Слово про віру проти несторіан

Трактат прп. Іоанна Дамаскіна «Слово про віру проти несторіан» складається з 54 глав, в яких викладається православне вчення про Христа. Особлива увага приділяється: - тлумачення понять «іпостась», «обличчя», «природа» та «сутність»; - пояснення окремих місць Святого Письма та догматичних формулювань; - викладу навчань про тіло Ісуса Христа та про Богородицю; - питання страждання Сина Божого. Мета трактату – спростувати несторіанські помилки, показавши їхню неспроможність з погляду Святого Письма та святоотцівського переказу. Прп. Іоанн Дамаскін, спираючись на вчення свт. Кирила Олександрійського та постанови III та IV Вселенських Соборів, розвиває такі основні ідеї: 1) іпостасне поєднання двох природ у Христі не означає їх злиття або зміни однієї в іншу (як вчили монофізити), але й не є простим зовнішнім зіткненням чи моральним союзом (як вчили несторіани). Прп. Іоанн Дамаскін стверджує, що кожна природа зберігає свої властивості, але діє через єдину Іпостась Христа; 2) Спілкування властивостей (communicatio idiomatum). Оскільки обидві природи з'єднані в одній Іпостасі, властивості однієї природи можуть бути приписані всій Іпостасі, і навпаки; 3) Богородиця народила не просто людину, в яку потім вселився Бог, а Самого Бога, що втілилася від Неї. Відмова називати Діву Марію Богородицею рівносильна руйнуванню догмату про Втілення та порятунок. 4) ми поклоняємося єдиній Іпостасі Христа, не поділяючи Його на «Бога» і «людини» як би на два різних суб'єкти. Наше шанування ставиться до Нього як до Втіленого Бога. «Слово про віру проти несторіан» сприяло подальшому зміцненню православного вчення про Христа та термінології, вироблену на Вселенських Соборах. Також трактат підтверджував ключове місце Діви Марії у домобудівництві порятунку. * Назва твору грецькою мовою: Λόγος περ πίστεως κατὰ Νεστοριανῶν. * Назва твору латинською мовою: De fide contra Nestorianos. 1 . Слід було б нам, спасеним від Бога через Єдинородного Його Сина, Якого Він віддав у викуплення за нас, за словом Господнім вірувати в Отця, і Сина, і Святого Духа, єдиного Бога і одну сутність Божества в трьох іпостасях, і в те, що Слово Боже заради нашого спасіння без перетворення стало вірою (4). священним Євангеліям, але оскільки присіювач кукіль, скориставшись гідними його знаряддями, збентежив і потряс народ Божий, спорудив Дух Святий захисників істини, пастирів і вчителів, як світила у світі, що містять слово життя (Фил. 2:15–16 ), і через них путів. Вони ж навчали йти середнім шляхом, не ухиляючись ні до здається правим, ні до свідомо лівого, і всіма силами слідуючи їм, ми не впадемо в оману. 2 . Так ось, віруємо ми в Отця, і Сина, і Святого Духа, Трійцю єдиносущну, єдине Божество, Якому в трьох іпостасях, тобто особах, поклоняється і служить вся тварюка, і в те, що єдинородний Син і Слово Боже, перш за всі віки народжений від Отця, Сам за вподобанням Отця, Сам за вподобанням Отця, Сам з благовоління Отця, без преподобного Отця що і Божество не перетворилося на природу плоті (бо Божество неперевершене і незмінне), і тіло не змінилося на природу Божества (бо Божество не може прийняти жодного додавання). 3 . Саме тому ми сповідуємо в Господі нашому Ісусі Христі, єдиному від Святої Трійці, дві природи, кожну досконалу за своїм визначенням і суттю, щоб не вводити перетворення або злиття, але одну іпостась, щоб не привнести двійцю Синів або четверте обличчя в Трійцю, - адже природа творить обличчя. Бо якщо у Святій Трійці, говорячи про три іпостасі Божества, ми проповідуємо три особи, то тим, хто сповідує дві іпостасі у Господа нашого Ісуса Христа, слід було б сповідувати і дві особи. 4 . Отже, природа, сутність і образ означають вигляд, тобто спільність, як Божество, людство, іпостась і обличчя - приватність і щось існуюче саме по собі, наприклад, такий-то і такий-то, в Божестві - Отець, Син, Дух Святий, а в людстві Петро, ​​Павло, Іоанн. 5 . Як неможливо, щоб природа і природа були однією природою у Христі, так і неможливо, щоб іпостась та іпостась були однією іпостасью. Якщо ж можливо, щоб іпостась та іпостась були однією іпостасью, і обличчя та обличчя – однією особою, то можливо, і щоб природа та природа у Христі були однією природою. 6 . Як не буває іпостасі без сутності, але кожна іпостась не обов'язково має свою власну сутність, так немає і сутності без іпостасі, і не обов'язково для тих, хто з'єднується, мати кожному свою приватну іпостась. 7 . Як у Святій Трійці, говорячи про три іпостасі, нам не обов'язково давати власну природу кожної іпостасі, але у трьох одна природа і спільна сутність Божества, і жодна з них не безсущна, але кожна не має своєї особливої сутності, так і у Христа, говорячи про дві природи, немає необхідності давати кожній загальну іпостась Синства, тобто [іпостась] Сина Божого – бо ця іпостась є Син Божий за Божеством і Син Діви за людством, і кожна з природ не позбавлена іпостасі, і не має особливої іпостасі; і як там ми називаємо три іпостасі однією природою, так і тут говоримо, що дві природи є одна іпостась. 8 . Запитання: «Чи є іпостась без сутності?» Ти скажеш: «У жодному разі». Тоді наділи кожну іпостась Святої Трійці своєю особливістю. Але ти не наділяєш. Якщо ж ти кажеш, що у трьох іпостасей одна й та сама природа, скажу і я, що хоч і немає природи без іпостасі, у двох природ Христових одна й та сама іпостась. 9 . Питання: «Якщо немає іпостасі без обличчя, а в Христі дві іпостасі, чи потрібно говорити і про двох осіб?» 10 . Як Петро є одна іпостась, але дві природи, душа і тіло, і відповідно до однієї природи, тобто душевної сутності, він мислить, а згідно з іншою, тобто тілесною, розсікається, але один Петро і одна іпостась, як чинить перше, так і перетерпляє друге, і ні душа розсікається, хоч Петр і Петро, але Петро мислить остільки, оскільки має душу, розсікається ж, оскільки тілесний - так і Христос, будучи однією іпостасью, але маючи дві природи, Божества і втілення, за Божеством Своїм чудотворив, а за людством Своїм страждав, і ні Божество Його страждало, ні тіло творило одне, але єдиний і терпів інше як людина. І як у Петра душа повідомляє тілу життя, почуття, рух, а тіло приймає їх, але одна іпостась приділяє і отримує, так і у Христа Божество дає, людство ж приймає, але одна іпостась дає Божества і людства, що приймає. 11 . Отже, якщо Син Діви став Син Божим за благодаттю, тобто два синівства, одне за природою та інше за благодаттю, і не один Син, але два: бо Син за природою і Син з благодаті можуть називатися братами, але ніколи – одним Сином, бо тоді й усі ми, усиновлені Богу за природою через благодать через Сином Божим. 12 . Ми ж не говоримо, що Син Діви став Син Божий, ні що іпостась людини стала Богом, але що Син Божий став Син Діви, і іпостась Сина Божого стала Людиною. 13 . "Бог" є ім'я, і ​​"людина" ім'я, подібно і душа і тіло описує не іпостась, а природу, і навіть якщо застосовується до іпостасі, позначає не визначення іпостасі, але якої природи ця іпостась. Бог Отець: «Бог» означає не властивість іпостасі, але якою вона є природи, а «Батько» – іпостасна властивість. Петро людина: «людина» показує, який він природи, а «Петро» означає власне іпостась. 14 . Іпостась споглядається в природі, природа в іпостасі, і тому ми говоримо про дві природи у Христі, Божество і людство, і про Христа у двох природах, Божество і людство, – адже і ціле у складових, і в цілому. 15 . Душа і тіло – складові Петра, складові Христа – Божество і людство. 16 . Писання властиво іноді називати ціле по обох складових, як Господь каже: Біться більше Того, Хто може і душу і тіло занапастити в геєнні (Мт. 10:28). Ось Він називає ціле, тобто людину по обох складових. А іноді – однією зі складових, як каже Давид: Нехай благословляє всяке тіло ім'я святе Його (Пс. 144:21), маючи на увазі «всяка людина» – адже не благословляє Бога плоть без душі – і: Яків перейшов до Єгипту в [числі] сімдесяти душ (Дії. 7:14). 104:18 ) – не сковується душа без тіла. 17 . Отже, іноді Писання називає Христа то Богом, то Людиною, а то [одночасно] Богом і Людиною, і іноді говорить про Божество Його, іноді про людство, а іноді і про те, і про інше. Отже, слід високе відносити до Божества Його, низьке - до людства Його, але і те, і інше - до однієї іпостасі. 18 . Слова «досконалий Бог і досконала Людина» вказують на досконалість природ, а не позначають іпостасі. "Бог" є показник природи, так само, як і "людина". Ми знаємо Сина і Слово Боже, що Він є досконала іпостась, і що Він позачасовий, і невидимий, і незбагненний, і невловимий, і невимовний, і безпристрасний, і що не стосується Його ні пристрасть, ні наруга. Отже, оскільки Він є досконала іпостась, Він інший щодо Отця – адже один Отець, інший Син і третій Дух Святий, тобто одна і інша іпостась, як каже Григорій Богослов: «Бо там один і інший, щоб не зливати іпостасі, але не одне й інше, бо три суть одне і тотожні за Божим». Бо Божество є ім'ям природи, а не іпостасі. Споконвічне існування, і невидимість, і безпристрасність, творчість, Божественна і всемогутня воля, всемогутня дія, все це належить не іпостасі, а природі, бо вони однаково вбачаються і в Отця, і в Сина, і у Святого Духа. А те, що однаково вбачається у всіх єдиносущних іпостасей, природно, [а іпостасно] те, що відокремлює іпостась від єдиносущної іпостасі, як ненародженість Отця і народженість Сина і виходження Святого Духа. 19 . Знову ж таки, ми знаємо, що тіло Господнє має тимчасове існування, і приведення з не сущого в буття, і контури, і величину, і образ, і члени, і межі, і відчутність, і людське життя, і рух, і почуття, і переміщення з місця на місце, і людське волення, і діяння людське, і голод, і голод, тугу, і завушання, і обплювання, і допомогу від ангелів, і страждання, і вмирання, і все людське. Але все це стосується природи, а не іпостасі, бо все це вбачається у кожної іпостасі. Адже не те, що в когось є ніс, показує іпостась, але те, що ніс у нього кирпатий або крукуватий, відокремлює його від одноосібних іпостасей – адже мати ніс природно для всіх людей, а кирпатий або деркуватий ніс визначає іпостась і особистість. Отже, ні людське зводиться на Божество, ні Божественне зводиться на людство, хоча плоть і причетна Божественному – бо Божество приділяє, але не буває причетно, приділяє Себе Самого, але не причетне до страждань плоті. Отже, і Божественне, і людське не визначають іпостась, але означають одну й іншу природу. 20 . Ми знаємо, знову ж таки, що плоть Господня ніколи не існувала сама по собі, і не мала ніякого початку чи причини існування, крім Сина і Слова Божого, і не належало святе це тіло чи непорочна душа нікому іншому, крім Сина Божого, і всі їхні властивості є Його і вважаються Його природою, але Його Божою, не Божою. властивості Його плоті є і вважаються такими, що належать Йому. Тому ми говоримо про одну іпостасі Слова і плоті, а не про дві, тому що не один і інший, але єдиний. Адже якщо дві іпостасі, то один і інший, тому що іпостась означає іншу людину – а якщо одна і інша, то вже не один, але два сини. 21 . Отже, один Христос, а чи не два. Бо плоть здійснилася, і не можна прийняти, що вона не здійснилася, але здійснилася не сама по собі, і не була чиєюсь окрім Бога Слова – адже існування не означає іпостась та іпостась, але приватне, окреме й відокремлене існування кожного самого по собі, і що він є такий і такий і має власну особистість. 22 . Ми не говоримо, що тіло Господнє не має іпостасі чи особи – адже це неможливо – але стверджуємо, що вона не має іншої іпостасі чи особи крім Бога Слова – бо чия душа і тіло, той і є їх іпостась та обличчя. Тож якщо тіло було чиєсь ще, а не Бога Слова, як один Син? Адже ми зазначили, що іпостась означає таку людину, наприклад, Петра і Павла, і що Петро і Павло не є одним сином, і ні Петро є Павло, ні Павло – Петро. Отже, якщо ми скажемо, як ви, що є дві іпостасі, одна Сина Божа та інша сина Діви, то ні Син Божий не є сином Діви, ні сином Діви – Син Божий, хіба що, як ми, з благодаті. І неможливо, щоб Син за природою і син за благодаттю були одним Сином – бо син і син називаються братами, якщо вони сини того ж батька чи тієї ж матері, але одним сином жодним чином, тому що і ми, що стали за благодаттю синами Божими, тоді будемо одним сином разом із Сином Божим, і нехай не поклоняються нам. А що син і син є багато синів, говорить апостол: Бо належало, щоб Той, для Котрого все і від Котрого все, що приводить багатьох синів на славу (Євр. 2:10). Ось, синів з благодаті багато, а чи не один. 23 . Ми не говоримо, що Слово перетворилося і стало тілом, але що Само Слово вселилося в утробу Діви, немов Божественне насіння, і взяло від Діви від непорочних кровей Її і в Собі здійснило тіло, одухотворене розумною і мислячою душею, і що воістину плоть здійснилася і не сама не з'явилася і не виникла не сама. чогось іншого як іпостасі, але тільки Бога – бо іпостась всякого зародка насіння, а її іпостась – Бог Слово. І будь-яке тіло чиєсь, а це – нікого іншого, як Бога Слова. Тому одна іпостась. Так ми розуміємо Слово стало плоттю (Ін. 1:14 ), і втілився, і влюднився, не що Він перетворився (бо Божество неперевершено і незмінно), і не що плоть перетворилася на Божество (бо кожне повністю залишилося в межах власної природи), але що свята ця плоть не мала ні іншого початку, ні причини існування, крім Самого існування, крім Самого існування, окрім Самого, не було Самого, ані причини існування; крім Нього, і що в Ньому вона здійснилася, і що в Ньому сталося поєднання природ, Божественної та людської, без жодного злиття, перетворення і зміни. 24 . У тому сенсі йдеться про страждання Слова. Ми не говоримо, що Слово було зганьблене або постраждало в природі Своєї, але так як Він Сам став іпостасью плоті, і тіло належить Йому і нікому іншому, і немає одного і іншого, але Один і Той самий Син, і Христос, і Господь, то пристрасті плоті Його ставляться до Нього ж, бо вони Його. 25 . Як душа моя належить мені, а не іншому, і тіло моє саме моє, а не іншого, і всі властивості душі і тіла мого мого, а не іншого, але властивості моєї душі не суть властивості мого тіла, ні властивості тіла моєї душі, але розтин і витікання притаманне тілу, а не душі, а душі, не розум і ж і душі, а розум і тіло моє, тому що це я душею міркую, тілом же розтинаємо – так і Бог Слово страждає тілом і чудотворить Божеством, і ні Божество страждає, ні природа плоті чудотворить, хоча Божественна дія була через людську. 26 . Отже, неможливо сказати чи подумати про Бога що-небудь, крім того, що Сам Він явив нам через Святе Письмо, і не можна сказати Богу: Навіщо ти так зробив? (Рим. 9:20). Бо Господь творить усе, що хоче (Пс. 134:6), і не треба говорити людськими помислами: як це можливо? Бог вірний, а кожна людина брехлива (Рим. 3:4). Бо скажи мені: звідки ми знаємо, що Бог учинив усе? Як Батько народив Сина? Або як Святий Дух не народжується, але виходить? Або як Слово стало тілом (Ін. 1:14)? І що Син народжується, а Святий Дух виходить, ми почерпнули зі Святого Письма, і що «Слово стало тілом», а яким чином, не знає ніхто, крім Самого Батька Отця, і народженого Сина, що став тілом, і Духа Святого, що виходить. 27 . Що це за надзвичайна таємниця, прихована від пологів (Кол. 1:26), яку не пізнали мудреці і начальники віку цього, якщо не слово про Хрест, божевілля проповіді, що Бог став людиною і був розіп'ятий? Адже і Авраам був друг Божий, але помер, Мойсей законодавець, але помер, Ісая пророк, але розпиляний, Єремія освячений від утроби матері, але кинуто в брудну яму (Єр. 38:6) і помер, і Іоанн від утроби матері виповнився Духа Святого, але слово про Хрест, тому що Бог став людиною і розіп'ятий був Господь слави. Саме це для людей неймовірно, шалено і неможливо, що Бог був бачений і зганьблений. У тому для вірних сила Божа, що Він може все, що захоче. У цьому надзвичайна та невимовна таємниця. Бо якби вони пізнали, що Син Діви є Бог і Господь слави, вони не розіп'яли б Його. Так і невидимий бачиться, і безпристрасний страждає, проте залишається безпристрасний. Бо Він страждає природою плоті і залишається безпристрасним Божеством – бо Божественне безпристрасне, хоч і з'єднане іпостасно з тілом, що страждає. Потрібно дотриматися Писання несуперечливим, і що Слово стало тілом і мешкало в нас (Ін. 1:14), і що Він Син Давидів і Господь Давидів, і Син Авраамів, і що Він прийняв плоть, і сприйняв насіння Авраамове (Євр. 2:1). пізнає Його? ( Єр. 17:9 ), і що Він Чоловік, що йде за Іоанном і колишній перед ним (Ів. 1:15 ), і що тіло Його є хліб життя, що сходить з небес (Ів. 6:48–51 ), і що ніхто не сходив на небо, як тільки сходив з небес (Ін. 3:1. 15:47 ), і що Син Людський, природа, якій сказано: Прах ти і на порох вернешся (Бут. 3:19 ), сидить на престолі, і Йому служить тварюка, і Трійця не отримала додатку, і проклятий кожен, хто сподівається на людину (Єр. 15:4). 28 . Як усе це може бути згідно один з одним, якщо Син і Слово Боже і Бог за природою не став Сина Діви, Людиною, двома природами, однією іпостасью, Він же споконвічний, передусім Авраама і Іоанна і Господь Давидів, невидимий, безпристрасний, невідчутний як Бог, - і Він же недавно Він відчутний, пристрасний, відданий на наругу, хоча Божественна Його природа нічого з цього не схильна. 29 . Бо каже Писання, що Він сприйме насіння Авраамове (Євр. 2:16), і що від насіння Давида за тілом (Рим. 1:3), і син Давидів, і син Авраамів (Мф. 1:1), тому що від Авраамового роду і насіння Давидового була, нашої природи, а не єдиносущної Батькові, і не зійшла з небес, а Слово стало тілом, бо Він Сам став іпостасью плоті, і є єдина іпостась; а мешкало в нас, щоб показати відмінність та незмінність природ – адже одна природа мешканця та інша житла. Бо і насіння сприйме тіло від крові жінки, і одна іпостась насіння, і інша іпостась жінки, і крові ставляться до іпостасі жінки, але не два тіла і не дві іпостасі насіння і сприйнятого ним від жінки тіла, але одне тіло і одна іпостась у двох природах душі і тіла. Так і Син Божий був досконалою іпостасью, і, хоч і сприйняв від Святої Діви одухотворену плоть, не є дві іпостасі, але одна іпостась у двох природах: бо що там природно, тут понад єство і помисли. 30 . Ось таким чином Христос є Богом. Тому і народжена Його Діва – Богородиця. Бо Божу, що народила Бога за справедливістю, можна було б назвати Богородицею, не тому, що Вона народила чистого Бога, або що Божество Єдинородного від Неї мало Свій початок, але оскільки Вона носила в утробі Бога, що втілився від Неї, адже якщо Батько не Богородиця, то і Той, Хто народився, не Бог. Адже Він не став Богом після того, як народився від неї, але, будучи Богом, від неї втілився і народився втіленим Богом. 31 . Адже христородиці є й інші. Бо і Єремія від утроби матері був помазаний і освячений, і Іван від утроби матері сповнився Духа Святого, і всі пророки, і священики, і царі є помазанці Господні, і всі християни помазанці. Вийшов Ти на спасіння народу Твого, щоб спасти помазанців Твоїх (Авв. 3:13). Бо іншої Богородиці не було, немає і не буде. Тому справедливо і гідно, щоб називалася Богородицею єдина, яка народила істинно сущого Бога і втіленого Божого Сина. 32 . Немає іпостасі без обличчя. Отже, якщо дві іпостасі, то безумовно, і дві особи, нехай навіть вони засвоюють діяння та страждання одна одну. 33 . Якщо ми скажемо, що одна природа Христова, Божества і людства Його, ми вводимо злиття та перетворення Його природ і приписуємо страждання Божественній природі. Якщо ж скажемо, що Христових природ дві, то дотримуємося з'єднання незлиттям, а Божественність безпристрасною і неперевершеною. А якщо ми говоритимемо про двох іпостасях, ми введемо двох синів і поклонимося четвериці іпостасей, і буде Трійця четверицею, хочемо ми того чи ні – адже якщо скласти три й одну, неможливо не сказати чотири, а сущі та звані речі не можуть не обчислюватися. Якщо ж ми скажемо, що у Христа одна іпостась і дві природи, все буде правильно – як кажуть, що душа є і живе в тілі, і тіло називається одягненням душі, проте немає двох іпостасей, але природ дві, а іпостась одна, скажімо, Петро чи Павло. 34 . Бо якби дві односущі іпостасі, близнюки від одного батька й однієї матері, у всьому подібні, не були б названі одним сином, як дві різносущні іпостасі, народжені від однієї та іншої природи, стали б одним Сином? 35 . Чому ж творінню поклоняються разом із Творцем, якщо вони не однієї природи, жодної іпостасі? Адже якщо, на вашу думку, Син Божий і син Діви не однієї природи і не однієї іпостасі, то як вони один, а не два? Адже Петро і Павло, хоч і мають одну природу, і благодать, і апостольську гідність, не одна людина або один апостол. 36 . Як у Святій Трійці три іпостасі через природну тотожність і переходження одна в одну суть і називаються одним Богом, так і в Господі нашому Ісусі Христі дві природи через іпостасну тотожність і переходження один в одного суть один Син – бо ім'я «Син» відноситься до іпостасі, а не до іпостасі. І як там єдине поклоніння всім Трьом, то й тут одне поклоніння, бо якщо не одна природа і не одна іпостась, чому один Син, одна гідність та поклоніння? 37 . Як не можна доторкнутися до полум'яного меча не через власну природу заліза, але через іпостасно з'єднану із залізом природу вогню, так і тіло Господнє поклоняються не заради власної її природи, а тому, що вона іпостасно з'єднана з Богом Словом. 38 . Якщо Бог Слово пан Христа, як вони вдвох суть один? Адже пан та раб не могли б стати одним сином. 39 . Якщо Бог Слово пан Христа, вони не однакової гідності – адже не одна гідність панування та рабство. 40 . Якщо зганьблено було обличчя Предвічного і Єдинородного, отже, інше обличчя – якщо одне й інше обличчя, всі вони не з'єднані навіть у особі. 41 . Якщо тіло, що страждало, належало єдинородному Сину Божому, то Йому ж і належало страждання: а якщо іншому синові, то як не два сини? 42 . Все спільне у Отця, і Сина, і Святого Духа, крім іпостасі. Тому якщо ти говориш про з'єднання і втілення не іпостасне, ти визнаватимеш втілення і Отця, і Святого Духа. Адже якщо ми визнаємо, що людство відбулося за благодаттю, за тотожністю волі, по відношенню та любові, ми стверджуватимемо і втілення і Отця, і Духа – бо єдині воління, благодать і любов Отця, і Сина, і Святого Духа. Якщо ж за однойменністю, то Він нічим не більше за нас: адже дав їм владу бути чадами Божими (Ін. 1:12) і Я сказав: ви боги, і сини Всевишнього – всі ви (Пс. 81:6). Бог же і Отець, і Святий Дух. 43 . Якщо ж іпостасей дві, одна тільки від Отця і інша тільки від Матері, то не буде Один і Той без батька і без матері. 44 . Якщо ж улюднення вважатися з'єднанням з благодаті, то Бог влюднювався багаторазово, нехай більшою чи меншою мірою, адже Він живе в нас, і ми Його храм. 45 . Не дам слави Моєї іншому (Іс. 42:8), – говорить Бог. Тоді як син Діви буде прославлятися Богові, якщо він іншої природи та іншої іпостасі? 46 . Єдиносущі не порівнюються один з одним по суті, - адже ніхто не порівнює Петра з Павлом по суті, тому що сутність одна, - а іносущі порівнюються по суті, а не по іпостасі, - адже ніхто не каже, що Іоанн вище за цього ось коня. Душа і тіло несучі, але єдинопостасні. Отже, мати члени властиво тілу, і органи почуттів належать тілу, а здатність, що відчуває, – душі, і вони через це не відрізняються між собою іпостасью, адже і для тіла природно мати члени і органи почуттів, і для душі так само природно мати здатність, що відчуває, і діяти за допомогою тіла – бо тіло є знаряддям душі. Отже, ця відмінність природна і визначає природи. А що Павло плешив, Петро ж густоволосий, той кирпатий, а цей гачконосий, [є іпостасна відмінність і визначає іпостасі]. Отримувати або не отримувати обплювання і завушання не визначає іпостась - бо вся людська природа схильна до обплювання і завушування, а природа Божества не схильна. Так що коли обпльовували Христа, тіло було обпльовуване, Божество ж було несприйнятливе до обплювання - подібно і коли Він був завушаний і страждав, плотська природа приймала це, а Божество - ні. Адже і коли обпльовують просто людину, тіло приймає це, а душа аж ніяк, і незважаючи на це у душі не інша іпостась, чи інше обличчя, інше, ніж у тіла. Бо мати члени та обличчя, видиме та обпльовуване, або не мати членів та особи, видимої чи обпльовуваної, належить до природи. Бо видиме і невидиме, речове і нематеріальне, зображуване та неймовірне суть відмінності природи. 47 . Що є іпостась та обличчя? Іпостась означає існувати самому по собі і бути іншим, а особа – діяти окремо і відокремлено. [Плоть] ж Господня ніколи не існувала сама по собі і не була кимось іншим крім Бога Слова, і вона не діяла окремо від Нього, так само як душа і тіло - адже тіло і душа не один і інший, і не належить тіло одному, а душа іншому, і вони не діють окремо, але душа діє через тіло, через з'єднання і волю душі і рух тіла. 48 . Будь-яка іпостась бажає, діє і рухається окремо й відокремлено: і це властивість іпостасі, і тому іпостась та обличчя тотожні. І лише в Божестві кожна іпостась не бажає відокремлено і не діє відокремлено, але одна воля, одна дія, один рух трьох іпостасей, і лише ненародженість – властивість іпостасі Отців, тільки народженість – Синівній, і лише виходження – іпостасі Духа Святого. Якщо ж ви вважаєте у Господа нашого Ісуса Христа дві іпостасі, то необхідно, щоб кожна з них бажала і діяла окремо та окремо, і вони не були з'єднані ні за дією, ні якимось іншим чином. Якщо ж вони з'єднані за дією та воленням, то одна іпостась та одна особа. 49 . Ми можемо сказати, що Діва народила Бога Слово, і що Син і Боже Слово не народжений від дружини. Бо ми знаємо два народження єдинородного Сина і Слова Божого: одне споконвічне безтілесне і за Божеством від одного лише Отця, за яким народженням Він не народився від дружини і не має матері, і інше народження – в останні часи від однієї лише Матері домобудівного заради нашого спасіння, за яким народженням Він не має батька. По першому народженню Він не народився від дружини, по другому ж народженню народився від дружини – бо не від дружини Він мав початок і причину Божого існування, а лише від Отця, а початок втілення та становлення Людиною – від Духа Святого та Марії Діви. Бо багато говориться різними способами і здається суперечливим тому, хто дивиться неуважно, адже про Преображення Божого один євангеліст каже: після минулих днів шести (Мт. 17:1), інший же: через вісім днів (Лк. 9:28), і вони розголосять, якщо дивитися не в них згоду. Бо той, хто сказав днів шести, не порахував ні той день, коли Господь сказав це, ні день Преображення, а той, що сказав через вісім днів, порахував і той, і інший. 50 . Природа є спільністю виду, як Божество, людство; А ім'я «Бог» іноді вживається для Божественної природи, як ми говоримо «один Бог», тобто одне Божество, а іноді і для іпостасі, як ми говоримо: «Бог Отець, Бог Син, Бог Дух Святий», і це ім'я ми переносимо з позначення природи, так само як і «Бог». Тому ми говоримо: одне Бог та інше людина, тобто одна природа Божества та інша людства. І святий Григорій Богослов до Клидонію пише: «Бо природ дві, Бог і людина, бо душа і тіло». І знову говоримо: «Бог Отець, Бог Син і Бог Дух Святий, і людина Петро і людина Павло». 51 . Іпостась – це такий-то і такий-то, Петро і Павло, і Петро не є Павло, а Павло не є Петро, але один і інший, і двоє, а не один, хоч і мають спільну природу, і Петро і Андрій не один, але двоє, хоч і мають спільну природу, і одного батька, і одну матір, і одні й ті ж добрі. сина, крім тотожності іпостасі. 52 . Як у святих отців сутність і природа є одне, так і іпостась і обличчя – одне. 53 . Однієї природи єдинородний і споконвічний Син Божий і Син Діви, чи двох? Однієї іпостасі чи двох? Одне волення Божества та людства, чи два, одне та інше? Одна дія Божества і людства чи дві, одна й інша? Природне синівство і синівство за благодаттю одне чи одне й інше? Чи Син Діви раб Божий? Рабство і панування одна гідність чи одне й інше? Плювали в обличчя єдинородного і споконвічного Сина, але в яке обличчя? Коли Гавриїл був посланий і від лиця Божого говорив з Дівою, одне було обличчя його та Бога? Якщо одна й інша природа, і одна й інша воля, і одна й інша дія, і одна й інша іпостась, і одне й інше синівство, й одна й інша гідність, й одна й інша особа, як не два сини? 54 . Слід обов'язково дотриматися ось що: Божество безпристрасним і незмінним, у Бога три іпостасі поклоняються, і у Святу Трійцю вірувати і хреститися, і не служити творенню, і зберігати згоду у Святому Письмі, Старому та Новому Завітах.