Një fjalë mbi besimin kundër nestorianëve

Traktati i Shën Gjonit të Damaskut "Përralla e besimit kundër nestorianëve" përbëhet nga 54 kapituj në të cilët paraqitet mësimi ortodoks për Krishtin. Vëmendje e veçantë i kushtohet: - interpretimi i koncepteve "hipostazë", "person", "natyrë" dhe "thelb"; - shpjegimi i pjesëve individuale të Shkrimit të Shenjtë dhe formulimeve dogmatike; - prezantimi i mësimeve për mishin e Jezu Krishtit dhe për Nënën e Zotit; - çështja e vuajtjes së Birit të Perëndisë. Qëllimi i traktatit është të hedh poshtë gabimet nestoriane, duke treguar mospërputhjen e tyre nga pikëpamja e Shkrimit të Shenjtë dhe traditës patristike. Shën Gjoni i Damaskut, bazuar në mësimet e Shën Kirilit të Aleksandrisë dhe në rezolutat e Koncilit III dhe IV Ekumenik, zhvillon këto ide themelore: 1) bashkimi hipostatik i dy natyrave në Krishtin nuk nënkupton shkrirjen ose ndryshimin e tyre të njërës në tjetrën (siç mësonin monofizitët), por nuk është një kontakt i thjeshtë i jashtëm ose bashkim moral (siç mësonin nestorianët). Shën Gjoni i Damaskut argumenton se çdo natyrë ruan vetitë e saj, por vepron nëpërmjet Hipostazës së vetme të Krishtit; 2) Komunikimi i vetive (communicatio idiomatum). Meqenëse të dyja natyrat janë të bashkuara në një Hipostazë, vetitë e një natyre mund t'i atribuohen të gjithë Hipostazës dhe anasjelltas; 3) Nëna e Zotit lindi jo vetëm një njeri në të cilin më pas hyri Zoti, por Vetë Zotin, i cili u mishërua prej saj. Refuzimi për ta quajtur Virgjëreshën Mari Nënë e Zotit është e barabartë me shkatërrimin e dogmës së Mishërimit dhe shpëtimit. 4) ne adhurojmë Hipostazën e vetme të Krishtit, pa e ndarë Atë në “Perëndi” dhe “Njeri”, sikur në dy subjekte të ndryshme. Nderimi ynë është për Atë si Perëndi i mishëruar. "Fjala e besimit kundër nestorianëve" kontribuoi në forcimin e mëtejshëm të mësimit ortodoks për Krishtin dhe të terminologjisë së zhvilluar në Koncilat Ekumenik. Traktati konfirmoi gjithashtu vendin kyç të Virgjëreshës Mari në ekonominë e shpëtimit. * Titulli i veprës në greqisht: Λόγος περ πίστεως κατὰ Νεστοριανῶν. * Titulli i veprës në latinisht: De fide contra Nestorianos. 1. Ne, duke qenë të shpëtuar nga Perëndia me anë të Birit të Tij të vetëmlindur, të cilin Ai e dha si shpërblim për ne, sipas fjalës së Zotit, duhet të besojmë në Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë, një Zot dhe një thelb të Hyjnisë në tri hipostaza dhe në faktin se Fjala e Perëndisë për hir të shpëtimit tonë u shndërrua në mish dhe pa shpëtim. 1:14), për të besuar, duke iu bindur Ungjijve të shenjtë - por duke qenë se kullotësi, duke përdorur mjete të denja për të, i hutoi dhe tronditi popullin e Perëndisë, ngriti Frymën e Shenjtë për të mbrojtur të vërtetën, barinjtë dhe mësuesit, si drita në botë që përmbajnë fjalën e jetës (Filip. 2:15-16). Ata na mësuan të ndjekim rrugën e mesme, duke mos devijuar as nga ajo që duket e drejtë dhe as nga ajo që duket se është e majtë dhe duke i ndjekur me të gjitha forcat nuk do të gabojmë. 2. Pra, ne besojmë në Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë, Trinitetin konsubstancial, një Hyjni, të Cilin në tri hipostaza, domethënë persona, i gjithë krijimi adhuron dhe i shërben, dhe në faktin se Biri i vetëmlindur dhe Fjala e Perëndisë, i lindur nga Ati para të gjithë epokave, u shndërrua nga Fryma e Tij, pa vullnetin e Frymës, me anë të së mirës. Virgjëresha Mari, në mënyrë që Hyjnia të mos u shndërrua në natyrën e mishit (sepse Hyjnia është e pandryshueshme dhe e pandryshueshme), dhe mishi nuk ka ndryshuar në natyrën e Hyjnisë (sepse Hyjnia nuk mund të marrë asnjë shtesë). 3. Prandaj ne rrëfejmë në Zotin tonë Jezu Krisht, një nga Trinia e Shenjtë, dy natyra, secila e përsosur në përkufizimin dhe thelbin e vet, që të mos sjellim transformime ose shkrirje, por një hipostazë, që të mos futim një dualitet të Bijve ose një person të katërt në Trini - në fund të fundit, natyra krijon "personin tjetër dhe delimit". Sepse nëse në Trininë e Shenjtë, duke folur për tre hipostazat e Hyjnisë, ne predikojmë tre persona, atëherë ata që rrëfejnë dy persona në Zotin tonë Jezu Krisht duhet të rrëfejnë në të njëjtën kohë dy persona. 4. Pra, natyra, thelbi dhe imazhi nënkuptojnë specie, domethënë bashkësi, si Hyjnia, njerëzimi, ndërsa hipostaza dhe personi janë veçori dhe diçka ekzistuese në vetvete, p.sh., i tillë dhe ai, në Hyjni - Ati, Biri, Shpirti i Shenjtë, dhe te njerëzimi Pjetri, Pali, Gjoni. 5. Ashtu siç është e pamundur që natyra dhe natyra të jenë një natyrë në Krishtin, ashtu është e pamundur që hipostaza dhe hipostaza të jenë një hipostazë. Nëse është e mundur që hipostaza dhe hipostaza të jenë një hipostazë, dhe personi dhe personi të jenë një person, atëherë është gjithashtu e mundur që natyra dhe natyra në Krishtin të jenë një natyrë. 6. Ashtu siç nuk ka hipostazë pa esencë, por çdo hipostazë nuk ka detyrimisht thelbin e vet, ashtu nuk ka esencë pa hipostazë dhe nuk është e nevojshme që ata që bashkohen të kenë hipostazën e tyre private. 7. Ashtu si në Trininë e Shenjtë, duke folur për tre hipostaza, nuk duhet t'i japim çdo natyre natyrën e vet, por të treja kanë një natyrë dhe thelbin të përbashkët të Hyjnisë, dhe asnjëra prej tyre nuk është pa esencë, por secila nuk ka thelbin e vet të veçantë, kështu që në Krishtin, duke folur për dy natyra, nuk ka nevojë të japim hipostazë të një natyre të përbashkët, por dy natyrën e vet. domethënë, [hipostaza] e Birit të Perëndisë - sepse kjo hipostazë është Biri i Zotit sipas Hyjnisë dhe Biri i Virgjëreshës sipas njerëzimit, dhe secila prej natyrave nuk është as pa hipostazë, as nuk ka një hipostazë të veçantë; dhe sikurse aty tre hipostaza i quajmë një natyrë, ashtu edhe këtu themi se dy natyra janë një hipostazë. 8. Pyetje: A ka hipostazë pa esencë? Ju do të thoni: "Në asnjë mënyrë". Pastaj ata pajisën çdo hipostazë të Trinisë së Shenjtë me thelbin e saj të veçantë. Por ju nuk e bëni. Nëse thoni se të tre hipostazat kanë një dhe të njëjtën natyrë, do të them gjithashtu se megjithëse nuk ka natyrë pa hipostazë, të dy natyrat e Krishtit kanë të njëjtën hipostazë. 9 . Pyetje: "Nëse nuk ka hipostazë pa fytyrë, por në Krishtin ka dy hipostaza, a është e nevojshme të flasim për dy persona?" 10. Ashtu si Pjetri është një hipostazë, por dy natyra, shpirt dhe trup, dhe në përputhje me një natyrë, domethënë thelbin shpirtëror, ai mendon, dhe në përputhje me tjetrin, domethënë thelbin trupor, ai copëtohet, por ka një Pjetër dhe një hipostazë, që të dy kryejnë të parën dhe nuk i nënshtrohet shpirtit të dytë, megjithëse Pjetri nuk shkëputet dhe nuk i nënshtrohet trupit. mendon, megjithëse Pjetri mendon, por Pjetri mendon për aq sa ka shpirt, dhe është i prerë sepse është trupor - kështu që Krishti, duke qenë një hipostazë, por duke pasur dy natyra, Hyjninë dhe mishërimet, bëri mrekulli sipas hyjnisë së Tij dhe vuajti sipas njerëzimit të Tij, dhe as hyjnia e Tij nuk vuajti, as trupi nuk vuajti, as trupi nuk vuajti, as trupi nuk vuajti, një njeri tjetër, i dha një hipostazë, por njëri. si njeri. Dhe ashtu si te Pjetri shpirti i jep trupit jetë, ndjenjë, lëvizje dhe trupi i merr ato, por ekziston një hipostazë e njerëzimit dhënies dhe marrjes, ashtu edhe në Krishtin Hyjnia jep, njerëzimi merr, por ka një hipostazë të Hyjnisë dhënëse dhe të njerëzimit marrës. 11. Pra, nëse Biri i Virgjëreshës u bë Biri i Perëndisë me anë të hirit, domethënë dy bij, njëri nga natyra dhe tjetri nga hiri, dhe jo një Bir, por dy: sepse Biri nga natyra dhe Biri nga hiri mund të quhen vëllezër, por asnjëherë një Bir, sepse atëherë të gjithë ne, të birësuar nga Perëndia me anë të hirit, me anë të pagëzimit do të jemi të birësuar nga Perëndia me anë të hirit dhe një person i natyrshëm me pagëzimin. 12. Ne nuk themi se Biri i Virgjëreshës u bë Biri i Perëndisë, as që hipostaza e njeriut u bë Zot, por se Biri i Perëndisë u bë Biri i Virgjëreshës dhe hipostaza e Birit të Perëndisë u shfaq si Njeri. 13. “Perëndia” është një emër, dhe “njeriu” është një emër, po ashtu shpirti dhe trupi nuk përshkruajnë hipostazë, por natyrë, dhe edhe nëse zbatohet për një hipostazë, nuk do të thotë përkufizimi i hipostazës, por çfarë natyre është kjo hipostazë. Zoti Atë: "Zot" nuk do të thotë pronë e hipostazës, por çfarë natyre është, dhe "Atë" do të thotë një pronë hipostaze. Pjetri është një burrë: "njeriu" tregon se çfarë natyre është ai, dhe "Pjetri" tregon hipostazën e tij. 14. Hipostaza mendohet në natyrë, natyra në hipostazë, dhe për këtë arsye ne flasim për dy natyra në Krishtin, Hyjninë dhe njerëzimin, dhe për Krishtin në dy natyra, Hyjninë dhe njerëzimin - në fund të fundit, e tëra në përbërësit e saj dhe përbërësit në tërësi. 15. Shpirti dhe trupi janë përbërësit e Pjetrit, ndërsa përbërësit e Krishtit janë Hyjnia dhe njerëzimi. 16. Është e zakonshme që Shkrimi ndonjëherë të emërtojë të gjithën me të dy përbërësit, siç thotë Zoti: Kini frikë prej tij më shumë se atij që është në gjendje të shkatërrojë shpirtin dhe trupin në Gehena (Mateu 10:28). Këtu Ai emërton të tërën, domethënë një person, me të dy përbërësit. Dhe ndonjëherë - një nga komponentët, siç thotë Davidi: Të gjithë mishi të bekojë emrin e Tij të shenjtë (Ps. 145:21), që do të thotë "çdo njeri" - në fund të fundit, mishi pa shpirt nuk bekon Perëndinë - dhe: Jakobi shkoi në Egjipt me [numrin prej] shtatëdhjetë shpirtrash (Veprat e Apostujve 7:14) dhe: shpirti i tij hyri në hekur 4:1 gjithsesi shpirti (Ps. 1). i lidhur. 17. Pra, herë Shkrimi e quan Krishtin herë Zot, herë Njeri, e herë [në të njëjtën kohë] Zot dhe Njeri, dhe herë flet për Hyjninë e Tij, herë për njerëzimin e Tij dhe herë për të dyja. Pra, e larta duhet t'i atribuohet Hyjnisë së Tij, e ulëta - njerëzimit të Tij, por të dyja - një hipostaze. 18. Fjalët "Zot i përsosur dhe Njeri i përsosur" tregojnë përsosmërinë e natyrave dhe nuk tregojnë hipostaza. "Zoti" është një tregues i natyrës, ashtu si "njeriu". Ne e dimë Birin dhe Fjalën e Perëndisë, se Ai është një hipostazë e përsosur, dhe se Ai është i përjetshëm, i padukshëm, i pakuptueshëm, i paprekshëm, i papërshkrueshëm dhe i pandjeshëm, dhe se Atë nuk e shqetëson as pasion as qortim. Pra, duke qenë se Ai është një hipostazë e përsosur, Ai është i ndryshëm në raport me Atin - në fund të fundit, ka një Atë, një tjetër Bir dhe një Frymë të Shenjtë të tretë, domethënë një dhe një hipostazë tjetër, siç thotë Gregori Teologu: "Sepse ekziston njëra dhe tjetra, që të mos bashkohen hipostazat, por jo njëra dhe tjetra, sepse të tre janë në natyrë një dhe identike". Sepse Hyjnia është emri i natyrës dhe jo i hipostazës. Ekzistenca e përjetshme, dhe padukshmëria, dhe mospasioni, krijimtaria, vullneti hyjnor dhe i gjithëpushtetshëm, veprimi i gjithëfuqishëm, e gjithë kjo nuk i përket hipostazës, por natyrës - sepse ato shihen njëlloj tek Ati dhe tek Biri dhe në Frymën e Shenjtë. Dhe ajo që shihet njëlloj në të gjitha hipostazat konsubstanciale është e natyrshme, [dhe hipostatike] ajo që ndan një hipostazë nga hipostaza konsubstanciale, siç është moslindja e Atit dhe lindja e Birit dhe procesimi i Frymës së Shenjtë. 19. Përsëri, ne e dimë se mishi i Zotit ka një ekzistencë të përkohshme, dhe sjelljen nga mosekzistenca në ekzistencë, dhe skica, dhe madhësia, dhe pamja, dhe anëtarët, dhe kufijtë, dhe prekshmëria, dhe jeta njerëzore, dhe lëvizja, dhe ndjenja, dhe lëvizja nga një vend në tjetrin, dhe vullneti njerëzor, dhe veprimet njerëzore, dhe gjumi, dhe frika, etja, etja, dhe ndjenja, dhe pështytje, dhe ndihmë nga engjëjt, dhe vuajtje, dhe vdekje, dhe çdo gjë njerëzore. Por e gjithë kjo lidhet me natyrën, dhe jo me hipostazën, sepse e gjithë kjo shihet në çdo hipostazë. Në fund të fundit, nuk është fakti që dikush ka një hundë që tregon hipostazë, por fakti që hunda e tij është e përmbysur ose e mbërthyer, e ndan atë nga hipostazat konsubstanciale - në fund të fundit, të kesh një hundë është e natyrshme për të gjithë njerëzit, dhe një hundë e përmbysur ose e fiksuar përcakton hipostazën dhe personalitetin. Pra, as njeriu nuk ngrihet në Hyjnore, as Hyjnorja nuk zbritet te njerëzimi, megjithëse mishi merr pjesë në Hyjnore - në fund të fundit, Hyjnorja jep, por nuk përfshihet, jep Veten, por nuk merr pjesë në [vuajtjet] e mishit. Pra, edhe hyjnorja edhe ajo njerëzore nuk e përkufizojnë hipostazën, por nënkuptojnë njërën dhe tjetrën natyrë. 20. Ne e dimë, përsëri, se mishi i Zotit nuk ka ekzistuar kurrë në vetvete dhe nuk ka pasur asnjë fillim ose shkak ekzistence, përveç Birit dhe Fjalës së Perëndisë, dhe ky trup i shenjtë apo shpirt i papërlyer nuk i përkiste askujt tjetër përveç Birit të Perëndisë dhe të gjitha pronat e tyre janë të Tijat dhe konsiderohen [vetitë] e Tij, jo natyra e Tij hyjnore, por meqë mishi i përket të gjithëve dhe të askujt i përkasin atij dhe askujt. Prandaj, flasim për një hipostazë të Fjalës dhe të mishit, dhe jo për dy, sepse jo njëra dhe tjetra, por një. Në fund të fundit, nëse ka dy hipostaza, atëherë njëra dhe tjetra, sepse hipostaza nënkupton një person tjetër - dhe nëse njëra dhe tjetra, atëherë nuk ka një, por dy djem. 21. Pra ka një Krisht, jo dy. Sepse mishi u realizua dhe nuk mund të pranohet që nuk u realizua, por nuk u realizua në vetvete dhe nuk ishte i dikujt veç Zotit Fjala - në fund të fundit, ekzistenca nuk do të thotë hipostazë dhe hipostazë, por ekzistencë private, e veçantë dhe e izoluar e secilit në vetvete, dhe se ai është i tillë dhe ai ka personalitetin e tij. 22. Ne nuk themi se mishi i Zotit nuk ka hipostazë ose fytyrë - në fund të fundit, kjo është e pamundur - por pohojmë se ai nuk ka asnjë hipostazë apo person tjetër përveç Zotit Fjalë - shpirti dhe trupi i të cilit janë hipostaza dhe fytyra e tyre. Prandaj, nëse ai mish ishte i dikujt tjetër dhe jo Fjala e Perëndisë, si Biri i vetëm? Në fund të fundit, ne vumë re se hipostaza do të thotë një person i tillë, për shembull, Pjetri dhe Pali, dhe se Pjetri dhe Pali nuk janë një djalë, dhe as Pjetri nuk është Pali, as Pali nuk është Pjetri. Prandaj, nëse themi, si ju, se ka dy hipostaza, njëra e Birit të Perëndisë dhe tjetra e birit të Virgjëreshës, atëherë as Biri i Perëndisë nuk është biri i Virgjëreshës, as i biri i Virgjëreshës nuk është Biri i Perëndisë, përveç nëse, si ne, sipas hirit. Dhe është e pamundur që Biri nga natyra dhe i biri nga hiri të jenë një Bir - sepse një bir dhe një bir quhen vëllezër nëse janë bij të të njëjtit baba ose të së njëjtës nënë, por në asnjë mënyrë një bir, sepse ne, që jemi bërë bij të Perëndisë sipas hirit, do të jemi atëherë një bir i vetëm me Birin e Perëndisë, dhe le të na adhurojnë ata në qiell, por ai nuk është kështu neve dhe tokës. Dhe ai bir dhe bir janë shumë bij, thotë apostulli: Sepse ishte e përshtatshme që Ai, për të cilin janë të gjitha gjërat dhe nga i cili janë të gjitha gjërat, të sillte shumë bij në lavdi (Heb. 2:10). Ja, ka shumë bij sipas hirit dhe jo një. 23. Ne nuk themi se Fjala u shndërrua dhe u bë mish, por se Vetë Fjala banoi në barkun e Virgjëreshës, si një farë hyjnore, dhe mori nga Virgjëresha nga gjaku i saj i papërlyer dhe në vetvete mishin e realizuar, të gjallëruar nga një shpirt racional dhe që mendon, dhe se me të vërtetë mishi nuk u ngjall dhe nuk e kuptoi fjalën e tij dhe nuk e kuptoi fjalën e tij. ose çdo gjë tjetër si hipostazë, por vetëm Zoti - sepse hipostaza e çdo embrioni është fara, dhe hipostaza e saj është Zoti Fjala. Dhe çdo mish është i dikujt tjetër, por ky nuk është askush tjetër veçse Zoti Fjala. Prandaj, një hipostazë. Kështu e kuptojmë se Fjala u bë mish (Gjn. 1:14) dhe u mishërua dhe u bë njeri, jo se Ai u shndërrua (sepse Hyjnia është e pandryshueshme dhe e pandryshueshme), dhe jo se mishi u shndërrua në Hyjni (sepse secili mbeti plotësisht brenda kufijve të natyrës së vet), por se ky mish i shenjtë nuk kishte asnjë fillim ose shkak tjetër ekzistence përveç Vetë Birit dhe Fjalës së Perëndisë, dhe nuk u bë veçse në H. se tek Ai u bë bashkimi i natyrave, Hyjnore dhe Hyjnore. njerëzore, pa asnjë shkrirje, transformim apo ndryshim. 24. Për kuptimin në të cilin flitet për vuajtjen e Fjalës. Ne nuk themi se Fjala u tall ose vuajti në natyrën e Tij, por duke qenë se Ai vetë u bë një hipostazë e mishit, dhe mishi i përket Atij dhe askujt tjetër, dhe nuk është një dhe tjetri, por një dhe i njëjti Bir, dhe Krishti, dhe Zoti, atëherë pasionet e mishit të Tij i përkasin Atij - sepse ato janë të Tijat dhe të askujt tjetër. 25. Ashtu si shpirti im më takon mua, dhe jo një tjetri, dhe trupi im është i imi, dhe jo i një tjetri, dhe të gjitha vetitë e shpirtit dhe trupit tim janë të miat, dhe jo të një tjetri, por vetitë e shpirtit tim nuk janë vetitë e trupit tim, as vetitë e trupit - shpirti im, por prerja dhe rrjedha janë të natyrshme në trup, dhe jo shpirti, si në mendje, ashtu edhe në piet. e imja, sepse jam unë që arsyetoj me shpirtin, por ne jemi të ndarë me trupin - kështu që Zoti Fjala vuan përmes mishit dhe bën mrekulli me Hyjnoren, dhe as Hyjnia nuk vuan, as natyra e mishit nuk bën mrekulli, megjithëse veprimi hyjnor u shfaq përmes njeriut. 26. Pra, është e pamundur të thuash apo të mendosh diçka tjetër për Zotin përveç asaj që Ai Vetë na ka zbuluar përmes Shkrimit të Shenjtë, dhe është e pamundur t'i thuash Zotit: Pse e bëre këtë? (Rom. 9:20). Sepse Zoti bën çfarë të dojë (Ps. 134:6) dhe nuk ka nevojë të thuhet me mendime njerëzore: si është e mundur kjo? Perëndia është besnik, por çdo njeri është gënjeshtar (Rom. 3:4). Sepse më thuaj: nga e dimë ne që Zoti krijoi gjithçka? Si e lindi Ati Birin? Ose si Fryma e Shenjtë nuk lind, por rrjedh? Apo si u bë Fjala mish (Gjoni 1:14)? Dhe ne mësuam nga Shkrimi i Shenjtë se Biri lind dhe Fryma e Shenjtë del, dhe se "Fjala u bë mish" dhe se si, askush nuk e di përveç Vetë Atit, dhe Birit të lindur që u bë mish, dhe Frymës së Shenjtë që po largohet. 27. Cili është ky mister i jashtëzakonshëm, i fshehur brez pas brezi (Kol. 1:26), të cilin njerëzit e mençur dhe sundimtarët e kësaj epoke nuk e dinin, nëse jo fjala për Kryqin, çmenduria e predikimit se Zoti u bë njeri dhe u kryqëzua? Në fund të fundit, Abrahami ishte mik i Perëndisë, por vdiq, Moisiu ligjvënësi, por vdiq, profeti Isaia, por u sharrua copë-copë, Jeremia u shenjtërua nga barku i nënës së tij, por u hodh në një gropë të ndyrë (Jer. 38:6) dhe vdiq, dhe Gjoni nga barku i nënës së tij u këput, dhe koka e tij nuk u këput, por me Hovën. çmenduri, por vetëm fjala për Kryqin, sepse Zoti u bë njeri dhe Zoti i lavdisë u kryqëzua. Kjo është ajo që është e pabesueshme, e çmendur dhe e pamundur për njerëzit, që Zoti ishte i dukshëm dhe tallur. Kjo është fuqia e Perëndisë për besimtarët, që Ai mund të bëjë çfarë të dojë. Ky është një sekret i jashtëzakonshëm dhe i patreguar. Sepse po ta dinin se Biri i Virgjëreshës është Perëndi dhe Zot i lavdisë, nuk do ta kishin kryqëzuar. Pra, i padukshmi shihet, dhe i pandjeshmi vuan, e megjithatë mbetet i papasionuar. Sepse Ai vuan nga natyra e mishit dhe mbetet i papasionuar nga Hyjnorja - sepse Hyjnorja është e papasionuar, megjithëse është e bashkuar hipostatikisht me trupin që vuan. Është e nevojshme, pra, të mbajmë Shkrimet e shenjta dhe që Fjala u bë mish dhe banoi në ne (Gjoni 1:14) dhe se Ai është Biri i Davidit dhe Zoti i Davidit dhe Biri i Abrahamit, dhe se Ai mori mish dhe mori farën e Abrahamit (Heb. 2:16), dhe çfarë di se çfarë është njeriu përpara Abrahamit? (Jer. 17:9), dhe se Ai është Njeriu që vjen pas Gjonit dhe ishte para tij (Gjoni 1:15), dhe se mishi i tij është buka e jetës që zbret nga qielli (Gjoni 6:48–51), dhe se askush nuk u ngjit në qiell, përveç atij që zbriti nga qielli (Gjoni 3:13, ai është Zoti (Gjoni 3:13, dhe i dyti Adami është Zoti). 15:47), dhe se Biri i njeriut, natyra për të cilën thuhet: Pluhur do të kthehesh në pluhur (Zan. 3:19), ulet në fron dhe krijimi i shërben Atij dhe Triniteti nuk ka marrë shtim dhe i mallkuar është kushdo që beson te njeriu (Jer. 17:5). 28. Si mund të jenë të gjitha këto në përputhje me njëra-tjetrën, nëse Biri dhe Fjala e Perëndisë dhe Perëndia nga natyra nuk u bënë Biri i Virgjëreshës, Njeriu, dy natyra, një hipostazë, Ai është i parapërjetshëm, përpara Abrahamit dhe Gjonit dhe Zotit të Davidit, i padukshëm, i padurueshëm, i paprekshëm si Perëndia - dhe Ai, i cili kohët e fundit u bë i pasionuar për njeriun, dhe Ai si i padukshëm për njeriun. Natyra hyjnore nuk është asnjë nga këto të ndjeshme. 29. Sepse Shkrimi thotë se Ai mori farën e Abrahamit (Heb. 2:16), dhe se nga fara e Davidit sipas mishit (Rom. 1:3), edhe biri i Davidit, edhe i biri i Abrahamit (Mateu 1:1), sepse nga linja e Abrahamit dhe fara e Abrahamit ishte mishi i Virgjëreshës dhe nga natyra e Davidit. jo i të njëjtit thelb me Atin dhe nuk zbriti nga qielli dhe Fjala u bë mish, sepse Ai vetë u bë një hipostazë e mishit dhe është një hipostazë e vetme; por banoi në ne për të treguar ndryshimin dhe pandryshueshmërinë e natyrave - në fund të fundit, njëra natyrë është banori dhe tjetra është vendbanimi. Sepse edhe fara merr një trup nga gjaku i gruas, një hipostazë të farës dhe një hipostazë tjetër të gruas, dhe gjaku lidhet me hipostazën e gruas, por jo dy trupa dhe jo dy hipostaza të farës dhe trupit që mori nga gruaja, por një trup dhe një hipostazë në dy natyrat e shpirtit dhe trupit. Pra, Biri i Perëndisë ishte një hipostazë e përsosur dhe, megjithëse mori mish të gjallë nga Virgjëresha e Shenjtë, nuk ka dy hipostaza, por një hipostazë në dy natyra: sepse ajo që është e natyrshme është këtu përtej natyrës dhe mendimit. 30. Kështu është Krishti Perëndi. Prandaj, Virgjëresha që e lindi është Nëna e Zotit. Sepse ajo që lindi Zotin mund të quhej me të drejtë Nëna e Zotit, jo sepse lindi një Zot të pastër, ose se Hyjnia e të Vetëmlindurit e kishte fillimin prej saj, por sepse ajo mbante në barkun e saj Zotin e mishëruar prej saj - në fund të fundit, nëse Nëna e Zotit nuk është Nëna e Zotit, atëherë Ai që lindi nuk është Zot. Në fund të fundit, Ai nuk u bë Zot pasi lindi prej saj, por duke qenë Zot, Ai u mishërua prej saj dhe lindi Zot i mishëruar. 31. Në fund të fundit, ka nëna të tjera të Krishtit. Sepse Jeremia u vajos dhe u shenjtërua që nga barku i nënës së tij, dhe Gjoni nga barku i nënës së tij u mbush me Frymën e Shenjtë, dhe të gjithë profetët, priftërinjtë dhe mbretërit janë të vajosurit të Zotit dhe të gjithë të krishterët janë të vajosur. Ti dolët për të shpëtuar popullin tënd, për të shpëtuar të vajosurin tënd (Hab. 3:13). Sepse nuk ka pasur Nënë tjetër të Zotit, nuk ka nënë tjetër të Zotit dhe nuk do të ketë kurrë. Prandaj, është e drejtë dhe e denjë që e vetmja që lindi Perëndinë vërtet ekzistues dhe Birin e mishëruar të Zotit të quhet Nëna e Zotit. 32. Nuk ka hipostazë pa fytyrë. Pra, nëse ka dy hipostaza, atëherë sigurisht që janë dy persona, edhe nëse ata asimilojnë veprimet dhe vuajtjet e njëri-tjetrit. 33. Nëse themi se ka një natyrë të Krishtit, Hyjninë e Tij dhe njerëzimin e Tij, ne prezantojmë shkrirjen dhe transformimin e natyrave të Tij dhe ia atribuojmë vuajtjen natyrës hyjnore. Nëse themi se ka dy natyra të Krishtit, atëherë ne e mbajmë bashkimin të pashkrirë dhe Hyjninë e pashpresë dhe të patransformuar. Dhe nëse flasim për dy hipostaza, do të prezantojmë dy djem dhe do të adhurojmë kuaternitetin e hipostazave, dhe Triniteti do të jetë një kuaternar, duam apo jo - në fund të fundit, nëse shtoni tre dhe një, është e pamundur të mos thuash katër, dhe gjërat ekzistuese dhe të emërtuara nuk mund të mos numërohen. Nëse themi se Krishti ka një hipostazë dhe dy natyra, gjithçka do të jetë e saktë - siç thonë se shpirti ekziston dhe jeton në trup, dhe trupi quhet veshje e shpirtit, por nuk ka dy hipostaza, por dy natyra, dhe një hipostazë, le të themi, Pjetri ose Pali. 34. Sepse, nëse dy hipostaza të të njëjtit thelb, binjakë nga një baba dhe nga një nënë, të ngjashme në çdo gjë, nuk quheshin një bir, si do të bëheshin një Bir dy hipostaza me thelb të ndryshëm, të lindur nga njëra dhe nga tjetra natyrë? 35. Pse adhurohet krijimi bashkë me Krijuesin, nëse nuk janë të së njëjtës natyrë, jo të së njëjtës hipostazë? Në fund të fundit, nëse, sipas jush, Biri i Zotit dhe Biri i Virgjëreshës nuk janë të së njëjtës natyrë dhe jo të së njëjtës hipostazë, atëherë si janë një dhe jo dy? Në fund të fundit, Pjetri dhe Pali, megjithëse kanë të njëjtën natyrë, hir dhe dinjitet apostolik, nuk janë një person apo një apostull. 36. Ashtu si në Trininë e Shenjtë të tre hipostazat, për shkak të identitetit të tyre natyror dhe shndërrimit të tyre në njëra-tjetrën, quhen dhe quhen një Zot, ashtu edhe në Zotin tonë Jezu Krisht të dy natyrat, për shkak të identitetit të tyre hipostatik dhe shndërrimit të tyre në njëra-tjetrën, janë një Bir - sepse emri "Biri" i referohet hipostazës dhe jo natyrës. Dhe ashtu siç ka një adhurim të të treve, atëherë ka një adhurim këtu, sepse nëse nuk ka një natyrë dhe jo një hipostazë, pse ka një Bir, një dinjitet dhe një adhurim? 37. Ashtu si njeriu nuk mund të prekë një shpatë flakëruese jo për shkak të natyrës së hekurit, por për shkak të natyrës së zjarrit të bashkuar hipostatikisht me hekurin, ashtu edhe mishi i Zotit adhurohet jo për shkak të natyrës së tij, por sepse është i bashkuar hipostatikisht me Perëndinë Fjalë. 38. Nëse Perëndia Fjala është zoti i Krishtit, si janë ata të dy një? Në fund të fundit, zotëria dhe skllav nuk mund të bëheshin një djalë. 39. Nëse Zoti Fjala është Zoti i Krishtit, ata nuk janë të të njëjtit dinjitet - në fund të fundit, dominimi dhe skllavëria nuk janë i njëjti dinjitet. 40. Nëse nuk është fyer fytyra e të Përjetshmit dhe të Vetëmlindurit, atëherë ka qenë një fytyrë tjetër; por nëse ishte njëra dhe tjetra fytyra, atëherë ata nuk ishin të bashkuar as në fytyrë. 41. Nëse trupi i vuajtur i përkiste të Birit të vetëmlindur të Perëndisë, atëherë edhe vuajtja i përkiste Atij; dhe nëse një biri tjetër, atëherë çfarë nëse jo dy djem? 42. Ati, Biri dhe Fryma e Shenjtë kanë gjithçka të përbashkët, përveç hipostazës. Prandaj, nëse flisni për bashkim dhe mishërim johipostatik, do të njihni mishërimin si të Atit ashtu edhe të Frymës së Shenjtë. Në fund të fundit, nëse pranojmë se mishërimi ka ndodhur me anë të hirit, nga identiteti i vullnetit, në lidhje dhe dashuri, ne do të pohojmë mishërimin si të Atit ashtu edhe të Shpirtit - sepse vullneti, hiri dhe dashuria e Atit, dhe Birit dhe Frymës së Shenjtë janë një. Nëse me të njëjtin emër, atëherë Ai nuk është më shumë se ne: në fund të fundit, Ai u dha atyre fuqinë për të qenë fëmijë të Perëndisë (Gjoni 1:12) dhe unë thashë: ju jeni perëndi dhe të gjithë jeni bij të Shumë të Lartit (Ps. 81:6). Zoti është edhe Ati edhe Fryma e Shenjtë. 43. Nëse ka dy hipostaza, njëra vetëm nga Ati dhe tjetra vetëm nga Nëna, atëherë nuk do të ketë një dhe të njëjtë pa baba dhe pa nënë. 44. Nëse mishërimi konsiderohet një bashkim sipas hirit, atëherë Zoti u bë njeri shumë herë, megjithëse në një masë më të madhe ose më të vogël - në fund të fundit, Ai jeton në ne dhe ne jemi kisha i Tij. 45. Nuk do t'i jap lavdinë time tjetrit (Isaia 42:8), thotë Perëndia. Atëherë, si do të lavdërohet te Zoti i biri i Virgjëreshës, nëse ai është i një natyre tjetër dhe një hipostazë tjetër? 46. ​​Ata që janë të të njëjtit thelb nuk krahasohen me njëri-tjetrin në thelb - në fund të fundit, askush nuk e krahason Pjetrin me Palin në thelb, sepse thelbi është një - por ata të një esence tjetër krahasohen në thelb, dhe jo sipas hipostazës - në fund të fundit, askush nuk thotë se Gjoni është më i lartë se ky kalë. Shpirti dhe trupi janë të ndryshëm në thelb, por njëhipostatik. Pra, të kesh gjymtyrë është karakteristikë e trupit, dhe organet shqisore i takojnë trupit, dhe aftësia shqisore i takon shpirtit, dhe për këtë nuk ndryshojnë nga njëra-tjetra në hipostazë, sepse është e natyrshme që trupi të ketë anëtarë dhe organe shqisore, po ashtu është e natyrshme që shpirti të ketë aftësinë shqisore dhe të veprojë përmes trupit - sepse trupi është mjeti i shpirtit. Pra, ky ndryshim është i natyrshëm dhe përcakton natyrën. Dhe fakti që Pali është tullac, dhe Pjetri ka flokë të dendur, ai me hundë të mprehtë dhe ky me hundë grep, [është një ndryshim hipostatik dhe përcakton hipostazat]. Marrja apo jo e pështymës dhe e mbytjes nuk përcakton hipostazën - sepse e gjithë natyra njerëzore i nënshtrohet pështymës dhe mbytjes, por natyra e Hyjnores nuk është e ndjeshme. Pra, kur Krishtin e pështynin, mishi u pështyhej, por Hyjnia ishte e papërshkueshme nga pështymat - në mënyrë të ngjashme, kur Ai u godit me shuplaka dhe vuajti, natyra e mishit e pranoi atë, por Hyjnia jo. Në fund të fundit, edhe kur e pështyjnë një person të thjeshtë, trupi e pranon atë, por shpirti në asnjë mënyrë, dhe pavarësisht kësaj, shpirti nuk ka një hipostazë të ndryshme, ose një fytyrë tjetër, përveç asaj të trupit. Sepse të kesh gjymtyrë dhe një fytyrë të dukshme dhe të pështyrë, ose të mos kesh gjymtyrë dhe një fytyrë të dukshme ose të pështyrë, i përket natyrës. Për të dukshmen dhe të padukshmen, materialet dhe jomaterialet, e përfytyrueshme dhe e papërshkrueshme, janë dallimet e natyrës. 47. Çfarë është hipostaza dhe fytyra? Hipostazë do të thotë të ekzistosh më vete dhe të jesh ndryshe, dhe personi do të thotë të veprosh veç e veç. [Mishi] i Zotit nuk ka ekzistuar kurrë në vetvete dhe nuk ka qenë dikush tjetër përveç Zotit Fjala, dhe nuk ka vepruar veçmas prej Tij, ashtu si shpirti dhe trupi - sepse trupi dhe shpirti nuk janë njëra dhe tjetra, dhe trupi nuk i përket njërit dhe shpirti tjetrit, dhe ata nuk veprojnë veçmas, por shpirti vepron nëpërmjet trupit, dhe vullneti hyjnor dhe vullneti i veprimit të trupit, nëpërmjet vullnetit dhe veprimit hyjnor, nëpërmjet vullnetit dhe veprimit hyjnor të trupit, nëpërmjet vullnetit dhe veprimit të trupit. trupi. 48. Çdo hipostazë dëshiron, vepron dhe lëviz veçmas dhe veçmas: kjo është veti e hipostazës, prandaj hipostaza dhe personi janë identikë. Dhe vetëm në Hyjnore çdo hipostazë nuk dëshiron veçmas dhe nuk vepron veçmas, por ka një vullnet, një veprim, një lëvizje të tre hipostazave, dhe vetëm mosgjenerimi është pronë e hipostazës së Atit, vetëm lindja është e Birit dhe vetëm procesioni është pronë e Frymës së Shenjtë. Nëse besoni se Zoti ynë Jezu Krisht ka dy hipostaza, atëherë është e nevojshme që secila prej tyre të dëshirojë dhe të veprojë veçmas dhe veçmas, dhe të mos jenë të bashkuar as në veprim e as në ndonjë mënyrë tjetër. Nëse ata janë të bashkuar në veprim dhe vullnet, atëherë ata janë një hipostazë dhe një person. 49. Mund të themi se Virgjëresha lindi Zotin Fjalën dhe se Biri dhe Fjala e Perëndisë nuk lindi nga një grua. Sepse ne i dimë dy lindje të Birit të vetëmlindur dhe Fjalës së Perëndisë: një parajetësore jotrupore dhe sipas Hyjnisë vetëm nga Ati, me të cilën lindje Ai nuk ka lindur nga gruaja dhe nuk ka nënë, dhe një lindje tjetër - në kohët e fundit vetëm nga Nëna për hir të shpëtimit tonë, me të cilën lindje Ai nuk ka baba. Sipas lindjes së parë, Ai nuk lindi nga një grua, por sipas lindjes së dytë, Ai lindi nga një grua - sepse Ai nuk e kishte fillimin dhe shkakun e ekzistencës hyjnore nga një grua, por vetëm nga Ati, dhe fillimin e mishërimit dhe të bërjes burrë - nga Fryma e Shenjtë dhe Virgjëresha Mari. Sepse shumë gjëra thuhen në mënyra të ndryshme dhe duken kontradiktore për ata që shikojnë me pavëmendje - në fund të fundit, për Shndërrimin e Zotit, një ungjilltar thotë: pas gjashtë ditësh (Mateu 17:1), një tjetër: pas tetë ditësh (Luka 9:28), dhe ata nuk pajtohen nëse shikoni me pavëmendje - por për ata që nuk janë të vëmendshëm, kjo është dakord. Në fund të fundit, ai që tha gjashtë ditë nuk llogariti as ditën kur tha Zoti këtë, as ditën e Shndërrimit, por ai që tha tetë ditë më vonë i numëroi të dyja. 50. Natyra është një bashkësi speciesh, si Hyjnia, njerëzimi; emri "Zot" përdoret ndonjëherë për natyrën hyjnore, siç themi "një Zot", domethënë një Hyjni, dhe nganjëherë për hipostazë, siç themi: "Perëndia Atë, Zoti Biri, Zoti Fryma e Shenjtë" dhe këtë emër e transferojmë nga përcaktimi i natyrës, ashtu si "Zot". Prandaj themi: njëri është Zoti dhe tjetri njeriu, pra njëra është natyra e Hyjnisë dhe tjetra është njerëzimi. Dhe Shën Gregori Teologu i shkruan Klidonit: "Sepse ka dy natyra, Zoti dhe njeriu, sepse të dyja janë shpirt dhe trup". Dhe përsëri themi: "Perëndia Atë, Perëndia Bir dhe Perëndia Fryma e Shenjtë, dhe njeriu Pjetër dhe njeriu Pal." 51. Hipostaza është kështu dhe kështu, Pjetri dhe Pali, dhe Pjetri nuk është Pali, dhe Pali nuk është Pjetri, por njëri dhe tjetri, dhe dy, dhe jo një, megjithëse kanë një natyrë të përbashkët, dhe Pjetri dhe Andrea nuk janë një, por dy, megjithëse kanë një natyrë të përbashkët, dhe një baba, dhe një nënë, dhe të njëjtin hir dhe dinjitet - sepse asgjë nuk mund të krijojë një djalë, përveç identitetit të hipostazës. 52. Ashtu si me etërit e shenjtë esenca dhe natyra janë një, ashtu edhe hipostaza dhe personi janë një. 53. A është Biri i vetëmlindur dhe i përjetshëm i Perëndisë dhe Biri i Virgjëreshës i një natyre apo dy? Një person apo dy? Një vullnet i Hyjnisë dhe i njerëzimit, apo dy, njëri dhe tjetri? Një veprim i Hyjnisë dhe i njerëzimit apo dy, njëra dhe tjetra? A janë birësia natyrore dhe birësia sipas hirit një gjë, apo janë të dyja? A është Biri i Virgjëreshës një shërbëtor i Perëndisë? A është skllavëria dhe sundimi një virtyt apo njëri dhe tjetri? Ata pështynë në fytyrë të Birit të vetëmlindur dhe të përjetshëm, por në çfarë fytyre? Kur u dërgua Gabrieli dhe i foli Virgjëreshës në emër të Zotit, a ishte fytyra e tij dhe e Zotit e njëjtë? Nëse ka një dhe një tjetër natyrë, dhe një dhe një tjetër vullnet, dhe një dhe një tjetër veprim, dhe një dhe një tjetër hipostazë, dhe një dhe një tjetër birë, dhe një dhe një tjetër dinjitet, dhe një dhe një person tjetër, si jo dy djem? 54. Është e domosdoshme të vëzhgohet kjo: Hyjnia është e pandërprerë dhe e pandryshueshme, Zoti ka tre hipostaza të adhurueshme, dhe njëri beson në Trininë e Shenjtë dhe pagëzohet, dhe nuk i shërben krijimit, dhe ruan marrëveshjen në Shkrimet e Shenjta, në Dhiatën e Vjetër dhe të Re.