Cuvânt despre credință împotriva nestorienilor

Tratatul Sfântului Ioan Damaschinul „Povestea credinței împotriva nestorienilor” este format din 54 de capitole în care este prezentată învățătura ortodoxă despre Hristos. O atenție deosebită se acordă: - interpretarea conceptelor „ipostas”, „persoană”, „natură” și „esență”; - explicarea pasajelor individuale ale Sfintei Scripturi și a formulărilor dogmatice; - prezentarea învățăturilor despre trupul lui Iisus Hristos și despre Maica Domnului; - întrebarea suferinței Fiului lui Dumnezeu. Scopul tratatului este de a infirma erorile nestoriene, arătând inconsecvența lor din punctul de vedere al Sfintei Scripturi și al tradiției patristice. Sfântul Ioan Damaschinul, pe baza învățăturilor Sfântului Chiril al Alexandriei și a hotărârilor Sinoadelor III și IV Ecumenice, dezvoltă următoarele idei de bază: 1) unirea ipostatică a două naturi în Hristos nu înseamnă contopirea sau schimbarea lor una în alta (cum au învățat monofiziții), dar nu este un simplu contact extern sau unire morală (cum au învățat nestorienii). Sf. Ioan Damaschinul sustine ca fiecare natura isi pastreaza proprietatile, dar actioneaza prin singurul Ipostas al lui Hristos; 2) Comunicarea proprietăților (communicatio idiomatum). Întrucât ambele naturi sunt unite într-un singur Ipostas, proprietățile unei singure naturi pot fi atribuite întregului Ipostas și invers; 3) Maica Domnului a născut nu doar un om în care s-a mutat Dumnezeu atunci, ci pe Însuși Dumnezeu, care S-a întrupat din Ea. Refuzul de a numi Fecioara Maria Maica Domnului echivalează cu distrugerea dogmei Întrupării și mântuirii. 4) ne închinăm singurul Ipostas al lui Hristos, fără a-L împărți în „Dumnezeu” și „om”, parcă în două subiecte diferite. Venerarea noastră este pentru El ca Dumnezeu Întrupat. „Cuvântul de credință împotriva nestorienilor” a contribuit la întărirea în continuare a învățăturii ortodoxe despre Hristos și a terminologiei dezvoltate la Sinoadele Ecumenice. De asemenea, tratatul a confirmat locul cheie al Fecioarei Maria în economia mântuirii. * Titlul lucrării în limba greacă: Λόγος περ πίστεως κατὰ Νεστοριανῶν. * Titlul lucrării în latină: De fide contra Nestorianos. 1. Noi, mântuiți de Dumnezeu prin singurul Său Fiu, pe care El l-a dat drept răscumpărare pentru noi, după Cuvântul Domnului, ar trebui să credem în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt, un singur Dumnezeu și o singură esență a Divinității în trei ipostaze și în faptul că Cuvântul lui Dumnezeu de dragul mântuirii noastre, a devenit fără transformare. sfintele Evanghelii - dar din moment ce păsătorul de neghină, folosindu-se de unelte vrednice de el, a derutat și șocat poporul lui Dumnezeu, a înălțat pe Duhul Sfânt să ocrotească adevărul, păstori și învățători, ca lumini în lume cuprinzând cuvântul vieții (Fil. 2, 15-16), și prin ele ne-a călăuzit pe calea împărătească. Ei ne-au învățat să urmăm calea de mijloc, fără a abate nici la ceea ce pare bine, nici la ceea ce este evident lăsat, iar urmându-i cu toată puterea, nu vom cădea în eroare. 2. Așadar, credem în Tatăl și Fiul și în Duhul Sfânt, Treimea consubstanțială, o singură Divinitate, Căruia în trei ipostaze, adică persoane, toată făptura Îl închină și slujește, și în faptul că singurul Fiu și Cuvânt al lui Dumnezeu, născut din Tatăl înainte de toate veacurile, El Însuși prin bunăvoința și transformarea Fecioarei, fără de bunăvoință a Fecioarei, Sf. că Divinitatea nu s-a transformat în natura cărnii (căci Dumnezeirea este imuabilă și neschimbată), iar trupul nu s-a schimbat în natura Dumnezeirii (căci Dumnezeirea nu poate primi niciun adaos). 3. De aceea mărturisim în Domnul nostru Iisus Hristos, una din Sfânta Treime, două naturi, fiecare perfectă în definiția și esența sa, pentru a nu introduce transformări sau fuziuni, ci o ipostasă, pentru a nu introduce o dualitate de Fii sau o a patra persoană în Treime - la urma urmei, natura creează „celălalt”, iar „ipostaza cealaltă” delimitează persoana. Căci dacă în Sfânta Treime, vorbind despre cele trei ipostaze ale Dumnezeirii, propovăduim trei persoane, atunci cei care mărturisesc două persoane în Domnul nostru Iisus Hristos ar trebui să mărturisească în acelaşi timp două persoane. 4. Deci, natura, esența și imaginea înseamnă specie, adică comunitate, precum Divinitatea, umanitatea, în timp ce ipostaza și persoana sunt particularitate și ceva existent în sine, de exemplu, așa și cutare, în Divinitate - Tatăl, Fiul, Duhul Sfânt, iar în umanitate Petru, Pavel, Ioan. 5. Așa cum este imposibil ca natura și natura să fie o singură natură în Hristos, tot așa este imposibil ca ipostasul și ipostasul să fie o singură ipostază. Dacă este posibil ca ipostasul și ipostasul să fie un singur ipostas, iar persoana și persoana să fie o singură persoană, atunci este posibil și ca natura și natura în Hristos să fie o singură natură. 6. Așa cum nu există ipostas fără esență, dar fiecare ipostas nu are neapărat o esență proprie, tot așa nu există esență fără ipostas și nu este necesar ca cei care se unesc să aibă propria ipostază privată. 7. Așa cum în Sfânta Treime, vorbind despre trei ipostaze, nu trebuie să dăm fiecărei naturi propria sa natură, ci cele trei au o singură natură și esență comună a Divinității, și nici una dintre ele nu este lipsită de esență, dar fiecare nu are propria sa esență specială, tot așa în Hristos, vorbind despre două naturi, nu este nevoie să dăm fiecărei naturi propria sa ipostas, ci ipostaza sa fie o singură ființă, ci ipostas este o ființă comună. a Fiului lui Dumnezeu - căci această ipostasă este Fiul lui Dumnezeu după Divinitate și Fiul Fecioarei după omenire, iar fiecare dintre fire nu este nici lipsită de ipostas, nici nu are o ipostas specială; și așa cum acolo numim trei ipostaze o singură natură, tot așa și aici spunem că două naturi sunt o singură ipostază. 8. Întrebare: „Există o ipostază fără esență?” Vei spune: „In niciun caz”. Apoi au înzestrat fiecare ipostază a Sfintei Treimi cu o esență aparte. Dar tu nu. Dacă spuneți că cele trei ipostaze au una și aceeași natură, voi spune și că, deși nu există natură fără ipostas, cele două naturi ale lui Hristos au aceeași ipostază. 9 . Întrebare: „Dacă nu există ipostas fără chip, dar în Hristos sunt două ipostaze, este necesar să vorbim despre două persoane?” 10. Așa cum Petru este o singură ipostază, ci două naturi, suflet și trup, și după o singură natură, adică esența spirituală, el gândește și în conformitate cu cealaltă, adică esența trupească, el este disecat, dar există un singur Petru și un singur ipostas, amândoi împlinindu-se pe prima și trecând pe a doua, și nici Petru nu este disecat, deși Petru nu este disecat, nici trupul gândește, gândește în măsura în care are suflet și este disecat pentru că este trupesc - deci Hristos, fiind un singur ipostază, dar având două naturi, Divinitate și întrupări, a făcut minuni după Divinitatea Sa și a pătimit după umanitatea Sa și nici Divinitatea Sa a suferit, nici trupul n-a dat viață, ci un Hristos, un ipostas, o singură persoană, a îndurat un lucru ca Dumnezeu, și a suferit un lucru ca om. Și așa cum în Petru sufletul dă trupului viață, simțire, mișcare, iar trupul le primește, dar există o singură ipostasă a umanității dăruitoare și primitoare, tot așa în Hristos Divinitatea dă, umanitatea primește, dar există o singură ipostasă a Divinității dăruitoare și a umanității primitoare. 11. Deci, dacă Fiul Fecioarei s-a făcut Fiul lui Dumnezeu prin har, adică două filiări, una prin fire și alta prin har, și nu un Fiu, ci doi: căci Fiul prin fire și Fiul prin har pot fi numiți frați, dar niciodată un Fiu, căci atunci toți, înfiați de Dumnezeu prin har prin botez, vom fi un singur Fiu al lui Dumnezeu și o singură persoană cu Fiul firesc al lui Dumnezeu. 12. Nu spunem că Fiul Fecioarei s-a făcut Fiul lui Dumnezeu, nici că ipostasul omului s-a făcut Dumnezeu, ci că Fiul lui Dumnezeu s-a făcut Fiul Fecioarei, iar ipostasul Fiului lui Dumnezeu s-a arătat ca Om. 13. „Dumnezeu” este un nume, iar „omul” este un nume, la fel sufletul și trupul descriu nu o ipostas, ci o natură, și chiar dacă se aplică unei ipostas, nu înseamnă definirea unei ipostas, ci ce natură este această ipostas. Dumnezeu Tatăl: „Dumnezeu” nu înseamnă proprietatea unei ipostaze, ci ce natură este aceasta, iar „Tatăl” înseamnă o proprietate ipostatică. Petru este un om: „omul” indică ce natură este, iar „Petru” denotă propria sa ipostază. 14. Ipostasul este contemplat în natură, natura în ipostas și, de aceea, vorbim despre două naturi în Hristos, Divinitate și umanitate, și despre Hristos în două naturi, Divinitate și umanitate — la urma urmei, întregul în componentele sale și componentele ca întreg. 15. Sufletul și trupul sunt componentele lui Petru, în timp ce componentele lui Hristos sunt Divinitatea și umanitatea. 16. Este obișnuit ca Scriptura să numească uneori întregul după ambele componente, așa cum spune Domnul: Teme-te de El mai mult decât de Cel care poate nimici și sufletul și trupul în Gheena (Matei 10:28). Aici El numește întregul, adică o persoană, după ambele componente. Și uneori - una dintre componente, așa cum spune David: Fie ca orice făptură să binecuvânteze numele Său sfânt (Ps. 145:21), adică „fiecare om” - la urma urmei, carnea fără suflet nu-L binecuvântează pe Dumnezeu - și: Iacov a trecut în Egipt cu [numărul de] șaptezeci de suflete (Fapte 7:14), și: sufletul său a intrat în sufletul (Ps. 18-14) fără corp nu este legat. 17. Așadar, uneori Scriptura îl numește pe Hristos când Dumnezeu, când Om și când [în același timp] Dumnezeu și Om, iar când vorbește despre Divinitatea Sa, când despre umanitatea Sa, când despre ambele. Deci, înaltul ar trebui atribuit Divinității Sale, cel de jos - umanității Sale, dar amândoi - unui singur ipostas. 18. Cuvintele „Dumnezeu desăvârșit și Om desăvârșit” indică perfecțiunea naturii și nu denotă ipostaze. „Dumnezeu” este un indicator al naturii, la fel ca „omul”. Îl cunoaștem pe Fiul și Cuvântul lui Dumnezeu, că El este o ipostasă desăvârșită și că El este atemporal și invizibil și de neînțeles și intangibil, și de nedescris și impasibil și că nici patima, nici ocara nu-L privește. Deci, întrucât El este o ipostasă desăvârșită, El este diferit în raport cu Tatăl - la urma urmei, există un Tată, un alt Fiu și un al treilea Duh Sfânt, adică unul și altul ipostas, așa cum spune Grigore Teologul: „Căci este unul și altul, ca să nu contopească ipostasurile, dar nu unul și altul, căci cei trei sunt una și identice în divinitate,” care este în fire. Căci Divinitatea este numele naturii și nu al ipostasului. Existența veșnică, și invizibilitatea și nepătimirea, creativitatea, voința Divină și atotputernică, acțiunea atotputernică, toate acestea nu aparțin ipostasului, ci naturii - căci se văd în mod egal în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt. Și ceea ce se vede în mod egal în toate ipostazele consubstanțiale este firesc, [și ipostatic] ceea ce separă un ipostas de ipostasul consubstanțial, precum negenerația Tatălui și nașterea Fiului și procesiunea Duhului Sfânt. 19. Din nou, știm că trupul Domnului are o existență temporară și aduce din inexistență la ființă, și contururi, și mărime, și înfățișare, și mădulare, granițe și tangibilitate, și viață umană, și mișcare, și simțire și mișcare dintr-un loc în loc, și voință umană și acțiune umană, și foame, și sete, și somn, supărare și ajutor și voință. de la îngeri și suferință și moarte și tot ce este uman. Dar toate acestea se referă la natură, și nu la ipostas, căci toate acestea se văd în fiecare ipostază. La urma urmei, nu faptul că cineva are nasul arată ipostaza, ci faptul că nasul său este răsturnat sau agățat îl separă de ipostazele consubstanțiale - până la urmă, a avea nas este firesc pentru toți oamenii, iar nasul întors sau agățat determină ipostaza și personalitatea. Deci, nici omul nu este ridicat la Divin, nici Divinul nu este coborât la umanitate, deși trupul participă la Divin - la urma urmei, Divinul dă, dar nu este implicat, se dă pe Sine însuși, dar nu participă la [suferințele] cărnii. Deci, atât Divinul cât și umanul nu definesc ipostaza, ci înseamnă una și cealaltă natură. 20. Știm, din nou, că trupul Domnului nu a existat niciodată în sine și nu a avut niciun început sau cauză de existență, cu excepția Fiului și a Cuvântului lui Dumnezeu, iar acest trup sfânt sau suflet imaculat nu a aparținut nimănui altcineva decât Fiului lui Dumnezeu, iar toate proprietățile lor sunt ale Lui și sunt considerate [proprietăți] ale Lui, nu natura Sa divină, dar din moment ce nu sunt considerate proprietățile Lui și nicio ființă nu este considerată a Lui trup și nicio altă ființă a Lui. să aparțină Lui. Așadar, vorbim despre o singură ipostază a Cuvântului și a trupului, și nu despre două, pentru că nu una și alta, ci una. La urma urmei, dacă sunt două ipostaze, atunci una și alta, pentru că ipostaza înseamnă o altă persoană - și dacă una și alta, atunci nu există unul, ci doi fii. 21. Deci este un singur Hristos, nu doi. Căci carnea a fost realizată și nu se poate accepta că nu a fost realizată, dar nu a fost realizată de la sine, și nu a fost a cuiva în afară de Dumnezeu Cuvântul - la urma urmei, existența nu înseamnă ipostază și ipostas, ci existența privată, separată și izolată a fiecăruia în sine, și că el este așa și cutare și are propria sa personalitate. 22. Nu spunem că trupul Domnului nu are ipostază sau chip – până la urmă, acest lucru este imposibil – dar afirmăm că nu are altă ipostază sau persoană în afară de Dumnezeu Cuvântul – pentru al cărui suflet și trup sunt ipostasul și chipul lor. Prin urmare, dacă acea carne ar fi a altcuiva, și nu Cuvântul lui Dumnezeu, asemenea Fiului unic? La urma urmei, am observat că ipostaza înseamnă o astfel de persoană, de exemplu, Petru și Pavel, și că Petru și Pavel nu sunt un singur fiu și nici Petru nu este Pavel, nici Pavel nu este Petru. De aceea, dacă spunem, ca și voi, că sunt două ipostaze, una a Fiului lui Dumnezeu și alta a fiului Fecioarei, atunci nici Fiul lui Dumnezeu nu este fiul Fecioarei, nici fiul Fecioarei nu este Fiul lui Dumnezeu, decât dacă, ca și noi, prin har. Și este cu neputință ca Fiul prin natură și fiul prin har să fie un singur Fiu - căci un fiu și un fiu se numesc frați dacă sunt fii ai aceluiași tată sau ai aceleiași mame, dar în niciun caz un singur fiu, pentru că noi, care ne-am făcut fii ai lui Dumnezeu prin har, vom fi atunci un singur fiu împreună cu Fiul lui Dumnezeu și cei din cer, pământ și iad să nu se închine așa - dar așa nu este. Și acel fiu și fiu sunt mulți fii, spune apostolul: Căci se cuvenea ca El, pentru care sunt toate lucrurile și din care sunt toate lucrurile, să aducă mulți fii la slavă (Evr. 2:10). Iată, sunt mulți fii prin har, și nu unul. 23. Nu spunem că Cuvântul s-a transformat și s-a făcut trup, ci că Însuși Cuvântul a locuit în pântecele Fecioarei, ca o sămânță dumnezeiască, și a luat de la Fecioară din sângele Ei imaculat și în Sine trup realizat, însuflețit de un suflet rațional și gânditor, și că într-adevăr trupul s-a realizat și s-a înviat în sine, dar nu a avut Dumnezeu ca sămânță, dar n-a avut nimic de unul singur, ca și cum a avut Dumnezeu. ipostaza, ci numai Dumnezeu - căci ipostaza fiecărui embrion este sămânța, iar ipostaza lui este Dumnezeu Cuvântul. Și orice trup este al altcuiva, dar acesta nu este altul decât Dumnezeu Cuvântul. Prin urmare, o singură ipostază. Așa înțelegem Cuvântul S-a făcut trup (In. 1:14), și s-a întrupat și s-a făcut om, nu că El s-a transformat (căci Divinitatea este imuabilă și neschimbată), și nu că carnea a fost transformată în Divinitate (căci fiecare a rămas complet în limitele propriei sale naturi), ci că această trupă sfântă nu a avut alt început sau cauză de existență decât Fiul Însuși și Cuvântul lui Dumnezeu, și nu și-a dat seama și nu a devenit nimeni altul în El, și nu a devenit nimeni altcineva. și că în El a avut loc unirea naturii, Divină și Divină. uman, fără nicio fuziune, transformare sau schimbare. 24. Despre sensul în care se vorbește de suferința Cuvântului. Nu spunem că Cuvântul a fost batjocorit sau pătimit în firea Sa, dar de vreme ce El Însuși a devenit ipostas al trupului, iar trupul îi aparține Lui și nimănui altcuiva, și nu este unul și altul, ci unul și același Fiu, și Hristos și Domnul, atunci patimile trupului Său îi aparțin - căci sunt ale Lui și ale nimănui altcineva. 25. Așa cum sufletul meu îmi aparține mie și nu altuia, iar trupul meu este al meu, și nu altuia, și toate proprietățile sufletului și trupului meu sunt ale mele și nu altuia, dar proprietățile sufletului meu nu sunt proprietățile corpului meu și nici proprietățile corpului - sufletul meu, dar disecția și curgerea sunt inerente corpului, și nu sufletul, ci rațiunea și plăcinta sunt în suflet, dar nu sunt în suflet, rațiune și în plăcintă. al meu, pentru că eu sunt cel care raționez cu sufletul, dar noi suntem disecați cu trupul – așa că Dumnezeu Cuvântul suferă prin trup și face minuni cu Divinul, și nici Divinitatea nu suferă, nici firea cărnii face minuni, deși acțiunea Divină a apărut prin om. 26. Deci, este imposibil să spunem sau să gândim despre Dumnezeu altceva decât ceea ce El Însuși ne-a descoperit prin Sfânta Scriptură și este imposibil să-i spunem lui Dumnezeu: De ce ai... făcut asta? (Romani 9:20). Căci Domnul face tot ce vrea (Ps. 134:6), și nu este nevoie să spunem cu gânduri omenești: cum este posibil acest lucru? Dumnezeu este credincios, dar fiecare om este un mincinos (Romani 3:4). Pentru că spune-mi: de unde știm că Dumnezeu a creat totul? Cum a născut Tatăl pe Fiul? Sau cum nu se naște Duhul Sfânt, ci purcede? Sau cum a devenit Cuvântul trup (Ioan 1:14)? Și am învățat din Sfânta Scriptură că Fiul se naște și Duhul Sfânt purcede și că „Cuvântul S-a făcut trup”, și cum, nimeni nu știe decât Însuși Tatăl și Fiul născut care S-a făcut trup și Duhul Sfânt care iese. 27. Care este această taină extraordinară, ascunsă din generație în generație (Col. 1, 26), pe care înțelepții și conducătorii acestui veac nu l-au cunoscut, dacă nu cuvântul despre Cruce, nebunia propovăduirii că Dumnezeu S-a făcut om și a fost răstignit? La urma urmei, Avraam a fost prieten al lui Dumnezeu, dar a murit, Moise legiuitorul, dar a murit, Isaia proorocul, dar a fost tăiat în bucăți, Ieremia a fost sfințit din pântecele mamei sale, dar a fost aruncat într-o groapă murdară (Ier. 38:6) și a murit, iar Ioan din pântecele mamei sale a fost umplut de Duhul acesta, dar a fost umplut de nebunie, dar a fost considerat nebun de acest Duh. ci numai cuvântul despre Cruce, pentru că Dumnezeu S-a făcut om și Domnul slavei a fost răstignit. Acesta este ceea ce este incredibil, nebunesc și imposibil pentru oameni, că Dumnezeu a fost vizibil și batjocorit. Aceasta este puterea lui Dumnezeu pentru credincioși, că El poate face tot ce vrea. Acesta este un secret extraordinar și de nespus. Căci dacă ar fi știut că Fiul Fecioarei este Dumnezeu și Domn al slavei, nu L-ar fi răstignit. Deci cel invizibil este văzut, iar cel impasibil suferă și totuși rămâne nepătimitor. Căci El suferă din cauza firii cărnii și rămâne nepasional de Divin – căci Divinul este nepătimitor, deși este ipostatic unit cu trupul suferind. Este necesar, deci, să păstrăm consecvența Scripturilor și că Cuvântul s-a făcut trup și a locuit în noi (Ioan 1:14), și că El este Fiul lui David și Domnul lui David și Fiul lui Avraam și că S-a luat trup și a luat sămânța lui Avraam (Evr. 2:16), ce a fost înainte de Avraam și ce om este și cine știe pe El? (Ier. 17:9), și că El este Omul care vine după Ioan și a fost înaintea lui (Ioan 1:15), și că trupul Său este pâinea vieții care se coboară din cer (Ioan 6:48–51) și că nimeni nu s-a înălțat la cer decât cel care s-a coborât din cer (Ioan 3:13), iar el al doilea este Domnul Adam (1:13) , 1:47. şi că Fiul Omului, a cărui natură se spune: ţărână te vei întoarce în ţărână (Geneza 3:19), stă pe tron, iar făptura Îi slujeşte, iar Treimea nu a primit adaos şi blestemat este oricine se încrede în om (Ier. 17:5). 28. Cum pot fi toate acestea în concordanță între ele, dacă Fiul și Cuvântul lui Dumnezeu și Dumnezeu prin fire nu s-au făcut Fiul Fecioarei, Om, două naturi, o singură ipostas, El este pre-veșnic, înaintea lui Avraam și Ioan și Domnul lui David, invizibil, impasibil, intangibil ca Dumnezeu - și El, care de curând s-a făcut Om, și El, ca Om, nu este dat de ocară, de orice natură divină, vizibilă, tangibilă, de ocara Lui. susceptibile. 29. Căci Scriptura spune că El a primit sămânța lui Avraam (Evr. 2:16), și că din sămânța lui David după trup (Rom. 1:3), atât fiul lui David, cât și fiul lui Avraam (Matei 1:1), pentru că din neamul lui Avraam și sămânța lui David a fost Fecioară și trupul nu a fost luat și din firea ei prin aceeași fire și din Cuvântul nostru, pentru că nu a fost luată din firea și Cuvântul nostru. cu Tatăl, și nu S-a pogorât din cer, și Cuvântul S-a făcut trup, pentru că El Însuși S-a făcut ipostas al trupului și este un singur ipostas; dar a locuit în noi pentru a arăta diferența și imuabilitatea naturii - la urma urmei, o natură este locuitorul, iar cealaltă este locul de locuit. Căci sămânța primește și un trup din sângele unei femei, și o ipostasă a sămânței și alta ipostasă a femeii, iar sângele sunt legate de ipostaza femeii, dar nu două trupuri și nu două ipostaze ale sămânței și trupul pe care l-a primit de la femeie, ci un trup și o ipostasă în cele două naturi ale sufletului și trupului. Deci Fiul lui Dumnezeu a fost un desăvârșit ipostas și, deși a primit trup însuflețit de la Sfânta Fecioară, nu sunt două ipostaze, ci un singur ipostas în două firi: căci ceea ce este firesc este aici dincolo de natură și de gândire. 30. Aşa este Hristos Dumnezeu. De aceea, Fecioara care L-a născut este Maica Domnului. Căci cea care l-a născut pe Dumnezeu putea fi numită pe bună dreptate Născătoarea de Dumnezeu, nu pentru că a născut un Dumnezeu curat, sau pentru că Divinitatea Unului Născut și-a avut începutul din Ea, ci pentru că a purtat în pântecele ei pe Dumnezeu întrupat din Ea - la urma urmei, dacă Maica Domnului nu este Maica Domnului, atunci Cel care S-a născut nu este Dumnezeu. La urma urmei, El nu S-a făcut Dumnezeu după ce S-a născut din Ea, ci, fiind Dumnezeu, S-a întrupat din Ea și S-a născut Dumnezeu întrupat. 31. La urma urmei, există și alte mame ale lui Hristos. Căci Ieremia a fost uns și sfințit din pântecele mamei sale, iar Ioan din pântecele mamei sale a fost umplut de Duhul Sfânt și toți proorocii, preoții și regii sunt unșii Domnului și toți creștinii sunt unși. Ai ieșit să mântuiești poporul Tău, să mântuiești pe unsul Tău (Hab. 3:13). Căci nu a existat o altă Născătoare de Dumnezeu, nu există o altă Născătoare de Dumnezeu și nu va fi niciodată. Prin urmare, este drept și demn ca singurul care a născut pe Dumnezeul cu adevărat existent și pe Fiul lui Dumnezeu întrupat să fie numit Maica lui Dumnezeu. 32. Nu există ipostază fără chip. Deci, dacă există două ipostaze, atunci cu siguranță există două persoane, chiar dacă își asimilează reciproc acțiunile și suferințele. 33. Dacă spunem că există o singură natură a lui Hristos, Divinitatea Sa și umanitatea Sa, introducem fuziunea și transformarea naturii Sale și atribuim suferința naturii divine. Dacă spunem că există două naturi ale lui Hristos, atunci păstrăm uniunea necontopită, iar Divinitatea impasibilă și netransformată. Și dacă vorbim despre două ipostaze, vom introduce doi fii și vom închina cuaternitatea de ipostaze, iar Treimea va fi un cuaternar, fie că ne place sau nu - la urma urmei, dacă adaugi trei și unu, este imposibil să nu spui patru, iar lucrurile existente și numite nu pot decât să fie numărate. Dacă spunem că Hristos are o singură ipostază și două naturi, totul va fi corect - așa cum se spune că sufletul există și trăiește în trup, iar trupul este numit veșmântul sufletului, dar nu există două ipostaze, ci două naturi și o singură ipostas, să zicem, Petru sau Pavel. 34. Căci dacă două ipostaze de aceeași esență, gemeni dintr-un tată și o mamă, asemănătoare în toate, nu s-ar numi un singur fiu, cum ar deveni un singur Fiu două ipostaze de esență diferită, născute dintr-o natură și cealaltă? 35. De ce se închina creația împreună cu Creatorul, dacă nu sunt de aceeași natură, nu sunt de aceeași ipostază? La urma urmei, dacă, după părerea dumneavoastră, Fiul lui Dumnezeu și Fiul Fecioarei nu sunt de aceeași natură și nu sunt de aceeași ipostază, atunci cum sunt ei unul și nu doi? La urma urmei, Petru și Pavel, deși au aceeași natură, har și demnitate apostolică, nu sunt o singură persoană sau un singur apostol. 36. Așa cum în Sfânta Treime cele trei ipostaze, datorită identității lor firești și transformării lor una în alta, sunt și sunt numite un singur Dumnezeu, tot așa în Domnul nostru Iisus Hristos cele două naturi, datorită identității lor ipostatice și transformării lor una în alta, sunt un singur Fiu - căci numele „Fiu” se referă la ipostas, și nu la natură. Și așa cum există o singură închinare a tuturor celor Trei, atunci există o singură închinare aici, pentru că dacă nu există o singură natură și nici o singură ipostas, de ce există un singur Fiu, o singură demnitate și o singură închinare? 37. Așa cum nu se poate atinge o sabie în flăcări nu din cauza propriei naturi a fierului, ci din cauza naturii focului ipostatic unit cu fierul, tot așa trupul Domnului este închinat nu din cauza propriei sale naturi, ci pentru că este ipostatic unit cu Dumnezeu Cuvântul. 38. Dacă Dumnezeu Cuvântul este stăpânul lui Hristos, cum sunt ei doi una? La urma urmei, stăpânul și sclavul nu puteau deveni un singur fiu. 39. Dacă Dumnezeu Cuvântul este Domnul lui Hristos, ei nu sunt de aceeași demnitate - la urma urmei, dominația și sclavia nu sunt aceeași demnitate. 40. Dacă nu era chipul Veșnicului și Unul-Născut cel care a fost insultat, atunci era un alt chip; dar dacă era una și alta față, atunci nu erau unite nici măcar în față. 41. Dacă trupul suferind a aparținut singurului Fiu al lui Dumnezeu, atunci și suferința a aparținut Lui: și dacă al altui fiu, atunci dacă nu doi fii? 42. Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt au totul în comun, în afară de ipostas. Prin urmare, dacă vorbești despre unire și întrupare non-ipostatică, vei recunoaște întruparea atât a Tatălui, cât și a Duhului Sfânt. La urma urmei, dacă recunoaștem că întruparea a avut loc prin har, prin identitatea voinței, în relație și iubire, vom afirma întruparea atât a Tatălui, cât și a Duhului – căci voința, harul și iubirea Tatălui, și Fiul și Duhul Sfânt sunt una. Dacă cu același nume, atunci El nu este mai mult decât noi: până la urmă, le-a dat puterea de a fi copii ai lui Dumnezeu (Ioan 1:12) și le-am spus: voi sunteți dumnezei și toți sunteți fii ai Celui Prea Înalt (Ps. 81:6). Dumnezeu este atât Tatăl, cât și Duhul Sfânt. 43. Dacă sunt două ipostaze, una numai de la Tatăl și alta numai de la Mamă, atunci nu va fi una și aceeași fără tată și fără mamă. 44. Dacă întruparea este considerată o unire prin har, atunci Dumnezeu s-a făcut om de multe ori, chiar dacă într-o măsură mai mare sau mai mică – până la urmă, El trăiește în noi, iar noi suntem biserica Său. 45. Nu voi da altuia slava Mea (Isaia 42:8), zice Dumnezeu. Atunci cum va fi slăvit fiul Fecioarei la Dumnezeu dacă este de altă natură și de altă ipostas? 46. ​​Cei care sunt de aceeași esență nu sunt comparați între ei în esență - la urma urmei, nimeni nu îl compară pe Petru cu Pavel în esență, pentru că esența este una - dar cei de altă esență sunt comparați în esență, și nu după ipostas - la urma urmei, nimeni nu spune că Ioan este mai înalt decât acest cal. Sufletul și trupul sunt diferite în esență, dar uni-ipostatice. Deci, a avea membre este caracteristic corpului, iar organele de simț aparțin corpului, iar capacitatea senzorială aparține sufletului și, din această cauză, nu diferă între ele în ipostas, pentru că este firesc ca corpul să aibă membre și organe senzoriale și este, de asemenea, firesc ca sufletul să aibă capacitatea senzorială și să acționeze prin corp - pentru că sufletul este instrumentul. Deci această diferență este firească și definește natura. Iar faptul că Pavel este chel, iar Petru are părul des, ăla cu nasul mofnit, și ăsta cu nasul cârlig, [este o diferență ipostatică și definește ipostaze]. Dacă primiți sau nu scuipat și sufocare nu determină ipostaza - căci toată natura umană este supusă scuipatului și sufocării, dar natura Divinului nu este susceptibilă. Deci, când Hristos a fost scuipat peste, trupul a fost scuipat peste, dar Divinitatea a fost impermeabilă la scuipat - în mod similar, când El a fost lovit și a suferit, natura trupească a acceptat-o, dar Divinitatea nu a acceptat-o. La urma urmei, chiar și atunci când o persoană simplă este scuipată, corpul o acceptă, dar sufletul în niciun caz și, în ciuda acestui fapt, sufletul nu are o altă ipostază, sau o altă față, în afară de cea a trupului. Căci a avea membri și o față care este vizibilă și scuibilă, sau a nu avea membre și o față care este vizibilă sau scuibilă, aparține naturii. Căci vizibilul și invizibilul, materialul și imaterialul, imaginabil și indescriptibil sunt diferențele naturii. 47. Ce este ipostaza și chipul? Ipostas înseamnă a exista pe cont propriu și a fi diferit, iar persoana înseamnă a acționa separat și separat. [Trupul] Domnului nu a existat niciodată în sine și nu a fost altcineva decât Dumnezeu Cuvântul și nu a acționat separat de El, la fel ca sufletul și trupul - pentru că trupul și sufletul nu sunt unul și celălalt, iar trupul nu aparține unuia, iar sufletul celuilalt, și nu acționează separat, ci sufletul acționează prin trup și acțiune prin voință prin trup și prin acțiunea și prin voința divină prin suflet și prin voința divină. sufletul și mișcarea trupului. 48. Fiecare ipostază dorește, acționează și se mișcă separat și separat: aceasta este proprietatea unei ipostaze și, prin urmare, ipostaza și persoana sunt identice. Și numai în Divin fiecare ipostas nu dorește separat și nu acționează separat, dar există o singură voință, o acțiune, o mișcare a celor trei ipostaze și numai negenerația este proprietatea ipostasului Tatălui, numai nașterea este a Fiului și singura procesiune este proprietatea Duhului Sfânt. Dacă credeți că Domnul nostru Iisus Hristos are două ipostaze, atunci este necesar ca fiecare dintre ele să dorească și să acționeze separat și separat și să nu fie unite nici în acțiune, nici în alt fel. Dacă sunt uniți în acțiune și voință, atunci ei sunt o singură ipostază și o singură persoană. 49. Putem spune că Fecioara l-a născut pe Dumnezeu Cuvântul și că Fiul și Cuvântul lui Dumnezeu nu s-a născut dintr-o femeie. Căci cunoaștem două nașteri ale singurului Fiu și ale Cuvântului lui Dumnezeu: una pre-veșnică necorporală și după Divinitate numai din Tatăl, prin care naștere El nu S-a născut din femeie și nu are mamă, și o altă naștere - în vremurile din urmă numai din Mamă de dragul mântuirii noastre, prin care naștere El nu are tată. După prima naștere, El nu s-a născut din soție, ci după cea de-a doua naștere, S-a născut dintr-o soție - căci El nu a avut începutul și cauza existenței divine din soție, ci numai din Tatăl, și începutul întrupării și al devenirii Bărbat - din Duhul Sfânt și Fecioara Maria. Căci multe lucruri sunt spuse în feluri diferite și par a fi contradictorii celor care privesc cu neatenție - la urma urmei, despre Schimbarea la Față a lui Dumnezeu, un evanghelist spune: după șase zile (Matei 17:1), altul: după opt zile (Luca 9:28), și nu sunt de acord dacă privești cu neatenție - dar pentru cei care sunt atenți acest lucru, dar nu este dezacord. La urma urmei, cel care a spus șase zile nu a socotit nici ziua în care Domnul a spus aceasta, nici ziua Schimbării la Față, ci cel care a spus opt zile mai târziu le-a numărat pe amândouă. 50. Natura este o comunitate de specii, precum Divinitatea, umanitatea; numele „Dumnezeu” este uneori folosit pentru natura divină, așa cum spunem „un singur Dumnezeu”, adică o singură Divinitate, iar uneori pentru ipostas, așa cum spunem: „Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul, Dumnezeu Duhul Sfânt”, și transferăm acest nume din denumirea naturii, la fel ca „Dumnezeu”. De aceea spunem: unul este Dumnezeu și celălalt este omul, adică unul este natura Divinității și celălalt este umanitatea. Și Sfântul Grigorie Teologul îi scrie lui Clidonie: „Căci sunt două naturi, Dumnezeu și omul, pentru că amândouă sunt suflet și trup”. Și iarăși spunem: „Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt și omul Petru și omul Pavel”. 51. Ipostasul este așa și așa, Petru și Pavel, și Petru nu este Pavel, și Pavel nu este Petru, ci unul și altul, și doi, și nu unul, deși au o fire comună, iar Petru și Andrei nu sunt unul, ci doi, deși au o natură comună, și un tată, și o mamă, și aceeași har și demnitate - căci nimic nu poate crea un singur fiu decât identitatea ipostasului. 52. Aşa cum la sfinţii părinţi esenţa şi natura sunt una, tot aşa ipostaza şi persoana sunt una. 53. Singurul născut și veșnic Fiu al lui Dumnezeu și Fiul Fecioarei este o singură fire sau două? O persoană sau două? O voință a Divinității și a umanității, sau două, una și alta? O acțiune a Divinității și a umanității sau două, una și cealaltă? Sunt filiația naturală și filiația prin har un lucru sau sunt amândouă? Este Fiul Fecioarei un slujitor al lui Dumnezeu? Este sclavia și dominația o virtute sau una și alta? Au scuipat în fața singurului Fiu născut și veșnic, dar în ce față? Când Gabriel a fost trimis și a vorbit Fecioarei în numele lui Dumnezeu, era chipul lui și cel al lui Dumnezeu același? Dacă există una și alta fire, și una și alta voință, și una și alta acțiune, și una și alta ipostas, și una și alta ființă, și una și alta demnitate, și una și alta persoană, cum nu doi fii? 54. Este imperativ să observăm acest lucru: Divinitatea este impasibilă și neschimbătoare, Dumnezeu are trei ipostaze adorabile și cineva crede în Sfânta Treime și este botezat, și nu slujește creației și menține acordul în Sfintele Scripturi, Vechiul și Noul Testament.