Słowo o wierze przeciwko Nestorianom

Traktat św. Jana z Damaszku „Opowieść o wierze przeciw Nestorianom” składa się z 54 rozdziałów, w których przedstawiona jest prawosławna nauka o Chrystusie. Szczególną uwagę zwraca się na: - interpretacja pojęć „hipostaza”, „osoba”, „natura” i „istota”; - objaśnianie poszczególnych fragmentów Pisma Świętego i sformułowań dogmatycznych; - prezentacja nauk o ciele Jezusa Chrystusa io Matce Bożej; - kwestia cierpienia Syna Bożego. Celem traktatu jest obalenie błędów Nestorian, ukazanie ich niespójności z punktu widzenia Pisma Świętego i tradycji patrystycznej. Św. Jan z Damaszku, opierając się na nauczaniu św. Cyryla Aleksandryjskiego oraz uchwałach III i IV Soborów Powszechnych, rozwija następujące podstawowe idee: 1) hipostatyczne zjednoczenie dwóch natur w Chrystusie nie oznacza ich zlania się czy zamiany jednej w drugą (jak nauczali Monofizyci), ale nie jest to prosty kontakt zewnętrzny czy zjednoczenie moralne (jak nauczali Nestorianie). Św. Jan z Damaszku twierdzi, że każda natura zachowuje swoje właściwości, ale działa poprzez pojedynczą Hipostazę Chrystusa; 2) Przekazywanie właściwości (komunikacja idiomatum). Ponieważ obie natury są zjednoczone w jednej Hipostazie, właściwości jednej natury można przypisać całej Hipostazie i odwrotnie; 3) Matka Boża urodziła nie tylko człowieka, w którego następnie przeniósł się Bóg, ale samego Boga, który z Niej się wcielił. Odmowa nazywania Dziewicy Maryi Matką Boga jest równoznaczna z zniszczeniem dogmatu o Wcieleniu i zbawieniu. 4) czcimy jedynego Hipostazę Chrystusa, nie dzieląc Go na „Boga” i „człowieka”, jakby na dwa różne podmioty. Nasza cześć odnosi się do Niego jako Boga Wcielonego. „Słowo Wiary przeciw Nestorianom” przyczyniło się do dalszego ugruntowania prawosławnego nauczania o Chrystusie i terminologii wypracowanej na Soborach Ekumenicznych. Traktat potwierdził także kluczowe miejsce Maryi Dziewicy w ekonomii zbawienia. * Tytuł pracy w języku greckim: Λόγος περ πίστεως κατὰ Νεστοριανῶν. * Tytuł dzieła w języku łacińskim: De fide contra Nestorianos. 1. Zbawieni od Boga przez Syna Jego jednorodzonego, którego dał za nas na okup, zgodnie ze słowem Pana, powinniśmy wierzyć w Ojca i Syna, i Ducha Świętego, jednego Boga i jedną istotę Bóstwa w trzech hipostazach oraz w to, że Słowo Boże dla naszego zbawienia bez przekształcenia stało się ciałem i zamieszkało w nas (J 1,14), wierzyć, zachowując posłuszeństwo świętej Ewangelii – ale od kąkol, posługując się narzędziami godnymi siebie, zawstydził i zszokował lud Boży, wzbudził Ducha Świętego, aby chronił prawdę, pasterzy i nauczycieli, jako światła w świecie zawierające słowo życia (Flp 2,15-16), i przez nich poprowadził nas na drogę królewską. Nauczyli nas, abyśmy podążali środkową drogą, nie zbaczając ani w to, co wydaje się słuszne, ani w to, co oczywiście pozostaje, a podążając nimi z całych sił, nie popadniemy w błąd. 2. Wierzymy więc w Ojca i Syna, i Ducha Świętego, Trójcę współistotną, jedno Bóstwo, któremu w trzech hipostazach, czyli osobach, oddaje cześć i służy całe stworzenie, oraz w to, że Jednorodzony Syn i Słowo Boże, zrodzone z Ojca przed wiekami, samo z dobrej woli Ojca, bez przekształcenia, stało się ciałem z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi, tak że Bóstwo nie przekształciło się w naturę cielesną (bo Bóstwo jest niezmienne i niezmienne), a ciało nie zmieniło się w naturę Bóstwa (ponieważ Bóstwo nie może otrzymać żadnego dodatku). 3. Dlatego wyznajemy w Panu naszym Jezusie Chrystusie, jednej z Trójcy Świętej, dwie natury, każda doskonała w swojej definicji i istocie, aby nie wprowadzać przekształceń ani fuzji, ale jedną hipostazę, aby nie wprowadzać do Trójcy dwoistości Synów lub czwartej Osoby - wszak natura stwarza „innego”, a hipostaza wyznacza „innego” i osobę. Jeśli bowiem w Trójcy Świętej, mówiąc o trzech hipostazach Bóstwa, głosimy trzy osoby, to ci, którzy wyznają dwie osoby w Panu naszym Jezusie Chrystusie, powinni jednocześnie wyznać dwie osoby. 4. Zatem przyroda, istota i obraz oznaczają gatunek, czyli wspólnotę, podobnie jak Bóstwo, człowieczeństwo, natomiast hipostaza i osoba są odrębnością i czymś istniejącym w sobie, np. takie a takie, w Boskości – Ojciec, Syn, Duch Święty, a w człowieczeństwie Piotr, Paweł, Jan. 5. Tak jak nie jest możliwe, aby natura i natura były jedną naturą w Chrystusie, tak nie jest możliwe, aby hipostaza i hipostaza były jedną hipostazą. Jeśli możliwe jest, aby hipostaza i hipostaza były jedną hipostazą, a osoba i osoba jedną osobą, wówczas możliwe jest również, aby natura i natura w Chrystusie były jedną naturą. 6. Tak jak nie ma hipostazy bez istoty, ale każda hipostaza niekoniecznie ma swoją istotę, tak nie ma istoty bez hipostazy i nie jest konieczne, aby ci, którzy się jednoczą, mieli swoją prywatną hipostazę. 7. Podobnie jak w Trójcy Świętej, mówiąc o trzech hipostazach, nie trzeba nadawać każdej naturze własnej natury, ale trzy mają jedną naturę i wspólną istotę Bóstwa, i żadna z nich nie jest pozbawiona istoty, ale każda nie ma swojej szczególnej istoty, tak w Chrystusie, mówiąc o dwóch naturach, nie ma potrzeby nadawać każdej naturze własnej hipostazy, lecz obie natury mają jedną wspólną hipostazę Synostwa, czyli [hipostazę] Syna Bożego - gdyż tą hipostazą jest Syn Boży według Bóstwa i Syn Dziewicy według człowieczeństwa, a każda z natur nie jest ani pozbawiona hipostazy, ani nie ma szczególnej hipostazy; i tak jak tam trzy hipostazy nazywamy jedną naturą, tak tutaj mówimy, że dwie natury są jedną hipostazą. 8. Pytanie: „Czy istnieje hipostaza bez istoty?” Powiesz: „Nie ma mowy”. Następnie obdarzyli każdą hipostazę Trójcy Świętej własną szczególną esencją. Ale ty nie. Jeśli powiesz, że trzy hipostazy mają jedną i tę samą naturę, powiem też, że chociaż nie ma natury bez hipostazy, to jednak dwie natury Chrystusa mają tę samą hipostazę. 9. Pytanie: „Jeśli nie ma hipostazy bez twarzy, ale w Chrystusie są dwie hipostazy, to czy trzeba mówić o dwóch osobach?” 10. Tak jak Piotr jest jedną hipostazą, ale dwiema naturami, duszą i ciałem, i według jednej natury, czyli istoty duchowej, myśli, i zgodnie z drugą, to jest istotą cielesną, ulega rozbiorze, ale jest jeden Piotr i jedna hipostaza, obaj dokonujący pierwszego i przechodzący przez drugie, i ani dusza nie ulega rozcięciu, chociaż Piotr jest rozcinany, ani ciało myśli, chociaż Piotr myśli, ale Piotr myśli o ile ma duszę i jest rozcięty, bo jest cielesny, tak i Chrystus, będąc jedną hipostazą, ale mając dwie natury, Bóstwo i wcielenia, czynił cuda według swego Bóstwa i cierpiał według swego człowieczeństwa, i ani Jego Bóstwo nie cierpiało, ani ciało nie dawało życia, lecz jeden Chrystus, jedna hipostaza, jedna Osoba, co innego czynił jako Bóg, a co innego znosił jako człowiek. I tak jak u Piotra dusza udziela ciału życia, uczuć, ruchu, a ciało je otrzymuje, ale jest jedna hipostaza człowieczeństwa dającego i otrzymującego, tak w Chrystusie Bóstwo daje, człowieczeństwo otrzymuje, ale jest jedna hipostaza Boskości dającej i człowieczeństwa otrzymującego. 11. Jeśli więc Syn Dziewicy stał się Synem Bożym przez łaskę, to znaczy przez dwa synostwa, jedno z natury, drugie z łaski, i nie jednego Syna, ale dwóch: albowiem Syn z natury i Syn z łaski mogą być nazwani braćmi, ale nigdy jednym Synem, gdyż wtedy wszyscy, przyjęci przez Boga przez łaskę przez chrzest, będziemy jednym Synem i jedną osobą z naturalnym Synem Bożym. 12. Nie mówimy, że Syn Dziewicy stał się Synem Bożym, ani że hipostaza człowieka stała się Bogiem, ale że Syn Boży stał się Synem Dziewicy, a hipostaza Syna Bożego objawiła się jako Człowiek. 13. „Bóg” jest imieniem i „człowiek” jest imieniem, podobnie dusza i ciało opisują nie hipostazę, ale naturę, a nawet zastosowane do hipostazy nie oznacza definicji hipostazy, ale jaką naturę ta hipostaza ma. Bóg Ojciec: „Bóg” nie oznacza właściwości hipostazy, ale jaka jest natura, a „Ojciec” oznacza właściwość hipostatyczną. Piotr jest człowiekiem: „człowiek” wskazuje, jaką jest naturą, a „Piotr” oznacza jego własną hipostazę. 14. Hipostaza jest kontemplowana w naturze, natura w hipostazie, dlatego mówimy o dwóch naturach w Chrystusie, o Bóstwie i człowieczeństwie, oraz o Chrystusie w dwóch naturach, o Boskości i człowieczeństwie, wszak całość w jej składnikach i składniki jako całość. 15. Dusza i ciało są składnikami Piotra, natomiast składnikami Chrystusa są Bóstwo i człowieczeństwo. 16. Często zdarza się, że Pismo Święte nazywa całość obydwoma składnikami, jak mówi Pan: Tego się bójcie bardziej niż Tego, który jest w stanie zatracić duszę i ciało w Gehennie (Mt 10,28). Tutaj nazywa całość, czyli osobę, obydwoma składnikami. A czasami - jeden ze składników, jak mówi Dawid: Niech wszelkie ciało błogosławi Jego święte imię (Ps. 145:21), czyli "każdy człowiek" - przecież ciało bez duszy nie błogosławi Boga - oraz: Jakub udał się do Egiptu z [liczbą] siedemdziesięciu dusz (Dz 7:14) i: jego dusza weszła w żelazo (Ps. 104:18) - wszak dusza bez ciała nie jest związana. 17. Tak więc czasami Pismo Święte nazywa Chrystusa, czasami Bogiem, czasami Człowiekiem, a czasami [jednocześnie] Bogiem i Człowiekiem, a czasami mówi o Jego Boskości, czasami o Jego człowieczeństwie, a czasami o jednym i drugim. Wysokie zatem należy przypisać Jego Boskości, niskie – Jego człowieczeństwu, a jedno i drugie – jednej hipostazie. 18. Słowa „doskonały Bóg i doskonały Człowiek” wskazują na doskonałość natur, a nie hipostaz. „Bóg” jest wyznacznikiem natury, podobnie jak „człowiek”. Znamy Syna i Słowo Boże, że jest On doskonałą hipostazą i że jest ponadczasowy i niewidzialny, i niepojęty, i nieuchwytny, i nie do opisania, i beznamiętny, i że nie dotyczą Go ani namiętności, ani wyrzuty. Skoro więc jest hipostazą doskonałą, jest różny w stosunku do Ojca – wszak jest jeden Ojciec, drugi Syn i trzeci Duch Święty, czyli jedna i druga hipostaza, jak mówi Grzegorz Teolog: „Jest bowiem jeden i drugi, aby hipostazy się nie łączyły, ale nie jeden z drugim, gdyż ci trzej są jednym i identycznym w Bóstwie”, czyli w naturze. Bóstwo jest bowiem imieniem natury, a nie hipostazy. Wieczne istnienie i niewidzialność, i beznamiętność, twórczość, Boska i wszechmocna wola, wszechmocne działanie, wszystko to nie należy do hipostazy, ale do natury - bo są one jednakowo widoczne w Ojcu i Synu, i Duchu Świętym. A to, co jest jednakowo widoczne we wszystkich hipostazach współistotnych, jest naturalne [i hipostatyczne] to, co oddziela hipostazę od hipostazy współistotnej, jak na przykład brak rodztwa Ojca i narodziny Syna i procesja Ducha Świętego. 19. Ponownie wiemy, że ciało Pana ma tymczasowe istnienie i powoływanie z nieistnienia do bytu, i zarysy, i rozmiar, i wygląd, i członki, i granice, i namacalność, i życie ludzkie, i ruch, i uczucie, i przemieszczanie się z miejsca na miejsce, i ludzka wola, i ludzkie działanie, i głód, i pragnienie, i sen, i myśli, i strach, i melancholia, i dławienie, i plucie, i pomoc aniołów i cierpienie, i umieranie, i wszystko, co ludzkie. Ale wszystko to odnosi się do natury, a nie do hipostazy, bo wszystko to widać w każdej hipostazie. Przecież to nie fakt, że ktoś ma nos wykazuje hipostazę, ale to, że ma nos zadarty lub haczykowaty, odróżnia go od współistotnych hipostaz - w końcu posiadanie nosa jest naturalne dla każdego człowieka, a zadarty lub haczykowaty nos determinuje hipostazę i osobowość. Zatem ani człowiek nie jest wywyższony do Boskości, ani Boskość nie jest sprowadzona do człowieczeństwa, chociaż ciało uczestniczy w Boskości - w końcu Boskość daje, ale nie jest zaangażowana, daje siebie, ale nie uczestniczy w [cierpieniach] ciała. Zatem zarówno Boskość, jak i człowiek nie definiują hipostazy, ale mają na myśli jedną i drugą naturę. 20. Wiemy znowu, że ciało Pana nigdy nie istniało samo w sobie, nie miało początku ani przyczyny istnienia poza Synem i Słowem Bożym, a to święte ciało, czyli niepokalana dusza, nie należało do nikogo innego, jak tylko do Syna Bożego i wszystkie ich właściwości są Jego i są uważane za Jego [właściwości], a nie Jego Boską naturę, ale ponieważ ciało jest Jego i nikogo innego, zatem wszystkie właściwości Jego ciała są i uważa się, że należą do Niego. Mówimy zatem o jednej hipostazie Słowa i ciała, a nie o dwóch, bo nie o jednym i drugim, ale o jednym. Przecież jeśli są dwie hipostazy, to jedna i druga, bo hipostaza oznacza inną osobę - a jeśli jedna i druga, to nie jest jeden, ale dwóch synów. 21. Zatem jest jeden Chrystus, a nie dwóch. Ciało bowiem zostało urzeczywistnione, a nie można przyjąć, że nie zostało urzeczywistnione, ale nie urzeczywistniło się samodzielnie i nie było czyjeś poza Bogiem Słowem – wszak istnienie nie oznacza hipostazy i hipostazy, ale prywatne, odrębne i izolowane istnienie każdego w sobie samym i to, że jest taki a taki i ma swoją osobowość. 22. Nie mówimy, że ciało Pana nie ma hipostazy ani oblicza – to przecież niemożliwe – ale stwierdzamy, że nie ma ono żadnej innej hipostazy ani osoby poza Bogiem Słowem – dla którego dusza i ciało są ich hipostazą i obliczem. A zatem, czy to ciało było cudzym ciałem, a nie Słowem Bożym, jak ten jedyny Syn? W końcu zauważyliśmy, że hipostaza oznacza taką a taką osobę, na przykład Piotra i Pawła, i że Piotr i Paweł nie są jednym synem i ani Piotr nie jest Pawłem, ani Paweł nie jest Piotrem. Jeśli zatem powiemy za tobą, że są dwie hipostazy, jedna Syna Bożego, a druga Syna Dziewicy, to ani Syn Boży nie jest synem Dziewicy, ani syn Dziewicy nie jest Synem Bożym, chyba że tak jak my, z łaski. I nie jest możliwe, aby Syn z natury i syn z łaski byli jednym Synem, bo syn i syn nazywają się braćmi, jeśli są synami tego samego ojca lub tej samej matki, ale w żadnym wypadku jednym synem, ponieważ my, którzy staliśmy się synami Bożymi przez łaskę, będziemy wtedy jednym synem razem z Synem Bożym i niech oddadzą nam cześć ci, którzy są w niebie, na ziemi i w piekle, ale tak nie jest. A tego syna i syna jest wielu synów, mówi apostoł: Przystało bowiem, aby Ten, dla którego wszystko powstało i z którego wszystko powstało, wielu synów wyprowadził do chwały (Hbr 2,10). Oto synów z łaski jest wielu, a nie jeden. 23. Nie mówimy, że Słowo przemieniło się i stało się ciałem, ale że samo Słowo zamieszkało w łonie Dziewicy jak Boskie nasienie i wzięło od Dziewicy z Jej niepokalanej krwi i w sobie zrealizowane ciało, ożywiane rozumną i myślącą duszą, i że naprawdę ciało urzeczywistniło się i powstało nie samo przez się, lecz w Bogu-Słowie, i nie miało nasienia ani niczego innego jako hipostazę, lecz tylko Boga – gdyż hipostaza każdego embrionu jest nasienie, a jego hipostazą jest Słowo Boże. I każde ciało należy do kogoś innego, ale to jest nikt inny, jak tylko Słowo Boże. Dlatego jedna hipostaza. W ten sposób rozumiemy, że Słowo stało się ciałem (Jan. 1:14), i wcielił się, i stał się człowiekiem, nie dlatego, że został przemieniony (bo Boskość jest niezmienna i niezmienna), i nie dlatego, że ciało zostało przemienione w Boskość (bo każde pozostało całkowicie w granicach swojej natury), ale że to święte ciało nie miało innego początku ani przyczyny istnienia poza samym Synem i Słowem Bożym i nie stało się niczyim poza Nim, i że w Nim się to zrealizowało, i że w Nim dokonało się zjednoczenie natur Boskich i Boskich. miejsce. człowieka, bez żadnego łączenia, przekształcania lub zmiany. 24. O sensie, w jakim mówi się o cierpieniu Słowa. Nie mówimy, że Słowo było w swojej naturze wyśmiewane i cierpiane, ale skoro On sam stał się hipostazą ciała, a ciało należy do Niego, a do nikogo innego, i nie ma jednego i drugiego, ale jeden i ten sam Syn, i Chrystus, i Pan, to namiętności Jego ciała należą do Niego – bo są Jego i nikogo innego. 25. Tak jak moja dusza należy do mnie, a nie do kogoś innego, a moje ciało jest moje, a nie do innego, i wszystkie właściwości mojej duszy i ciała są moje, a nie do kogoś innego, ale właściwości mojej duszy nie są właściwościami mojego ciała ani właściwościami ciała - moja dusza, ale rozcięcie i przepływ są nieodłączne w ciele, a nie w duszy, rozum i pobożność są wrodzone duszy, a nie w ciele, ale jedno i drugie jest moje, ponieważ to ja rozumuję z duszą, ale jesteśmy rozdzieleni ciałem - tak Bóg Słowo cierpi przez ciało i czyni cuda z Boskością, i ani Boskość nie cierpi, ani natura ciała nie czyni cudów, chociaż Boskie działanie objawiło się przez człowieka. 26. Nie można więc powiedzieć ani pomyśleć o Bogu niczego innego niż to, co On sam objawił nam poprzez Pismo Święte, nie można też powiedzieć Bogu: Dlaczego... to zrobiłeś? (Rzym. 9:20). Bo Pan czyni, co chce (Ps. 134, 6) i nie ma potrzeby mówić ludzkimi myślami: jak to możliwe? Bóg jest wierny, ale każdy człowiek jest kłamcą (Rzym. 3:4). Bo powiedz mi: skąd wiemy, że Bóg wszystko stworzył? Jak Ojciec zrodził Syna? Albo jak Duch Święty nie rodzi się, ale postępuje? Albo jak Słowo stało się ciałem (Jana 1:14)? I dowiedzieliśmy się z Pisma Świętego, że Syn się rodzi i Duch Święty przychodzi, i że „Słowo stało się ciałem”, a w jaki sposób tego nie wie nikt oprócz samego Ojca i zrodzonego Syna, który stał się ciałem, i wychodzącego Ducha Świętego. 27. Czym jest ta niezwykła tajemnica, ukryta z pokolenia na pokolenie (Kol 1,26), której nie znali mędrcy i władcy tego wieku, jeśli nie słowo o Krzyżu, szaleństwie głoszenia, że ​​Bóg stał się człowiekiem i został ukrzyżowany? Przecież Abraham był przyjacielem Boga, ale umarł, Mojżesz prawodawca, ale umarł, Izajasz prorok, ale został pocięty na kawałki, Jeremiasz został uświęcony już w łonie matki, ale został wrzucony do brudnego dołu (Jer. 38:6) i umarł, a Jan z łona matki został napełniony Duchem Świętym, ale jego głowa została odcięta i nic z tego nie było uważane za szaleństwo, a jedynie słowo o Krzyża, ponieważ Bóg stał się człowiekiem, a Pan chwały został ukrzyżowany. To właśnie jest dla ludzi niewiarygodne, szalone i niemożliwe, że Bóg był widzialny i wyśmiewany. Na tym polega moc Boża dla wiernych, że może On czynić, co chce. To niezwykła i niewypowiedziana tajemnica. Gdyby bowiem wiedzieli, że Syn Dziewicy jest Bogiem i Panem chwały, nie ukrzyżowaliby Go. W ten sposób widać niewidzialnego, a beznamiętnego cierpi, a mimo to pozostaje beznamiętny. Cierpi bowiem z natury ciała i pozostaje beznamiętny wobec Boskości – gdyż Boskość jest beznamiętna, chociaż jest hipostatycznie zjednoczona z cierpiącym ciałem. Konieczne jest zatem utrzymywanie spójności Pisma Świętego oraz tego, aby Słowo stało się ciałem i zamieszkało w nas (Jana 1:14), i że jest Synem Dawida i Panem Dawida, i Synem Abrahama, i że przyjął ciało, i przyjął potomstwo Abrahama (Hbr 2:16), kim był przed Abrahamem, kim jest człowiek i kto go zna? (Jer. 17:9) i że On jest Człowiekiem, który przychodzi po Janie i był przed nim (Jan 1:15), i że Jego ciało jest chlebem życia, który zstępuje z nieba (Jan 6:48-51) i że nikt nie wstąpił do nieba oprócz tego, który zstąpił z nieba (Jana 3:13), a drugi Adam jest Panem z nieba (1 Kor. 15:47) oraz że Syn Człowieczy, o którego naturze jest powiedziane: Z prochu w proch się obrócisz (Rdz 3:19), zasiadasz na tronie, a stworzenie Mu służy, a Trójca nie otrzymała dodatku i przeklęty każdy, kto ufa człowiekowi (Jer. 17:5). 28. Jak to wszystko może być ze sobą zgodne, skoro Syn i Słowo Boże i Bóg z natury nie stali się Synem Dziewicy, Człowiekiem, dwiema naturami, jedną hipostazą, On jest przedwieczny, przed Abrahamem, Janem i Panem Dawida, niewidzialny, niewzruszony, nieuchwytny jak Bóg - i Ten, który niedawno stał się Człowiekiem, a On jako Człowiek jest widzialny, namacalny, namiętny, wydany na hańbę, choć Jego Boska natura nie jest podatna na nic takiego. 29. Pismo bowiem mówi, że otrzymał potomstwo Abrahama (Hbr 2,16) i że z potomstwa Dawida według ciała (Rzym. 1,3) zarówno syna Dawida, jak i syna Abrahama (Mt 1,1), ponieważ z rodu Abrahama i z nasienia Dawida pochodziła Dziewica i ciało wzięte od Niej przez Słowo, i ponieważ ciało było z naszej natury, a nie tej samej istoty co Ojciec, i nie zstąpiło z nieba, a Słowo stało się ciałem, ponieważ On sam stał się hipostazą ciała i jest jedną hipostazą; ale zamieszkał w nas, aby ukazać różnicę i niezmienność natur - wszak jedna natura jest mieszkańcem, a druga miejscem zamieszkania. Albowiem nasienie również otrzymuje ciało z krwi kobiety i jedna hipostaza nasienia i druga hipostaza kobiety, a krew wiąże się z hipostazą kobiety, ale nie dwa ciała i nie dwie hipostazy nasienia i ciała, które otrzymało od kobiety, ale jedno ciało i jedna hipostaza w dwóch naturach duszy i ciała. Tak więc Syn Boży był doskonałą hipostazą i choć otrzymał ożywione ciało od Najświętszej Dziewicy, nie ma dwóch hipostaz, ale jedną hipostazę w dwóch naturach: bo to, co naturalne, jest tutaj poza naturą i myślą. 30. W ten sposób Chrystus jest Bogiem. Dlatego Dziewica, która go urodziła, jest Matką Boga. Bo Ta, która zrodziła Boga, mogła słusznie nazywać się Matką Bożą, nie dlatego, że zrodziła Boga czystego, ani że od Niej miała swój początek Bóstwo Jednorodzonego, ale dlatego, że nosiła w swoim łonie Boga wcielonego z Niej – wszak jeśli Matka Boża nie jest Matką Boga, to Ten, który się narodził, nie jest Bogiem. Przecież nie stał się Bogiem po tym, jak się z Niej narodził, ale będąc Bogiem, wcielił się z Niej i narodził się Bogiem wcielonym. 31. Przecież są inne matki Chrystusa. Albowiem Jeremiasz został namaszczony i uświęcony już w łonie matki swojej, a Jan w łonie matki został napełniony Duchem Świętym, a wszyscy prorocy, kapłani i królowie są pomazańcami Pana i wszyscy chrześcijanie są namaszczeni. Wyszedłeś, aby ocalić swój lud, aby ocalić swoich pomazańców (Hab. 3:13). Bo innej Matki Bożej nie było, nie ma i nie będzie. Dlatego sprawiedliwe i godne jest, aby tę jedyną, która zrodziła prawdziwie istniejącego Boga i wcielonego Syna Bożego, nazywano Matką Bożą. 32. Nie ma hipostazy bez twarzy. Jeśli więc są dwie hipostazy, to z pewnością są dwie osoby, nawet jeśli utożsamiają się ze sobą działania i cierpienia. 33. Jeśli mówimy, że istnieje jedna natura Chrystusa, Jego Boskość i Jego człowieczeństwo, wprowadzamy połączenie i przemianę Jego natur oraz przypisujemy cierpienie Boskiej naturze. Jeśli powiemy, że istnieją dwie natury Chrystusa, wówczas utrzymamy jedność niescaloną, a Boskość niewzruszoną i nieprzemienioną. A jeśli mówimy o dwóch hipostazach, to wprowadzimy dwóch synów i będziemy czcić czwartorzędność hipostaz, a Trójca będzie czwartorzędą, czy nam się to podoba, czy nie - wszak jeśli dodamy trzy do jednego, nie da się nie powiedzieć czterech, a rzeczy istniejących i nazwanych nie sposób nie policzyć. Jeśli powiemy, że Chrystus ma jedną hipostazę i dwie natury, to wszystko będzie prawidłowe – jak mówią, że dusza istnieje i żyje w ciele, a ciało nazywa się szatą duszy, ale nie ma dwóch hipostaz, ale dwie natury i jedną hipostazę, powiedzmy Piotra lub Pawła. 34. Gdyby bowiem dwie hipostazy tej samej istoty, bliźnięta jednego ojca i jednej matki, podobne we wszystkim, nie były nazwane jednym synem, jakże dwie hipostazy o różnej istocie, zrodzone z jednej i drugiej natury, stałyby się jednym Synem? 35. Dlaczego stworzenie jest czczone razem ze Stwórcą, skoro nie mają tej samej natury, nie mają tej samej hipostazy? W końcu, jeśli twoim zdaniem Syn Boży i Syn Dziewicy nie mają tej samej natury i tej samej hipostazy, to w jaki sposób są jednym, a nie dwoma? Przecież Piotr i Paweł, chociaż mają tę samą naturę, łaskę i godność apostolską, nie są jedną osobą ani jednym apostołem. 36. Podobnie jak w Trójcy Świętej trzy hipostazy ze względu na swoją przyrodzoną tożsamość i wzajemne przekształcenie są i nazywane są jednym Bogiem, tak w naszym Panu Jezusie Chrystusie obie natury, ze względu na swoją hipostatyczną tożsamość i wzajemne przekształcenie, są jednym Synem – gdyż imię „Syn” odnosi się do hipostazy, a nie do natury. I tak jak jest jeden kult wszystkich Trzech, tak i tutaj jest jeden kult, bo skoro nie ma jednej natury i jednej hipostazy, to dlaczego jest jeden Syn, jedna godność i jedna cześć? 37. Tak jak nie można dotknąć płonącego miecza nie ze względu na swą naturę żelaza, ale ze względu na naturę ognia hipostatycznie złączonego z żelazem, tak też ciało Pana oddaje się cześć nie ze względu na swoją naturę, ale dlatego, że jest hipostatycznie zjednoczone ze Słowem Bożym. 38. Jeśli Słowo Boże jest panem Chrystusa, w jaki sposób ci dwaj stanowią jedno? Przecież pan i niewolnik nie mogli stać się jednym synem. 39. Jeżeli Słowo Boże jest Panem Chrystusa, to nie mają oni tej samej godności – wszak panowanie i niewola nie są tą samą godnością. 40. Jeśli nie twarz Odwiecznego i Jednorodzonego została znieważona, to była to inna twarz; ale jeśli była to jedna i druga twarz, to nie byli zjednoczeni nawet w obliczu. 41. Jeśli cierpiące ciało należało do jednorodzonego Syna Bożego, to cierpienie należało także do Niego; a jeśli do innego syna, to co, jeśli nie dwóch synów? 42. Ojciec, Syn i Duch Święty mają wszystko wspólne z wyjątkiem hipostazy. Dlatego jeśli mówisz o zjednoczeniu niehipostatycznym i wcieleniu, rozpoznasz wcielenie zarówno Ojca, jak i Ducha Świętego. W końcu, jeśli uznamy, że wcielenie dokonało się przez łaskę, przez tożsamość woli, w relacji i miłości, uznamy wcielenie zarówno Ojca, jak i Ducha – albowiem wola, łaska i miłość Ojca, Syna i Ducha Świętego są jednym. Jeśli pod tym samym imieniem, to nie jest niczym więcej niż nami: wszak dał im moc, aby byli dziećmi Bożymi (Jana 1:12), a ja powiedziałem: jesteście bogami i wszyscy jesteście synami Najwyższego (Ps. 81:6). Bóg jest zarówno Ojcem, jak i Duchem Świętym. 43. Jeśli są dwie hipostazy, jedna tylko od Ojca, a druga tylko od Matki, to nie będzie jednej i tej samej bez ojca i bez matki. 44. Jeśli uznać wcielenie za zjednoczenie przez łaskę, to Bóg wielokrotnie, choć w większym lub mniejszym stopniu, stał się człowiekiem – przecież On żyje w nas, a my jesteśmy Jego cerkwią. 45. Nie oddam mojej chwały innemu (Izajasz 42:8), mówi Bóg. Jak więc Syn Dziewicy zostanie uwielbiony u Boga, jeśli ma inną naturę i inną hipostazę? 46. ​​Tych, którzy są tej samej istoty, nie porównuje się ze sobą w istocie – przecież nikt nie porównuje Piotra z Pawłem w istocie, bo istota jest jedna – ale tych, którzy mają inną istotę, porównuje się w istocie, a nie według hipostazy – przecież nikt nie mówi, że Jan jest wyższy od tego konia. Dusza i ciało są w istocie różne, ale jedno-hipostatyczne. Zatem posiadanie członków jest cechą charakterystyczną ciała, a narządy zmysłów należą do ciała, a zdolność zmysłowa należy do duszy i dlatego nie różnią się one między sobą hipostazą, ponieważ rzeczą naturalną dla ciała jest posiadanie członków i narządów zmysłów, a także rzeczą naturalną dla duszy jest posiadanie zdolności zmysłowych i działanie poprzez ciało - ciało jest bowiem narzędziem duszy. Zatem ta różnica jest naturalna i definiuje naturę. I to, że Paweł jest łysy, a Piotr ma gęste włosy, ten z zadartym nosem, a ten z haczykowatym nosem, [jest różnicą hipostatyczną i definiuje hipostazę]. To, czy otrzymamy plucie i zadławienie, czy nie, nie determinuje hipostazy – cała natura ludzka podlega pluciu i zadławieniu, ale natura Boskości nie jest podatna. Kiedy więc opluwano Chrystusa, opluwano ciało, ale Boskość była odporna na plucie – podobnie, kiedy był policzkowany i cierpiał, cielesna natura to zaakceptowała, ale Boskość nie. Przecież nawet gdy opluwa się prostego człowieka, ciało to akceptuje, ale dusza w żaden sposób, a mimo to dusza nie ma innej hipostazy, ani innego oblicza niż ciało. Bo mieć członki i twarz widzialną i opluwającą albo nie mieć członków i twarz widzialną i pluć, należy do natury. Bo to, co widzialne i niewidzialne, materialne i niematerialne, wyobrażalne i nieopisane, to różnice w naturze. 47. Czym jest hipostaza i twarz? Hipostaza oznacza istnienie samodzielne i bycie innym, a osoba oznacza działanie oddzielnie i osobno. [Ciało] Pana nigdy nie istniało samo w sobie i nie było kimś innym jak tylko Bogiem Słowem i nie działało odrębnie od Niego, tak jak dusza i ciało - gdyż ciało i dusza nie są jednym i drugim, i ciało nie należy do jednego, a dusza do drugiego i nie działają osobno, ale dusza działa przez ciało, a wola Boża i działanie działają przez duszę i ciało, przez zjednoczenie i wolę duszy oraz ruch ciała. 48. Każda hipostaza pragnie, działa i porusza się oddzielnie i osobno: taka jest własność hipostazy, a zatem hipostaza i osoba są tożsame. I tylko w Boskości każda hipostaza nie pragnie osobno i nie działa osobno, ale jest jedna wola, jedno działanie, jeden ruch trzech hipostaz i tylko nierodzajność jest własnością hipostazy Ojca, tylko spłodzenie jest własnością Syna, a tylko procesja jest własnością Ducha Świętego. Jeśli wierzysz, że nasz Pan Jezus Chrystus ma dwie hipostazy, to konieczne jest, aby każda z nich pragnęła i działała oddzielnie i osobno, i nie były zjednoczone ani w działaniu, ani w żaden inny sposób. Jeśli są zjednoczeni w działaniu i woli, to są jedną hipostazą i jedną osobą. 49. Można powiedzieć, że Dziewica zrodziła Słowo Boże i że Syn i Słowo Boże nie narodziły się z kobiety. Znamy bowiem dwa narodzenie Jednorodzonego Syna i Słowo Boże: jedno przedwieczne, bezcielesne i zgodne z Bóstwem, pochodzące z samego Ojca, przez które to narodzenie nie narodził się z kobiety i nie ma matki, oraz drugie narodzenie - w czasach ostatecznych z samej Matki dla naszego zbawienia, przez które to narodzenie nie ma ojca. Według pierwszego narodzenia nie narodził się z żony, ale według drugiego narodzenia narodził się z żony – gdyż nie miał początku i przyczyny Boskiego istnienia od żony, lecz jedynie od Ojca, a początek wcielenia i stawania się Człowiekiem – od Ducha Świętego i Dziewicy Maryi. Wiele bowiem rzeczy mówi się na różne sposoby i wydają się sprzeczne tym, którzy patrzą nieuważnie – wszak o Przemienieniu Boga jeden ewangelista mówi: po sześciu dniach (Mt 17,1), inny: po ośmiu dniach (Łk 9,28), i nie zgadzają się, jeśli patrzy się nieuważnie – ale dla tych, którzy są uważni, nie jest to niezgoda, ale zgoda. Przecież ten, który powiedział sześć dni, nie liczył ani dnia, w którym Pan to powiedział, ani dnia Przemienienia, ale ten, który powiedział osiem dni później, policzył oba. 50. Natura jest wspólnotą gatunków, podobnie jak Boskość i ludzkość; Imię „Bóg” jest czasami używane do określenia Boskiej natury, jak mówimy „jeden Bóg”, czyli jedno Bóstwo, a czasem do hipostazy, jak mówimy: „Bóg Ojciec, Bóg Syn, Bóg Duch Święty” i przenosimy to imię z określenia natury, podobnie jak „Bóg”. Dlatego mówimy: jeden jest Bogiem, a drugi człowiekiem, to znaczy jeden jest naturą Boskości, a drugi człowieczeństwem. A św. Grzegorz Teolog pisze do Klidoniusza: „Są bowiem dwie natury, Bóg i człowiek, gdyż obie są duszą i ciałem”. I znowu mówimy: „Bóg Ojciec, Bóg Syn i Bóg Duch Święty, i człowiek Piotr i człowiek Paweł”. 51. Hipostaza jest taka a taka, Piotr i Paweł, a Piotr nie jest Pawłem, a Paweł nie jest Piotrem, ale jeden i drugi, i dwóch, a nie jeden, chociaż mają wspólną naturę, a Piotr i Andrzej to nie jedno, ale dwaj, chociaż mają wspólną naturę, jednego ojca i jedną matkę oraz tę samą łaskę i godność - nic bowiem nie może stworzyć jednego syna, jak tylko tożsamość hipostazy. 52. Tak jak u świętych ojców istota i natura stanowią jedno, tak hipostaza i osoba są jednym. 53. Czy jednorodzony i wieczny Syn Boży i Syn Dziewicy ma jedną naturę, czy dwie? Jedna osoba czy dwie? Jedna wola Boskości i człowieczeństwa, czy dwie, jedna i druga? Jedno działanie Boskości i człowieczeństwa czy dwa, jedno i drugie? Czy synostwo naturalne i synostwo z łaski to jedno, czy może jedno i drugie? Czy Syn Dziewicy jest sługą Bożym? Czy niewolnictwo i dominacja to jedna cnota, czy jedna i druga? Pluli w twarz jednorodzonemu i wiecznemu Synowi, ale w jaką twarz? Czy kiedy Gabriel został posłany i rozmawiał z Dziewicą w imieniu Boga, czy jego oblicze i oblicze Boga były takie same? Jeśli jest taka i inna natura, i jedna, i druga wola, i jedna, i druga czynność, i jedna, i druga hipostaza, i jeden i drugi synostwo, i jeden i drugi godność, i jedna i druga osoba, to jak nie dwóch synów? 54. Należy koniecznie tego przestrzegać: Bóstwo jest niewzruszone i niezmienne, Bóg ma trzy godne czci hipostazy, a ktoś wierzy w Trójcę Świętą i przyjmuje chrzest, nie służy stworzeniu i zachowuje zgodność z Pismem Świętym, Starym i Nowym Testamentem.