Un mot sur la foi contre les Nestoriens

Le Traité de Saint Jean de Damas « Le Conte de la foi contre les Nestoriens » se compose de 54 chapitres dans lesquels l'enseignement orthodoxe sur le Christ est présenté. Une attention particulière est portée à : - interprétation des concepts « hypostase », « personne », « nature » et « essence » ; - explication de passages individuels de l'Écriture Sainte et de formulations dogmatiques ; - présentation des enseignements sur la chair de Jésus-Christ et sur la Mère de Dieu ; - la question de la souffrance du Fils de Dieu. Le but du traité est de réfuter les erreurs nestoriennes, en montrant leur incohérence du point de vue de l'Écriture Sainte et de la tradition patristique. Saint Jean de Damas, sur la base des enseignements de saint Cyrille d'Alexandrie et des résolutions des IIIe et IVe Conciles œcuméniques, développe les idées fondamentales suivantes : 1) l'union hypostatique de deux natures dans le Christ ne signifie pas leur fusion ou leur transformation l'une dans l'autre (comme l'enseignaient les Monophysites), mais ce n'est pas un simple contact extérieur ou une union morale (comme l'enseignaient les Nestoriens). Saint Jean de Damas soutient que chaque nature conserve ses propriétés, mais agit par l'intermédiaire de l'unique hypostase du Christ ; 2) Communication des propriétés (communicatio idiomatum). Puisque les deux natures sont unies dans une seule hypostase, les propriétés d'une seule nature peuvent être attribuées à l'hypostase entière, et vice versa ; 3) La Mère de Dieu a donné naissance non seulement à un homme en qui Dieu s'est ensuite déplacé, mais à Dieu lui-même, qui s'est incarné à partir d'elle. Le refus d'appeler la Vierge Marie la Mère de Dieu équivaut à la destruction du dogme de l'Incarnation et du salut. 4) nous adorons l’unique Hypostase du Christ, sans le diviser en « Dieu » et « homme », comme s’il était en deux sujets différents. Notre vénération est pour Lui en tant que Dieu Incarné. « La Parole de foi contre les Nestoriens » a contribué au renforcement de l'enseignement orthodoxe sur le Christ et de la terminologie développée lors des Conciles œcuméniques. Le traité confirme également la place clé de la Vierge Marie dans l’économie du salut. * Titre de l'ouvrage en grec : Λόγος περ πίστεως κατὰ Νεστοριανῶν. * Titre de l'ouvrage en latin : De fide contra Nestorianos. 1. Nous devrions, ayant été sauvés de Dieu par son Fils unique, qu'Il a donné en rançon pour nous, selon la parole du Seigneur, croire au Père, au Fils et au Saint-Esprit, un seul Dieu et une seule essence de la Divinité en trois hypostases, et au fait que la Parole de Dieu pour l'amour de notre salut sans transformation s'est faite chair et a habité en nous (Jean 1 : 14), croire, en obéissant aux saints Évangiles - mais depuis le Le brouteur d'ivraie, utilisant des outils dignes de lui, a confondu et choqué le peuple de Dieu, a suscité le Saint-Esprit pour protéger la vérité, les bergers et les enseignants, comme des lumières dans le monde contenant la parole de vie (Phil. 2 : 15-16), et à travers eux nous a guidés vers le chemin royal. Ils nous ont appris à suivre la voie du milieu, sans dévier ni vers ce qui semble juste ni vers ce qui est évidemment gauche, et en les suivant de toutes nos forces, nous ne tomberons pas dans l’erreur. 2. Ainsi, nous croyons au Père, au Fils et au Saint-Esprit, la Trinité consubstantielle, une seule Divinité, que toute la création adore et sert en trois hypostases, c'est-à-dire des personnes, et au fait que le Fils unique et Verbe de Dieu, né du Père avant tous les âges, lui-même par la bonne volonté du Père, sans transformation, s'est fait chair du Saint-Esprit et de la Vierge Marie, de sorte que la Divinité ne s'est pas transformée en nature chair (car la Divinité est immuable et immuable), et la chair n'a pas changé en la nature de la Divinité (car la Divinité ne peut recevoir aucun ajout). 3. C'est pourquoi nous confessons en notre Seigneur Jésus-Christ, un de la Sainte Trinité, deux natures, chacune parfaite dans sa propre définition et essence, pour ne pas introduire de transformations ou de fusions, mais une hypostase, pour ne pas introduire une dualité de Fils ou une quatrième personne dans la Trinité - après tout, la nature crée « l'autre », et l'hypostase délimite « l'autre » et la personne. Car si dans la Sainte Trinité, en parlant des trois hypostases de la Divinité, nous prêchons trois personnes, alors ceux qui confessent deux personnes en Notre Seigneur Jésus-Christ doivent en même temps confesser deux personnes. 4. Ainsi, nature, essence et image signifient espèce, c'est-à-dire communauté, comme la Divinité, l'humanité, tandis que l'hypostase et la personne sont une particularité et quelque chose existant en soi, par exemple tel ou tel, dans la Divinité - Père, Fils, Saint-Esprit, et dans l'humanité Pierre, Paul, Jean. 5. De même qu'il est impossible que la nature et la nature soient une seule nature en Christ, de même il est impossible que l'hypostase et l'hypostase soient une seule hypostase. S'il est possible que l'hypostase et l'hypostase soient une seule hypostase, et que la personne et la personne soient une seule personne, alors il est également possible que la nature et la nature en Christ soient une seule nature. 6. De même qu'il n'y a pas d'hypostase sans essence, mais que chaque hypostase n'a pas nécessairement sa propre essence, de même il n'y a pas d'essence sans hypostase, et il n'est pas nécessaire que ceux qui s'unissent aient leur propre hypostase privée. 7. De même que dans la Sainte Trinité, parlant de trois hypostases, nous n'avons pas à donner à chaque nature sa propre nature, mais les trois ont une nature et une essence commune de la Divinité, et aucune d'elles n'est sans essence, mais chacune n'a pas sa propre essence particulière, de même dans le Christ, parlant de deux natures, il n'est pas nécessaire de donner à chaque nature sa propre hypostase, mais les deux natures ont une hypostase commune de filiation, c'est-à-dire [hypostase] du Fils de Dieu - car cette hypostase est le Fils de Dieu selon la Divinité et le Fils de la Vierge selon l'humanité, et chacune des natures n'est ni dépourvue d'hypostase, ni n'a une hypostase particulière ; et de même que nous appelons ici trois hypostases une seule nature, de même nous disons ici que deux natures sont une seule hypostase. 8. Question : « Existe-t-il une hypostase sans essence ? Vous direz : « Pas question ». Ensuite, ils ont doté chaque hypostase de la Sainte Trinité de sa propre essence particulière. Mais ce n’est pas le cas. Si vous dites que les trois hypostases ont une seule et même nature, je dirai aussi que bien qu'il n'y ait pas de nature sans hypostase, les deux natures du Christ ont la même hypostase. 9 . Question : « S’il n’y a pas d’hypostase sans visage, mais qu’en Christ il y a deux hypostases, faut-il parler de deux personnes ? 10. De même que Pierre est une hypostase, mais deux natures, âme et corps, et selon une nature, c'est-à-dire l'essence spirituelle, il pense, et selon l'autre, c'est-à-dire l'essence corporelle, il est disséqué, mais il y a un Pierre et une hypostase, tous deux accomplissant la première et subissant la seconde, et ni l'âme n'est disséquée, bien que Pierre soit disséquée, ni le corps pense, bien que Pierre pense, mais Pierre. pense dans la mesure où il a une âme, et est disséqué parce qu'il est corporel - ainsi le Christ, étant une seule hypostase, mais ayant deux natures, Divinité et incarnations, a fait des miracles selon sa Divinité et a souffert selon son humanité, et ni sa Divinité n'a souffert ni le corps n'a donné la vie, mais un Christ, une hypostase, une personne, a fait une chose comme Dieu et en a enduré une autre comme homme. Et de même que chez Pierre, l'âme donne la vie, les sentiments, le mouvement au corps, et le corps les reçoit, mais il y a une hypostase de l'humanité qui donne et de l'humanité qui reçoit, de même en Christ la Divinité donne, l'humanité reçoit, mais il y a une hypostase de la Divinité qui donne et de l'humanité qui reçoit. 11. Ainsi, si le Fils de la Vierge est devenu Fils de Dieu par grâce, c'est-à-dire deux filiations, l'une par nature et l'autre par grâce, et non pas un Fils, mais deux : car le Fils par nature et le Fils par grâce peuvent être appelés frères, mais jamais un Fils, car alors nous tous, adoptés par Dieu par grâce par le baptême, serons un Fils et une personne avec le Fils naturel de Dieu. 12. Nous ne disons pas que le Fils de la Vierge est devenu Fils de Dieu, ni que l'hypostase de l'homme est devenue Dieu, mais que le Fils de Dieu est devenu Fils de la Vierge, et que l'hypostase du Fils de Dieu est apparue comme homme. 13. « Dieu » est un nom, et « homme » est un nom, de même l'âme et le corps décrivent non pas une hypostase, mais une nature, et même s'ils sont appliqués à une hypostase, cela ne signifie pas la définition d'une hypostase, mais quelle est la nature de cette hypostase. Dieu le Père : « Dieu » ne signifie pas la propriété d'une hypostase, mais de quelle nature il s'agit, et « Père » signifie une propriété hypostatique. Pierre est un homme : « homme » indique de quelle nature il est, et « Pierre » désigne sa propre hypostase. 14. L'hypostase est envisagée dans la nature, la nature dans l'hypostase, et c'est pourquoi nous parlons de deux natures en Christ, Divinité et humanité, et du Christ en deux natures, Divinité et humanité – après tout, le tout dans ses composants et les composants dans leur ensemble. 15. L'âme et le corps sont les composantes de Pierre, tandis que les composantes du Christ sont la Divinité et l'humanité. 16. Il est courant que l'Écriture nomme parfois le tout par les deux composantes, comme le dit le Seigneur : Craignez-le plus que celui qui peut détruire l'âme et le corps dans la Géhenne (Matthieu 10 :28). Ici, Il nomme le tout, c'est-à-dire une personne, par ses deux composantes. Et parfois - l'un des composants, comme le dit David : Que toute chair bénisse son saint nom (Ps. 145 :21), ce qui signifie « tout homme » - après tout, la chair sans âme ne bénit pas Dieu - et : Jacob est allé en Égypte avec [le nombre de] soixante-dix âmes ( Actes 7 :14), et : son âme est entrée dans le fer ( Ps. 104 :18) - après tout, une âme sans corps n'est pas liée. 17. Ainsi, parfois l'Écriture appelle le Christ, tantôt Dieu, tantôt Homme, et parfois [en même temps] Dieu et Homme, et tantôt elle parle de Sa Divinité, tantôt de Son humanité, et parfois des deux. Ainsi, le haut devrait être attribué à sa divinité, le bas à son humanité, mais les deux - à une seule hypostase. 18. Les mots « Dieu parfait et Homme parfait » indiquent la perfection des natures et ne désignent pas des hypostases. « Dieu » est un indicateur de la nature, tout comme « l'homme ». Nous connaissons le Fils et la Parole de Dieu, qu'il est une hypostase parfaite, et qu'il est intemporel, et invisible, et incompréhensible, et intangible, et indescriptible, et impassible, et que ni la passion ni le reproche ne le concernent. Ainsi, puisqu'Il est une hypostase parfaite, Il est différent par rapport au Père - après tout, il y a un Père, un autre Fils et un troisième Saint-Esprit, c'est-à-dire une et une autre hypostase, comme le dit Grégoire le Théologien : « Car il y a l'un et l'autre, pour ne pas confondre les hypostases, mais pas l'une et l'autre, car les trois sont un et identiques dans la Divinité », c'est-à-dire dans la nature. Car la Divinité est le nom de la nature et non de l'hypostase. L'existence éternelle, l'invisibilité, l'impartialité, la créativité, la volonté divine et toute-puissante, l'action toute-puissante, tout cela n'appartient pas à l'hypostase, mais à la nature - car ils sont également visibles dans le Père, dans le Fils et dans le Saint-Esprit. Et ce qui se voit également dans toutes les hypostases consubstantielles est naturel, [et hypostatique] ce qui sépare une hypostase de l'hypostase consubstantielle, comme la non-générosité du Père et la naissance du Fils et la procession du Saint-Esprit. 19. De plus, nous savons que la chair du Seigneur a une existence temporaire, et qu'elle amène de la non-existence à l'être, et des contours, et une taille, et une apparence, et des membres, et des limites, et une tangibilité, et une vie humaine, et un mouvement, et un sentiment, et un mouvement d'un endroit à un autre, et une volonté humaine, et une action humaine, et une faim, et une soif, et un sommeil, et une pensée, et une peur, et une mélancolie, et un étouffement, et des crachats, et l'aide des anges, et la souffrance, et mourir, et tout ce qui est humain. Mais tout cela se rapporte à la nature et non à l'hypostase, car tout cela se voit dans chaque hypostase. Après tout, ce n'est pas le fait que quelqu'un ait un nez qui montre une hypostase, mais le fait que son nez soit retroussé ou crochu le sépare des hypostases consubstantielles - après tout, avoir un nez est naturel pour tout le monde, et un nez retroussé ou crochu détermine l'hypostase et la personnalité. Ainsi, ni l'humain n'est élevé au rang de Divin, ni le Divin n'est ramené à l'humanité, bien que la chair participe au Divin - après tout, le Divin donne, mais n'est pas impliqué, se donne, mais ne participe pas aux [souffrances] de la chair. Ainsi, ni le Divin ni l’humain ne définissent l’hypostase, mais désignent l’une et l’autre nature. 20. Nous savons, encore une fois, que la chair du Seigneur n'a jamais existé en elle-même et n'a eu aucun commencement ni cause d'existence, sauf le Fils et la Parole de Dieu, et que ce corps saint ou cette âme immaculée n'appartenait à personne d'autre que le Fils de Dieu, et toutes leurs propriétés sont à lui et sont considérées comme siennes, non comme sa nature divine, mais puisque la chair est à lui et à personne d'autre, alors toutes les propriétés de sa chair sont et sont considérées comme lui appartenant. Nous parlons donc d'une hypostase de la Parole et de la chair, et non de deux, car non pas l'une et l'autre, mais une. Après tout, s'il y a deux hypostases, alors l'une et l'autre, car l'hypostase signifie une autre personne - et s'il y a l'une et l'autre, alors il n'y a pas un, mais deux fils. 21. Il y a donc un Christ, pas deux. Car la chair a été réalisée, et on ne peut pas admettre qu'elle n'a pas été réalisée, mais qu'elle n'a pas été réalisée d'elle-même et qu'elle n'était pas celle de quelqu'un en dehors de Dieu le Verbe - après tout, l'existence ne signifie pas hypostase et hypostase, mais l'existence privée, séparée et isolée de chacun en soi, et qu'il est tel et tel et a sa propre personnalité. 22. Nous ne disons pas que la chair du Seigneur n'a pas d'hypostase ni de visage - après tout, cela est impossible - mais nous affirmons qu'elle n'a pas d'autre hypostase ni personne en dehors de Dieu le Verbe - dont l'âme et le corps sont leur hypostase et leur visage. Par conséquent, si cette chair était celle de quelqu'un d'autre, et non la Parole de Dieu, comme le Fils unique ? Après tout, nous avons noté que l'hypostase signifie telle ou telle personne, par exemple Pierre et Paul, et que Pierre et Paul ne sont pas un seul fils, et ni Pierre n'est Paul, ni Paul n'est Pierre. Donc, si nous disons, comme vous, qu'il y a deux hypostases, l'une du Fils de Dieu et l'autre du fils de la Vierge, alors ni le Fils de Dieu n'est le fils de la Vierge, ni le fils de la Vierge n'est le Fils de Dieu, à moins que, comme nous, par grâce. Et il est impossible que le Fils par nature et le fils par grâce soient un seul Fils - car un fils et un fils sont appelés frères s'ils sont fils du même père ou de la même mère, mais en aucun cas un seul fils, car nous, qui sommes devenus fils de Dieu par grâce, serons alors un seul fils avec le Fils de Dieu, et que ceux du ciel, de la terre et de l'enfer nous adorent - mais ce n'est pas le cas. Et que fils et fils sont plusieurs fils, l'apôtre dit : Car il convenait que Celui pour qui toutes choses et de qui viennent toutes choses conduisait plusieurs fils à la gloire (Hébreux 2 : 10). Voici, il y a plusieurs fils par grâce, et pas un. 23. Nous ne disons pas que le Verbe s'est transformé et s'est fait chair, mais que le Verbe lui-même a habité dans le sein de la Vierge, comme une semence divine, et a pris de la Vierge de son sang immaculé et en lui-même une chair réalisée, animée par une âme rationnelle et pensante, et qu'en vérité la chair s'est réalisée et n'est pas née d'elle-même, mais en Dieu le Verbe, et n'a pas eu de semence ou quoi que ce soit d'autre comme hypostase, mais seulement Dieu - car l'hypostase de tout embryon est la semence, et son hypostase est Dieu la Parole. Et toute chair appartient à quelqu’un d’autre, mais celle-ci n’est autre que Dieu la Parole. Donc une hypostase. C’est ainsi que nous comprenons que le Verbe s’est fait chair (Jn. 1:14), et s'est incarné et est devenu homme, non qu'il ait été transformé (car la Divinité est immuable et immuable), et non que la chair se soit transformée en Divinité (car chacune est restée complètement dans les limites de sa propre nature), mais que cette chair sainte n'a eu d'autre commencement ni cause d'existence que le Fils lui-même et la Parole de Dieu, et n'est devenue l'apanage de personne d'autre que Lui, et qu'en Lui elle s'est réalisée, et qu'en Lui l'union des natures, Divine et Divine, a pris lieu. humain, sans aucune fusion, transformation ou changement. 24. Du sens dans lequel on parle de la souffrance de la Parole. Nous ne disons pas que la Parole a été ridiculisée ou soufferte dans sa nature, mais comme il est lui-même devenu une hypostase de la chair, et que la chair lui appartient et à personne d'autre, et qu'il n'y a pas l'un et l'autre, mais un seul et même Fils, et le Christ et le Seigneur, alors les passions de sa chair lui appartiennent, car elles sont les siennes et celles de personne d'autre. 25. Tout comme mon âme m'appartient, et non à un autre, et mon corps est à moi, et non à un autre, et toutes les propriétés de mon âme et de mon corps sont à moi, et non à un autre, mais les propriétés de mon âme ne sont pas les propriétés de mon corps, ni les propriétés du corps - mon âme, mais la dissection et le flux sont inhérents au corps, et non à l'âme, la raison et la piété sont inhérentes à l'âme, et non au corps, mais les deux sont à moi, car c'est moi qui raisonne avec l'âme, mais nous sommes disséqués avec le corps - donc Dieu le Verbe souffre à travers la chair et fait des miracles avec le Divin, et ni la Divinité ne souffre, ni la nature de la chair ne fait de miracles, bien que l'action divine apparaisse à travers l'humain. 26. Ainsi, il est impossible de dire ou de penser autre chose sur Dieu que ce qu'Il nous a Lui-même révélé à travers les Saintes Écritures, et il est impossible de dire à Dieu : Pourquoi as-tu... fait cela ? (Rom. 9 :20). Car le Seigneur fait ce qu'Il veut (Ps. 134 :6), et il n'est pas nécessaire de dire avec des pensées humaines : comment est-ce possible ? Dieu est fidèle, mais tout homme est menteur (Rom. 3 : 4). Parce que dites-moi : comment sait-on que Dieu a tout créé ? Comment le Père a-t-il engendré le Fils ? Ou comment le Saint-Esprit ne naît pas, mais continue ? Ou comment la Parole s’est-elle faite chair (Jean 1 :14) ? Et nous avons appris des Saintes Écritures que le Fils est né et que le Saint-Esprit procède, et que « la Parole s'est faite chair », et comment, personne ne le sait, sauf le Père lui-même, et le Fils engendré qui s'est fait chair, et le Saint-Esprit sortant. 27. Quel est ce mystère extraordinaire, caché de génération en génération (Col. 1, 26), que les sages et les dirigeants de ce siècle ne connaissaient pas, sinon la parole sur la Croix, la folie de prêcher que Dieu s'est fait homme et a été crucifié ? Après tout, Abraham était un ami de Dieu, mais est mort, Moïse le législateur, mais est mort, Isaïe le prophète, mais a été scié, Jérémie a été sanctifié dès le ventre de sa mère, mais a été jeté dans une fosse sale (Jér. 38 :6) et est mort, et Jean dès le sein de sa mère a été rempli du Saint-Esprit, mais sa tête a été coupée, et rien de tout cela n'a été considéré comme une folie, mais seulement la parole sur la Croix, parce que Dieu est devenu homme. et le Seigneur de gloire fut crucifié. C'est ce qui est incroyable, fou et impossible pour les gens, que Dieu soit visible et moqué. C'est la puissance de Dieu pour les fidèles, qu'il peut faire ce qu'il veut. C'est un secret extraordinaire et indescriptible. Car s’ils avaient su que le Fils de la Vierge est Dieu et Seigneur de gloire, ils ne l’auraient pas crucifié. Ainsi, l'invisible est vu, et l'impassible souffre, tout en restant impartial. Car Il souffre de la nature de la chair et reste impartial envers le Divin - car le Divin est impartial, bien qu'il soit hypostatiquement uni au corps souffrant. Il est donc nécessaire de garder les Écritures cohérentes, et que la Parole s'est faite chair et a habité en nous (Jean 1 : 14), et qu'Il est le Fils de David et le Seigneur de David, et le Fils d'Abraham, et qu'Il a pris chair et a pris la postérité d'Abraham (Héb. 2 : 16), qu'était-il avant Abraham, et qu'est-ce que l'homme, et qui le connaît ? (Jér. 17 :9), et qu'Il est l'Homme qui vient après Jean et était avant lui (Jean 1 :15), et que Sa chair est le pain de vie qui descend du ciel (Jean 6 :48-51), et que personne n'est monté au ciel sauf celui qui est descendu du ciel (Jean 3 :13), et que le deuxième Adam est le Seigneur du ciel (1 Cor. 15 :47), et que le Fils de l'Homme, dont il est dit de la nature : Poussière, tu retourneras à la poussière (Genèse 3 : 19), tu es assis sur le trône, et la création Le sert, et la Trinité n'a pas reçu d'addition, et maudit est quiconque se confie en l'homme (Jér. 17 : 5). 28. Comment tout cela peut-il être en accord l'un avec l'autre, si le Fils et la Parole de Dieu et Dieu par nature ne sont pas devenus le Fils de la Vierge, l'Homme, deux natures, une hypostase, il est pré-éternel, avant Abraham et Jean et le Seigneur de David, invisible, impassible, intangible comme Dieu - et Lui, récemment devenu Homme, et Lui comme Homme est visible, tangible, passionné, livré au reproche, bien que sa nature divine ne soit pas du tout susceptible. 29. Car l'Écriture dit qu'il a reçu la postérité d'Abraham (Héb. 2:16), et celle de la postérité de David selon la chair (Rom. 1:3), à la fois fils de David et fils d'Abraham (Matthieu 1:1), parce que de la lignée d'Abraham et de la postérité de David étaient la Vierge et la chair enlevée d'elle par la Parole, et parce que la chair était de notre nature, et n'était pas de la même essence que le Père, et n'est pas descendue du ciel, et le Verbe s'est fait chair, parce qu'il est lui-même devenu une hypostase de la chair, et qu'il est une seule hypostase ; mais il a habité en nous pour montrer la différence et l'immuabilité des natures - après tout, une nature est l'habitant et l'autre est la demeure. Car la semence reçoit aussi un corps du sang de la femme, et une hypostase de la semence et une autre hypostase de la femme, et le sang est lié à l'hypostase de la femme, mais non pas deux corps et non pas deux hypostases de la semence et du corps qu'elle a reçu de la femme, mais un corps et une hypostase dans les deux natures de l'âme et du corps. Ainsi le Fils de Dieu était une hypostase parfaite, et bien qu'il ait reçu de la Sainte Vierge une chair animée, il n'y a pas deux hypostases, mais une hypostase dans deux natures : car ce qui est naturel est ici au-delà de la nature et de la pensée. 30. C'est ainsi que Christ est Dieu. La Vierge qui lui a donné naissance est donc la Mère de Dieu. Car celle qui a donné naissance à Dieu pourrait à juste titre être appelée la Mère de Dieu, non pas parce qu'elle a donné naissance à un Dieu pur, ou que la Divinité du Fils unique a commencé par elle, mais parce qu'elle a porté dans son sein le Dieu incarné d'elle - après tout, si la Mère de Dieu n'est pas la Mère de Dieu, alors Celui qui est né n'est pas Dieu. Après tout, il n’est pas devenu Dieu après être né d’elle, mais, étant Dieu, il s’est incarné d’elle et est né Dieu incarné. 31. Après tout, il existe d'autres mères du Christ. Car Jérémie a été oint et sanctifié dès le sein de sa mère, et Jean dès le sein de sa mère a été rempli du Saint-Esprit, et tous les prophètes, prêtres et rois sont oints du Seigneur, et tous les chrétiens sont oints. Tu es sorti pour sauver ton peuple, pour sauver ton oint (Hab. 3 : 13). Car il n’y a pas eu d’autre Mère de Dieu, il n’y a pas d’autre Mère de Dieu et il n’y en aura jamais. Il est donc juste et digne que celle qui a donné naissance au Dieu réellement existant et au Fils de Dieu incarné soit appelée la Mère de Dieu. 32. Il n'y a pas d'hypostase sans visage. Ainsi, s’il y a deux hypostases, alors il y a certainement deux personnes, même si elles assimilent mutuellement leurs actions et leurs souffrances. 33. Si nous disons qu'il y a une seule nature du Christ, sa divinité et son humanité, nous introduisons la fusion et la transformation de ses natures et attribuons la souffrance à la nature divine. Si nous disons qu'il y a deux natures du Christ, alors nous gardons l'union intacte et la Divinité impassible et non transformée. Et si nous parlons de deux hypostases, nous introduirons deux fils et adorerons la quaternité des hypostases, et la Trinité sera quaternaire, que cela nous plaise ou non - après tout, si vous ajoutez trois et un, il est impossible de ne pas dire quatre, et les choses existantes et nommées ne peuvent qu'être comptées. Si nous disons que le Christ a une hypostase et deux natures, tout sera correct - comme on dit que l'âme existe et vit dans le corps, et que le corps est appelé le vêtement de l'âme, mais il n'y a pas deux hypostases, mais deux natures et une hypostase, disons Pierre ou Paul. 34. Car si deux hypostases de même essence, jumeaux d'un père et d'une mère, semblables en tout, n'étaient pas appelés un seul fils, comment deux hypostases d'essence différente, nées de l'une et de l'autre nature, deviendraient-elles un seul Fils ? 35. Pourquoi la création est-elle adorée avec le Créateur, s'ils ne sont pas de la même nature, pas de la même hypostase ? Après tout, si, à votre avis, le Fils de Dieu et le Fils de la Vierge ne sont pas de la même nature ni de la même hypostase, alors comment sont-ils un et non deux ? Après tout, Pierre et Paul, bien qu’ils aient la même nature, la même grâce et la même dignité apostolique, ne sont pas une seule personne ni un seul apôtre. 36. De même que dans la Sainte Trinité, les trois hypostases, en raison de leur identité naturelle et de leur transformation l'une dans l'autre, sont et sont appelées un seul Dieu, de même en Notre Seigneur Jésus-Christ les deux natures, en raison de leur identité hypostatique et de leur transformation l'une dans l'autre, sont un seul Fils, car le nom « Fils » se réfère à l'hypostase et non à la nature. Et tout comme il y a une seule adoration des Trois, alors il y a une seule adoration ici, car s’il n’y a pas une seule nature et pas une seule hypostase, pourquoi y a-t-il un seul Fils, une seule dignité et une seule adoration ? 37. De même qu'on ne peut toucher une épée flamboyante, non à cause de la nature propre du fer, mais à cause de la nature du feu uni hypostatiquement au fer, de même la chair du Seigneur est adorée non à cause de sa nature propre, mais parce qu'elle est unie hypostatiquement à Dieu le Verbe. 38. Si Dieu la Parole est le seigneur du Christ, comment les deux ne font-ils qu’un ? Après tout, maître et esclave ne pouvaient pas devenir un seul fils. 39. Si Dieu le Verbe est le Seigneur du Christ, ils n'ont pas la même dignité – après tout, la domination et l'esclavage ne sont pas la même dignité. 40. Si ce n'était pas le visage de l'Éternel et du Unique qui était insulté, alors c'était un autre visage ; mais s’il s’agissait de l’un et de l’autre visage, alors ils n’étaient pas unis même dans le visage. 41. Si le corps souffrant appartenait au Fils unique de Dieu, alors la souffrance Lui appartenait aussi : et si c'était à un autre fils, alors et sinon deux fils ? 42. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit ont tout en commun, sauf l'hypostase. Par conséquent, si vous parlez d’union non hypostatique et d’incarnation, vous reconnaîtrez l’incarnation à la fois du Père et du Saint-Esprit. Après tout, si nous reconnaissons que l'incarnation s'est produite par grâce, par identité de volonté, dans la relation et l'amour, nous affirmerons l'incarnation à la fois du Père et de l'Esprit - car la volonté, la grâce et l'amour du Père, du Fils et du Saint-Esprit ne font qu'un. S'il porte le même nom, alors Il n'est rien de plus que nous : après tout, Il leur a donné le pouvoir d'être enfants de Dieu (Jean 1 : 12) et j'ai dit : vous êtes des dieux, et vous êtes tous fils du Très-Haut (Ps. 81 : 6). Dieu est à la fois le Père et le Saint-Esprit. 43. S'il y a deux hypostases, l'une venant uniquement du Père et l'autre uniquement venant de la Mère, alors il n'y en aura pas une seule et même sans père et sans mère. 44. Si l'incarnation est considérée comme une union par grâce, alors Dieu est devenu homme à plusieurs reprises, quoique dans une plus ou moins grande mesure - après tout, il vit en nous et nous sommes son église. 45. Je ne donnerai pas ma gloire à un autre (Ésaïe 42 : 8), dit Dieu. Alors comment le fils de la Vierge sera-t-il glorifié auprès de Dieu s'il est d'une autre nature et d'une autre hypostase ? 46. ​​Ceux qui sont de même essence ne sont pas comparés les uns aux autres en essence - après tout, personne ne compare essentiellement Pierre à Paul, car l'essence est une - mais ceux d'une autre essence sont comparés en essence, et non selon l'hypostase - après tout, personne ne dit que Jean est plus haut que ce cheval. L'âme et le corps sont différents par essence, mais une seule hypostatique. Ainsi, avoir des membres est une caractéristique du corps, et les organes des sens appartiennent au corps, et la capacité sensorielle appartient à l'âme, et pour cette raison, ils ne diffèrent pas les uns des autres par l'hypostase, car il est naturel que le corps ait des membres et des organes sensoriels, et il est également naturel que l'âme ait la capacité sensorielle et agisse à travers le corps, car le corps est l'instrument de l'âme. Cette différence est donc naturelle et définit la nature. Et le fait que Paul soit chauve et que Pierre ait les cheveux épais, celui-là avec un nez retroussé et celui-ci avec un nez crochu, [est une différence hypostatique et définit les hypostases]. Le fait de recevoir ou non des crachats et des étouffements ne détermine pas l'hypostase - car toute la nature humaine est sujette aux crachats et aux étouffements, mais la nature du Divin n'y est pas susceptible. Ainsi, quand on a craché sur Christ, on a craché sur la chair, mais la Divinité était imperméable aux crachats - de même, lorsqu'Il a été frappé et souffert, la nature charnelle l'a accepté, mais pas la Divinité. Après tout, même lorsqu'on crache sur une personne simple, le corps l'accepte, mais l'âme en aucun cas, et malgré cela, l'âme n'a pas d'hypostase différente, ni de visage différent, autre que celui du corps. Car avoir des membres et un visage visibles et crachants, ou ne pas avoir de membres et un visage visibles ou crachants, appartient à la nature. Car le visible et l’invisible, le matériel et l’immatériel, l’imageable et l’indescriptible, sont les différences de la nature. 47. Qu'est-ce que l'hypostase et le visage ? L'hypostase signifie exister par elle-même et être différente, et la personne signifie agir séparément et séparément. [La chair] du Seigneur n'a jamais existé en soi et n'était pas quelqu'un d'autre que Dieu le Verbe, et elle n'a pas agi séparément de Lui, tout comme l'âme et le corps, car le corps et l'âme ne sont pas l'un et l'autre, et le corps n'appartient pas à l'un, et l'âme à l'autre, et ils n'agissent pas séparément, mais l'âme agit à travers le corps, et la volonté et l'action divines ont agi à travers l'âme et le corps, à travers l'union et la volonté de l'âme et le mouvement du corps. 48. Chaque hypostase désire, agit et se meut séparément et séparément : c'est la propriété d'une hypostase, et donc l'hypostase et la personne sont identiques. Et seulement dans le Divin, chaque hypostase ne désire pas séparément et n'agit pas séparément, mais il y a une volonté, une action, un mouvement des trois hypostases, et seule la non-générosité est la propriété de l'hypostase du Père, seule l'engendrement est celle du Fils, et seule la procession est la propriété du Saint-Esprit. Si vous croyez que notre Seigneur Jésus-Christ a deux hypostases, alors il faut que chacune d'elles désire et agisse séparément et séparément, et qu'elles ne soient unies ni dans l'action ni de toute autre manière. S’ils sont unis dans l’action et la volonté, alors ils ne forment qu’une seule hypostase et une seule personne. 49. On peut dire que la Vierge a donné naissance à Dieu le Verbe, et que le Fils et le Verbe de Dieu n'est pas né d'une femme. Car nous connaissons deux naissances du Fils unique et de la Parole de Dieu : l'une pré-éternelle incorporelle et selon la Divinité par le Père seul, par laquelle il n'est pas né d'une femme et n'a pas de mère, et une autre naissance - dans les derniers temps par la Mère seule pour l'amour de notre salut, par laquelle il n'a pas de père. Selon la première naissance, il n'est pas né d'une femme, mais selon la seconde naissance, il est né d'une femme - car il n'a pas eu le commencement et la cause de l'existence divine d'une femme, mais seulement du Père, et le début de l'incarnation et du devenir homme - du Saint-Esprit et de la Vierge Marie. Car beaucoup de choses sont dites de différentes manières et semblent contradictoires à celui qui regarde avec inattention - après tout, à propos de la Transfiguration de Dieu, un évangéliste dit : après six jours (Matthieu 17, 1), un autre : après huit jours (Luc 9, 28), et ils ne sont pas d'accord si vous regardez avec inattention - mais pour ceux qui sont attentifs, ce n'est pas un désaccord, mais un accord. Après tout, celui qui a dit six jours ne compte ni le jour où le Seigneur a dit cela ni le jour de la Transfiguration, mais celui qui a dit huit jours plus tard a compté les deux. 50. La nature est une communauté d'espèces, comme la Divinité, l'humanité ; le nom « Dieu » est tantôt utilisé pour la nature divine, comme on dit « un Dieu », c'est-à-dire une seule Divinité, et parfois pour l'hypostase, comme on dit : « Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint-Esprit », et nous transférons ce nom de la désignation de la nature, tout comme « Dieu ». C'est pourquoi nous disons : l'un est Dieu et l'autre est l'homme, c'est-à-dire que l'un est la nature de la Divinité et l'autre est l'humanité. Et saint Grégoire le Théologien écrit à Clidonius : « Car il y a deux natures, Dieu et l'homme, parce que tous deux sont âme et corps. » Et encore une fois, nous disons : « Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit, et l’homme Pierre et l’homme Paul ». 51. L'hypostase est telle et telle, Pierre et Paul, et Pierre n'est pas Paul, et Paul n'est pas Pierre, mais l'un et l'autre, et deux, et non un, bien qu'ils aient une nature commune, et Pierre et André ne sont pas un, mais deux, bien qu'ils aient une nature commune, et un père et une mère, et la même grâce et dignité - car rien ne peut créer un fils sauf l'identité de l'hypostase. 52. De même que chez les saints pères, l'essence et la nature ne font qu'un, de même l'hypostase et la personne ne font qu'un. 53. Le Fils unique et éternel de Dieu et le Fils de la Vierge sont-ils d'une seule nature, ou de deux ? Une personne ou deux ? Une volonté de la Divinité et de l'humanité, ou deux, l'une et l'autre ? Une action de la Divinité et de l'humanité ou deux, l'une et l'autre ? La filiation naturelle et la filiation par grâce sont-elles une chose, ou sont-elles les deux ? Le Fils de la Vierge est-il un serviteur de Dieu ? L’esclavage et la domination sont-ils une vertu ou l’une et l’autre ? Ils ont craché au visage du Fils unique et éternel, mais à quel visage ? Lorsque Gabriel fut envoyé et parla à la Vierge au nom de Dieu, son visage et celui de Dieu étaient-ils les mêmes ? S'il y a une et une autre nature, et une et une autre volonté, et une et une autre action, et une et une autre hypostase, et une et une autre filiation, et une et une autre dignité, et une et une autre personne, pourquoi n'y aurait-il pas deux fils ? 54. Il est impératif d'observer ceci : la Divinité est impassible et immuable, Dieu a trois hypostases adorables, et l'une croit en la Sainte Trinité et est baptisée, et ne sert pas la création, et maintient l'accord dans les Saintes Écritures, l'Ancien et le Nouveau Testament.