Глава III

Próba obrabowania cerkwi przez Heliodora (2 Mac. 3:1–40). 2 Mak. 3:1 Gdy jeszcze żyli w świętym mieście w doskonałym pokoju i pilnie przestrzegali praw, zgodnie z pobożnością i niechęcią do zła arcykapłana Oniasza, „Zgodnie z pobożnością i niechęcią do zła” - δια την ... μισοπονηρίαν, chwała. dokładniej „w imię pobożności i nienawiści do niegodziwości…” Μισοπονρία to nie tylko niechęć do zła, ale także jego prześladowanie w innych, jego wykorzenienie. Tego właśnie uczy się tutaj Oniasz (III o tym imieniu, syn Szymona, zob. 1 Mach XII, 5–18). 2 Mac.3:2-3 zdarzyło się, że sami królowie uhonorowali to miejsce i uświetnili sanktuarium wspaniałymi darami, tak że Seleukos, król Azji, przekazał ze swoich dochodów wszystkie koszty potrzebne do służby ofiarnej. „To miejsce”, czyli miejsce św. cerkwi (por. II: 18). Wśród królów czczących judejskie sanktuarium, zwłaszcza Ptolemeusz II Filadelfos i Ptolemeusz III Euergetes, znani są (Jos. Fl. Arch. XII, 24 i d. 15; itd. App. II, 5), Antioch Wielki „i Seleukos”, jako ci, których patronat, jako króla Azji w sanktuarium judzkim, był szczególnie ważny (por. 1 Mac X, 40). Seleukos – IV o tym imieniu, nazywany Filopatorem, syn i następca królów Antiocha Wielkiego. 187–176 pne. Jeśli chodzi o Azję, przy wyznaczaniu królestwa Seleucydów zob. 1 Mac VIII, 6. 2Mac.3:4 Ale niejaki Szymon z pokolenia Beniamina, który został mianowany nadzorcą cerkwi, wdał się w spór z arcykapłanem w związku z łamaniem praw w mieście. „Szymon... mianowany zarządcą cerkwi...” - προστάτης τού ιερού. W bezpośrednim określeniu istoty tego tytułu opinie interpretatorów są różne. Niektórzy są uważani za advocatus templi; inni - nadzorca skarbca świątynnego i dowódca straży świątynnej (στρατηγός τού ιερού, Dz IV: 1); po trzecie – dla praepositus templi in rebus politicis, osoba sprawująca nadzór nad majątkiem i dochodami cerkwi oraz nad integralnością cerkwi; po czwarte – widzieli tu prosty tytuł, nadawany za jakieś ważne zasługi dla cerkwi i dający osobie go dzierżącej znaczący wpływ i szacunek wśród obywateli Jerozolimy; Ze wszystkich tych opinii ta ostatnia ma największe prawdopodobieństwo. 2Mac.3:5 A ponieważ nie mógł zwyciężyć Oniasza, udał się do Apoloniusza, syna Trazeusza, który w tym czasie był wodzem Kole-Syrii i Fenicji, Apoloniusz, syn Trazeusza – nie jest tożsamy ​​ze wspomnianym V:24 i 1 Mac I: 29 – naczelnikiem podatków o tym samym imieniu, którego Flawiusz nazywa Σαμαρείας στρατηγός (por. 1 Mac III: 10); a raczej jest identyczny z tym Apoloniuszem, którego Poliwiusz (XXXI, 21, 3) wymienia jako osobę wpływową za Seleukosa, którego syn, Apoloniusz, był namiestnikiem w Coele-Syria, zob. 1 Mac X, 69. 2Mak.3:6-7 i oznajmił mu, że skarbiec jerozolimski jest napełniony niezliczonymi bogactwami, a także zgromadzono niezliczone sumy pieniędzy i nie ma potrzeby składania ofiar, ale wszystko to można obrócić we władzę króla. Apoloniusz, ujrzawszy króla, oznajmił mu o wspomnianych skarbach, a on wyznaczywszy Iliodora, który został wyznaczony na kierownika spraw państwowych, wysłał go i wydał rozkaz wydobycia wspomnianych skarbów. Iliodor jest wyznaczony jako stojący nad sprawami państwowymi (ό επί των πραγμάτων), jako władca spraw państwowych (por. 1 Mac III, 32), ten Iliodor to ten sam, który później zabił swego królewskiego pana (τις τών περί τήν αυλήν, zał. 2Mak.3:8 Iliodor natychmiast wyruszył w drogę, pod pretekstem zbadania miast Cole-Syria i Fenicja, ale w rzeczywistości po to, aby wypełnić wolę króla. Zatajenie faktycznego celu podróży zrobił oczywiście Iliodor, aby Żydzi nie mogli się ukryć ani zawczasu podjąć działań mających na celu ochronę swoich skarbów. Niezliczoną ilość tych skarbów, pomimo wielokrotnych grabieży (z wyjątkiem Antiocha Epifanesa – także przez Pompejusza i Krassusa itp.), tłumaczy Józef Flawiusz, faktem, że Żydzi przysyłali tu swoje ofiary z całego ówczesnego świata, z Europy i Azji. 2Mach.3:9-11 Przybywszy do Jerozolimy i ciepło przyjęty przez arcykapłana tego miasta, poinformował go o otrzymanych poleceniach i oznajmił, po co przybył, pytając ponadto: czy to wszystko rzeczywiście tak jest? Chociaż arcykapłan wykazał, że była to własność wdów i sierot powierzonych na przechowanie oraz część Hyrcana, syna Tobiasza, męża bardzo sławnego, a nie tak, jak oczerniał niegodziwy Szymon, i że było tam tylko czterysta talentów srebra i dwieście złota; Hyrcanus, syn Tobiasza... Niektórzy uważają go za jedną i tę samą osobę co Hyrcanus, o którym wspomina Józef Flawiusz (Arch. XII, 4, 2 itd.), którego syn Tobiasza, Józef, spłodził w bezprawnym związku ze swoją siostrzenicą i który podobnie jak jego ojciec sprytem i przebiegłością zdołał zdobyć przychylność dworu i w ten sposób dorobił się ogromnych bogactw. Jeśli jednak tak jest, to trzeba stwierdzić, że Hyrcanus był wnukiem, a nie synem Tobiasza, wbrew stosowanemu określeniu, które jednak ogólnie może wskazywać na bliski, spokrewniony związek pomiędzy Tobiaszem i Hyrcanusem. - „Bardzo sławny mąż” - σφόδρα ανδρός έν ᾿υπεροχή κειμένου, ze względu na jego pozycję i bogactwo. - „Czterysta talentów srebra i dwieście złota” – biorąc pod uwagę niepewność wskazania, o jakie talenty tu chodzi – żydowskie czy syryjskie, o połowę mniejsze od żydowskich, trudno ocenić dokładną kwotę wskazanej kwoty, która stanowi być może połowę kwoty nominalnej. Biorąc pod uwagę, że znaczna jej część stanowiła własność prywatną, a nie świątynną, oddaną jedynie cerkwi na przechowanie, okazuje się, że sama suma świątynna była znacznie mniejsza – nie tylko nominalna, ale także rzeczywista, w znacznej części należąca do Hyrcana. Biorąc pod uwagę, że żydowski talent srebra wynosi około 3000 rubli, a złota - około 30 000 rubli, otrzymujemy w całej wskazanej ilości talentów - ponad 1 000 000 srebra i aż 6 000 000 złota. 2Mach.3:12-15 Ale ci, którzy polegają na świętości miejsca, na szacunku i nienaruszalności cerkwi, czczonej w całym wszechświecie, nie powinni się obrażać. Ale Iliodor, mając rozkaz królewski, stanowczo stwierdził, że należy to zabrać do skarbca królewskiego. Wyznaczywszy dzień, wszedł, aby go obejrzeć, i w całym mieście zapanowało niemałe poruszenie. Kapłani w świętych szatach, padając na twarz przed ołtarzem, wołali do nieba, aby Ten, który dał prawo dotyczące majątku powierzonego cerkwi, zachował go w nienaruszonym stanie tym, którzy go powierzyli. „Prawo dotyczące powierzonej własności…” znajduje się w Wj. XXII: 7 i zm. 2Mach 3:16-18 Każdy, kto patrzył na oblicze arcykapłana, ogarniał go dreszcz; gdyż jego wygląd i zmieniony kolor twarzy zdradzały jego duchowe zamęt. Ogarnęło go przerażenie i drżenie ciała, po czym dla patrzących widać było smutek jego serca. Niektóre rodziny wybiegły z domów na publiczną modlitwę, gdyż święte miejsce groziło profanacją; „Miejsce święte bowiem przeznaczone było na hańbę…”, δια τό μέλλειν είς καταφρόνησιν έρχεσθαι τόν τόπον ..., glor.: „I ty też nie chcę przynieść temu miejscu hańbę” – vin. z nieokreślonym: - w związku z tym, że miejsce sakralne przygotowywało się do profanacji. 2Mach 3:19 Kobiety, przepasawszy piersi worami, tłocznie chodziły po ulicach; samotne panny, niektóre biegły do bram, inne do murów, a jeszcze inne patrzyły z okien, „Szli ulicami tłumnie…”, κατά τάς οδούς επλήθυνον, a dokładniej słynne: „po drodze się rozmnażali”, czyli gromadzili się masowo. 2Mach 3,20-21 Wciąż wyciągali ręce do nieba i modlili się. Wzruszające było to, jak tłumy ludzi rzucały się na twarz, a wielce zawstydzony arcykapłan stał i czekał. „To było wzruszające, jak tłumy ludzi rzucały się na twarz...”, a dokładniej: „jak wzruszający był mieszany upadek tak wielu…”, czyli równoczesny pokłon rzeszy ludzi, reprezentujących mieszaninę najróżniejszego wieku, stanu i stanowiska, „a arcykapłan wielce zawstydzony stał i czekał”. Słowiański. tekst kontynuuje tę myśl odmiennie, w ścisłym powiązaniu i relacji podmiotu z orzeczeniem, bez pośredniczącego „jak”: – „wzruszająco niech będzie… upadek i wielkie dążenie zmartwionego biskupa…” (gr. έλεείν δ᾿ήν ..... πρόπτωσιν, την τε τού μεγάλως διαγωνιώτος αρχιερέως προσδοκίαν ). W języku rosyjskim - dokładniej, to sformułowanie należy wyrazić w ten sposób: „połączone pokłony całej rzeszy ludzi i oczekiwanie całkowicie zdezorientowanego arcykapłana były wzruszające…” W διαγωνιώντος - samo w sobie jest już wzmocnienie - coś znacznie więcej niż proste αγωνιώντας; ale tutaj zostało to jeszcze bardziej zintensyfikowane przez dodanie μεγάλως, oznaczającego całkowite zamieszanie arcykapłana. 2Mach.3:22-24 Błagali Boga Wszechmogącego, aby zachował w nienaruszonym stanie to, co zostało powierzone tym, którzy to powierzyli. I Iliodor spełnił to, czego oczekiwano. Gdy on i zbrojni weszli do skarbnicy, Pan ojców i Pan wszelkiej władzy dał znak wielki: wszyscy, którzy odważyli się wejść z nim, dotknięci strachem przed mocą Bożą, popadli w wyczerpanie i przerażenie, Sam „znak” objawiony przez Pana opisany jest w w. 25, ale tutaj (w. 24) podana jest jedynie konsekwencja znaku. Dlatego tekst grecki (podobnie jak słowiański) ma spójnik po słowie „znak”: ώστε („jak”), „tak”, całkowicie błędnie zastąpiony w tłumaczeniu rosyjskim dwukropkiem. 2Mach 3,25-30 Ukazał się im bowiem koń ze strasznym jeźdźcem, okrytym pięknym płaszczem: pędząc szybko, uderzył Heliodora przednimi kopytami, a siedzący na nim zdawał się mieć złotą zbroję. Ukazało mu się dwóch innych młodych mężczyzn, tryskających siłą, o pięknym wyglądzie, wspaniale ubranych, którzy stojąc po obu stronach, nieustannie go biczowali, zadając mu wiele ran. A gdy nagle upadł na ziemię i pogrążył się w wielkiej ciemności, podnieśli go i położyli na noszach. Ten, który z licznym orszakiem i ochroniarzami właśnie wszedł do wspomnianego skarbca, został wyniesiony jako bezradny, jasno rozpoznawszy wszechmoc Boga. Mocą Bożą został powalony i pozbawiony wszelkiej nadziei i zbawienia. Błogosławili Pana, który wsławił swoje mieszkanie; a cerkiew, która na krótko przedtem była pełna strachu i zamieszania, napełniła się radością i radością z powodu pojawienia się Pana Wszechmogącego. „Przez pojawienie się Pana Wszechmogącego...”, czyli w opisywanym znaku, w którym mogliby działać Jego Aniołowie. – Ciekawe, że dowody na ten „znak” zachował także Poliwiusz (w 16. księdze swoich dziejów), który mógł o nim słyszeć od Demetriusza I (syna Seleukosa IV), z którym pozostawał w bliskich stosunkach. 2 Mac.3:31–40 Wkrótce przyszli niektórzy krewni Heliodora i błagali Oniasza, aby wezwał Najwyższego i darował życie temu, który leżał już do ostatniego tchnienia. Arcykapłan w obawie, aby król nie pomyślał, że Żydzi dopuścili się jakiejś złośliwości wobec Iliodora, złożył ofiarę dla jego zbawienia. Gdy arcykapłan przyniósł ofiarę przebłagalną, znowu ukazali się Iliodorowi ci sami młodzi ludzie, przystrojeni w te same szaty, i podchodząc do niego, rzekli: Złóż wielkie dzięki arcykapłanowi Oniaszowi, bo za niego Pan dał ci życie; Ale wy, ukarani przez Niego, głosicie wszystkim wielką moc Bożą. A powiedziawszy to, stali się niewidzialni. Iliodor, złożywszy ofiarę Panu i obiecując wiele ślubów Temu, który ocalił mu życie, i dziękując Oni, wrócił z żołnierzami do króla i świadczył przed wszystkimi o czynach wielkiego Boga, które widział na własne oczy. Kiedy król zapytał Iliodora, kto mógłby go ponownie wysłać do Jerozolimy, odpowiedział: jeśli masz jakiegoś wroga i przeciwnika dla swoich rządów, to wyślij go tam, a spotkasz go ukaranego, byle tylko pozostał przy życiu, bo w tym miejscu prawdziwie mieszka moc Boga: On sam, który mieszka w niebie, jest stróżem i obrońcą tego miejsca oraz uderza i zabija tych, którzy przychodzą ze złymi zamiarami. Tak właśnie stało się z Iliodorem i w ten sposób ocalał skarbiec świątynny.