Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей

Другого числа наступного місяця серпня першого справжнього індикту наш спільний друг передав мені дорогоцінне послання вашого батьківського священства 176 , прочитавши яке, я, зрозуміло, втішився, що ви, пани мої і після Бога перші благодійники, перебуваєте в здоров'ї. Настільки у всьому з'єднався з вами Святий Дух Божий, що й споглядаючи вас, відсутніх, лише очима розуму, я, наскільки здатний, виправляю і життя своє, і розум, наче бачив і соромився Бога, явленого у спогаді про вас. Але й засмутився я безмірно через вчення про душу, яке, як ви пишете, дехто безбоязно проголошує у вас, подумавши, яку силу і свободу здобуло в нас це зло. А ще сильніше наповнює мене зневірою, ніби придушуючи душу тяжкою хмарою, новоявлене вчення про воскресіння, сповідуване тут уже майже всіма, а найчастіше видними ченцями, так що у кого хоч скільки-небудь є здатності міркувати, не передбачає більше вороже, що наближається пришестя антихристів. прийшов, про яку біду свідчить, мовляв, сама безглуздість цих промов 177 . Говорять же ці люди, які на всьому безбоязно вишукують свою мову і нічого не вважають страшним, що б нечестивого ні зробили і ні сказали, ніби після воскресіння життя в тілах знову підтримуватиметься флегмою і кров'ю, і жовчю світлим і темним, і по вдиханням повітря, і речовинною їжею, і речовинною їжею. з'явиться, хіба знову померти буде неможливо; вже не знаю, як удалося їм навмисне зачинити свою чутку і заплющити очі душі, щоб не чути і не помічати всього, що про душу і воскресіння мертвих оголошено в Святому Письмі пророками і апостолами, і Самим у тілі вчили нас Богом-Словом, а найдужче Богом до Бога адже настільки це все ясно, виразно і ніякого тлумача не вимагає для розуміння! у той час як вчить їх тому ж, чому і Божественні одкровення, і сама природа речей, що зуміла навіть варварів привести до пізнання істини, виявляючи в собі ясне вирішення досліджуваних питань; але вони та її не соромляться. Хто не знає, якщо він повністю не втратив дар розуму, що кожна природа, істотно [245] визначена своїми власними властивостями, і тим самим виявляючи як образ свого власного існування, так і відмінності, якими вона повністю відмежована від інших натур, якщо вона втратить властивості, в яких полягає її суть, то або взагалі не існуватиме, або стане не такою, якою вона була, — якщо тільки з усуненням властивостей взагалі допустимо говорити про її існування. Адже зі знищенням природних властивостей завжди знищується те, що ними володіє (ὑποκείμενον). Що або де буде бик, і кінь, і лев, і подібні істоти, якщо зникнуть властивості, в яких міститься природа кожного з них? І я не розумію, як хтось, хто не вражений божевіллям, наважиться стверджувати, що перше може існувати без другого. Якщо ж правда, що ніщо суще не може існувати або пізнаватись без властивостей, якими відзначена його природа і сутність, то цілком ясно, що ті, хто усуває з душі те, що вроджене їй по суті, тобто розум і розум, яким вона завжди і існує, і діє як мисляча і міркуюча, усувають одночасно, навіть; і за їхнім вченням душа виходить схильною до тління і смертної, що не має буття після смерті тіла, – а що цього безглуздіше? Раз вже, побоюючись, що інакше всі їх спростовуватимуть, вони вчать – хоча б на словах, а не насправді, – що душа живе, то вона неодмінно й рухається. Адже життя всього народженого виявляється у русі. А коли рухається, то неодмінно і діє; адже будь-який рух виявляється через дію. А якщо діє, то вже діє, рухається неодмінно єством, а не чимось зовнішнім чи випадковим. І не кругоподібно чи поступально, чи, коротко кажучи, тілесно, а розумом та розумом. Потім, розумна і розсудлива здібності душі будуть відбуватися з нього ж за володінням, оскільки вона створена через нього. Адже якщо без тіла душа ніяк не може ні мислити, ні міркувати, значить, мислення та міркування властиві їй неодмінно через тіло. А якщо здатність мислити і міркувати душа набуває з тіла і без нього, як стверджують ці люди, її мати не може, то, зрозуміло, не матиме самостійного існування; звідки ж візьметься воно в душі, яка сама собою, без тіла, позбавлена ​​того, що її відрізняє? Якщо ж душа не має самостійного існування, то, очевидно, вона не є сутністю. А не будучи самостійною сутністю, буде властивістю ( συμβεβηκός ), що зводиться лише при існуванні тіла, а після його розпаду вже ніяким чином не може бути; і нічого більше не залишиться настільки божевільним лжевчителям, які усунули безсмертя душі, крім євангелії Епікура 178 і Аристотеля 179 , зв'язком з якими ці благородні особистості, природно, і звеличуються. Досить про це. У 643 р. в Африці, згідно з Баронією (прим. у вид. Міня). - Прим. сост. «Цих промов» відноситься не до того, що говорить той, «у хоч хоч скільки-небудь є здатності міркувати», а до того, що проповідують «видні ченці». Для читача грецького тексту це також стає зрозумілим не відразу. - Прим. пров. Див: Епікур. Лист до Геродота, 63–66 (Arrighetti). - Прим. відп. ред. Див: Арістотель. Про душу, ІІ, 2, 414а13–28. - Прим. відп. ред. Вам може бути цікаво: