Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей

În a doua zi a lunii august a primului rechizitoriu adevărat, prietenul nostru comun mi-a transmis un mesaj prețios de la preoția dumneavoastră părintească, 176 după ce l-am citit, desigur, m-a mângâiat că voi, domnii mei și primii binefăcători după Dumnezeu, sunteți sănătoși. Atât de mult [244] s-a unit cu tine Duhul Sfânt al lui Dumnezeu în tot ceea ce chiar și contemplându-te, absent, numai cu ochii minții, eu, cât pot, îmi îndrept și viața și mintea, de parcă l-aș fi văzut și mi-aș fi rușinat pe Dumnezeu revelat în amintirea ta. Dar m-am supărat enorm și din cauza doctrinei sufletului, pe care, așa cum scrii, unii o vestesc fără teamă printre voi, gândindu-se ce putere și libertate a dobândit acest rău între noi. Și ceea ce mă umple și mai mult de deznădejde, ca și cum mi-ar apăsa sufletul cu un nor greu, este nou-descoperită doctrină a învierii, mărturisită aici de aproape toată lumea și mai ales de călugări de seamă, astfel încât oricine are măcar o oarecare capacitate de rațiune nu mai speculează că se apropie venirea lui Antihrist, ci mai degrabă crede și, fără ezitare, a ajuns la aceste nenorociri absurde. discursuri mărturisește 177. Acești oameni spun, care își perfecționează fără teamă limbajul în toate și nu consideră nimic îngrozitor, indiferent de ce ar face sau spun cei răi, că după înviere viața în trup va fi din nou întreținută de flegmă și sânge, și bilă, lumină și întuneric, și inhalarea de aer și hrana materială, astfel încât, în comparație cu viața prezentă, nu va apărea nimic diferit, cu excepția faptului că va fi din nou imposibil de murit; Nu știu cum au reușit să-și închidă intenționat urechile și ochii sufletului, ca să nu audă și să nu observe tot ce a fost spus despre suflet și învierea morților în Sfintele Scripturi de către profeți și apostoli și de Însuși Dumnezeu Cuvântul în trup, care ne-a învățat pe toți de către Pavel și epistola divină pe toți cei mai inspirați de către Pavel și epistola lui Corhieni. totul este atât de clar, inteligibil și nu necesită niciun interpret pentru a înțelege! în timp ce le învață același lucru ca revelațiile divine și natura însăși a lucrurilor, care a putut să-i conducă până și pe barbari la cunoașterea adevărului, dezvăluind în sine o soluție clară la întrebările cercetate; dar nici de ea nu le este rușine. Cine nu știe, dacă nu și-a pierdut complet darul rațiunii, că orice natură, determinată în mod esențial de proprietățile ei, și dezvăluind astfel atât imaginea propriei sale existențe, cât și diferențele prin care este complet delimitată de alte naturi, dacă își pierde proprietățile în care se află esența sa, atunci fie nu va exista deloc, fie nu va deveni ceea ce este în general permis - dacă se vorbește despre proprietățile sale generale. existența. La urma urmei, odată cu distrugerea proprietăților naturale, ceea ce le posedă este întotdeauna distrus (ὑποκείμενον). Ce sau unde vor fi un taur, un cal, un leu și creaturi asemănătoare, dacă proprietățile în care este cuprinsă natura fiecăruia dintre ele dispar? Și nu înțeleg cum cineva care nu este lovit de nebunie ar îndrăzni să afirme că prima poate exista fără a doua. Dacă este adevărat că nimic existent nu poate exista sau nu poate fi cunoscut fără proprietățile care îi marchează natura și esența, atunci este absolut clar că cei care elimină din suflet ceea ce este înnăscut în esența lui, adică rațiunea și mintea, cu care există întotdeauna și acționează ca gânditor și raționor, elimină în același timp, chiar dacă tac despre aceasta, însăși existența ei; și după învățătura lor, sufletul iese supus stricăciunii și muritorului, neavând existență după moartea trupului - și ce este mai absurd decât aceasta? De vreme ce, temându-se că altfel toată lumea le va respinge, ei învață – cel puțin în cuvinte, și nu în esență – că sufletul trăiește, atunci cu siguranță se mișcă. La urma urmei, viața a tot ceea ce se naște este exprimată în mișcare. Și din moment ce se mișcă, cu siguranță acționează; la urma urmei, orice mișcare se dezvăluie prin acțiune. Și dacă acționează, atunci acționează, cu siguranță condus de natură, și nu de ceva exterior sau întâmplător. Și nu circular sau progresiv, sau, pe scurt, fizic, ci cu mintea și inteligența. Și din moment ce trăiește, se mișcă și acționează cu mintea și intelectul ei, cu siguranță raționează, gândește și știe. Dacă nu știe și nu raționează, atunci nu acționează, nu se mișcă, nu trăiește. La urma urmei, viața este imposibilă fără mișcare înnăscută; Mișcarea naturală nu se poate manifesta atunci când nu există o acțiune legată. În plus, sufletul este fie inteligent și inteligent în sine, fie datorită corpului. Și dacă este rezonabil și inteligent în sine [246] sau în esența sa, atunci cu siguranță are o existență independentă (αὐθυπόστατος ἐστίν). Iar dacă sufletul are o existență independentă prin natură, atunci atât prin el însuși, cât și unit cu corpul va acționa, gândind și raționând în mod natural și nu va înceta niciodată să-și exercite abilitățile mentale inerente lui prin natură. La urma urmei, ceea ce este inerent în orice există prin natură este inalienabil de la el cât timp existența durează. Aceasta înseamnă că sufletul, care există după naștere veșnic datorită lui Dumnezeu, care l-a creat ca atare, în mod independent și prin natura sa, gândește, raționează și cunoaște mereu, atât pe cont propriu, cât și în legătură cu trupul. Este imposibil de găsit vreun motiv pentru care sufletul și-ar pierde abilitățile inerente naturii și nu datorită corpului, după distrugerea lui. Și dacă sufletul este rațional și inteligent datorită corpului, atunci, în primul rând, corpul va fi mai valoros decât sufletul, presupus creat din cauza lui. Apoi, abilitățile inteligente și raționale ale sufletului vor veni de la el prin posesie, deoarece a fost creat datorită lui. La urma urmei, dacă fără corp sufletul nu poate gândi sau raționa, înseamnă că gândirea și raționamentul îi sunt inerente prin trup. Și dacă sufletul dobândește din trup capacitatea de a gândi și de a raționa și nu o poate avea fără el, așa cum pretind acești oameni, atunci, desigur, nu va avea existență independentă; de unde va veni de la suflet, care prin el însuși, fără trup, este lipsit de ceea ce îl deosebește? Dacă sufletul nu are existență independentă, atunci, evident, nu este o esență. Și nefiind o esență independentă, va fi o proprietate incidentală (συμβεβηκός), co-emergentă doar odată cu existența corpului, iar după dezintegrarea lui nu poate exista în niciun fel; și nimic altceva nu va rămâne pentru astfel de învățători mincinoși nebuni, care au eliminat nemurirea sufletului, cu excepția deșertăciunii lui Epicur 178 și Aristotel 179, cu a căror legătură aceste personalități nobile sunt în mod firesc înălțate. Destul despre asta. Ascultând ce spun ei despre înviere, cine dintre cei cărora le pasă de virtute și evlavie nu dobândește nepătimirea prin pasiune (vorbesc de indignare împotriva acestor oameni)? La urma urmei, dacă, după cum se spune, fără nicio schimbare, în imaginea vieții prezente [247], va apărea un trup, compus din sucuri care se luptă reciproc și va absorbi hrana la teribila venire a lui Dumnezeu după sfârșitul acestei lumi, atunci nu știu ce altceva mai apără cu aceste discursuri - pentru a spune pe scurt, renunțând la multe dintre cele ce s-ar putea spune aici - dar eternitatea morții și infinitul distrugerii. La urma urmei, dacă moartea este distrugerea corpurilor dintr-o astfel de compoziție, iar corpul compus este întotdeauna deteriorat de afluxul de hrană, disipat de fluxul datorită opoziției naturale reciproce a sucurilor sale, din care este compus, atunci, susținând că datorită lor trupul va exista după înviere, acești profesori falși proclamă că moartea va persista pentru totdeauna. Trebuie să credem că trupul însuși se va ridica în esență și înfățișare nestricăcios și nemuritor și, în cuvintele Apostolului, în locul spiritualului - spiritual (1 Cor. 15:44), căci nimic nu va rămâne în el din proprietatea cuprinsă în alcătuirea lui să se schimbe în distrugere, după cum știe Dumnezeu, Care preface trupul în ceva neschimbabil și prețios; și nu e nevoie să te chinui în zadar cu mai multe cunoștințe. Văzând câți se bucură și se bucură de aceste învățături false, „m-am mut, m-am smerit și am tăcut despre ce este bine” (Ps. 39:3), hotărând că este mai de folos pentru orice om prudent să tacă decât să vorbească, și merg pe cont propriu, plângându-mă și mâhnindu-mă și mă gândesc la ce distrugere vor crea aceste vorbe iresponsabile pentru sufletele iresponsabile, împrăștie pretutindeni; și, datorită predominanței depravării în timpul nostru, nu există nimeni care ar putea sau ar dori să protejeze adevărata înțelegere de pericol! De aceea plâng și mai amar plecarea mea de la tine, lipsindu-mă de supravegherea atotputernică strânsă a preoției tale părintești, care m-ar apăra și m-ar mântui de orice rău, sprijinindu-mă neîncetat cu un cuvânt când mă poticnesc. [248] În 643 în Africa, după Baronius (notă în ediția lui Min). – Aprox. comp. „Aceste discursuri” nu se referă la ceea ce spune cineva „care are vreo capacitate de a raționa”, ci la ceea ce predică „călugări de seamă”. Pentru cititorul textului grecesc, nici acest lucru nu devine imediat clar. – Aprox. banda Vezi: Epicur. Scrisoare către Herodot, 63–66 (Arrigetti). – Aprox. resp. ed. Vezi: Aristotel. Despre suflet, II, 2, 414a13–28. – Aprox. resp. ed. Ați putea fi interesat de: