Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей

Drugiego dnia miesiąca sierpnia pierwszego prawdziwego aktu oskarżenia nasz wspólny znajomy przekazał mi cenną wiadomość od Waszego ojcowskiego kapłaństwa, po przeczytaniu której oczywiście pocieszyłem się, że Wy, moi panowie i pierwsi dobroczyńcy po Bogu, jesteście zdrowi. Tak bardzo [244] Duch Święty Boży zjednoczył się z Tobą we wszystkim, że nawet kontemplując Ciebie, nieobecny, tylko oczami umysłu, na tyle, na ile mogę, koryguję zarówno swoje życie, jak i swój umysł, jak gdybym widział i wstydził się Boga objawionego w Twojej pamięci. Ale bardzo mnie też zaniepokoiła nauka o duszy, którą, jak piszecie, niektórzy nieustraszenie głoszą wśród was, zastanawiając się, jaką moc i wolność zyskało wśród nas to zło. A tym, co napełnia mnie jeszcze bardziej przygnębieniem, jakby przygniatając moją duszę ciężką chmurą, jest nowo odkryta nauka o zmartwychwstaniu, wyznawana tutaj przez prawie wszystkich, a przede wszystkim przez prominentnych mnichów, tak że kto ma choć trochę zdolności rozumowania, nie spekuluje już, że nadejście Antychrysta się zbliża, ale raczej wierzy i bez wahania twierdzi, że już nadszedł, o czym nieszczęście świadczy już sama absurdalność tych przemówień 177. Ci ludzie mówią, którzy nieustraszenie udoskonalają swój język we wszystkim i nie uważają niczego strasznego, bez względu na to, jak niegodziwi czynią lub mówią, że po zmartwychwstaniu życie w ciałach będzie ponownie utrzymywane przez flegmę i krew, żółć jasną i ciemną, wdychanie powietrza i materialny pokarm, tak że w porównaniu z obecnym życiem nie pojawi się nic innego, z wyjątkiem tego, że nie będzie można ponownie umrzeć; Nie wiem, jak udało im się świadomie zamknąć uszy i oczy swojej duszy, aby nie słyszeć i nie zauważać tego wszystkiego, co o duszy i zmartwychwstaniu mówili w Piśmie Świętym prorocy i apostołowie, a także sam Bóg Słowo w ciele, który nas uczył, a przede wszystkim natchniony przez Boga Paweł w Liście do Koryntian – to wszystko jest takie jasne, zrozumiałe i nie wymaga żadnego tłumacza! jednocześnie uczy ich tego samego, co objawienia Boże i sama natura rzeczy, która potrafiła nawet barbarzyńców doprowadzić do poznania prawdy, objawiając w sobie jasne rozwiązanie badanych kwestii; ale oni też się jej nie wstydzą. Któż nie wie, chyba że utracił całkowicie dar rozumu, że wszelka natura, zdeterminowana zasadniczo przez swoje właściwości, a tym samym ukazując zarówno obraz własnego istnienia, jak i różnice, którymi całkowicie ją oddzielają od innych natur, jeśli utraci właściwości, w których tkwi jej istota, to albo w ogóle nie będzie istnieć, albo nie stanie się tym, czym była – gdyby tylko z eliminacją właściwości w ogóle wolno było mówić o jej istnieniu. Przecież wraz z zniszczeniem dóbr naturalnych zawsze ulega zniszczeniu to, co je posiada (ὑποκείμενον). Czym lub gdzie będą byk, koń, lew i podobne stworzenia, jeśli znikną właściwości, w których zawarta jest natura każdego z nich? I nie rozumiem, jak ktoś, kto nie jest dotknięty szaleństwem, ośmiela się twierdzić, że to pierwsze może istnieć bez drugiego. Jeśli prawdą jest, że nic, co istnieje, nie może istnieć i być poznane bez właściwości, które wyznaczają jego naturę i istotę, to jest całkowicie jasne, że ci, którzy usuwają z duszy to, co jest wrodzone w jej istocie, czyli rozum i umysł, dzięki którym ona zawsze istnieje i działa jako myśliciel i rozumujący, eliminują jednocześnie, nawet jeśli o tym milczą, samo jej istnienie; i zgodnie z ich nauką dusza wychodzi zepsuta i śmiertelna, nie mając istnienia po śmierci ciała - a co jest bardziej absurdalnego? Ponieważ w obawie, że inaczej wszyscy je obalą, uczą - przynajmniej słowami, a nie w istocie - że dusza żyje, to z pewnością się porusza. W końcu życie wszystkiego, co się rodzi, wyraża się w ruchu. A ponieważ się porusza, z pewnością działa; w końcu każdy ruch objawia się w działaniu. A jeśli działa, to działa, z pewnością napędzana przez naturę, a nie przez coś zewnętrznego czy przypadkowego. I to nie okrężnie, czy stopniowo, czy też, krótko mówiąc, fizycznie, ale umysłem i inteligencją. A ponieważ żyje, porusza się i działa za pomocą umysłu i intelektu, z pewnością rozumuje, myśli i wie. Jeśli nie wie i nie rozumuje, to nie działa, nie porusza się, nie żyje. W końcu życie nie jest możliwe bez wrodzonego ruchu; Naturalny ruch nie może się ujawnić, jeśli nie wiąże się z nim żadne działanie. Ponadto dusza jest albo inteligentna i inteligentna sama w sobie, albo dzięki ciału. A jeśli jest rozumna i inteligentna sama w sobie [246] lub w swej istocie, to z pewnością ma istnienie niezależne (αὐθυπόστατος ἐστίν). A jeśli dusza z natury istnieje samoistnie, to zarówno sama, jak i zjednoczona z ciałem, będzie działać, w sposób naturalny myśląc i rozumując, i nigdy nie przestanie wykorzystywać wrodzonych jej z natury zdolności umysłowych. Przecież to, co jest nieodłączne od wszystkiego, co istnieje z natury, jest od niego niezbywalne, dopóki trwa istnienie. Oznacza to, że dusza, która po urodzeniu istnieje wiecznie dzięki Bogu, który ją jako taką stworzył, samodzielnie i ze swej natury, zawsze myśli, rozumuje i wie, zarówno samodzielnie, jak i w powiązaniu z ciałem. Nie da się znaleźć powodu, dla którego dusza miałaby utracić zdolności tkwiące w niej z natury, a nie dzięki ciału, po jego zniszczeniu. A jeśli dusza dzięki ciału jest racjonalna i inteligentna, to przede wszystkim ciało będzie cenniejsze niż dusza rzekomo przez nie stworzona. Wtedy inteligentne i racjonalne zdolności duszy wyjdą od niego w drodze posiadania, ponieważ została stworzona z jego powodu. W końcu, jeśli bez ciała dusza nie może myśleć ani rozumować, oznacza to, że myślenie i rozumowanie są jej nieodłączne poprzez ciało. A jeśli dusza nabędzie zdolność myślenia i rozumowania od ciała, a bez niej nie może jej mieć, jak twierdzą ci ludzie, to oczywiście nie będzie miała niezależnego istnienia; skąd przyjdzie dusza, która sama, bez ciała, pozbawiona jest tego, co ją wyróżnia? Jeżeli dusza nie istnieje samodzielnie, to oczywiście nie jest istotą. A nie będąc istotą samodzielną, będzie własnością przypadkową (συμβεβηκός), powstającą dopiero z istnieniem ciała, a po jego rozpadzie w żaden sposób nie może istnieć; i nic więcej nie pozostanie dla takich szalonych fałszywych nauczycieli, którzy wyeliminowali nieśmiertelność duszy, z wyjątkiem próżności Epikura 178 i Arystotelesa 179, dzięki którym te szlachetne osobistości są w naturalny sposób wywyższone. Dość o tym. Słuchając, co mówią o zmartwychwstaniu, kto spośród tych, którym zależy na cnocie i pobożności, nie nabywa beznamiętności przez namiętność (mówię o oburzeniu wobec tych ludzi)? Przecież jeśli, jak mówią, bez żadnej zmiany, na obraz obecnego życia powstanie ciało złożone ze wzajemnie walczących soków, które będzie wchłaniało pokarm w obliczu straszliwego przyjścia Boga po końcu tego świata, to nie wiem, czego jeszcze bronią tymi przemówieniami – mówiąc krótko, odrzucając wiele, co można by tu powiedzieć – ale wieczność śmierci i nieskończoność zagłady. Wszakże jeśli śmierć jest zniszczeniem ciał o takim składzie, a złożone ciało jest zawsze niszczone przez napływ pożywienia, rozpraszane przez przepływ w wyniku naturalnego wzajemnego przeciwstawienia się jego soków, z których się składa, to twierdząc, że dzięki nim ciało będzie istnieć po zmartwychwstaniu, owi fałszywi nauczyciele głoszą, że śmierć będzie trwać wiecznie. Trzeba wierzyć, że samo ciało zmartwychwstanie w istocie i wyglądzie niezniszczalne i nieśmiertelne, a według słów Apostoła zamiast duchowe - duchowe (1 Kor. 15:44), gdyż nic w nim nie pozostanie z właściwości zawartej w jego składzie, aby zmienić się w zagładę, jak wie Bóg, który przemienia ciało w coś niezmiennego i cennego; i nie ma potrzeby trudzić się na próżno zdobywaniem większej wiedzy. Widząc, jak wiele osób raduje się i cieszy tymi fałszywymi naukami, „otępiałem i uniżyłem się, i milczałem o tym, co dobre” (Ps. 39:3), uznając, że dla każdego roztropnego korzystniej jest milczeć niż mówić, i idę samotnie, lamentując i smucąc się, i zastanawiam się, jakie zniszczenia spowodują te nieodpowiedzialne mowy dla dusz, rozpraszając wszędzie jak iskry; a ze względu na dominację zepsucia w naszych czasach nie ma nikogo, kto mógłby lub chciał chronić prawdziwe zrozumienie przed niebezpieczeństwem! Dlatego jeszcze gorzko opłakuję moje odejście od Ciebie, pozbawiając mnie wszechmocnej i ścisłej opieki Twojego ojcowskiego kapłaństwa, które chroniłoby mnie i wybawiało od wszelkich nieszczęść, nieustannie wspierając mnie słowem, gdy się potykam. [248] Według Baroniusza (przypis w wydaniu Mina) w 643 r. w Afryce. – Około. komp. „Te przemówienia” nie odnoszą się do tego, co mówi ktoś, „kto ma jakąkolwiek zdolność rozumowania”, ale do tego, co głoszą „wybitni mnisi”. Dla czytelnika tekstu greckiego nie jest to od razu jasne. – Około. pas Zobacz: Epikur. List do Herodota, 63–66 (Arrigetti). – Około. odpowiednio wyd. Zobacz: Arystoteles. O duszy, II, 2, 414a13–28. – Około. odpowiednio wyd. Może zainteresuje Cię: