Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей

Am zweiten Tag des Monats August, in dem die erste wirkliche Anklage erhoben wurde, überbrachte mir unser gemeinsamer Freund eine wertvolle Botschaft Ihres väterlichen Priestertums, 176 nachdem ich sie gelesen hatte, war ich natürlich getröstet, dass Sie, meine Herren und die ersten Wohltäter nach Gott, gesund sind. So sehr [244] hat sich der Heilige Geist Gottes mit dir in allem vereint, dass ich, selbst wenn ich dich abwesend und nur mit den Augen des Geistes betrachte, so weit ich kann, sowohl mein Leben als auch meinen Geist korrigiere, als ob ich Gott sah und mich dessen schämte, der sich in der Erinnerung an dich offenbarte. Aber ich war auch sehr bestürzt über die Lehre von der Seele, die, wie Sie schreiben, einige unter Ihnen furchtlos verkünden, nachdem sie darüber nachgedacht haben, welche Macht und Freiheit dieses Übel unter uns erlangt hat. Und was mich noch mehr in Verzweiflung versetzt, als drückte eine schwere Wolke auf meine Seele, ist die neu entdeckte Auferstehungslehre, die hier von fast allen und vor allem von prominenten Mönchen vertreten wird, so dass jeder, der zumindest einigermaßen vernünftig denken kann, nicht mehr spekuliert, dass das Kommen des Antichristen naht, sondern glaubt und ohne zu zögern behauptet, dass er bereits gekommen ist, wovon die Absurdität dieser Reden zeugt 177. Diese Leute sagen, die ihre Sprache in allem furchtlos verfeinern und nichts Schreckliches fürchten, ganz gleich, was sie Böses tun oder sagen, dass nach der Auferstehung das Leben in Körpern wieder durch Schleim und Blut und durch helle und dunkle Galle und durch das Einatmen von Luft und durch materielle Nahrung erhalten wird, so dass im Vergleich zum gegenwärtigen Leben überhaupt nichts anderes erscheinen wird, außer dass es unmöglich sein wird, wieder zu sterben; Ich weiß nicht, wie sie es geschafft haben, absichtlich ihre Ohren zu verschließen und die Augen ihrer Seelen zu verschließen, um nicht alles zu hören und nicht zu bemerken, was in der Heiligen Schrift von den Propheten und Aposteln und von Gott, dem Wort selbst im Fleisch, der uns lehrte, und vor allem von dem göttlich inspirierten Paulus in seinem Brief an die Korinther verkündet wurde – alles ist so klar, verständlich und bedarf keines Dolmetschers begreifen! während er ihnen dasselbe lehrt wie göttliche Offenbarungen und die Natur der Dinge selbst, die selbst Barbaren zur Erkenntnis der Wahrheit führen konnten und in sich eine klare Lösung der untersuchten Fragen offenbarten; aber sie schämen sich auch nicht für sie. Wer weiß nicht, dass jede Natur, die im Wesentlichen durch ihre eigenen Eigenschaften bestimmt ist und dadurch sowohl das Bild ihrer eigenen Existenz als auch die Unterschiede, durch die sie von anderen Naturen vollständig abgegrenzt ist, offenbart, wenn sie die Eigenschaften verliert, in denen ihr Wesen liegt, entweder überhaupt nicht existiert oder nicht mehr zu dem wird, was sie war – wenn es nur mit der Eliminierung von Eigenschaften allgemein zulässig ist, von ihrer Existenz zu sprechen. Denn mit der Zerstörung natürlicher Eigenschaften wird immer auch das zerstört, was sie besitzt (ὑποκείμενον). Was oder wo werden ein Stier, ein Pferd, ein Löwe und ähnliche Geschöpfe sein, wenn die Eigenschaften, in denen die Natur jedes einzelnen von ihnen enthalten ist, verschwinden? Und ich verstehe nicht, wie jemand, der nicht vom Wahnsinn befallen ist, es wagen würde zu behaupten, dass Ersteres ohne Letzteres existieren kann. Wenn es wahr ist, dass nichts Existierendes ohne die Eigenschaften, die seine Natur und sein Wesen kennzeichnen, existieren oder erkannt werden kann, dann ist es absolut klar, dass diejenigen, die aus der Seele das entfernen, was ihrem Wesen angeboren ist, das heißt Vernunft und Geist, mit denen sie immer existiert und als Denker und Denker handelt, gleichzeitig ihre Existenz selbst beseitigen, selbst wenn sie darüber schweigen; und ihrer Lehre zufolge ist die Seele der Verderbnis unterworfen und sterblich und hat nach dem Tod des Körpers keine Existenz mehr – und was ist absurder als das? Da sie befürchten, dass sie sonst von allen widerlegt werden, lehren sie zumindest in Worten und nicht im Wesentlichen, dass die Seele lebt, dann bewegt sie sich sicherlich. Schließlich drückt sich das Leben aller Geborenen in Bewegung aus. Und da es sich bewegt, handelt es sicherlich; Schließlich offenbart sich jede Bewegung durch Handeln. Und wenn es handelt, dann handelt es, sicherlich von der Natur getrieben und nicht von etwas Äußerlichem oder Zufälligem. Und zwar nicht kreisförmig oder schrittweise, oder kurz gesagt, physisch, sondern mit dem Geist und der Intelligenz. Und da sie mit ihrem Geist und Intellekt lebt, sich bewegt und handelt, argumentiert, denkt und weiß sie sicherlich. Wenn er nicht weiß und nicht argumentiert, dann handelt er nicht, bewegt sich nicht, lebt nicht. Schließlich ist Leben ohne angeborene Bewegung unmöglich; Natürliche Bewegung kann sich nicht manifestieren, wenn keine entsprechende Aktion erfolgt. Darüber hinaus ist die Seele entweder an sich intelligent und intelligent oder dank des Körpers. Und wenn es in sich [246] oder in seinem Wesen vernünftig und intelligent ist, dann hat es sicherlich eine unabhängige Existenz (αὐθυπόστατος ἐστίν). Und wenn die Seele von Natur aus eine unabhängige Existenz hat, dann wird sie sowohl aus sich selbst als auch in Verbindung mit dem Körper handeln, auf natürliche Weise denken und argumentieren und niemals aufhören, die ihr von Natur aus innewohnenden geistigen Fähigkeiten auszuüben. Denn was jedem von Natur aus Existierenden innewohnt, ist von ihm unveräußerlich, solange es existiert. Das bedeutet, dass die Seele, die dank Gott, der sie als solche erschaffen hat, nach der Geburt ewig existiert, unabhängig und aufgrund ihrer eigenen Natur immer denkt, argumentiert und weiß, sowohl aus eigener Kraft als auch in Verbindung mit dem Körper. Es ist unmöglich, einen Grund zu finden, warum die Seele nach ihrer Zerstörung die ihr von Natur aus und nicht dank des Körpers innewohnenden Fähigkeiten verlieren würde. Und wenn die Seele dank des Körpers rational und intelligent ist, dann wird zunächst einmal der Körper wertvoller sein als die angeblich durch ihn geschaffene Seele. Dann werden die intelligenten und rationalen Fähigkeiten der Seele durch Besitz von ihm kommen, da sie wegen ihm geschaffen wurde. Wenn die Seele ohne Körper nicht denken oder argumentieren kann, bedeutet das schließlich, dass ihr Denken und Denken durch den Körper innewohnen. Und wenn die Seele die Fähigkeit zum Denken und Denken vom Körper erwirbt und sie ohne ihn nicht haben kann, wie diese Leute behaupten, dann wird sie natürlich keine unabhängige Existenz haben; Wo soll die Seele herkommen, die von sich aus, ohne Körper, ihrer Besonderheit beraubt ist? Wenn die Seele keine unabhängige Existenz hat, dann ist sie offensichtlich keine Essenz. Und da es keine unabhängige Essenz ist, wird es eine zufällige Eigenschaft (συμβεβηκός) sein, die nur mit der Existenz des Körpers zusammen entsteht und nach seiner Auflösung in keiner Weise existieren kann; und solchen wahnsinnigen Irrlehrern, die die Unsterblichkeit der Seele beseitigt haben, wird nichts anderes übrig bleiben als die Eitelkeit des Epikur 178 und des Aristoteles 179, mit deren Verbindung diese edlen Persönlichkeiten natürlich gepriesen werden. Genug davon. Wenn man sich anhört, was man über die Auferstehung sagt, wer von denen, denen Tugend und Frömmigkeit am Herzen liegen, erlangt nicht Leidenschaftslosigkeit durch Leidenschaft (ich spreche von Empörung gegen diese Menschen)? Denn wenn, wie sie sagen, ohne jede Veränderung, nach dem Bild des gegenwärtigen [247] Lebens, ein Körper entstehen wird, der aus sich gegenseitig bekämpfenden Säften besteht, und bei der schrecklichen Ankunft Gottes nach dem Ende dieser Welt Nahrung aufnehmen wird, dann weiß ich nicht, was sie mit diesen Reden sonst noch verteidigen – um es kurz zu sagen und dabei vieles zu verwerfen, was hier gesagt werden könnte – als die Ewigkeit des Todes und die Unendlichkeit der Zerstörung. Denn wenn der Tod die Zerstörung von Körpern dieser Zusammensetzung ist und der zusammengesetzte Körper immer durch den Zufluss von Nahrung geschädigt wird, die durch den Fluss aufgrund des natürlichen gegenseitigen Widerstands seiner Säfte, aus denen er besteht, zerstreut wird, dann verkünden diese falschen Lehrer mit der Behauptung, dass der Körper dank ihnen nach der Auferstehung existieren wird, dass der Tod für immer bestehen bleibt. Man muss glauben, dass der Körper selbst in seinem Wesen und seiner Erscheinung unvergänglich und unsterblich und, in den Worten des Apostels, anstelle des Geistigen – Geistigen (1. Korinther 15,44) – auferstehen wird, denn von dem in seiner Zusammensetzung enthaltenen Eigentum wird nichts in ihm übrig bleiben, um sich in die Zerstörung zu verwandeln, wie Gott weiß, der den Körper in etwas Unveränderliches und Kostbares verwandelt; und man muss sich nicht umsonst um mehr Wissen kümmern. Als ich sah, wie viele sich über diese falschen Lehren freuen und sie genießen, „wurde ich stumm und demütigte mich und schwieg über das Gute“ (Psalm 39,3) und entschied, dass es für jeden klugen Menschen nützlicher ist, zu schweigen als zu reden, und ich gehe allein, klagend und trauernd, und denke darüber nach, welche Zerstörung diese unverantwortlichen Reden für die Seelen anrichten werden, die sich wie Funken überall verstreuen; und aufgrund der Vorherrschaft der Verderbtheit in unserer Zeit gibt es niemanden, der den wahren Verstand vor Gefahren schützen könnte oder möchte! Deshalb trauere ich umso bitterer um meinen Abschied von Dir, der mich der allmächtigen, strengen Aufsicht Deines väterlichen Priestertums beraubt, das mich beschützen und vor allem Unheil bewahren würde und mich immer mit einem Wort unterstützt, wenn ich stolpere. [248] Im Jahr 643 in Afrika, laut Baronius (Anmerkung in Mins Ausgabe). – Ca. komp. „Diese Reden“ beziehen sich nicht auf das, was jemand sagt, „der die Fähigkeit zur Vernunft besitzt“, sondern auf das, was „prominente Mönche“ predigen. Für den Leser des griechischen Textes wird dies auch nicht sofort klar. – Ca. Spur Siehe: Epikur. Brief an Herodot, 63–66 (Arrigetti). – Ca. resp. Hrsg. Siehe: Aristoteles. Über die Seele, II, 2, 414a13–28. – Ca. resp. Hrsg. Sie könnten interessiert sein an: