Письмо VI. Святейшему и блаженнейшему архиепископу Иоанну о том, что душа бестелесна

След като получих скъпоценното послание за вашата съвършена добродетел, украсена с изобилно величествена скромност, аз бях едновременно възхитен и обезумял: как успяхте, насочвайки мислите си тук и там, да останете същият човек, без да станете нито недостъпен поради величие, нито презрян поради смирение? В края на краищата, чрез мъдро смесване на двете, вие сте създали една единствена добродетел за себе си и по невероятен начин показвате обратното в противоположното: в ниското високото, а във високото, напротив, ниското. По тази причина, слуго Божий, приемам без противоречие вашата заповед, която ме принуждава да покажа чрез естествено разсъждение, без да прибягвам до свидетелството на Писанието и отците, дали душата е създадена безплътна. И ще се доверя на онези капки от твоето учение, с които ти щедро поръси моето изгарящо невежество. Що за хора са тези, които решително отхвърлят възможността за безплътно творение? И с какви празни измислици противопоставят истините, които се съдържат във вашите разсъждения? Как, освен ако не упорстват в спора повече от необходимото, не са били поразени от вашето доказателство, което е напълно недостижимо за каквото и да е възражение? И за да се развият по-хармонично моите разсъждения за това, ще започна собствените си речи [239] със самото твое мъдро доказателство, което е в неудържим разрез с истината, и ще се гордея, че използвам твоя подход. 1. Ако тялото по своята природа е неподвижно, а душата също е тяло, макар и най-финото, както се казва, то като тяло тя ще остане неподвижна. И ако това е така, тогава откъде идва движението в нас? И така до безкрайност, докато стигнем до безплътното творение. Ако те кажат, че първоначално се движим от Бога, тогава, тъй като е известно, че в по-голямата си част нашите движения са абсурдни и подли, нашите противници неизбежно ще трябва да обявят Божествеността като своя кауза. 2. Друго разсъждение. Отново, тъй като всяко съществуващо материално тяло по какъвто и да е начин, определено от истинското разбиране чрез качество и количество, ограничава идеята за себе си чрез тегло и външен вид, текстура и форма, като се съдържа в строги граници 175. Така че извън тези граници е невъзможно за изучаващия материята да си представи нещо; ако душата също е тяло, тогава тя със сигурност се определя или от съставните си части, или от своята субстанция, или от качество, или от нещо подобно; обаче не се определя от съдържание, качество или нещо подобно; Това означава, че душата не е тялото. 3. Друго разсъждение. Ако нашите опоненти не се съмняват в съществуването на душата и в нейното съществуване тя не е нито едно от онези неща, разбираеми от мисълта, от които телата са съставени или представляват - нито цвят, нито форма, нито твърдост, нито тегло, нито размер, нито триизмерно разширение и изобщо не е нищо от това, което е мислимо по отношение на телесната природа - тогава, тъй като душата не е нито едно от тези неща, както разсъжденията са доказали, тя ще бъде напълно безплътна, ако изобщо съществува. 4. Друго разсъждение. Освен това, ако всяко компресиране, разширяване и разделяне е присъщо на телата и това, което е свободно от всякакво компресиране, разширяване и всякакво разделение, е напълно безплътно, тогава това означава, че душата е безплътна, напълно чужда на всички тези процеси. 5. Друго разсъждение. Тъй като всичко телесно се дели на одушевено и неодушевено, то ако душата е тяло, тя със сигурност ще бъде или одушевено тяло, или [240] неодушевено. И ако е одушевено, тогава одушевеното, разбира се, ще бъде или одушевена същност, или сила, или случайно. В края на краищата е смешно да се каже, че душата се оживява като светлината свети или като огънят се нагрява. И ако кажем, че това, което оживява душата, е същността, тогава тя отново ще трябва да се счита или за телесна, или за безплътна. И ако е телесна, тогава подобни разсъждения за това отново и отново ще следват едни и същи пътища от абсурд към абсурд, докато не се приеме, че душата е безплътна. Ако кажем, че това, което оживява душата, е сила или качество, тогава животворното и движещо начало на същността ще се окаже без собствена воля и независимо съществуване. Освен това възниква обратна неестествена разлика по отношение на господството и подчинението, ако душата, естествено създадена да властва над тялото като безплътна същност, като тяло, според нашите опоненти, е подчинена на това, което не е същност, тоест на качествена сила, докато тя, по универсално предположение, съществува като независима същност. Ако кажем, че душата е неживо тяло, тогава тя ще се окаже безчувствена, безразсъдна, безсмислена и неразумна. Всички тези способности обаче присъстват и се възприемат в душата; Това означава, че душата не е тялото. А че тялото принадлежи на душата като нещо другосъщно, ние много добре знаем и не отказваме да признаем; но да се твърди това е връх и на наглост, и на невежество взети заедно! - че е телесна, изобщо няма да разберем, че има голяма разлика между притежание и битие. Ако поради това, че Божествеността е наречена безплътна, нашите опоненти отказват да приемат безплътността на душата, измъчвани от празен страх да изравнят Бога и душата, тогава те ни лишават, за да може триумфът на лудостта да бъде пълен сред тях, от всички други имена, с които сме наречени от Божеството, като участници, или Бог - от нас, като извършител и дарител или разпределител. за какво говоря За битието, живота, излъчването, доброто, разсъждението, мисленето; От тези имена някои са прехвърлени към нас чрез битие, други чрез движение, или воля, или умствено разположение. Ние сме наречени [241] съществуващи, и живи, и блестящи, и добри, и интелигентни, и разумни. По същия начин ние наричаме Бога съществуващ, и жив, и светлина, и добър, и разум, и смисъл, и Го наричаме с тези наши имена, било защото ставаме такива благодарение на Него и сме призовани, било защото съществуваме чрез Неговото действие (ὡς ἐνεργούμενοι). Какъв разум имат тези, които спорят с нас, когато допускат на душата всички тези имена, освен много други, както на думи, така и по същество, но не и безплътност: това е Божие! Или не трябва да се наричаме така, защото това са Божии имена, или не трябва да наричаме Бог така, както ние. Но така се наричаме и по същество, и с думи – не защото чрез това ставаме тъждествени с Бога, а защото това, което е причинено от причина, се нарича поради своята причина, или това, което има участие – поради това, в което има участие, или това, което съществува – поради своето съществуване. Това не се прави по сравнителен начин или еднозначно, както по отношение на неща от една и съща същност, а по съноминален и, така да се каже, съпричастен начин, тъй като по природа Бог и хората са явления, безкрайно отдалечени един от друг, и ако някой иска, може наистина да се каже, че Божественото е над природата и явленията. По какъв начин най-после – пак ако, според нашите опоненти, ние признаем душата за тяло – ще се запази свойството подобие на образа, освен ако не кажем, че цялата душа има подобие на първообраза? Точно както наричаме образа на рационалното, образа на безсмъртното, неунищожимо и невидимо, разумно чрез тези свойства, по които се разпознава, ние също така ще наречем образа безтелесен чрез безтелесния прототип, защото душата избягва понятието за маса, както и всяко измерение на разширение; все пак нека кажем, че това е нещо различно от прототипа, според свойството на неговата природа. В противен случай вече нямаше да има сходство в образа, а неизменна идентичност. И в това, което първообразът се вижда в нетварната, неизменна и безначална природа, в същото нещо, както вярваме, ясно се проявява сътворената разумна природа, макар и не по същия начин, но сякаш в последните ехота, които ни предават смисъла на речта. И как в това, което се случва в битието в съответствие с устройството на целия свят, прелюбодейният ум, насочвайки силата на своето мислене към чистото и нематериалното, [242] отделя всичко, което се движи от движещия, и едното, и единственото, и цялото, и самосъществуващото ( αὐτὸ ἐξ ἑαυτοῦ ὑπάρχον), и непроменен, и имащ творческа причина във вечната ненарушимост на своята самоидентичност, и го признава по природа като недостъпен за всичко останало: той е непроменим, защото е неподвижен, тъй като няма къде да се движи това, което създава и изпълва съществуващите неща и съществува над всички съществуващи неща; тя е всеобхватна, защото създава и дори преди появата, чрез своята безкрайна сила, тя познава всичко (Дан. 13:42), по същия начин, чрез спекулации и от многото различни и гениални движения на членовете и частите на малкия свят - имам предвид човека - извеждайки движещата се причина, тя разбира - че това е нещо различно по същество от бездушното съществуване на тялото, а не тяло в тяло, както изглежда на новите мъдреци и учители на недоказуемото; но той го вижда цялостно и обединено в разпръснатото, и безгранично в ограниченото, и изменчиво, защото е подвижно, и подвижно, защото има къде да се движи; той вижда причината за промяната в движението не в природата, а в преценката, когато тя се окаже погрешна. Смятам, че промяната става не по отношение на самата същност на душата - иначе, ако тя се е променяла много пъти, тя вече няма да остане от същността си сама по себе си - а по отношение на движението, което зависи от нас и се увлича от всемогъщата воля. Ето защо както речите, така и изявленията на тези, които ни възразяват, че непрестанното движение на самата душа спрямо Божественото има способността да се променя, изглежда не са думи на онези, които утвърждават истината, а разговори на хора, които надуто търсят финес, а не богобоязливото точно разбиране. Кой, който има някакъв разум и не е напълно лишен от любов към добродетелта, не знае, че непрестанното движение на душата към доброто не е нищо повече от естествено действие, извършвано по същата причина и по същата причина, поради която и поради която е възникнала душата? Промяната е неестествено движение, внасящо отклонение от тази причина. Защото промяната според мен не е нищо друго освен слабост и упадък на естествените [243] действия. Моля, кажете на тези говорещи: „Не смейте повече да сравнявате Бог и творението!“ Тъй като Божествеността в правилния смисъл не е нито тяло, нито нещо безплътно, нито същност и всъщност нищо, което е мислимо или изразимо с думи, така че да не изброявам всичко едно по едно; но дори това, което е мислимо, остава неразбираемо, а това, което е наречено, остава неизразимо. Това е, което ще кажем, изследване, но не преподаване; и ако това е достатъчно за разрешаване на въпроса, доколкото позволява краткостта на писмото, и не съм се отклонил много от величието на вашите мисли, тогава слава на Бога и на вас, които ме подтикнахте да пиша. Ако искате, ако тези, които ни възразяват, не са убедени, че съм съчинил нещо по-войнствено срещу тях, ние, с Божията помощ, сме готови да пуснем върху тях облака от свети свидетелства и свидетелства, който ни заобикаля (Евр. 12:1), така че, освободени от бремето на мъчителното разглеждане на този въпрос и от досадната словесна борба на спорещите, да можем спокойно да се придържаме към истинското знание. на Бог и Неговите творения. И ако моите речи са недостатъчни, което е неизбежно, и не достигат до целта, защото са изказани поради незнание на мисълта и слаби способности, прости ми, възлюбени, защото Бог, който изпитва сърцата (Пс. 7:10), знае, че само заради послушанието се осмелих да изразя всичко това и снизходително поправям този, който иска да знае всичко полезно, и състрадателно напътствай този, който иска да върви по правия път. Известна синтактична несвързаност на това изречение има за цел да предаде съответното свойство на изходния текст. – Прибл. платно Може да се интересувате от: