Письма, не вошедшие в собрание Ф. Комбефиса Письмо святого Максима к игумену Фалассию (Письмо А) 233 , 234 . Записка о том, что сделали римские легаты 235 в Константинополе

Z listu svätého Maxima, ktorý napísal opátovi Thalassovi. S vedomím, že ty, môj otec, si jedným z takýchto ľudí a im podobným, a uvedomujúc si, že ti zo všetkých síl, viac ako ktokoľvek iný v našej generácii, záleží len na tom, čo patrí Jemu, považoval som za potrebné informovať ťa o tom, čo som práve dostal list z najpožehnanejšieho Mesta 236 od istých vážených mužov, ktorí spolu s tebou milujú Boha z celého srdca, o 23 najúžasnejších chválospevoch a psoch tohto ľudu. Apoštolská cirkev. Dali totiž najavo, že pre túto záležitosť tam, teda v kráľovskom Meste 238, nastal medzi posvätnými a cirkevnými mužmi veľký zmätok; tak to bolo predtým, ale najmä v čase, keď tam prijali Apocrisiari, poslaných tam kvôli dosadeniu pápeža so schváleným rozhodnutím 239. Lebo vtedy, práve vtedy, po mnohých prejavoch, ktoré predniesli v súvislosti s potvrdením pápeža, opäť, aby to dosiahli a naplnili svoju túžbu, im navrhli dogmatickú chartu (chartam) 240, ktorú teraz zostavili, a vyhlásili: „Podporu vám poskytneme v kapitule (in capitulo) 241, pre ktorú ste sem prišli, ak vás presvedčíte o takej dlhej ceste, keď podstúpite takúto cestu. pápež, podpíšte túto chartu a bez akejkoľvek výnimky súhlasíte s dogmami v nej obsiahnutými. Oni 242, uvedomujúc si hodnotu toho, čo bránia, a uvedomujúc si, že kvôli tomu všetkému zostala prvá z cirkví, metropola a mesto 243 tak dlho vdovou, dosiahli realizáciu svojho plánu nasledujúcim spôsobom. Totiž, keď sa títo ľudia 244 rozhodli, že v rozpore s rozumom ich nová heréza zasiahne aj jeho 245, 246, aby dosiahli to, o čo sa snažili, začali konať pokojne a racionálne, a akoby sa vzdali, povedali: „My vám za seba nemôžeme poskytnúť záruky, lebo sme boli poverení ministerstvom, aby ste o všetkom rozhodovali my, ale nie vy máte právo o všetkom rozhodovať, ale nie. navrhol a samotnú listinu ukáže tomu, kto bude vysvätený za pápeža, a ak usúdi, že je dobrá, požiadame ho, aby to potvrdil svojim podpisom, teraz sa nám nesnažte prekážať a násilím nás odháňať alebo nás tu násilím držať, lebo nie je možné, aby niekto niekoho nútil k niečomu nasilu, najmä vo veciach viery. Lebo v tejto veci sa aj veľmi bojazlivý stáva mimoriadne odvážnym a ten najzbabelejší sa ukazuje ako najväčší bojovník, a posilňujúc dušu Slovom Božím, aj v tom najväčšom prenasledovaní bude skôr silnejší ako slabý; o čo viac to platí pre rímsku cirkev a duchovenstvo, [cirkev], ktorá bola od nepamäti až dodnes najstaršou (vyššou) zo všetkých cirkví, ktoré sú pod slnkom? To kánonicky vyplýva tak z koncilov, ako aj z apoštolov, ako aj z ich najvyššej hlavy 247 a je to prijaté žrebom (in sortem adepta) a o pontifikáte neboli nikdy napísané žiadne správy a ona 248 nie je povinná vydávať synodálne posolstvá (synodicarum chartarum), keďže sú všetci 249 v týchto veciach jej rovnako podriadení. Takéto a podobné slová bez strachu, ale vo svätej a spravodlivej dôvere hovorili duchovenstvu kráľovského mesta 250 títo verní služobníci pravej a neodolateľnej Skaly (petrae) 251, teda najväčšej (maximae) apoštolskej cirkvi, ktorá tu sídli. A zdá sa, že ich upokojili a múdro prinútili uvažovať pokorne a skromne, od začiatku im ukazovali čistotu a orthodoxiam (ortodoxiam) ich viery. Oni, čudujúc sa (admirantes) 252 svojej zbožnosti, povedali, že takýto čin treba odmeniť podľa zásluh, a odmietnuc návrh listiny sľúbili, že ich snahou bude biskupská voľba [Severina] potvrdená. Bohom milovaní apokrisiári si uvedomili, že práca bola vykonaná, poďakovali im a odišli domov. A kópiu tejto listiny, ctihodný otec, mi poslali. Uvádzajú dôvod prirodzených 253 činov (facendarum), ktoré sa dejú v Kristovi Bohu, teda v Jeho podstatách, z ktorých On je a v ktorých je a je myslený; a vyhlasujú, že sa nesmie povedať, že v Ňom je jedna alebo dve [príčiny konania]. Uznávajú, že je potrebné priznať len to, že z jedného a toho istého vteleného Božieho Slova plynie aj to, čo patrí Bohu, aj to, čo je ľudské, a že obe majú súvisieť s jedným a tým istým 254. Ten istý [Maxim] najzbožnejšiemu Štefanovi, presbyterovi a opátovi (List B) 255, 256 Starostlivosťou o Božie slovo a cvičením na cestách pravdy, striasaním zo svojej mysle tuposti zabudnutia a temnoty nevedomosti ste sa podľa slova Pána stali soľou zeme a vy sami, muž Boží, starajúci sa o skutky cnosti, utekajúci pred vášňami skazenosti, uchovávajúci dušu, vznešeným svetlom duše, stali ste sa ušľachtilým svetlom duchovného sveta k nám. ukazujúc tajný význam skrytý vo veciach, odhaľujúc príčinu, zdroj a pôvod všetkých vecí a skrátka múdrosťou a silou duše a tela ste sa, pokiaľ je to možné pre človeka, stali ste Bohom 257 a teraz nám ukazujete život, ktorý má prísť v Kristovi, a tvár Pána, keď ste prekročili nielen Červené more pokušení, ale našli ste aj samotnú rieku Jordán, senzor Svätého Svätí a zjavenie sa z milosti, ako je to od prírody, je Ten, ku ktorému sa vaše hnutie usiluje a v kom sa upokojí. A potom, napodobňujúc nepochopiteľné vyčerpanie Boha pre nás, keď sa nám povýšil a žiadal za to malú platbu, nepovažovali ste za nedôstojné prejavovať o nás nepochybnú starostlivosť. Prosím Ťa, môj požehnaný pán a učiteľ, ktorý sídliš v Konštantínopole, aby si sa postaral o to, čo som dal cyrus Teocharistovi, a o to, že som poslal cyrus Jánovi, kubikulárovi, aby sa vďaka úsiliu pisára nič neobjavilo, čo úplne zmení celý zmysel mojich argumentov. Buďte zdraví, milovaní, a nech je k vám Boh vždy milostivý vo vašich slovách a skutkoch. Teologicko-polemický traktát XII (TR 12) 258, 259. Z listu toho istého svätého Maxima, napísaného slávnemu Petrovi, kde sa zmieňuje o Pyrrhovi, svätom Sofroniovi, jeruzalemskom biskupovi a pápežovi Honoriovi ...a potom pokračuje o niečo neskôr: Vo svojom slávnom posolstve si sa rozhodol informovať svojho nehodného sluhu o opátovi Pyrrhovi 260. A ešte kúsok: A naozaj by som sa kvôli tomu ponáhľal v tvojich Bohom chránených a najúžasnejších stopách, aby som to vyvrátil a každý, kto bez rozdielu nasleduje túto novú herézu – aby každý, kto ťa nasleduje, miluje zbožnosť, poznal krajnú hojnosť svojej nevedomosti a skazenosti. Obávam sa však, že si budú myslieť, že konám proti svätému právu, robím to proti vôli najsvätejšieho trónu apoštolských mužov, ktorí dobre riadia celú Katolícku cirkev a riadia ju správne v súlade s Božím zákonom. Lebo práve tento Boží zákon tvorí to, čo je nebeské a pozemské, a od neho by sme sa v ničom nemali odchýliť, ale malo by to byť tak, že tí, ktorí sa za tebou rozhodli žiť sväto, by mali konať božské skutky, nasledovať Boha, lebo majú Boha za patróna svojich skutkov a svoju neústupnú ochranu. Lebo, najslávnejší pane, nová viera a Ekphesis, ako som predtým objasnil, sú ešte horšie ako starí heretici. Jeho predchodca totiž dlhé roky bezbožne nosil vo svojom lone, ktoré strávil na biskupstve 261, ako dôkaz svojej skazenosti (lebo Boh môže často dlho vydržať kvôli následnému odhaleniu skazenosti, nie preto, aby dovolil bezbožnosť rásť, ale aby ho v plnosti a spravodlivejšie potrestal), a tento muž ho ešte väčšmi splodil26. nasledovníci ho šíria v pohŕdaní Božským. A ďalej: Ale tu je ich ešte podlejší zvyk, akoby generický znak všetkých zvrátených kacírov - že vo vlastnej bezbožnosti pripisujú vinu nevinným. Sem-tam si totiž šepkajú, že Sofronius, ktorý múdro hlásal a hlásal dogmy katolíckej cirkvi, upadol do omylu 263. A o kúsok ďalej: Lebo božský Sophronius, ktorého ste vy sami svedkami, nanajvýš chvályhodný, bol so mnou a so všetkými potulnými mníchmi v kraji Afričanov, keď proti všetkým vymýšľali tieto zvrátenosti viery. A trochu ďalej: A všetci mali spoločný domov s Božím súhlasom a jednomyseľnosťou a cirkvi sa posilňovali v jednote Božej milosti, ktorá ich založila pod slnkom, v pokojnej a pokojnej viere. Ale tí, ktorí žiarlili na ich súhlas a vyznanie Krista Boha, vymysleli novú ekfezu proti pravej viere kresťanov, ako nejaký čierny mrak, ako hromovú a hrozivú búrku alebo inváziu barbarov, a nikto iný ich nepopudil, ako sám diabol, priateľ každej vzbury, ktorý tiež povzbudzuje ľudskú rasu k nezhodám. Potom boli vydané dekréty a zlé spisy v jeho 264 prospech; potom boli vydané akty vyžadujúce jeho dodržiavanie; potom [boli] zbojnícke rady a zhromaždenia biskupov, ktorí neprišli z vlastnej vôle, ale boli odvlečení násilím, nie v zhone, aby boli zvolaní, ale utekali pred barbarmi; potom sa tu a tam začali šíriť nariadenia a hrozby proti zbožným, lebo aj toho, kto vtedy vládol, urobili zákernými darmi 265 svojho otroka. A ďalej: Presvedčili tohto muža, aby šíril Ekphesis vo svojom vlastnom mene 266. A o niečo nižšie: Po zverejnení ich práce sa stal jeho nepriateľom a obhajcom, alebo skôr patrónom jeho distribúcie a žalobcom; a keď zistil, že nekoná z vlastnej iniciatívy, ale bol nimi donútený, vytvoril najzlejšiu Ekphesis, pripisujúc si ju písomne ​​a odvolávajúc sa na Jána 267, najsvätejšieho pápeža starého Ríma blahej pamäti. A trochu nižšie: A tak sa obnažili v tom, že to 268 jednoznačne tvorili tí, ktorí využili ich vplyv 269, ale v žiadnom prípade on. Lebo v budúcnosti ho to vôbec netrápilo; obrátil svoju pozornosť na iné veci. A v tom všetkom oni, nešťastníci, nerozumejú významu apoštolského trónu, a čo je viac ako smiech, alebo, lepšie povedané, plač hodný, na znak svojej trúfalosti sa nebáli splietať intrigy proti samotnému apoštolskému trónu, a akoby od neho dostali nejaký dekrét, zapletenie sa za svoje činy za svoje konanie. vzali veľkého Honoria za svojich spojencov, čím sa tento muž stal najväčším vrcholom zbožnosti v tejto veci tým, že ostatným dokázal svoj nesprávny názor. Takže, kto, ó najslávnejší, a ktorý Sophronius presvedčil týchto podvodníkov, aby to urobili tak prísne a na taký dlhý čas? Ktorá cirkev ich neoslovila modlitbou? Ktorý zbožný a pravoslávny vodca ich neprosil, aby sa odklonili od svojej herézy, modliac sa a čarovať? Lebo svätý Arcadius 270 naposledy vydýchol a odovzdal svojho ducha Bohu, ale až do poslednej hodiny sa k nim neprestal modliť. A trochu ďalej: A čo božský Honorius? Čo je po ňom starší Severin 271? A čo ten, čo prišiel po ňom, svätý Ján? A nepoužil najblahoslavenejší pápež, ktorý je teraz na tróne, 272 všetko možné na modlitbu? Či celý Východ a celý Západ nevyvolával slzy, vzlyky, modlitby a kliatby Bohu v modlitbách a im v posolstvách? Boh prijal vieru týchto skutočne požehnaných mužov a zachoval si ich odmeny počas stáročí. Tí istí 273, pohŕdajúc dlhou zhovievavosťou Božou, ktorá ich pokorne podnecovala k obráteniu a nedotkla sa modlitbou týchto najhodnejších mužov, na ktorých pracovali tak dlho, netolerovali, aby bola ich viera uprednostňovaná. A nižšie: Božský a veľký Sophronius potom prišiel do Alexandrie, takmer hneď po prvom čítaní (lebo Kýros mu dal na preskúmanie aj týchto deväť kapitol bezbožnosti, 274), pozdvihnúc svoj hlas vo veľkom náreku, vylial potoky sĺz, vrúcne ho prosil, prosil a prosil ho, padol k jeho nohám proti katolíckej cirkvi, aby tu nič z toho nepožiadal o Boha. jasné dogmy zlého Apollinarisa 275 sú prítomné. A nižšie: Takže títo ľudia, ó najctihodnejší muž, trápili Božiu vec bezbožným výsmechom a dokonca akýmsi nečestným konaním, a Svätý Sofrónius, ktorý tak žalostne vzlykal - akoby smútil, ako istý druhý Jeremiáš, smrť Katolíckej cirkvi a smútil nad takým veľkým pádom Božích dogiem, nijako neutešil. A o niečo nižšie: Ak si teda Rímska stolica uvedomuje, že Pyrrhus je nielen bezbožný, ale nesprávne myslí a nesprávne verí, je úplne jasné, že každý, kto rúha tých, ktorí odsudzujú Pyrrha, rúha Rímsku stolicu, teda katolícku cirkev. Bude zbytočné hovoriť, že takýto človek sa anathematizuje aj sám seba. Ak je ešte v spoločenstve s Rímskou stolicou a s katolíckou cirkvou Božou. Preto ťa prosím, môj požehnaný pane, varuj všetkých, aby nevolali Pyrrhusa „najsvätejším“ alebo „najblahoslavenejším“ a posvätné pravidlá mu nedovoľovali, aby bol takto nazývaný, pretože odpadol od všetkej svätosti, pretože z vlastnej vôle odpadol od Katolíckej cirkvi a nemal by byť nazývaný žiadnym čestným titulom Ríma, ktorý je už dávno odsúdený za odsúdeného mesta Ríma. cudzej mienky, kým nebude prijatý späť, obráti sa k nej 276 alebo skôr k Pánovi, nášmu Bohu, skrze zbožné vyznanie a pravoslávnu vieru, čím znovu získa svoju svätosť a sväté meno. Ak teda nechce byť a nazývať sa heretikom, nech sa neospravedlňuje najprv jednému, potom druhému, lebo to je zbytočné a nerozumné, lebo ako keď sa niekto urazil ním, urazili sa všetci, tak ak je ospravedlnený pred jedným, bude ospravedlnený pred všetkými. Nech sa najskôr ponáhľa ospravedlniť sa pred rímskym trónom; keď bude pred ním ospravedlnený, všetci ho budú nazývať zbožným a pravoverným. Lebo márne plytvá slovami, kto verí, že dokáže presvedčiť a prekabátiť takých, ako som ja, a neprosí a nepadne pred najblahoslavenejším pápežom najsvätejšej Rímskej cirkvi, to jest Svätou apoštolskou stolicou, ktorá od samého vteleného Boha Slovo, ako aj zo všetkých posvätných koncilov, podľa svätých kánonov a kánonov má autoritu a definície, autoritu a definície (potestas) vo všetkom a cez všetko [čo sa týka] všetkých bez výnimky (universarum) svätých cirkví Božích, bez ohľadu na to, koľko ich je na zemi, pliesť a riešiť (Matúš 16:19) 277; tak ako v nebi zaväzuje a rozhoduje samotné Slovo, ktoré vládne nad nebeskými mocnosťami. Ak si myslí, že sa potrebuje zmieriť s ostatnými a neprosí najblahoslavenejšieho rímskeho pápeža, správa sa ako niekto, kto obvinený z vraždy alebo iného zločinu sa ponáhľa dokazovať svoju nevinu nie tomu, kto je podľa zákona určený za sudcu, ale len márne a nezmyselne sa obťažuje dokazovať svoju čistotu iným ľuďom, súkromníkom, ktorí ho nemajú v kompetencii. Preto, môj požehnaný pane, daj najprv pokyny o tom, čo dobre definuješ v súlade s vôľou Božou - aby tento človek nemal príležitosť povedať nikomu nič o dogmách. Presne však zistite pozorným skúmaním jeho myšlienok, či chce súhlasiť s prijatím pravdy. Ak sa o to snaží a poslúchajúc rozum sa k tomu ponáhľa, povzbudzujte ho, aby sa patrične obrátil na najblahoslavenejšieho pápeža; lebo len tak podľa jeho božského prikázania 279 bude on i jeho okolie pripútaní na slávu Božiu a na vašu väčšiu chválu. Per. 3. A. Barzakh, vedecká úprava a poznámky G. I. Benevicha. Toto písmeno, ktoré dostalo v štúdiách Maxim názov „Písmeno A“, sa čiastočne zachovalo v latinskom preklade, pozri: Mansi X, 677A-678C (PL 583D-586B). Ako J.-C. píše Larche (Reverend Maximus Vyznavač - prostredník medzi Východom a Západom. M., 2004. S. 172), list popisuje históriu rímskeho veľvyslanectva v Konštantínopole, zaslaný na potvrdenie nového pápeža Severina (28. V. 640 - 2. VIII. 640), zvoleného3 pápežom po smrti.6 Severina zvolili v Ríme takmer hneď po smrti Honoria, no Herakleia zrejme na radu patriarchov. Sergius požadoval podpísanie Ekphesis ako podmienku jeho schválenia. Svätý Maxim, ktorý bol vtedy v Kartágu, v liste opátovi Thalassovi opisuje okolnosti pobytu rímskych apokriziárov v Konštantínopole a vysvetľuje, ako sa im bez toho, aby poznali Ekphesis, podarilo dosiahnuť Severinov súhlas pápežom. List od Rev. Maxima pochádza zo začiatku roku 640. Takže v latinskom texte. V skutočnosti hovoríme o apokriziách, ako je zrejmé z ďalšieho textu. To sa týka buď Rimanov vo všeobecnosti, alebo konkrétne rímskych apokriziárov. Zrejme to odkazuje na rozhodnutie rímskej cirkvi zvoliť Severina za pápeža. Ako hovorí o. píše. Jána Meyendorffa sa v Lateránskej bazilike aurea za účasti duchovenstva a ľudu uskutočnila voľba pápežov a následne bol cisárovi (alebo exarchovi) predložený dokument podpísaný presbyterom a samotným kandidátom so žiadosťou o povolenie vykonať svätorečenie (pozri: Meyendorff J. Cisárska jednota a Y89 P.9 Kresťanské oddiely.19). Rovnako aj Anastasia knihovníčka. Aký presný postup schvaľovania Severina, zvoleného za pápeža, tu mal Anastasius na mysli, keď prekladal sv. Maxima, nie je celkom jasné, ako aj to, čo presne myslel pod pojmom „kapitulácia“. Je možné, že hovoríme o tom orgáne zloženom z troch biskupov, ktorému predsedá biskup z Ostie a ktorý po tom, čo dostal od cisára súhlas kandidáta zvoleného za pápeža duchovenstvom a ľudom Ríma, vykonal v Ríme zasvätenie a intronizáciu nového pápeža (pozri Meyendorff J. ibid). Pravdepodobnejšie však je, že hovoríme o podpore byzantského kléru pre kandidáta do Senátu (synclitus), ktorý by teda v prípade, že je táto hypotéza správna, mohol dať cisárovi rady ohľadom potvrdenia pápeža. Ecclesiarum principem matrem et urbem. V.I. Zemskova v korešpondencii s nami navrhla preklad: „pramatka cirkví a mesta“, odkazujúc na skutočnosť, že Laterán bol nazývaný matkou cirkví. Možnosť prekladu J.-M. Garriga: „hlava a metropola cirkví“ (pozri: Garriga J.-M. Myšlienka Rímskej nadvlády v Maximovi vyznavačovi / Symbol. 14, 1985. S. 9, napriek tomu, že Garriga úplne vynechal slovo „urbs“ [mesto]) – ako J.-C. poznámky. Larcher (reverend Maximus vyznávač... S. 173) pôsobí tendenčne a menej opodstatnene. Teda iné cirkvi. Táto pasáž je z listu sv. Zaujímavé je porovnanie Maxima s výrokom J.-C. Larcher: „V starovekom kostole a dokonca aj za života Maxima bolo zvykom, že každý patriarcha, ako aj novozvolený pápež (moja kurzíva - G.B.) presne vymedzili obsah svojej viery svojim bratom, poslal im „Synodický list“ [sic!] a dostali ich súhlas, čo bola podmienka zákonnosti jeho konverzácie (Jec-C. primát Ríma v dielach svätého Maxima Vyznávača / Petrova služba Dialóg medzi katolíkmi a pravoslávnymi Ed. St. Matúš 16:18: "Hovorím ti, ty si Peter a na tejto skale postavím svoju cirkev." Pozornosť priťahuje vyhlásenie o podstate dokumentu, ktorý Severin navrhol na podpis a ktorý bol zaslaný z Ríma svätému Maximovi. Svätý Maxim nehovorí nič o tom, že tento dokument obsahuje vyznanie jednej vôle v Kristovi, a predsa to, ako sa zdá, bolo rysom herézy Ekfesis, ktorú sa Byzantínci snažili prinútiť apokriziárov uznať. Prečo sa svätý Maxim (ak veríte prekladu Anastázia knihovníka) v prezentácii tohto dokumentu nezameriava na otázku jednej vôle, ale na potvrdenie jedného činiteľa ako príčiny činov, namiesto toho, aby ako také rozpoznal dve prirodzenosti (Božskú a ľudskú) - to sa nezdá byť veľmi jasné. Môžeme urobiť nasledujúcu hypotézu. Ako je známe, už Psiphos, uznávaný pravoslávnymi, zakázal výrazy „jedna“ alebo „dve akcie“. Je možné, že Rev. Maxim vo svojej prezentácii novej herézy presúva dôraz na otázku príčiny činov, pretože sa domnieva, že hlavnou chybou je tvrdenie, že takouto príčinou je Kristova hypostáza, a nie vyhlásenie o jednej vôli. Je známe, že reverend Maxim v tom čase zistil, že výrazy „jedna vôľa“ a „jeden čin“, ktoré sa nachádzajú u svätých otcov, je možné interpretovať ortodoxným spôsobom a považoval ich za celkom použiteľné a v istom zmysle dokonca potrebné, ale vždy kategoricky odmietal myšlienku, že príčinou činov je hypostáza. Podrobnejšie pozri v práci: Benevich G.I., Shufrin A.M. Prípad Maxima / Maxima vyznavača: polemika s origenizmom a monoenergizmom Comp. G. I. Benevič, D. S. Biryukov, A. M. Shufrin. Petrohrad, 2007, s. 33–46. Pre zložitosť a nejednoznačnosť prekladu tejto historicky a dogmaticky významnej pasáže z písmena A uvádzame v latinčine: Exposita vero ab eis fuerat causa facendarum in Christo Deo, id est in substantiis ejus, ex quibus videlicet et in quibus est et creditur, naturalium operationum; et ne de caetero in eo sive una sive duae penitus praedicarentur. Fatebatur autem solummodo confitendum esse, ex uno eodemque Dei Verbo incamato Deo decibilia et humana processisse, et in unum eumdemque referenda. Tento list pre posolstvo farára Maxima presbyterovi a opátovi Štefanovi dostal vo vede názov „List B“. Prvýkrát ju publikoval S. L. Epifanovič (pozri: Epifanovič S. L. Materiály pre štúdium života a diela sv. Maxima Vyznávača. Kyjev, 1917. s. 84–85). J.-C. Larcher, po P. Sherwoodovi, datuje tento list do zimy 642 – cca. komp. Toto je list adresovaný exarchovi Afriky, ilustrovaný Petrom a datovaný J.-C. Larche, po P. Sherwoodovi, buď koncom 642 alebo 643, je zachovaný v latinských fragmentoch preložených Anastasiusom knihovníkom - PG 91 141A-146A (PL 129 573B-576D). Pozri: Larcher J.-C. Reverend Maxim Vyznávač... S. 177–178, ako aj naše objasnenia týkajúce sa tohto príbehu v diele: Benevich G. I., Shufrin A. M., Prípad Maxim... Petrohrad, 2007. S. 41–42, cca. 70 a str. 46, cca. 88 a 89. Hovoríme o Pyrrhovi, ktorý bol kedysi opátom kláštora Chrysopolis, najbližším spolupracovníkom patriarchu. Sergius Konštantínopolský a neskôr sa stal patriarchom (20. XII. 638 – 29. IX. 641). Po zmene moci v Konštantínopole sa Pyrrhus ocitol vo vyhnanstve v Afrike, ale stále sa tešil rešpektu medzi monotelitskou komunitou, najmä medzi patriarchami. Pavla (1. X. 641 – 27. XII. 653). V tomto prostredí bol Pyrrhus, súdiac podľa tohto listu, stále nazývaný „najsvätejší“. Pravdepodobne hovoríme o Patrovi. Sergius Konštantínopolský (18. IV. 610 – 9. XII. 638), ktorého sv. Maxim považoval za zodpovedného za vydanie imp. Irakli Ekfesis. Sv. Maxim zrejme znamená, že od monoenergickej únie z roku 633 bol Psifos „neutralizovaný“ úsilím svätého Sofronia a pred vydaním Ekphesis v roku 638 prešiel nejaký čas, kým sa heréza Sergia ešte neprejavila v plnej sile a nebola cirkvou odsúdená. V tom čase pravoslávni neporušili cirkevné spoločenstvo so skrytými heretikmi. Možno dôvodom takýchto obvinení proti sv. Sofroniovi Jeruzalemskému bolo jeho uznanie Psiphosa, ktoré zakázalo používanie výrazov „jedna“ aj „dva akcie“. Je však známe, že sv. Sofrón vo svojom synodálnom liste z roku 634 bez použitia výrazu „dve energie“ jednoznačne priznal božské a ľudské pôsobenie v Kristovi. Postoj sv. Sofrónie k Ekfesis, ktorá potvrdila zákaz výrazov „jeden“ a „dva skutky“, ale odmietla výraz „dve vôle“ a vyznávala jednu vôľu v Kristovi, nie je doložená, keďže sv. Žofrónia zomrela takmer súčasne s jej zverejnením. Var.: služby. S najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o imp. Iraklia. Možno, reverend Maximus naznačuje, že Sergius „zotročil“ Herakleia tým, že mu poskytol významnú finančnú podporu v mene Cirkvi počas vojny s Peržanmi (v skutočnosti to bola pôžička, ktorú cisár po víťazstve viac než vrátil). Pozri: Kulakovsky Yu. A. Dejiny Byzancie. Petrohrad, 2004. T. 3. S. 54–55. Môžeme, samozrejme, hovoriť len o úzkych vzťahoch medzi nimi, ktoré vznikli v dôsledku služieb, ktoré Sergius poskytol Herakleiovi, pretože v čase, keď vyšla Ekphesis, Heraclius už dávno porazil Peržanov a vyplatil Cirkev. Je však možné, že farár Maxim tu nemá na mysli konkrétny prípad finančnej pomoci, ale politickú a ideologickú podporu, ktorú Sergius poskytoval Herakleiovi počas celej jeho vlády. Odkedy Herakleios vydal Ekphesis. Týka sa to pápeža Jána IV. (24. XII. 640 - 12. X. 642), ktorý, samozrejme, nemohol mať nič spoločné s vydaním Ekfezy v roku 638. V Konštantínopole sa však mohli odvolávať (pozri nižšie) na iného pápeža - Honoria (27. X. 625 - 12. X.), ktorého list z 625 - 12. X. Sergius mal v skutočnosti výraz „jedna vôľa“. Pápež Ján IV., podobne ako sv. Maxim, však odmietol monotelitskú interpretáciu tohto výrazu. Ďalšie podrobnosti pozri: Benevich G.I., Shufrin A.M., Maxim's case... S. 33–41. Hovoríme o cyperskom arcibiskupovi Arcadiovi, dôslednom bojovníkovi proti monotelitizmu. Svätý Maxim o ňom hovorí pochvalne v eseji zaslanej cyperskému presbyterovi Marinovi – TR 20 (PG 91 245 pred Kr.). Pápež Teodor (24. XI. 642 – 14. V. 649). Deväť kapitol zväzového paktu s teodózskymi monofyzitmi, ktorý uzavrel Patr. Cyrus Alexandrijský v roku 633 Svätý Maxim, v nadväznosti na to zrejme svätý Sofrónius, porovnával monotelitizmus s apolinárstvom, ktoré (hoci z iných dôvodov) tiež učilo o jednej vôli v Kristovi. Ďakujeme S. A. Zavyalovovi a A. M. Shufrinovi za pomoc pri preklade tejto náročnej, ale veľmi dôležitej pasáže. Ako píše moderný rumunský kanonista V. Nicolae Dure, „pojmy potestas a auctoritas sú prevzaté z rímskeho práva; v Ríme nahradili staršie pastoračné výrazy, najmä cura a sollicitudo. Prvé dva výrazy označovali moc najvyššej osoby (hlavy) a druhé dva zodpovedali dôstojnosti pastiera. biskupov“ (Dure V.N. „Petrov primát.“ Úloha rímskeho biskupa podľa kánonického práva ekumenických koncilov prvého tisícročia / Petrova služba... S. 205). Preklad tohto miesta od O. Nikolaeva v Larcherovej knihe (Larchet J.-C. Ctihodný Maximus vyznávač ... S. 180), zjavne vyrobený z francúzštiny, nemožno považovať za uspokojivý, rovnako ako ruský preklad tohto miesta v texte článku: Garrigues J.-M. Myšlienka rímskej nadvlády... S. 12). Iná verzia prekladu tejto pasáže, pravdepodobne tiež z francúzštiny, je uvedená v texte článku: Larcher J.-C. Otázka primátu Ríma v dielach svätého Maxima Vyznávača / Petrovo ministerstvo... S. 214. Originál tohto článku nemáme k dispozícii, uvádzame ruský preklad úryvku, ktorý nás zaujíma: „... Svätý Maxim dokonca verí, že Rímska cirkev je „samotným vteleným Slovom Božím, čo [pravdepodobne znamená Cirkev. - G.B.], rovnako ako všetky sväté koncily, podľa posvätných pravidiel a definícií, prijal a vlastní všetko pre všetko viac ako iné cirkvi na zemi, má primát, autoritu a moc zaväzovať a rozhodovať. Nepresnosť tohto prekladu je zrejmá, viď Latinský text: “Nam frustra solummodo loquitur, qui mihi similes suadendos ac subripiendos putat, et non satisfacit et implorat sanctissimae Romanorum Ecclesiae beatissimum papam, id est apostolicam sedem, quae ab ipso incarnato incarnato, ssomnc Dei secundum sacros canones et terminos, universarum, quae in toto terrarum orbe sunt, sanctarum Dei Ecclesiarum in omnibus et per omnia percepit et habet imperium, auctoritatem et potestatem ligandi atque solventdi Cum hoc enim comunity a colle solventi quo. principatur.” Nemôžeme tu, po J.-C. Larche, zastav sa nad názorom ctihodného vyjadreným na tomto mieste. Maxima na mieste Rímskej stolice v Cirkvi. Povedzme len, že význam Rímskej stolice pre svätého Maxima, ako z tohto úryvku, ako aj z viacerých miest v Liste A (pokiaľ ich neskresľuje Anastasius knihovník), bol výnimočný. Navyše sa zdá, že diskusia by nemala byť len o tom, čo pre sv. Maxima Rímsky trón bol „prvý medzi rovnými“, čo je vo vzťahu k Rímu všeobecne akceptované pre východnú pravoslávnu ekleziológiu, ale v skutočnosti ide o primát, ktorý spočíva „v zabezpečení jednoty Cirkvi v pravej viere a kánonickej disciplíne“ (túto formulu, ktorá sa podľa nášho názoru zhoduje so stanoviskom gréckych učencov sv. Maxima, sv. Vlasiodas Fidas: Fidas V. Primát rímskeho pápeža a pentarchia patriarchov v pravoslávnej tradícii / Petrova služba... S. 88). Navyše, podľa A.M. Shufrin, túto pasáž z TR 12 treba chápať v zmysle analógie: Rím sa vzťahuje k iným cirkvám, ako sa Slovo vzťahuje k nebeským mocnostiam. Napriek tomu je zrejmé, že vysoké povolanie Ríma naňho uvalilo veľkú zodpovednosť a jeho vedenie stráca zmysel, ak Rím prestane stáť v pravej viere. Svätý Maxim, ako vidno z jeho reakcie na zradu pápeža Vitaliána, ktorý prijal heretické vyznanie konštantínopolského patriarchu Petra, ani zďaleka neveril v neomylnosť Ríma. Napokon, ako je známe, reverend Maximus nazval katolícku cirkev „správnym a spasiteľným vyznaním“. Je zrejmé, že iba ak Rím stojí v tomto vyznaní, má primárne miesto v Cirkvi s tým súvisiacimi právomocami a právami. Mohlo by vás zaujímať: