Письма, не вошедшие в собрание Ф. Комбефиса Письмо святого Максима к игумену Фалассию (Письмо А) 233 , 234 . Записка о том, что сделали римские легаты 235 в Константинополе

Z listu św. Maksyma do opata Thalassiusa. Wiedząc, że ty, mój ojciec, należysz do takich osób i podobnych im, i wiedząc, że ze wszystkich sił, bardziej niż ktokolwiek inny w naszym pokoleniu, troszczysz się tylko o to, co należy do Niego, uznałem za konieczne poinformować Cię o tym, co właśnie otrzymałem z listu z Najświętszego Miasta 236 od pewnych szanowanych ludzi, którzy razem z Tobą kochają Boga całym sercem, o męstwie tych ludzi 237 w sprawie dotyczącej dogmatów Najświętszego Kościoła Katolickiego i Apostolskiego. Ogłoszono bowiem, że z powodu tej sprawy tam, to znaczy w mieście królewskim 238, powstało wielkie zamieszanie wśród ludzi sakralnych i duchownych; działo się tak już wcześniej, ale zwłaszcza w tym samym czasie, gdy przyjmowali Apocrisiari, wysłanych tam w celu intronizacji papieża zatwierdzoną decyzją 239. Wtedy bowiem właśnie, po wielu przemówieniach, jakie wygłosili w związku z konfirmacją papieża, ponownie, aby to osiągnąć i spełniając swoje pragnienie, zaproponowali im sporządzoną teraz przez nich kartę dogmatyczną (chartam) 240, stwierdzając: „Będziemy was wspierać w capitula (in capitulo) 241, dla którego przybyliście tutaj, odbywszy tak długą podróż morską, tylko jeśli obiecacie przekonać tego, który zostanie konsekrowany na papieża, podpisać niniejszą Kartę i zgodzić się bez wyjątku na zawarte w niej dogmaty. Oni 242, zdając sobie sprawę z wartości tego, czego bronią i zdając sobie sprawę, że z tego powodu pierwszy z Kościołów, metropolia i Miasto 243 tak długo pozostały wdową, osiągnęli realizację swojego planu w następujący sposób. Mianowicie, gdy ci ludzie 244 uznali, że wbrew rozsądkowi ich nowa herezja dotrze także do niego 245, oni 246, aby osiągnąć to, do czego dążyli, zaczęli działać spokojnie i racjonalnie i jakby ustępując, powiedzieli: „My ze swojej strony nie możemy dać wam gwarancji, gdyż powierzono nam posługę, ale nie prawo do decydowania o sprawach wiary. Zapewniamy jednak, że przekażemy wszystko, co zaproponujecie i co przekażecie pokaż sam statut temu, kto zostanie wyświęcony na papieża, a jeśli uzna, że jest dobry, poprosimy go, aby poświadczył go swoim podpisem. A teraz nie próbuj nam z tego powodu przeszkadzać i wypędzać nas siłą ani trzymać nas tutaj na siłę, bo nikt nie może nikogo zmusić do czegokolwiek siłą, zwłaszcza w sprawach wiary. Bo w tej sprawie nawet bardzo bojaźliwy staje się niezwykle odważny, a najbardziej tchórzliwy okazuje się największym wojownikiem, a wzmacniając duszę Słowem Bożym, nawet w największych prześladowaniach będzie raczej silniejszy niż słaby; o ileż bardziej odnosi się to do Kościoła rzymskiego i duchowieństwa, [Kościoła], który od niepamiętnych czasów aż po dzień dzisiejszy jest najstarszym (najstarszym) ze wszystkich Kościołów pod słońcem? Wynika to kanonicznie zarówno z soborów, jak i z apostołów oraz z ich najwyższego zwierzchnika 247 i jest przyjęte w drodze losowania (in sortem adepta), a o pontyfikacie nie spisano nigdy żadnych sprawozdań, a on sam nie jest zobowiązany do wydawania orędzi synodalnych (synodicarum chartarum), gdyż wszyscy oni są mu w tych sprawach jednakowo podporządkowani, zgodnie ze świętym prawem. Takie i podobne słowa zostały wypowiedziane bez lęku, ale w świętym i prawym zaufaniu, do duchowieństwa miasta królewskiego 250 przez tych wiernych sług prawdziwej i nieodpartej Skały (petrae) 251, czyli największego (maximae) Kościoła Apostolskiego, który tu rezyduje. I zdaje się, że uspokoili ich i mądrze nakłonili do pokornego i skromnego myślenia, od samego początku pokazując im czystość i ortodoksję (ortodoksję) ich wiary. Oni, zdumieni (admirantes) 252 ich pobożnością, powiedzieli, że taki czyn powinien zostać nagrodzony stosownie do zasług i odrzucając propozycję statutu, obiecali, że dzięki ich wysiłkom zostanie zatwierdzony wybór [Severina] na biskupa. Zdając sobie sprawę, że zadanie zostało wykonane, umiłowani apokryzjowie Boga podziękowali im i udali się do domu. I przesłano mi kopię tego statutu, czcigodny ojcze. Podają przyczynę naturalnych działań (facendarum), które dokonują się w Chrystusie Bogu, to znaczy w Jego istocie, z której On jest, w której jest i jest pomyślany; i oświadczają, że nie można mówić, że jest w Nim jedna lub dwie [przyczyny działania]. Uznają, że wystarczy wyznać, że z Jednego i tego samego wcielonego Słowa Bożego wypływa zarówno to, co należy do Boga, jak i to, co jest ludzkie, i że jedno i drugie powinno być powiązane z Jednym i Tym samym 254. To samo [Maksym] do najpobożniejszego Szczepana, prezbitera i opata (List B) 255, 256 Dbając o Słowo Boże i podążając ścieżkami prawdy, otrząsając się ze swego umysłu, otępienie zapomnienia i ciemność niewiedzy, stałeś się solą ziemi według słowa Pańskiego, a ty sam, mąż Boży, dbając o uczynki cnoty, uciekając przed namiętnościami zepsucia, zachowując szlachetną czystość duszy, stałeś się światłością świata, wznosząc nas przez duchową kontemplację do Boskiej mądrości, ukazując tajemne znaczenie ukryte w rzeczy, objawiwszy przyczynę, źródło i początek wszystkich rzeczy, słowem, przez mądrość i cnotę duszy i ciała, Ty, na ile to jest możliwe dla człowieka, stałeś się Bogiem 257, a teraz ukazujesz nam życie, które ma przyjść w Chrystusie i obliczu Pana, przeprawiwszy się nie tylko Morze Czerwone pokus, ale także sam Jordan, czyli rzekę namiętności i zjawisk zmysłowych, i znalazłszy się w Najświętszym, i ukazując się dzięki łasce, np. natura jest Tym, ku któremu zmierza twój ruch i w którym się uspokoi. A potem, naśladując niezrozumiałe wyczerpanie Boga dla nas, gdy zniżył się do nas i zażądał za to niewielkiej zapłaty, nie uznaliście za niegodne okazania nam niewątpliwej troski. Proszę Cię, mój błogosławiony Panie i Nauczycielu, który mieszkasz w Konstantynopolu, abyś zatroszczył się o to, co dałem cyrus Teocharystowi i o to, że wysłałem cyrusa do Jana, sześcian, aby nic nie zostało odkryte przez wysiłki skryby, co całkowicie zmieni cały sens moich wywodów. Bądź zdrowy, kochany, i niech Bóg zawsze będzie ci miłosierny w słowie i czynie. Traktat teologiczno-polemiczny XII (TR 12) 258, 259. Z listu tego samego św. Maksyma, napisanego do chwalebnego Piotra, w którym wymienia Pyrrusa, św. Sofroniusza, biskupa Jerozolimy i papieża Honoriusza ...a następnie kontynuuje nieco później: W swoim chwalebnym przesłaniu raczyłeś poinformować swego niegodnego sługę o opopie Pyrrhusie 260. I trochę dalej: I rzeczywiście, z tego powodu pospieszyłbym w Twoje chronione przez Boga i najchwalebniejsze kroki, aby obalić tę nową herezję i każdego, kto bezkrytycznie podąża za tą nową herezją - aby każdy, kto podąża za Tobą, kochał pobożność, poznał skrajną obfitość swojej niewiedzy i niegodziwości. Obawiam się jednak, że pomyślą, że postępuję wbrew świętemu prawu, czyniąc to wbrew woli najświętszego tronu ludzi apostolskich, którzy dobrze rządzą całym Kościołem katolickim i rządzą nim prawidłowo, zgodnie z prawem Bożym. Bo to właśnie to Boskie prawo stanowi to, co niebiańskie i ziemskie, i nie należy od niego w niczym odstępować, lecz powinno być, aby ci, którzy za Tobą postanowili żyć w świętości, czynili boskie dzieła, naśladując Boga, gdyż mają Boga jako patrona swoich uczynków i ich nieustępliwej opieki. Bo najchwalebniejszy panie, nowa wiara i ekfeza, jak już wcześniej wyjaśniłem, są jeszcze gorsze niż starożytni heretycy. Albowiem jego poprzednik niegodziwie nosił w jej łonie przez wiele lat, które spędził w biskupstwie 261, jako dowód swojej niegodziwości (bo Bóg często może znosić przez długi czas ze względu na późniejsze ujawnienie niegodziwości, nie po to, aby pozwolić niegodziwości narastać, ale aby go ukarać w pełni, bardziej sprawiedliwie), a ten człowiek urodził go jeszcze bardziej niegodziwie [Ekfeza] 262. A ich wyznawcy szerzą to w pogardzie dla Boskości. I dalej: Ale tutaj jest ich jeszcze bardziej podły zwyczaj, jakby ogólny znak wszystkich wypaczonych heretyków - że przypisują winę niewinnym za swoją własną niegodziwość. Gdzieniegdzie bowiem szepczą, że Sofroniusz, który mądrze głosił i głosił dogmaty Kościoła katolickiego, popadł w błąd 263. I trochę dalej: Boski Sofroniusz, którego sami jesteście świadkami, jak najbardziej godny pochwały, był ze mną i ze wszystkimi wędrownymi mnichami w regionie Afrykańskim, kiedy wymyślali przeciwko wszystkim te wypaczenia wiary. I trochę dalej: I za Boską zgodą i jednomyślnością wszyscy mieli wspólny dom, a Kościoły utwierdzały się w jedności łaski Bożej, która je założyła pod słońcem, w spokojnej i spokojnej wierze. Ale ci, którzy byli zazdrośni o ich zgodę i wyznanie Chrystusa Boga, wymyślili nową Ecphesis przeciwko prawdziwej wierze chrześcijan, jak jakąś czarną chmurę, jak grzmiąca i groźna burza lub najazd barbarzyńców, i nikt inny ich nie namawiał, jak sam diabeł, przyjaciel wszelkiego buntu, który także zachęca rodzaj ludzki do niezgody. Następnie wydano dekrety i niegodziwe pisma na jego korzyść; wydano wówczas akty nakazujące jego przestrzeganie; potem [były] rady rabusiów i zgromadzenia biskupów, którzy nie przybywali z własnej woli, ale byli ciągnięci siłą, nie spieszyli się do wezwania, ale uciekali przed barbarzyńcami; potem tu i ówdzie zaczęły rozprzestrzeniać się dekrety i groźby wobec pobożnych, gdyż uczyniły także niewolnikiem tego, który wówczas rządził, za pomocą podstępnych darów. I dalej: Przekonali tego człowieka, aby w swoim imieniu szerzył Ekfezę 266. I trochę niżej: On po opublikowaniu ich dzieła stał się jego wrogiem i obrońcą, a raczej patronem jego dystrybucji i oskarżycielem; i odkrywając, że nie działał z własnej inicjatywy, ale został przez nich zmuszony, stworzył najbardziej niegodziwą Ekfezę, przypisując ją sobie na piśmie i powołując się na Jana 267, najświętszego papieża starożytnego Rzymu błogosławionej pamięci. I trochę niżej: I tak obnażyli się w tym, że 268 najwyraźniej skomponowali to ci, którzy wykorzystali ich wpływy 269, ale w żadnym wypadku nie on. Bo w przyszłości wcale mu to nie przeszkadzało; zwrócił swoją uwagę na inne rzeczy. I w tym wszystkim oni, nieszczęśni, nie rozumieją znaczenia tronu apostolskiego i, co więcej niż śmiech, a lepiej powiedzieć, przede wszystkim płacz godny, na znak swojej śmiałości, nie bali się wplatać intryg przeciw samemu tronowi apostolskiemu i jakby otrzymawszy od niego jakiś dekret, w swoich działaniach splatali się na rzecz niegodziwego Ecphesisa, wzięli sobie wielkiego Honoriusza za sojusznika, czyniąc tego człowieka najwyższy szczyt w materii pobożności, udowadniając innym swoje fałszywe zdanie. Kto więc, o Najchwalebniejszy, i który Sofroniusz przekonał tych zwodzicieli, aby czynili to tak surowo i przez tak długi czas? Który Kościół nie zwracał się do nich z modlitwą? Który pobożny i prawosławny przywódca nie błagał ich, aby odeszli od swojej herezji, modląc się i czarując? Św. Arkadiusz bowiem wydał ostatnie tchnienie i oddał ducha Bogu, lecz aż do ostatniej godziny nie przestawał się do nich modlić. I trochę dalej: A co z boskim Honoriuszem? Co po nim jest Starszy Severin 271? A co z tym, który przyszedł po nim, św. Janem? I czyż najbłogosławiony papież, który teraz zasiada na tronie, nie wykorzystywał wszystkiego, co możliwe, do modlitwy? Czyż cały Wschód i cały Zachód nie zanosił łez, szlochów, modlitw i przekleństw Bogu w modlitwach i im w orędziach? Bóg przyjął wiarę tych prawdziwie błogosławionych ludzi i zachował dla nich nagrodę przez wieki. Ten sam 273, gardząc wielkodusznością Boga, która pokornie nakłoniła ich do nawrócenia, i nie wzruszony modlitwą tych najdostojniejszych ludzi, nad którymi tak długo pracowali, nie tolerował przedkładania wiary Bożej nad ich wiarę. A poniżej: Tak boski i wielki Sofroniusz, wówczas przybył do Aleksandrii, niemal natychmiast po pierwszym czytaniu (bo Cyrus dał mu także te dziewięć rozdziałów niegodziwości do przejrzenia 274), podnosząc głos w wielkiej lamentacji, wylewając strumienie łez, żarliwie go prosząc, błagając i błagając, padając mu do nóg, aby nie wypowiadał tego z ambony przeciwko katolickiemu Kościołowi Bożemu, bo tutaj są jasne dogmaty niegodziwego Apolinarego Obecnych jest 275. A poniżej: Tak więc ci ludzie, o najczcigodniejszy człowieku, dręczyli sprawę Bożą bezbożną drwiną, a nawet jakimś nieuczciwym postępowaniem, a święty Sofroniusz, który tak żałośnie płakał – jakby opłakując, jak niejaki drugi Jeremiasz, śmierć Kościoła katolickiego i opłakując tak wielki upadek Boskich dogmatów, nie został w żaden sposób pocieszony. I trochę niżej: Jeśli więc Stolica Rzymska jest świadoma, że ​​Pyrrus jest nie tylko niegodziwy, ale myśli błędnie i wierzy błędnie, jest całkowicie jasne, że każdy, kto rzuca klątwę na tych, którzy potępiają Pyrrhus, anatemuje Stolicę Rzymską, czyli Kościół katolicki. Nie trzeba dodawać, że taka osoba również sama siebie wyklina. Jeśli nadal pozostaje w jedności ze Stolicą Rzymską i Katolickim Kościołem Bożym. Dlatego proszę Cię, mój błogosławiony Panie, o przestrogę wszystkich, aby nie nazywali Pyrrusa „najświętszym” lub „najbłogosławionym”, a święte zasady nie pozwalają na to, aby go tak nazywać, gdyż spadł on z wszelkiej świętości, gdyż z własnej woli odstępował od Kościoła katolickiego i nie powinien być nazywany żadnym zaszczytnym tytułem tego, który od dawna był potępiony i odrzucony ze stolicy apostolskiej miasta Rzymu za przyjęcie obcej opinii, dopóki nie zostanie przyjęty z powrotem, odwracając się do niej 276, a raczej do Pana, Boga naszego, przez pobożną spowiedź i wiarę prawosławną, dzięki której odzyska świętość i święte imię. Jeśli więc nie chce być i być nazywany heretykiem, niech nie usprawiedliwia się najpierw przed jednym, potem przed drugim, gdyż jest to niepotrzebne i nierozsądne, bo jak gdy ktoś się przez niego obraził, obrazili się wszyscy, tak też jeśli zostanie usprawiedliwiony przed jednym, będzie usprawiedliwiony przed wszystkimi. Niech przede wszystkim pośpieszy usprawiedliwić się przed tronem rzymskim; kiedy zostanie przed nim usprawiedliwiony, wszyscy będą go nazywać pobożnym i ortodoksyjnym. Jeśli uważa, że ​​trzeba się z innymi pojednać, a nie błaga najbłogosławionego papieża Rzymu, to zachowuje się jak ktoś, kto oskarżony o morderstwo lub inne przestępstwo spieszy się, by udowodnić swoją niewinność nie temu, kto jest przez prawo wyznaczony na sędziego, a jedynie daremnie i bezsensownie trudzi się udowadnianiem swojej czystości innym osobom, osobom prywatnym, które nie mają władzy zdjąć z niego zarzutu. Dlatego też, mój błogosławiony Panie, przede wszystkim daj pouczenie o tym, co jest przez Ciebie dobrze określone, zgodnie z wolą Boga - tak, aby ta osoba nie miała możliwości nikomu powiedzieć czegokolwiek o dogmatach. Ale dowiedz się dokładnie, dokładnie badając jego myśli, czy chce zgodzić się na przyjęcie prawdy. Jeśli usiłuje to uczynić i kierując się rozumem, spieszy się do tego, zachęć go, aby skierował stosowny apel do Najświętszego Papieża; bo tylko w ten sposób, zgodnie z Jego Boskim przykazaniem, on i jego otoczenie zostaną okiełznani na chwałę Boga i na większą chwałę Twoją. Za. 3. A. Barzakh, redakcja naukowa i przypisy G. I. Benevicha. List ten, który w studiach Maxima otrzymał nazwę „Litera A”, zachował się częściowo w tłumaczeniu łacińskim, zob.: Mansi X, 677A-678C (PL 583D-586B). Jak J.-C. pisze Larche (ks. Maksym Wyznawca – mediator między Wschodem a Zachodem. M., 2004. s. 172), w liście opisano historię ambasady rzymskiej w Konstantynopolu, wysłanej w celu zatwierdzenia nowego papieża Seweryna (28. V. 640 – 2. VIII. 640), wybranego przez papieża po śmierci Honoriusza (638). Sewerin został wybrany w Rzymie niemal natychmiast po śmierci Honoriusza, lecz Herakliusz najwyraźniej za radą patriarchów. Sergiusz, jako warunek jego zatwierdzenia, zażądał podpisania Ekfezy. Przebywający wówczas w Kartaginie św. Maksym w liście do opata Thalassiusa opisuje okoliczności pobytu rzymskich apokryjów w Konstantynopolu, wyjaśniając, w jaki sposób udało im się oni, nie uznając Ekfezy, uzyskać aprobatę Seweryna przez papieża. List księdza Maximy datowany jest na początek 640 r. Tak w tekście łacińskim. W rzeczywistości mówimy o apokryzjach, jak widać z dalszego tekstu. Odnosi się to albo do Rzymian w ogóle, albo w szczególności do rzymskich apokryjariuszy. Najwyraźniej nawiązuje to do decyzji Kościoła rzymskiego o wyborze Seweryna na papieża. Jak ks. pisze. Jana Meyendorffa, w Bazylice Aurea na lateranie odbyły się wybory papieży z udziałem duchowieństwa i ludu, po czym przedłożono cesarzowi (lub egzarsze) dokument podpisany przez prezbitera i samego kandydata z prośbą o pozwolenie na dokonanie konsekracji (zob.: Meyendorff J. Imperial Unity and Christian Divisions. N. Y., 1989. s. 299). Podobnie Anastazja Bibliotekarka. Jaką dokładną procedurę zatwierdzania Seweryna, wybranego na papieża, miał tu na myśli Anastazjusz, tłumacząc św. Maksyma, nie jest do końca jasne, ani co dokładnie miał na myśli, mówiąc „kapituła”. Możliwe, że mówimy o tym gremium złożonym z trzech biskupów, któremu przewodniczy biskup Ostii, który po uzyskaniu zgody cesarza na kandydata wybranego na papieża przez duchowieństwo i lud Rzymu dokonał poświęcenia i intronizacji nowego papieża w Rzymie (por. Meyendorff J. tamże). Bardziej prawdopodobne jest jednak, że mówimy o poparciu duchowieństwa bizantyjskiego dla kandydata do Senatu (synclitus), który, jeśli ta hipoteza jest słuszna, mógłby zatem udzielać cesarzowi rad w sprawie konfirmacji papieża. Ecclesiarum principem matrem et urbem. VI.I. Zemskova zaproponowała w korespondencji z nami tłumaczenie: „pierwotna matka Kościołów i Miasta”, powołując się na fakt, że laterankę nazywano matką Kościołów. Opcja tłumaczenia przez J.-M. Garriga: „głowa i metropolia Kościołów” (patrz: Garriga J.-M. Idea rzymskiej supremacji w Maximus the Confessor / Symbol. 14, 1985. s. 9, mimo że Garriga całkowicie pominął słowo „urbs” [miasto]) – jak twierdzi J.-C. notatki. Larcher (Wielebny Maksym Wyznawca… s. 173) wydaje się tendencyjny i mniej uzasadniony. To znaczy inne Kościoły. Ten fragment pochodzi z listu do św. Ciekawe jest porównanie Maksyma z wypowiedzią J.-C. Larcher: „W starożytnym Kościele, a nawet za życia Maksyma, był zwyczaj, że każdy patriarcha, a także nowo wybrany papież (kursywa moja – G.B.) dokładnie przedstawiał swoim braciom treść swojej wiary, wysyłając im „list synodyczny” [sic!] i uzyskiwał ich aprobatę, co było warunkiem legalności jego konsekracji i komunikacji z nim” (Larchet J.-C. Kwestia prymat Rzymu w twórczości św. Maksyma Wyznawcy / Dialog między katolikami i prawosławnymi wyd. Walter Kasper. Poślubić. Mateusza 16:18: „Powiadam ci, że jesteś Piotrem i na tej skale zbuduję mój Kościół”. Uwagę zwraca stwierdzenie dotyczące istoty dokumentu zaproponowanego do podpisu przez Seweryna i wysłanego z Rzymu do św. Maksyma. Św. Maksym nie wspomina nic o tym, że dokument ten zawiera wyznanie jednej woli w Chrystusie, a przecież na tym, jak się wydaje, polegała cecha herezji ekfezy, do uznania której Bizantyńczycy próbowali narzucić apokryzjariuszom. Dlaczego św. Maksym (jeśli wierzyć tłumaczeniu Anastazego Bibliotekarza) w prezentacji tego dokumentu nie skupia się na kwestii jednej woli, ale na stwierdzeniu jednego sprawcy jako przyczyny działań, zamiast uznać za takie przyczyny dwie natury (Boską i ludzką) – nie wydaje się to zbyt jasne. Możemy postawić następującą hipotezę. Jak wiadomo, już uznany przez ortodoksów Psyfos zakazał stosowania wyrażeń „jedno” lub „dwa działania”. Możliwe, że ks. Maksym w swoim przedstawieniu nowej herezji przenosi akcent na kwestię przyczyny działań, uważając bowiem, że głównym błędem jest twierdzenie, że przyczyną taką jest hipostaza Chrystusa, a nie twierdzenie o jednej woli. Wiadomo, że ks. Maksym w tym czasie znalazł możliwość interpretacji wyrażeń „jedna wola” i „jedno działanie” występujących u świętych ojców w sposób ortodoksyjny i uznał je za całkiem przydatne, a w pewnym sensie nawet konieczne, ale zawsze kategorycznie odrzucał pogląd, że przyczyną działań jest hipostaza. Więcej szczegółów można znaleźć w pracy: Benevich G.I., Shufrin A.M. Sprawa Maksyma Wyznawcy: polemiki z orygenizmem i monoenergizmem Comp. G. I. Benevich, D. S. Biryukov, A. M. Shufrin. Petersburg, 2007, s. 33–46. Ze względu na złożoność i niejednoznaczność tłumaczenia tego ważnego historycznie i dogmatycznie fragmentu Listu A, prezentujemy go w języku łacińskim: Exposita vero ab eis fuerat causa facendarum in Christo Deo, id est in substantiis ejus, ex quibus videlicet et in quibus est et creditur, naturalium operacjonum; et ne de caetero in eo sive una sive duae penitus praedicarentur. Fatebatur autem solummodo confitendum esse, ex uno eodemque Dei Verbo incamato Deo decibilia et humana Processisse, et in unum eumdemque referenda. Listowi temu, będącemu przesłaniem księdza Maksyma do prezbitera i opata Stefana, w nauce nadano nazwę „Litera B”. Po raz pierwszy została opublikowana przez S. L. Epifanowicza (patrz: Epifanowicz S. L. Materiały do ​​studiów nad życiem i twórczością św. Maksyma Wyznawcy. Kijów, 1917. s. 84–85). J.-C. Larcher, za P. Sherwoodem, datuje ten list na zimę 642 r. – ok. komp. Jest to list zaadresowany do Egzarchy Afryki, zilustrowany przez Piotra i datowany przez J.-C. Larche, za P. Sherwoodem, pod koniec 642 lub 643, zachowało się we fragmentach łacińskich w tłumaczeniu Anastazjusza Bibliotekarza - PG 91 141A-146A (PL 129 573B-576D). Zobacz: Larcher J.-C. Wielebny Maksym Wyznawca… s. 177–178, a także nasze wyjaśnienia dotyczące tej historii w pracy: Benevich G. I., Shufrin A. M., Sprawa Maksyma… St. Petersburg, 2007. s. 41–42, ok. 70 i s. 46, ok. 88 i 89. Mówimy o Pyrrusie, który był niegdyś opatem klasztoru w Chryzopolis, najbliższym współpracownikiem patriarchy. Sergiusz z Konstantynopola, a później sam został patriarchą (20. XII. 638 – 29. IX. 641). Po zmianie władzy w Konstantynopolu Pyrrhus znalazł się na wygnaniu w Afryce, jednak nadal cieszył się szacunkiem wśród społeczności Monotelitów, zwłaszcza wśród patriarchów. Paweł (1. X. 641 – 27. XII. 653). W tym środowisku Pyrrus, sądząc po tym liście, nadal był nazywany „najświętszym”. Prawdopodobnie mówimy o Patrze. Sergiusza z Konstantynopola (18. IV. 610 – 9. XII. 638), którego św. Maksym uważał za odpowiedzialnego za publikację imp. Irakli Ekfesis. Św. Maksym najwyraźniej oznacza, że ​​od unii monoenergetycznej z 633 r., dzięki staraniom św. Sofroniusza, został „zneutralizowany” przez Psyfosa, a przed publikacją Ekfezy w 638 r. minęło trochę czasu, zanim herezja Sergiusza objawiła się jeszcze z pełną mocą i nie została potępiona przez Kościół. W tym czasie prawosławni nie zerwali komunii kościelnej z ukrytymi heretykami. Być może powodem takich oskarżeń pod adresem św. Sofroniusza Jerozolimskiego było uznanie przez niego Psyfosa, co nałożyło zakaz używania wyrażeń zarówno „jeden”, jak i „dwa czyny”. Wiadomo jednak, że św. Sofroniusz w swoim Liście synodalnym z 634 r., nie używając wyrażenia „dwie energie”, jednoznacznie wyznawał boskie i ludzkie działanie w Chrystusie. Postawa św. Sofroniusza wobec Ekfezy, który potwierdził zakaz stosowania wyrażeń „jeden” i „dwa czyny”, natomiast odrzucił wyrażenie „dwa testamenty” i wyznał jedną wolę w Chrystusie, nie jest udokumentowany, gdyż św. Sofroniusz zmarł niemal równocześnie z jego publikacją. Odmiana: usługi. Najprawdopodobniej mówimy o imp. Iraklia. Być może ks. Maksymus daje do zrozumienia, że ​​Sergiusz „zniewolił” Herakliusza, udzielając mu znacznego wsparcia finansowego na rzecz Kościoła w czasie wojny z Persami (w rzeczywistości była to pożyczka, którą cesarz z nawiązką zwrócił po zwycięstwie). Zobacz: Kułakowski Yu. A. Historia Bizancjum. St. Petersburg, 2004. T. 3. s. 54–55. Możemy oczywiście mówić jedynie o bliskich stosunkach między nimi, które powstały w wyniku zasług Sergiusza wobec Herakliusza, gdyż do czasu opublikowania Ekfezy Herakliusz już dawno pokonał Persów i spłacił Kościół. Możliwe jednak, że ks. Maksym nie ma tu na myśli konkretnego przypadku pomocy finansowej, ale wsparcie polityczne i ideologiczne, jakiego Sergiusz udzielał Herakliuszowi przez całe jego panowanie. Od czasu, gdy Herakliusz opublikował Ekfezę. Dotyczy to papieża Jana IV (24. XII. 640 - 12. X. 642), który oczywiście nie mógł mieć nic wspólnego z publikacją Ekfezy w 638 r. W Konstantynopolu natomiast mogli i mieli na myśli (patrz niżej) innego papieża - Honoriusza (27. X. 625 - 12. X. 638), w którego liście z 634 r. do Patr. Sergiusz rzeczywiście miał wyrażenie „jedna wola”. Papież Jan IV jednak, podobnie jak św. Maksym, odrzucił monotetelską interpretację tego wyrażenia. Więcej szczegółów w: Benevich G.I., Shufrin A.M., Sprawa Maxima... s. 33–41. Mówimy o arcybiskupie Arcadii z Cypru, konsekwentnym bojowniku przeciwko monoteletyzmowi. Św. Maksym wypowiada się o nim ciepło w eseju wysłanym do cypryjskiego prezbitera Marina – TR 20 (PG 91 245BC). Papież Teodor (24. XI. 642 – 14. V. 649). Dziewięć rozdziałów paktu związkowego z monofizytami teodozjańskimi, zawartego przez Patr. Cyrus z Aleksandrii w 633 r Św. Maksym, idąc w tym najwyraźniej za św. Sofroniuszem, porównał monoteletyzm z apollinarianizmem, który także (choć na różnych podstawach) nauczał o jednej woli w Chrystusie. Dziękujemy S. A. Zavyalovowi i A. M. Shufrinowi za pomoc w tłumaczeniu tego trudnego, ale bardzo ważnego fragmentu. Jak pisze współczesny rumuński kanonista V. Nicolae Dure, „terminy potestas i auctoritas zapożyczono z prawa rzymskiego; w Rzymie zastąpiły one starsze wyrażenia duszpasterskie, zwłaszcza cura i sollicitudo. Pierwsze dwa terminy oznaczały władzę najwyższej osoby (głowy), a dwa drugie odpowiadały godności pasterza. Dlatego cura i sollicitudo nie stosowano do papieża, ale jednocześnie stosowano do wszystkich biskupów” (Podczas V.N. „Prymat Piotra”. Rola Biskupa Rzymu w świetle prawa kanonicznego Soborów Ekumenicznych pierwszego tysiąclecia / posługa Piotra… s. 205). Tekst łaciński: „Nam frustra solummodo loquitur, qui mihi similes suadendos ac subripiendos putat, et non satisfacit et implorat sanctissimae Romanorum Ecclesiae beatissimum papam, id est apostolicam sedem, quae ab ipso incarnato Dei Verbo, sed et omnibus sanctis synodis, secundum sacros canones et terminos, universarum, quae in toto terrarum orbe sunt, sanctarum Dei Ecclesiarum in omnibus et per omnia percepit et habet imperium, auctoritatem et potestatem ligandi atque Solndi Cum hoc enim ligat et solvit etiam in coelo Verbum, quod coelestibus virtutibus principatur. Nie możemy tu, za J.-C. Larche, zastanów się nad poglądem Czcigodnego wyrażonym w tym miejscu. Maksym w miejsce Stolicy Rzymskiej w Kościele. Powiedzmy, że znaczenie Stolicy Rzymskiej dla św. Maksyma, jak widać zarówno z tego fragmentu, jak i z szeregu miejsc w Liście A (o ile nie zostały one przeinaczone przez Anastazjusza Bibliotekarza), było wyjątkowe. Co więcej, wydaje się, że dyskusja nie powinna dotyczyć tylko tego, co dla św. Maksyma tron ​​rzymski był „pierwszym wśród równych”, co jest powszechnie akceptowane w eklezjologii prawosławnej w stosunku do Rzymu, ale w rzeczywistości odnosi się do prymatu, który polega na „zapewnieniu jedności Kościoła w prawdziwej wierze i dyscyplinie kanonicznej” (tę formułę, która naszym zdaniem pokrywa się ze stanowiskiem św. Maksyma, z artykułu greckiego uczonego Własiodasa Fidasa: Fidas V. Prymat papieża rzymskiego i pentarchia patriarchów w tradycji prawosławnej / posługa Piotra... s. 88). Co więcej, zdaniem A.M.