Письма, не вошедшие в собрание Ф. Комбефиса Письмо святого Максима к игумену Фалассию (Письмо А) 233 , 234 . Записка о том, что сделали римские легаты 235 в Константинополе

Aus einem Brief des Heiligen Maximus an Abt Thalassius. Da ich wusste, dass du, mein Vater, einer dieser Menschen und anderer wie sie bist, und mir bewusst war, dass es dir mit all deiner Kraft mehr als allen anderen in unserer Generation nur um das geht, was Ihm gehört, hielt ich es für notwendig, dich darüber zu informieren, dass ich gerade einen Brief aus der gesegneten Stadt 236 von bestimmten angesehenen Männern erhalten habe, die zusammen mit dir Gott von ganzem Herzen lieben, über die Tapferkeit dieser Menschen 237 in einer Angelegenheit, die die Dogmen des heiligsten Katholiken und Apostolischen betrifft Kirche. Denn sie machten bekannt, dass wegen dieser Angelegenheit dort, das heißt in der königlichen Stadt, große Verwirrung unter den heiligen und geistlichen Männern herrschte; Dies war schon früher der Fall, insbesondere aber gerade zu der Zeit, als sie die Apocrisiari erhielten, die im Hinblick auf die Einsetzung des Papstes mit der genehmigten Entscheidung 239 dorthin geschickt wurden. Denn gerade dann, nach vielen Reden, die sie im Zusammenhang mit der Bestätigung des Papstes gehalten hatten, schlugen sie ihnen erneut, um dies zu erreichen und in Erfüllung ihres Wunsches, die jetzt von ihnen ausgearbeitete dogmatische Charta (chartam) 240 vor, in der sie erklärten: „Wir werden Ihnen in der capitula (in capitulo) 241, für die Sie hierher gekommen sind, nachdem Sie eine so lange Seereise unternommen haben, nur dann Unterstützung gewähren, wenn Sie versprechen, den zu überzeugen, der zum Papst geweiht werden soll, Unterzeichnen Sie diese Charta und stimmen Sie den darin enthaltenen Dogmen ausnahmslos zu. Sie 242 erkannten den Wert dessen, was sie verteidigten, und erkannten, dass die erste der Kirchen, die Metropole und die Stadt 243 aus diesem Grund so lange Witwe blieben, und erreichten die Umsetzung ihres Plans auf folgende Weise. Als nämlich diese Leute 244 entschieden, dass ihre neue Häresie entgegen der Vernunft auch ihn erreichen würde 245, begannen sie 246, um das zu erreichen, was sie anstrebten, ruhig und vernünftig zu handeln und sagten, als ob sie nachgeben würden: „Wir unsererseits können Ihnen keine Garantien geben, denn wir sind mit dem Amt betraut, aber nicht mit dem Recht, über Glaubensfragen zu entscheiden. Wir versichern Ihnen jedoch, dass wir Ihnen alles mitteilen werden, was Sie haben.“ Wir werden die Charta selbst demjenigen vorlegen, der zum Papst geweiht werden soll, und wenn er sie für gut hält, werden wir ihn bitten, sie mit seiner Unterschrift zu bestätigen. Versuchen Sie nun nicht, uns dadurch zu behindern und uns mit Gewalt zu vertreiben oder hier festzuhalten, denn niemand kann jemanden mit Gewalt zu etwas zwingen, insbesondere in Glaubensfragen. Denn in dieser Angelegenheit wird selbst der Ängstlichste äußerst mutig, und der Feigste erweist sich als der größte Krieger, und wenn er seine Seele mit dem Wort Gottes stärkt, wird er selbst in der größten Verfolgung eher stärker als schwach sein; Wie viel mehr gilt dies für die römische Kirche und den Klerus, [die Kirche], die von jeher bis heute die älteste (älteste) aller Kirchen unter der Sonne war? Dies ergibt sich kanonisch sowohl aus den Räten und den Aposteln als auch aus ihrem obersten Oberhaupt 247 und wird durch das Los (in sortem adepta) angenommen, und es wurden nie Berichte über das Pontifikat geschrieben, und sie 248 ist nicht verpflichtet, Synodalbotschaften (synodicarum chartarum) zu erlassen, da sie ihr alle 249 in diesen Angelegenheiten nach heiligem Recht gleichermaßen untergeordnet sind. Solche und ähnliche Worte wurden von diesen treuen Dienern des wahren und unwiderstehlichen Felsens (petrae) 251, d. Und es scheint, dass sie sie beruhigt und weise dazu gebracht haben, demütig und bescheiden zu denken, indem sie ihnen von Anfang an die Reinheit und Orthodoxie (orthodoxiam) ihres Glaubens gezeigt haben. Sie staunten über ihre Frömmigkeit (admirantes) und sagten, dass eine solche Tat nach Verdienst belohnt werden sollte. Sie lehnten den Vorschlag einer Charta ab und versprachen, dass durch ihre Bemühungen die Bischofswahl von [Severin] bestätigt werden würde. Die geliebten Apotheker Gottes erkannten, dass die Arbeit erledigt war, dankten ihnen und gingen nach Hause. Und eine Kopie dieser Urkunde, ehrwürdiger Vater, wurde mir zugesandt. Sie legen den Grund für die natürlichen 253 Handlungen (Facendarum) dar, die in Christus Gott stattfinden, das heißt in seinen Wesenheiten, aus denen er ist und in denen er ist und gedacht wird; und sie erklären, dass man nicht sagen dürfe, dass es in Ihm ein oder zwei [Handlungsgründe] gäbe. Sie erkennen an, dass man nur bekennen muss, dass aus ein und demselben fleischgewordenen Wort Gottes sowohl das kommt, was Gott gehört, als auch das, was menschlich ist, und dass beide auf das Eine und dasselbe bezogen sein sollten 254. Dasselbe [Maxim] an den frommsten Stephanus, Presbyter und Abt (Brief B) 255, 256 Indem du dich um das Wort Gottes kümmerst und auf den Wegen der Wahrheit übst, die Dumpfheit des Vergessens und die Dunkelheit der Unwissenheit aus deinem Geist abschüttelst, bist du gemäß dem Wort des Herrn zum Salz der Erde geworden, und du selbst, der Mann Gottes, der dich um die Taten der Tugend kümmert, den Leidenschaften der Verderbnis entflieht, die edle Reinheit der Seele bewahrt, wurde zum Licht der Welt und erhebt uns durch spirituelle Kontemplation zum Göttlichen Weisheit, die den geheimen Sinn der Dinge offenbart, die Ursache, Quelle und den Ursprung aller Dinge offenbart hat, und kurz gesagt, durch die Weisheit und Tugend der Seele und des Körpers bist du, soweit es einem Menschen möglich ist, Gott geworden 257, und jetzt zeigst du uns das Leben, das in Christus kommen wird, und das Angesicht des Herrn, nachdem du nicht nur das Rote Meer der Versuchungen, sondern auch den Jordan selbst, das heißt den Fluss der Leidenschaften und Sinnesphänomene, durchquert und dich im Heiligen von gefunden hast Heilig und aus Gnade wie von Natur aus erscheinend, ist der Eine, nach dem eure Bewegung strebt und in dem sie zur Ruhe kommen wird. Und als er dann die unverständliche Erschöpfung Gottes um unseretwillen nachahmte, als er sich zu uns herabließ und dafür eine kleine Zahlung verlangte, hielten Sie es nicht für unwürdig, unbestrittene Sorge um uns zu zeigen. Und noch ein wenig weiter: Und in der Tat, um dieses willen möchte ich in deine von Gott behüteten und herrlichsten Fußstapfen eilen, um sie und jeden, der dieser neuen Häresie wahllos folgt, zu widerlegen – damit jeder, der dir folgt, die Frömmigkeit liebt, die extreme Fülle ihrer Unwissenheit und Bosheit erkennt. Aber ich fürchte, dass sie denken werden, dass ich gegen das heilige Recht verstoße und dies gegen den Willen des heiligsten Throns der apostolischen Männer tue, die die gesamte katholische Kirche gut leiten und sie gemäß dem göttlichen Gesetz korrekt regieren. Denn genau dieses göttliche Gesetz macht das Himmlische und Irdische aus, und man sollte in nichts davon abweichen, sondern es sollte so sein, dass diejenigen, die sich in Ihrer Nachfolge für ein heiliges Leben entschieden haben, göttliche Taten vollbringen und Gott folgen, denn sie haben Gott als Schutzpatron ihrer Taten und als ihren unnachgiebigen Schutz. Denn, herrlichster Herr, der neue Glaube und die Ekphesis sind, wie ich zuvor deutlich gemacht habe, noch schlimmer als die alten Ketzer. Denn sein Vorgänger trug die Bosheit viele Jahre lang in ihrem Schoß, die er im Bistum 261 verbrachte, als Beweis seiner Bosheit (denn Gott kann oft lange aushalten, um die Bosheit später aufzudecken, nicht um die Bosheit zunehmen zu lassen, sondern um ihn in ihrer Fülle gerechter zu bestrafen), und dieser Mann gebar ihn noch böser [Ekphesis] 262. Und ihre Anhänger propagiere es in Verachtung für das Göttliche. Und weiter: Aber hier ist ein noch abscheulicherer Brauch von ihnen, als wäre er ein allgemeines Zeichen aller perversen Ketzer – dass sie den Unschuldigen die Schuld an ihrer eigenen Bosheit zuschreiben. Denn hier und da flüstern sie, dass Sophronius, der die Dogmen der katholischen Kirche weise predigte und verkündete, in einen Irrtum verfiel263. Und noch etwas weiter: Denn der göttliche Sophronius, dessen lobenswerteste Zeugen ihr selbst seid, war in der Gegend der Afrikaner bei mir und bei allen Wandermönchen, als sie diese Verdrehungen des Glaubens gegen jedermann erfanden. Und noch etwas weiter: Und alle hatten durch göttliche Zustimmung und Einstimmigkeit ein gemeinsames Zuhause, und die Kirchen wurden in der Einheit der Gnade Gottes gestärkt, die sie unter der Sonne gründete, in einem friedlichen und ruhigen Glauben. Aber diejenigen, die auf ihre Zustimmung und das Bekenntnis zu Christus Gott eifersüchtig waren, erfanden eine neue Ekphesis gegen den wahren Glauben der Christen, wie eine Art schwarze Wolke, wie ein donnernder und bedrohlicher Sturm oder eine Invasion von Barbaren, und niemand sonst hat sie dazu veranlasst, wie der Teufel selbst, der Freund jeder Rebellion, der auch die Menschheit zur Zwietracht ermutigt. Dann wurden zu seinen Gunsten Dekrete und böse Schriften erlassen; dann wurden Gesetze erlassen, die seine Einhaltung verlangten; dann [gab es] Räuberräte und Versammlungen von Bischöfen, die nicht aus freien Stücken kamen, sondern mit Gewalt gezerrt wurden, nicht in Eile, um einberufen zu werden, sondern auf der Flucht vor den Barbaren; Dann verbreiteten sich hier und da Verordnungen und Drohungen gegen die Frommen, denn auch sie machten den damaligen Herrscher mit heimtückischen Gaben zu ihrem Sklaven. Und weiter: Sie überzeugten diesen Mann, Ekphesis in ihrem eigenen Namen zu verbreiten 266. Und noch etwas tiefer: Nachdem er ihre Werke veröffentlicht hatte, wurde er zu seinem Feind und Verteidiger, oder besser gesagt, sowohl zum Förderer seiner Verbreitung als auch zum Ankläger; und als er feststellte, dass er nicht aus eigener Initiative handelte, sondern von ihnen gezwungen wurde, schuf er die höchst böse Ekphesis, schrieb sie sich selbst zu und bezog sich dabei auf Johannes 267, den allerheiligsten Papst des antiken Roms seligen Andenkens. Und noch etwas tiefer: Und so entlarvten sie sich darin, dass es 268 eindeutig von denen verfasst wurde, die ihren Einfluss ausnutzten 269, aber keineswegs von ihm. Denn das störte ihn in Zukunft überhaupt nicht mehr; er wandte seine Aufmerksamkeit anderen Dingen zu. Und in all dem verstehen sie, die Unglücklichen, die Bedeutung des apostolischen Throns nicht, und was mehr ist als Lachen, oder besser gesagt, vor allem würdiges Weinen, als Zeichen ihrer Kühnheit hatten sie keine Angst davor, Intrigen gegen den apostolischen Thron selbst zu weben, und als ob sie von ihm eine Art Dekret erhalten hätten, nahmen sie in ihren Handlungen, die um der bösen Ekphesis willen miteinander verflochten waren, das Große Honorius als ihre Verbündeten und machten diesen Mann zur größten Größe in Sachen Frömmigkeit, indem er anderen seine falsche Meinung bewies. Wer also, oh Herrlichster, und welcher Sophronius hat diese Betrüger dazu überredet, dies so streng und so lange zu tun? Welche Kirche hat sie nicht mit Gebeten angesprochen? Welcher fromme und orthodoxe Führer hat sie nicht gebeten, von ihrer Häresie abzuweichen, zu beten und zu beschwören? Denn der heilige Arcadius 270 tat seinen letzten Atemzug und übergab seinen Geist Gott, aber bis zur letzten Stunde hörte er nicht auf, zu ihnen zu beten. Und unten: So quälten diese Menschen, oh höchst ehrwürdiger Mann, die göttliche Sache mit gottlosem Spott und sogar einer Art unehrlichem Handeln, und der heilige Sophronius, der so beklagenswert schluchzte – als ob die Trauer, wie ein gewisser zweiter Jeremia, den Tod der katholischen Kirche und die Trauer um einen so großen Fall göttlicher Dogmen, in keiner Weise getröstet wäre. Und noch etwas tiefer: Wenn sich also der Römische Stuhl darüber im Klaren ist, dass Pyrrhus nicht nur böse ist, sondern auch falsch denkt und glaubt, ist es völlig klar, dass jeder, der diejenigen, die Pyrrhus verurteilen, mit dem Fluch belegt, den Römischen Stuhl, also die katholische Kirche, mit dem Fluch belegt. Es erübrigt sich zu sagen, dass solch eine Person auch sich selbst verflucht. Wenn er noch in Gemeinschaft mit dem Römischen Stuhl und mit der katholischen Kirche Gottes steht. Deshalb bitte ich Sie, mein gesegneter Herr, alle zu warnen, damit sie Pyrrhus nicht „den Allerheiligsten“ oder „den Allerseligsten“ nennen, und die heiligen Regeln erlauben es nicht, ihn auf diese Weise zu nennen, denn er ist von aller Heiligkeit gefallen, da er aus freien Stücken von der katholischen Kirche abgefallen ist und mit keinem ehrenvollen Titel jemand genannt werden sollte, der schon lange verurteilt und vom Apostolischen Stuhl der Stadt Rom wegen seiner Akzeptanz fremder Meinung abgelehnt wurde, bis er es ist angenommen, indem er sich an sie 276 oder vielmehr an den Herrn, unseren Gott, durch frommes Bekenntnis und orthodoxen Glauben wendet, wodurch er seine Heiligkeit und seinen heiligen Namen wiedererlangen wird. Wenn er also nicht ein Ketzer sein und genannt werden will, soll er sich nicht zuerst vor einem und dann vor einem anderen rechtfertigen, denn das ist unnötig und unvernünftig, denn so wie, als einer von ihm beleidigt wurde, alle beleidigt wurden, so wird er, wenn er vor einem gerechtfertigt ist, vor allen gerechtfertigt sein. Er soll sich zunächst beeilen, sich vor dem römischen Thron zu rechtfertigen; Wenn er vor ihm gerechtfertigt ist, wird ihn jeder als fromm und orthodox bezeichnen. Denn wer glaubt, solche wie mich überreden und überlisten zu können, und nicht vor dem allerseligsten Papst der allerheiligsten Kirche Roms, das heißt vor dem heiligen Apostolischen Stuhl, fleht und fällt, der vom fleischgewordenen Gott, dem Wort, sowie von allen heiligen Konzilen, nach den heiligen Kanonen und Definitionen, Autorität (imperium), Autorität (auctoritas) und Macht (potestas) in allem und durch alles empfangen hat und besitzt [das betrifft] alle ohne Ausnahme (universarum) der heiligen Kirchen Gottes, egal wie viele es auf der Erde gibt, stricken und lösen (Matthäus 16:19) 277; so wie im Himmel das Wort selbst, das über die himmlischen Mächte herrscht, bindet und entscheidet. Wenn er denkt, dass er sich mit anderen versöhnen muss, und nicht den allerseligsten Papst von Rom anfleht, verhält er sich wie jemand, der wegen Mordes oder eines anderen Verbrechens angeklagt ist und sich beeilt, seine Unschuld zu beweisen, und zwar nicht vor dem, der gesetzlich als Richter bestimmt ist, sondern sich nur vergeblich und sinnlos die Mühe macht, seine Reinheit anderen Menschen zu beweisen, Privatpersonen, die nicht die Macht haben, ihn von der Anklage zu befreien. Deshalb, mein gesegneter Herr, erteilen Sie zunächst Anweisungen darüber, was Sie gemäß dem Willen Gottes genau definiert haben, damit diese Person keine Gelegenheit hat, irgendjemandem etwas über Dogmen zu sagen. Finden Sie aber durch sorgfältige Prüfung seiner Gedanken genau heraus, ob er bereit ist, die Wahrheit anzunehmen. Wenn er danach strebt und sich, der Vernunft gehorchend, dazu beeilt, ermutige ihn, einen entsprechenden Appell an den allerseligsten Papst zu richten; Denn nur so werden er und seine Umgebung gemäß seiner göttlichen Vorschrift 279 zur Ehre Gottes und zu deinem größeren Lob im Zaum gehalten werden. Pro. 3. A. Barzakh, wissenschaftliche Bearbeitung und Notizen von G. I. Benevich. Dieser Buchstabe, der in Maxim-Studien den Namen „Buchstabe A“ erhielt, ist teilweise in der lateinischen Übersetzung erhalten, siehe: Mansi X, 677A-678C (PL 583D-586B). Als J.-C. schreibt Larche (Reverend Maximus der Bekenner – Mittler zwischen Ost und West. M., 2004. S. 172), der Brief beschreibt die Geschichte der römischen Botschaft in Konstantinopel, die zur Bestätigung des neuen Papstes Severinus (28. V. 640 – 2. VIII. 640) geschickt wurde, der nach dem Tod von Honorius (638) zum Papst gewählt wurde. Severin wurde in Rom fast unmittelbar nach dem Tod von Honorius gewählt, Heraklius jedoch offenbar auf Anraten der Patriarchen. Sergius verlangte die Unterzeichnung der Ekphesis als Bedingung für seine Zustimmung. Der heilige Maximus, der sich damals in Karthago aufhielt, beschreibt in einem Brief an Abt Thalassius die Umstände des Aufenthalts der römischen Apokrisien in Konstantinopel und erklärt, wie es ihnen gelang, ohne Ekphesis anzuerkennen, die Zustimmung des Severinus durch den Papst zu erreichen. Brief von Rev. The Maxima stammt aus dem Anfang des Jahres 640. So im lateinischen Text. Tatsächlich handelt es sich um die Apokrisarier, wie aus dem weiteren Text hervorgeht. Dies bezieht sich entweder auf die Römer im Allgemeinen oder speziell auf die römischen Apokrisien. Offenbar bezieht sich dies auf die Entscheidung der römischen Kirche, Severinus zum Papst zu wählen. Als Fr. schreibt. John Meyendorff fand die Wahl der Päpste in der Lateranbasilika unter Beteiligung des Klerus und des Volkes statt, und anschließend wurde dem Kaiser (oder Exarchen) ein vom Presbyter und dem Kandidaten selbst unterzeichnetes Dokument mit der Bitte um Erlaubnis zur Durchführung der Weihe vorgelegt (siehe: Meyendorff J. Imperial Unity and Christian Divisions. N. Y., 1989. S. 299). Das gilt auch für Anastasia, die Bibliothekarin. Es ist nicht ganz klar, welches genaue Verfahren zur Genehmigung von Severinus, der zum Papst gewählt wurde, Anastasius hier im Sinn hatte, als er den Heiligen Maxim übersetzte, und was genau er mit „Kapitula“ meinte. Es ist möglich, dass es sich um jenes aus drei Bischöfen bestehende Gremium unter dem Vorsitz des Bischofs von Ostia handelt, das, nachdem es vom Kaiser die Zustimmung des Kaisers zu dem vom Klerus und dem römischen Volk zum Papst gewählten Kandidaten erhalten hatte, die Weihung und Inthronisierung des neuen Papstes in Rom durchführte (siehe Meyendorff J. ibid). Wahrscheinlicher ist jedoch, dass es sich um die Unterstützung des byzantinischen Klerus für einen Senatskandidaten (Synclitus) handelt, der, wenn diese Hypothese zutrifft, dem Kaiser daher Ratschläge zur Bestätigung des Papstes geben könnte. Ecclesiarum principem matrem et urbem. V.I. Zemskova schlug im Briefwechsel mit uns eine Übersetzung vor: „die Urmutter der Kirchen und der Stadt“ und bezog sich damit auf die Tatsache, dass der Lateran als „Mutter der Kirchen“ bezeichnet wurde. Übersetzungsoption von J.-M. Garriga: „das Haupt und die Metropole der Kirchen“ (siehe: Garriga J.-M. The idea of ​​​​​​Roman Supremacy in Maximus the Confessor / Symbol. 14, 1985. S. 9, obwohl Garriga das Wort „urbs“ [Stadt] völlig weggelassen hat) – wie J.-C. Notizen. Larcher (Reverend Maximus the Confessor... S. 173) scheint tendenziös und weniger gerechtfertigt zu sein. Das heißt, andere Kirchen. Diese Passage stammt aus einem Brief an St. Es ist interessant, Maxim mit der Aussage von J.-C. zu vergleichen. Larcher: „In der alten Kirche und sogar zu Lebzeiten des Maximus war es üblich, dass jeder Patriarch sowie der neu gewählte Papst (meine Kursivschrift – G.B.) den Inhalt seines Glaubens seinen Brüdern genau darlegte, ihnen einen „Synodischen Brief“ [sic!] schickte und ihre Zustimmung erhielt, was die Bedingung für die Rechtmäßigkeit seiner Weihe und Kommunikation mit ihm war“ (Larchet J.-C. Die Frage nach dem Primat Roms in den Werken des heiligen Maximus des Bekenners / Dialog zwischen Katholiken und Orthodoxen Ed. Heiraten. Matthäus 16:18: „Ich sage dir: Du bist Petrus, und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen.“ Aufmerksamkeit erregt eine Darstellung des Wesensgehalts des von Severin zur Unterzeichnung vorgeschlagenen Dokuments, das von Rom nach St. Maxim geschickt wurde. Der heilige Maximus sagt nichts darüber, dass dieses Dokument ein Bekenntnis zu einem Willen in Christus enthält, und doch scheint dies ein Merkmal der Häresie von Ekphesis zu sein, zu deren Anerkennung die Byzantiner die Apokrisier zu zwingen versuchten. Warum St. Maxim (wenn Sie der Übersetzung von Anastasius dem Bibliothekar glauben) sich bei der Präsentation dieses Dokuments nicht auf die Frage eines Willens konzentriert, sondern auf die Bestätigung eines Handelnden als Ursache von Handlungen, anstatt zwei Naturen (göttliche und menschliche) als solche anzuerkennen – es scheint nicht ganz klar. Wir können die folgende Hypothese aufstellen. Bekanntlich verbot bereits Psiphos, von den Orthodoxen anerkannt, die Ausdrücke „eine“ oder „zwei Handlungen“. Es ist möglich, dass Rev. Maxim verlagert den Schwerpunkt in seiner Darstellung der neuen Häresie auf die Frage nach der Ursache von Handlungen, da er glaubt, dass der Hauptfehler die Behauptung ist, dass eine solche Ursache die Hypostase Christi sei, und nicht die Aussage über einen Willen. Es ist bekannt, dass Rev. Maxim es zu dieser Zeit für möglich hielt, die in den Heiligen Vätern vorkommenden Ausdrücke „ein Wille“ und „eine Handlung“ auf orthodoxe Weise zu interpretieren, und sie für durchaus brauchbar und in gewissem Sinne sogar für notwendig hielt, lehnte jedoch immer kategorisch die Idee ab, dass die Ursache von Handlungen Hypostase sei. Weitere Einzelheiten finden Sie in der Arbeit: Benevich G.I., Shufrin A.M. Der Fall Maxim / Maxim der Bekenner: Polemik mit Origenismus und Monoenergismus Comp. G. I. Benevich, D. S. Biryukov, A. M. Shufrin. St. Petersburg, 2007, S. 33–46. Aufgrund der Komplexität und Mehrdeutigkeit der Übersetzung dieser historisch und dogmatisch wichtigen Passage aus Buchstabe A präsentieren wir sie in lateinischer Sprache: Exposita vero ab eis fuerat causa facendarum in Christo Deo, id est in substantiis ejus, ex quibus videlicet et in quibus est etcreditur, naturalium operationum; und ne de caetero in eo sive una sive duae penitus praedicarentur. Fatebatur autem solummodoconfitendum esse, ex uno eodemque Dei Verbo incamato Deo decibilia et humanaprocessisse, et inum eumdemque referendum. Dieser Brief an Rev. Maxims Botschaft an den Presbyter und Abt Stefan erhielt in der Wissenschaft den Namen „Buchstabe B“. Es wurde erstmals von S. L. Epifanovich veröffentlicht (siehe: Epifanovich S. L. Materials for the Study of the Life and Works of St. Maxim the Confessor. Kiew, 1917, S. 84–85). J.-C. Larcher datiert diesen Brief in Anlehnung an P. Sherwood auf den Winter 642 – ca. komp. Dies ist ein Brief an den Exarchen von Afrika, illustriert von Peter und datiert von J.-C. Larche, nach P. Sherwood, entweder Ende 642 oder 643, ist in lateinischen Fragmenten erhalten, die von Anastasius dem Bibliothekar übersetzt wurden – PG 91 141A-146A (PL 129 573B-576D). Siehe: Larcher J.-C. Reverend Maxim the Confessor... S. 177–178, sowie unsere Erläuterungen zu dieser Geschichte im Werk: Benevich G. I., Shufrin A. M., The Case of Maxim... St. Petersburg, 2007. S. 41–42, ca. 70 und S. 46, ca. 88 und 89. Der Grund für solche Anschuldigungen gegen den heiligen Sophronius von Jerusalem war möglicherweise seine Anerkennung von Psiphos, die die Verwendung von Ausdrücken, sowohl „einer“ als auch „zwei Handlungen“, verbot. Es ist jedoch bekannt, dass der heilige Sophronius in seinem Synodalbrief von 634, ohne den Ausdruck „zwei Energien“ zu verwenden, eindeutig das göttliche und menschliche Wirken in Christus bekannte. Die Haltung der heiligen Sophronie gegenüber Ekphesis, die das Verbot der Ausdrücke „eine“ und „zwei Handlungen“ bestätigte, den Ausdruck „zwei Willen“ jedoch ablehnte und sich zu einem Willen in Christus bekannte, ist nicht dokumentiert, da die heilige Sophronie fast gleichzeitig mit ihrer Veröffentlichung starb. Var.: Dienstleistungen. Höchstwahrscheinlich handelt es sich um einen Kobold. Iraklia. Vielleicht deutet Rev. Maximus an, dass Sergius Heraklius „versklavt“ hat, indem er ihm im Namen der Kirche während des Krieges mit den Persern erhebliche finanzielle Unterstützung gewährte (tatsächlich handelte es sich um ein Darlehen, das der Kaiser nach dem Sieg mehr als zurückzahlte). Siehe: Kulakovsky Yu. A. Geschichte von Byzanz. St. Petersburg, 2004. T. 3. S. 54–55. Wir können natürlich nur über die engen Beziehungen zwischen ihnen sprechen, die durch die Dienste von Sergius für Heraklius entstanden sind, da Heraklius zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Ekphesis die Perser längst besiegt und die Kirche bezahlt hatte. Es ist jedoch möglich, dass Rev. Maxim hier nicht einen konkreten Fall finanzieller Unterstützung meint, sondern die politische und ideologische Unterstützung, die Sergius Heraklius während seiner gesamten Regierungszeit gewährte. Seit Heraklius Ekphesis veröffentlichte. Wir danken S. A. Zavyalov und A. M. Shufrin für ihre Hilfe bei der Übersetzung dieser schwierigen, aber sehr wichtigen Passage. Wie der moderne rumänische Kanonist V. Nicolae Dure schreibt: „Die Begriffe Potestas und Auctoritas sind dem römischen Recht entlehnt; in Rom ersetzten sie ältere pastorale Ausdrücke, insbesondere Cura und Sollicitudo. Die ersten beiden Begriffe bezeichneten die Macht der höchsten Person (Oberhaupt) und die zweiten beiden entsprachen der Würde des Hirten. Daher wurden Cura und Sollicitudo nicht auf den Papst, sondern gleichzeitig auf alle Bischöfe angewendet.“ (Dure V.N. „Der Primat des Petrus.“ Die Rolle des Bischofs von Rom nach dem kanonischen Recht der Ökumenischen Konzilien des ersten Jahrtausends / Das Wirken des Petrus... S. 205). Die Übersetzung dieses Ortes von O. Nikolaeva in Larchers Buch (Larchet J.-C. Venerable Maximus the Confessor ... S. 180), die offenbar aus dem Französischen stammt, kann nicht als zufriedenstellend angesehen werden, ebenso wie die russische Übersetzung dieses Ortes im Text des Artikels: Garrigues J.-M. Die Idee der römischen Supremität... S. 12). Eine andere Version der Übersetzung dieser Passage, wahrscheinlich ebenfalls aus dem Französischen, finden Sie im Text des Artikels: Larcher J.-C. Die Frage nach dem Primat Roms in den Werken des Hl. Maximus dem Bekenner / Dienst des Petrus... S. 214. Das Original dieses Artikels liegt uns nicht vor, wir präsentieren die russische Übersetzung der Passage, die uns interessiert: „... St. Maximus glaubt sogar, dass die römische Kirche „das fleischgewordene Wort Gottes ist, das [wahrscheinlich die Kirche meint.“ - G.B.] hat, genau wie alle heiligen Konzile, nach heiligen Regeln und Definitionen alles um des Willens willen empfangen und besitzt mehr als andere Kirchen auf der Erde Vorrang, Autorität und die Macht zu binden und zu entscheiden.“ Die Ungenauigkeit dieser Übersetzung ist offensichtlich Lateinischer Text: „Nam frustra solummodo loquitur, qui mihi similes suadendos ac subripiendos putat, et non satisfacit et implorat sanctissimae Romanorum Ecclesiae beatissimum papam, id est apostolicam sedem, quae ab ipso incarnato Dei Verbo, sed et omnibus sanctis synodis, secundum sacros.“ Canones et terminos, universarum, quae in toto terrarum orbe sunt, sanctarum Dei Ecclesiarum in omnibus and per omnia percepit et havet imperium, auctoritatem et potestatem ligandi atquesolvendi, quod coelestibus virtutibus principatur.“ Wir können hier nicht nach J.-C. Larche, verweile bei der Ansicht des Ehrwürdigen, die an diesem Ort zum Ausdruck kommt. Maximus anstelle des römischen Stuhls in der Kirche. Sagen wir einfach, dass die Bedeutung des Römischen Stuhls für St. Maxim, wie sowohl aus dieser Passage als auch aus mehreren Stellen in Buchstabe A hervorgeht (sofern sie nicht von Anastasius dem Bibliothekar verzerrt werden), außergewöhnlich war. Darüber hinaus scheint es, dass sich die Diskussion nicht nur darum drehen sollte, was für St. Maximus Der römische Thron war „der Erste unter Gleichen“, was für die ostorthodoxe Ekklesiologie in Bezug auf Rom allgemein akzeptiert wird, sondern in Wirklichkeit bezieht er sich auf den Primat, der darin besteht, „die Einheit der Kirche im wahren Glauben und in der kanonischen Disziplin zu gewährleisten“ (wir haben diese Formel, die unserer Meinung nach mit der Position des heiligen Maximus übereinstimmt, aus dem Artikel des griechischen Gelehrten Vlasiodas Fidas übernommen: Fidas V. Primat von der Papst Roman und die Pentarchie der Patriarchen in der orthodoxen Tradition / Das Amt des Petrus... S. 88). Darüber hinaus, so A.M.