Письма, не вошедшие в собрание Ф. Комбефиса Письмо святого Максима к игумену Фалассию (Письмо А) 233 , 234 . Записка о том, что сделали римские легаты 235 в Константинополе

Z dopisu svatého Maxima napsaného opatu Thalassiusovi. S vědomím, že ty, můj otče, jsi jedním z takových lidí a jim podobných, a uvědomoval jsem si, že se ze všech sil, více než kdokoli jiný v naší generaci, staráš jen o to, co patří Jemu, považoval jsem za nutné informovat tě o tom, co jsem právě obdržel dopis z nejpožehnanějšího Města 236 od jistých vážených mužů, kteří spolu s tebou milují Boha z celého srdce, o udatnosti a udatnosti těchto psů. Apoštolská církev. Dali totiž na vědomí, že kvůli této záležitosti tam, totiž v královském Městě 238, nastal mezi posvátnými a církevními muži velký zmatek; bylo tomu tak dříve, ale zejména v době, kdy přijali Apocrisiari, poslaného tam kvůli dosazení papeže se schváleným rozhodnutím 239. Neboť tehdy, právě tehdy, po mnoha projevech, které pronesli v souvislosti s potvrzením papeže, znovu, aby toho dosáhli a naplnili svou touhu, jim předložili dogmatickou chartu (chartam) 240, kterou nyní sepsali, a prohlásili: „Podpoříme vás v kapitule (in capitulo) 241, pro kterou jste sem přišli, a přesvědčíte-li se, že podstoupíte takovou dlouhou cestu, přesvědčíte-li se, že takovou cestu podstoupíte. papeže, podepište tuto chartu a bez jakékoli výjimky souhlasíte s dogmaty v ní obsaženými. Uvědomili si hodnotu toho, co hájili, a uvědomili si, že kvůli tomu všemu zůstala první z církví, metropole a město 243 tak dlouho vdovou, dosáhli realizace svého plánu následujícím způsobem. Totiž, když se tito lidé rozhodli, že v rozporu s rozumem jejich nová hereze zasáhne i jeho, 245, aby dosáhli toho, oč usilovali, začali jednat klidně a racionálně, a jako by se vzdali, řekli: „My vám za sebe nemůžeme poskytnout záruky, protože jsme byli pověřeni ministerstvem, abychom o všem rozhodovali my, ale ne, že vy máte právo o všem sdělit, ne navrhne a ukáže listinu samotnou tomu, kdo bude vysvěcen na papeže, a pokud usoudí, že je to dobré, požádáme ho, aby to potvrdil svým podpisem, nesnažte se nás kvůli tomu bránit a násilím nás odhánět nebo nás tu násilím držet, protože není možné, aby někdo někoho k něčemu nutil, zvláště ve věcech víry. Neboť v této věci se i velmi bázlivý stává nesmírně statečným a ten nejzbabělejší se ukazuje jako největší válečník, a posiluje duši Slovem Božím, i v tom největším pronásledování bude spíše silnější než slabý; čím více to platí pro římskou církev a duchovenstvo, [církev], která byla od nepaměti až do dnešního dne nejstarší (senior) ze všech církví, které jsou pod sluncem? To kanonicky vyplývá jak z koncilů a apoštolů, tak z jejich nejvyšší hlavy 247 a je to přijímáno losem (in sortem adepta), a o pontifikátu nebyly nikdy sepsány žádné zprávy a ona 248 není povinna vydávat synodální poselství (synodicarum chartarum), protože jsou všichni 249 v těchto věcech stejně podřízeni jejímu právu. Taková a podobná slova bez bázně, ale ve svaté a spravedlivé důvěře pronášeli duchovenstvu královského města 250 tito věrní služebníci pravé a neodolatelné Skály (petrae) 251, tedy největší (maximae) apoštolské církve, která zde sídlí. A zdá se, že je uklidnili a moudře je přiměli přemýšlet pokorně a skromně, od samého počátku jim ukazovali čistotu a orthodoxiam (orthodoxiam) jejich víry. Ti, žasnouce (admirantes) 252 nad svou zbožností, řekli, že takový čin má být odměněn podle zásluh, a odmítajíce návrh listiny slíbili, že jejich úsilím bude potvrzena biskupská volba [Severina]. Když si Boží milovaní apokrisiáři uvědomili, že je práce hotová, poděkovali jim a odešli domů. A kopii této listiny, ctihodný otče, poslali mně. Uvádějí důvod přirozených 253 činů (facendarum), které se odehrávají v Kristu Bohu, tedy v Jeho podstatách, z nichž On je a v nichž je a je myšlen; a prohlašují, že se nesmí říkat, že v Něm jsou jedna nebo dvě [příčiny jednání]. Uznávají, že je třeba vyznat pouze to, že z Jednoho a téhož vtěleného Božího Slova plyne jak to, co patří Bohu, tak to, co je lidské, a že obojí by mělo souviset s jedním a týmž 254. Týž [Maxim] nejzbožnějšímu Štěpánovi, presbyterovi a opatovi (List B) 255, 256 Péčí o slovo Boží a cvičením na cestách pravdy, setřásáním ze své mysli tupost zapomnění a temnotu nevědomosti jste se podle slova Páně stali solí země a vy sami, muž Boží, pečující o skutky ctnosti, utíkající před vášněmi zkaženosti, uchovávání ušlechtilého světa, ušlechtilý svět moudrosti k nám skrze duchovní čistotu duše ukazuješ tajný význam skrytý ve věcech, když jsi odhalil příčinu, zdroj a původ všech věcí, a zkrátka moudrostí a ctností duše a těla, stal ses, pokud je to pro člověka možné, Bohem 257, a nyní nám ukazuješ život, který má přijít v Kristu, a tvář Páně, když jsi překročil nejen Rudé moře pokušení, ale i řeku Jordán a sám sebe nalezl úkaz, řeku Svatý, vášeň. Svatí a zjevení se z milosti, jako je to od přírody, je tím, ke komu vaše hnutí směřuje a v kom se uklidní. A pak, když jste kvůli nám napodobovali nepochopitelné Boží vyčerpání, když se k nám shovíval a požadoval za to malou platbu, nepovažoval jste za nedůstojné projevovat o nás nepochybnou starost. Žádám vás, můj požehnaný pane a učiteli, který sídlíte v Konstantinopoli, abyste se postarali o to, co jsem dal cyrus Theocharistovi, a o to, že jsem poslal cyrus Janovi, krychlovému, aby nebylo nic nalezeno díky úsilí písaře, což zcela změní celý smysl mých argumentů. Buď zdráv, můj milovaný, a Bůh kéž je k tobě vždy milosrdný ve tvém slově i skutku. Teologicko-polemický spis XII (TR 12) 258, 259. Z dopisu téhož svatého Maxima, psaného slavnému Petrovi, kde se zmiňuje o Pyrrhovi, sv. Sofroniovi, biskupovi jeruzalémském a papeži Honoriovi ...a pokračuje o něco později: Ve svém slavném poselství jste se rozhodl informovat svého nehodného služebníka o opatu Pyrrhovi 260. A ještě o kousek dál: A skutečně bych kvůli tomu spěchal ve vašich Bohem chráněných a nanejvýš slavných stopách, abych to vyvrátil a každý, kdo bez rozdílu následuje tuto novou herezi – aby každý, kdo vás následuje, miluje zbožnost, poznal extrémní hojnost své nevědomosti a špatnosti. Obávám se však, že si budou myslet, že jednám proti svatému právu, a to proti vůli nejposvátnějšího trůnu apoštolských mužů, kteří dobře řídí celou katolickou církev a řídí ji správně, v souladu s Božím zákonem. Neboť právě tento Boží zákon tvoří to, co je nebeské a pozemské, a nikdo by se od něj neměl v ničem odchýlit, ale mělo by to být tak, že ti, kdo následují tebe a rozhodli se žít svatě, by měli dělat božské skutky, následovat Boha, protože mají Boha za patrona svých skutků a svou neústupnou ochranu. Neboť, nejslavnější pane, nová víra a Ekphesis, jak jsem již dříve objasnil, jsou ještě horší než dávní heretici. Neboť jeho předchůdce bezbožně nosil ve svém lůně po mnoho let, která strávil na biskupství 261, jako důkaz své špatnosti (neboť Bůh může často dlouho vydržet kvůli následnému odhalení špatnosti, ne proto, že by zlovolnost narůstala, ale proto, aby ho v její plnosti a spravedlivěji potrestal), a dokonce tento muž zplodil jejich bezbožnost26. následovníci ji propagují v pohrdání Božstvím. A dále: Zde je však ještě jejich odpornější zvyk, jakoby generický znak všech zvrácených kacířů - že ve své vlastní špatnosti připisují vinu nevinným. Neboť tu a tam si šeptají, že Sophronius, který moudře kázal a hlásal dogmata katolické církve, upadl do omylu 263. A ještě kousek: Neboť božský Sophronius, jehož jste vy sami svědky, nanejvýš chvályhodný, byl se mnou a se všemi potulnými mnichy v kraji Afričanů, když proti všem vymýšleli tyto zvrácenosti víry. A o něco dále: A všichni měli společný domov z Božího souhlasu a jednomyslnosti a církve byly posíleny v jednotě milosti Boží, která je založila pod sluncem, v pokojné a klidné víře. Ale ti, kteří žárlili na jejich souhlas a vyznání Krista Boha, vymysleli novou ekfezi proti pravé víře křesťanů, jako jakýsi černý mrak, jako hřmící a hrozivá bouře nebo invaze barbarů, a nikdo jiný je nepopudil, jako sám ďábel, přítel každé vzpoury, který také povzbuzuje lidskou rasu k nesouladu. Pak byly vydány výnosy a zlé spisy v jeho 264 prospěch; poté byly vydány akty vyžadující jeho dodržování; pak [byly] loupežnické rady a shromáždění biskupů, kteří nepřišli z vlastní vůle, ale byli vlečeni násilím, ne ve spěchu, aby byli svoláni, ale prchali před barbary; pak se tu a tam začaly šířit vyhlášky a hrozby proti zbožným, neboť i toho, kdo tehdy vládl, učinili zákeřnými dary 265 svým otrokem. A dále: Přesvědčili tohoto muže, aby šířil Ekphesis svým vlastním jménem 266. A o něco níže: Po zveřejnění jejich díla se stal jeho nepřítelem a obráncem, nebo spíše patronem jeho distribuce a žalobcem; a když zjistil, že nejednal z vlastní iniciativy, ale byl jimi přinucen, vytvořil nejzlejší Ekphesis, písemně si ji připisoval a odkazoval na Jana 267, nejsvětějšího papeže starověkého Říma blahé paměti. A ještě o něco níže: A tak se obnažili v tom, že to 268 jednoznačně skládali ti, kteří využili jejich vlivu 269, ale v žádném případě on. Neboť v budoucnu ho to vůbec netrápilo; obrátil svou pozornost k jiným věcem. A v tom všem oni, nešťastníci, nechápou význam apoštolského trůnu, a co je víc než smích, nebo, lépe řečeno, hodný pláče, na znamení své troufalosti se nebáli plést intriky proti samotnému apoštolskému trůnu, a jako by od něj obdrželi nějaké nařízení o vzájemném propletení, ecwinsis za své činy. vzali velkého Honoria za své spojence a učinili z tohoto muže největšího vrcholu v této věci zbožnosti tím, že ostatním dokázal svůj falešný názor. Takže, kdo, ó nejslavnější, a který Sophronius přesvědčil tyto podvodníky, aby to udělali tak přísně a po tak dlouhou dobu? Která církev je neoslovila modlitbou? Který zbožný a pravoslavný vůdce je neprosil, aby se odklonili od své hereze, modlili se a čarovali? Neboť svatý Arcadius 270 vydechl naposled a odevzdal svého ducha Bohu, ale až do poslední hodiny se k nim nepřestal modlit. A o kousek dál: A co božský Honorius? Co je po něm starší Severin 271? A co ten, kdo přišel po něm, svatý Jan? A nepoužil nejblahoslavenější papež, který je nyní na trůnu, všechno možné k modlitbě? Cožpak celý Východ a celý Západ nepronášely slzy, vzlyky, modlitby a kletby Bohu v modlitbách a jim v poselstvích? Bůh přijal víru těchto skutečně požehnaných mužů a zachoval si za to jejich odměny po celá staletí. Ti samí 273, pohrdající Boží shovívavostí, která je pokorně podněcovala k obrácení, a nedotčeni modlitbou těchto nejhodnějších mužů, které tak dlouho pracovali, nestrpěli, aby byla upřednostňována božská víra před jejich vírou. A dole: Takže božský a velký Sophronius, přicházející do Alexandrie, téměř okamžitě po prvním čtení (neboť Kýros mu dal k posouzení i těchto devět kapitol zla, 274), pozvedl svůj hlas ve velkém nářku, proléval potoky slz, vroucně ho prosil, prosil a prosil ho, padl k jeho nohám proti katolické církvi, aby nic z toho nevyvolal z katolické církve. vyčistit dogmata o ničemném Apolináři 275 jsou přítomna. A níže: Tak tito lidé, ó nejctihodnější muži, trápili Boží věc bezbožným posměchem a dokonce jakýmsi nečestným jednáním, a Svatý Sofronius, který tak žalostně vzlykal - jako by truchlil, jako jistý druhý Jeremiáš, smrt katolické církve a truchlil nad tak velkým pádem božských dogmat, nebyl v žádném případě útěchou. A ještě o něco níže: Pokud si tedy Římský stolec uvědomuje, že Pyrrhus je nejen bezbožný, ale nesprávně myslí a nesprávně věří, je naprosto jasné, že každý, kdo kritizuje ty, kdo Pyrrha odsuzují, proklíná římský stolec, tedy katolickou církev. Bude zbytečné říkat, že takový člověk se také anathematizuje. Pokud je stále ve společenství s římským stolcem a s katolickou církví Boží. Proto tě prosím, můj požehnaný pane, varuj všechny, aby neříkali Pyrrhovi „nejsvatější“ nebo „nejblahoslavenější“ a posvátná pravidla nedovolují, aby byl takto nazýván, protože odpadl od veškeré svatosti, protože ze své vlastní vůle odpadl od katolické církve a neměl by být nazýván žádným čestným titulem zavrženého města Říma, protože byl již dlouho odsuzován z Říma. cizí názor, dokud nebude přijat zpět, obrátí se k ní 276 nebo spíše k Pánu, našemu Bohu, skrze zbožné vyznání a pravoslavnou víru, čímž znovu získá svou svatost a svaté jméno. Nechce-li tedy být a být nazýván kacířem, ať se neospravedlňuje nejprve jednomu, potom druhému, neboť to je zbytečné a nerozumné, neboť jako když se někdo urazil jím, byli uraženi všichni, tak je-li ospravedlněn před jedním, bude ospravedlněn přede všemi. Ať si nejprve pospíší, aby se ospravedlnil před římským trůnem; až bude před ním ospravedlněn, všichni ho budou nazývat zbožným a pravověrným. Neboť marně plýtvá slovy, kdo věří, že dokáže přesvědčit a přelstít, jako jsem já, a neprosí a nepadne před nejblahoslavenějšího papeže nejsvětější římské církve, to jest Svatý apoštolský stolec, který od samotného vtěleného Boha Slovo, jakož i ze všech posvátných koncilů, podle svatých kánonů a definic má autoritu a pravomoci (moci, imperium) (potestas) ve všem a skrze všechno [co se týká] všech bez výjimky (universarum) svatých církví Božích, bez ohledu na to, kolik jich je na zemi, plést a řešit (Matouš 16:19) 277; tak jako v nebi samo Slovo, které vládne nad nebeskými mocnostmi, svazuje a rozhoduje. Pokud si myslí, že se potřebuje smířit s ostatními a neprosí nejblaženějšího římského papeže, chová se jako někdo, kdo obviněný z vraždy nebo jiného zločinu spěchá dokázat svou nevinu ne tomu, kdo je zákonem určen jako soudce, ale jen se marně a nesmyslně obtěžuje dokazovat svou čistotu jiným lidem, soukromým osobám, které z něj nemají pravomoc sejmout. Proto, můj požehnaný pane, dejte nejprve pokyny o tom, co je vámi dobře definováno v souladu s vůlí Boží - aby tento člověk neměl příležitost nikomu nic říkat o dogmatech. Pečlivým zkoumáním jeho myšlenek však přesně zjistěte, zda chce souhlasit s přijetím pravdy. Jestliže se o to snaží a poslušně rozumu k tomu spěchá, povzbuďte ho, aby učinil patřičnou výzvu nejblahoslavenějšímu papeži; neboť jedině tak, podle jeho božského nařízení 279, bude on i jeho okolí připoutáni k slávě Boží ak vaší větší chvále. Za. 3. A. Barzakh, vědecká redakce a poznámky G. I. Beneviče. Toto písmeno, které dostalo ve studiích Maxim název „Letter A“, se částečně dochovalo v latinském překladu, viz: Mansi X, 677A-678C (PL 583D-586B). Jak uvádí J.-C. píše Larche (Reverend Maximus Vyznavač - prostředník mezi Východem a Západem. M., 2004. S. 172), dopis popisuje historii římského velvyslanectví v Konstantinopoli, zaslaný k potvrzení nového papeže Severina (28. V. 640 - 2. VIII. 640), zvoleného papežem3 (6 po smrti papeže). Severin byl zvolen v Římě téměř okamžitě po smrti Honoria, ale Hérakleia, zřejmě na radu patriarchů. Sergius, požadoval, aby Ekphesis byla podepsána jako podmínka jeho schválení. Sv. Maxim, který byl tehdy v Kartágu, v dopise opatu Thalassiusovi popisuje okolnosti pobytu římských apokriziářů v Konstantinopoli a vysvětluje, jak se jim, aniž by poznali Ekphesis, podařilo dosáhnout Severina schválení papežem. Dopis od Rev. The Maxima pochází z počátku roku 640. Tedy v latinském textu. Ve skutečnosti mluvíme o apokriziích, jak je patrné z dalšího textu. To se týká buď Římanů obecně, nebo konkrétně římských apokriziářů. Zřejmě se tím odkazuje na rozhodnutí římské církve zvolit Severina papežem. Jak říká Fr. píše. Johna Meyendorffa proběhla v Lateránské bazilice aurea za účasti duchovenstva a lidu volba papežů a poté byl císaři (nebo exarchovi) předložen dokument podepsaný presbyterem a samotným kandidátem s žádostí o povolení provést svěcení (viz: Meyendorff J. Imperial Unity a Y89 Christian, Divisions). Stejně tak Anastasia knihovnice. Jaký přesný postup schvalování Severina, zvoleného za papeže, zde měl Anastasius na mysli, když překládal sv. Maxima, není zcela jasné, stejně jako co přesně myslel tím „kapitule“. Je možné, že mluvíme o tom orgánu sestávajícím ze tří biskupů, jemuž předsedá biskup z Ostie a který poté, co dostal od císaře schválení kandidáta zvoleného za papeže duchovními a římským lidem, provedl v Římě zasvěcení a intronizaci nového papeže (viz Meyendorff J. ibid). Pravděpodobnější však je, že mluvíme o podpoře byzantského kléru pro kandidáta do Senátu (synclitus), který by, pokud je tato hypotéza správná, mohl tedy císaři poradit ohledně potvrzení papeže. Ecclesiarum principem matrem et urbem. V.I. Zemšková navrhla překlad v korespondenci s námi: „pramatka církví a města“, s odkazem na skutečnost, že Laterán byl nazýván matkou církví. Možnost překladu J.-M. Garriga: „hlava a metropole církví“ (viz: Garriga J.-M. Idea ​​Římské nadřazenosti v Maximu Vyznavači / Symbol. 14, 1985. S. 9, navzdory skutečnosti, že Garriga zcela vynechal slovo „urbs“ [město]) – jak J.-C. poznámky. Larcher (reverend Maximus the Confessor... str. 173) se zdá být tendenční a méně oprávněný. Tedy jiné církve. Tato pasáž je z dopisu sv. Zajímavé je srovnání Maxima s výrokem J.-C. Larcher: „Ve starověké církvi a dokonce i za života Maxima bylo zvykem, že každý patriarcha, stejně jako nově zvolený papež (moje kurzíva - G.B.) přesně popsal obsah své víry svým bratřím, poslal jim „Synodický dopis“ [sic!] a získal jejich souhlas, což byla podmínka pro legalitu jeho konverzace (Jec-C. primát Říma v dílech sv. Maxima Vyznavače / Petrova služba Dialog mezi katolíky a pravoslavnými Ed. St. Matouš 16:18: "Pravím ti, ty jsi Petr a na této skále zbuduji svou církev." Pozornost přitahuje prohlášení o podstatě dokumentu, který Severin navrhl k podpisu a který byl zaslán z Říma do St. Maxim. Svatý Maxim neříká nic o tom, že tento dokument obsahuje vyznání jedné vůle v Kristu, a přesto se zdá, že to byl rys hereze Ekphesis, kterou se Byzantinci snažili přinutit apokrisiáře uznat. Proč se svatý Maxim (pokud věříte překladu Anastasia Knihovníka) v prezentaci tohoto dokumentu nesoustředí na otázku jedné vůle, ale na afirmaci jednoho činitele jako příčiny činů, místo toho, aby jako takové uznal dvě přirozenosti (Božskou a lidskou) - to se nezdá příliš jasné. Můžeme vytvořit následující hypotézu. Jak je známo, již Psiphos, uznávaný pravoslavnými, zakázal výrazy „jedna“ nebo „dvě akce“. Je možné, že Rev. Maxim ve své prezentaci nové hereze přesouvá důraz na otázku příčiny činů, protože věří, že hlavním omylem je tvrzení, že takovou příčinou je Kristova hypostaze, a nikoli prohlášení o jedné vůli. Je známo, že reverend Maxim v této době zjistil, že je možné vykládat výrazy „jedna vůle“ a „jedno jednání“, které se nacházejí u svatých otců, ortodoxním způsobem a považoval je za docela použitelné a v určitém smyslu dokonce nutné, ale vždy kategoricky odmítal myšlenku, že příčinou jednání je hypostáze. Podrobněji viz dílo: Benevich G.I., Shufrin A.M. Case of Maxim / Maxim the Confessor: polemika s origenismem a monoenergismem Comp. G. I. Benevič, D. S. Biryukov, A. M. Shufrin. Petrohrad, 2007, s. 33–46. Vzhledem ke složitosti a nejednoznačnosti překladu této historicky a dogmaticky důležité pasáže z písmene A ji uvádíme v latině: Exposita vero ab eis fuerat causa facendarum in Christo Deo, id est in substantiis ejus, ex quibus videlicet et in quibus est et creditur, naturalium operationum; et ne de caetero in eo sive una sive duae penitus praedicarentur. Fatebatur autem solummodo confitendum esse, ex uno eodemque Dei Verbo incamato Deo decibilia et humana processisse, et in unum eumdemque referenda. Tento dopis pro poselství reverenda Maxima presbyterovi a opatovi Stefanovi dostal ve vědě název „Dopis B“. Poprvé ji vydal S. L. Epifanovič (viz: Epifanovič S. L. Materiály ke studiu života a díla sv. Maxima Vyznavače. Kyjev, 1917. s. 84–85). J.-C. Larcher po P. Sherwoodovi datuje tento dopis do zimy roku 642 – přibl. komp. Toto je dopis adresovaný exarchovi Afriky, ilustrovaný Petrem a datovaný J.-C. Larche, navazující na P. Sherwooda, buď pozdní 642 nebo 643, je zachován v latinských fragmentech přeložených Anastasiusem knihovníkem - PG 91 141A-146A (PL 129 573B-576D). Viz: Larcher J.-C. Reverend Maxim Vyznavač... S. 177–178, stejně jako naše objasnění týkající se tohoto příběhu v díle: Benevič G. I., Shufrin A. M., Případ Maxim... Petrohrad, 2007. S. 41–42, cca. 70 a str. 46, cca. 88 a 89. Řeč je o Pyrrhovi, který byl kdysi opatem kláštera Chrysopolis, nejbližším spolupracovníkem patriarchy. Sergius Konstantinopolský a později se stal patriarchou (20. XII. 638 – 29. IX. 641). Po změně moci v Konstantinopoli se Pyrrhus ocitl v exilu v Africe, ale stále se těšil respektu mezi monotelitskou komunitou, zejména mezi patriarchy. Pavla (1. X. 641 – 27. XII. 653). V tomto prostředí byl Pyrrhus, soudě podle tohoto dopisu, stále nazýván „nejsvětějším“. Asi mluvíme o Patrovi. Sergius Konstantinopolský (18. IV. 610 – 9. XII. 638), kterého sv. Maxim považoval za zodpovědného za vydání imp. Irakli Ekfesis. Sv. Maxim zřejmě znamená, že od monoenergické Unie z roku 633 byl prostřednictvím úsilí svatého Sofronia „neutralizován“ Psifosem a před vydáním Ekphesis v roce 638 uplynul nějaký čas, než se Sergiova hereze projevila v plné síle a nebyla církví odsouzena. V této době pravoslavní neporušili církevní společenství se skrytými heretiky. Možná, že důvodem takových obvinění proti sv. Sofroniovi Jeruzalémskému bylo jeho uznání Psiphos, které zakázalo používání výrazů, a to jak „jedna“, tak „dvě akce“. Je však známo, že sv. Sophronius ve své synodální epištole z roku 634, aniž by použil výraz „dvě energie“, jednoznačně vyznával božské a lidské jednání v Kristu. Postoj sv. Sofronie k Ekfezi, která potvrdila zákaz výrazů „jedna“ a „dvě skutky“, ale odmítla výraz „dvě vůle“ a vyznávala jednu vůli v Kristu, není doložena, neboť sv. Žofronie zemřela téměř současně s jejím zveřejněním. Var.: služby. S největší pravděpodobností mluvíme o imp. Iraklia. Možná, že reverend Maximus naznačuje, že Sergius „zotročil“ Herakleia tím, že mu poskytl významnou finanční podporu jménem církve během války s Peršany (ve skutečnosti to byla půjčka, kterou císař po vítězství více než vrátil). Viz: Kulakovsky Yu. A. Dějiny Byzance. Petrohrad, 2004. T. 3. S. 54–55. Můžeme samozřejmě hovořit pouze o úzkých vztazích mezi nimi, které vznikly v důsledku služeb, které Sergius prokázal Herakleovi, protože v době, kdy byla vydána Ekphesis, Heraclius již dávno porazil Peršany a vyplatil církev. Je však možné, že reverend Maxim zde nemá na mysli konkrétní případ finanční pomoci, ale politickou a ideologickou podporu, kterou Sergius poskytoval Herakleiovi po celou dobu jeho vlády. Od doby, kdy Heraclius vydal Ekphesis. Týká se to papeže Jana IV. (24. XII. 640 - 12. X. 642), který samozřejmě nemohl mít nic společného s vydáním Ekphesis v roce 638. V Konstantinopoli však mohli a také odkazovali (viz níže) na jiného papeže - Honoria (27. X. 625 - 12. X.), jehož dopis z 625 - 12. X. Sergius měl ve skutečnosti výraz „jedna vůle“. Papež Jan IV. však stejně jako sv. Maxim odmítl monotelitskou interpretaci tohoto výrazu. Podrobněji viz: Benevich G.I., Shufrin A.M., Maxim’s case... S. 33–41. Řeč je o arcibiskupovi Arcadiovi z Kypru, důsledném bojovníkovi proti monotelitismu. Sv. Maxim se o něm pochvalně vyjadřuje v eseji zaslaném kyperskému presbyterovi Marinovi - TR 20 (PG 91 245 př. n. l.). Papež Theodor (24. XI. 642 – 14. V. 649). Devět kapitol unijní smlouvy s theodosiánskými monofyzity, kterou uzavřel Patr. Cyrus Alexandrijský v roce 633 Sv. Maxim, v návaznosti na to zjevně sv. Sofronius, srovnával monotelitismus s apolinářstvím, které (byť z jiných důvodů) také učilo o jedné vůli v Kristu. Děkujeme S. A. Zavjalovovi a A. M. Shufrinovi za pomoc při překladu této obtížné, ale velmi důležité pasáže. Jak píše novodobý rumunský kanonista V. Nicolae Dure, „pojmy potestas a auctoritas jsou převzaty z římského práva; v Římě nahradily starší pastýřské výrazy, zejména cura a sollicitudo. První dva výrazy označovaly moc nejvyšší osoby (hlavy) a druhé dva odpovídaly důstojnosti pastýře. Poudo cura se proto nepoužívaly ve všech dobách a posollicitu se nevztahovaly na biskupů“ (Dure V.N. „Petrův primát.“ Role římského biskupa podle kanonického práva ekumenických koncilů prvního tisíciletí / Petrova služba... S. 205). Překlad tohoto místa od O. Nikolaevy v Larcherově knize (Larchet J.-C. Ctihodný Maximus vyznavač ... S. 180), zřejmě vytvořený z francouzštiny, nelze považovat za uspokojivý, stejně jako ruský překlad tohoto místa v textu článku: Garrigues J.-M. Myšlenka římské nadvlády... S. 12). Jiná verze překladu této pasáže, pravděpodobně také z francouzštiny, je uvedena v textu článku: Larcher J.-C. Otázka primátu Říma v dílech svatého Maxima Vyznavače / Petrovo ministerstvo... S. 214. Originál tohoto článku nemáme k dispozici, uvádíme ruský překlad pasáže, která nás zajímá: „... Svatý Maxim dokonce věří, že římská církev je „samotně vtělené Slovo Boží, což [pravděpodobně znamená Církev. - G.B.], stejně jako všechny svaté koncily, podle posvátných pravidel a definic, přijal a vlastní vše kvůli všemu více než jiné církve na zemi, má prvenství, autoritu a moc zavazovat a rozhodovat. Nepřesnost tohoto překladu je zřejmá viz Latinský text: „Nam frustra solummodo loquitur, qui mihi similes suadendos ac subripiendos putat, et non satisfacit et implorat sanctissimae Romanorum Ecclesiae beatissimum papam, id est apostolicam sedem, quae ab ipso incarnato incarnato, ssom dei secundum sacros canones et terminos, universarum, quae in toto terrarum orbe sunt, sanctarum Dei Ecclesiarum in omnibus et per omnia percepit et habet imperium, auctoritatem et potestatem ligandi atque solventdi Cum hoc enim collage in colle solventibus. principatur.” Nemůžeme zde po J.-C. Larche, zastav se u pohledu Ctihodného vyjádřeného na tomto místě. Maxima na místě římského stolce v církvi. Řekněme, že význam římského stolce pro svatého Maxima, jak je patrný z této pasáže i z řady míst v dopise A (pokud je nezkreslil Anastasius knihovník), byl výjimečný. Navíc se zdá, že diskuse by neměla být jen o tom, co pro sv. Maxima Římský trůn byl „první mezi rovnými“, což je pro východní ortodoxní eklesiologii ve vztahu k Římu obecně přijímáno, ale ve skutečnosti jde o primát, který spočívá „v zajištění jednoty církve v pravé víře a kanonické disciplíně“ (tuto formuli, která se podle našeho názoru shoduje s řeckým stanoviskem sv. Maxima, Vlasiodas Fidas: Fidas V. Primát římského papeže a pentarchie patriarchů v pravoslavné tradici / Petrovo ministerstvo... S. 88). Navíc podle A.M. Shufrine, tuto pasáž z TR 12 je třeba chápat ve smyslu analogie: Řím se vztahuje k jiným církvím, jako se Slovo vztahuje k nebeským mocnostem. Je však zřejmé, že vysoké povolání Říma na něj vložilo velkou odpovědnost a jeho vedení ztrácí smysl, pokud Řím přestane stát v pravé víře. Svatý Maxim, jak je patrné z jeho reakce na zradu papeže Vitaliana, který přijal heretické vyznání patriarchy Petra Konstantinopolského, zdaleka nevěřil v neomylnost Říma. Nakonec, jak je známo, reverend Maximus nazval katolickou církev „správným a spásným vyznáním“. Je zřejmé, že pouze pokud Řím stojí v tomto vyznání, má v církvi primární místo s přidruženými pravomocemi a právy. Mohlo by vás zajímat: