Письмо XVII. Юлиану, схоластику Александрии, о церковном учении относительно воплощения Господа

Prandaj, ne të gjithë, duke falënderuar Perëndinë për ju, më të shtrenjtët, lutemi vazhdimisht, edhe pse vetë jemi mëkatarë, që ju të ruani përgjithmonë, të palëvizshëm dhe të palëkundur, rrëfimin shpëtimtar të besimit dhe të besoni se Zoti Atë, Biri dhe Fjala [337], pa mëkat, u bë me të vërtetë njeri për hir të njerëzve dhe nuk bëri një ndryshim të ngjashëm me njerëzit e tij. njeriu, nuk e pakësoi ekzistencën e Tij të vërtetë njerëzore, duke mbetur ajo që ishte, dhe ajo që është dhe ajo që do të jetë përjetësisht nga natyra - Zoti; por, duke qenë Zot në thelb dhe natyrë në Veten e Tij, sipas dispensimit për hir tonë, ai u bë, pa ndryshuar, me të vërtetë një njeri - natyrisht, duke marrë mish, duke zotëruar një shpirt inteligjent dhe racional. Prandaj, Ai është me të vërtetë Zot nga natyra dhe nga natyra është gjithashtu me të vërtetë njeri: i njëjti është plotësisht i dyti në të vërtetën, pasi asnjë nga natyrat, të mbledhura së bashku për hir të bashkimit hipostatik në misterin e mishërimit të Tij, ose, më mirë, mishërimi i plotë, nuk mohohet në asnjë mënyrë nga bashkimi, por ruan pas bashkimit përcaktimin, pa krahasimin e natyrshëm, logjikën dhe logjikën e tij thelbësore. dhe transformimi. Në fund të fundit, dallimet midis natyrave të mbledhura në një hipostazë nuk eliminohen nga bashkimi, por eliminon plotësisht ndarjen e tyre në pjesë të pavarura. Kjo do të thotë se meqenëse në Krishtin, edhe pas bashkimit, pjesët nga të cilat përbëhet Krishti ruhen në mënyrë të pashmangshme nga natyra, si do të jetë gabim të rrëfehen pjesët nga të cilat përbëhet Krishti, edhe pas bashkimit? siç besojnë disa njerëz, duke mos kuptuar se është e pabesueshme, e rrezikshme dhe e dëmshme për shpirtin e gjithsecilit, marrja e armëve kundër të dukshmes dhe mohimi i së vërtetës së dukshme, dhe është karakteristikë vetëm për ata që nuk e presin fare ringjalljen dhe gjykimin. Pra, kush nuk është i qartë dhe i qartë në lidhje me fjalën e së vërtetës - e thjeshtë, e pa sofistikuar dhe përgjithësisht pa komplekse? Në fund të fundit, nëse Zoti dhe njeriu, pas bashkimit, Krishti është me të vërtetë dhe me të vërtetë, dhe jo vetëm me emër dhe emër, konsiderohet Zot dhe njeri, atëherë është e qartë se kushdo që mendon dhe pohon Krishtin pas bashkimit së bashku të Zotit dhe njeriut, së bashku me këta emra, rrëfen ekzistencën e vërtetë të natyrave të përcaktuara nga emrat, përveç nëse ai beson se emrat bosh, zbatohen plotësisht në Krishtin, [33. Çfarë është atëherë absurde që ka bërë Kisha e Shenjtë Katolike e Zotit, duke pohuar se pjesët nga të cilat përbëhet Krishti ruhen në Krishtin, me bashkimin më të ngushtë, të pashkrirë nga natyra dhe të pandashme edhe pas bashkimit? Çfarë mendonte ajo që ishte e huaj për mësimet e Etërve të Shenjtë, pasi ajo beson se nga bashkimi as natyra hyjnore e Fjalës nuk u shndërrua në natyrën e mishit, as vetë natyra e mishit nuk kaloi në natyrën e Fjalës pas bashkimit, dhe kështu i mëson besimtarët të mendojnë dhe të flasin? Se nga tradita e etërve ajo nuk e pohoi edhe më fort, duke mësuar të mendojë në këtë mënyrë dhe duke e rrëfyer Atë si një dhe Zot, dhe Krishtin, dhe Birin, dhe një të Tij, të mishëruar Zotin-Fjalën, natyrën, të mishëruar në mish, që zotëron një shpirt inteligjent dhe racional, dhe duke e kuptuar këtë shprehje në përputhje me interpretimin e pavlefshëm të babait tonë të shenjtë dhe të padrejtë. të fjalës “mishëron” thelbin tonë dhe pa mohuar natyrën e mishit të Fjalës për shkak të bashkimit?