Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии

Úbohý Maxim sa chce radovať z toho najzbožnejšieho pána diakona Cosmasa. Keďže vedieme siahodlhé príhovory o Božom vtelení, ktoré sa dotýkali aj tých zložitých otázok zbožnosti, o ktorých si ty, muž Boží, žiadal moju úbohosť, aby som povedal, čo je všeobecné a univerzálne a čo je zvláštne a zvláštne, aby nám z toho bolo jasné celé logo únie, potom vo svojom mene nepoviem vôbec nič, bez toho, aby som zmenil to, čo som sa dozvedel od ich Otca. Všeobecná a univerzálna, alebo generická, podľa učenia Otcov, je podstata a prirodzenosť; hovoria, že obaja sú navzájom identickí. Zvláštne a zvláštne je hypostáza a osoba; pretože podľa ich názoru sú navzájom totožné. A veľký Bazil to vysvetľuje Terentiovi a píše: "Ak musíme stručne vyjadriť svoj názor, potom povieme, že v akom vzťahu je všeobecné ku konkrétnemu, v takom je podstata k hypostáze. Veď každý z nás je zapojený do bytia podľa všeobecného loga podstaty a podľa našich vlastných kvalít je také a také" 203. A on, vysvetľujúc to isté, Amphilochius hovorí to isté, rozdiel je tu Amphilochius a hypostaween B. ako [314] medzi všeobecným a individuálnym tak sa zviera správa k takému a takému človeku“ 204. A ďalej: „Tí, ktorí tvrdia, že podstata a hypostáza sú jedno a to isté, musia nevyhnutne uznávať iba osoby ako rozdielne“ 205 . A keď učí istého nováčika (κανονικήν τινα), píše jej a vykladá význam slova „súpodstatný“: „Práve tento výraz dokonca napráva Sabelliho zlo. Koniec koncov, eliminuje identitu hypostázy a zavádza dokonalú predstavu o osobách; lebo nič nie je podstatné samo so sebou, ale jedno s druhým. Je to teda dobré a zbožné, pretože rozlišuje zvláštnosť hypostáz a zakladá nemennosť prírody“ 206. Vo svojom druhom liste novocézarom zase učí: „Napokon, mali by ste vedieť, že tak ako ten, kto neuznáva podstatu ako všeobecnú, upadá do polyteizmu“, tak aj ten, kto nepripúšťa konkrétnosť k judizmu77. v ktorom presviedča Eustatia z Arménska 208, aby sa prihlásil, píše, zdá sa to jasne: „Musíme teda jasne priznať, že veríme podľa slov, ktoré vyjadrili naši otcovia v Nikáji, a podľa zdravého rozumu označeného slovami. Sú predsa ľudia, ktorí aj v tejto viere podvádzajú slovom pravdy a priťahujú pochopenie náukových slov do svojho plánu. Marcellus sa teda odvážil rúhavo uvažovať o hypostáze nášho Pána Ježiša Krista a interpretovať Ho ako prázdne meno a vyhlásiť, že jeho odporný koncept spolupodstaty pochádza z nich. A niektorí zo stúpencov líbyjského Sabelliusa, ktorí veria, že hypostáza a podstata sú jedno a to isté, odtiaľto s odstupom času odvodzujú dôvody na vymyslenie svojho rúhania – z toho, čo je napísané v doktríne: „A ak niekto povie, že Syn Boží je inej podstaty alebo hypostázy, bude prekliaty Svätou katolíckou Cirkvou.“ Tých 210 nepovedalo, že podstata a hypostáza sú jedno a to isté. Koniec koncov, ak obe slová vyjadrovali ten istý pojem, na čo boli potrebné obe? Ale je jasné, že niektorí popierajú, že Syn je z podstaty Otca, iní tvrdia, že 211 je z nejakej inej hypostázy [315] – teda oboch odmietli ako cudzie cirkevnému zmýšľaniu. Lebo pri vysvetľovaní svojej myšlienky povedali, že Syn je z podstaty Otca, ale nepridali „z hypostázy“. Takže jedno slovo sa používa na odstránenie zlého chápania, zatiaľ čo druhé vyjadruje spásonosné učenie“ 212. V súlade s tým, ako vieme, Gregor, ktorý dostal svoju prezývku z teológie, vo svojom prvom teologickom slove hovorí: „Potvrdením stredu vyjadrujem pravdu, na ktorú sa treba len pozerať, odmietajúc nevhodné spojenie a ešte absurdnejšie delenie, aby sme zhustením úvah do jednej hypostázy zo strachu z polyteizmu nezostali iba mená, Duch a Syn, ktoré sme považovali za jediného, za prázdneho Otca a Syna. rovnaké.” 213. A o niečo neskôr: "Pretože je potrebné zachovať Boha ako jeden a vyznať tri hypostázy, alebo tri Osoby, z ktorých každá má svoju zvláštnosť. Boh podľa môjho chápania zostane jedným, ak Syn a Duch, pozdvihnutí do jediného zdroja, nebudú ani spojení, ani splynutí, a tri hypostázy budú počaté bez akéhokoľvek splynutia, zmätku alebo nadmerného rozkladu, aby sa celok nezničil, nerozložil." jednota A podľa jednoty a identity Božstva, takpovediac, existuje jeden pohyb, jedna vôľa a identita podstaty“ 214. A v slove na rozlúčku znova: „Veríme v Otca, Syna a Ducha Svätého, jednopodstatných a rovných v sláve, v ktorých je zavŕšený krst, ktorý – vedzte, zasvätenec – je popretím bezbožnosti a vyznaním Božského; a tak sa zdokonaľujeme, poznávajúc jednotu v podstate a neoddeliteľnú, uctieva a uctieva Slovo alebo trojicu v ľuďoch2. to isté: „Keď hovorím o Bohu, si osvetlený (περιαστράφθητε) 217 ​​jednom trojitým svetlom; tripartita v charakteristikách alebo hypostázach, ak to tak niekto chce nazvať, alebo O osobách (koniec koncov, nebudeme sa hádať o mená, pokiaľ ich slabiky a slabiky vedú k rovnakému konceptu, podstata, loga) 218. Takúto zhodu v Božom učení ustanovujú naši otcovia [316] teológovia Gregor a Bazil, ktorí tvrdia presne to isté: prirodzenosť ako všeobecnú a univerzálnu – svojou podstatou, a hypostázu – osobu ako zvláštnu a partikulárnu, bez toho, aby vôbec zamieňali pojmy prezentované ich prechodom do seba alebo spájaním. Obaja totiž odovzdávali národom správne vyznanie viery pôsobením toho istého Ducha. V zhode s nimi, ako uvidíte, všetci, ktorí sú milosťou Ducha poverení správou Cirkvi, kážu správne učenie zbožnej viery a ani v najmenšom sa neodchyľujú od toho istého chápania. Dôkaz založený viac na prirodzenosti a dokazujúci, že nič, čo existuje, nie je totožné s iným v podstate a hypostáze a niektoré veci sú identické v podstate, ale odlišné v hypostáze, zatiaľ čo iné sú totožné v hypostáze, ale v podstate sú úplne odlišné Keďže podstata a prirodzenosť sú jedno a to isté a osoba a hypostáza jedno a to isté, je jasné, že veci jednej povahy a jednej podstaty sú nevyhnutne iné-hypostatické. A v oboch ohľadoch, teda v podstate a v prírode, nič, čo existuje, nie je totožné s ničím iným. Preto veci, ktoré sú navzájom spojené tou istou prirodzenosťou alebo podstatou, to znamená, že majú rovnakú podstatu a povahu, nebudú v žiadnom prípade spojené tou istou hypostázou alebo tou istou osobou, to znamená, že nemôžu mať jednu osobu a jednu hypostázu; a tí, ktorí sa zjednocujú podľa tej istej hypostázy alebo tej istej osoby, sa v žiadnom prípade nezjednotia podľa tej istej podstaty alebo prirodzenosti, to znamená, že sa vôbec neukáže, že patria k tej istej podstate a prirodzenosti. Ale veci, ktoré spája tá istá prirodzenosť alebo esencia, teda majúce rovnakú esenciu a prirodzenosť, sa od seba líšia hypostázami alebo osobami, ako je to v prípade anjelov a ľudí a u všetkých stvorených bytostí uvažovaných vo forme a rode. Veď anjel sa od anjela líši a človek od človeka, býk od býka a pes od psa hypostázou, [317] ale nie povahou a podstatou. Rozum sa odváži tvrdiť ešte viac: dokonca ani v bezpočiatočnej Prvej Príčine, ktorá vytvorila existujúce veci, nevidíme prírodu a hypostázu ako navzájom identické, ak v skutočnosti vieme, že jedna podstata a povaha Božstva existuje v troch hypostázach, ktoré sa navzájom líšia svojimi charakteristikami, a tri hypostázy – v tej istej jedinej podstate a povahe Božstva. Koniec koncov, naše uctievanie je Jednote v Trojici a Trojici v Jednote; Otec, Syn a Duch Svätý sú jeden Boh; a ani Syn nie je Otec, ale je to, čo je Otec, ani Duch Svätý nie je Syn, ale je to, čo je Syn; lebo všetko, čo je Otec, okrem nesplodenia, je Syn, lebo je splodený; a všetko, čím je Syn, okrem narodenia, je Duch Svätý, lebo On vychádza. Nenarodenosť, narodenie a procesia však nerozoberajú na tri nerovnaké alebo rovnaké podstaty a prirodzenosti jedinú povahu a silu nevysloviteľného Božstva, ale označujú osoby, teda hypostázy, v ktorých existuje, alebo skôr, ktoré sú jediným Božstvom, alebo podstatou a prirodzenosťou; a tie veci, ktoré sú zjednotené jednou a tou istou hypostázou alebo osobou, to znamená, že patria do jednej hypostázy a tvoria jednu osobu, sa vyznačujú logom podstaty alebo prírody, ako je to v prípade ľudskej duše a tela, a vo všeobecnosti s tými vecami, ktoré sa spojili hypostázou. Koniec koncov, takéto veci nie sú navzájom podstatné. Takže veci, ktoré sú zjednotené podľa tej istej podstaty alebo prírody, to znamená, že patria k tej istej podstate a prírode, sú určite jedno s druhým a iné hypostatické, ale sú podstatné podľa loga esenciálneho spoločenstva, vždy videného vo svojej prirodzenej identite, a preto sa jedno nazýva a nenazýva tým, čo je, nie viac ako druhé – napokon, všetky sú vybavené rovnakou definíciou a logom. Sú iné-hypostatické podľa loga osobnej inakosti, ktorá ich odlišuje, a preto sa jedno od druhého líši a nezhodujú sa navzájom v črtách, ktoré označujú hypostázy, [318] a každý so svojím súborom špeciálnych vlastností zavádza svoj vlastný logos hypostatickej osobitosti, a preto neakceptuje spoločenstvo s tými, ktoré majú rovnakú povahu a podstatu. Veci, ktoré spája jedna a tá istá hypostáza, alebo jedna a tá istá osoba, teda spojením tvoria jednu a tú istú hypostázu, sú jednou a tou istou hypostázou a sú inej podstaty. Sú jedinou hypostázou podľa loga nedeliteľnej osobnej jedinečnosti, ktorá sa z nich vytvorila spojením, a preto sa črty, ktoré odlišujú každú vec od bytostného spoločenstva, súčasne so vznikom zjednotenia navzájom, stávajú znakmi jedinej z nich vytvorenej hypostázy, v ktorej je vidieť vzájomnú identitu bez rozdielu, ako v ľudskej duši a tele. Veď črty, ktoré oddeľujú niekoho telo od iných tiel a niekoho dušu od iných duší, zbiehajúce sa v spojení, súčasne identifikujú a oddeľujú od iných ľudí hypostázu, ktorú tvoria, povedzme Petra alebo Pavla, a nie dušu Petra alebo Pavla z nejakého spoločného tela. Lebo duša a telo sú navzájom totožné podľa loga jedinej hypostázy, ktorá sa vytvorila ich spojením, pretože ani jedno, ani druhé neexistovalo samy osebe oddelene od druhého predtým, ako sa spojili, aby vytvorili druh. Zároveň dochádza k vzchádzaniu aj pridávaniu a zároveň k zloženiu druhov pridávaním oboch. Sú iné-podstatné podľa loga vzájomnej prirodzenej inakosti, preto v podstate vôbec neprijímajú definíciu a logos jeden druhého, ale každá vec predstavuje iný logos svojej vlastnej podstaty, ktorý sa nezhoduje s logosom toho druhého, prečo pri zachovaní podstatnej odlišnosti duše a tela nevytvárame zmätok v hypostáze pozostávajúcej z nich, ktoré by sa zmenili alebo premenili na iné časti, ktoré by boli zničené z tých častí, ktoré by sa zmenili na iné. zložený. A ak súčasnou konvergenciou duše a tela pre vznik druhu je charakteristické, že každý jednotlivec sa stvoril, [319] ktorý si podľa loga prirodzeného spoločenstva svojich častí zachováva súdržnosť s inými ľuďmi a podľa loga ich čŕt zachováva inakosť vo vzťahu k iným ľuďom, prirodzeným spoločenstvom svojich častí, s ktorými sa však spája s tou istou prirodzenosťou s inými druhmi. zvláštnosť jeho častí od iných ľudí, v porovnaní s ktorými má hypostázu s inou a odlišnou tvárou; a akým logosom sa líši od ostatných ľudí, tým si zachováva jednotu vlastnej osobnej neoddeliteľnej jednotky úplne bez rozdielu a akým logosom má tendenciu zjednocovať sa s inými ľuďmi, tým zachováva, bez splynutia, odlišnosť bytostnej inakosti svojich častí - potom z toho bez akéhokoľvek zmätku chápeme logos inkarnácie, alebo trisubstancie, stelesnenie, uctievanie jedného Boha. Slovo. Skutočnosť, že Kristus v podstate zjednotil v sebe extrémy zhodou svojich častí s nimi, zachoval rozdielnosť častí medzi sebou a prostredníctvom charakteristík častí ukázal hypostatickú identitu celku, spoločnú obom... ... jasne nás učí, že Boh Slovo, ktoré je dokonalé vo svojej prirodzenosti a podstate, čím je identické s Otcom a Duchom a je jednopodstatné, a v osobe a hypostáze, čím sa líši od Otca a Ducha, bez toho, aby sa zlúčilo, zachovávajúc rozdielnosť osôb - vtelením od Ducha Svätého a Svätej Matky Božej a večnej Panny Márie sa stal úplne človekom, posadnutím, adopciou, ktorá je prirodzenou cestou. inteligentná a rozumná duša, ktorá v sebe prevzala prirodzenosť a hypostázu, čiže bytie a existenciu, súčasne so samotnou koncepciou Slova, keďže Boh sám Slovo bolo namiesto semena, alebo skôr určené za semeno Jeho vtelenia, a Ten, ktorý je od prírody jednoduchý a nekomplikovaný, hypostázou sa stal zložitým, v nezmeniteľnosti častí20, z ktorých bol stále ten istý, nezmeniteľný. neoddeliteľný a nezlúčený, aby podľa hypostázy sprostredkoval medzi časťami, z ktorých pozostáva, spájal so sebou vzdialenosť oddeľujúcu extrémy, nastolil pokoj a Duchom Svätým zmieril ľudskú prirodzenosť s Bohom a Otcom (Ef 2:15-16); keďže je vo svojej podstate skutočným Bohom a skutočne sa stáva prirodzeným človekom na základe dispenzácie, je aj nerozdelený, napriek prirodzenej odlišnosti svojich častí, aj nesformovaný, napriek ich hypostatickej jednote, ale podľa loga bytostného spoločenstva častí, z ktorých bol zložený, je prirodzene zjednotený s Otcom a Matkou, pričom zachováva vzájomnú odlišnosť častí, z ktorých sa skladá; podľa loga hypostatickej svojbytnosti Jeho častí, odlišných od extrémov - teda od Otca a Matky - obsahuje bez akéhokoľvek rozdielu jednotu vlastnej hypostázy, úplne spojenú dokonalou vzájomnou hypostatickou identitou Jeho častí. Podstatné spoločenstvo každej z častí s extrémami v jednote jednej hypostázy, zachovávajúc bez zlučovania rozdielu s povahou druhej časti, predsa nedovoľuje zbožným rozpoznať jedinú povahu oboch zo zväzku, takže vznik z ich celku pridaním jednej prirodzenosti by sa nestal úplným podstatným zničením častí: veď takéto vynorenie nemôže v žiadnom prípade zachovať vzájomnú odlišnosť, prirodzenú vôľu vzájomných rozdielov. jednotlivé časti po spojení, ale zo spojenia odhalí jednu zloženú hypostázu, zachovanú vďaka prirodzenej existencii častí, z ktorých pozostáva. A hypostatická osobitosť každej časti, ktorej pridanie tvorí Krista ako celok, myslené spolu s bytostným spoločenstvom, vytvára spoločný atribút častí, ktorý označuje jedinú hypostázu, ktorá z nich vzišla. Tvrdíme, že telo a Božstvo sa stali spoločnými, prostredníctvom nevýslovného spojenia, do jednej hypostázy Krista, sformovanej ich zostupom cez prirodzené alebo pravé a skutočné spojenie. Nazývam to spoločným, pretože je to jedna a tá istá, najvlastnejšia hypostáza častí, vznikajúca zo spojenia, alebo skôr jedna a tá istá hypostáza Slova teraz a predtým; [321] len predtým, ako to bolo bezpríčinné, jednoduché a nekomplikované, a potom, vďaka prijatiu inteligentne oživeného mäsa, sa stalo, bez toho, aby sa zmenilo, skutočne zložité; podľa nej sa Kristus, vymedzujúci sa od extrémov - mám na mysli Otca a Matky - stáva jedným so sebou samým, pričom v sebe vôbec neobsahuje rozdielnosť, takže vznik hypostatickej odlišnosti častí sa nestáva úplným zničením hypostatickej identity častí, roztrháva hypostatickú jednotu osoby a nie je schopný zachovať vzájomnú identitu častí vo vzťahu k osobám osobami, ktoré sa rozdeľujú na dve časti. Že hypostatická zhoda častí vymedzuje celok, teda Krista, od extrémov a podstatná zhoda častí s extrémami v podstate spája Krista ako celok s extrémami. Napokon, nie tými vlastnosťami, ktorými sa odlišuje od iných ľudí, si telo zachováva svoju odlišnosť od Slova; opäť, a nie tými črtami, ktorými sa líši od Slova, odlišuje sa od nás. Ale tými, ktorí sú od nás oddelení, si zachovávajú hypostatickú jednotu alebo identitu so Slovom; a s tými, ktorí sú s nami prirodzene zjednotení, tí, samozrejme, zachovávajú podstatný rozdiel oproti Slovu. Podobne Boh Slovo: tým, čím sa odlišuje ako Syn a Slovo od všeobecného Božstva, tými, ktorí si zachováva hypostatickú jednotu alebo identitu s telom, a tými, ktorí si ako Boh zachováva prirodzenú odlišnosť s telom, tými, ktorí sú v podstate jedno s Otcom a Duchom, premenlivo prejavuje odlišnosť a identitu so sebou samým a s extrémami, prostredníctvom vlastností, častí a častí tej istej prirodzenosti (1), zjednotením tej istej podstaty. samozrejme, líšiace sa od extrémov v hypostáze; v hypostatickej identite svojich vlastných častí ukazuje zachovanie rozdielu medzi extrémami so sebou samým a v bytostnej inakosti častí nadobúda prirodzenú identitu extrémov so svojimi časťami. Akonáhle sú spoločné časti spojené s extrémami, a zvláštnosti častí (2) sú ohraničené z extrémov je jasné, že čo sa spája s extrémami, to isté zachováva prirodzenú odlišnosť častí od seba. To, čo sa odlišuje od extrémov, je to, čo odhaľuje hypostatickú identitu Jeho častí. To znamená, že v každej z častí, z ktorých bol zložený, Kristus obsahuje všeobecné aj partikulárne: všeobecné - v logách bytostnej identity extrémov so svojimi časťami, podľa ktorých si aj po spojení zachováva rozdiel medzi časťami, a špeciálne - v logách hypostatickej identity častí, podľa ktorých je ohraničený od extrémov, zachovávajúc ich nezlúčený rozdiel od svojich častí. Pri súčasnej konvergencii pre vznik určitého celku, skutočné hypostatické spojenie častí, ktoré sa navzájom zbiehajú, aby vytvorili určitý celok, akceptujúc každý z ich znakov, čo vymedzuje časť z esenciálneho spoločenstva, spolu so všeobecným, ukazuje, že je hypostatická, a nie hypostáza, pretože neexistuje oddelene, sama o sebe, ohraničená z nejakého spojenia s tým, čo je v ňom homogénne; a to je presne to, čo je charakteristické pre hypostázu. Veď to, čo existuje samostatne samo o sebe, je hypostáza (3), ak je hypostáza esencia so svojimi vlastnosťami, odlišná číslom od vecí rovnakého druhu (4), a hypostáza je niečo, čo samo osebe vôbec neexistuje, ale je videné v inom, ako druh v jednotlivých veciach, ktoré pod ňu spadajú, alebo v spojení s niečím iným, v podstate odlišným, kvôli vzniku určitého celku; a do tej miery, do akej sa to, čo je hypostatické, líši znakmi, ktoré ho vymedzujú od vecí, ktoré sú v podstate homogénne, do tej miery, do akej je to zjednotené a identifikované s tým, čo je hypostaticky analogické. Veď nie tými istými črtami, ktorými sa oddeľuje od homogénnych vecí, sa líši od svojho náprotivku a koexistuje spojením, ale tým, akými ohraničujúcimi črtami sa odlišuje od vecí rovnakej podstaty rovnakými tými, že spojením zachováva identitu hypostázy s jej náprotivkom, udržiavanú v dokonalej jednote osoby, ako myseľ učí pravdu o božstve alebo božstve. Koniec koncov, tým, akými črtami sa telo vymedzuje a odlišuje od nás, čím má hypostatickú identitu so Slovom a akými črtami sa Boh odlišuje od Otca a Ducha, keďže sa vymedzuje ako Syn, čím si zachováva hypostatickú jednotu s telom, ktoré nie je nijako oddelené. Preto telo Boha Slova nie je hypostáza. Napokon, nikdy, ani na krátky okamih bleskovej myšlienky, vôbec neexistovala sama osebe, oddelená črtami, ktoré ju vymedzovali od homogénnych vecí, alebo mala črtu spoločnú so Slovom hypostázy, ale bola vždy hypostázovaná, pretože v Ňom a skrze Neho dostala počiatok bytia a stala sa Jeho telom prostredníctvom jednoty, ktorá ju odlíšila od ostatných ľudí hypostázy a zjednotila ju od ostatných ľudí hypostázy. A jasnejšie povedané, hypostázou sa to stalo vlastným vlastníctvom Boha samotného Slova, tak ako je v podstate spoločné Jemu, ktorého telom sa skutočne stalo jednotou. Že Kristus, keďže je plne Bohom a plne človekom v tom, čím je, obsahuje všeobecné a osobitné, čím je spojený s extrémami a odlišuje sa od nich, spojením extrémov so sebou samým, osvedčujúc zachovanie dvoch prirodzeností, z ktorých sa skladá, a odlišnosťou extrémov od seba samého, ustanovujúc jednotu svojej vlastnej hypostázy. Keďže Boh Slovo, ktoré je od prírody Bohom, sa stalo človekom bez zmeny prijatím inteligentne oživeného tela, je jasné, že keď sa stal jedným z oboch a skutočne sa ukázal ako oboje v jednom, obsahuje aj všeobecné aj konkrétne, čím je zjednotený a odlíšený od extrémov: prirodzeným rozdielom svojich vlastných častí medzi sebou sa v podstate odlišuje od extrémov, a ich častí, ktoré sú v totožnosti, tj. extrémy. A ak obsahuje aj rozdielnosť aj identitu, potom je jasné, že je aj jeden, aj dva. Jeden je podľa logu vlastnej nerozlučnej hypostatickej jednoty a dva sú podľa loga vzájomnej bytostnej [324] inakosti vlastných častí, ktorá pretrváva aj po spojení (5). Rozdiel je predsa logos, podľa ktorého sa pozoruje vzájomná inakosť označovaných vecí a ktorý vyjadruje obraz bytia (6). Identita je úplná náhoda, podľa ktorej má logos označovaného dokonalú jednotu, pričom v žiadnom prípade nepozná rozdiel. Stručná diskusia o rozdieloch, ktorá ukazuje, že podstatné množstvo kombinovania vecí je zachované To znamená, že keďže vzájomná podstatná odlišnosť častí, z ktorých sa skladá, je po zjednotení v Kristovi zachovaná, je pobožným jasne dokázané, že v podstate počet zlúčených vecí zostal po zjednotení nezmenšený, bez toho, že by náhoda zachovala v celku z nich zloženom definíciu a logos podstaty každej časti v protiklade k tej druhej. Ak sa zachová aj hypostatická identita celku s jeho vlastnými časťami, alebo ešte jasnejšie, častí navzájom v celku z nich zložených, potom je jasné, že časti vo vzťahu k jedinej z nich zloženej hypostáze sa od seba nijako nelíšia. A potom nemožno žiadnym uvažovaním dokázať, že to, čo je v podstate odlišné, splýva, ani že to, čo je spojené v hypostáze, sa delí. Rozsiahlejšia a prirodzenejšia diskusia o rozdieloch, množstve a počte, ktorý ich vyjadruje To znamená, že ak tvrdíme, že v Kristovi po zjednotení je rozdiel a pri akomkoľvek rozdiele je potrebné zaviesť kvantitu, ktorá, ako vieme, je vyjadrená číslom, potom správne, keď číslo používame len na vysvetlenie rozdielu rôznych vecí po zjednotení, vôbec neoddeľujeme označované veci číslom, ale vysvetľujeme, že existencia spojených vecí je zachovaná, pretože akékoľvek číslo má tendenciu vyjadrovať iba kvantitu, ale nie rozdelenie. Veď čo nekoná a nepodstupuje, ako to môže určovať akýkoľvek vzťah? [325] keď konanie patrí len k podstate, ako aj podstúpiť - k náhodnosti, čiže vlastnosti, z ktorej vznikajú a z ktorej vznikajú vzťahy, ako hovoria tí, ktorí praktizujú tento druh uvažovania. Alebo lepšie povedané, ak sa pozrieme presnejšie, nie oni, teda nie esencie a nie náhodné veci, vytvárajú vzťahy, ale príčina a sila, ktorá všetko stvorila, pričom každej vznikajúcej veci dáva loga bytia, čím sa vytvára prirodzená afinita a odcudzenie niektorých vecí vo vzťahu k iným. Ak podstata skutočne nie je tvorivou príčinou vzťahov, potom číslo je ešte menej, pretože keďže nie je podstatou, nie je vôbec schopné tvoriť, a keďže nie je náhodná alebo vlastnosť, nemôže vydržať. A keďže číslo nie je charakteristické ani pre tvorenie, ani pre prežívanie, znamená to, že je to znak označujúci kvantitu, ale nijako nenaznačuje vzťah vo vysvetľovanej kvantite, pretože to nie je rod, ktorému možno veci priradiť, ale znak, ako som povedal, označujúci rod, do ktorého sú veci zaradené. A keďže číslo nie je schopné ani tvoriť, ani podstupovať, je jasné, že keďže netvorí, nevysvetľuje žiadny vzťah, teda spojenie alebo rozdelenie – veď toto, ako som povedal, odkazuje na iný logos, a keďže nie je schopné trpieť, nie je rozdelené. Akékoľvek číslo je totiž samo o sebe neoddeliteľné, pretože neprispôsobuje pohyb zmien, čo je vlastnosť kvality, ani kontrakciu a expanziu, čo je charakteristické pre podstatu, ani nárast a pokles, čo je vlastnosť kvantity. A keďže kvantita, a nie pomer - kvantita je len jednoducho, a nie s vysvetlením spôsobu existencie - je označená číslom, potom je jasné, že ani delenie, ani kombinovanie nemožno svojou povahou vytvoriť číslom, ale iba vyjadrením kvantity, keď uvažujeme o jej prítomnosti. Koniec koncov, ako som povedal, podstata patrí ku konaniu a k prichádzajúcemu, čiže kvalite, podstupujúcemu; a ani jedno, ani druhé nie je číslo. Ak by to bola esencia, potom by mala nezávislú existenciu, nepotrebovala by na bytie nič iné; [326] a ak by to bolo náhodné alebo kvalitatívne, potom by to buď zaviedlo špecifický rozdiel (τὴν ἰδιαίτατην διαφορὰν ἐποίει), a predstavovalo by definíciu počítateľného v kombinácii s pohlavím a druh by vysvetľoval, a nie kombinovaním rozdielu od jedného druhu k druhému, rozdielu medzi druhom alebo všeobecným. oddelené veci povýšené na ten istý druh, alebo by vytvorili rozdiel v správnom zmysle v rámci akumulácie všetkých vlastností jednej veci, a nielen inej vo vzťahu k inej, ale tiež by ukázali, že vec ňou označená má inú kvalitu. A keďže vo všeobecnosti nikto nepoužíva číslo na definovanie vecí, potom číslo nie je ani podstatou, ani kvalitou. A keďže číslo nie je ani jedno, ani druhé, je jasné, že nie je preň charakteristické ani konať, ani vydržať; a keďže číslo nemôže pôsobiť a podstupovať, tak sa, samozrejme, vôbec nespája ani nedelí, ako niečo pôsobiace, a už vôbec nie je rozdelené, ako niečo podstupujúce, a vyjadrujúc len kvantitu vecí, nijako neovplyvňuje ich vzťah. A keďže číslom sa vyjadruje iba kvantita, ale relácia sama osebe nijako nemysliteľná, potom je číslo skôr takpovediac akýmsi slovom a názvom sprevádzajúcim veličinu. To znamená, že každý, kto po zjednotení potvrdzuje rozdiel v Kristovi, určite myslí na kvantitu spolu s rozdielom rôznych vecí. Veď to, čo je úplne jednoduché, neakceptuje rozdiely, pretože je to úplne samo identické a jedno a úplne a úplne bez ohľadu na to, čo nemožno priradiť ku kvantitatívnemu rodu (7), a preto to nemožno nijako počítať; a kto spolu s rozdielom myslí aj na kvantitu - nemožno poznať rozdiel, ktorý s číslom úplne nesúvisí - a používa číslo len na vyjadrenie, a nie na delenie toho, čo je mysliteľné s rozdielom čísla, neodchýli sa od pravdy, označiac pomocou čísla množstvo, ktoré je nevyhnutne mysliteľné s rozdielom, keďže, ako som povedal, vzniká, ako som povedal, s akýmkoľvek rozdielom; a číslo, ako sme sa dozvedeli, od prírody ho vyjadruje a nerozdeľuje. 327 Ak teda ešte vrúcnejšie dbá na pravdu, kto množstvo, ktoré je nevyhnutne poňaté s rozdielom v zložení tajomstva, označuje číslom, aby nehlásal zmätok jednotných vecí, nemal by sa z toho istého dôvodu považovať za spravodlivé, podľa názoru niektorých ľudí, vyznať podstatné množstvo prirodzeností, ktoré sa po zjednotení zachovali v Kristovi nezmiešané? keďže rozdielnosť, ako ukázala zdĺhavá úvaha, je charakteristická pre číslo, nie delenie. A ak po zjednotení ostal esenciálny logos každej zo zjednotených prirodzeností nezmenený, bez toho, aby sa priblížil k podstate toho druhého, potom je zrejmé, že Božstvo Kristovo zostalo v podstate Božské, bez toho, aby sa priblížilo k podstate tela, a na druhej strane Jeho ľudstvo zostalo v podstate ľudstvom, nepripúšťajúc zmenu k podstate Božstva. A keďže ani božstvo Kristovo, ani ľudstvo neprešli hypostatickým spojením do seba a obe prirodzenosti podľa učenia veľkého Cyrila zostali nespojené, potom je jasné, že po spojení je rozdiel v prirodzenostiach zachovaných v Kristovi a proti tomu niet čo namietať. A ak po zjednotení existuje rozdielnosť prirodzeností, nezlúčiteľne zachovaná v Kristovi, a rozdiel nemožno rozpoznať úplne oddelene od množstva, nech sa na vysvetlenie rozdielu použije množstvo rôznych vecí, aby sme neboli podozrievaní, že hlásame imaginárny a nie skutočný rozdiel. Veď rozum považuje každý rozdiel za imaginárny, ak v skutočnosti neobsahuje pravdu o rôznych veciach. Takže my, bez toho, aby sme niekedy tvrdili, že hypostáza a prirodzenosť sú jedno a to isté v pravom zmysle (8), podľa učenia Otcov, ako bolo dokázané vyššie, zbožne vidíme v Kristovi identitu a rozdiel. Prvý je podľa loga jednej hypostázy, podľa ktorej vyznávame Boha Slovo ako totožné s vlastným telom, takže Najsvätejšia Trojica neprijíma pridanie osoby a stáva sa štvoricou. Druhý je podľa loga bytostnej inakosti častí, ktoré tvoria Krista, podľa ktorého sa v Ňom nijako nepremieňajú jedna na druhú. Božstvo a ľudstvo sa vo svojej podstate nikdy nestanú identickými, takže nič, čo vznikne spojením, nebude vo svojej podstate jedno a nebude s Božstvom jedno. Pretože vieme, že potvrdzovať koexistenciu jednej prirodzenosti s druhou je znakom dementnej mysle. Koniec koncov, jedna prirodzenosť nie je nikdy tej istej prirodzenosti a zhodná s inou. Jedna prirodzenosť a jedna esencia môžu byť potvrdené iba v samostatných veciach, ktoré patria do toho istého rodu a možno ich vysledovať k jednej podstate. Že ten, kto popiera identitu prirodzenosti a hypostázy, zbožne potvrdzuje v Kristovi jednotu a odlišnosť, pričom v prvé verí hypostázou a v druhé prirodzenosťou. Naše vyznanie je také, že nepopierame rozdiely prirodzeností, z ktorých bol Kristus po zjednotení jednou, veriac, že ​​prirodzenosti zostali bez splynutia, ani neodmietame hypostatické spojenie, vyznávajúc jedného Krista ako svätú, jednopodstatnú a uctievanú Trojicu. Ale tiež vyjadrujeme rozdielnosť častí, z ktorých pozostáva Kristus, skutočne zachovaných v Ňom po zjednotení bez pitvy a splynutia, pomocou čísla, aby sme odstránili apollinárske a eutychejské splynutie, a keď sme rozpoznali hypostatickú jednotu, nahlas odhaľujeme proti nestoriánskemu rozdeleniu jedinú prirodzenosť Boha Slova, stelesneného v prirodzenej, inteligentne oživenej fúzii. rozdiel spájal časti po spojení a učil, že v dôsledku splynutia je telo svojou povahou totožné so Slovom, a rozdelenie Nestória, ktorý hlása hypostatický rozdiel v Kristovi a rozoberá hypostatickú identitu tela so Slovom. Ten Sevier, potvrdzujúc identitu prírody a hypostázu, mení spojenie na splynutie a rozdiel na rozdelenie, čo ukazuje, že logos Trojice sa rozširuje na kvarteto osôb a tajomstvo Jednoty [329] sa rozpitváva na dualitu božstiev a rúhačsky vyháňa Krista zo všetkého bytostného. Sevier, presadzujúci úplnú totožnosť podstaty a hypostázy, prírody a osoby v Božom vtelení, nepozná ani nezjednotené spojenie, hoci sa tváril, že to tvrdí, ani nerozlučný rozdiel, hoci sa tým štebotavo chválil, ale zo spojenia urobil splynutie podľa Apollinarisa a rozdiel – odcudzenie po Nestoriovi. Napokon, ak je hypostáza a prirodzenosť jedno a to isté, potom jeho telo v žiadnom prípade nebude totožné so Slovom, ani sa od Neho nebude líšiť. Lebo ak po zjednotení potvrdí v Kristovi rozdiel ako v prirodzenej vlastnosti, 219 ukáže sa, že on spolu s Nestoriom sám zdieľa jednotu, pričom po zjednotení zavádza hypostatickú odlišnosť tela so Slovom, pretože v prirodzenej vlastnosti nemôže chápať rozdiel ako inak ako rozdiel v hypostatickej kvalite, keďže príroda a hypostáza sú totožné. Veď ten, kto tvrdí odlišnosť ako prirodzenú vlastnosť, musí nevyhnutne zaviesť aj odlišnosť ako hypostatickú vlastnosť, aby ukázal hypostázu k identickej povahe. Ak začne po zjednotení popierať hypostatickú odlišnosť, vyhýbajúc sa oddeleniu, potom nech odmietne prirodzenú odlišnosť po zjednotení, ak sa rozhodne byť dôsledný a pokúsi sa dodržiavať pravidlá, ktoré si sám určil, keďže vzájomnú identitu medzi prírodou a hypostázou videl podľa loga a definície. Ak sa podľa oboch - myslím tým, prirodzenosťou a hypostázou - telo, ako sa Sevier zdá, nelíši od Slova, potom nech je zjavne jednopodstatné a jedno-hypostáza s Ním, v súlade s absurdnými výmyslami Apollinarisa. Ak je telo jednopodstatné so Slovom, potom bude jednopodstatné aj s Otcom aj s Duchom a ukáže sa, že Trojica sa stala kvartérom, keďže jednopodstatné veci nepripúšťajú vzájomnú hypostatickú zhodu. A ak je telo jedno-hypostatické so Slovom, potom tam bude iná podstata. Koniec koncov, veci, ktoré sú jedno-hypostatické, majú esenciu loga, ktoré sú nevyhnutne úplne odlišné [330] jedna od druhej. Ak je telo v porovnaní so Slovom inej podstaty, keďže je po zjednotení s Ním jedno hypostatické, potom sa ukáže, že Sevierov Kristus bude po zjednotení na dve prirodzenosti rozrezaný, pokiaľ počet skutočne, ako verí, má vždy schopnosť deliť sa. Takže všetko, čo je proti pravde, sa ľahko vyvráti a zrúti. A ak tým, že po zjednotení presadzuje jedinú komplexnú prirodzenosť Krista, verí, že jej dá rozdiel ako prirodzenú vlastnosť, potom po prvé, keďže príroda je zložitá, Kristus nebude konsubstančný s ničím, čo vôbec existuje, pokiaľ Kristus nie je jeden a len v podstate a prirodzenosti. Príroda, ako už bolo povedané, nemôže byť úplne zhodná s prírodou. A keďže nie je v súlade s ničím, čo existuje, nebude úplne ani Bohom ani človekom, alebo ak Boh, tak ten, kto to hlása, vyjde ako polyteista, pretože sa ukazuje, že pripísaním nekomplikovanej, akoby jednoduchej prirodzenosti Bohu Otcovi a Duchu Svätému a Kristovi Bohu zložitú povahu, akoby nie jednoduchú, ohlasuje jednu jednoduchú a dve božstvá. Ak potom ten, kto tvrdí rozdiel ako v prirodzenej vlastnosti, povie, že prirodzenosti, ku ktorým vlastnosti patria, podliehajú rôznym vlastnostiam, potom sa ukáže, že aj on po spojení objaví dve prirodzenosti, proti ktorým bojoval, a je nedobrovoľne nútený súhlasiť. A ak hovorí, že rozdiel sa týka prázdnych vlastností, zbavených reality, potom nech vyhlási spojenie za rovnaké. Je predsa zrejmé, že rozdiel po spojení a samotné spojenie sa týka tých istých vecí – a tak v niekoľkých slabikách uviedol spontánnosť (τὸν αὐτοματισμόν) Epikura 220 a falošný výmysel Maniho 221, keďže v skutočnosti nebude existovať Bohom iba v skutočnosti, v kvalite, v Kristovi, v skutočnosti nebude mať Krista, Krista. v akcii. Veď nesmrteľnosť a smrteľnosť, medzi ktorými po spojení tvrdí rozdiel, patria k prirodzenostiam, ale nie sú podstatou prírody. Kde je smrteľnosť, ak niet nikoho, kto by zomrel, alebo nesmrteľnosť, ak niet prírody, ktorej by sa smrť nedotkla? Ale bezbožnosť je skutočne nerozumná a túžba vyzerať múdro vedie k veľkej hlúposti. A pre rozumných ľudí je užitočnejšie [331] odpovedať na ne mlčaním, ako ich vyvracať a sami sa zdať, že sa záhade vysmievajú. A Sevier, ktorý si to myslel o Kristovi, skutočne zomrel spolu s jeho učením. Stručné vyhlásenie o pravom vyznaní otcov so správnym odôvodnením Nemyslíme si to, neveríme tomu a „toto nie je Jakobov údel,“ hovorí Ten, ktorý hovoril (Jer. 10:16), ale vyznávame, že z dvoch prirodzeností, z ktorých každá je dokonalá podľa svojho vlastného loga bytia – hovorím o Božstve a ľudskosti – sa sformoval jeden Kristus, alebo Jeho jediná hypostáza, a veríme, že tieto prirodzenosti zostali po rozdelení nezjednotené. Pretože vo viere v Kristovu existenciu sme vyznali, že prirodzenosti, z ktorých bol zložený, sú po spojení zachované. A preto to, čo je v Ňom prirodzené – čo sa týka, samozrejme, častí, z ktorých sa skladá – kážeme rozdielnosť, pretože Božstvo a ľudstvo nie sú vo svojej podstate totožné, ale hypostatická identita, lebo v hypostáze je telo jasne totožné so Slovom. Keď teda poznáme skutočnú odlišnosť prirodzeností, z ktorých bol Kristus po zjednotení stvorený, poznáme aj hypostatickú identitu, keďže prirodzene odlišné časti Krista sa navzájom nelíšia v hypostáze celku, ako keby sa z nich skladal, pretože podľa loga celku nie je vôbec bežné, aby sa jednotlivé časti celku navzájom líšili. Prirodzene to znamená, že Ho vyznávame ako dvoch, uznávame Ho spolu ako Boha a človeka, keďže v skutočnosti na Neho vzťahujeme nie prázdne a nezmyselné mená. Veríme, že po zjednotení prebýva v dvoch prirodzenostiach neoddeliteľne a nezlúčených, a kážeme, že je plne v Božstve a je plne v ľudstve, ako celok po častiach. Lebo je známy ako celok po spojení v tých častiach, z ktorých sa skladá, pretože bytie, aj nezničiteľná existencia a vlastné pomenovanie Krista sa nezjavujú v ničom inom, ako v pokračovaní prirodzenej existencie častí, z ktorých bol zložený, po spojení, pretože nielenže z nich pozostáva, ale v nich aj existuje, alebo skôr, [332] Kristus sú oni; Spočítajme časti, z ktorých pozostáva Kristus po spojení, bez rozdelenia – nech sa tak nestane! – povaha, ale len vyjadrujúce rozdiel medzi nimi, ktorý pretrváva po spojení. Spojenie po svätom Cyrilovi vyznávame ako prirodzený pôvod, to jest opravdivý a skutočný, a vyhlasujeme Najsvätejšiu Pannu za pravú a opravdivú Matku Božiu, nie len tak, ale za to, že skutočne počala samého Boha, Slovo, pred všetkými vekmi nevýslovne splodená z Boha Otca a nevýslovným spôsobom porodila z nej vteleného. Vyvyšujeme Ho v zázrakoch a utrpení, ako jedného, ​​samozrejme, Krista, ktorý koná božské aj ľudské skutky: Božský – telesným spôsobom, lebo telom, bez prirodzeného konania, realizoval silu zázrakov, a ľudský – Božský, lebo bez násilia na prírode, so slobodným súhlasom, vzal na seba skúšku ľudského utrpenia. Oslavujeme Ho krížom, smrťou, pochovaním a vzkriesením a vystúpením do neba, z ktorého zostúpil bez tela a nijako zahalený existenciou, nehýbal sa a menil miesto za miestom. Koniec koncov, je oslobodený od akýchkoľvek obmedzení, ale z prirodzenej lásky k ľudstvu sa objavil v tele a stal sa, ako si želal, zahrnutý do našej existencie skutočným narodením zo ženy. Preto ponúkame jedno uctievanie s Otcom a Duchom Vtelenému. A ak svojou dušou a perami skutočne nazývame Svätú Pannu Matkou Božou a vyznávame hypostatické spojenie a veríme, že spojenie sa uskutočnilo zblížením prirodzeností, a kážeme jedného Pána, Krista a Syna a jednu vtelenú prirodzenosť Boha samotné Slovo a veríme v Krista ako jednu z osôb Najsvätejšej Trojice, uctievanú a počítanú s Otcom a Duchom, nevieme, koho sú ľudia odlúčení, ako ich môžeme obviňovať a opovažovať sa ich odlúčenia. jednoducho preto, že vyslovujeme prázdny výraz „číslo“ len preto, aby sme vysvetlili, ako už bolo mnohokrát povedané, rozdielnosť pováh, ktorá pretrváva po zjednotení? Ak v skutočnosti číslo [333] nutne delí počet vecí, nech to niekto dokáže – a toto ohováranie budeme milovať ako pravdu. Ak len ohovárajú tých, ktorí hlásajú pravú náuku o tajomstve, lebo ich samotných trápi smäd po sláve, potom sa v deň súdu budú podľa slova Apoštola (Rim. 14:12) zodpovedať Bohu za tých, ktorých zviedli do bludu – ak už dokončili beh skutočného života. A tých, ktorí ešte žijú, nech ich Boh napraví a privedie k poznaniu pravdy, s ktorou sú teraz v nepriateľstve. Preto je užitočné hovoriť podľa prikázania, ktoré nám prikazuje modliť sa za tých, ktorí preklínajú (Matúš 5:44). Stručne som vám teda načrtol svoje úvahy o tom, na čo ste sa pýtali, kvôli vášmu úplnému presvedčeniu, nemysliac si v duchu na jednu vec, ako to tu a tam prezrádzajú niektorí Sevierovi prívrženci, a hovoriac svojim partnerom niečo iné; Nemyslite si to, ale ako som bol naučený a myslím, a verím, a dostal som to od Otcov, hovorím to. Alebo skôr, moje myšlienky sú stelesnené v mojich prejavoch. A ak je moje slovo falošné, odteraz nebudem prijímať blaženosť, ale ako ovocie podvodu budem žať odcudzenie zo sľúbených výhod. Pre moju poslušnosť ma na oplátku cti svojimi modlitbami, aby Kristus, náš Boh, spása tým, ktorí sa ho boja, uzdravil rany mojej duše silou tajomstva životodarného utrpenia, ktoré pre nás znášal On, ktorý jediný je navždy oslávený s Otcom a Duchom Svätým. Amen. 1. V definícii sa podľa neho vidí spoločenstvo vecí, ktoré sú v podstate totožné. 2. Hovorí, že vlastnosti, ktoré odlišujú komplexnú hypostázu, sú spoločné pre jej časti. 3. Presná definícia hypostázy. 4. Definícia alebo opis hypostatizovaného. 5. Definícia generických rozdielov. 6. Definícia generickej identity. 7. Rod je veličina, ktorá je vyjadrená ako číslo. 8. Povedal „v správnom zmysle“, pretože vlastné definície sa navzájom nepremieňajú. Koniec koncov, ktoré veci majú viac ako jednu definíciu, nemajú jeden logos a ktoré veci majú viac ako jeden logos, majú iný spôsob bytia a ktoré veci majú iný spôsob bytia, nemajú úplnú [334] identitu. To znamená, že príroda a hypostáza nie sú totožné, pretože v skutočnosti nemajú rovnaký obraz bytia, loga a definície. To znamená, že v nesprávnom zmysle a vo vzťahu k niečomu, a nie vo vlastnom zmysle, budeme hovoriť o hypostáze. Bazil z Cézarey. List CCXIV (To Terentius Comite), 4, 6–11 (Courtonne). – Pribl. resp. vyd. Bazil z Cézarey. List CCXXXIV (Amphilochiusovi), 6, 1–3 (Courtonne). – Pribl. resp. vyd. Práve tam. 6, 22 – 23 (Courtonne). – Pribl. resp. vyd. Bazil z Cézarey. List LII (Mníškam), 3, 1–6 (Courtonne). – Pribl. resp. vyd. Bazil z Cézarey. List CCX (To the Neo-Caesarean Scholars), 5, 25–28 (Courtonne). – Pribl. resp. vyd. Eustathius (okolo 300–377 alebo 380) – biskup zo Sebastie (okolo 357), metropolita rímskeho Arménska. Bazil Veľký ho vyzval, aby sa „prihlásil“ k Nicejskému vyznaniu viery. – Pribl. pruh Teda z „týchto slov“. – Pribl. pruh Teda otcov I. ekumenického koncilu. – Pribl. resp. vyd. Pri svätom Maximovi tu chýbajú slová sv. Vasilij: „...On nie je z podstaty, ale... (οὔτε ἐκ τῆς οὐσίας, ἀλλ῾).“ – Pribl. resp. vyd. Bazil z Cézarey. List CXXV (Vyznanie viery), 1, 16–42 (Courtonne). – Pribl. resp. vyd. Gregor Teológ. Slovo XX, PG 35 1072 14–20. – Pribl. resp. vyd. Práve tam. PG 35 1072 42–1073 8. – Pribl. resp. vyd. Pri svätom Maximovi tu chýbajú slová sv. Gregor: „...v týchto menách a predmetoch... (ἔν τε ὀνόμασι καὶ πράγμασιν).“ – Pribl. resp. vyd. Gregor Teológ. Slovo XLII, PG 36 476 44–477 5. – Pribl. resp. vyd. V predrevolučnom ruskom preklade Slová svätého Gregora - „osvieť sa“ (Gregory theolog. Zbierka diel. T. 1. Minsk; Moskva, 2000. S. 651 [Prvé vyd.: M., 1851]). – Pribl. resp. vyd. Gregor Teológ. Slovo XXXIX. PG 36 345 39–45. – Pribl. resp. vyd. Výraz „rozdiel ako v prirodzenej kvalite“ je filozofický pojem. – Pribl. pruh Pozri: „Epikúros učil... že celok má bytie spontánne (ἐζ αὐτοματισμοῦ εἶναι τὰ ὅλα)“ (Epiphanius. Panarion, Heréza 6 (8) (Epikurejci) I, 186, 12). Zrejme práve svedectvo sv. Zjavenia Pána bolo v tomto prípade zdrojom pre sv. Maximu. – Pribl. resp. vyd. O adoptianistickom chápaní Krista v manicheizme pozri: Kefalaya, I, 12; o doketike – pozri: Epiphanius. Panarion. Heréza 46 (66) (proti manichejcom), III, 27, 2–11 [Holl]. O priesečníkoch medzi manichejskými predstavami o Kristovi a zodpovedajúcimi predstavami bežnými v kresťanských heretických učeniach pozri: Lyman R. Arians and manichees on Christ / The Journal of Theological Studies. 40, 1989, s. 493–503. – Pribl. resp. vyd. Mohlo by vás zaujímať: