Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии

Кутриот Максим сака да му се радува на најбожниот господин ѓакон Козма. Бидејќи водиме долги говори за Божественото воплотување, кои ги допреа и оние сложени прашања на побожноста, за кои ти, човеку Божји, ја замоли мојата беда да каже што е општо и универзално, а што е посебно и посебно, за да ни стане јасно целиот логос на унијата, тогаш нема да кажам ништо во мое лично име, без да го сменам учењето од отецот. работи. Општото и универзалното, или генеричкото, според учењето на Отците, е суштината и природата; велат дека и двете се идентични еден со друг. Она што е посебно и особено е ипостасот и личноста; бидејќи според нивното мислење тие се идентични еден со друг. И великиот Василиј му го објаснува тоа на Терентиј и пишува: „Ако мораме накратко да го кажеме своето мислење, тогаш ќе кажеме дека во однос на општото со посебното, во таква е суштината на ипостасот. На крајот на краиштата, секој од нас е вклучен во битието според општиот логос на суштината, а според сопствените квалитети, постои такво и онакво објаснување на Achilohi. ова: „Помеѓу суштината и ипостасот постои иста разлика како [314] помеѓу општото и поединецот. Вака животното се однесува кон таков и таков“ 204. И понатаму: „Оние кои тврдат дека суштината и ипостасот се едно исто, мора нужно да ги препознаат само личностите како различни“ 205 . А тој, додека подучуваше некоја новајлија (κανονικήν τινα), ѝ пишува, толкувајќи го значењето на зборот „консуштински“: „Самиот израз дури и го поправа злото на Сабели. На крајот на краиштата, го елиминира идентитетот на ипостасот и воведува совршена идеја за личности; зашто ништо не е едносуштинско само со себе, туку едно со друго. Значи, тоа е добро и побожно, бидејќи ја разликува особеноста на ипостасите и ја утврдува непроменливоста на природата“ 206. Повторно, во своето второ писмо до новоцезареите, тој поучува: „На крајот на краиштата, треба да знаете дека како што оној што не ја препознава суштината како општа, паѓа во политеизам, така и оној што не ја враќа хипотеизмот“. 207. А, исто така, во тоа послание во кое го убедува Евстатиј Ерменски 208 да се претплати, пишува тој, се чини јасно: „Значи, мора јасно да признаеме дека веруваме според зборовите што ги изнесоа нашите Отци во Никеја и според здравиот разум означен со зборовите. На крајот на краиштата, има некои луѓе кои, дури и во оваа вера, мамат со зборот на вистината и го привлекуваат разбирањето на доктриналните зборови во нивниот план. Така, Марцел се осмели, богохулно размислувајќи за ипостасот на нашиот Господ Исус Христос и толкувајќи Го како празно име, да изјави дека од нив потекнува неговиот гнасен концепт за истосупстанцијалност. Согласно со ова, како што знаеме, Григориј, кој го добил прекарот од теологијата, во својот прв теолошки збор зборува: „Со потврдувањето на средината, ја изразувам вистината, на која само треба да се погледне, отфрлајќи го и несоодветното спојување и уште поапсурдната поделба, така што со компресирање на расудувањето во една полиса, бидејќи само стравот од ипостасот не го сметаме за празно. Отецот, Синот и Светиот Дух да бидат едно исто“. 213. А малку подоцна: „Затоа што е неопходно да се задржи Бог како еден и да се исповедаат три ипостаси, или три Личности, секоја со своја особеност. Бог ќе остане едно, според моето разбирање, ако Синот и Духот, воскреснати на еден извор, ниту ќе се соединат, ниту ќе се спојат, а трите конфузија, ипостаси ќе бидат без каква било конфузија. за да не се уништи целината со прекумерна желба да се воздигне единството А според единството и идентитетот на Божеството, така да се каже, постои едно движење, и една волја, и идентитет на суштината“ 214. И во прошталната реч повторно: „Ние веруваме во Отецот и Синот и Светиот Дух, истосуштински и еднаков по слава, во Кого е завршено крштевањето, кое - знајте, иницирате - е негирање на безбожноста и исповедање на Божественото; и на тој начин го подобруваме спознавањето на тројството и единството во, и епаративно. ипостаси, или личности“ 216. А во Словото за светлините го вели истото: „Кога зборувам за Бога, вие сте осветлени (περιαστράφθητε) 217 со една тројна светлина по карактеристики, или ипостаси, ако некој сака така да ја нарече, или Личности (на крајот на краиштата, нема да водиме до исти поими, како што се исти поими; до логосот на суштината, или Божеството“ 218. Таквата согласност во Божественото учење е воспоставена од нашите отци [316] теолози Григориј и Василиј, кои го потврдуваат токму истото: природата, како општа и универзална - по суштина, и ипостас - личност, како посебна и посебна, без воопшто да ги мешаат поимите што се претставени со нивното преминување или спојување. Зашто и двајцата им ја пренеле вистинската исповед на верата на народите преку дејството на истиот Дух. Во согласност со нив, како што ќе видите, сите оние на кои со благодатта на Духот им е доверено управувањето со Црквата го проповедаат правилното учење на побожната вера и ни најмалку не отстапуваат од истото сфаќање. Доказ заснован повеќе на природата и утврдување дека ништо што постои не е идентично со друго по суштина и ипостас, а некои работи се идентични по суштина, но различни во ипостас, додека други се идентични во ипостас, но во суштина се сосема различни. Бидејќи суштината и природата се едно исто, а личноста и ипостасот се едно исто, јасно е дека работите од една природа и една суштина се нужно друго-хипостатски. И во двата погледи, односно во суштина и по природа, ништо што постои не е идентично со ништо друго. Според тоа, нештата што се соединуваат меѓу себе по иста природа, или суштина, односно имаат иста суштина и природа, никако нема да бидат обединети со иста ипостас, или со иста личност, односно не можат да имаат една личност и една ипостас; а оние што се обединуваат според истата ипостас, или иста личност, никако нема да се соединат според истата суштина, или природа, односно воопшто нема да испаднат дека припаѓаат на истата суштина и природа. Но, нештата што ги обединува иста природа, или суштина, односно имаат иста суштина и природа, се разликуваат едни од други по ипостаси, или личности, како што е случајот со ангелите и луѓето, и со сите создадени суштества што се размислуваат по форма и род. На крајот на краиштата, ангел се разликува од ангел, и човек од човек, и бик од бик, и куче од куче по ипостас, [317] но не по природа и суштина. Разумот ќе се осмели да тврди уште повеќе: дури и во беспочетната Прва причина, која ги создала постојните нешта, ние не ги гледаме природата и ипостасот како идентични една со друга, ако всушност знаеме дека една суштина и природа на Божественото постои во три ипостаси, кои се разликуваат една од друга по нивните карактеристики, а трите ипостаси - во истата единствена Божествена суштина и природа на Божественото. На крајот на краиштата, нашето обожување е на Единството во Троица, и на Троицата во Единството; Отецот, Синот и Светиот Дух се еден Бог; и ниту Синот е Отецот, туку она што е Отецот, ниту Светиот Дух е Син, туку е она што е Синот; зашто се што е Отецот, освен нероденоста, е Синот, зашто Тој е роден; и сè што е Синот, освен раѓањето, е Светиот Дух, зашто Тој доаѓа. Меѓутоа, нероденоста, раѓањето и процесијата не ја расчленуваат на три нееднакви или еднакви суштини и природи единствената природа и моќ на неискажливото Божество, туку ги означуваат личностите, односно ипостасите во кои тоа постои, или подобро кажано, кои се единственото Божество, или суштината и природата; а оние нешта кои се обединети со една иста ипостас, или личност, односно припаѓаат на една ипостас и сочинуваат една личност, се одликуваат со логосот на суштината, или природата, како што е случајот со човечката душа и тело, и воопшто со оние нешта што се здружиле со ипостас. Впрочем, таквите работи не се еднозначни едни со други. Значи, нештата што се обединети според иста суштина или природа, односно припаѓаат на иста суштина и природа, секако се едносуштински едни со други и други ипостасни, но истосуштински според логосот на една суштинска заедница, непроменливо видени во нивниот природен идентитет, поради што едното се нарекува и се нарекува она што е, не повеќе од едното лого - на крајот на краиштата. Тие се други-хипостатични според логосот на личната другост што ги разликува, поради што едното е различно од другото и не се совпаѓаат едни со други во карактеристиките што ги означуваат ипостасите, [318] и секој со свој сет на посебни својства воведува свој логос на хипостатичката посебност, поради што не прифаќа заедништво и суштина со оние од иста природа. Работите што се соединуваат со една иста ипостас, или со една иста личност, односно соединување сочинуваат една иста ипостас, се една иста ипостас и се од друга суштина. Тие се едно-ипостас според логосот на неделивата лична сингуларност, формирана од нив со соединување, поради што карактеристиките што го разликуваат секое нешто од суштинската заедница, истовремено со појавата на соединувањето едно со друго, стануваат знаци на единствената ипостас формирана од нив, во која се гледа меѓусебниот идентитет, кој не содржи никаква разлика и во човечката душа и тело. На крајот на краиштата, карактеристиките што го ограничуваат нечие тело од други тела и нечија душа од други души, спојувајќи се во врска, истовремено ја идентификуваат и разграничуваат од другите луѓе ипостасот што го сочинуваат, да речеме, Петар или Павле, а не душата на Петар или Павле од некое заедничко тело. Зашто душата и телото се меѓусебно идентични според логосот на единствената ипостас конституирана од нивното соединување, бидејќи ниту едното ниту другото не постоеја сами по себе одвоено од другото пред да се спојат едни со други за да го создадат видот. Во исто време, се случува и појавата и додавањето, а во исто време и составот на видот со додавање на двете. Тие се други-суштински според логосот на меѓусебната природна другост, затоа тие воопшто не ја прифаќаат дефиницијата и логосот еден на друг во суштина, туку секое нешто претставува различен логос на сопствената суштина, кој не се совпаѓа со логосот на другиот, зошто, додека ја одржуваме суштинската разлика на душата и телото, не ја создаваме хипостата која би ја уништила промената во нивна конфузија. еден во друг од оние делови, или природи, од кои тие биле составени. И ако со истовремената конвергенција на душата и телото за појава на еден вид, карактеристично е да се создаде секој поединечен човек, [319] кој, според логосот на природната заедница на своите делови, ја задржува истосупстанцијалноста со другите луѓе, и според логосот на нивните карактеристики, ја одржува другоста во однос на другите луѓе, со природната заедница со другите луѓе, со природната заедница со другите луѓе. вид, но се разликува по хипостатската особеност на неговите делови од другите луѓе, во споредба со кои има ипостас со различно и различно лице; и по кој логос е различен од другите луѓе, со тоа тој го одржува единството на сопствената лична неразделна единица целосно без разлика, и со каков логос има тенденција да се обедини со другите луѓе, со тоа тој ја зачувува, без спојување, разликата во суштинската другост на неговите делови - тогаш од ова без никаква конфузија го разбираме логосот на инкарнација, соединување, или воплотување, едно или воплотено. Троица - Бог Словото. Тоа што Христос, во суштина, обединувајќи ги крајностите во Себе преку заедништвото на Неговите делови со нив, ја зачувал разликата на деловите меѓу себе и преку карактеристиките на деловите го покажал хипостатичкиот идентитет на целината, заеднички за двете... ... јасно нè учи дека Бог Словото, кој е совршен по природа и суштина, со кој е идентичен со Отецот и Духот и едносуштински, и во Личност и ипостас, по што се разликува од Отецот и Духот, без да се спојува, зачувувајќи ја разликата на личностите - откако се воплотил од Светиот Дух и Бога Богородица, полноправно Свето Евангелие, т.е. тој стана совршен човек, се разбира, со посвојување на телото, поседувајќи интелигентна и разумна душа, која во Он ја презеде природата и ипостасот, односно битието и постоењето, истовремено со самото поимање на Словото, бидејќи Самиот Бог Словото наместо семето, или подобро кажано, удостоен да биде семето на Неговото едноставно и нестабилно, кое е неспособно и неподносливо од Неговата природа. стана сложен, во непроменливоста на деловите, од кои [320] Тој беше составен, останувајќи еден, сè уште ист, непроменлив, нераскинлив и несоединет, за да посредува според ипостасот меѓу деловите од кои таа се состои, поврзувајќи го со Себе растојанието што ги раздвојува крајностите, воспоставувајќи мир и преку Светиот Дух помирувајќи ја Бога и човечката природа F.1: да биде вистински Бог во суштина и вистински да стане природен човек по доставување, Тој е и неподелен, и покрај природната разлика на Неговите делови, и неоформен, и покрај нивното хипостатичко единство, но според логосот на суштинската заедница на деловите од кои е составен, Тој природно е соединет со Отецот и Мајката, зачувувајќи ја меѓусебната разлика на деловите на композицијата; според логосот на хипостатичката особеност на Неговите делови, различен од крајните - односно од Отецот и Мајката - тој го содржи, без никаква разлика, единството на сопствената ипостас, целосно обединета со совршениот меѓусебен ипостатски идентитет на Неговите делови. На крајот на краиштата, суштинската заедница на секој од деловите со екстремите во единството на едната ипостас, зачувувајќи ја без спојување на разликата со природата на другиот дел, не им дозволува на побожните да ја препознаат едната природа на двете од сојузот, така што излегувањето од нивната целина со додавање на една природа не би станало целосно суштинско уништување на деловите: на крајот на краиштата, таквите екстремни делови не можат да се одржат на никаков начин. нема да ја зачува меѓусебната суштинска разлика на составните делови по поврзувањето, туку од врската ќе открие една композитна ипостас, зачувана поради природното постоење на деловите од кои се состои. А хипостатската особеност на секој од деловите, чие додавање го формира Христос како целина, мислата заедно со суштинската заедница, создава заеднички атрибут на деловите, што ја означува единствената ипостас што произлезе од нив. Потврдуваме дека телото и Божеството станале заеднички, преку неискажливо соединување, во една ипостас Христова, формирана со нивното слегување преку природно, или вистинско и реално, соединување. Ја нарекувам вообичаена, зашто таа е една и иста, најправилна ипостас на деловите, што произлегува од соединувањето, поточно, една иста ипостас на Словото сега и порано; [321] само пред да биде беспричинска, едноставна и некомплицирано, а потоа, поради усвојувањето на интелигентно анимираното месо, стана, без промена, навистина сложено; според него, Христос, ограничувајќи се себеси од крајностите - мислам на Отецот и Мајката - станува едно со Себе, воопшто не содржи разлика во Себе, така што појавата на хипостатска разлика на деловите не стане целосно уништување на хипостатичкиот идентитет на деловите, раскинувајќи го на два дела хипостатското единство на личноста, кое не е способно да го зачува идентитетот на личноста и не може да ги зачува личните делови. распарчена со хипостатската разлика на две лица. Дека хипостатското заедништво на деловите го ограничува целото, односно Христос, од крајностите, а суштинската заедништво на деловите со екстремите суштински го поврзува Христос како целина со екстремите. На крајот на краиштата, телото не ја одржува својата разлика од Словото по оние карактеристики по кои се разликува од другите луѓе; пак, а не по оние карактеристики по кои се разликува од Словото, се разликува од нас. Но, од оние што се одвоени од нас, тие го задржуваат хипостатското соединување или идентитет со Словото; и со оние кои природно се обединети со нас, тие, се разбира, одржуваат суштинска разлика со Словото. Слично на тоа, Бог Словото: по кои карактеристики се разликува како Син и Слово од општото Божество, со оние тој задржува хипостатичко соединување, или идентитет, со телото, и со оние, како Бог, одржува природна разлика со телото, со оние, суштински едно со Отецот и Духот, тој променливо ја покажува разликата и идентитетот со себе и со заедничките делови (1) со екстремноста на деловите карактеристиките на истите делови, се разбира, се разликуваат од екстремите во ипостасот; во ипостасниот идентитет на Своите сопствени делови покажува зачувување на разликата меѓу крајностите со Себе, а во суштинската другост на деловите го стекнува природниот идентитет на крајностите со Своите делови. Откако заедничките делови ќе се поврзат со екстремите, а особеностите на деловите (2) се ограничат од крајности, јасно е дека она што се соединува со крајностите, истото ја зачувува природната разлика на деловите едни од други. Она што се разликува од крајностите е она што го открива хипостатичкиот идентитет на Неговите делови. Тоа значи дека во секој од деловите од кои е составен, Христос го содржи и општото и посебното: општото - во логосот на суштинскиот идентитет на крајните со Неговите делови, според кои и по соединувањето ја задржува разликата меѓу деловите, а посебното - во логосот на ипостасниот идентитет на деловите, според кои Тој е разграничен од екстремите, зачувувајќи ги од нив разликата. Навистина, со истовремената конвергенција за појава на одредена целина, вистинската хипостатичка заедница на делови кои се спојуваат едни со други за да формираат одредена целина, прифаќајќи ја секоја нивна карактеристика, која го ограничува делот од суштинската заедница, заедно со општото, покажува дека тој е ипостас, а не ипостас, бидејќи тој не постои одвоено или се појавува одвоено од она што е хомогено од сопственото поврзување. со него коегзистира некоја целина; и токму тоа е карактеристично за ипостасот. На крајот на краиштата, она што постои одвоено само по себе е ипостасот (3), ако ипостасот е суштина со своите карактеристики, по број се разликува од нештата од ист вид (4), а ипостасот е нешто што само по себе воопшто не постои, туку се гледа во друг, како вид во поединечните нешта што спаѓаат под неа, или како во комбинација со нешто друго, различно во суштина на одредена целина, во суштина; и до степен до кој она што е хипостатско се разликува по карактеристиките што го ограничуваат од нештата кои се хомогени во суштина, до степен што е обединето и идентификувано со она што е хипостатички аналогно. На крајот на краиштата, не се разликува од исти карактеристики со кои е разграничено од хомогени нешта и коегзистира по поврзаноста, туку со какви разграничувачки карактеристики се разликува од нештата од иста суштина со истите оние што со соединување го зачувува идентитетот на ипостасот со нејзиниот пандан, зачуван во совршено единство на личноста, како што е различноста на личноста, како што е димензијата на вистината. На крајот на краиштата, по кои карактеристики телото се ограничува и се разликува од нас, со оние што има ипостасен идентитет со Словото, и по кои карактеристики Бог Словото се разликува од Отецот и Духот, разграничувајќи се како Син, со оние што одржува хипостатско единство со телото, кое во никој случај не е одвоено. Затоа, телото на Бог Словото не е ипостас. На крајот на краиштата, никогаш, дури ни за брз момент на светкава мисла, воопшто не постоела сама по себе, одвоена со карактеристиките што ја ограничиле од хомогени нешта, или имала карактеристика споделена со заедницата со Словото на ипостасот, но секогаш била ипостасирана, бидејќи во Него и преку Него го добила почетокот на битието и станало Неговото тело преку соединувањето и соединувањето со хипостазата во заедницата. од други луѓе. И, кажано појасно, со ипостас таа стана сопственост на Самиот Бог Словото, исто како што во суштина е заедничко за Него, чие тело навистина стана соединување. Дека Христос, кој е потполно Бог и целосно човек, во она што е, го содржи општото и посебното, со кои се соединува со крајностите и се разликува од нив, со соединувањето на крајните со Себе, потврдувајќи го зачувувањето на двете природи од кои е составен, и со разликата на крајностите од Себе, воспоставувајќи ја сопствената хипостаза на Својата единство. Бидејќи Бог Словото, како Бог по природа, стана човек без промена преку усвојување на интелигентно анимирано тело, јасно е дека, откако стана едно од двете и вистински се покажа себеси како и двајцата во едно, Тој го содржи и општото и посебното, со кои Тој е обединет и се разликува од крајностите: со природната разлика на своите делови меѓу себе, Тој е суштински соединет со нивните екстремни делови, ипостас од крајности. И ако Тој содржи и разлика и идентитет, тогаш јасно е дека Тој е и еден и два. Тој е еден според логосот на сопственото нераскинливо хипостатско единство, а два се според логосот на заемната суштинска [324] другост на неговите сопствени делови, која опстојува и по соединувањето (5). Впрочем, разликата е логос според кој се набљудува меѓусебната другост на означените нешта и која ја изразува сликата на битието (6). Идентитетот е целосна коинциденција, според која логосот на означеното има совршено единство, во никој случај не знаејќи каква било разлика. Краток дискурс за разликата, покажувајќи дека суштинската количина на комбинирање нешта е зачувана Тоа значи дека со оглед на тоа што взаемната суштинска разлика на деловите од кои Тој е составен е зачувана во Христа по соединувањето, побожните јасно докажуваат дека во суштина бројот на здружените нешта останал несмален по соединувањето, без случајно зачувување во целината составена од нив дефиницијата и логосот на суштината на секој дел во контраст. Ако е зачуван и хипостатскиот идентитет на целината со сопствените делови, или, појасно, на деловите едни со други во целината составена од нив, тогаш јасно е дека деловите во однос на единствената ипостас составена од нив во никој случај не се разликуваат едни од други. И тогаш е невозможно со какво било расудување да се докаже дека се спојува она што е различно во суштина, ниту дека се дели она што е обединето во ипостас. Поопширна и поприродна дискусија за разликата, количината и бројот што ги изразува Тоа значи дека ако потврдиме дека во Христа по соединувањето има разлика, а со каква било разлика е неопходно да се воведе количина, која, како што знаеме, се изразува со број, тогаш со право го користиме бројот само за да ја објасниме разликата на различни нешта по соединувањето, воопшто не ги раздвојуваме означените нешта по број, туку објаснуваме дека постоењето на обединетите нешта е зачувано, бидејќи не се изразува само квантен број. На крајот на краиштата, она што не дејствува и не претрпува, како може да определи каква било врска? [325] кога дејството ѝ припаѓа само на суштината, како и на подлежувањето - на случајното, или квалитетот, од кое произлегуваат и од кои произлегуваат односите, како што велат оние кои го практикуваат овој вид расудување. Поточно, ако погледнеме попрецизно, не се тие, односно не суштините и не случајните нешта кои создаваат односи, туку причината и моќта што создале сè, давајќи му на секое новонастанато ствар конститутивниот логос на битието, воспоставувајќи го природниот афинитет и отуѓување на некои работи во однос на другите. Ако навистина суштината не е творечка причина за врските, тогаш бројот е уште помал, затоа што не е суштина, воопшто не е способен да создава, а не како случајност или квалитет, не може да издржи. А бидејќи бројот не е карактеристичен ниту за создавање ниту за подложување, тоа значи дека тој е знак што означува количина, но во никој случај не укажува на односот во количината што се објаснува, бидејќи тоа не е род на кој може да му се припишат нештата, туку знак, како што реков, што укажува на родот на кој се класифицираат нештата. И бидејќи бројот не е способен ниту да создава ниту да претрпи, јасно е дека бидејќи не создава, не објаснува ниту една врска, односно соединување или поделба - на крајот на краиштата, ова, како што реков, се однесува на друг логос, а бидејќи не е способен да страда, не се дели. На крајот на краиштата, секој број сам по себе е нераскинлив, бидејќи не го прифаќа движењето на промената, кое е својство на квалитетот, ниту контракцијата и проширувањето, што е карактеристично за суштината, ниту зголемувањето и намалувањето, што е својство на количината. И бидејќи количината, а не односот - количината е само едноставно, а не со објаснување на начинот на постоење - се означува со број, тогаш јасно е дека ниту поделбата ниту комбинацијата по природа не можат да се произведат по број, туку само со изразување на количината кога размислуваме за неговото присуство. На крајот на краиштата, како што реков, суштината му припаѓа на дејството, а на дојдовното, или квалитетот, на подложениот; а ниту едното ниту другото не е бројка. Кога би била суштина, тогаш би имала независно постоење, без да му треба ништо друго за битието; [326] и ако е случајно, или квалитет, тогаш или би вовело специфична разлика (τὴν ἰδιαίτατην διαφορὰν ἐποίει), и би претставувало дефиниција за броилото, комбинирано со родот, и видот би објаснувал, а не квантитет, или, комбинирајќи се со видот, би вовел разлика воопшто и би создал разлика во ист вид за да се одвои разликата од еден вид до правилна смисла во акумулацијата на сите својства на една работа, а не само на друга во однос на друга, туку и ќе покаже дека стварта назначена од неа има различен квалитет. А бидејќи генерално никој не користи број за да ги дефинира нештата, тогаш бројот не е ниту суштина ниту квалитет. А бидејќи бројот не е ниту едното ниту другото, јасно е дека не му е карактеристично ниту да дејствува ниту да трпи; а бидејќи бројот не може да дејствува и да се подложи, тогаш, се разбира, тој воопшто не се поврзува или дели, како нешто што дејствува, и воопшто не се дели, како нешто што се подложува и, изразувајќи го само квантитетот на нештата, никако не влијае на нивниот однос. И бидејќи само количеството, но релацијата никако незамислива сама по себе, се изразува со број, тогаш бројот е попрво, така да се каже, еден вид збор и име придружена количина. Тоа значи дека кој ја потврдува разликата во Христа по соединувањето, секако мисли на количината заедно со разликата на различните нешта. На крајот на краиштата, она што е сосема едноставно не прифаќа разлики, затоа што е сосема самоидентично и едно, и целосно и целосно без разлика, како нешто што не може да се припише на квантитативниот род (7), и затоа не може никако да се смета; и кој, заедно со разликата, мисли и на количина - невозможно е да се препознае разликата што е целосно неповрзана со бројот - и користи број само заради изразување, а не за делење на замисливото со разликата на бројот, не отстапува од вистината, означувајќи ја со помош на број количината нужно замислива како што реков со каква било разлика, потврдено со каква било разлика, секако се јавува; а бројот, како што дознавме, по природа го изразува и не го дели. [327] Ако, значи, тој уште посериозно се грижи за вистината, кој ја означува количината што нужно е замислена со разлика во составот на мистеријата по број, за да не се проповеда збунетоста на обединетите нешта, не треба, од истата причина, да се смета за праведно, следејќи го мислењето на некои луѓе, да се исповеда Христовото суштинско, во незачуваната количина на природата? бидејќи разликата, како што покажа долгото расудување, е карактеристична за бројот, а не за делењето. И ако по соединувањето суштинскиот логос на секоја од обединетите природи останал непроменет, без приближување до суштината на другата, тогаш очигледно е дека Божеството Христово останало суштински Божествено, без приближување до суштината на телото, а од друга страна, Неговата човечност останала суштински хуманост, не дозволувајќи промена на Божественоста кон природата на природата. И бидејќи ниту Христовото Божество ниту човештвото не преминале едно во друго поради ипостасното соединување, а и двете природи, според учењето на големиот Кирил, останале несоединети, тогаш јасно е дека по соединувањето има разлика во природите зачувани во Христа, и нема што да се приговара на ова. И ако, по соединувањето, има разлика на природи, несоединето сочувана во Христа, и разликата не може да се препознае целосно одвоена од количината, нека се користи бројот на различни нешта заради објаснување на разликата, за да не бидеме осомничени дека проповедаме имагинарна, а не вистинска разлика. На крајот на краиштата, разумот ја смета секоја разлика за имагинарна ако всушност не ја содржи вистината за различните работи. Значи, ние, без никогаш да тврдиме дека ипостасот и природата се едно исто во правилна смисла (8), според учењето на Отците, како што беше докажано погоре, побожно гледаме во Христа идентитет и разлика. Првата е според логосот на една ипостас, според која Го исповедаме Бога Словото како идентично со сопственото тело, така што пресветата Троица не прими додаток на личност и станува четвртство. Вториот е според логосот на суштинската другост на деловите што го сочинуваат Христа, според која тие никако не се претвораат еден во друг во Него. Божеството и човештвото никогаш нема да станат идентични по суштина, така што ништо создадено со соединување не стане едно по природа и едносуштинско со Божеството. Затоа што знаеме дека да се потврди коегзистенција на една природа со друга е знак на дементиран ум. На крајот на краиштата, една природа никогаш не е од иста природа и е истосуштинска со друга. Зашто едноприродата и едносуштината можат да се афирмираат само во посебни нешта кои припаѓаат на истиот род и можат да се проследат до една суштина. Дека оној кој го негира идентитетот на природата и ипостасот побожно го потврдува во Христа соединувањето и различноста, верувајќи во првото по ипостас, а во второто по природа. Нашата исповед е таква што не ги негираме разликите на природите, од кои Христос бил еден, по соединувањето, верувајќи дека природите останале без спојување, ниту го отфрламе ипостасното соединување, исповедајќи го еден Христос како света, едносуштинска и обожувана Троица. Но, ние, исто така, ја изразуваме разликата во деловите од кои се состои Христос, вистински зачувани во Него по соединувањето без расчленување и спојување, со помош на број, заради елиминирање на аполинарното и евтихејското спојување, и, откако го препознавме ипостасното единство, гласно ја изложуваме против несториската поделба единствената природа на Бога, која е избегната во Словото, исто така, блиско. фузија на Аполинарис, кој ги негира природната разлика обединети делови по соединувањето и учењето дека поради спојувањето, телото по природа е идентично со Словото, и поделбата на Несториј, кој ја прокламира хипостатската разлика во Христа и го сецира хипостатскиот идентитет на телото со Словото. Тој Севиер, потврдувајќи го идентитетот на природата и ипостасот, го претвора соединувањето во спојување, а разликата во поделба, што покажува дека логосот на Троица се проширува во квартет од личности, а тајната на Единството [329] се разделува во двојство на божества и богохулно го истерува Христос од секое суштинско битие. Севиер, потврдувајќи го целосниот идентитет на суштината и ипостасот, природата и личноста во Божествената инкарнација, не познава ниту несоединето соединување, иако се преправаше дека го тврди, ниту нераскинлива разлика, иако брборечки се фалеше со тоа, но соединувањето го направи спојување, следејќи го Аполинарис, а разликата што следи, отуѓување. На крајот на краиштата, ако ипостасот и природата се едно исто, тогаш неговото тело во никој случај нема да биде ниту идентично со Словото ниту различно од Него. Зашто, ако во Христа по соединувањето ја потврди разликата како во природна особина, 219 ќе испадне дека тој, заедно со Несториј, самиот го дели соединувањето, воведувајќи по соединувањето ипостасната разлика на телото со Словото, бидејќи во природната особина тој не може да ја замисли разликата како ништо друго освен разлика во ипостасната особина, бидејќи природата и хипостазата се идентични. На крајот на краиштата, оној што ја потврдува разликата како природна особина, неизбежно мора да ја воведе и разликата како хипостатичка особина за да покаже ипостас на идентична природа. Ако по соединувањето почне да ја негира ипостасната разлика, избегнувајќи ја разделбата, тогаш нека ја отфрли природната разлика по соединувањето, само ако реши да биде доследен и се труди да ги запази правилата што самиот си ги одредил, бидејќи според логосот и дефиницијата го видел меѓусебниот идентитет помеѓу природата и ипостасот. Ако, според обете - мислам, по природа и по ипостас - телото, како што изгледа Севиер, не се разликува од Словото, тогаш јасно нека биде истосуштинско и едноипостасно со Него, во согласност со апсурдните измислици на Аполинарис. Ако телото е истосуштинско со Словото, тогаш тоа ќе биде истосуштинско и со Отецот и со Духот, и ќе испадне дека Троица станала кватернерна, бидејќи истосуштинските нешта не дозволуваат хипостатско совпаѓање едни со други. И ако телото е едноипостатичко со Словото, тогаш ќе има друга суштина. На крајот на краиштата, нештата што се еднохипостатски имаат логоа на суштина кои се нужно сосема различни [330] едни од други. Ако телото е од друга суштина за Словото, како едноипостатско со Него по соединувањето, тогаш Севиеровиот Христос ќе испадне дека е разделен по соединувањето на две природи, освен ако бројот навистина, како што тој верува, секогаш има способност да се дели. Значи, сè што се спротивставува на вистината лесно се побива и пропаѓа. И ако, тврдејќи ја единствената сложена природа на Христос по соединувањето, тој верува дека ќе ѝ даде разлика како природна особина, тогаш, прво, бидејќи природата е сложена, Христос нема да биде истосуштински со ништо што воопшто постои, освен ако Христос не е еден и единствен по суштина и природа. Природата, како што веќе беше кажано, не може да биде целосно истосуштинска со природата. И не бидувајќи единсуштински со ништо што постои, Тој нема да биде целосно ниту Бог, ниту човек, или, ако Бог, тогаш оној што го проповеда ова ќе излезе како многубош, бидејќи излегува дека со припишување на Бог Отецот и Светиот Дух некомплицирана, како едноставна, природа, и припишувајќи му на Христа Бог сложена природа, како да не прогласува едно просто и сложено, обезложение. Тогаш, ако тој што ја тврди разликата како во природна особина вели дека природите на кои им припаѓаат квалитетите се подложни на различни квалитети, тогаш излегува дека и тој по соединувањето, против кои се борел, открива две природи и неволно е принуден да се согласи. А ако вели дека разликата се однесува на празни квалитети, лишени од реалност, тогаш нека изјави дека врската е иста. На крајот на краиштата, очигледно е дека разликата по врската и самата врска се однесуваат на истите работи - и затоа тој во неколку слогови ја вовел спонтаноста (τὸν αὐτοματισμόν) на Епикур 220 и лажната измислица на Мани 221, бидејќи во вистината тој го нема Христос во реалноста, туку постои само во сенишните квалитети, а нема да биде само во сенишните квалитети. На крајот на краиштата, бесмртноста и смртноста, меѓу кои тој ја потврдува разликата по соединувањето, припаѓаат на природите, но не се суштината на природата. Каде е смртноста, ако нема некој што умира, или бесмртноста, ако нема природа што смртта не ја допира? Но, злобата е навистина неразумна, а желбата да се појавиш мудро има тенденција да создаде голема глупост. И покорисно е за разумните луѓе [331] да им одговорат со молчење, отколку со тоа што ќе ги побијат, а самите изгледаат како да се потсмеваат на мистеријата. И Севиер, кој така мислел за Христос, навистина умрел заедно со неговите учења. Кратка изјава за вистинската исповед на отците, со правилно резонирање Ние не размислуваме така, не веруваме така, и „тоа не е судбина на Јаков“, вели Оној што зборувал (Ерем. 10:16), но признаваме дека од две природи, секоја совршена според својот логос на битието - зборувам за Божеството и човештвото - еден Христос е формиран, или Неговата една нерасположена ипостасност, ние веруваме во неподелената ипостасност. Зашто, верувајќи во постоењето на Христос, признавме дека природите од кои бил составен се зачувани по соединувањето. И затоа, она што е природно во Него - што се однесува, се разбира, на деловите од кои е составен - ние ја проповедаме разликата, бидејќи Божеството и човештвото не се идентични по суштина, туку ипостатски идентитет, бидејќи во ипостас телото е јасно идентично со Словото. Значи, знаејќи ја вистинската разлика на природите од кои е составен Христос по соединувањето, го знаеме и ипостасниот идентитет, бидејќи природно различните делови на Христос не се разликуваат едни од други во ипостасот на целината, како што рече, составена од нив, бидејќи според логосот на целината, воопшто не е вообичаено составните делови на целината да се разликуваат едни од други. По природа, тоа значи дека Го исповедаме дека е двајца, препознавајќи Го заедно како Бог и човек, бидејќи всушност на Него применуваме не празни и бесмислени имиња. Ние веруваме дека Он пребива во две природи неразделно и неповрзани по соединувањето, и проповедаме дека Тој е целосно во Божеството и Тој е целосно во човештвото, како целина во делови. Зашто Тој е познат како целина по соединувањето во оние делови од кои е составен, затоа што и битието и неуништливото постоење и правилното именување на Христос не се откриваат во ништо друго освен во продолжувањето на природното постоење на деловите од кои бил составен, по соединувањето, бидејќи не само што се состои од нив, туку постои и во нив, поточно, Христос е тие [33]; Да ги броиме деловите од кои се состои Христос по соединувањето, без да се делиме - тоа да не се случи! - природата, но само изразување на разликата меѓу нив, која опстојува по поврзувањето. Соединувањето, следејќи го свети Кирил, го признаваме како природно потекло, односно вистинско и вистинско, и ја прогласуваме Пресвета Богородица за вистинска и вистинска Богородица, не само така, туку како вистински да го зачнал Самиот Бог Словото, пред сите векови неискажливо роден од Бога Отецот да се роди од неа на еден и автомобил. Го воздигнуваме во чуда и страдања, како еден, се разбира, Христос, извршувајќи и Божествени и човечки дела: Божествен - на телесен начин, зашто со телото, не лишено од природно дејство, ја сфати моќта на чудата, а човечкиот - Божествен, зашто без насилство над природата, со слободна согласност, го зеде врз Себе тестот на човечкото страдање. Ние Го славиме со крстот, и смртта, и погребот, и воскресението и вознесувањето на небото, од каде што тој слезе бестелесен и, никако опфатен со постоењето, не се помести, менувајќи место по место. На крајот на краиштата, тој е ослободен од какви било ограничувања, но од природна љубов кон човештвото се појави во тело, станувајќи, како што сакаше, вклучен во нашето постоење со вистинско раѓање од жена. Затоа, на Воплотениот му принесуваме едно обожување со Отецот и Духот. И ако со нашата душа и усни навистина ја наречеме Светата Дева Богородица и го исповедаме ипостасното соединување и веруваме дека соединувањето е постигнато со зближување на природите, и проповедаме еден Господ, Христос и Син и една воплотена природа на Бога Самиот Слов, и веруваме во Христа како една од личностите на Тројството и Богољубието. Дух, како можат да прекоруваат Дали сме во разделба луѓе кои не знаат за страв и се осмелуваат да направат каква било лага, само затоа што го изговараме празниот израз „број“ исклучиво заради објаснување, како што веќе многупати е кажано, разликата на природите што опстојува по соединувањето? Ако всушност бројот [333] нужно го дели бројот на нештата, нека го докаже некој - и оваа клевета ќе ја сакаме како вистина. Ако само со клевета ги навредуваат оние што ја проповедаат вистинската доктрина за таинството, затоа што и самите се измачуваат поради тоа од жед за слава, тогаш на судниот ден ќе му дадат сметка на Бога, според словото на апостолот (Рим. 14:12), за оние што веќе ги доведоа во вистинска заблуда. А тие што се уште се живи, Господ нека ги исправи и да ги доведе до спознанието на вистината со која сега се во непријателство. Затоа, корисно е да зборуваме според заповедта што ни заповеда да се молиме за оние што проколнуваат (Матеј 5:44). Така, накратко ви го изложив моето размислување за тоа што го прашавте, заради ваше целосно убедување, не размислувајќи едно во мојата душа, како што откриваат овде-онде некои приврзаници на Севиер, а на своите соговорници нешто друго им кажуваат; Немојте да мислите така, но како што ме научија, и мислам, и верувам, и добив од Отците, така велам. Поточно, самите мои мисли се отелотворени во моите говори. И ако мојот збор е лажен, отсега нема да добивам блаженство, туку како плод на измамата ќе жнеам отуѓување од ветените придобивки. Заради моето послушание, за возврат, почестете ме со вашите молитви, та Христос, нашиот Бог, спасението на оние што се бојат од Него, да ги исцели раните на мојата душа преку силата на тајната на животворното страдање, кое заради нас го поднесе, Кој единствено се прославува засекогаш со Отецот и Светиот Дух. Амин. 1. Во дефиницијата, вели, се гледа заедништвото на нештата кои се идентични по суштина. 2. Тој вели дека својствата што ја разликуваат сложената ипостас се заеднички за нејзините делови. 3. Точната дефиниција на ипостас. 4. Дефиниција или опис на хипостатизираниот. 5. Дефиниција на генерички разлики. 6. Дефиниција на генерички идентитет. 7. Род е величина што се изразува како број. 8. Тој рече „во вистинска смисла“ затоа што сопствените дефиниции не се трансформираат една во друга. На крајот на краиштата, кои работи имаат повеќе од една дефиниција, немаат еден логос, а кои работи имаат повеќе од еден логоа, тие имаат различен начин на постоење, а кои нешта имаат различен начин на постоење, немаат целосен [334] идентитет. Тоа значи дека природата и ипостасот не се идентични, бидејќи навистина немаат иста слика на битие, логос и дефиниција. Тоа значи дека во неправилна смисла и во однос на нешто, а не во правилна смисла, ќе зборуваме за ипостас. Василиј Кесариски. Писмо CCXIV (До Теренциј Комити), 4, 6–11 (Courtonne). – Прибл. одн. ед. Василиј Кесариски. Писмо CCXXXIV (До Амфилохиј), 6, 1–3 (Courtonne). – Прибл. одн. ед. Токму таму. 6, 22-23 (Courtonne). – Прибл. одн. ед. Василиј Кесариски. Писмо LII (До калуѓерките), 3, 1–6 (Courtonne). – Прибл. одн. ед. Василиј Кесариски. Писмо на CCX (До нео-Caesarean Scholars), 5, 25–28 (Courtonne). – Прибл. одн. ед. Евстатиј (околу 300–377 или 380) – епископ Себастиски (околу 357), митрополит на Римска Ерменија. Василиј Велики го повикал да се „претплати“ на Никејскиот Символ на верата. – Прибл. лента Тоа е, од „овие зборови“. – Прибл. лента Односно, отците на Првиот Вселенски Собор. – Прибл. одн. ед. Кај Свети Максим тука недостигаат зборовите на св. Василиј: „...Тој не е од суштината, туку... (οὔτε ἐκ τῆς οὐσίας, ἀλλ῾). – Прибл. одн. ед. Василиј Кесариски. Писмо CXXV (Исповед на верата), 1, 16–42 (Courtonne). – Прибл. одн. ед. Григориј Богослов. Збор XX, PG 35 1072 14–20. – Прибл. одн. ед. Токму таму. PG 35 1072 42–1073 8. – Прибл. одн. ед. Кај Свети Максим тука недостигаат зборовите на св. Григориј: „...во овие имиња и предмети... (ἔν τε ὀνόμασι καὶ πράγμασιν).“ – Прибл. одн. ед. Григориј Богослов. Збор XLII, PG 36 476 44–477 5. – Прибл. одн. ед. Во предреволуционерниот руски превод на Зборовите на свети Григориј - „осветли се себеси“ (Григориј Богослов. Збирка дела. Т. 1. Минск; Москва, 2000. стр. 651 [Прво издание: М., 1851]). – Прибл. одн. ед. Григориј Богослов. Зборот XXXIX. PG 36 345 39–45. – Прибл. одн. ед. Изразот „разлика како во природниот квалитет“ е филозофски термин. – Прибл. лента Види: „Епикур поучуваше... дека целината има битие спонтано (ἐζ αὐτοματισμοῦ εἶναι τὰ ὅλα)“ (Епифаниј. Панарион, Ерес 6 (8) (Епикурејци) I, 186, 12–14 [Holl]). Очигледно, токму сведоштвото на свети Водици беше во овој случај изворот за свети Максима. – Прибл. одн. ед. За адоптијанистичкото сфаќање на Христос во манихејството, види: Кефалаја, I, 12; за доцетичко - види: Епифаниј. Панарион. Ерес 46 (66) (против Манихејците), III, 27, 2–11 [Хол]. За раскрсниците помеѓу манихејските идеи за Христос и соодветните идеи вообичаени во христијанските еретички учења, видете: Lyman R. Arians and manichees on Christ / The Journal of Theological Studies. 40, 1989, стр. 493–503. – Прибл. одн. ед. Можеби ќе ве интересира: