Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии

Ο καημένος Μαξίμ εύχεται να χαίρεται τον ευσεβέστατο κ. Διάκονο Κοσμά. Εφόσον διεξάγουμε μακροσκελείς ομιλίες για τη Θεία Ενσάρκωση, οι οποίες έθιξαν και εκείνα τα περίπλοκα ζητήματα της ευσέβειας, για τα οποία εσύ, ο άνθρωπος του Θεού, ζήτησες από την αθλιότητα μου να πω τι είναι γενικό και καθολικό και τι ιδιαίτερο και ειδικό, έτσι ώστε να μας γίνει ξεκάθαρος ολόκληρος ο λόγος της ένωσης, τότε δεν θα πω απολύτως τίποτα για λογαριασμό τους, χωρίς να αλλάζω τη διδασκαλία τους. πράγματα. Το γενικό και καθολικό, ή γενικό, σύμφωνα με τη διδασκαλία των Πατέρων, είναι η ουσία και η φύση. λένε ότι και τα δύο είναι πανομοιότυπα μεταξύ τους. Αυτό που είναι ιδιαίτερο και ιδιαίτερο είναι η υπόσταση και το πρόσωπο. γιατί κατά τη γνώμη τους ταυτίζονται μεταξύ τους. Και ο μέγας Βασίλειος το εξηγεί στον Τερέντιο και γράφει: «Αν πρέπει να εκφράσουμε εν συντομία τη γνώμη μας, τότε θα πούμε ότι σε ποια σχέση είναι το γενικό με το συγκεκριμένο, έτσι είναι η ουσία της υπόστασης. Άλλωστε, ο καθένας από εμάς εμπλέκεται στο να είναι σύμφωνα με τον γενικό λόγο της ουσίας και σύμφωνα με τις δικές του ιδιότητες εξηγεί το Achi και το ίδιο». αυτό: "Μεταξύ ουσίας και υπόστασης υπάρχει η ίδια διαφορά με [314] μεταξύ του γενικού και του ατόμου. Έτσι αντιμετωπίζει ένα ζώο τον τάδε άνθρωπο" 204. Και περαιτέρω: "Όσοι ισχυρίζονται ότι η ουσία και η υπόσταση είναι ένα και το αυτό πρέπει απαραίτητα να αναγνωρίζουν μόνο τα πρόσωπα ως διαφορετικά" 205 . Και εκείνος, ενώ διδάσκει μια αρχάριος (κανονικήν τινα), της γράφει ερμηνεύοντας την έννοια της λέξης «ομοούσιος»: «Αυτή η έκφραση διορθώνει ακόμη και το κακό του Σαμπέλι. Εξάλλου, εξαλείφει την ταυτότητα της υπόστασης και εισάγει μια τέλεια ιδέα των προσώπων. γιατί τίποτα δεν είναι ομοούσιο με τον εαυτό του, αλλά το ένα με το άλλο. Είναι λοιπόν καλό και ευσεβές, γιατί διακρίνει την ιδιαιτερότητα των υποστάσεων και καθιερώνει το αμετάβλητο της φύσης» 206. Και πάλι στη δεύτερη επιστολή του προς τους νεοκαισαριανούς, διδάσκει: «Εξάλλου, να ξέρετε ότι όπως αυτός που δεν αναγνωρίζει την ουσία ως γενική πέφτει σε πολυθεϊσμό, έτσι και αυτός που δεν επιστρέφει στην Ιουδαΐα». 207. Και επίσης σε εκείνη την επιστολή στην οποία πείθει τον Ευστάθιο της Αρμενίας 208 να προσυπογράψει, γράφει, φαίνεται ξεκάθαρα: «Πρέπει λοιπόν ξεκάθαρα να ομολογήσουμε ότι πιστεύουμε σύμφωνα με τα λόγια που εξέθεσαν οι Πατέρες μας στη Νίκαια και σύμφωνα με την κοινή λογική που δηλώνουν οι λέξεις. Υπάρχουν, τελικά, κάποιοι άνθρωποι που, ακόμη και σε αυτήν την πίστη, εξαπατούν με τον λόγο της αλήθειας και προσελκύουν την κατανόηση των δογματικών λέξεων στο σχέδιό τους. Έτσι ο Μάρκελλος τόλμησε, σκεπτόμενος βλάσφημα την υπόσταση του Κυρίου μας Ιησού Χριστού και ερμηνεύοντάς Τον ως κενό όνομα, να δηλώσει ότι η ποταπή του έννοια της ομοουσιότητας πηγάζει από αυτούς. Και μερικοί από τους οπαδούς του Λίβυου Σαβέλλιου, πιστεύοντας ότι η υπόσταση και η ουσία είναι ένα και το αυτό πράγμα, από εδώ, με μεγάλη έκταση, αντλούν τους λόγους για την επινόηση της βλασφημίας τους - από αυτό που γράφεται στο δόγμα: «Και αν κάποιος πει ότι ο Υιός του Θεού είναι διαφορετικής ουσίας ή υποστάσεως, θα γίνει καθολική από την Εκκλησία». Αυτοί οι 210 δεν είπαν ότι ουσία και υπόσταση είναι ένα και το αυτό. Τελικά, αν και οι δύο λέξεις εξέφραζαν την ίδια έννοια, ποια ήταν η ανάγκη και για τα δύο; Αλλά είναι σαφές ότι κάποιοι αρνούνται ότι ο Υιός είναι από την ουσία του Πατέρα, άλλοι ισχυρίζονται ότι το 211 είναι από κάποια άλλη υπόσταση [315] - έτσι απέρριψαν και τους δύο ως ξένους στην εκκλησιαστική σκέψη. Διότι εξηγώντας τη σκέψη τους, είπαν ότι ο Υιός είναι από την ουσία του Πατέρα, αλλά δεν πρόσθεσαν «από την υπόσταση». Έτσι, η μία λέξη χρησιμοποιείται για την εξάλειψη της κακής κατανόησης, ενώ η άλλη εκφράζει τη σωτήρια διδασκαλία» 212. Σύμφωνα με αυτό, όπως ξέρουμε, ο Γρηγόριος, ο οποίος έλαβε το παρατσούκλι του από τη θεολογία, μιλά στον πρώτο του θεολογικό λόγο: «Επιβεβαιώνοντας τη μέση, εκφράζω την αλήθεια, που χρειάζεται μόνο να κοιτάξουμε, απορρίπτοντας τόσο την ακατάλληλη συγχώνευση όσο και την ακόμη πιο παράλογη διαίρεση, ώστε συμπιέζοντας τη συλλογιστική σε μία μόνο υπόσταση, δεδομένου ότι ο φόβος δεν μένει άδειος. Ο Πατέρας, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα να είναι ένα και το αυτό». 213. Και λίγο αργότερα: «Επειδή είναι απαραίτητο να κρατήσουμε τον Θεό ως ένα και να ομολογήσουμε τρεις υποστάσεις, ή τρία πρόσωπα, το καθένα με τη δική του ιδιαιτερότητα. Ο Θεός θα παραμείνει ένας, κατά την κατανόηση μου, εάν ο Υιός και το Πνεύμα, που αναστήθηκαν σε μια ενιαία πηγή, δεν συνδυαστούν ούτε συγχωνευθούν, και οι τρεις σύγχυση, σύγχυση ή σύγχυση, χωρίς καμία σύγχυση, θα γίνουν. ώστε το σύνολο να μην καταστρέφεται από την υπερβολική επιθυμία να εξυψωθεί η ενότητα Και σύμφωνα με την ενότητα και την ταυτότητα της Θεότητας, ας πούμε, υπάρχει μία κίνηση, και μία βούληση, και ταυτότητα ουσίας» 214. Και πάλι στον αποχαιρετιστήριο λόγο: «Πιστεύουμε στον Πατέρα και στον Υιό και στο Άγιο Πνεύμα, ομοούσιο και ίσο σε δόξα, στο Οποίο ολοκληρώνεται το βάπτισμα, το οποίο - ξέρετε, ο μυημένος - είναι η άρνηση της αθείας και η ομολογία του Θείου· και έτσι βελτιώνουμε, γνωρίζοντας την ενότητα της τριάδας και της ενότητας σε, ενδόμυχα, και ενιαία. υποστάσεις, ή πρόσωπα» 216. Και στον Λόγο για τα φώτα, λέει το ίδιο: «Όταν μιλάω για τον Θεό, φωτίζεσαι (περιαστράφθητε) 217 με ένα τριμερές φως στα χαρακτηριστικά, ή υποστάσεις, αν θέλει κανείς να το ονομάσει έτσι, ή Πρόσωπα (άλλωστε, δεν θα οδηγήσουμε σε ό,τι αφορά τα ίδια ονόματα). στον λόγο της ουσίας, ή Θεότητας» 218. Τέτοια συμφωνία στη Θεία διδασκαλία καθιερώνουν οι πατέρες μας [316] θεολόγοι Γρηγόριος και Βασίλειος, που βεβαιώνουν ακριβώς το ίδιο: τη φύση, ως γενικό και καθολικό -κατ' ουσίαν και υπόσταση- πρόσωπο, ως ειδικό και ιδιαίτερο, χωρίς καθόλου να συγχέουν τις έννοιες που παρουσιάζονται με τη μετάβασή τους ή τη συγχώνευση τους. Διότι και οι δύο μετέφεραν την ορθή ομολογία πίστης στα έθνη μέσω της δράσης του ίδιου Πνεύματος. Σε συμφωνία μαζί τους, όπως θα δείτε, όλοι όσοι έχουν ανατεθεί με τη χάρη του Πνεύματος τη διακυβέρνηση της Εκκλησίας κηρύττουν την ορθή διδασκαλία της ευσεβούς πίστης και δεν παρεκκλίνουν στο ελάχιστο από την ίδια αντίληψη. Μια απόδειξη που βασίζεται περισσότερο στη φύση και αποδεικνύει ότι τίποτα που υπάρχει δεν είναι ταυτόσημο με άλλο στην ουσία και την υπόσταση, και μερικά πράγματα είναι ίδια στην ουσία, αλλά διαφορετικά στην υπόσταση, ενώ άλλα είναι πανομοιότυπα στην υπόσταση, αλλά στην ουσία είναι εντελώς διαφορετικά Εφόσον η ουσία και η φύση είναι ένα και το αυτό, και το πρόσωπο και η υπόσταση είναι ένα και το αυτό, είναι σαφές ότι τα πράγματα μιας φύσης και μιας ουσίας είναι αναγκαστικά άλλα-υποστατικά. Και από τις δύο απόψεις, δηλαδή στην ουσία και στη φύση, τίποτα από όσα υπάρχει δεν ταυτίζεται με οτιδήποτε άλλο. Επομένως, τα πράγματα που είναι ενωμένα μεταξύ τους από την ίδια φύση ή ουσία, δηλαδή έχουν την ίδια ουσία και φύση, δεν θα ενωθούν σε καμία περίπτωση από την ίδια υπόσταση ή από το ίδιο πρόσωπο, δηλαδή δεν μπορούν να έχουν ένα πρόσωπο και μια υπόσταση. και όσοι ενώνονται σύμφωνα με την ίδια υπόσταση, ή το ίδιο πρόσωπο, δεν θα ενωθούν με κανένα τρόπο σύμφωνα με την ίδια ουσία, ή φύση, δηλαδή, δεν θα αποδειχθεί καθόλου ότι ανήκουν στην ίδια ουσία και φύση. Αλλά τα πράγματα που ενώνονται από την ίδια φύση, ή ουσία, δηλαδή έχουν την ίδια ουσία και φύση, διαφέρουν μεταξύ τους κατά υποστάσεις ή πρόσωπα, όπως συμβαίνει με τους αγγέλους και τους ανθρώπους και με όλα τα κτιστά όντα που θεωρούνται σε μορφή και γένος. Άλλωστε ο άγγελος διαφέρει από τον άγγελο και ο άνθρωπος από τον άνθρωπο και ο ταύρος από τον ταύρο και ο σκύλος από τον σκύλο στην υπόσταση [317] αλλά όχι στη φύση και την ουσία. Ο λόγος θα τολμήσει να ισχυριστεί ακόμη περισσότερα: ακόμη και στην απαρχή Πρώτη Αιτία, που δημιούργησε τα υπάρχοντα πράγματα, δεν βλέπουμε τη φύση και την υπόσταση ως ταυτόσημες μεταξύ τους, αν στην πραγματικότητα γνωρίζουμε ότι μια ουσία και φύση του Θείου υπάρχει σε τρεις υποστάσεις, που διαφέρουν μεταξύ τους στα χαρακτηριστικά τους και οι τρεις υποστάσεις - στην ίδια ενιαία ουσία και φύση της Θείας. Άλλωστε, η λατρεία μας είναι στην Ενότητα στην Τριάδα, και στην Τριάδα στην Ενότητα. Πατέρας, Υιός και Άγιο Πνεύμα είναι ένας Θεός. Και ούτε ο Υιός είναι ο Πατέρας, αλλά είναι αυτό που είναι ο Πατέρας, ούτε το Άγιο Πνεύμα είναι ο Υιός, αλλά είναι αυτό που είναι ο Υιός. Διότι ό,τι είναι ο Πατέρας, εκτός από το αγέννητο, είναι ο Υιός, γιατί είναι γεννημένος. και ό,τι είναι ο Υιός, εκτός από τη γέννηση, είναι το Άγιο Πνεύμα, γιατί Αυτό προχωρεί. Ωστόσο, η αγέννηση, η γέννηση και η πομπή δεν ανατέμνουν σε τρεις άνισες ή ίσες ουσίες και φύσεις την ενιαία φύση και δύναμη της άρρητης Θεότητας, αλλά σηματοδοτούν τα πρόσωπα, δηλαδή τις υποστάσεις στις οποίες υπάρχει, ή μάλλον, που είναι η μοναδική Θεότητα, ή ουσία και φύση. και εκείνα που ενώνονται με μια και την αυτή υπόσταση ή πρόσωπο, δηλαδή ανήκουν σε μια υπόσταση και αποτελούν ένα πρόσωπο, διακρίνονται από τον λόγο της ουσίας ή της φύσης, όπως συμβαίνει με την ανθρώπινη ψυχή και σώμα, και γενικά με εκείνα που έχουν συνενωθεί με την υπόσταση. Άλλωστε τέτοια πράγματα δεν είναι ομοούσια μεταξύ τους. Άρα, τα πράγματα που ενώνονται σύμφωνα με την ίδια ουσία, ή φύση, δηλαδή ανήκουν στην ίδια ουσία και φύση, είναι σίγουρα ομοούσια μεταξύ τους και υποστατικά, αλλά ομοούσια σύμφωνα με τους λόγους μιας ουσιαστικής κοινότητας, που φαίνονται πάντα στη φυσική τους ταυτότητα. Είναι άλλα-υποστατικά σύμφωνα με τους λόγους της προσωπικής ετερότητας που τους διακρίνει, γι' αυτό το ένα διαφέρει από το άλλο και δεν συμπίπτουν μεταξύ τους στα χαρακτηριστικά που σηματοδοτούν τις υποστάσεις, [318] και ο καθένας, με το δικό του σύνολο ειδικών ιδιοτήτων, εισάγει τους δικούς του λόγους υποστατικής ιδιαιτερότητας. Πράγματα που ενώνονται με την ίδια υπόσταση, ή από ένα και το αυτό πρόσωπο, δηλαδή συνθέτουν μια και την ίδια υπόσταση κατά ένωση, είναι μία και αυτή υπόσταση και έχουν διαφορετική ουσία. Είναι μία υπόσταση σύμφωνα με τον λόγο της αδιαίρετης προσωπικής μοναδικότητας, που σχηματίζεται από αυτά με ένωση, γι' αυτό τα χαρακτηριστικά που διακρίνουν κάθε πράγμα από την ουσιαστική κοινότητα, ταυτόχρονα με την ανάδυση της ένωσης μεταξύ τους, γίνονται σημεία της ενιαίας υπόστασης που σχηματίζεται από αυτά, στην οποία φαίνεται η αμοιβαία ταυτότητα, που δεν περιέχει καμία διαφορά στην ανθρώπινη ψυχή και στο σώμα. Εξάλλου, τα χαρακτηριστικά που οριοθετούν το σώμα κάποιου από άλλα σώματα και την ψυχή κάποιου από άλλες ψυχές, συγκλίνοντας, ταυτίζουν και οριοθετούν ταυτόχρονα από τους άλλους ανθρώπους την υπόσταση που αποτελούνται από αυτούς, ας πούμε, τον Πέτρο ή τον Παύλο, και όχι την ψυχή του Πέτρου ή του Παύλου από κάποιο κοινό σώμα. Διότι ψυχή και σώμα ταυτίζονται αμοιβαία σύμφωνα με τον λόγο της ενιαίας υπόστασης που αποτελείται από την ένωσή τους, γιατί ούτε το ένα ούτε το άλλο υπήρχαν από μόνα τους χωριστά από το άλλο πριν συνδυαστούν μεταξύ τους για να δημιουργήσουν το είδος. Ταυτόχρονα συμβαίνει και η ανάδυση και η προσθήκη και ταυτόχρονα η σύνθεση του είδους με την προσθήκη και των δύο. Είναι άλλα-ουσιώδη σύμφωνα με τους λόγους της αμοιβαίας φυσικής ετερότητας, γι' αυτό και δεν αποδέχονται καθόλου τον ορισμό και τους λόγους ο ένας του άλλου στην ουσία, αλλά το κάθε πράγμα αντιπροσωπεύει διαφορετικό λόγο της ουσίας του, που δεν συμπίπτει με τον λόγο του άλλου. μεταξύ αυτών των μερών, ή φύσεων, από τις οποίες αποτελούνταν. Και αν με την ταυτόχρονη σύγκλιση ψυχής και σώματος για την ανάδυση ενός είδους, είναι χαρακτηριστικό του κάθε ατόμου να δημιουργείται, [319] που σύμφωνα με τους λόγους της φυσικής κοινότητας των μερών του διατηρεί ομοουσιότητα με άλλους ανθρώπους και σύμφωνα με τους λόγους των χαρακτηριστικών τους διατηρεί την ετερότητα σε σχέση με τους άλλους ανθρώπους είδος, αλλά διαφέρει στην υποστατική ιδιαιτερότητα των μερών του από άλλους ανθρώπους, σε σύγκριση με τους οποίους έχει υπόσταση με διαφορετικό και διαφορετικό πρόσωπο. και με ποιον λόγο διαφέρει από τους άλλους ανθρώπους, με αυτό διατηρεί την ενότητα της προσωπικής του αδιάσπαστης ενότητας εντελώς χωρίς διάκριση, και με ποιον λόγο τείνει να ενωθεί με άλλους ανθρώπους, με αυτό διατηρεί, χωρίς συγχώνευση, τη διαφορά της ουσιαστικής ετερότητας των μερών του - τότε από αυτό καταλαβαίνουμε χωρίς καμία σύγχυση τους λογότυπους της ενσάρκωσης, ή ενσάρκωσης. Τριάδα - Θεός Λόγος. Το γεγονός ότι ο Χριστός, στην ουσία ενώνοντας άκρα μέσα Του με την κοινότητα των μερών Του με αυτά, διατήρησε τη διαφορά των μερών μεταξύ τους και μέσα από τα χαρακτηριστικά των μερών έδειξε την υποστατική ταυτότητα του συνόλου, κοινή και στα δύο... ... μας διδάσκει ξεκάθαρα ότι ο Θεός Λόγος, όντας τέλειος στη φύση και την ουσία, με την οποία ταυτίζεται με τον Πατέρα και το Πνεύμα και ομοούσιος, και σε Πρόσωπο και υπόσταση, με τα οποία διαφέρει από τον Πατέρα και το Πνεύμα, χωρίς να συγχωνεύεται, διατηρώντας τη διαφορά των Προσώπων - έχοντας ενσαρκωθεί από το Άγιο Πνεύμα και τον Πανάγιο Θεό, τον Πανάγιο. έγινε δηλαδή τέλειος άνθρωπος, φυσικά, με την υιοθεσία της σάρκας, έχοντας μια νοήμονα και λογική ψυχή, η οποία προσέλαβε φύση και υπόσταση, δηλαδή είναι και ύπαρξη, ταυτόχρονα με την ίδια τη σύλληψη του Λόγου, αφού ο ίδιος ο Θεός Λόγος ήταν αντί του σπέρματος, ή μάλλον, ευπρεπής να είναι ο σπόρος του απλού και υποκειμένου από τη φύση Του. έγινε πολύπλοκος, στο αμετάβλητο των μερών, από τα οποία [320] συγκροτήθηκε, παραμένοντας ένας, ο ίδιος ακόμη, αμετάβλητος, αχώριστος και ασύλληπτος, για να μεσολαβήσει σύμφωνα με την υπόσταση μεταξύ των μερών από τα οποία αποτελείται, συνδέοντας με τον εαυτό Του την απόσταση που χωρίζει τα άκρα, εγκαθιστά την ειρήνη και από το Άγιο Πνεύμα συμφιλιώνοντας τον Θεό και την ανθρώπινη φύση (5.1: Όντας αληθινά Θεός κατ' ουσία και γίνοντας αληθινά φυσικός άνθρωπος κατ' απαίτηση, είναι και αδιαίρετος, παρά τη φυσική διαφορά των μερών Του, και αδιαμόρφωτος, παρά την υποστατική τους ενότητα, αλλά σύμφωνα με τον λόγο της ουσιαστικής κοινότητας των μερών από τα οποία αποτελείται, είναι φυσικά ενωμένος με τον Πατέρα και τη Μητέρα, διατηρώντας την αμοιβαία διαφορά των μερών του. σύμφωνα με τον λόγο της υποστατικής ιδιαιτερότητας των μερών Του, που διαφέρει από τα άκρα -δηλαδή από τον Πατέρα και τη Μητέρα- περιέχει, χωρίς καμία διάκριση, την ενότητα της δικής του υπόστασης, πλήρως ενωμένης με την τέλεια αμοιβαία υποστατική ταυτότητα των μερών Του. Άλλωστε, η ουσιαστική κοινότητα καθενός από τα μέρη με τα άκρα στην ενότητα της μιας υπόστασης, διατηρώντας χωρίς να συγχωνεύεται η διαφορά με τη φύση του άλλου μέρους, δεν επιτρέπει στους ευσεβείς να αναγνωρίσουν τη μία φύση και των δύο από την ένωση, ώστε η ανάδυση από το σύνολο τους με την προσθήκη μιας φύσης να μην γίνει πλήρης ουσιώδης καταστροφή των μερών. δεν θα διατηρήσει την αμοιβαία ουσιαστική διαφορά των συστατικών μερών μετά τη σύνδεση, αλλά θα αποκαλύψει από τη σύνδεση μια σύνθετη υπόσταση, που διατηρείται λόγω της φυσικής ύπαρξης των μερών από τα οποία αποτελείται. Και η υποστατική ιδιαιτερότητα καθενός από τα μέρη, η προσθήκη του οποίου σχηματίζει τον Χριστό ως σύνολο, τη σκέψη μαζί με την ουσιαστική κοινότητα, δημιουργεί μια κοινή ιδιότητα των μερών, η οποία σηματοδοτεί την ενιαία υπόσταση που προέκυψε από αυτά. Επιβεβαιώνουμε ότι η σάρκα και η Θεότητα έχουν γίνει κοινά, μέσω μιας άρρητης ένωσης, σε μια υπόσταση του Χριστού, που σχηματίζεται από την κάθοδό τους μέσω μιας φυσικής, ή αληθινής και πραγματικής, ένωσης. Το ονομάζω κοινό, γιατί είναι ένα και το αυτό, η πιο σωστή υπόσταση των μερών, που προκύπτει από την ένωση, ή μάλλον, μια και αυτή υπόσταση του Λόγου τώρα και πριν. [321] μόνο πριν ήταν χωρίς αιτία, απλή και απλή, και στη συνέχεια, λόγω της υιοθέτησης της έξυπνα ζωντανής σάρκας, έγινε, χωρίς να αλλάξει, πραγματικά πολύπλοκο. Σύμφωνα με αυτήν, ο Χριστός, οριοθετώντας τον εαυτό του από τα άκρα -εννοώ τον Πατέρα και τη Μητέρα- γίνεται ένα με τον εαυτό Του, χωρίς καθόλου να περιέχει διαφορά στον εαυτό Του, έτσι ώστε η εμφάνιση υποστατικής διαφοράς μερών να μην καταστρέφει την υποστατική ταυτότητα των μερών, σπάζοντας στα δύο την υποστατική ενότητα του ατόμου, που δεν μπορεί να διατηρήσει την ταυτότητα του ατόμου και δεν μπορεί να διαφυλάξει τα μέρη του ατόμου. διαμελίζεται από την υποστατική διαφορά σε δύο πρόσωπα. Ότι το υποστατικό κοινό των μερών οριοθετεί το όλον, δηλαδή τον Χριστό, από τα άκρα, και το ουσιαστικό κοινό των μερών με τα άκρα συνδέει ουσιαστικά τον Χριστό ως σύνολο με τα άκρα. Εξάλλου, η σάρκα δεν διατηρεί τη διάκρισή της από τον Λόγο από εκείνα τα χαρακτηριστικά με τα οποία διακρίνεται από τους άλλους ανθρώπους. πάλι, και όχι από εκείνα τα χαρακτηριστικά με τα οποία διαφέρει από τον Λόγο, διακρίνεται από εμάς. Αλλά από εκείνους που είναι χωρισμένοι από εμάς, διατηρούν υποστατική ένωση ή ταυτότητα με τον Λόγο. και με αυτούς που είναι φυσικά ενωμένοι μαζί μας, αυτοί, φυσικά, διατηρούν μια ουσιαστική διαφορά με τον Λόγο. Ομοίως, ο Θεός Λόγος: από ποια χαρακτηριστικά διακρίνεται ως Υιός και Λόγος από τη γενική Θεότητα, από αυτά διατηρεί υποστατική ένωση, ή ταυτότητα, με τη σάρκα, και από αυτά, ως Θεός, διατηρεί μια φυσική διαφορά με τη σάρκα, από αυτά, ουσιαστικά ένα με τον Πατέρα και το Πνεύμα, δείχνει ποικίλα διαφορά και ταυτότητα με τον εαυτό του και με τα κοινά μέρη. χαρακτηριστικά των ίδιων τμημάτων, φυσικά, που διαφέρουν από τα άκρα στην υπόσταση. στην υποστατική ταυτότητα των δικών Του μερών δείχνει τη διατήρηση της διαφοράς των άκρων με τον εαυτό Του και στην ουσιαστική ετερότητα των μερών αποκτά τη φυσική ταυτότητα των άκρων με τα μέρη Του. Αφού συνδεθούν τα κοινά μέρη στα άκρα, και οριοθετηθούν οι ιδιαιτερότητες των μερών (2) από τα άκρα, είναι σαφές ότι ό,τι ενώνεται με τα άκρα, το ίδιο διατηρεί τη φυσική διαφορά των μερών μεταξύ τους. Αυτό που διαφοροποιεί τον εαυτό Του από τα άκρα είναι αυτό που αποκαλύπτει την υποστατική ταυτότητα των μερών Του. Αυτό σημαίνει ότι σε καθένα από τα μέρη από τα οποία συγκροτήθηκε, ο Χριστός περιέχει και το γενικό και το επιμέρους: το γενικό - στους λόγους της ουσιαστικής ταυτότητας των άκρων με τα μέρη Του, σύμφωνα με το οποίο και μετά την ένωση διατηρεί τη διαφορά μεταξύ των μερών και το ειδικό - στους λόγους της υποστατικής ταυτότητας των μερών, σύμφωνα με τον οποίο οριοθετείται από τα άκρα, διατηρώντας τη διαφορά από τα άκρα. Πράγματι, με την ταυτόχρονη σύγκλιση για την ανάδυση ενός συγκεκριμένου συνόλου, η αληθινή υποστατική ένωση μερών που συγκλίνουν μεταξύ τους για να σχηματίσουν ένα ορισμένο σύνολο, αποδεχόμενο κάθε χαρακτηριστικό τους, που οριοθετεί το μέρος από την ουσιαστική κοινότητα, μαζί με το γενικό, το δείχνει υποστατικό και όχι υπόσταση, επειδή δεν υπάρχει χωριστά ή προκύπτει από μόνο του. κάποιο σύνολο συνυπάρχει με αυτό? και αυτό ακριβώς είναι το χαρακτηριστικό της υπόστασης. Άλλωστε, αυτό που υπάρχει χωριστά από μόνη της είναι η υπόσταση (3), αν η υπόσταση είναι ουσία με τα χαρακτηριστικά της, που διακρίνεται αριθμητικά από πράγματα του ίδιου είδους (4), και η υπόσταση είναι κάτι που από μόνη της δεν υπάρχει καθόλου, αλλά φαίνεται σε άλλο, ως είδος στα επιμέρους πράγματα που υπάγονται σε αυτήν, ή σε συνδυασμό με κάτι άλλο, διαφορετικό στην ουσία του ορισμένου όλου. και στο βαθμό που το υποστατικό διαφέρει από τα χαρακτηριστικά που το οριοθετούν από πράγματα που είναι ομοιογενή στην ουσία, στο βαθμό που ενώνεται και ταυτίζεται με ό,τι είναι υποστατικά ανάλογο. Άλλωστε, όχι από τα ίδια χαρακτηριστικά με τα οποία οριοθετείται από ομοιογενή πράγματα διαφέρει από το αντίστοιχο και συνυπάρχει ως προς τη σύνδεση, αλλά με ποια οριοθετικά χαρακτηριστικά διακρίνεται από πράγματα της ίδιας ουσίας από τα ίδια που με την ένωση διατηρεί την ταυτότητα της υπόστασης με το αντίστοιχο, διατηρούμενη στην τέλεια ενότητα του ατόμου. Άλλωστε, με ποια χαρακτηριστικά οριοθετείται και διακρίνεται η σάρκα από εμάς, με αυτά που έχει υποστατική ταυτότητα με τον Λόγο και με ποια χαρακτηριστικά διαφέρει ο Θεός ο Λόγος από τον Πατέρα και το Πνεύμα, όντας οριοθετημένος ως Υιός, με αυτά διατηρεί μια υποστατική ενότητα με τη σάρκα, που δεν χωρίζεται σε καμία περίπτωση. Επομένως, η σάρκα του Θεού Λόγου δεν είναι υπόσταση. Άλλωστε, ποτέ, έστω και για μια γρήγορη στιγμή μιας σκέψης που αναβοσβήνει, δεν υπήρξε καθόλου από μόνη της, χωρισμένη από τα χαρακτηριστικά που την οριοθετούσαν από ομοιογενή πράγματα, ή είχε ένα κοινό χαρακτηριστικό με την κοινότητα με τον Λόγο της υπόστασης, αλλά πάντα υποστασιαζόταν, αφού σε Αυτόν και μέσω Αυτόν έλαβε την αρχή της ύπαρξης και έγινε σάρκα Του μέσω της ένωσης της υποστάσεως με την ένωση του από άλλους ανθρώπους. Και, μιλώντας πιο καθαρά, με την υπόσταση έγινε ιδιοκτησία του ίδιου του Θεού Λόγου, όπως στην ουσία είναι κοινό σε Αυτόν, του οποίου η σάρκα έγινε πραγματικά ένωση. Ότι ο Χριστός, όντας απόλυτα Θεός και πλήρως άνθρωπος, σε αυτό που είναι, περιέχει το γενικό και το ειδικό, με το οποίο ενώνεται με τα άκρα και διαφέρει από αυτά, με την ένωση των άκρων με τον εαυτό Του, πιστοποιώντας τη διατήρηση των δύο φύσεων από τις οποίες αποτελείται και με τη διαφορά των άκρων από τον εαυτό Του, καθιερώνοντας την υπόστασή Του. Εφόσον ο Θεός Λόγος, όντας Θεός από τη φύση του, έγινε άνθρωπος χωρίς αλλαγή μέσω της υιοθέτησης έξυπνα ζωντανής σάρκας, είναι σαφές ότι, έχοντας γίνει ένα και από τα δύο και δείχνοντας αληθινά τον εαυτό Του ως αμφότεροι σε ένα, περιέχει και το γενικό και το ειδικό, με το οποίο ενώνεται και διακρίνεται από τα άκρα: από τη φυσική διαφορά των δικών του μερών μεταξύ τους, είναι ουσιαστικά ενωμένο με τα άκρα. υπόσταση από τα άκρα. Και αν περιέχει και διαφορά και ταυτότητα, τότε είναι ξεκάθαρο ότι είναι και ένα και δύο. Είναι ένας σύμφωνα με τους λόγους της δικής του αδιάσπαστης υποστατικής ενότητας, και δύο είναι σύμφωνα με τον λόγο της αμοιβαίας ουσιαστικής [324] ετερότητας των δικών του μερών, που επιμένει και μετά την ένωση (5). Άλλωστε η διαφορά είναι ένας λόγος σύμφωνα με τον οποίο παρατηρείται η αμοιβαία ετερότητα των σημαινόμενων πραγμάτων και που εκφράζει την εικόνα του όντος (6). Η ταυτότητα είναι μια πλήρης σύμπτωση, σύμφωνα με την οποία ο λόγος του σημαινομένου έχει τέλεια ενότητα, χωρίς να γνωρίζει καμία διαφορά. Μια σύντομη ομιλία για τη διάκριση, που δείχνει ότι διατηρείται η βασική ποσότητα του συνδυασμού πραγμάτων Αυτό σημαίνει ότι αφού η αμοιβαία ουσιώδης διαφορά των μερών από τα οποία αποτελείται διατηρείται στον Χριστό μετά την ένωση, αποδεικνύεται ξεκάθαρα από τους ευσεβείς ότι ουσιαστικά ο αριθμός των συνδυασμένων πραγμάτων παρέμεινε αμείωτος μετά την ένωση, χωρίς σύμπτωση διατηρώντας στο σύνολο που αποτελείται από αυτά τον ορισμό και τους λόγους της ουσίας σε αντίθεση με το άλλο μέρος. Αν διατηρείται και η υποστατική ταυτότητα του συνόλου με τα δικά του μέρη ή, σαφέστερα, των μερών μεταξύ τους στο σύνολο που αποτελείται από αυτά, τότε είναι σαφές ότι τα μέρη σε σχέση με την ενιαία υπόσταση που αποτελείται από αυτά δεν διαφέρουν καθόλου μεταξύ τους. Και τότε είναι αδύνατο να αποδειχθεί με κανένα σκεπτικό ότι το διαφορετικό στην ουσία συγχωνεύεται, ούτε ότι αυτό που ενώνεται στην υπόσταση διαιρείται. Μια πιο εκτενής και πιο βασισμένη στη φύση συζήτηση για τη διαφορά, την ποσότητα και τον αριθμό που τα εκφράζει Αυτό σημαίνει ότι αν βεβαιώσουμε ότι στον Χριστό μετά την ένωση υπάρχει διαφορά, και με οποιαδήποτε διαφορά είναι απαραίτητο να εισαχθεί ποσότητα, η οποία, όπως ξέρουμε, εκφράζεται με αριθμό, τότε, χρησιμοποιώντας σωστά τον αριθμό μόνο για να εξηγήσουμε τη διαφορά διαφορετικών πραγμάτων μετά την ένωση, δεν διαχωρίζουμε καθόλου τα σημαινόμενα πράγματα με αριθμό, αλλά εξηγούμε ότι η ύπαρξη των ενωμένων πραγμάτων διατηρείται. Άλλωστε ό,τι δεν δρα και δεν υφίσταται, πώς μπορεί να καθορίσει την όποια σχέση; [325] όταν η πράξη ανήκει μόνο στην ουσία, καθώς και στο να υφίσταται - στο συμπτωματικό, ή στην ποιότητα, από την οποία προκύπτουν και από την οποία προκύπτουν οι σχέσεις, όπως λένε αυτοί που ασκούν αυτού του είδους τη λογική. Ή μάλλον, αν κοιτάξουμε ακριβέστερα, δεν είναι αυτές, δηλαδή οι ουσίες και όχι τα τυχαία πράγματα, που δημιουργούν σχέσεις, αλλά η αιτία και η δύναμη που δημιούργησαν τα πάντα, δίνοντας σε κάθε αναδυόμενο πράγμα τον συστατικό λόγο της ύπαρξης, καθιερώνοντας τη φυσική συγγένεια και αποξένωση κάποιων πραγμάτων σε σχέση με άλλα. Αν όντως η ουσία δεν είναι η δημιουργική αιτία των σχέσεων, τότε ο αριθμός είναι ακόμη λιγότερο, γιατί, επειδή δεν είναι ουσία, δεν μπορεί να δημιουργήσει καθόλου, και δεν είναι τυχαίο ή ποιότητα, δεν μπορεί να αντέξει. Και επειδή ο αριθμός δεν είναι χαρακτηριστικό ούτε δημιουργίας ούτε υποτροπής, σημαίνει ότι είναι σημάδι που δηλώνει ποσότητα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν υποδηλώνει τη σχέση στην ποσότητα που εξηγείται, γιατί δεν είναι ένα γένος στο οποίο μπορούν να αποδοθούν πράγματα, αλλά ένα σημάδι, όπως είπα, που δείχνει το γένος στο οποίο ταξινομούνται τα πράγματα. Και αφού ο αριθμός δεν μπορεί ούτε να δημιουργήσει ούτε να υποστεί, είναι σαφές ότι αφού δεν δημιουργεί, δεν εξηγεί καμία σχέση, δηλαδή ένωση ή διαίρεση - άλλωστε αυτό, όπως είπα, αναφέρεται σε άλλον λόγο και αφού δεν είναι ικανός να υποφέρει, δεν διαιρείται. Άλλωστε, οποιοσδήποτε αριθμός από μόνος του είναι αδιαχώριστος, γιατί δεν χωράει την κίνηση της αλλαγής, που είναι ιδιότητα της ποιότητας, ούτε τη συστολή και τη διαστολή, που είναι χαρακτηριστικό της ουσίας, ούτε την αύξηση και τη μείωση, που είναι ιδιότητα της ποσότητας. Και εφόσον η ποσότητα, και όχι η αναλογία - η ποσότητα είναι απλώς, και όχι με εξήγηση του τρόπου ύπαρξης - ορίζεται από τον αριθμό, τότε είναι σαφές ότι ούτε η διαίρεση ούτε ο συνδυασμός μπορούν από τη φύση τους να παραχθούν από τον αριθμό, αλλά μόνο από την έκφραση της ποσότητας όταν σκεφτόμαστε την παρουσία του. Άλλωστε, όπως είπα, η ουσία ανήκει στη δράση και στο εισερχόμενο, ή ποιοτικό, στο υφιστάμενο. και ούτε το ένα ούτε το άλλο είναι αριθμός. Αν ήταν ουσία, τότε θα είχε ανεξάρτητη ύπαρξη, χωρίς να χρειαζόταν τίποτα άλλο για να είναι. [326] και αν ήταν τυχαίο, ή ποιότητα, τότε είτε θα εισήγαγε μια συγκεκριμένη διαφορά (τὴν ἰδιαίτατην διαφορὰν ἐποίει) και θα αποτελούσε ορισμό του μετρήσιμου, σε συνδυασμό με το φύλο, και το είδος θα εξηγούσε, και όχι στην ποσότητα, είτε, σε συνδυασμό με το είδος, θα εισήγαγε διαφορά γενικά και θα δημιουργούσε τη διαφορά σε ένα άλλο είδος. Η σωστή αίσθηση μέσα στη συσσώρευση όλων των ιδιοτήτων ενός πράγματος, και όχι μόνο ενός άλλου σε σχέση με ένα άλλο, αλλά θα έδειχνε επίσης ότι το πράγμα που ορίζεται από αυτό έχει διαφορετική ποιότητα. Και αφού γενικά κανείς δεν χρησιμοποιεί τον αριθμό για να ορίσει τα πράγματα, τότε ο αριθμός δεν είναι ούτε ουσία ούτε ποιότητα. Και αφού ο αριθμός δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο, είναι σαφές ότι δεν του είναι χαρακτηριστικό ούτε να ενεργεί ούτε να αντέχει. Και εφόσον ο αριθμός δεν μπορεί να ενεργήσει και να υποστεί, τότε, φυσικά, δεν συνδέεται ούτε διαιρείται καθόλου, ως κάτι που ενεργεί, και δεν διαιρείται καθόλου, ως κάτι που υφίσταται, και, εκφράζοντας μόνο την ποσότητα των πραγμάτων, δεν επηρεάζει με κανέναν τρόπο τη σχέση τους. Και εφόσον μόνο η ποσότητα, αλλά μια σχέση που δεν είναι καθόλου νοητή από μόνη της, εκφράζεται με αριθμό, τότε ο αριθμός είναι μάλλον, θα λέγαμε, ένα είδος λέξης και ένα όνομα που συνοδεύει την ποσότητα. Αυτό σημαίνει ότι όποιος βεβαιώνει τη διαφορά στον Χριστό μετά την ένωση, σίγουρα σκέφτεται την ποσότητα μαζί με τη διαφορά των διαφορετικών πραγμάτων. Άλλωστε, ό,τι είναι εντελώς απλό δεν δέχεται διαφορές, γιατί είναι τελείως ταυτόσημο και ενιαίο, και εντελώς και τελείως ανεξάρτητο, ως κάτι που δεν μπορεί να αποδοθεί στο ποσοτικό γένος (7), και επομένως δεν μπορεί να μετρηθεί με κανέναν τρόπο. και όποιος, μαζί με τη διαφορά, σκέφτεται και την ποσότητα -είναι αδύνατο να αναγνωρίσει μια διαφορά εντελώς άσχετη με τον αριθμό- και χρησιμοποιεί τον αριθμό για λόγους έκφρασης και μόνο και όχι για να διαιρέσει το νοητό με τη διαφορά του αριθμού, δεν αποκλίνει από την αλήθεια, δηλώνοντας με τον αριθμό την ποσότητα που είναι απαραίτητα νοητή όπως είπαμε τη διαφορά. σίγουρα προκύπτει? και ο αριθμός, όπως μάθαμε, από τη φύση του τον εκφράζει και δεν τον διαιρεί. [327] Εάν, λοιπόν, νοιάζεται ακόμη πιο ένθερμα για την αλήθεια, που προσδιορίζει την ποσότητα που αναγκαστικά συλλαμβάνεται με διαφορά στη σύνθεση του μυστηρίου κατά αριθμό, για να μην κηρύξει τη σύγχυση των ενωμένων πραγμάτων, δεν θα έπρεπε, για τον ίδιο λόγο, να θεωρείται δίκαιο, ακολουθώντας τη γνώμη μερικών ανθρώπων, να ομολογήσει την ουσιώδη ποσότητα του Χριστού, μετά την ασύγχυση; αφού η διαφορά, όπως έδειξε ο εκτενής συλλογισμός, είναι χαρακτηριστικό του αριθμού και όχι της διαίρεσης. Και αν μετά την ένωση οι ουσιαστικοί λόγοι καθεμιάς από τις ενωμένες φύσεις παρέμειναν αμετάβλητοι, χωρίς να πλησιάσουν την ουσία της άλλης, τότε είναι φανερό ότι η Θεότητα του Χριστού παρέμεινε ουσιαστικά Θεία, χωρίς να πλησιάσει την ουσία της σάρκας, και από την άλλη, η ανθρωπότητά Του παρέμεινε ουσιαστικά ανθρωπότητα, μην επιτρέποντας την αλλαγή προς τη θεότητα της φύσης. Και επειδή ούτε η Θεότητα του Χριστού ούτε η ανθρωπότητα πέρασαν η μία στην άλλη λόγω της υποστατικής ένωσης και οι δύο φύσεις, σύμφωνα με τις διδασκαλίες του μεγάλου Κύριλλου, παρέμειναν ασύλληπτες, τότε είναι σαφές ότι μετά την ένωση υπάρχει διαφορά στις φύσεις που διατηρούνται στον Χριστό, και δεν υπάρχει τίποτα να αντιταχθεί σε αυτό. Και αν, μετά την ένωση, υπάρχει διαφορά φύσεων, ασύλληπτα διατηρημένη εν Χριστώ, και η διαφορά δεν μπορεί να αναγνωριστεί εντελώς διαχωρισμένη από την ποσότητα, ας χρησιμοποιηθεί ο αριθμός των διαφορετικών πραγμάτων για να εξηγηθεί η διαφορά, ώστε να μην υποπτευόμαστε ότι κηρύττουμε μια φανταστική και όχι μια αληθινή διαφορά. Άλλωστε, ο λόγος θεωρεί φανταστική κάθε διαφορά, αν δεν περιέχει στην πραγματικότητα την αλήθεια για τα διαφορετικά πράγματα. Εμείς λοιπόν, χωρίς ποτέ να ισχυριστούμε ότι υπόσταση και φύση είναι ένα και το αυτό με την ορθή έννοια (8), σύμφωνα με τη διδασκαλία των Πατέρων, όπως αποδείχθηκε παραπάνω, ευσεβώς βλέπουμε στον Χριστό ταυτότητα και διαφορά. Η πρώτη είναι σύμφωνα με τον λόγο μιας υπόστασης, σύμφωνα με την οποία ομολογούμε τον Θεό Λόγο ως ταυτόσημο με τη σάρκα μας, ώστε η υπεραγία Τριάδα να μην λάβει την προσθήκη προσώπου και να γίνει τεταρτογένεια. Το δεύτερο είναι σύμφωνα με τον λόγο της ουσιαστικής ετερότητας των μερών που συνθέτουν τον Χριστό, σύμφωνα με τον οποίο σε καμία περίπτωση δεν μετατρέπονται το ένα στο άλλο μέσα Του. Η θεότητα και η ανθρωπότητα δεν θα γίνουν ποτέ ταυτόσημα στην ουσία, έτσι ώστε τίποτα που δημιουργείται από την ένωση να γίνει ένα στη φύση και ομοούσιο με τη Θεότητα. Γιατί ξέρουμε ότι η επιβεβαίωση της συνύπαρξης μιας φύσης με μια άλλη είναι σημάδι ενός παρανοημένου μυαλού. Άλλωστε, μια φύση δεν είναι ποτέ της ίδιας φύσης και ομοούσια με μια άλλη. Γιατί η μία φύση και η μία ουσία μπορούν να επιβεβαιωθούν μόνο σε ξεχωριστά πράγματα που ανήκουν στο ίδιο γένος και μπορούν να ανιχνευθούν σε μία ουσία. Ότι αυτός που αρνείται την ταυτότητα της φύσης και της υπόστασης βεβαιώνει ευσεβώς την εν Χριστώ ένωση και διαφορετικότητα, πιστεύοντας στο πρώτο κατά την υπόσταση και στο δεύτερο κατά φύση Η ομολογία μας είναι τέτοια που δεν αρνούμαστε τις διαφορές των φύσεων, από τις οποίες ήταν ένας ο Χριστός, μετά την ένωση, πιστεύοντας ότι οι φύσεις παρέμειναν χωρίς συγχώνευση, ούτε απορρίπτουμε την υποστατική ένωση, ομολογώντας έναν Χριστό ως αγία, ομοούσιο και λατρευόμενη Τριάδα. Αλλά εκφράζουμε επίσης τη διαφορά των μερών από τα οποία αποτελείται ο Χριστός, αληθινά διατηρημένο μέσα Του μετά από ένωση χωρίς ανατομή και σύντηξη, μέσω αριθμού, για την εξάλειψη της συγχώνευσης Απολληνάριο και Ευτυχαίο, και, έχοντας αναγνωρίσει την υποστατική ενότητα, εκθέτουμε δυνατά ενάντια στη Νεστοριανή διαίρεση την ενιαία φύση του Θεού εξίσου σαρκώδη στον Λόγο. σύντηξη του Απολλινάρη, ο οποίος αρνείται τη φυσική διαφορά ένωσε μέρη μετά την ένωση και διδάσκει ότι λόγω της σύντηξης η σάρκα είναι εκ φύσεως ταυτόσημη με τον Λόγο και η διαίρεση του Νεστορίου, που διακηρύσσει την υποστατική διαφορά στον Χριστό και ανατέμνει την υποστατική ταυτότητα της σάρκας με τον Λόγο. Αυτός ο Sevier, επιβεβαιώνοντας την ταυτότητα της φύσης και της υπόστασης, μετατρέπει την ένωση σε σύντηξη και τη διαφορά σε διαίρεση, πράγμα που δείχνει ότι ο λόγος της Τριάδας επεκτείνεται σε μια τετράδα προσώπων και το μυστήριο της Ενότητας [329] αναλύεται σε μια δυαδικότητα θεοτήτων και διώχνει βλάσφημα τον Χριστό από κάθε ουσιαστικό ον. Ο Sevier, επιβεβαιώνοντας την πλήρη ταυτότητα της ουσίας και της υπόστασης, της φύσης και του προσώπου στη Θεία Ενσάρκωση, δεν γνωρίζει ούτε μια ασύλληπτη ένωση, αν και προσποιήθηκε ότι την ισχυριζόταν, ούτε μια αδιαχώριστη διαφορά, παρόλο που το καυχιόταν φλυαρία, αλλά έκανε την ένωση συγχώνευση, μετά τον Απολλίναρη και τη διαφορά - την αλλοτρίωση. Άλλωστε, αν η υπόσταση και η φύση είναι ένα και το αυτό πράγμα, τότε σε καμία περίπτωση η σάρκα του δεν θα είναι ούτε ταυτόσημη με τον Λόγο ούτε διαφορετική από Αυτόν. Διότι αν βεβαιώσει εν Χριστώ μετά την ένωση τη διαφορά ως φυσική ιδιότητα, 219 θα αποδειχθεί ότι ο ίδιος μαζί με τον Νεστόριο μοιράζεται την ένωση, εισάγοντας μετά την ένωση την υποστατική διαφορά της σάρκας με τον Λόγο, γιατί στη φυσική ποιότητα δεν μπορεί να συλλάβει τη διαφορά ως τίποτε άλλο εκτός από διαφορά στην υποστατική ποιότητα, αφού η φύση και η υποστατική είναι ταυτόσημη. Άλλωστε, όποιος βεβαιώνει τη διαφορετικότητα ως φυσική ιδιότητα αναπόφευκτα πρέπει να εισάγει και τη διαφορά ως υποστατική ιδιότητα για να δείξει την υπόσταση σε πανομοιότυπη φύση. Αν αρχίσει να αρνείται την υποστατική διαφορά μετά την ένωση, αποφεύγοντας τον χωρισμό, τότε ας απορρίψει τη φυσική διαφορά μετά την ένωση, αν αποφασίσει να είναι συνεπής και προσπαθήσει να τηρήσει τους κανόνες που έχει καθορίσει για τον εαυτό του, αφού έχει δει την αμοιβαία ταυτότητα φύσης και υπόστασης σύμφωνα με τον λόγο και τον ορισμό. Αν και σύμφωνα με τα δύο -εννοώ εκ φύσεως και υπόστασης- η σάρκα δεν διαφέρει, όπως φαίνεται ο Sevier, από τον Λόγο, τότε ας είναι καθαρά ομοούσιος και μονουπόσταση μαζί Του, σύμφωνα με τις παράλογες κατασκευές του Απολλινάρη. Αν η σάρκα είναι ομοούσια με τον Λόγο, τότε θα είναι ομοούσια και με τον Πατέρα και με το Πνεύμα, και θα αποδειχθεί ότι η Τριάδα έχει γίνει τεταρτοταγής, αφού τα ομοούσια πράγματα δεν επιτρέπουν την υποστατική σύμπτωση μεταξύ τους. Και αν η σάρκα είναι μονουποστατική με τον Λόγο, τότε θα υπάρχει διαφορετική ουσία. Άλλωστε, τα πράγματα που είναι μονο-υποστατικά έχουν λόγους ουσίας που είναι αναγκαστικά εντελώς διαφορετικοί [330] μεταξύ τους. Αν η σάρκα είναι άλλης ουσίας για τον Λόγο, ως μονουποστατική μαζί Του μετά την ένωση, τότε ο Χριστός του Σεβιέρ θα αποδειχτεί ότι διασπάται μετά την ένωση σε δύο φύσεις, εκτός εάν ο αριθμός πραγματικά, όπως πιστεύει, έχει πάντα την ικανότητα να διαιρείται. Έτσι, ό,τι αντιτίθεται στην αλήθεια εύκολα διαψεύδει τον εαυτό του και καταρρέει. Και αν, διαβεβαιώνοντας την ενιαία σύνθετη φύση του Χριστού μετά την ένωση, πιστεύει ότι της δίνει διαφορά ως φυσική ιδιότητα, τότε, πρώτον, αφού η φύση είναι σύνθετη, ο Χριστός δεν θα είναι ομοούσιος με οτιδήποτε υπάρχει, εκτός αν ο Χριστός είναι ένας και μοναδικός στην ουσία και τη φύση. Η φύση, όπως έχει ήδη ειπωθεί, δεν μπορεί να είναι εντελώς ομοούσια με τη φύση. Και μη όντας ομοούσιος με οτιδήποτε υπάρχει, δεν θα είναι εντελώς ούτε Θεός ούτε άνθρωπος, ή, αν ο Θεός, τότε αυτός που το κηρύττει θα βγει πολυθεϊστής, γιατί αποδεικνύεται ότι αποδίδοντας στον Θεό Πατέρα και Άγιο Πνεύμα μια ακομπλεξάριστη, σαν απλή, φύση και αποδίδοντας στον Χριστό Θεό μια περίπλοκη φύση, σαν να μην ισχυρίζεται μια απλή και σύνθετη φύση. Τότε, αν αυτός που ισχυρίζεται τη διαφορά ως φυσική ποιότητα λέει ότι οι φύσεις στις οποίες ανήκουν οι ιδιότητες υπόκεινται σε διαφορετικές ιδιότητες, τότε αποδεικνύεται ότι και αυτός ανακαλύπτει δύο φύσεις μετά την ένωση, κατά της οποίας πολέμησε, και αναγκάζεται άθελά του να συμφωνήσει. Και αν πει ότι η διαφορά αναφέρεται σε κενές ιδιότητες, χωρίς πραγματικότητα, τότε ας δηλώσει ότι η σύνδεση είναι ίδια. Άλλωστε, είναι προφανές ότι η διαφορά μετά τη σύνδεση και η ίδια η σύνδεση αναφέρονται στα ίδια πράγματα - και έτσι εισήγαγε σε λίγες συλλαβές τον αυθορμητισμό (τὸν αὐτοματισμόν) του Επίκουρου 220 και την ψευδή κατασκευή της Μάνης 221, αφού στην πραγματικότητα δεν έχει τον Χριστό στην πραγματικότητα, αλλά υπάρχει μόνο σε πνευματικές ιδιότητες. Άλλωστε, η αθανασία και η θνητότητα, μεταξύ των οποίων βεβαιώνει τη διαφορά μετά την ένωση, ανήκουν στις φύσεις, αλλά δεν είναι η ουσία της φύσης. Πού είναι η θνητότητα, αν δεν υπάρχει κάποιος που πεθαίνει, ή η αθανασία, αν δεν υπάρχει φύση που να μην την αγγίζει ο θάνατος; Αλλά η κακία είναι πραγματικά παράλογη και η επιθυμία να φανείς σοφός τείνει να δημιουργεί μεγάλη βλακεία. Και είναι πιο χρήσιμο για τους συνετούς ανθρώπους [331] να τους απαντούν με σιωπή παρά, διαψεύδοντάς τους, και οι ίδιοι φαίνεται να χλευάζουν το μυστήριο. Και ο Sevier, που σκέφτηκε έτσι για τον Χριστό, πέθανε αληθινά μαζί με τις διδασκαλίες του. Σύντομη Δήλωση της Αληθινής Εξομολόγησης των Πατέρων, με ορθό συλλογισμό Δεν σκεφτόμαστε έτσι, δεν πιστεύουμε έτσι, και «αυτός δεν είναι ο κλήρος του Ιακώβ», λέει Εκείνος που μίλησε (Ιερ. 10:16), αλλά ομολογούμε ότι από δύο φύσεις, η καθεμία τέλεια σύμφωνα με τον δικό της λόγο ύπαρξης - μιλώ για Θεότητα και ανθρωπότητα - ένας Χριστός σχηματίστηκε, ή μια Του χωρίς σύγχυση, πιστεύουμε μετά από καμία υπόσταση και παραμένουμε στην άσχετη φύση. Γιατί πιστεύοντας στην ύπαρξη του Χριστού, έχουμε ομολογήσει ότι οι φύσεις από τις οποίες συγκροτήθηκε διατηρούνται μετά την ένωση. Και επομένως, ό,τι είναι φυσικό σε Αυτόν -σχετικό, φυσικά, με τα μέρη από τα οποία αποτελείται- κηρύττουμε τη διαφορά, γιατί η Θεότητα και η ανθρωπότητα δεν ταυτίζονται στην ουσία, αλλά υποστατική ταυτότητα, γιατί στην υπόσταση η σάρκα ταυτίζεται σαφώς με τον Λόγο. Γνωρίζοντας λοιπόν την πραγματική διαφορά των φύσεων από τις οποίες συγκροτήθηκε ο Χριστός μετά την ένωση, γνωρίζουμε και την υποστατική ταυτότητα, αφού τα φυσικά διαφορετικά μέρη του Χριστού δεν διαφέρουν μεταξύ τους στην υπόσταση του συνόλου, όπως λέγαμε, που αποτελείται από αυτά, γιατί σύμφωνα με τον λόγο του συνόλου δεν είναι καθόλου κοινό να διαφέρουν τα συστατικά μέρη του συνόλου. Εκ φύσεως, σημαίνει ότι Τον ομολογούμε ότι είναι δύο, αναγνωρίζοντάς Τον μαζί ως Θεό και άνθρωπο, αφού στην πραγματικότητα εφαρμόζουμε σ' Αυτόν όχι κενά και ανούσια ονόματα. Πιστεύουμε ότι μένει σε δύο φύσεις αχώριστα και αναπόσπαστα μετά την ένωση, και κηρύττουμε ότι είναι πλήρως στη Θεότητα και ότι είναι πλήρως στην ανθρωπότητα, ως σύνολο σε μέρη. Γιατί είναι γνωστός στο σύνολό του μετά την ένωση στα μέρη εκείνα από τα οποία αποτελείται, γιατί τόσο το ον, όσο και η άφθαρτη ύπαρξη και η σωστή ονομασία του Χριστού δεν αποκαλύπτονται σε τίποτα άλλο παρά στη συνέχιση της φυσικής ύπαρξης των μερών από τα οποία συγκροτήθηκε, μετά την ένωση, αφού όχι μόνο αποτελείται από αυτά, αλλά υπάρχει και σε αυτά, ή μάλλον είναι ο Χριστός [33]. Ας μετρήσουμε τα μέρη από τα οποία αποτελείται ο Χριστός μετά την ένωση, χωρίς να διαιρούμε - ας μην συμβεί αυτό! - φύση, αλλά μόνο εκφράζοντας τη διαφορά μεταξύ τους, η οποία επιμένει μετά τη σύνδεση. Ομολογούμε την ένωση, ακολουθώντας τον Άγιο Κύριλλο, ως φυσική καταγωγή, δηλαδή γνήσια και αληθινή, και ανακηρύσσουμε την Υπεραγία Θεοτόκο αληθινή και αληθινή Μητέρα του Θεού, όχι μόνο έτσι, αλλά ως αληθινά συνέλαβε τον ίδιο τον Θεό τον Λόγο, πριν από όλους τους αιώνες άρρητα γεννηθεί από τον Θεό Πατέρα για να γεννηθεί με τον ίδιο τρόπο. Τον υψώνουμε στα θαύματα και τα βάσανα, ως έναν, φυσικά, τον Χριστό, εκτελώντας θεϊκές και ανθρώπινες πράξεις: Θεϊκό - με σαρκικό τρόπο, γιατί με τη σάρκα, χωρίς φυσική δράση, συνειδητοποίησε τη δύναμη των θαυμάτων και ανθρώπινο - Θεϊκό, γιατί χωρίς βία στη φύση, με ελεύθερη συναίνεση, πήρε πάνω Του τη δοκιμασία του ανθρώπινου πόνου. Τον δοξάζουμε με τον σταυρό και τον θάνατο και την ταφή και την ανάσταση και την ανάληψη στους ουρανούς, από τους οποίους κατέβηκε ασώμαστος και, σε καμία περίπτωση καλυμμένος από την ύπαρξη, δεν μετακινήθηκε, αλλάζοντας τόπο μετά από τόπο. Άλλωστε, είναι απαλλαγμένος από κάθε περιορισμό, αλλά από φυσική αγάπη για την ανθρωπότητα εμφανίστηκε κατά σάρκα, συμπεριλαμβανόμενος, όπως ήθελε, στην ύπαρξή μας με πραγματική γέννηση από γυναίκα. Επομένως, προσφέρουμε μια λατρεία με τον Πατέρα και το Πνεύμα στον Ενσαρκωμένο. Και αν με την ψυχή και τα χείλη μας ονομάσουμε αληθινά την Παναγία Μητέρα του Θεού και ομολογήσουμε την υποστατική ένωση και πιστέψουμε ότι η ένωση έγινε με τη σύγκλιση των φύσεων και κηρύξουμε έναν Κύριο, Χριστό και Υιό και μια ενσαρκωμένη φύση του Θεού τον ίδιο τον Λόγο, και πιστεύουμε στον Χριστό ως ένα από τα Πρόσωπα της Τριάδας και του Θεού. Πνεύμα, πώς να κατακρίνουν Είμαστε άνθρωποι που δεν φοβούνται και τολμάμε να διαπράξουν ψέματα, απλώς επειδή προφέρουμε την κενή έκφραση «αριθμός» μόνο και μόνο για να εξηγήσουμε, όπως έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές, τη διαφορά των φύσεων που επιμένει μετά την ένωση; Αν μάλιστα ο αριθμός [333] διαιρεί αναγκαστικά τον αριθμό των πραγμάτων, ας το αποδείξει κάποιος - και θα αγαπήσουμε αυτή τη συκοφαντία ως αλήθεια. Εάν προσβάλλουν με συκοφαντία μόνο εκείνους που κηρύττουν το αληθινό δόγμα του μυστηρίου, επειδή οι ίδιοι βασανίζονται εξαιτίας της δίψας για δόξα, τότε την ημέρα της κρίσης θα δώσουν λογαριασμό στον Θεό, σύμφωνα με τον λόγο του Αποστόλου (Ρωμ. 14:12), για εκείνους που έχουν ήδη οδηγήσει στην πλάνη - αν έχουν ήδη ολοκληρώσει την πραγματική πορεία της ζωής. Και όσοι είναι ακόμα ζωντανοί, ο Θεός να τους διορθώσει και να τους φέρει στη γνώση της αλήθειας με την οποία έχουν τώρα εχθρότητα. Είναι λοιπόν χρήσιμο να μιλάμε σύμφωνα με την εντολή που μας διατάζει να προσευχόμαστε για εκείνους που βρίζουν (Ματθαίος 5:44). Λοιπόν, σας εξέθεσα εν συντομία το σκεπτικό μου για αυτό που ζητήσατε, για χάρη της απόλυτης πεποίθησής σας, να μην σκέφτομαι ένα πράγμα στην ψυχή μου, όπως αποκαλύπτουν εδώ κι εκεί ορισμένοι οπαδοί του Sevier, και να λένε στους συνομιλητές τους κάτι άλλο. Μη νομίζετε, αλλά όπως έχω διδαχτεί, και σκέφτομαι, και πιστεύω, και το έχω λάβει από τους Πατέρες, το λέω. Ή μάλλον, οι ίδιες οι σκέψεις μου ενσαρκώνονται στις ομιλίες μου. Και αν ο λόγος μου είναι ψεύτικος, από εδώ και πέρα ​​δεν θα λάβω ευδαιμονία, αλλά ως καρπός απάτης θα καρπώσω την αποξένωση από τα υποσχεμένα οφέλη. Χάριν της υπακοής μου, σε αντάλλαγμα, τιμήστε με με τις προσευχές σας, ώστε ο Χριστός, ο Θεός μας, η σωτηρία σε όσους Τον φοβούνται, να γιατρέψει τις πληγές της ψυχής μου με τη δύναμη του μυστηρίου των ζωοποιών παθών, που για χάρη μας υπέμεινε, που μόνος δοξάζεται για πάντα με τον Πατέρα και το Άγιο Πνεύμα. Αμήν. 1. Στον ορισμό, λέει, φαίνεται η κοινότητα των πραγμάτων που στην ουσία ταυτίζονται. 2. Λέει ότι οι ιδιότητες που διακρίνουν μια σύνθετη υπόσταση είναι κοινές στα μέρη της. 3. Ο ακριβής ορισμός της υπόστασης. 4. Ορισμός ή περιγραφή του υποστατισμένου. 5. Ορισμός γενικών διαφορών. 6. Ορισμός της γενικής ταυτότητας. 7. Γένος είναι μια ποσότητα που εκφράζεται ως αριθμός. 8. Είπε «με τη σωστή έννοια» επειδή οι δικοί του ορισμοί δεν μεταμορφώνονται ο ένας στον άλλο. Άλλωστε, ποια πράγματα έχουν περισσότερους από έναν ορισμούς, δεν έχουν ένα λογότυπα, και ποια πράγματα έχουν περισσότερα από ένα λογότυπα, έχουν διαφορετικό τρόπο ύπαρξης, και ποια πράγματα έχουν διαφορετικό τρόπο ύπαρξης, δεν έχουν πλήρη [334] ταυτότητα. Αυτό σημαίνει ότι η φύση και η υπόσταση δεν ταυτίζονται, γιατί στην πραγματικότητα δεν έχουν την ίδια εικόνα του είναι, τον λόγο και τον ορισμό. Αυτό σημαίνει ότι με την ανάρμοστη έννοια και σε σχέση με κάτι, και όχι με τη σωστή έννοια, θα μιλήσουμε για υπόσταση. Βασίλειος Καισαρείας. Επιστολή CCXIV (To Terentius Comite), 4, 6–11 (Courtonne). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Βασίλειος Καισαρείας. Επιστολή CCXXXIV (Προς Αμφιλόχιο), 6, 1–3 (Courtonne). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Εκεί ακριβώς. 6, 22–23 (Courtonne). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Βασίλειος Καισαρείας. Επιστολή LII (Προς τις καλόγριες), 3, 1–6 (Courtonne). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Βασίλειος Καισαρείας. Letter of the CCX (To the Neo-Caesarean Scholars), 5, 25–28 (Courtonne). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Ευστάθιος (περ. 300–377 ή 380) – Επίσκοπος Σεβαστείας (περίπου 357), Μητροπολίτης Ρωμαϊκής Αρμενίας. Ο Μέγας Βασίλειος τον προέτρεψε να «εγγραφεί» στο Σύμβολο της Πίστεως της Νίκαιας. – Περίπου. λωρίδα Δηλαδή από «αυτά τα λόγια». – Περίπου. λωρίδα Δηλαδή οι πατέρες της Α' Οικουμενικής Συνόδου. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Στο Άγιο Μαξίμ λείπουν εδώ τα λόγια του Στ. Vasily: «...Δεν είναι από την ουσία, αλλά... (οὔτε ἐκ τῆς οὐσίας, ἀλλ῾). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Βασίλειος Καισαρείας. Επιστολή CXXV (Ομολογία Πίστεως), 1, 16–42 (Courtonne). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Γρηγόριος ο Θεολόγος. Word XX, PG 35 1072 14–20. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Εκεί ακριβώς. PG 35 1072 42–1073 8. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Στο Άγιο Μαξίμ λείπουν εδώ τα λόγια του Στ. Γρηγόριος: «...σε αυτά τα ονόματα και τα θέματα... (ἔν τε ὀνόμασι καὶ πράγμασιν)». – Περίπου. αντιστ. εκδ. Γρηγόριος ο Θεολόγος. Word XLII, PG 36 476 44–477 5. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Στην προεπαναστατική ρωσική μετάφραση των Λόγων του Αγίου Γρηγορίου - «φώτισε τον εαυτό σου» (Γρηγόριος ο Θεολόγος. Συλλογή έργων. Τ. 1. Μινσκ; Μόσχα, 2000. Σ. 651 [Πρώτη έκδοση: Μ., 1851]). – Περίπου. αντιστ. εκδ. Γρηγόριος ο Θεολόγος. Λέξη XXXIX. PG 36 345 39–45. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Η έκφραση «διαφορά ως προς τη φυσική ποιότητα» είναι ένας φιλοσοφικός όρος. – Περίπου. λωρίδα Βλέπε: «Ο Επίκουρος δίδαξε... ότι το όλον έχει αυθόρμητα όντα (ἐζ αὐτοματισμοῦ εἶναι τὰ ὅλα)» (Επιφάνιος. Πανάριον, Αίρεση 6 (8) (Επικούρειες) I, 186, 12–14 [Holl]). Προφανώς, ήταν η μαρτυρία του Αγίου Θεοφανίου ήταν στην περίπτωση αυτή η πηγή για το Άγιο Μάξιμο. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Σχετικά με την Αδοπτιανιστική κατανόηση του Χριστού στον Μανιχαϊσμό, βλέπε: Kefalaya, I, 12; περί δοκτικής - βλ.: Επιφάνιος. Πανάριον. Heresy 46 (66) (κατά των Μανιχαίων), III, 27, 2–11 [Holl]. Σχετικά με τις διασταυρώσεις μεταξύ των μανιχαϊστικών ιδεών για τον Χριστό και αντίστοιχων ιδεών που είναι κοινές στις χριστιανικές αιρετικές διδασκαλίες, βλέπε: Lyman R. Arians and manichees on Christ / The Journal of Theological Studies. 40, 1989, σσ. 493–503. – Περίπου. αντιστ. εκδ. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: