Письмо XIII. Краткое слово к иллюстрию Петру против учения Севира

Skutočne, môj požehnaný majster ukázal, že fyzické odlúčenie od seba nemôže nijako zmenšiť duchovnú lásku, keď sú ľudia duchovne spojení Bohom s láskou k sebe navzájom, bez toho, aby považovali za nedôstojné obdarovať mňa, bezvýznamného a hriešneho, v ktorom nie je nič hodné jeho lásky, svojím vzácnym listom. Keď som ho prijal, zaradoval som sa a v duchu som ho objal, ako keby prišiel, a ako obvykle som ďakoval jedinému Bohu a Spasiteľovi celého Krista [292] za to, že môj pán, ako som pochopil, úspešne dokončil svoju cestu po vode. Koniec koncov, keď je môj blažený pán prítomný, je skutočne láskavý, a keď nie je prítomný, nie je o nič menej drahý každému, ako keď je prítomný, pre milosť chudoby Ducha Svätého, ktorý ho osvecuje (Matúš 5:3), prostredníctvom ktorej sa každý, kto si ju skutočne prispôsobí ako Božskú čnosť, stáva svätým chrámom, aby v nej prebýval Boží služobník, ktorý v nej prebýva v duchu svojho služobníka. slovo a skutok; Tým, že ho napodobňoval, sám môj blažený majster nadobudol miernosť a pokoru v duši. Miernosť – pretože ten, kto uhasí vášnivé hnutia hnevu a žiadostivosti, stane sa milým Bohu i ľuďom. Miernosť predsa nie je nič iné ako úplná nehybnosť hnevu a žiadostivosti pre neprirodzenosť; kto ju má, tomu sa Božia vôľa stáva jasnou. Veď veľký Dávid v žalme hovorí: „Pokorných vedie v súde a pokorných vyučuje svojim cestám“ (Ž 24,9). A pokora – pretože ten, kto odreže strnulosť arogancie, stane sa milým Bohu a príjemným ľuďom. Pokora je predsa poznanie všepresahujúceho a tvorivého rozumu prostredníctvom porovnávacieho porovnávania každej veci s Bohom, podľa ktorého sú ľudia k sebe láskaví a odpúšťajú hriechy dlžníkom. „Pozri,“ hovorí ten istý veľký Dávid, „na moju pokoru a na moje vyčerpanie a odpusť mi všetky moje hriechy“ (Ž 24:18). Modlím sa, aby môj blažený majster viedol svoj život a zachoval si v doslovnom zmysle slova neotrasiteľnú stálosť viery v Krista a nepodliehal žiadnym búrlivým vlnám heréz ako úprimné dieťa Božej svätej katolíckej a apoštolskej cirkvi, usadené v zbožnom vyznaní, ktoré tu neprekonajú pekelné pery 16:18). Dozvedel som sa o týchto ilegálnych štepoch, nelegálne naštepených z divej olivy na dobrý strom, ešte skôr, ako ste mi, blažení, napísali, pretože podľa slova proroka „ako pes do vývratkov“ (Prísl. 26:11), preto sa musia vrátiť k páchnucemu [293] smradu svojej viery, ako nový Demogenes [293], ktorý sa rozhodol uprednostniť pravdu, Demogenstes of the Pravda. ale ani v najmenšom nepohoršujú, nech si myslia čokoľvek, ohlasovateľov zbožnosti svojím odpadnutím, ale skôr si zaslúžene škodia a sú zbavení milosti; a ani súčasný vek, pre ktorý sa vzdialili od pravdy, si nemôžu užívať tak, ako by chceli, pretože je od prírody nestály a premenlivý a vždy uteká od toho, kto sa zdá, že ho ovláda. Lebo skutočne páchnuca, smradľavá a zbavená všetkej milosti je každá reč, ktorá učí, že od prírody v jedinom Kristovi sa po nevysvetliteľnom spojení nezachováva to, z čoho sa skladá Kristus, a tým popiera celú dispenzáciu Boha o človeku a odrezáva od Boha Slovo racionálne oživené telo prijaté od najčistejšej a skutočne svätej, vždy slávnej Božej Matky. V skutočnosti odsekáva, aj keď sa navonok priznáva len svojimi perami, aby zviedol tých, čo počúvajú, a úplne popiera inkarnáciu, ktorá hovorí, že po zjednotení povaha tela neexistuje, nie je zachovaná a nie je priznaná, nespojená a nerozlučne spojená s Bohom Slovom hypostázou - pod zámienkou zjednotenia, ale nepochybne pod zámienkou zjednotenia. a úplne popierajúc existenciu po spojení tých prirodzeností, z ktorých sa skladá Kristus. Prirodzenejšie uvažovanie o čísle Zdá sa, že sa im to stáva preto, lebo nevedia, že žiadne číslo sa nedelí podľa vlastného loga, nie je rozdelené a vôbec nevytvára ani delenie, ani spojenie. Číslo totiž nie je schopné pôsobiť (ποιεῖν) ani podstupovať, nie je esenciou alebo doplnkovou vlastnosťou, ku ktorej patrí konanie (τὸ ποιεῖν) a utrpenie, ale len vysvetľuje množstvo vecí, ku ktorým sa vzťahuje, bez ohľadu na to, v akom vzťahu sú vo vzájomnom vzťahu – či ide o spojenie alebo oddelenie. Číslo, poviem smelo, je akoby pomenovanie kvantity, bez ohľadu na príbuznosť vecí v nej zahrnutých. Napokon nevytvára prirodzenou nevyhnutnosťou rozdelenie alebo množstvo vecí a nevytvára rovnorodosť vecí spojených jedným typom a vo všeobecnosti nie je znakom žiadnej vlastnosti jednotlivých vecí toho istého druhu, ktoré sa navzájom líšia svojimi inherentnými vlastnosťami. Koniec koncov, to patrí k Božej múdrosti a sile, ktorá všetko stvorila a zachováva každý druh zjednotený prirodzeným oddelením od všetkého ostatného; a číslo, ako som povedal, vyjadruje iba kvantitu, a nie obraz existencie množstva, ako názov, ktorý sa svojou povahou vzťahuje na kvantitu. Prísnejšia reč o rozdieloch a kvantite a ich zbožnom povolaní To znamená, že keďže podľa Otcov číslo vyjadruje kvantitu vecí, nie však ich vzájomný vzťah, a akékoľvek množstvo sa chápe v určitej prirodzenej inakosti a určite zahŕňa aj rozdiel - prirodzený rozdiel v Kristovi po zjednotení poznajú tí, čo odporujú pravde -, tak musia po spojení rozpoznať množstvo rôznych vecí, bez ktorých nie je rozdiel nemožný cez číslo vyjadrujúce množstvo, bez ktorého je vo všeobecnosti nemožné poznať kvantitu, ak chcú, aby ich učenie bolo správne množstvo. Ak popierajú počet prirodzeností zachovaných v Kristovi po zjednotení, potom nech sa neodvažujú po zjednotení potvrdiť rozdielnosť prirodzeností, z ktorých pozostáva Kristus, pretože vedia, že akákoľvek vec obsahujúca rozdielnosť nemôže byť úplne zjednotená v logu a spôsobe bytia. A to, čo nie je možné úplne zjednotiť podľa loga a spôsobu bytia, samozrejme predstavuje podľa nejakého loga a spôsobu bytia aspoň dve veci alebo viac. To znamená, že tí, ktorí tvrdia, že po spojení je v Kristovi rozdiel, nemôžu povedať, že Kristus po spojení je úplne jeden v logu a spôsobe bytia. Ak Kristus po zjednotení podľa loga a spôsobu bytia nie je úplne jeden, potom je zrejmé, že po zjednotení je Kristus určite dva podľa nejakého loga a spôsobu bytia [295]. A keďže podľa istého logu a spôsobu bytia je Kristus po zjednotení dva kvôli rozdielu v prirodzenostiach, z ktorých pozostáva a v ktorých existuje, ako už bolo dokázané, potom je jasné, že sa márne rúhajú ľudia, ktorí po zjednotení rozpoznajú rozdiel medzi prirodzenosťami, z ktorých pozostáva Kristus, a samotné prirodzenosti, medzi ktorými je rozdiel, sú po zjednotení jasne eliminované, po všetkých prirodzenostiach je skutočná prirodzenosť zachovaná mlčaním. eliminácia. Lebo buď prirodzenosti podľa ich názoru nie sú po spojení odstránené, ale existujú a sú zachované, a je správne priznať, že sú zachované aj po spojení; alebo, ak je nesprávne vyznávať prirodzenosti po zjednotení, potom je správne tvrdiť, že prirodzenosti podľa ich názoru ani neexistujú, ani nie sú zachované v Kristovi, a potom sú prirodzenosti odstránené. Podľa mňa o niečom, čo je nesprávne čo i len pomenovať, je oveľa lepšie a správnejšie povedať, že to vôbec neexistuje; alebo nech nás presvedčia úvahami - ako je spravodlivé nevyznávať v Kristovi prirodzenosti, z ktorých sa Kristus skladá, ktoré po spojení existujú a sú zachované bez akejkoľvek premeny a zmeny, bez toho, aby prechádzali jedna do druhej podľa loga podstaty? a potom budeme pokorne súhlasiť so stratou vyznania prirodzeností existujúcich a zachovaných v Kristovi. Tak ako Kristus je úplne jeden podľa loga a spôsobu bytia po spojení, tak Kristus nie je vôbec dvaja podľa loga a spôsobu bytia po spojení. Ak podľa logu a spôsobu bytia nie je Kristus po spojení dvaja, potom určite podľa nejakého loga a spôsobu bytia, kvôli hypostatickej identite, alebo jednote hypostázy, podľa ktorej nemôže obsahovať rozdiely, je Kristus jeden. To znamená, že keďže podľa rôznych logov a obrazov bytia je On, stále ten istý, aj jeden, aj dva, treba uvažovať, podľa akého logu je jeden a podľa ktorého dva. Že je rúhanie tvrdiť, že Kristus je jednoducho jedna prirodzenosť [296] Ak začnú tvrdiť, že je jeden podľa loga prírody, potom je celkom jasné, že podľa ich názoru bude mať ako celok jednoducho jednu prirodzenosť bez akéhokoľvek rozdielu. Ak im to dovolíme tvrdiť, tak podľa nich Kristus nebude ani Boh, ani človek a vôbec – ani stvorenie, ani stvoriteľ. Koniec koncov, príroda nepripúšťa žiadny dodatočný význam žiadnej z týchto vecí. A ak, vyhýbajúc sa zjavnej absurdite, hovoria, že Kristus má jednu prirodzenosť, ale zložitú, potom nechápu, že temnota bezbožnosti ich vedie do krajného omylu. Prísnejšia diskusia o komplexnej prírode a jej logách a o skazenosti tých, ktorí tvrdia, že Kristus je jedna komplexná prirodzenosť Po prvé, v akejkoľvek zložitej povahe je konvergencia častí navyše nedobrovoľná. Potom sú jeho časti súčasné navzájom a so sebou samým a začnú existovať súčasne, takže žiadna z častí neexistuje pred druhou. Okrem toho je známe, že bol vytvorený kvôli celistvosti, ktorá majestátne zahŕňa všetko; a z vyššie uvedeného, tí, ktorí chcú byť zbožní, nevidia nič v Kristovi, aby neprehlásili zostúpenie Loga s telom za nedobrovoľné a neúmyselné, alebo Boha Slovo - rovnakého s pôvodom tela, alebo tela - večné so Slovom v bezpočiatočnej bytosti, alebo tento zostup - v žiadnom prípade nie je nadradený ostatným typom, ktoré sa považujú za časť, ktorá je v súlade s Kristom. univerzálnosť doplňovania, sila, ktorá všetko stvorila. Koniec koncov, v každej komplexnej povahe je to presne taká definícia, logos a zákon, ako samotná sila pravdy a tok konzistentného uvažovania učí potvrdzovať tých, ktorí inteligentne skúmajú existenciu. [297] A koho možno počítať medzi zbožných, ak si to myslí o Bohu, Slove, ktorý existoval pred všetkými vekmi, presnejšie, ktorý stvoril všetky veky a svojou vôľou a túžbou sa nám zámerne zmenšil a stal sa človekom kvôli obnove a obnove, a nie kvôli doplneniu univerzálnosti. Koniec koncov, Boh Slovo sa nevýslovne zjavilo ľuďom v tele ako spôsob dispenzácie, a nie ako zákon prírody. To znamená, že Kristus, ktorý svojím spôsobom bytia úplne nepodlieha zákonu komplexnej prirodzenosti, nie je zložitou prirodzenosťou, ako sa ukazuje podľa nového učenia tých, ktorí znehodnocujú evanjelium, ale zložitou hypostázou, ktorej vo vzťahu k jej druhu v žiadnom prípade nemožno pripisovať zložitú povahu, hoci je zvláštne uvažovať o komplexnej hypostáze bez toho, aby sme jej pripisovali zložitú povahu v súlade s jej druhom. Ak, ako títo ľudia tvrdia, Kristus je zložitá prirodzenosť (toto je absurdný základ Sevierových úvah), potom je buď všeobecný alebo individuálny. Nie je možné si predstaviť nič iné, medzi tým. A ak je Kristus generickou prirodzenosťou, potom je jasné, že ho možno pripísať mnohým veciam, ktoré sa líšia počtom, a bude v nich existovať len mentálne, bez toho, aby bol nezávisle poznávaný v akejkoľvek hypostáze, bez pridaných vlastností jednotlivých vecí, ktoré pod ňu spadajú. Taká je napokon definícia a logá akejkoľvek generickej povahy; a budeme mať mnoho Kristov namiesto jedného, ​​ktorí nemajú vôbec žiadnu identitu s Bohom a ľuďmi, kvôli Sevierovmu šialenstvu bojujúcemu proti pravde, zbytočným a nezdolným. Ak je Kristus individuálna prirodzenosť (mlčme o tom, že prírodu vôbec nemôže definovať jeden človek), a aj keby nakoniec ako nejaký veľký a nevyvrátiteľný príklad uviedli úplne fiktívneho vtáka Fénixa, o ktorom sa bojím čokoľvek povedať, aby sa znalí nezasmiali na mojej hlúposti, budem musieť fiktívnosť fikcie dokázať! 197 Koniec koncov, ak je Fénix vták, potom je to určite zviera. A ak je zviera, potom v prvom rade nie je vôbec jedinečný, keďže je zviera. [298] Potom, keďže je zvieraťom, je aj oživeným cítiacim telom. A ak je Fénix animované cítiace telo, potom je jasné, že podlieha zrodeniu a smrti. Spýtajme sa týchto múdrych kontemplatívcov existencie samotných: je možné, aby niektoré živé vnímajúce telá podliehajúce zrodeniu a smrti mali jedinú prirodzenosť v hypostáze? keď zrejmým znakom ich existencie a definície je vzájomné striedanie sa v rámci druhu. Ako dosvedčuje aj Božie Písmo, ktoré dáva rozumu neotrasiteľný základ, keď Boh takto poučuje veľkého Noacha: „A Pán povedal Noemovi: Vojdi ty a celá tvoja rodina do korábu, lebo som ťa videl spravodlivého pred sebou v tomto pokolení. A priveď k sebe každé čisté sedmičkové zviera, samca a samicu, a nečistý dobytok po dvoch, všetkých samcov a samcov, všetkých samcov a samcov; nečisté nebeské vtáky po dvoch, samec a samica, aby rozptýlili semeno po celej zemi“ (1 Moj 7,13). Oni - keďže sa Fénix počíta medzi lietajúce zvieratá - podľa Božského výroku nemajú jedinú povahu v hypostáze, takže, ako som už povedal, to nepovieme; Nebaví ma hádať sa o veciach, ktoré nie sú potrebné. Každému je úplne jasné, že ak je Kristus skutočne jedinečnou prirodzenosťou, potom nie je jednoznačný ani s Bohom, ani s Otcom, ani s ľuďmi. Veď všetko, čo je v prírode úplne individuálne, je úplne odcudzené prirodzenej spriaznenosti s čímkoľvek iným. Ak je podľa názoru týchto ľudí, ako sa ukázalo uvažovaním, Kristus od prírody odcudzený všetkému, budeme žiadať, aby sami povedali, že je od prírody a z akého dôvodu uctievajú Krista, ktorý podľa ich rúhavých pokynov vôbec neexistuje. Ak teda také veľké a strašné nebezpečenstvo, ako dokázala sila uvažovania, nevyhnutne prenasleduje tých, ktorí tvrdia, že Kristus je jeden svojou prirodzenosťou, alebo že existuje jedna prirodzenosť, či už jednoduchá alebo zložitá, a zložitá – [299] alebo generická, čiže všeobecná, alebo individuálna, čiže osobná, snažme sa čo najbdelejšie udržať svoje srdcia čisté od tohto učenia, aby sme sa oslobodili od prichádzajúceho trestu. Zbožne vyznávajme v Kristovi pre prirodzenú inakosť alebo odlišnosť dualitu prirodzeností, ktoré pretrvávajú aj po spojení, z ktorých On pozostáva, ako celok z častí, takže časti sa v prírode nijako nezhodujú, pričom každá si zachováva bez poškodenia logos svojej vlastnej prirodzenosti v protiklade k tej druhej; a jednotu v dôsledku hypostatickej identity, takže v Kristovi ako celku v dôsledku odlišnosti nie je vôbec možné žiadne rozdelenie alebo pitva, pričom sa pred spojením s telom a po vtelení považuje za jednu hypostázu a je nami uctievaný a oslavovaný ako Jedna z osôb Svätej kráľovskej Trojice. Lebo individuálna hypostáza Krista ako celku sa nijako nedelí krajnosťami podľa zvláštnosti, ktorá ju odlišuje, ktorou je od nich ohraničená. Extrémne nazývam Boha Otcom, z ktorého sa až do stáročí narodil Kristus ako Boh, a Najsvätejšiu Pannu a Matku, z ktorej sa pre nás narodil ako človek. Vďaka príbuznosti svojich častí s oboma extrémami si individuálna hypostáza zachováva svoju identitu v podstate bez zmenšenia; prijímajúc v nich logos odlišnosti, Kristus neopúšťa svoju individuálnu hypostázu. Koniec koncov, každý celok, a najmä komplexný, uvažovaný ako zložený z rôznych častí, si vo svojej individualite zachováva identitu vlastnej hypostázy a nezlúčenú vzájomnú odlišnosť svojich častí, vďaka čomu zostáva podstatný logos každej časti vo vzťahu k tej druhej nezmenený. Tak isto časti, keď sa k sebe pridajú a zachovávajú prirodzené logo nedotknuté, tvoria jeden nedeliteľný celok, v ktorom jednotlivé hypostatické logá zostávajú úplne neoddeliteľné. To znamená, že keďže zdôvodnenie sprevádzajúce pravdu dokázalo, že vo všetkých ohľadoch je rúhanie hlásať, že jednota v Kristovi [300] je prítomná podľa loga prírody, ako aj naopak – akoby bola prítomná dualita podľa logu hypostázy; napokon, jedno z týchto ustanovení je charakteristické pre fetálnu herézu Apollinarisa, ktorý spája a mieša prirodzenosti do jednej prirodzenosti a robí dišpenz úplne nerozoznateľný, pretože skutočne neuznáva existenciu žiadnej prirodzenosti po spojení. Koniec koncov, všetko, čo prechádza a mení sa jedno v druhé, uniká svojej vlastnej existencii. Iná pozícia patrí judaizačnému šialenstvu Nestória, ktorý rozdeľuje jedinú hypostázu na dve hypostázy a popiera celú dispenzáciu tým, že odmieta potvrdiť hypostatickú esenciálnu jednotu Boha Slova s ​​telom; Budeme hovoriť správne a tak, ako sa patrí, vrátením skomolených slov k pravde a potvrdzovaním duality podľa loga prirodzenej inakosti, teda rozdielov a singularít – podľa loga hypostázy, aby sa v Kristovi po zjednotení zachovala rôznorodosť prirodzeností, z ktorých pozostáva Kristus, a jediná identita hypostázy vteleného Božieho Slova zostala tým istým znásobením. Opačná prezentácia a priznanie veci totiž ničí to, čo implikujú heretici, keďže pravda absolútne nepripúšťa, aby sa priame názvy vecí prelínali. Preto vyznávame, že Kristus má dve prirodzenosti, ako som povedal, podľa loga rozdielu medzi prirodzenosťami, z ktorých pozostáva a ktoré v Ňom zostávajú aj po spojení, pretože On, jeden a ten istý, je po spojení Bohom aj človekom. Že ten, kto tvrdí, že po spojení je Kristus Bohom a človekom, musí po spojení nevyhnutne priznať zodpovedajúce mená prírody, ak chce mať právo veriť. Ak je podľa všeobecného vyznania Kristus po spojení Bohom a človekom, je jasné, že po spojení sa skutočne potvrdzuje to, čo zodpovedá týmto menám. Koniec koncov, realita je chápaná myšlienkou pred jej pomenovaním a pomenovanie by nemohlo existovať bez reality, ktorá dáva pomenovanie potvrdenie a na oplátku dostáva označenie. Ak však Kristus nedisponuje skutočnosťou, ku ktorej sa tieto mená vzťahujú, potom sa podľa učenia týchto heretikov ukáže, že je nositeľom prázdnych mien [301] bez akéhokoľvek zmyslu a skutočnosti a Kristus bude podľa ich učenia Bohom a človekom iba v mene, a nie v skutočnosti – a čo môže byť horšie ako toto? Ak nechcú byť takí blázni a hovoria, že Kristove mená po zjednotení nie sú bez skutočného významu, tak ako neodmietajú potvrdiť dve Kristove mená po zjednotení, tak nech po zjednotení utvrdia dve Kristove prirodzenosti, z ktorých a z ktorých pozostáva a na ktoré sa mená vzťahujú, ak len v súlade s pravdou pravdivo vyznávajú, že po zjednotení sa zachovala skutočná prirodzenosť. O výraze „v dvoch“ a zbožnom vyznaní jedinej vtelenej prirodzenosti Slova podľa učenia Otcov a popretí jedinej komplexnej prirodzenosti A opäť veríme, že existuje v dvoch prirodzenostiach, to znamená v Bohu a ľudstve. Koniec koncov, tak ako my, tvrdiac, že ​​Kristus pozostáva z dvoch prirodzeností, si o Ňom myslíme, že pozostáva z Božstva a ľudstva ako celku z častí, tak keď tvrdíme, že existuje po spojení v dvoch prirodzenostiach, veríme, že existuje v Božstve a ľudstve ako celku po častiach. Časti Krista sú Jeho Božstvo a človečenstvo, z ktorých pozostáva a v ktorých existuje. Na druhej strane sme boli naučení veriť v jedinú prirodzenosť Božieho Slova, vteleného do tela s inteligentnou a rozumnou dušou, a potvrdzovať a hlásať ju podľa učenia sv. Cyrila; keď hovoríme o „vtelení“, máme na mysli predstavenú podstatu našej ľudskej prirodzenosti. Tiež všetci jeden a jeden Kristus, zázraky a utrpenia a Jeho dve narodenia - večné od Otca netelesným spôsobom a dočasné od Matky a Panny pre nás telesným spôsobom. Preto ju pravdivo a pravdivo vyznávame, že je Matkou Božou, lebo porodila Bohu Slovo, ktoré sa narodilo z Otca pred všetkými vekmi, tým, ktorí sa z nej vtelili. Úplne odmietame nazývať Krista jedinou komplexnou prirodzenosťou, a to nielen z vyššie uvedených dôvodov, ale aj preto, že žiadny z uznávaných otcov tento výraz dodnes nepoužil – je úplne jasné, že ho vymyslel heretik Apollinaris a jeho nasledovníci a Sevier, [302] ktorý ich omyl, samozrejme, chváli svojimi výrazmi. Napokon, Kristus nie je prirodzenou kompozičnou jednotkou, ako učia Apollinaris a Severus, keďže aj po spojení je v Ňom zachovaná nezlúčená inakosť prirodzeností, z ktorých pozostáva. Nie je ani hypostatickou dualitou, ako učí Nestorius, keďže zbiehajúce sa časti neexistujú nezávisle a od seba oddelene, ale vtelené Božie Slovo je jedno aj po inkarnácii a On prijal s Ním zjednotené telo, oživené mysľou a rozumom, ktoré predtým nebolo hypostázované logosom jeho vlastnej prirodzenosti; ale podľa učenia Otcov je jedinou komplexnou hypostázou, v ktorej je plne Bohom a jednou z osôb svätej nadovšetko slávnej Trojice s pridaním ľudstva prostredníctvom Božstva a úplne človekom a jedným z ľudí s pridaním Božstva prostredníctvom ľudstva. Úvaha o komplexnej hypostáze, založená skôr na prírode, a presný dôkaz, že tí, ktorí vyznávajú jedinú komplexnú hypostázu Krista, neupadajú do rovnakej absurdity ako tí, ktorí hovoria, že Kristus je jediná komplexná prirodzenosť Ak z toho, že každá zložitá hypostáza má údajne časti, ktoré sú si navzájom súčasné, niekto dospeje k záveru, že tí, ktorí tvrdia jedinú zložitú Kristovu hypostázu, vymýšľajú rovnakú absurditu, potom podľa mňa uvažuje nesprávne. Koniec koncov, nie vo všeobecnosti každá komplexná hypostáza má časti, ktoré sú svojím pôvodom súčasné, ale jednoznačne len tie, ktoré spadajú pod pojem komplexnej povahy a patria k typu, ktorý je mu priradený; vo všeobecnosti a ako celok, podľa podstaty, ktorá sa jej pripisuje, to znamená príroda, ktorá má jednotný súbor vlastností, ktoré sú jej vlastné, je príroda s vlastnosťami. Ak je teda povaha, ku ktorej patrí, zložitá, ako druh, ku ktorému patrí, je absolútne nevyhnutné, že samotná hypostáza bude zložitá a jej časti budú navzájom súčasné vďaka esencii, ktorá je jej priradená, to znamená povaha existujúca takým spôsobom, že sa zhoduje s druhom, s výnimkou jeho definujúcich charakteristík. [303] Napokon, tak ako pri definovaní hypostázy jednoducho povieme: „Hypostáza je určitá esencia s vlastnosťami alebo istá esencia obsahujúca každú zo všetkých vlastností, ktoré sú prítomné v samostatnej individualite“, tak aj o dodatočne definovanej hypostáze, a nie jednoducho o hypostáze, hovoríme: „Komplexná hypostáza je určitá zložitá esencia s vlastnosťami, alebo určitá komplexná esencia, z ktorých každá je prítomná“. Koniec koncov, vlastnosti rozpoznané u všetkých jedincov toho istého druhu v prvom rade označujú druh podstaty alebo prirodzenosti u jednotlivých jedincov s tým súvisiacich. Zložitosť je totiž spoločnou vlastnosťou všetkých jednotlivých jednotiek patriacich do komplexného druhu; V dôsledku toho sa zložitosť vyznačuje predovšetkým zložitosťou v jednotlivých jednotkách a nie hypostázou. Navyše opäť platí, že každá definícia jednotlivých jednotiek je založená na všeobecných vlastnostiach, pod ktoré spadajú, a popis všetkého, čo pod ne spadá, prirodzene začína generickými vlastnosťami, keďže je jasné, že to, čo je podstatné a primárne, je určené. Ak je to pravda – a je to tak – je jasné, že ktokoľvek potvrdí zložitosť hypostázy, ktorá je vysledovateľná v prírode, tým odhalí, podľa všeobecného rodu esencie, prítomnosť hypostázy spolu s jej rozlišovacími vlastnosťami. Kto teda hovorí o komplexnej hypostáze spadajúcej pod prírodu, nehovorí o ničom inom, len o prírode alebo podstate spolu s vlastnosťami. To znamená, že ak, ako bolo dokázané, akákoľvek zložitá povaha mimovoľne obsahuje časti, ktoré sa navzájom zbiehajú v kompozícii, a má časti, ktoré sú si navzájom súčasné, a vzniká kvôli doplneniu celistvosti videnej v bytostiach každého rodu, potom je jasné, že každá hypostáza má prirodzene existenciálnu štruktúru (πρὸς τὸι εἶντὴ σύστασιν) identický s vlastným rodom a druhom a nemenný. Nech títo heretici ukážu, že zložitá Kristova hypostáza podlieha komplexnej povahe, a dospejú k záveru, že jej časti sú moderné, a právom nás obviňujú z toho, čo sami obviňujú. Zatiaľ sa im to nepodarilo, [304] svoje doktríny zakladajú na pohyblivom piesku. Veď kto sa z nevedomosti pokúša podrobiť Krista vyššie uvedeným absurditám, pretože On je zložitou hypostázou, a ako taký zbožne vyznávame, ďaleko, blúdiac, odbočuje z cesty vedúcej k pravde – alebo skôr od pravdy samotnej. Lebo veľké a sväté Kristovo tajomstvo nemá žiadnu všeobecnú a generickú povahu, ktorá by mu bola pripisovaná ako typ singularity, a nie je samo osebe rodom alebo druhom, ktoré by sa mu pripisovali prirodzenosťou, takže by sa mohlo podriadiť niektorému z vyššie uvedených pravidiel, pretože spojenie Božieho Slova s ​​telom nie je rovnaké v zložení a nie je podobné veciam, ktoré sú komplexné vo vzájomných konvergenciách. Že k zjednoteniu Božieho Slova s ​​telom došlo výlučne prijatím, takže On už existoval a chcel byť vyčerpaný kvôli jednote s telom Vo všetkých všeobecne zložitých veciach prírody sa zloženie druhu ako celku z častí nedosiahne spojením jedného s druhým prijatím, ale kumulatívnym vznikom častí z neexistencie vzájomnou konvergenciou, súčasne so vznikom sa dosiahne zloženie celku. Tajomstvo nášho Pána a Boha a Spasiteľa Ježiša Krista sa nezjavilo týmto spôsobom, ale Boh svojou prirodzenosťou a svojou prirodzenosťou Syn Boží, jednoduchý a netelesný a večný s Otcom, a Stvoriteľ všetkých vekov, ktorý chcel s humánnou vôľou, po prijatí tela sa stal človekom a pre nás, jednoduchý a netelesný od prírody, v hypostanate a komplexný, sa narodil z nás v hypostanate a komplexný v hypostanáte Areopagite v prvej kapitole svojho diela O božských menách hovorí s inšpiráciou týmito slovami o Božom vtelení: „[Božstvo] ako mimoriadne filantropické, pretože skutočne plne komunikovalo s tými, ako sme my, v jednej zo svojich hypostáz, volajúc k sebe a pozdvihujúc ľudskú padlosť, z ktorej bol stvorený jednoduchý Ježiš – a nadobudol dočasnú prirodzenosť, každé predĺženie večného poriadku. - narodený [305] v našej prírode“ 199 . To znamená, že keďže nie podľa zákona a poriadku povahy zložitých vecí, ale podľa inej inštitúcie, než sú zložité veci, Boh Slovo sa nevýslovne sformovalo s telom – totiž, ako myseľ pravdy každému nahlas hovorí, prijatím, a nie prijatím bytia súčasne s telom pri narodení za účelom naplnenia nejakého zložitého celku vzhľadu – potom sa márne pokúšajú podriadiť sa nekomplexným zákonitostiam prirodzeným neznalým. presahuje všetky hranice a logá prírody. Preto ten, kto tvrdí, že vtelenie bolo uskutočnené prijatím tela a predvečnou existenciou Boha, si Slovo zachováva a zbožne vyznáva svoje dobrovoľné a úmyselné vtelenie v čase a zachováva dôsledný rozdiel medzi prijímajúcim Slovom a prijatým telom aj po zjednotení. Každý, kto vyznáva, že Boh Slovo sa stal človekom bez zmeny, nie tým, že by prijal telo, v žiadnom prípade nebude môcť pravdivo vyznať čokoľvek, čo bolo povedané. Lebo ako, ak Boh Slovo neexistovalo bez začiatku, prijal Svojou Vôľou telo, odlišné v podstate? Preto sa hlavne, zdá sa mi, hovorí, že spojenie s cudzincom nastalo prijatím, a to tak, že Jediný jedinečným spôsobom, bez utrpenia, skutočne prijal cudzinca a v každom smere a vo všetkých ohľadoch sa zachoval bez zmeny a znásobenia, a to, čo bolo prijaté, zostalo nezmenené, čo je nemožné pre stvorenú prírodu, v ktorej sa súčasne so vznikom častí kvôli určitému vzájomnému zjednocovaniu navzájom spájali celok, aby sa navzájom dopĺňali. zložitá vec vzniká inak, zachovávajúc vo všeobecnosti rovnaký vzťah častí k sebe, ako je to u nás a u stvorení, ktoré dostali zložitú povahu na vzhľad. Naša duša má predsa prirodzené schopnosti tela, primerané jej vlastným činom, keďže telo je od prírody jej schránkou a vzniká súčasne a v spojení s telom. Boh je Slovo, ktorého vlastné prirodzené činy nie sú v žiadnom prípade [306] úmerné schopnostiam prirodzenosti, ktorú prijal – príroda predsa nemôže byť mierou pre nadprirodzené a vo všeobecnosti, nič, čo existuje od prírody, Ho nemôže obsiahnuť 200 . Takže Jediný, nevýslovným spôsobom, vôľou, sa stal človekom prostredníctvom prijatia tela, oživeného mysľou a chápaním, ako bytia a preexistencie a všemocnej, nadprirodzene obnovujúcej prírody, aby zachránil človeka. Takúto vieru som spoznal a naučil som sa od našich svätých a blažených otcov, ktorí pred nami odišli, a od tých, ktorí ešte žijú, ktorým bolo zverené kormidlo katolíckej, svätej Cirkvi Božej, ktorú verne viedli do prístavu Božej vôle; v jej lone a prostredníctvom ich modlitieb opustím tento skutočný život a namiesto všetkých zásluh ponúknem Bohu toto vyznanie – nepoškvrnené, nepoškvrnené, povznášajúce sa nad každú búrku herézy. Nemôžem sa predsa pochváliť životom osvieteným skutkami spravodlivosti, pretože počas celej svojej pozemskej existencie som bol dobrovoľným porušovateľom Božích zákonov. A toto som vám napísal čo najstručnejšie, moji požehnaní páni, aby ste vedeli, ak je z písania nejaký úžitok, ako odohnať vlkov, aj keď čiastočne zahalených ovčím rúchom, ktorí strašia krotké božské ovečky svätého Kristovho stáda nezrozumiteľným štekotom a nenechajú sa strhnúť klamom, zlomyseľne sa tvária, že sú pravdou. a slová otcov potvrdzujúcich cirkevnú vieru som ešte nedokázal umiestniť do listu pre môj extrémny nedostatok kníh. Máš tam, môj požehnaný pán, otec a učiteľ, Abba Sophronius, skutočne obozretný a múdry obranca pravdy a nepremožiteľný obranca Božieho učenia, ktorý dokáže bojovať so všetkými herézami skutkom i slovom; okrem všetkých ostatných predností je bohatý aj na mnohé božské knihy, o ktoré sa veľkoryso delí s tými, ktorí sa chcú učiť Božské. Takže som si istý, že jeho návštevou získate správne, neomylné poznanie o spásonosnom [307] Božom učení. prajem vela zdravia. Určitá syntaktická nekoherentnosť tejto vety má sprostredkovať zodpovedajúcu vlastnosť zdrojového textu. – Pribl. pruh U sv. Maxima tu chýba: „neopísateľným spôsobom (ἀρρήτως).“ – Poznámka zodpovedného redaktora. Dionýz Areopagita. O Božích menách, I, 4 (113, 6–11 (Suchla)). Preklad zachováva syntax použitú pri citovaní Areopagity sv. Maxima. – Pribl. resp. vyd. Hra so slovami: Σωφρόνιος – Sophrony, σώφρον – „rozvážny“. – Pribl. pruh Mohlo by vás zaujímať: