Письмо XIII. Краткое слово к иллюстрию Петру против учения Севира
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
حقًا، لقد أظهر سيدي المبارك أن الانفصال الجسدي عن بعضهم البعض لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يقلل من الحب الروحي، عندما يرتبط الله روحيًا بالحب لبعضهم البعض، دون اعتبار أنه غير مستحق أن يمنحني، أنا التافه والخاطئ، الذي لا يوجد فيه شيء يستحق حبه، برسالته الثمينة. عندما تلقيتها، ابتهجت واحتضنته بالروح كما لو كان قد جاء، وكالعادة، شكرت الإله الوحيد ومخلص المسيح كله [٢٩٢] على حقيقة أن سيدي، كما فهمت، قد أكمل رحلته على الماء بنجاح. بعد كل شيء، عندما يكون سيدي المبارك حاضرًا فهو لطيف حقًا، وعندما يكون غائبًا، فهو ليس أقل عزيزًا على الجميع مما هو عليه عندما يكون حاضرًا، من أجل نعمة فقر الروح القدس الذي ينيره (متى 5: 3)، والتي من خلالها كل من يشبهها حقًا كفضيلة إلهية يصبح هيكلًا مقدسًا يسكن فيه روح الله، الذي تواضع لصورة العبد وأظهرها للناس بالقول والفعل؛ بتقليده، اكتسب سيدي المبارك نفسه الوداعة والتواضع في نفسه.
لكي يعيش سيدي المبارك حياته بهذه الطريقة، ويحفظ، بالمعنى الحرفي للكلمة، ثبات الإيمان بالمسيح الذي لا يتزعزع، أصلي، ولا يتعرض لأية أمواج هرطقات عاصفة كابن مخلص لكنيسة الله المقدسة الجامعة الرسولية، المؤسسة على الاعتراف التقي، الذي لن تغلبه شفاه الهراطقة الشريرة، المفتوحة مثل أبواب الجحيم (متى 16: 18).
لقد علمت عن هذه الطعوم غير القانونية، المطعمة بشكل غير قانوني من زيتونة برية على شجرة جيدة، حتى قبل أن تكتبوا لي، أيها المباركون، لأنه، وفقًا لكلمة النبي، "مثل كلب في قيئه" (أمثال 26: 11)، لذلك يجب عليهم أن يعودوا إلى رائحة إيمانهم النتنة، مثل سيمون [السحرة] الجدد، وديمانتس وهيرموجينس، الذين قرروا تفضيل خداع الحق، ولكن ليس بأي حال من الأحوال الإساءة، مهما كان اعتقادهم، إلى دعاة التقوى بارتدادهم، بل إيذاء أنفسهم عن جدارة وحرمانهم من النعمة؛ وحتى العصر الحاضر الذي من أجله ابتعدوا عن الحق، لا يستطيعون أن يتمتعوا به كما يريدون، لأنه بطبيعته غير مستقر ومتغير ويهرب دائمًا من الذي يبدو أنه قد أتقنه.
ويبدو أن هذا يحدث لهم، لأنهم لا يعرفون أن أي عدد لا ينقسم حسب شعاره، ولا ينقسم، ولا ينتج تقسيمًا ولا اتصالًا على الإطلاق. بعد كل شيء، العدد ليس قادرًا على الفعل (ποιεῖν) أو الخضوع، وليس جوهرًا أو خاصية ملحقة ينتمي إليها الفعل (τὸ ποιεῖν) والمعاناة، ولكنه يفسر فقط عدد الأشياء التي يرتبط بها، بغض النظر عن العلاقة التي تربطها ببعضها البعض - سواء كانت اتصالاً أو انفصالًا. سأقول بجرأة إن العدد هو تسمية للكمية، بغض النظر عن العلاقة بين الأشياء التي يتضمنها. فهو في نهاية المطاف لا يؤدي بالضرورة الطبيعية إلى تقسيم الأشياء أو كميتها، ولا يخلق تجانس الأشياء المتحدة في نوع واحد، وعلى العموم ليس علامة على أي خاصية لأشياء فردية من نفس النوع، تختلف عن بعضها البعض بخصائصها المتأصلة.
وعلى كل حال، فإن القيام بذلك يعود إلى الحكمة الإلهية وقوتها، التي خلقت كل شيء، وحافظت على كل نوع متحدًا بالحدود الطبيعية عن كل شيء آخر؛ والعدد كما قلت لا يعبر إلا عن الكمية، وليس صورة وجود الكثرة، كاسم يرتبط بطبيعته بالكمية.
خطاب أكثر صرامة حول الاختلاف والكم ومهنتهم التقية
هذا يعني أنه بما أن العدد، بحسب الآباء، يعبر عن كمية الأشياء، ولكن ليس علاقتها المتبادلة، وأي كمية تُفهم في اختلاف طبيعي معين وتتضمن بالتأكيد الاختلاف - الاختلاف الطبيعي في المسيح بعد الاتحاد يعترف به أولئك الذين يناقضون الحقيقة - إذن عليهم أن يعترفوا بعد الاتحاد بعدد الأشياء المختلفة، والتي بدونها يكون الاختلاف مستحيلًا من خلال عدد يعبر عن الكمية، والذي بدونه يستحيل عمومًا معرفة الكمية، إذا أرادوا فقط إثبات تعليمهم بالتسلسل الصحيح للتفكير. فإن كانوا ينكرون عدد الطبائع المحفوظة في المسيح بعد الاتحاد، فلا يجرؤون على التأكيد بعد الاتحاد على اختلاف الطبائع التي يتألف منها المسيح، لأنهم يعلمون أن أي شيء يحتوي على اختلاف بأي شكل من الأشكال لا يمكن أن يكون متحدًا بالكامل في اللوغوس وطريقة الوجود. وما لا يمكن توحيده بالكامل حسب الشعار وطريقة الوجود، يمثل بالطبع، حسب بعض الشعارات وطريقة الوجود، شيئين على الأقل، أو أكثر.
وهذا يعني أن الذين يزعمون أنه بعد الاتحاد يوجد اختلاف في المسيح لا يمكنهم أن يقولوا إن المسيح بعد الاتحاد هو واحد بالكامل في الكلمة وفي طريقة الوجود. إذا لم يكن المسيح واحدًا تمامًا بعد الاتحاد بحسب الكلمة وطريقة الوجود، فمن الواضح أنه بعد الاتحاد يكون المسيح بالتأكيد اثنين وفقًا لبعض الكلمة وطريقة الوجود [295]. وبما أن المسيح بعد الاتحاد، بحسب بعض الشعارات وأنماط الوجود، اثنان بسبب الاختلاف فيه بين الطبيعتين التي يتكون منها والتي يوجد فيها، كما ثبت بالفعل، فمن الواضح أنه عبثًا يجدف الناس الذين يعترفون بعد الاتحاد بالاختلاف في الطبيعتين التي يتكون منها المسيح، والطبائع ذاتها التي يوجد بينها اختلاف يتم حذفها بوضوح بعد الاتحاد بالصمت - بعد كل شيء، إنكار الوجود والحفاظ على الطبيعتين هو إلغاء حقيقي.
لأن أيًا من الطبيعتين، في رأيهم، لا تزول بعد الاتحاد، بل توجد وتحفظ، ومن الصواب الاعتراف بأنهما محفوظتان بعد الاتحاد؛ أو إذا كان من الخطأ الاعتراف بالطبائع بعد الاتحاد، فمن الصحيح التأكيد على أن الطبائع، في رأيهم، ليست موجودة ولا محفوظة في المسيح، وحينئذ تُلغى الطبائع. في رأيي، بالنسبة لشيء غير صحيح حتى أن نسميه، فمن الأفضل والأصح أن نقول إنه غير موجود على الإطلاق؛ أو ليقنعونا بالعقل: كيف يكون من العدل ألا نعترف في المسيح بالطبائع التي يتكون منها المسيح، والتي بعد الاتحاد توجد وتحفظ دون أي تحول أو تغيير، دون أن يتحول بعضها إلى بعض حسب الكلمة الجوهرية؟ وبعد ذلك سنوافق بكل تواضع على فقدان الاعتراف بالطبائع الموجودة والمحفوظة في المسيح.
فكما أن المسيح واحد تمامًا حسب الكلمة وطريقة الوجود بعد الاتحاد، كذلك المسيح ليس اثنين على الإطلاق حسب الكلمة وطريقة الوجود بعد الاتحاد. إذا كان المسيح، بحسب الكلمة وطريقة الوجود، ليس اثنين بعد الاتحاد، فمن المؤكد أنه وفقًا لبعض الكلمة وطريقة الوجود، بسبب الهوية الأقنومية، أو وحدة الأقنوم، التي بموجبها لا يمكن أن تحتوي على اختلافات، يكون المسيح واحدًا. هذا يعني أنه بما أنه، وفقًا لشعارات وصور مختلفة للوجود، فهو لا يزال هو واحد واثنين في نفس الوقت، فمن الضروري النظر وفقًا لأي شعار هو واحد، ووفقًا لأي شعار هو اثنان.
أنه من التجديف القول بأن المسيح مجرد طبيعة واحدة
ومن المعلوم أنه خلق من أجل كمال يحتضن كل شيء بشكل مهيب؛ ومما سبق، فإن أولئك الذين يريدون أن يكونوا تقويين لا يرون شيئًا في المسيح، حتى لا يعلنوا نزول الكلمة مع الجسد بشكل غير إرادي وغير مقصود، أو أن الله الكلمة - مساويًا لأصل الجسد، أو الجسد - أبدي مع الكلمة في الكائن الذي لا بداية له، أو هذا النزول - لا يتفوق بأي حال من الأحوال على الأنواع الأخرى، التي تعتبر متوافقة مع الطبيعة الشاملة، بحيث يتم تعريف المسيح على أنه جزء تم إنتاجه من أجل تجديد الكلية، القوة. الذي خلق كل شيء. بعد كل شيء، في أي طبيعة معقدة، يكون هذا التعريف والشعارات والقانون على وجه التحديد، حيث تعلم قوة الحقيقة وتدفق التفكير المتسق أولئك الذين يفحصون الوجود بذكاء للتأكيد. [297] ومن يمكن أن يعد من الأتقياء إذا فكر هكذا في الله الكلمة، الذي كان قبل كل الدهور، أو بالأحرى، الذي خلق كل العصور، وبإرادته وإرادته تضاءل لنا عمدًا، وصار إنسانًا من أجل الاستعادة والتجديد، وليس من أجل تجديد الكونية.
ففي نهاية المطاف، ظهر الله الكلمة للناس في الجسد بطريقة لا يمكن وصفها كطريقة للتدبير، وليس كقانون من قوانين الطبيعة. هذا يعني أن المسيح، الذي بحكم وجوده لا يخضع مطلقًا لقانون الطبيعة المعقدة، ليس طبيعة معقدة، كما يتبين وفقًا للتعليم الجديد لأولئك الذين يبطلون الإنجيل، ولكنه أقنوم معقد، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن ينسب إليه طبيعة معقدة بالنسبة لأنواعه، على الرغم من أنه من الغريب اعتبار أقنوم معقد دون أن تنسب إليه طبيعة معقدة وفقًا لأنواعه.
إذا كان المسيح، كما يدعي هؤلاء الناس، ذو طبيعة معقدة (وهذا هو الأساس السخيف لمنطق سيفير)، فهو إما عام أو فردي. ومن المستحيل أن نتصور أي شيء آخر وسط بين هذه. وإذا كان المسيح طبيعة عامة، فمن الواضح أنه يمكن أن ينسب إلى أشياء كثيرة تختلف في العدد، وسيكون موجودا فيها عقليا فقط، دون أن يتم إدراكه بشكل مستقل في أي أقنوم، دون الخصائص المضافة للأشياء الفردية التي تندرج تحته. هذا، في نهاية المطاف، هو التعريف والشعارات ذات الطبيعة العامة؛ وسيكون لدينا العديد من المسحاء بدلًا من واحد، ليس لديهم أي هوية على الإطلاق مع الله والناس، بسبب جنون سيفير في محاربة الحقيقة، غير الضروري والذي لا يقهر.
إذا كان المسيح طبيعة فردية (دعونا نلتزم الصمت بشأن حقيقة أن الطبيعة لا يمكن تعريفها من قبل شخص واحد على الإطلاق)، وحتى إذا استشهدوا، في النهاية، كمثال عظيم لا يمكن دحضه، كطائر الفينيق الوهمي تمامًا، والذي أخشى أن أقول أي شيء عنه، لئلا يضحك من يعرفونه على غبائي، فسأضطر إلى إثبات خيال الشيء الوهمي! 197 بعد كل شيء، إذا كان طائر الفينيق طائرا، فهو بالتأكيد حيوان. وإذا كان حيوانا، فهو أولا ليس فريدا على الإطلاق، لأنه حيوان. [298] فإذا كان حيوانا فهو أيضا جسم متحرك حاس. وإذا كان العنقاء جسمًا حساسًا متحركًا، فمن الواضح أنه يخضع للولادة والموت. ولنسأل هؤلاء المتأملين الحكماء في الوجود أنفسهم: هل يمكن لأي من الأجسام الحية الحية الخاضعة للولادة والموت أن يكون له طبيعة واحدة في الأقنوم؟ عندما تكون العلامة الواضحة لوجودها وتعريفها هي تناوب بعضها البعض داخل النوع.
كما يشهد الكتاب المقدس أيضًا، معطيًا أساسًا لا يتزعزع للعقل، عندما يأمر الله نوح العظيم بهذه الطريقة: "وقال الرب لنوح: أدخل أنت وجميع عشيرتك إلى الفلك لأني رأيتك صالحًا أمامي في هذا الجيل. وأحضر إليك كل البهائم الطاهرة سبعة سبعة، ذكرًا وأنثى، والبهائم النجسة اثنين، ذكرًا وأنثى، وجميع طيور السماء الطاهرة سبعًا، ذكرًا وأنثى، وجميع طيور السماء النجسة". اثنين اثنين، ذكرًا وأنثى، ليذروا البذار في كل الأرض» (تك 7: 13). إنهم - بما أن العنقاء يعد من الحيوانات الطائرة - بحسب الكلام الإلهي، ليس لهم طبيعة واحدة في الأقنوم، لذلك، كما سبق أن قلت، لن نقول هذا؛ لا أستمتع بالجدال حول أشياء ليست ضرورية. من الواضح تمامًا للجميع أنه إذا كان المسيح حقًا ذو طبيعة فريدة، فهو ليس مساويًا في الجوهر مع الله أو الآب أو الناس. بعد كل شيء، كل ما هو فردي تماما في الطبيعة، يتم عزله تماما عن التقارب الطبيعي مع أي شيء آخر.
إذا كان، في رأي هؤلاء الناس، كما أظهر المنطق، أن المسيح بالطبيعة غريب عن كل شيء، فإننا نطالبهم أنفسهم أن يقولوا إنه بالطبيعة ولأي سبب يعبدون المسيح، الذي، وفقًا لتعليماتهم التجديفية، غير موجود على الإطلاق.
لذلك، إذا كان مثل هذا الخطر العظيم والرهيب، كما أثبتت قوة التفكير، يلاحق حتماً أولئك الذين يؤكدون أن المسيح واحد بالطبيعة، أو أن هناك طبيعة واحدة، سواء كانت بسيطة أو معقدة، ومعقدة - [299] أو عامة، أي عامة، أو فردية، أي شخصية، فلنحافظ بيقظة شديدة على قلوبنا نقية من هذا التعليم، حتى نحرر أنفسنا من العقوبة القادمة عليه. دعونا نعترف بتقوى في المسيح، بسبب الاختلاف أو الاختلاف الطبيعي، بازدواجية الطبيعتين، التي تستمر حتى بعد الاتحاد، والتي يتكون منها، كمجموعة كاملة من الأجزاء، بحيث لا تتطابق الأجزاء بأي شكل من الأشكال مع بعضها البعض في الطبيعة، بينما يحافظ كل منها دون ضرر على لوغوس طبيعته الخاصة في معارضة الآخر؛ والوحدة بسبب الهوية الأقنومية، بحيث أنه في المسيح ككل، بسبب الاختلاف، لا يمكن أي انقسام أو تشريح على الإطلاق، بينما يعتبر قبل الاتحاد بالجسد وبعد التجسد أقنومًا واحدًا، ونقدسه ونمجده كأحد أقانيم الثالوث الملوكي القدوس.
لأن أقنوم المسيح الفردي ككل لا ينقسم بأي حال من الأحوال إلى الأطراف المتطرفة حسب الخصوصية التي تميزه والتي بها يتحدد عنهم. إنني أدعو الله الآب، الذي منه وُلد المسيح كإله حتى قرون، والقديسة العذراء والأم المجيدة، التي ولد منها كإنسان من أجلنا. وبفضل قرابة أجزائه مع كلا الطرفين، يحتفظ الأقنوم الفردي بهويته الجوهرية دون نقصان؛ بقبوله لكلمة الاختلاف فيهم، لا يترك المسيح أقنومه الفردي. بعد كل شيء، فإن أي كمال، وخاصة المعقد، الذي يتم التفكير فيه على أنه يتكون من أجزاء مختلفة، يحافظ في فرديته على هوية أقنومه الخاص والاختلاف المتبادل غير المنصهر بين أجزائه، والذي بفضله تظل الشعارات الأساسية لكل جزء دون تغيير فيما يتعلق بالآخر. وبنفس الطريقة فإن الأجزاء، عندما تضاف إلى بعضها البعض، مع الحفاظ على الشعارات الطبيعية سليمة، تشكل كلا واحدا غير قابل للتجزئة، حيث يبقى الشعار الأقنومى الواحد غير قابل للانفصال تماما.
هذا يعني أنه لما كان الاستدلال المصاحب للحق قد أثبت أنه من التجديف من جميع النواحي أن نعلن أن الوحدة في المسيح [300] موجودة حسب كلمة الطبيعة، وكذلك العكس – وكأن الازدواجية موجودة حسب كلمة الأقنوم. ففي نهاية المطاف، أحد هذه الأحكام هو ما يميز هرطقة أبوليناريس النتنة، الذي يدمج ويمزج الطبائع في طبيعة واحدة ويجعل التدبير غير قابل للتمييز تمامًا، لأنه لا يعترف حقًا بوجود أي طبيعة بعد الاتحاد. ففي نهاية المطاف، كل ما يمر ويتحول إلى بعض يتهرب من وجوده.
موقف آخر ينتمي إلى الجنون اليهودي لنسطور، الذي يقسم أقنومًا واحدًا إلى أقنومين وينكر التدبير بأكمله برفضه تأكيد الاتحاد الأقنومى لله الكلمة مع الجسد؛ سنتكلم بشكل صحيح وكما ينبغي، برد الكلمات المحرفة إلى الحقيقة، وتأكيد الازدواجية حسب شعار الآخر الطبيعي، أي الاختلافات، والتفرد – حسب شعار الأقنوم، بحيث يحفظ في المسيح بعد الاتحاد تنوع الطبائع التي يتألف منها المسيح، وتبقى الهوية الواحدة لأقنوم الله الكلمة المتجسد بنفس الطريقة بدون تكاثر. بعد كل شيء، فإن العرض والاعتراف المعاكسين للمسألة يدمران ما يشير إليه الزنادقة، لأن الحقيقة لا تسمح مطلقًا للأسماء المباشرة للأشياء بالانتقال إلى بعضها البعض. لذلك نعترف أن المسيح له طبيعتان، كما قلت، بحسب لوغوس الفرق بين الطبيعتين التي يتكون منهما والتي تبقى فيه حتى بعد الاتحاد، لأنه هو نفسه إله وإنسان بعد الاتحاد.
أن من يؤكد أن المسيح بعد الاتحاد هو الله والإنسان يجب عليه بالضرورة أن يعترف بعد الاتحاد بالأسماء المقابلة للطبيعة، إذا كان يرغب في الحق في الإيمان
إذا كان المسيح، بحسب الاعتراف العالمي، بعد الاتحاد هو الله والإنسان، فمن الواضح أنه بعد الاتحاد يتم تأكيد ما يتوافق مع هذه الأسماء حقًا. فالواقع يُدرك بالفكر قبل تسميته، ولا يمكن أن توجد التسمية بدون الواقع، الذي يثبت التسمية ويستقبل التسمية. ومع ذلك، إذا كان المسيح لا يمتلك الحقيقة التي تتعلق بها الأسماء، فإنه، وفقًا لتعليم هؤلاء الهراطقة، سيصبح حاملًا لأسماء فارغة [301] بدون أي معنى وحقيقة، والمسيح، وفقًا لتعليمهم، سيكون إلهًا وإنسانًا فقط بالاسم، وليس بالواقع - وأي شيء أكثر شرًا من هذا؟
إذا كانوا لا يريدون أن يكونوا مجانين إلى هذا الحد ويقولون إن أسماء المسيح بعد الاتحاد ليست بلا معنى حقيقي، فكما أنهم لا يرفضون تأكيد اسمي المسيح بعد الاتحاد، فليؤكدوا بعد الاتحاد طبيعتي المسيح، والتي منها والتي يتكون منها والتي تشير إليها الأسماء، إذا اعترفوا حقًا أنه بعد الاتحاد يتم الحفاظ على الطبيعتين المتحدتين بطريقة فعلية.
حول عبارة "في اثنين" والاعتراف التقي بالطبيعة الواحدة المتجسدة للكلمة بحسب تعليم الآباء، وإنكار الطبيعة الواحدة المركبة
ومرة أخرى نؤمن أنه موجود في طبيعتين، أي في اللاهوت والناسوت. فكما أننا، ونحن نؤكد أن المسيح مكون من طبيعتين، نعتقد أنه يتكون من اللاهوت والناسوت ككل أجزاء، كذلك عندما نؤكد أنه موجود بعد الاتحاد في طبيعتين، فإننا نؤمن بأنه موجود في اللاهوت والناسوت ككل في أجزاء. إن أجزاء المسيح هي لاهوته وناسوته، الذي يتكون منه وفيه يوجد. ومن ناحية أخرى فقد تعلمنا أن نؤمن بطبيعة الله الكلمة الواحدة متجسدًا في الجسد بنفس عاقلة عاقلة، وأن نؤكدها ونعلنها حسب تعاليم القديس كيرلس. عندما نتحدث عن "التجسد"، فإننا نعني الجوهر المُدخل لطبيعتنا البشرية. وأيضًا مسيح واحد معجزاته وآلامه، وميلاده أبدي من الآب بطريقة غير جسدية، ووقتي من الأم والعذراء من أجلنا بطريقة جسدية. لذلك نعترف بها حقًا وصدقًا أنها والدة الإله، لأنها ولدت الله الكلمة، المولود من الآب قبل كل الدهور، للمتجسدين منها.
نحن نرفض تمامًا تسمية المسيح بطبيعة واحدة معقدة، ليس فقط للأسباب المذكورة أعلاه، ولكن أيضًا لأنه لم يستخدم أي من الآباء المعترف بهم حتى يومنا هذا هذا التعبير - فمن الواضح تمامًا أنه اخترع من قبل المهرطق أبوليناري وأتباعه، وسيفير، بعد أن قبل خطأهم، يتباهى بالطبع بعباراتهم. ففي نهاية المطاف، المسيح ليس وحدة طبيعية في التركيب، كما يعلم أبوليناريس وسفيروس، لأنه حتى بعد الاتحاد فإن الاختلاف غير المنصهر للطبائع التي يتكون منها محفوظ فيه.
كما أنه ليس ثنائيًا أقنوميًا، كما يعلم نسطور، لأن الأجزاء المتقاربة لا توجد بشكل مستقل ومنفصل عن بعضها البعض، بل الله الكلمة المتجسد هو واحد حتى بعد التجسد، وقد قبل الجسد المتحد به، الذي يحركه العقل والعقل، ولم يكن متجسدًا من قبل بلوجوس طبيعته الخاصة. ولكن حسب تعليم الآباء فهو أقنوم مركب واحد، فيه هو إله كامل وأحد أقانيم الثالوث القدوس كلي المجد بإضافة ناسوت باللاهوت، وإنسان كامل وواحد من الناس بإضافة اللاهوت خلال ناسوت.
الاستدلال حول الأقنوم المركب، المبني أكثر على الطبيعة، والدليل الدقيق على أن الذين يزعمون أقنومًا واحدًا مركبًا للمسيح، لا يقعون في نفس سخافة الذين يقولون أن المسيح طبيعة واحدة مركبة.
[303] بعد كل شيء، كما نقول ببساطة عند تعريف الأقنوم: “الأقنوم هو جوهر معين له خصائص، أو جوهر معين يحتوي على كل الخصائص الموجودة في فردية منفصلة”، كذلك أيضًا عن الأقنوم المحدد بشكل إضافي، وليس فقط عن الأقنوم، نقول: “الأقنوم المركب هو جوهر معين معقد له خصائص، أو جوهر معقد معين يحتوي على كل من جميع الخصائص الموجودة في مفردة منفصلة”. بعد كل شيء، فإن الخصائص المميزة في جميع الأفراد من نفس النوع تحدد في المقام الأول نوع الجوهر أو الطبيعة لدى الأفراد الأفراد المرتبطين بها. بعد كل شيء، التعقيد هو خاصية مشتركة لجميع الوحدات الفردية التي تنتمي إلى نوع معقد؛ وبالتالي، يتميز التعقيد في المقام الأول بالطبيعة المعقدة في وحداته الفردية، وليس بالأقنوم.
ثم إن كل تعريف للوحدات الفردية مبني على الخصائص العامة التي تندرج تحتها، ووصف كل ما يدخل تحتها يبدأ بطبيعة الحال بالخصائص العامة، إذ من الواضح أن ما هو أساسي وأولي محدد. وإذا صح هذا - وهو كذلك - فمن الواضح أن من يؤكد تعقيد الأقنوم الذي يرجع إلى الطبيعة، فإنه يكشف بالجنس العام للذات عن وجود الأقنوم مع خصائصه المميزة. فمن يتحدث عن أقنوم معقد يندرج تحت الطبيعة، فهو لا يتحدث إلا عن الطبيعة، أو الجوهر مع الخصائص. وهذا يعني أنه، كما ثبت، إذا كانت أي طبيعة معقدة تحتوي بشكل لا إرادي على أجزاء تتقارب مع بعضها البعض في التكوين، ولها أجزاء معاصرة لبعضها البعض، وتنشأ من أجل تجديد الكمال الذي نراه في الكائنات في كل جنس، فمن الواضح أن أي أقنوم له بشكل طبيعي بنية وجودية. σύστασιν) متطابقة مع جنسها وأنواعها ولا تتغير.
فليبين هؤلاء الهراطقة أن أقنوم المسيح المعقد يخضع لطبيعة معقدة، ويستنتجوا أن أجزائه حديثة، ويتهموننا بحق بما يلومونه هم أنفسهم. ولم ينجحوا حتى الآن،[304] يبنون عقائدهم على الرمال المتحركة. بعد كل شيء، من يحاول، عن جهل، إخضاع المسيح للسخافات المذكورة أعلاه، لأنه أقنوم معقد، ونحن نعترف بذلك بتقوى، ينحرف كثيرًا، متجولًا، عن الطريق المؤدي إلى الحقيقة - أو بالأحرى عن الحقيقة نفسها. فإن سر المسيح العظيم المقدس ليس له أي طبيعة عامة عامة منسوبة إليه كنوع من التفرد، وليس في حد ذاته جنسًا أو نوعًا منسوبًا إلى المتفردات التي تندرج تحته بالطبيعة، بحيث يمكن أن يخضع لأي من القواعد المذكورة أعلاه، لأن اتحاد الله الكلمة بالجسد ليس متساويًا في التركيب ولا يشبه الأشياء المعقدة في التقارب المتبادل للأجزاء.
أن اتحاد الله الكلمة بالجسد تم بالقبول فقط، حتى أنه كان موجودًا مسبقًا وأراد أن ينضب من أجل الاتحاد بالجسد.
في الواقع، في جميع الأشياء المعقدة عمومًا بطبيعتها، فإن تكوين النوع ككل من الأجزاء لا يتم عن طريق اتحاد أحدهما مع الآخر عن طريق القبول، ولكن عن طريق الظهور التراكمي للأجزاء من العدم عن طريق التقارب مع بعضها البعض، بالتزامن مع الظهور، يتم تكوين الكل.
لم يظهر بهذه الطريقة سر ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح، بل الله بالطبيعة وبالطبيعة ابن الله، بسيط وغير مادي، وأبدي مع الآب، وخالق كل الدهور، إذ شاء بإرادة إنسانية، وبعد أن أخذ جسدًا، صار إنسانًا، ومن أجلنا، بسيطًا وغير مادي بالطبيعة، بالتدبير ولد منا في أقنوم معقد ومتجسد، كما قال القديس العظيم ديونيسيوس الأريوباغي. "يقول بإلهام في الفصل الأول من كتابه في الأسماء الإلهية، متحدثًا بهذه الكلمات عن التجسد الإلهي: "[اللاهوت] باعتباره محبًا للبشر إلى أقصى حد، لأنه حقًا تواصل تمامًا مع أمثالنا في أحد أقانيمه، داعيًا إلى نفسه ومرتفعًا بالسقوط البشري، الذي منه خُلق يسوع البسيط، والأزلي - أخذ امتدادًا زمنيًا، وتجاوز بشكل جوهري كل نظام طبيعي - مولود [305] في طبيعتنا." 199 .
هذا يعني أنه بما أنه، ليس وفقًا لقانون ونظام طبيعة الأشياء المعقدة، ولكن وفقًا لمؤسسة مختلفة عن الأشياء المعقدة، فقد تشكل الله الكلمة بالجسد بشكل لا يمكن وصفه - أي، كما يخبرنا ذهن الحق بصوت عالٍ للجميع، بالقبول، وليس بقبول أن يكون في نفس الوقت مع الجسد عند الولادة من أجل تحقيق بعض الكل المعقد في المظهر - ثم عبثًا يحاول الجهال إخضاع القوانين الطبيعية أقنومًا معقدًا يتجاوز كل حدود الطبيعة وشعارها. لذلك فهو الذي يؤكد أن التجسد قد تم باتخاذ الجسد والوجود الأزلي لله الكلمة الذي يحفظه، ويعترف بتقوى بتجسده الطوعي والمتعمد في الوقت المناسب، ويحافظ على تمييز ثابت بين الكلمة المتقبل والجسد المتقبل حتى بعد الاتحاد. أي شخص يعترف بأن الله الكلمة صار إنسانًا بدون تغيير، وليس باتخاذ جسد، لن يتمكن بأي حال من الأحوال من الاعتراف حقًا بأي شيء قيل. لأنه إذا لم يكن الله الكلمة موجودًا قبلًا بلا بداية، فكيف اتخذ جسدًا مختلفًا في الجوهر بإرادته؟
لهذا السبب، يبدو لي، بشكل رئيسي، أنه يقال إن الاتحاد مع الغريب حدث من خلال القبول، وبطريقة جعلت الواحد، بطريقة فريدة، دون معاناة، يقبل الغريب حقًا ويحفظ نفسه بكل الطرق وفي جميع النواحي دون تغيير أو تكاثر، وما تم قبوله ظل دون تغيير، وهو أمر مستحيل بالنسبة للطبيعة المخلوقة، والتي، بالتزامن مع ظهور الأجزاء من أجل تجديد كل معين حسب الجنس، مع تقاربها المشترك مع بعضها البعض، الكل. فالشيء المعقد ينشأ بشكل مختلف، مع الحفاظ بشكل عام على علاقة متساوية بين الأجزاء، كما هو الحال فينا وفي الكائنات التي أعطيت طبيعة معقدة في المظهر. بعد كل شيء، روحنا لديها قدرات الجسم الطبيعية، بما يتناسب مع أفعالها، لأن الجسد بطبيعته هو حاوية لها، وينشأ في وقت واحد وبالتزامن مع الجسد.
وقد كتبت إليكم هذا بإيجاز قدر الإمكان، أيها السادة المباركون، حتى تعرفوا، إذا كان هناك أي فائدة من الكتابة، كيفية طرد الذئاب، حتى لو كانت مغطاة جزئيًا بملابس الأغنام، التي تخيف الخراف الإلهية الوديعة لقطيع المسيح المقدس بنباح غير مفهوم، ولا تسمح لنفسك بالخداع، والتظاهر بشكل خبيث بأنها الحقيقة؛ ولم أتمكن بعد من وضع كلام الآباء الذي يؤكد إيمان الكنيسة في رسالة بسبب قلة الكتب لدي. لديك هناك، سيدي المبارك وأبي ومعلمي، الأنبا صفرونيوس، المدافع الحكيم حقًا عن الحق، والمدافع الذي لا يقهر عن التعليم الإلهي، القادر على محاربة كل البدع بالعمل والقول. بالإضافة إلى جميع المزايا الأخرى، فهو أيضًا غني بالعديد من الكتب الإلهية، التي يشاركها بسخاء مع أولئك الذين يريدون التعلم الإلهي. لذلك، من خلال زيارتك، أنا متأكد من أنك ستكتسب المعرفة الصحيحة المعصومة عن التعليم الإلهي الخلاصي. أتمنى لك صحة جيدة.
يهدف بعض عدم الترابط النحوي لهذه الجملة إلى نقل الخاصية المقابلة للنص المصدر. - تقريبا. حارة
في القديس مكسيم مفقود هنا: "بطريقة لا توصف (ἀρρήτως)." – ملاحظة المحرر المسؤول.
ديونيسيوس الأريوباغي. في الأسماء الإلهية، ط، 4 (113، 6-11 (سوتشلا)). تحافظ الترجمة على الصيغة المستخدمة عند الاقتباس من القديس مكسيم الأريوباغي. - تقريبا. احتراما. إد.
اللعب على الكلمات: Σωφρόνιος - Sophrony، σώφρον - "حكيم". - تقريبا. حارة
قد تكون مهتمًا بـ: