Письмо XII. Кубикуларию Иоанну о правых догматах Церкви Божией и против еретика Севира

Сметајќи дека е добро, заштитено од Бога, без трошка воздржаност да ве информирам за сè што ми доаѓа за вас самите - тоа го пропишува нашиот закон на вистинска љубов и законодавецот и самата љубов, Христос, кој нè учи да ги сметаме делата на едни со други за свои - го напишав ова писмо за да ви објавам дека во месец ноември на актуелниот петнаесетти именуван човек од семејството. диспозиција, пристигна во овие краишта. лишен од благородништво, колку што можам да погодам од изгледот; донел писмо, напишано, според неговите зборови, од нашата заедничка господарка, богозаштитен патрициј 184 до блажениот Божји слуга, сеславниот управител на нашата провинција - со цел да ги ослободи монахињите што живеат овде и манастирот на Мајка Јована од Александрија и манастирот наречен Свештеник (τῆς ἐπιλεγόμενης, τῶν κερδῶς, Ἐπιλεγόμενης τῶν κερδῶνᾶς). кој се спротивстави на вистината со таков бес и изобилство на лаги што до ден денес светата Божја Црква трпи доста маки од неа. Теодор никому не му донел ниту еден збор, од кој било друг од владетелите (ἄρχων) поставени таму под богочуваниот патрициј. Зошто, заедно со многу други, бев изненаден, прашувајќи се зошто [260] мојот господар, заштитен од Бога, не се удостои да ми изрази нешто преку него; и, се разбира, како што обично се случува во такви работи - како што вие, господине, знаете - таквото писмо предизвика силен жубор меѓу верниците и речиси ја намали почитта кон сеславната дама патрициј во Католичката Божја црква и ќе ги шокираше сите жители на овој дел на Африка, веќе благонаклонети предрасуди во нејзина полза, ако наведениот најнерасудувачки владетел не се навредуваше кон него. насекаде дека ова писмо е лага и фалсификат и не покажува огорченост против канцеларијот и под изговор на ова писмо не постапи како што треба со јасно разоткриените еретици од Александрија и Сирија, казнувајќи некои со затвор, а други со удари, велејќи да не се навредува угледот на нашата госпоѓа патриција. На крајот на краиштата, тие бесрамно се фалеле, потпирајќи се, како што реков, на ова писмо, дека таа со задоволство ги слушала нивните учења, и со такви зборови ги измамиле сите, вклучувајќи го и Тома, кој од нив го нарекуваат епископ, еден од оние што дошле до неа безбедно и многу го почитувале; и тоа беше она што најмногу ги возбуди и заведе сите. Затоа морав да одам на повикот и да се соочам лице в лице со оние што се осмелиле да кажат такви работи и да ги убедам оние што слушале дека, по благодатта на Христос Спасителот, ниту таа самата, ниту нејзиниот покоен сопруг немале никаква склоност кон еретиците. Исто така, многу други најбогобојазливи монаси што живеат овде, а особено блажените Божји слуги и нашите отци, наречени Евкрати, велејќи го истото, ослободија многумина од моќта на оваа лажна фикција. А, едноставно кажано, споменатиот сеславен сопруг на секој начин се трудел да ја покаже пред сите сосема неизвалкана, и верна на Бога и достојна за почит. Сè уште не сум се ослободил од сомнежот за тоа, бидејќи, претежно безначаен и недостоен, стекнувам мислења од вас, големите и достојни за Божествената благодат; [261] Жалам за оваа работа и не можам да донесам пресуда за тоа. Знаејќи дека нашата обична госпоѓа, преблажениот патрициј, ја поставија нејзините родители на неуништливиот камен на верата и не научи речиси ништо друго и да не дише освен правилната вера во Бога според учењето на Католичката Божја црква, не можам да верувам дека ова писмо и припаѓа на неа. А од друга страна, гледајќи како гореспоменатиот канцелариус со страшни заклетви го потврдува своето тврдење дека токму за таа цел го испратила овде, се плашам да не му верувам и да се двоумам на средина меѓу две расудувања, неможејќи да одредам кое ќе победи и може да привлече одобрување на мојата душа. Меѓутоа, блажениот мој господару, за да изразам вистина сè што можев да расудам - ​​и заради мојата голема љубов кон тебе, прифати дека од душевна болка со смела искреност ќе кажам: ако навистина, по твоја волја и со твое знаење, заштитено од Бога, ова писмо дојде од неа во одбрана на гореспоменатите еретици - за што само не можам да се зачудам, но не те зачудувам. На крајот на краиштата, го слушам Божественото Писмо, кое учи дека Јосафат, тој побожен и верен цар на Јуда, откако стана сојузник на Ахав, израелскиот цар, богато извалкан со нечистотија на идолопоклонството, кога тргна против Сирија, го налути Бога и беше обвинет од Него преку пророкот, кој навистина го мрази Господ и му рече: Бог? (2. Летописи 19:2). Ако таа го направи тоа, убедена од советите на другите луѓе, тогаш дури и тогаш не ја одобрувам оваа работа, размислувајќи за Ровоам, синот на големиот Соломон, кој, поради претпочитањето што го даваше на советите на младите пред старешинскиот совет, го загуби поголемиот дел од своето царство (1. Царевите 12:13), а освен тоа, знаејќи дека е апсолутно невозможно да се постави прашања за оние што се особено за жените кои, како што соопштува Божественото слово, тишината е попристојна од дишењето (1. Кор. 14:34). Тоа значи дека на никаков начин не треба да им се помага на еретиците како еретици, дури и ако секому му е дозволено да прави сè неказнето, и од наведената причина - за случајно да не се навреди Бог и затоа што не е добро да им се даде слобода да се фалат со своите лаги и да ги поттикнуваат своите следбеници на побожност, инаку, благодарение на нас, излегувајќи на виделина, како змија, ќе можат да се најдат попрости солидни со своите каснувања од лаги вера, а ние, без самите да го сакаме, ќе сносиме дел од казната што им се заканува за ова. Така, на крајот на краиштата, блажениот управител најпрво се однесуваше и кон овие еретици со своето карактеристично сочувство, па им подари куќа во која вредеше многу злато за да живеат, заедно со обилна дарба на потребните работи, и кога виде дека се полудеа од арогантна вообразеност, се оттргна од нив. На крајот на краиштата, тие веднаш почнаа да собираат собири, како по наредба, и да ги заведуваат ќерките на верниците, да ги кријат и да ги кријат од родителите, кои долго време ги бараа и не се плашеа да ги искупат гревовите (ἱλασμούς ποιεῖν) и да крштаваат надвор од Црквата; а тој, откако многупати ги посетувал преку многубројни апели и дознал за тоа, често ги поттикнувал да ги остават таквите работи и да се соединат со светата Божја Црква, но ништо не постигнал; конечно, гледајќи дека ова зло веќе стана многу големо и нескротливо, а многумина од верниците почнаа да мрморат и се плашеа дека нешто лошо може да им се случи на еретиците, бидејќи мнозинството верни граѓани зовреа од гнев против нив, кои не можеа да го поднесат ни самото име на ерес, тој одлучи дека работата легитимно бара совет и водство од најблагомесниот цар и најблагородниот жител. сè писмено му соопштил на нашиот најблагочестив цар и на најсветите римски и цариградски патријарси. И откако од нашиот најверен император прими света порака, која наредува протерување од провинцијата на сите еретици кои се отепани во својата зла вера, а на споменатите жени, доколку сакаат да ја прифатат светата, безгрешна и животворна заедница на Католичката црква, да им се дозволи да не им се занемари вистината и да не им се покорува на верата. декрет, еден по еден да се делат на манастирите вистински верници; нивниот имот, на кој првенствено се потпирале и великодушно ги хранеле оние што ги заведувале 185, според законот [263] бил додаден во јавната каса - гувернерот ревносно извршувал сè по наредба. Откако, по милоста Христова, ги убеди сите еретици од Сирија, Египет, Александрија и Либија да се приклучат на светата Божја црква, тој ги подели оние од споменатите жени кои живееја во свештеничкиот манастир и, од вродена ароганција, лудо се спротивстави на наредбата на благочестивиот владетел, ги подели верните меѓу верниците, исполнувајќи ги блажените заповедници. опомени, други со клекнување, заради Бога, станувајќи се за секого, така што, иако беше доцна, научија што треба да прават - да се приклучат на Католичката Божја црква заедно со многу други заедници; а оние кои беа под раководство на Мајка Јоана, разумно и сосема заслужено - бидејќи со голема радост се придружија во светлината на вистината на црковните догми - им се вратија на сите, и на мажите и на жените, во своите манастири 186, откако добија достојна награда за неговата благородност во божествените работи, зашто беше украсен со вистинито дар и беше украсен со дарови. устата Господова, според словото на божествениот бајач: „Ако го извлечеш скапоценото од недостојниот, ќе станеш како мојата уста“ (Ерем. 15,19). Поточно, тој го доби само почетокот на наградата што го чека од Бога и најсигурниот депозит на идната слава кај Христа, голема и прекрасна работа. Ова го пишувам не посакувајќи угнетување за еретиците и не радувајќи се на нивната несреќа - нека не биде! - но радувајќи се и радувајќи се на нивното преобраќање. На крајот на краиштата, што е попријатно за верните од тоа да ги видат расеаните Божји деца собрани заедно (Јован 11:52)? И ве повикувам да не ја претпочитате суровоста пред човекољубието - да бидам избавен од такво лудило! – но ве повикувам да дејствувате со внимание и претпазливост за доброто на сите, станувајќи се за секого, бидејќи на секој му треба што од вас; Ви посакувам и ве молам да бидете цврсти и непопустливи само за да не им помагате на еретиците на кој било начин во зајакнувањето на нивното лудо учење. На крајот на краиштата, обидите да се даде сила на заблудата, за поголемо уништување на оние што потпаѓаат под неа, ги сметам за мизантропија и оддалечување од Божествената љубов [264]. Излагање на вистинската исповед Пред сè и пред сè, бидете трезвени и будни и чувајте ги влезовите од крадци, за да не нè ограбуваат тајно; Уште повеќе, да го зачуваме големото и прво средство за нашето спасение - мислам на славното наследство на верата - исповедајќи отворено со душа и уста, како што нè учеа Отците. Тие, следејќи ги оние кои од самиот почеток беа очевидци и слуги на Словото (Лука 1:2), рекоа дека едно лице е Света и едносуштинска, непорочна и благословена Троица, Синот Божји, Бог Словото, сјајот на славата и ликот на ипостасот на Отецот (Евр. 1:3, безгранично, неразбирлив, натумствен, кој направил и содржи сè по една волја, неизмерна добрина - заради нас стана човек и се воплоти од светата сеславна вечно-дева Марија, вистинската и вистинска Богородица, соединувајќи ја од Неа со Себе со ипостас живата умна и разумна душа што не постоела пред нашата душа. но зеде битие и постоење во Самиот Бог и Словото, и, откако стана целосно Бог, стана целосно човек, без да престане да биде Бог поради фактот што стана човек, што не беше порано, и стана, каков што не беше - човек, без препрека поради фактот што остана Бог, како што беше и е, но беше едно, и стана друг, заедно со Неговата вистинитост и полнота. човештвото со истрајното човештво ( παθήμασιν ἀνθρωπίνοις ) - и по Неговата природа и суштина, кои се однесуваат на Отецот, Тој беше несоздаден, невидлив, неограничен, непроменлив, неподвижен, недостапен за страдање и расипаност, бесмртен, творец на сè, но од Неговата телесна природа, Он беше ограничен на нашата телесна, подредена [26]. (χωρητός), смртен и едно и исто, но не според идентитетот на изворот и царството на битието: Тој е истосуштински со Бога и Отецот по Божественост, и е истосуштински со нас по човештвото, со двојна природа или суштина; на крајот на краиштата, како посредник меѓу Бога и човекот (1. Тим. 2:5) Тој мора целосно да ја зачува природната сродност со оние посредувани преку битието, и двајцата, така што, со самата вистина во Себе и преку Себе, соединувајќи ја земната со небесната, материјална човечка природа, која стана непријателска поради гревот, да може да биде доведена до Бога и со идентитетот на Таткото што не може да се обожува, од другарската, но неоспасена природа. силата на воплотувањето и да не направи, како на почетокот, учесници во Божествената природа преку Неговото свето тело, добиено од нас. Затоа, Тој е сè уште ист и од Бога и од човекот во самата работа, а не само по име, без да биде поделен на две со ипостас или лице, зашто Тој беше еден и ист пред воплотувањето, и останува по воплотувањето, без никакво собирање или одземање во Светата Троица поради воплотувањето на Словото; истото Тој пострада во тело заради нас, истото Он остана во Божественото, недостапно за страдање, така што нашето спасение се оствари со смртта на единородниот Син Божји - о неверојатна и неискажлива тајна! - и Неговата Божествена суштина, слава и идентитет со Отецот, остана цело време без намалување. За разликата и како побожно треба да се исповедаат двете природи во Христа по нивното соединување Бидејќи, врз основа на здраво размислување, така мудро одлучиле светите учители на Црквата, сосема побожно е и ние, следејќи ги, да исповедаме две природи, различни по суштина, кои се споиле во неискажливо соединување, но сметаме дека останале несоединети и откако се соединиле; и со тоа што останале непретопени, не се воведува ни најмала поделба - да нема никогаш такво нешто! - и тоа значи [266] дека меѓу нив останува непроменета разлика. На крајот на краиштата, разликата и разделбата не се иста работа. Дистинкцијата е расудување според кое предметните нешта се разликуваат едно од друго, и го објаснува начинот на постоење, односно дека нешто е она што е, да се биде тело по природа и суштина, а нешто друго е она што е, да се биде Бог Словото по природа и суштина. Раздвојувањето е расчленување од раб до раб, или целосно расчленување на тие работи за кои станува збор, и нивно поставување како постојни одделно, одделно и независно и исклучени едно од друго. Тоа значи дека ако дури и по соединувањето се зачува таквата пресуда, покажувајќи дека Словото не се претворило во тело, а телото не ги надминало границите на својата природа, и тврдејќи дека и двете останале во суштина она што биле првично, иако нивното соединување се случило, тогаш зар не е сосема точно да се исповеда дека разликата на конвергираните природи е незачувана? Ако тоа е несомнено, зашто е потврдено со највистинската вистина, тогаш на секого му е јасно и очигледно дека обединетите природи остануваат несоединети - ниту Божеството се претвора во тело, ниту телото се преобразува во природата на Божеството. Кое друго размислување после ова - само ако сакаме сите луѓе да бидат водени од стравот Божји и во сè да ја сметаат самата вистина како правило на Божествената доктрина, а не наши погрешни шпекулации - може да докаже дека е неразумно да се исповедаме за зачувување на природата? Покрај сето она што е кажано, Отците постојано учат дека логоите на обединетите природи остануваат непроменети: тие самите, такви какви што се, обединети, заедно сочинуваат и една Личност на Синот и една ипостас. И ако е така, зарем не е потребно, повторно, во договор со Отците, знаејќи дека умствените принципи остануваат непроменети, да се потврди разликата и зачувувањето во нејзината природна сопственост на секоја природа по соединувањето и, исповедајќи дека и двете обединети природи формираат една Личност на Синот и една ипостас, да се разбере точно дека тие станале неразделни? А дека има разлика меѓу обединетите природи [267] и дека тие самите остануваат непроменети по соединувањето без никаква преобразба или спојување, убедливо сведочи и најсветата светлина на Црквата, Кирил, чиишто посебни приврзаници се преправаат дека се оние кои залудно се борат против Светата Црква; во вториот том против богохулствата на Несториј, тој пишува вака: „Во Христовата тајна откриена меѓу нас, единството не ја одбегнува различноста, туку ја исклучува поделбата, не спојувајќи или збунувајќи ги природите, туку на таков начин што Божјото Слово, откако добило дел од телото и крвта, сè уште се мисли и се нарекува едно и непроменливо“. И во „Извинувањето против Андреј“, во кое го осудува третото од неговите „Поглавја“, тој го вели ова: „Би било апсолутно беспрекорно да се знае дека телото, кое има своја природа, е нешто друго освен Словото, родено од Бога Отецот, а Единородниот, според логоиите на неговата сопствена природа, повторно не е нешто друго 8, но знаејќи ја оваа природа не е нешто друго. Овие зборови: „по соединувањето“ јасно ги кажа големиот Кирил, а по него верниците побожно размислуваат и зборуваат вака. На крајот на краиштата, тоа што логосот на битието на обединетите природи преку соединувањето воопшто не бил оштетен покажува дека, иако обајцата формирале една ипостас, тие не се мешале една со друга, туку се зачувани и остануваат она што е секоја во суштина. Знаејќи го тоа, мудриот Кирил сосем јасно вели: „Природите не се споиле една со друга, формирајќи една ипостас на Синот и не се одвоиле една од друга во суштина поради фактот што и по соединувањето остануваат и се сметаат за различни“, и секоја има своја природна посебна карактеристика, според која Словото е Бог по природа, а не е прикладно по тело. Телото е тело по природа, а не Бог, иако по единство е асимилирано со Бог Словото. Како тогаш, според учењето на отците, кои потврдуваат дека разликата останува и после соединувањето, не е потребно, безбожни и непристојни, да се верува дека во еден Христос двете природи од кои Тој се состои се и се зачувани по соединувањето, а меѓу нив има разлика? и да се знае дека оние кои се здружуваат во ист број во најблиската [268] врска не прифаќаат ни најмала трансформација еден во друг или не се менуваат? Зашто, кога одредени работи се разликуваат, апсолутно е неопходно да има разлика, а таму каде што е можно да се замисли постоењето на разлика, сигурно има работи што се разликуваат. Во овој случај, тие се испоставуваат дека на некој начин меѓусебно се спојуваат како причина и нејзиниот ефект, замисливо во нешто од иста суштина. На крајот на краиштата, ако разликата во суштината на различните природи од кои е составен Христос е ефикасна причина, тогаш разликата, како што е предизвикана, секако ја покажува разликата на обединетите природи како нејзина причина. Зашто, како што беше речено, овие две работи меѓусебно се условуваат, а со потврдувањето на едното, секако мора да го препознаеме другото, а ако едното го елиминираме, тогаш, следствено, и другото ќе треба да се смета за непостоечко. Исто така, потребно е да се потврди дека постојат две природи, за да не се внесе празна разлика, и да се користи број кога се зборува за едно и едно, за да се покаже дека разликата на конвергираните природи останува и по соединувањето, бидејќи тие остануваат непроменети и неразделни; освен тоа, навистина е полесно да се покаже разликата изговарајќи зборови што означуваат нешта, отколку само со зборови да се увериш дека работите се поинакви. Тој број ниту дели, ниту се дели и во својата суштина воопшто не воведува поделба на она за што е прикачено. Ако некои луѓе, кои го ценат сопственото мислење над вистината, велат дека тој број е нешто што дели, или раздвојува, или воведува поделба, и затоа што се плашат таму каде што нема страв (Пс. 13:5), тие одбиваат да тврдат дека во Христа по соединувањето се зачувани две природи, кои се здружиле во една - за да не доведам поделба и распарчување поради таквата причина тие да ги разберат во мојот раскол. на предметот. Или со тоа се покажуваат како помудри од светите отци, кои ги користеле токму овие зборови, без да претпоставуваат никаква поделба, и се заблуди, верувајќи дека се способни да навлезат во Божественото нешто подуховно од нив, или сами ја проценуваат суштината на нештата, надуени од вообразеност поради тоа што не ги знаат вистините и ги кријат. Меѓутоа, кој, кој проучувал барем дел од Божественото учење на отците, не знае дека ниеден број, според мислата на големиот и богоносен Григориј 189, ја објаснува броењето на работите на кои се однесува, а не нивното раздвојување, како што им изгледа на овие луѓе? На крајот на краиштата, како, би сакал да ги прашам, дали нешто што нема вистинско постоење може да се одвои? на крајот на краиштата, својството на вистинското битие е да може да направи нешто со нешто друго. Како ќе се подели она што во својата суштина не може да издржи? на крајот на краиштата, луѓето кои ги познаваат овие работи докажаа дека ова е дополнителна особина или квалитет на оние работи на кои се применува бројот. И бидејќи не може да се подели, бројот во својата суштина не може да се подели. На крајот на краиштата, по својата природа нема да може да дејствува - затоа што ова припаѓа на независна суштина, ниту да се подложи - затоа што ова припаѓа на случајно својство, ниту нужно да носи со себе поделби на нештата кои, пред броењето, имале иста природа, позиција и однос, останале исти непроменливо дури и откако биле пребројани, без воопшто да претрпат ништо ново. На крајот на краиштата, кога ние, на пример, зборуваме за десет луѓе или нешто друго што има независно постоење, и означуваме посебна количина, разбираме дека тие не воочиле независно постоење и одвојување според ипостаси преку броење, туку ги поседуваат и двете сами по себе, а не по број; и објаснивме колку има по број, не по делење, туку по количина. И уште нешто: кога каменот го нарекуваме двобоен или петбоен, или со кој било друг број бои, не делиме еден камен на два или пет камења и не му ги отсекуваме боите една од друга, туку изразуваме дека има таков и таков број од нив без да се спојуваат, а каменот не е подложен - и тоа не може да се случи, како резултат на континуирано сечење на боите. исто како боите - спојување или мешање од сингуларноста на каменот. А каменот, имајќи уникатност, [270] се чини дека има во себе одреден број неразделни бои. На ист начин, боите на каменот, кои се разликуваат една од друга по квалитет, имаат број што ја сочинува сингуларноста на каменот дополнително, и секоја има своја индивидуалност без да се спојува со другите; и има еден ист камен, не поделен по бројот на бои и не спојувајќи ги со неговата индивидуалност. Тој има суштество кое поседува различни логоа; Според едниот бројката е прифатена, а според другата не е дозволена. Тоа значи дека кој било број не ја покажува состојбата на нештата сам по себе - зборувам за одвоеност или неразделност - туку количината на она што е поврзано со него и воведува количина, а не слика на битието. На крајот на краиштата, како може бројот да воведе сам со себе во состојбата на нештата, кога тие постојат и пред пресметување и можат да се знаат без него, а бројот не покажува никаква поврзаност со нив и се разликува од нив само по количина? Зашто, кога гледаме мноштво луѓе, или коњи, или бикови и слично, знаеме дека тие постојат секој сам по себе, и се поделени според сопствените ипостаси и, како што веќе реков, тие се тоа што се, и без броење; прибегнувајќи кон бројот за да го изразиме нивното количество, ние во никој случај не претпоставуваме дека тоа е причина за нивното меѓусебно уредување, за да не ни треба за да го знаеме. И, повторно, гледајќи во повеќебоен камен, или цвет, или животно и слично, ние во никој случај не користиме број за да сфатиме дека тие се различно обоени; Ако сакаме да го знаеме бројот на бои во нив, тогаш не одбиваме да го користиме. Како побожно да се користи бројот за да се изрази разликата Значи објаснувањето на бројот не создава или воведува делење, туку го објаснува бројот и воведува разлика. Зашто, како што секоја разлика ја објаснува допуштеноста на некој број, воведувајќи го логосот на сликата на битието - на крајот на краиштата, неброливото е сигурно и не се разликува, бидејќи е едноставно [271] по суштина и по квалитет - така и секој број што се однесува на одреден број различни нешта, во однос на сликата на битието или начинот на постоење, не ја објаснува разликата на видот и начинот на постоење. А дека тоа е токму така во самата вистина и дека секој број ја објаснува разликата, а не поделбата, повторно со зборови сведочи Неговата Светост Кирил, кој во своето писмо до Евлогиј буквално вака пишува: „Така е и со Несториј: иако тој потврдува две природи, означувајќи ја разликата меѓу телото и Бога Словото, тој не признава едно со нас, не исповеда едно со нас, не исповеда едно со нас, не исповеда едното. Син, еден Господ и, конечно, единствената природа на воплотениот Син“ 190. Како да рече: „Имајќи ја предвид мудрата структура на мистеријата и сакајќи да укажеме дека зближените природи ја задржале разликата дури и по соединувањето, ние само во оваа смисла потврдуваме дека има две од нив, користејќи го бројот само контемплативно, за да ја изразат разликата; и со цел најпрецизно да ја означиме сликата на неискажливата тајна на Словото на единството, ја наведуваме единството на Бога“. На крајот на краиштата, токму тоа, мислам, сака да го изрази кога вели: „Ние, обединувајќи ги, исповедаме еден Христос, еден Син, еден Господ и, конечно, единствената природа на воплотениот Син“. Односно, ние, исповедајќи ја врската и со почит прецизно анализирајќи ја нејзината слика, не ја користиме вербалната ознака на разлика за да ја изразиме врската, туку, соодветно избирајќи едни зборови за разлика, а други за поврзување, го зачувуваме разбирањето на она што се означува без забуна. Од тука, сепак, јасно е дека и тој и Несториј потврдиле две природи, но се разликувале во нивното знаење за разликата. Разликата беше во исповедта на унијата, во овие зборови: „Еден Христос, еден Син, еден Господ и една воплотена природа на Словото“, кои Несториј не сакаше да ги изговори. На крајот на краиштата, зборовите: „Така е и со Несториј: иако тој потврдува две природи, означувајќи ја разликата на телото и Бог Словото, тој не исповеда единство со нас“, не значат ништо повеќе од фактот дека Несториј ја исповеда разликата со нас, потврдувајќи две природи, но не тврди дека Христос е едно, едно, едно, едно, со нас. воплотената природа на Словото“. А на оние кои ја сакаат добрината и сакаат да се придржуваат до вистината, тоа им е јасно од фактот дека учителот забранува да не се потврдува постоењето на две природи по соединувањето, туку да се делат природите по соединувањето или да се елиминира разликата меѓу зближените природи по соединувањето, како што може да се види во многу негови списи. Тоа значи дека ако секогаш постои врска, и секогаш обединетите природи остануваат несоединети, а разликата меѓу обединетите природи секогаш се зачувува, заради што, според отците, се користи бројот, тогаш како да не е потребно - ако навистина соединувањето и обединетите природи и нивната разлика секогаш се зачувани, побожно е да се потврди, повторно, да се потврди постоењето на едната природа, разликата. воплотена природа Да се исповеда Бог Словото за да укаже на единството на ипостасот? Згора на тоа, ниту еден од овие два броја не го поништува другиот (како што им изгледа на некои луѓе за кои расудувањето на мудроста станува глупост), така што не се случува ниту спојување ниту поделба. На крајот на краиштата, без да изговориме збор што правилно ја објаснува разликата, ја оставаме можноста за фузија; а од друга страна, без да го користиме оној што означува поврзаност, зарем не разбираме дека дозволуваме разделување? Но и двата броја секогаш се изговараат и применуваат побожно во однос на истиот Христос, иако не на ист начин, бидејќи она што го означуваат не е исто. На крајот на краиштата, разликата и сојузот не се иста работа, иако се однесуваат и се применуваат на истото; секој од нив е изразен одделно од другиот и не е доволна за да се објасни целата мистерија ако не е придружена со друга и не се покаже дека е сомнителен: еден е во поделеност, поради Несториј, кој го негира единството на ипостасот и не се согласува да признае дека заради нас Бесконечниот се удостоил да биде содржан во телото; другиот е во фузија, поради Аполинарис и Евтихија, кои ја негираат разликата на природите што се соединуваат по соединувањето и се срамат да признаат дека Невидливиот станал достапен за нашите сетила, дозволувајќи во Себе природното својство на Неговото свето тело одземено од нас. [273] Тоа значи дека оние кои сакаат да бидат вистински побожни мора, како што беше речено, и двајцата да исповедаат една воплотена природа на Бог Словото, за да ја покажат комплетноста на соединувањето, а исто така да потврдат две природи, со цел да ја објаснат разликата на конвергираните природи, кои опстојуваат без спојување по соединувањето, и за единствена цел, оваа употреба. Зашто отците со право не одобруваа да се објасни разликата со други зборови. И ако некој, потпирајќи се на сопствениот ум, може да смисли зборови попогодни за да ја објасни разликата, тогаш нека не ни завидува на нашата корисност, а ние исто така нема да му завидуваме на неговото просветлување, да не речам на дрскост. Како да ја разбереме изреката на свети Кирил во неговото писмо до Сукенс? И дека зборовите „во два“ ​​не се во спротивност со оние кои ја потврдуваат едната воплотена природа на Словото, ако не ги сфатиме безбожни во смислата на Несториј. Ако велат дека, сепак, афирмацијата на две природи, откако соединувањето неразделно се соедини, е во спротивност со потврдувањето на едната воплотена природа на Словото, како што за тоа учи свети Кирил во второто потсетување до Сукенс, тогаш без двоумење ќе сметам дека тоа доаѓа од луѓе кои или не ги знаат говорите, или кои повеќе веруваат во говорите на Ф. се спротивстави на вистината отколку да се согласува со неа. На крајот на краиштата, знаејќи дека ќе му дадеме одговор на нашиот праведен Судија за една мисла без акција, тие треба, разумно и богобојазливо да ги читаат писмата на отците, ревносно да се трудат своите говори, поучувајќи за мир и едногласност, да не се изговор за борба и раздор. Зашто, кој не разбира, ако само погледнете внимателно, дека блажениот Кирил забранува вака да се зборува не општо, туку според злонамерното значење на Несториј, кој тврдел дека сврзникот е копозитивен (σχετική)? - како што сведочи самиот блажен Кирил на крајот од истата порака, објаснувајќи им ја на спорните целта на својот говор; тој вели: „А она што [274] се додава „неразделно“ изгледа за нас има православно значење. Тие тоа не го разбираат така. Кај нив, неразделноста, според безделничните муабети на Несториј, се користи во поинаква смисла. Тие велат дека со еднаквост на чесноста, со единството на волјата, со еднаквоста на моќта, личноста во која се вселила е неразделна од Бог Словото. Така, тие не ги изговараат само овие зборови, туку со одредена измама и искривување“ 191. Вака јасно овој прекрасен учител го истакнал двојното значење на „неразделноста“: од една страна, тоа означува хипостатичко соединување и, земено во оваа смисла, се смета за израз на Православието; бидејќи поради истиот звук, ова значење честопати е способно тајно да ги зарази помалку искусните со отровот на еретичката злоба. Затоа, тој верува дека тој самиот Православие потврдува две неразделни природи, бидејќи зборувал за ипостасното единство, а кога следбениците на Несториј зборуваат за „неразделност“, тоа е само сомнително. Ипостасното соединување, според учењето на отците, е зближување на природите на различните суштини во една ипостас, зачувувајќи ја во себе, без оштетување, промена или поделба, природната особеност на секоја во споредба со другата. А спротивната врска е рамноправно движење на желбата и целосен идентитет на волјата што постои самостојно и одвоено во нивните лични сингуларитети (ἐν μονάσι προσωπικαῖς). Тоа значи дека кој го исповеда ипостасното соединување, иако го потврдува постоењето по соединувањето на две природи во Христа, неразделно соединети, јасно е дека со ипостасното соединување ни најмалку не отстапува од вистината. На крајот на краиштата, тој признава, во согласност со Отците, дека природите што го сочинуваат Христос се несоединети, бидејќи разликата останува меѓу нив и во никој случај не може да размислува одвоено и надвор од ипостасното единство на природите кои се различни меѓу себе. Но, кој и да ја брани спротивставената заедница, иако тој зборува [275] илјадници пати за неразделност, е достоен за оценка поради фактот што тој тврди дека - според значењето на неговиот говор - нераскинливото соединување настанува преку одредено чувство на љубов и на никаков начин не е во состојба да го изрази единството на ипостасот на Бог Словото земено од нас во телото и неговото тело. Невозможно е, на крајот на краиштата, две одделни ипостаси, одделени со сопствениот логос од хомогени неделиви суштини, да станат една ипостас. Така, нашиот свет отец Кирил го осудува и отфрла не тврдењето на две природи, неразделно соединети по соединувањето, туку мислата што ја искажуваат со истите зборови оние што го злоупотребуваат говорот. Затоа што е докажано - иако умерено, но според мое мислење, сè уште во доволна мера, колку што беше можно писмено да се објасни - и според светите отци и во текот на општо прифатената мисла, тој број не може да направи, да издржи или да внесе ни најмала поделба, туку едноставно ја изразува количината без да влијае на меѓусебната поделба или разделување. меѓу оние кои се бунтуваат против светата Божја Црква и по случаен избор се отсекуваат од заедничкото тело? Тие предизвикуваат помала штета отколку што трпат самите, тажно убиени и уништени од оваа разделба и си подготвуваат казна за непристојно однесување кон телото Христово, зашто поради тоа го отфрлиле правилното исповедање на побожната вера; освен ако, од страв да не се појават да го расечат синдикатот, ќе го прифатат спојувањето и со итрина смислуваат да не бидат фатени во безбожна исповед! Дека во Христа има разлика на нештата, поточно на суштините, а не на квалитетите. И дека секоја разлика нужно го носи со себе количината на оние ентитети на кои се однесува, а количината е бројот што го изразува, без разлика дали количината е континуирана или посебна. На крајот на краиштата, им требаше, ако навистина не е така, не само со празни зборови, како никој да не го утврдил, измамнички [276] да се сеќаваат на разликата за да ги измамат оние што се поедноставни, туку без двоумење да кажат какви нешта се разликуваат и во кој број, меѓу кои тврдат разлика. Зашто, ако веруваат дека по соединувањето се зачувани здружените природи, тогаш сигурно би признале дека две се зачувани. На крајот на краиштата, толку многу од нив се собраа во нераскинлива врска, без при поврзувањето да воочат ни најмала промена, ниту спојување, ниту отстапување, ниту намалување, ниту преобразување едно во друго. Но, сега тие не мислат така, бидејќи негираат дека по соединувањето се зачувани две природи и, иако неволно, се инкриминираат себеси тврдејќи дека разликата останува само во квалитетот, а не во самите нешта - и ова, сосема јасно, луѓето дејствуваат само кога се шегуваат, и праведно се навредуваат ако не се смеат, и јасно се поништуваат, без да се утврдат законите кои можат да ги поништат. суштини, и учат дека разликата може да се знае без квантитет. На крајот на краиштата, овие големи мудреци се чини дека не знаат дека која било особина нужно припаѓа на соодветната суштина, во однос на која се размислува и нарекува, и дека воопшто нема независно постоење, и дека секоја разлика, откривајќи ја различноста и разликата на еден со друг во начинот на постоење, по природа носи со себе голем број различни својства, без разлика дали се тие еднаквости. И воопшто, накратко, би морале да кажат дека има разлика во нешто друго во оние нешта кои ги сметаат за различни во однос на едни со други, секако земајќи ги предвид по количина и согледувајќи ја разликата или со сетилата или со умот. Невозможно е да се согласиме дека разликата може јасно да се покаже без квантитет. Зашто нештата кои не се целосно идентични не можат на кој било начин да имаат ист начин на постоење. На крајот на краиштата, никогаш не можеме да тврдиме дека суштината или природата имаат ист начин на постоење, на пример, со друга суштина, или квалитет со друг квалитет, или својство со својство, или нешто друго со нешто друго, кога тие се однесуваат на нешта што не се целосно идентични, [277] - и меѓу сосема идентични нешта не може да има разлика. А тоа што неможноста да се гледаат исти логоа во се за иста работа создава разлика, со право докажува дека нештата кои имаат различен начин на постоење не можат да бидат [нешто] едно и идентични со себе и дека немаат исти логоа. Кога велиме дека една работа е различна од друга, или некои работи се различни од другите, укажуваме дека зборуваме за многу работи, или барем за две, а не за едно; иако на поинаков начин и со различно значење велиме дека тие се однесуваат на нешто едно и сочинуваат едно: како во еден оган - неговите квалитети и својства, и во еден Христос - Неговата природа, во која и по составот од кој се познава, и во една личност - оние нешта од кои е составен и во кои е познат како битие. Едно во однос на ипостасот во Христа и во личност слична на нас, или во однос на целината, составена од нив како од делови, бидејќи целосно ги прифаќа и двата различни логоа на битието на неговите делови, но не и едното во однос на природата и суштината, бидејќи деловите не го прифаќаат логосот на едно со друго битие и не можеме да препознаеме ист логос на битието во двете. На крајот на краиштата, логосот на Божеството и човештвото, како и на душите и телата, не е ист, што е очигледно за сите. Затоа, ниту како еден по природа, ниту како едноставно една или сложена природа, Христос никогаш не бил одреден од умот на вистината. Ниту името „Христос“ не ја објаснува суштината или природата како суштина или природа на еден вид, кој се состои од многу различни неделиви ипостаси (ταῖς ὑποστάσεσι ἀτόμων), како што вели блажениот Кирил во школата: „Дека името „Христос“ нема дефинитивна сила и не ја изразува суштината, суштината, хипостазата на нешто. од телото обдарено со интелигентна душа“ 192. Но, „човекот“ не изразува една природа, составена од душа и тело, како душата да има иста суштина со телото, туку вид: природата, по разлика во составот, е одвоена од другите видови, а како вид подеднакво се однесува на индивидуите што потпаѓаат под неа и се содржани во неа. Но поради тоа што душата и телото, според суштинскиот логос, се две нешта, како самата душа и самото тело, и различни суштини според логосот на битието, тој не негираше од што е човекот, во што и што. Дека е безбожно да се каже дека Христос е една композитна природа [278] и спротивно на вистината На крајот на краиштата, во секоја композитна природа која има свои делови, кои, по појавувањето во битие, се современи со себе и едни со други и од непостоење заради надополнување на универзалната диспензација, настануваат со силата што создала сè и го одржува постоењето на сè, овие делови, се разбира, нужно се содржани еден со друг, како што е случајот со другата креација на човекот и природата. На крајот на краиштата, душата по своја волја не го запоседнува телото и паѓа под негова контрола, и без намера и дава живот врз основа на она што е во него, и по природа станува соучесник на страдањата и болката благодарение на нејзината вродена способност да ги согледа; и иако, всушност, има некои луѓе кои отстапиле од вистинското учење на Црквата за душата, кои раскажуваат приказни дека душата - на хеленски начин - почнува да постои пред сопственото тело, или - на еврејски начин - подоцна, и не веруваат дека на создавањето на видливи нешта му претходело добар Божествен принцип, и не се непријателски настроени кон горенаведеното расудување дека нивната моќ не е празна. времето ниту местото, се враќам на дискутирано. И бидејќи, всушност, тоа е случај со сета композитна природа, како што беше кажано погоре, никој што научил да размислува со почит за Божественото никогаш нема да се осмели да тврди дека Христос е една композитна природа, за да не, откако решил да го каже ова, не би изразил со некое природно преплетување и низа на расудување дека Тој е создаден и создаден од ништо, ограничен и не е подложен на Словото. современи со телото - на крајот на краиштата, токму тоа е значењето на секоја композитна природа - и да не потпаѓате под страшни обвинувања поради тоа. На крајот на краиштата, она што има композитна природа и самото е очигледно сложено по природа. Но, она што е сложено по природа никогаш нема да биде од иста природа и едносуштинско со она што е едноставно по природа. Тоа значи дека не им одговара на побожните луѓе да кажат дека Христос е една композитна природа, не само поради апсурдноста што ја воведуваат таквите зборови, туку и затоа што [279] ниту еден од избраните Божји Отци никогаш не рекол такво нешто, туку треба да се исповеда едната сложена ипостас на Христос и две природи, за да може да му биде познат на Отецот Distantiality и Constantiality и constanub. едносуштински и едносуштински со нас во тело. беше сфатен и со вера се сметаше на ист начин во однос на Отецот и кон нас како посредник меѓу Бога и луѓето. Меѓутоа, ако е докажано дека соодветните делови на секоја композитна ипостас се истовремени со неа и едни со други, а ние не одбиеме да го сметаме Христос за сложена ипостас, нашите противници можат да кажат дека во тоа не можеме да избегнеме оценка, бидејќи се инкриминираме со нашите сопствени говори. Ќе кажеме дека навистина би било така ако научиме дека е композитен, бидејќи му е доделено да припаѓа на одреден вид. И бидејќи не го кажуваме ова, не заслужуваме никаква вина, зашто јасно разбираме дека секоја композитна ипостас вклучена во кој било вид не е составена сама по себе, туку по природа, која е составена и го содржи видот на кој е израснат, исто како што делумното или одвоеното целосно го содржи универзалното, или општото и генеричкото, а одделното не му посветува ништо на генеричкото; за што никој од мудрите учители на побожност од античко време до денес не размислувал јасно за Христа и никој не може да го открие родот или видот на кој припаѓа Христос. Зашто Божественото Слово ни се јави во тело не според логосот на природата, туку, според економијата, целосно соединувајќи се со него во ипостас, ја обнови нашата природа. Така, враќајќи се малку наназад во нашата дискусија за предметното прашање, нивната голема претпазливост не им донесе никаква корист, бидејќи нивната мудрост повторно се сврте кон квантитетот, кој го избегнуваа и не можеа да наведат квалитативна разлика без број. Зашто, апсолутно е неопходно да има неколку, или барем [280] како што веќе рековме, две квалитети, меѓу кои се претпоставува разлика. За еден квалитет кој постои сосема одвоено во споредба со друг, никој со здрав ум никогаш не би рекол дека е различен од себе. Тоа значи дека им останува или да ја напуштат оваа многу немоќна разлика, откако дознаа дека разликата секако го објаснува бројот на некои различни нешта, или да прифатат со нас исповедањето на вистината, а ние, во договор со Отците, побожно го користиме бројот само заради разликата, за да го препознаеме несоединетото постоење на конвергентни природи. Ако се толку љубезни, нека ни кажат - ако имаат не сосема бедно разбирање за мудроста - како, притоа потврдувајќи дека две природи се споиле во едно соединување и не негирајќи дека и двете останале исти по соединувањето, без да се спојат, така што ниту една не отишла надвор од границите на сопствената природа и нејзиниот логос, и двете заедно сочинуваат едно лице од природата признавајќи, само ако ја зборуваат вистината, дека и двајцата се спасени? и која причина имаат за ваквото намалување? и поради која причина и како двете природи станале едно меѓу нив? Или, ако комбинацијата остане ослободена од намалување, од која причина не признаваат дека природите се чуваат без намалување? - и ние понизно ќе се согласиме да се намалиме по една природа и да се восхитуваме на нивното високо образование: на крајот на краиштата, тие ќе ни изгледаат единствени луѓе способни да го приспособат знаењето на овие неискажливи тајни! Сепак, тие никогаш не можат да дадат убедлива причина за ова. Кратко побивање на приговорот на Севиер на изразот „во два“ Ако прибегнат кон последното прибежиште - бесмислениот и празен изум на Севиер, кој тој го шири насекаде и го фали како нешто мудро, и велат дека е смешно да се каже дека од две природи - со обединување повторно се добиваат две природи, како да заклучуваат што сакаат од изјавата што сме ја признале - тогаш од кого слушнале од оние што се воспитани од божественото учење во црквата две природи? Да, тие никогаш нема да можат да кажат дека слушнале, само ако им е грижа за вистината [281]. Потврдуваме дека од две природи настанува соединување и се формира единствена композитна Христова ипостас од двете природи од кои се состои и која ја задржува во себе целосно и ги содржи без промена, како целина, сопствените делови, заедно со природните својства, а самата себе е зачувана и содржана во нив, како целина во нејзините делови. Тоа значи дека од две природи, велиме, не се добиваат две природи, туку една композитна Христова ипостас, која ги содржи овие природи и ги опфаќа како нејзини составни делови и постојна и спознајна во нив како во делови. На крајот на краиштата, сè додека се смета дека природите што се соединуваат остануваат несоединети - и тие вечно остануваат без спојување - невозможно е да не бидат две, бидејќи постојат, бидејќи секоја постои според својата суштина, исто како што е невозможно тие да не сочинуваат едно според логосот на ипостасот, додека соединувањето продолжува - и според побожните вечни исповедања. Затоа, сметајќи дека истото е едно и два, не ги користиме двата збора во однос на истото од иста причина, туку на различни начини. На пример, според логото на природата велиме дека е комбинација од две. На крајот на краиштата, ние го препознаваме Бог Словото не како идентичен со нашето тело по природа, туку според единствениот логос на ипостасот, бидејќи знаеме дека по ипостас Бог Словото е идентично со нашето тело. Тоа значи дека ние не ги спојуваме безумно природите во една природа, тврдејќи дека во Христа е елиминирана разликата на природите, за да не се воведе на тој начин преобразувањето на Словото во тело и тело во Словото, и не глупаво се делиме на две независни природи, поставувајќи разлика и според логосот на ипостасот, за да не ја уништиме нашата сопствена апостасија и направивме салв. Несториј, делејќи го злото меѓу себе на начини далеку еден од друг: едниот - не знаејќи ја разликата на природите во Христа, а другиот - додавајќи разлика во лицето, отпаднаа од вистината. А ние, знаејќи дека во ипостасното соединување, својството на природата останува непроменето, подеднакво ги отфрламе [282] и спојувањето и поделбата, не правејќи спојување од сојузот, како да не сме знаеле што се собрало во него, ниту од разликата - раздвојувањето, како да веруваме дека различните природи постојат независно и одделно. Токму на тоа, мислам, поучуваше и големиот Григориј Богослов во своето големо извинување, велејќи: „Еден од двајцата, и двајцата по едно“, 193 како да рекол: „Како еден од двете, односно од две природи, една, како целина од делови според логосот на ипостасот, така еден според ипостасот, според ипостасот, тоа е природната, како целина, природата и двата дела“. Изразувајќи го тоа уште појасно во вториот говор за Синот, тој вели: „Ако и двете се едно, тоа не е по природа, туку по потекло“ 194 . Блажениот Кирил мудро го изразува истото во своето писмо до Сукенс, во кое вели, користејќи го примерот на една личност: „Значи, двајца веќе не се две, туку од двете е измислено едно животно“, 195 речиси викајќи, објаснувајќи дека деловите што ја сочинуваат личноста како нас - душата и телото, и оние што ја сочинуваат тајната на Христос и човечкото суштество - лишувањето од божественоста не се. суштините, но и различноста на суштината сè уште не останува. На крајот на краиштата, независното постоење на две суштини во различни монади е целосно неприфатливо за побожниот разум, за да не се подели една личност или животно на две лица или две животни, а еден Христос на два Христови или два Сина. И ако блажениот Кирил не знаеше совршено дека така треба да се размислува, чувствува и поучува, немаше да тврди дека разликата на природите не се елиминира поради соединување и не би поучувал дека природите се различни, нееднакви, несоединети и дека обете сочинуваат еден Христос. Тој не би поверувал дека Словото не преминува во природата на телото, а телото не се трансформира во природата на Самиот Збор. Не би знаел дека евангелските и апостолските изрази кои се однесуваат на Господ ги користеле мудреците, или во генерализација, кога зборувале за една Личност, или во поделба, кога зборувале за две природи. Не би одбил да кажам дека целината - односно Христос - е една природа, ако [283] ја сметав за побожна. Тој нема да ја дефинира човечката природа како тело анимирано од умот и нема да тврди дека затоа природата на човештвото е совршена во Христа. Не би рекол дека со додавање на зборот „воплотена“ се воведува објаснување на нашата човечка суштина. Не би дефинирал дека афирмацијата на две нераскинливо обединети природи значи правилна вера, освен ако овој израз не се изговара подмолно во смисла на мислењето на Несториј. Не само ова, туку и многу други работи што тој не би ги кажал, а кои на вредните луѓе им се јасни во неговите пишувања. Зошто и со чие учење овие луѓе ќе докажат дека верните не треба побожно да го исповедаат зачувувањето на две природи во Христа по соединувањето, од кое Тој се состои и што тие самите го признаваат? На крајот на краиштата, не постои ниту еден признат Учител кој би го пророкувал тоа - напротив, сите тие самите ги користеле овие изрази и ги поучувале на верните; освен ако, по навика, заради залажување на поедноставните, своите произволни измислици не ги прикажуваат како зборови на Отците. Но, се чини дека се срамат да подлегнат на убедување и претпочитаат Божествена љубов пристрасност кон луѓето кои првично ги заведувале, а страста за противречност се вреднува над побожноста и почитта што би им ја покажале како свештеници од оние на кои им вдахнуваат празни лаги, дејствувајќи против нас со измама, и земајќи го злото за зло за нивна чест. пофалба од Бога за едногласноста во верата и непрестајно се противат на вистината, обидувајќи се да одвратат што повеќе луѓе од неа. Затоа, јас, најбезначајниот, ве повикувам, како вистински чеда на светата апостолска црква, во која, просветлени од Божествениот фон на преродбата, сте се процениле достојни да бидете посвоени како синови Божји во Духот - да се оддалечите од овие лажни учители, сеќавајќи се дека светиот апостол Павле им напишал на Римјаните: поделби и искушенија, спротивно на учењето на кое научивте, и избегнувајте ги, зашто таквите не му служат на нашиот Господ Исус Христос, туку на својот стомак, и со ласкање и елоквентност ги мамат срцата на едноставните“ (Рим. 16, 17-18). И за истите луѓе кои беа вешти да сеат раздор во Црквата Божја, тој им напиша на Коринтјаните вака: „Зашто таквите лажни апостоли, измамнички работници, се преправаат во Христови апостоли. И не е ни чудо: затоа што самиот сатана има облик на ангел на светлината. 11:13-15). Господ ги има на ум и нивните подмолни намери и измами, предупредувајќи ги верните против нив во Евангелието и зајакнувајќи ги со овие зборови: „Пазете се од лажните пророци, кои доаѓаат кај вас во овча облека, а одвнатре се волци грабливи, по нивните плодови ќе ги препознаете“ (Матеј 7:15-16). За нив зборува и светиот евангелист Јован во своето прво соборно писмо, повикувајќи ги побожните на зголемена трезвеност и будност: „Возљубени, не верувајте во секој дух, туку тестирајте ги духовите дали се од Бога, зашто се појавија многу лажни пророци во светот. знајте го Божјиот Дух вака: секој дух што го исповеда секој дух дека Исус Христос не доаѓа од Бога. да дојде во телото не е од Бога, а тоа е духот на Антихристот, за кого чувте дека доаѓа, а сега е веќе во светот“ (1. Јованово 4:1-3). Ве молам, блажени, секогаш да се сеќавате на овие зборови, посакувам сите внимателно и трудољубиво да се придржувате до побожноста, подобро од која нема начин луѓето да го смират Бога и да се приближат кон Него, оттргнувајќи се со сета сила од оние кои не го прифаќаат побожното и спасоносно учење на Црквата, а најмногу од сè, знајте дека учењето на Господа и Христа не е дојдено во Телото на Антихристот. (1. Јованово 4,3), како што јасно објавува големиот евангелист Јован; и токму тоа отворено го проповедаат сегашните непријатели на Црквата Божја, негирајќи ја телесната природа во Христа, бидејќи не признаваат дека таа е сочувана и не признаваат дека пребива во Него; и не се плашат - што е уште пожалосно, или, поедноставно кажано, уште поневнимателно - да се претстават како предвесници на верата што е спротивна [285] на Бога. Меѓутоа, овие луѓе, кои решиле да се однесуваат толку невнимателно во однос на верата, го жнеат достојниот плод на своето лудило, срамејќи се од сите за нивната очигледна злоба. Кратко толкување на зборовите на вистинската исповед за Христос според учењето на Католичката црква Меѓутоа, ние, кои пасиме на божественото и чисто пасиште на црковното учење и кои ја чуваме неуништливата слава на побожноста, со Божја помош, смело ги исповедаме пред Бога и пред луѓето сите зборови кажани од Отците за Христа, прифаќајќи го секој со побожно разбирање и правилно расудување, како што првично го научивме спасоносното значење на верата на оние кои станаа благодатни. Значи, ние признаваме дека нашиот Господ Исус Христос е составен од две природи - Божество и човештво, и Го препознаваме како постоење во две природи - Божество и човечност. Како што ние, тврдејќи дека Тој е составен од две природи, веруваме дека Тој се состои од Божество и човечност, така потврдувајќи дека Тој е во две природи, со право изјавуваме дека Тој постои во Божественоста и човештвото, така што по соединувањето на природите што го сочинувале, Тој не е одделен од ниту една од нив, туку Он секогаш се состои од природата којашто е позната. Ние, исто така, признаваме дека Тој е две природи, неразделно соединети во ипостас - навистина Бог и човек, и веруваме дека овие имиња ја потврдуваат вистинитоста на една работа. На крајот на краиштата, исто како што веруваме дека Тој е по природа и вистина, и е наречен Син Божји и Бог преку идентитетот на суштината со Бога Отецот, ние исто така потврдуваме дека Тој е и Син човечки и човек стана, и е, и е повикан по природа и вистина преку природно сродство во тело со Неа која Го родила. На крајот на краиштата, ако не признаеме дека во Него, како и во Бога и во исто време во човекот, постојат две природи, тогаш ќе бидеме осудени дека тврдиме дека Тој се состои од празни имиња, а не од вистински работи, и дека не е навистина она што значат овие имиња. Значи, според учењето на овие лажни учители, ако [286] некој тргне да хули, конечно ќе може дури и да каже дека она што го обожаваме и служиме воопшто не постои, а тоа е уште полошо од најлошото зло. Пазете се, затоа, да не бидеме подложни на обвинувања за безбожност, непрестајно да признаваме дека Христос е составен од две природи - од Божеството, како што веќе рековме, и човештвото, и постои во две природи - во Божеството и човештвото, и има две природи, зашто веруваме дека Тој е во исто време Бог и човек, знаејќи дека се еднакви од нив, но не само како целина, но не само како целина. еднакви, но и постојни во нив, како целина од делови, а целина во делови. Зашто, бидејќи Тој, давајќи му постоење на битието, даде и моќ да остане, така што поединечните видови нема да се мешаат еден со друг и да не се претвораат еден во друг, туку секој да остане во согласност со логосот според кој е создаден, така што, според стабилноста на природните својства на секој вид, ревносните истражувачи на Божественото можат да ја сфатат мудроста и умешноста на Создателот што направил повеќе од се'. моќта, останувајќи она што беше, и станувајќи она што не беше, и не уништувајќи го она што стана, непроменливоста на она што беше - на крајот на краиштата, и тоа и тоа останаа без намалување или промена. И ние побожно ја исповедаме единствената природа на Бог Словото, отелотворена во тело анимирано од умот и разбирањето, затоа што го додаваме зборот „воплотен“, кој воведува објаснување на нашата човечка суштина. На крајот на краиштата, ова е описен израз што ги изразува по име и дефиниција и двете природи, обединети во една и иста работа: името „единечна природа на Словото“ ја означува заедничката суштина со Неговата сопствена ипостас, а дефиницијата „воплотена“ - човечката суштина, како што вели учителот на Црквата: „Каква е природата на човештвото 1, ако не е ум 9 отепувана од телото“. Значи, кој зборува за единствената воплотена природа на Бог Словото, објаснува дека Бог Словото има живо тело, и како вистински ученик на беспрекорната побожност, тој го смета телото како нешто сосема друго во суштина од Бога Словото. А зборувајќи за ипостасното соединување, [287] и двајцата мислиме и исповедаме дека со соединувањето на природите е создадена една ипостас, така што ниту една од нив воопшто не постои и не се мисли сама по себе, туку само заедно со другата, со која е сопоставен и сличен, но, сепак, не е измешан во суштина и не претрпел никакво унижување. И повторно, природното соединување го исповедаме како вистина, во согласност со тоа како самиот свети Кирил ги користел и толкувал овие изрази, а не во смисла на елиминација по соединувањето на двете природи од кои се состои Христос, или една од нив, како што изјавиле Аполинарис, Евтихиј и Севир по Симон Маг, Валентин и Мани - оние што сакаат од неговиот говор лесно можат. учење за идентитетот со учењето на споменатите зли луѓе. На ист начин зборуваме за две раѓања на еден ист Христос: едното - од Бог Отецот до вековите, а другото - заради нас од Пресвета Богородица во поново време, и Него Го славиме, едно исто, и чуда и страдања. Ние, исто така, ја исповедаме светата, славна Дева дека е навистина и навистина Богородица, која стана мајка не на некој духовен човек кој беше преобразен барем миг пред соединувањето со Словото и обожена со успех во бизнисот и највисоката доблест, туку навистина на Самиот Бог Словото, една од Личностите на Светото тројство во полно својство, преку полното тројство. Со овие зборови Светата Божја Црква ги учи своите верници побожно да се изразуваат и размислуваат, заштитувајќи ги во блескавата светлина на Божественото знаење и преку устата на пророците и апостолите, а Самиот Христос, кој ја воскреснал и ја утврдил преку Неговите страдања, ги повикува да водат живот што одговара и доликува на големата волја на Бога, дека е совршена волјата на верата. Рим.12:2) – и бидете внимателни за ова. На крајот на краиштата, не помалку од побожна вера, како што нè учеа, потребно е да живееме доблесен живот за да постигнеме вечен живот, за, поради лошиот морал, [288] да не изградиме нешто несоодветно на камен-темелникот на верата и, заради презир кон повикувачкиот глас и благодатта на посвојувањето, да не претрпиме вечен оган наместо радост и крај. Затоа, бидејќи ние, блажените и интелигентни љубители на блажената Христова убавина, ги гледаме многуте патеки на доблеста што им ги дал на луѓето Господарот на сите, и одиме кон една единствена цел, и за спасението да стигне до еден крај, да не го занемариме нашето спасение и да не го пропуштиме времето што ни е дадено за покајание, бидејќи е невозможно повторно да го вратиме. Но, пред, според зборовите на големиот Јов, „одиме во место од кое нема да се вратиме, во земја мрачна и мрачна, во земја на вечна темнина, каде што нема светлина и нема да гледате човечки живот“ (Јов 10:21-22), да се трудиме да го смириме Бога колку што имаме сила. На крајот на краиштата, заради разновидната разновидност во структурата на нашите души, Тој, во Неговата добрина, создаде соодветно мноштво патеки што водат до вечните живеалишта на оние што чекорат беспрекорно по нив, така што секој, откако го избрал патот погоден за себе и ја завршил поворката на животот по неа, може да го заземе своето посакувано место на небото во вечна слава. Значи, онолку сила колку што имаме преку милоста и помошта Христова, да се насочиме кон исполнување на она што се бара. Сочувствително да ја ублажиме несреќата на просјакот и да не ја пропуштиме можноста да ја ублажиме неговата потреба. Да не се колебаме да ја покриеме голотијата на голот, штедејќи ја нераспадливата облека што ни е дадена. Да сочувствуваме со оние кои се измачувани во затворот и оние кои страдаат од телесни болести и оние кои се оптоварени со животот во туѓа земја и да се обидеме да ги чувствуваме со своите неволјите на другите луѓе, така што, имитирајќи во љубовта кон нашите роднини, Оној Кој ги зеде нашите немоќ и ги носеше нашите болести (Матеј 8:17) исто така може да стане достоен да стане созерцание и учесници на Неговата слава; и нема да го правиме тоа заради слава од луѓето, за кои на крајот од сегашниот живот нема да имаме никакво одобрување, туку ќе кажуваме и правиме сè што Му угодува, станувајќи навистина Божјо и, како Него, преку взаемна љубов кон човештвото, станувајќи сè за сите (1. Кор. 9:22). [289] Навистина, на тој начин, постепено напредувајќи во доблеста, ние, со Божја помош, ќе можеме да ја следиме, како што треба, Божествената филозофија и да се исправиме за повисок живот, презирајќи се што е земно и сметајќи го последниот чин кај Бога многу подобар и повреден од првото достоинство на дворот на земниот цар; Откако почнавме да се збогатуваме со него и постепено навикнувајќи ги нашите духовни сетила да гледаме на создадените работи со разумна рамнодушност, ќе добиеме голема корист: божествената филозофија безбедно ќе нè води низ возбудата и непостојаноста на видливото до стабилното и неподвижното, но нема да ни дозволи да останеме и да се задржуваме во неа; а потоа, избегнувајќи го нередот на земните нешта и стремејќи се кон редот на небесните нешта, ќе ја наречеме бездна на бездна (Пс. 42:8) и преку големината на видливото ќе ги видиме, колку што им е достапно на луѓето, логото на интелигентните нешта и, гледајќи вкочанети во најнепристапното светилиште ἀδύτων, ἀδύτων, го препознаваме ἀδύτων τῶν (τῳ). безначајност и преку пророштвата на Духот мистериозно ќе научиме како ние, прав и пепел (1. Мој. 18:27), со благодатта на намерниот Бог, ја постигнуваме Божествената слава, а она што е безначајно и одвратно по природа се претвора во толку благословено; и така, воодушевени од спектаклот на Бесконечното, ќе го жнееме плодот на вистинската мудрост, моќната одбрана на доблестите - зборувам за смирението, најголемиот и примарен дар Божји, со убивањето со кое причините за страстите - мислам на чувствата, во комбинација со близината на сетилните предмети, со тоа што ќе погледнеме во светот целосно отсечени кон нив. незаматеното око на душата, а потоа и нашата душа, веќе вистински навлезено во смирението и конечно стекнато способност да го прифати одразот на Божествената слика, ќе ги сретне Божествената љубов и ќе нѐ направи пријатели од робови, давајќи го [290] најважното нешто во законот - „ќе го љубиш Господа, твојот Бог со сето свое срце и со сета своја душа, уште повеќе“ (Matthew7ur, 2,2), сериозноста тој нема да дозволи ниту една од нашите умствени сили да биде насочена кон ништо друго освен кон Бога. Да се ​​трудиме, додека има време (Гал. 6:10), всушност да ја реализираме целта на побожното христијанско објавување што ни го постави Бог. Бидејќи „нашата борба не е против телото и крвта, туку против кнежевствата, против силите, против владетелите на темнината на овој свет“ (Еф. 6:12), невидливите тирани и непријатели кои не водат отворена битка, туку се борат во тајните длабочини на срцата; „Да го облечеме целиот Божји оклоп“, како што нè повикува Божјиот апостол, „за да можеме да се спротивставиме во денот на неволја и, откако направивме сè, да застанеме; и да ги препашиме бедрата со вистината и да го облечеме оклопот на праведноста, во кој ќе се изгаснат сите огнени стрели на Злобниот.3-16:16. Да истраеме, со „секаква молитва и молба“ (Ефес. 6:18) и ќе го добиеме „мечот на Духот, кој е збор Божји“ (Ефес. 6:17) - накратко, одвојување на најлошото од најдоброто и поучување на побожните што е соодветно за христијаните да знаат, а ова е прашање на совршено расудување; тоа е и јасност на видот, воздржаност на јазикот, строгост кон телото, смирение, чистота на мислите, уништување на гневот, како што вели некаде великиот Василиј, издигнување на умот кон Бога и зголемен отпор на искушенијата заради зачувување на скапоценото, возвраќање со љубов за омраза, кроткост кон оние што убиваат, оцрнуваат, оние што ги убиваат. самоумртвување на злото, сораспнување со Христа, пренесување на Бога целосно сета способност за љубов. Ова го напишав, блажени мој господару, не затоа што не ја знаев твојата цврстина во верата Христова и обожавањето на Него што се умножува со исполнувањето на заповедите, туку сакајќи да ти кажам каква и колку голема битка водам за тебе, а грижата постојано ми го пече срцето; и ве повикувам да бидете повнимателни во набљудувањето на главните поборници на ересите, за никој од нив, откако ве заведе со лажни аргументи, да не ве намами - нека не се случи тоа! – [291] чистиот и животворниот извор на твојата вера од валканите потоци на твоето злобно учење. На крајот на краиштата, нивниот јазик е како меч со две острици и наострен жилет, кој ги сече душите до смрт и ги испраќа во пеколна замка и мрачна бездна и со лажни слатки говори ги лишува од животот во Христа. Самиот наш Господ и Бог Исус Христос, единородниот Син и Слово на Бога Отецот, Создателот на целото создание, видливо и невидливо, заради нас, поради Неговата неискажлива љубов кон човештвото, ја прифати смртта, како што Самиот сакаше и со Својата крв нè избави од силата на темнината - Самиот нека те води во право знаење и страв од Бога. мудроста и духовното разбирање, и да, ќе те наведат да постапуваш достојно за Него, да вродиш плод во секое добро дело и да растеш во спознанието на Неговата вистина, и нека те зајакне со сета сила според силата на Неговата слава за сето создание и долготрпеливост, и нека те сочува тебе, кои се трудиш со радост и благодарност според Евангелието и во чест на Неговата благодат. 1:9-12) со молитвите и молбите на нашата сеславна Богородица Богородица и секогаш Богородица и на сите светии. Амин. Максим го користи овој чуден наслов за да нагласи дека не го признава владеењето на Мартина како легитимно. – Прибл. лента „Оние што ги заведуваа“ е јасно мажествено во грчкиот текст. Очигледно, покрај еретичките монахињи, имало и некои еретици - веројатно нивните учители. – Прибл. лента „...Ги раздаде оние од споменатите жени што живееја...; а оние што беа под команда на Мајка Јоана... им ги врати на сите, и на мажите и на жените, нивните манастири“ - ја задржав неправилната конструкција при преводот, бидејќи тоа не го попречува разбирањето. – Прибл. лента Acta conciliorum oecumenicorum Ед. Е. Шварц. Берлин, 1927–1929 година [во понатамошниот текст ASO]. Т. 1. V. 1. Дел 6. Стр. 42, ред 34–37 (Шварц). – Прибл. одн. ед. ASO. T. 1. V. 1. Дел 7. R. 40, ред 7–10 (Шварц). – Прибл. одн. ед. Во изданието на Мин - очигледно погрешно - постои индикација за проповедта ХХХ (За теологијата IV) на свети Григориј Богослов. Меѓутоа, во овој случај, како извор е посоодветен зборот 31 (За теологијата 5) на св. Григориј. – Прибл. одн. ед. ASO. T. 1. V. 1. Дел 4. R. 35, ред 10–14 (Шварц). Посочената порака е достапна во руското издание на Актите на соборите: Меморандум на архиепископот Кирил до презвитер Евлогиј, кој се наоѓа во Константинопол / Дела на Вселенските собори: во 4 тома. Санкт Петербург, 1996 година [Повторно печатење, од издавачот: Казан, 1916 година]. T. 2. стр. 159–161. – Прибл. ед. Кирил Александриски. Послание II до Сукенс. ASO. T. 1. V. 1. Дел 6. R. 162, ред 18–22 (Шварц). – Прибл. ед. Изворот на цитатот е нејасен. – Прибл. одн. ед. Григориј Богослов. Беседа II (За преселувањето во Понт) [на руски. лента Збор III], PG 35 432 31. – Забелешка. одн. ед. Григориј Богослов. Омилија ХХХ (За теологијата IV), PG 36 113 4446 VII, 10–11 (Мречка). – Прибл. одн. ед. Кирил Александриски. Послание II до Sukkens, ASO. T. 1. V. 1. Дел 6. R. 162, ред 8–9 (Шварц). – Прибл. одн. ед. Кирил Александриски. Послание II до Сукенс. ASO. T. 1. V. 1. Дел 6. R. 162, ред 14 (Шварц). – Прибл. ед. Можеби ќе ве интересира: