Christologické črty a problém autorstva 11. traktátu z Druhej zbierky sv. Izáka Sýrskeho

Anotácia: Článok kritizuje a spochybňuje autorstvo 11. traktátu z 2. zbierky pripisovaného sv. Izákovi Sýrčanovi. Na potvrdenie tejto tézy je poskytnutý dostatočný faktický základ. Vďaka komparatívnej analýze sa odkrýva celý komplex rozporov medzi autorom 11. traktátu a svätým Izákom Sýrčanom. Terminológia, kristologické a exegetické názory týchto autorov odhaľujú stret dvoch tradícií – alexandrijskej a antiochénskej teológie. Prvýkrát, genéza vplyvu, vďaka ktorému kristológia svätého Izáka Sýrskeho nadobudla výrazný alexandrijský charakter. Na druhej strane komparatívna analýza učenia autora 11. traktátu umožnila objaviť značné podobnosti a v podstate aj identitu s učením Mar Narsaia. Na základe tejto skutočnosti sa predkladá téza, že 11. traktát patrí peru tohto významného východosýrskeho teológa. Článok načrtáva metódy podrobného komplexného štúdia traktátov 2. snemu, ktoré môžu ďalej prispieť k identifikácii pochybných a sfalšovaných textov, ktorých prítomnosť zostala nepovšimnutá. Traktát prvýkrát publikoval Paul Bejan na konci 1. zbierky, v prílohe, kde vydavateľ zahrnul fragmenty 2. zbierky svätého Izáka Sýrskeho, ktoré sa našli v dnes stratenom rukopise Urmia. Následne bolo pojednanie preložené do latinčiny [Isaacus Ninivita, 1943]. Jasne vyjadrená východosýrska (nestoriánska) dvojpredmetová kristológia traktátu umožnila, aby sa vo vedeckej komunite presadil názor o priľnutí sv. Izáka sýrska nestoriánska doktrína. Zoznámenie sa s ďalšími traktátmi 1. aj 2. kriticky publikovanej zbierky obsahujúcej kristologické fragmenty nám však umožňuje konštatovať skôr opak: „Mar Ishak používa špecifické pojmy, napríklad hultana („zmes“, „zjednotenie“), ktoré zvyčajne v kristológii východosýrskej cirkvi nemožno použiť na vyjadrenie jednoty dvoch prirodzeností v Kristovi“ [20416,16], Väčšina vedcov ignorovala takýto zjavný rozpor alebo, ešte miernejšie, zostala nepovšimnutá. Existuje príklad, keď iný výskumník – v tej istej zbierke citovanej vyššie (!) – narazil na opačný názor: Izák „vyhlasuje svoju vieru v dve prirodzenosti, ktoré nie sú zmiešané (naša kurzíva – I. N.), ale sú zjednotené v jednej osobe“ [Kyala, 2016, 161]. Niektorí výskumníci sa pokúsili „zladiť“ takéto nezlučiteľné extrémy [Ilarion Alfeev, 2017, 106–121; Konferencia: Sv. Izák Sýrsky na Kristovom kríži, 2014, 125–136]. Pri zoznámení sa s týmito prácami človek objaví umelú povahu argumentácie a chýbajúcu metodológiu, ktorá by umožnila presne určiť povahu tohto javu. Zanedbanie takýchto metód patrolológie (alebo ich úplné vynechanie), ako je porovnávanie terminológie a štylistiky, ako aj exegézy a teologických názorov, posúva tieto práce mimo rámec patrolologického výskumu, pretože obsahujú súkromné ​​názory autorov, založené viac na ich svetonázore ako na faktoch. V našej štúdii nezanedbáme metodológiu vyvinutú hliadkovou vedou v priebehu času (pozri o tom: [Sagarda, Sagarda, 2004, 58–82; Epifanovich, 2010, 55–70]). Úlohou tejto štúdie bude identifikovať príčiny rozdielov v kristologických názoroch sv. Izáka Sýrskeho a odhaliť zdroj vplyvu tohto fenoménu. Začnime prehľadom terminológie autorov. Ľavý stĺpec tabuľky 1 („Tabuľka pojmov“) bude obsahovať kristologické výrazy sv. Izáka Sýrskeho, vpravo autor 11. traktátu, ktorého autorstvo sa pripisuje svätému Izákovi. 11. traktát je dôkladne presiaknutý kristologickými úvahami a poskytuje bohatý materiál na videnie identity či rozdielu v tejto oblasti medzi oboma autormi. Z prezentovaného porovnania vidno, že terminológia autorov je odlišná a aj v podobných pojmoch sú výrazné nuansy. Pojem „vtelenie“, ktorý sv. Izák opakovane používa vo svojich pojednaniach a ktorý výstižne vyjadruje tajomstvo vtelenia – spojenia dvoch prirodzeností, u autora 11. pojednania úplne chýba. Jeho analógom k tomuto výrazu je „obývanie“ alebo „obydlie“ – výraz pochádzajúci z obdobia Fjodora z Mopsuestie (pozri: [Seleznev, 2002, 47]), zatiaľ čo výraz „vtelenie“ vo svätom Izákovi, podľa našich pozorovaní, siaha až k svätému Atanázovi Alexandrijskému (Atanáz A1. Alexandrijus, § 1. Alexandria, 2015, 103) a vo všeobecnosti kristologická terminológia, o ktorej si povieme nižšie a ktorú možno vidieť v poznámkach v tomto článku, u svätého Izáka bude závislá od terminológie svätého Atanáza alebo od neho prevzatá. Rozšíreným výkladom pojmu „vtelenie“ od autora 11. traktátu sú také formulácie ako „Človek, v ktorom žije božstvo“, „Človek, ktorý sa stal úplne Jeho chrámom kvôli Jeho priazni“ (Isaac the Syrian, 2013, 141), čo nás opäť odkazuje na dvojpredmetovú terminológiu Theodora z Mopsuestia: [Izák Sýria: Iz. Christov, 2014, 133]). Ďalší termín, ktorý používajú obaja autori, je „vnímanie“. Tento výraz bol široko používaný vo všetkých vierovyznaniach, v tomto prípade je rozdiel v tom, že svätý Izák, Vtelené Slovo, vníma „telo“, kým v autorovi 11. traktátu Božstvo vníma „Človeka“ vo svojom príbytku (Izák Sýrčan, 2013, 141). Tu môžeme sledovať dva teologické systémy, ktoré sa vyvinuli počas kristologických sporov. Svätý Izák Sýrsky sa takmer vo všetkých kristologických fragmentoch 1. zhromaždenia a kriticky publikovaného 2. zhromaždenia drží postoja „Slovo je telo“, ktorý vypracovala pravoslávna strana a najmä svätý Atanáz Alexandrijský (pozri: [Zabolotny, 2010, 178, pozn. 8]). Autor 11. traktátu postupuje v súlade s dvojpredmetovou kristológiou „Slovo – človek“, ktorú vypracovali Diodorus z Tarzu a Teodor z Mopsuestie (pozri: [Zabolotny, 2020, 324–325]). Je dôležité poznamenať, že tieto dve teologické pozície sa u našich autorov neprekrývajú: ako sa hovorí, každý uvažuje po svojom. Ďalší výraz – „rúcho“ alebo „rúcho“ – sa vracia k Afraatesovi a St. Efraimovi (pozri: [Seleznev, 2002, 58]). Skôr ako začneme s rozborom tohto pojmu, rád by som upriamil pozornosť na príklad 3 v tabuľke 1. V tomto príklade sú zaznamenané vety takmer identickej konštrukcie s rovnakým významom – zjavenie sa Stvoriteľa v ľudskom prostredí. Vyššie uvedené teologické paradigmy však nútia autorov vyjadrovať tú istú myšlienku rôznymi spôsobmi. Uvažujme o poslednom príklade, v ktorom obaja autori používajú výraz „rúcho“ alebo „oblečenie“. Ako vidíte, keď sú pojmy identické, neexistuje významová identita, napriek podobnosti výrazov. Ak autorovi 11. traktátu slúži Kristova ľudskosť ako odev pre Božstvo, potom pre svätého Izáka je odevom Božského pokora – a práve tu sa pojmy v podstate líšia. Autor 11. traktátu používa všeobecný pojem „božstvo“, keďže v doktríne nestoriánskej náuky sa druhá hypostáza v podstate nemôže inkarnovať. Je v jednote s osobou narodenou z Panny Márie prostredníctvom „Osoby jednoty“ a prebýva v nej prostredníctvom „dobroty“ (pozri: [Zabolotny, 2020, 245, 307]). Naopak, sv. Je to Druhá hypostáza – „Slovo“ – ktoré inkarnuje Izáka a tým si dáva na seba pokoru a vstupuje s nami do komunikácie prostredníctvom nášho tela. Výraz „Vtelené slovo“ je pravoslávny a priamo nás odkazuje na kristologickú teológiu svätého Atanáza Alexandrijského, ktorý ho opakovane používa (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 1, 1; § 4, 5; Atanáz Alexandrijský, 2015, 103, 112, 152, 230). Ako vidíme, s rovnakou terminológiou (“rúško”) sú teologické pozície našich autorov veľmi odlišné. Uveďme relatívne iný teologický topos, ktorý sa nachádza v spisoch oboch týchto autorov (pozri tabuľku 2). Выражение «тело мира» ( Flights напрямую к богосвтовию напрямую к богосвтовию Atanáz Alexandrijský (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 41, 52; Atanáz Alexandrijský, 2015, 140–141, 247, 297) a z nej odvodenej doktríny, že ľudská rasa je súčasťou tohto sveta a že vďaka vteleniu sa svet zjednotil so Slovom. Pojem „miešanie“ (ঠং৐) nachádzame aj u sv. Atanáza v kontexte kristologického uvažovania 4. Táto skutočnosť odhaľuje identitu teologických myšlienok svätého Izáka Sýrskeho a svätca Alexandrijského. Možno tiež poznamenať, že myšlienka svätého Izáka sa pohybuje v súlade s teológiou svätého Atanázia, že svätý Izák doslovne parafrázuje myšlienky svätca vo svojom učení. Na dotvorenie obrazu ostáva predstaviť štylistické rozdiely v jazyku svätého Izáka a autora 11. traktátu. Samotní vydavatelia 2. zbierky však priznávajú, že kristologický jazyk 11. traktátu „zodpovedá východosýrskej terminológii“ (pozri: (Isaac the Syrian, 2013, 147, pozn. 25)). Štýl 11. traktátu sa v mnohom líši od štýlu svätého Izáka, ale obmedzíme sa na tie fragmenty, v ktorých je téma umučenia kríža a vtelenia prítomná súčasne. Každý autor sa riadi svojím vlastným teologickým postojom uvedeným vyššie (pozri tabuľku 3). 3. Tabuľka štýlových rozdielov Štylistiku sv. Izáka možno označiť za poetickú teológiu; svätcov jazyk je ľahký a lyrický, opisuje teologické kategórie uvoľneným a neschematickým spôsobom. Naopak, učenie autora 11. traktátu sa striktne riadi dvojpredmetovou teodoriánskou kristologickou schémou „Slovo – človek“. Autor neustále zdôrazňuje, že existuje „Človek“ a existuje Ten, ktorý v ňom „prebýva“ alebo „prebýva“ v ňom prostredníctvom dobrej vôle alebo „prijíma“ všetko, čo sa týka tohto Človeka. Takýto schematický a podmienený jazyk je literárnemu géniovi svätého Izáka cudzí a odhaľuje nielen rozdielnosť štýlov, ale aj rozdielnosť myslenia. Medzi týmito autormi je pomerne veľa nezhôd a nedáme si nespomenúť ešte jednu (pozri tabuľku 4). 4. Tabuľka. Asketický aspekt Ako môžete vidieť, autori, ktorých študujeme, majú odlišný prístup k modlitbovej praxi a je dôležité poznamenať, že kontext učenia je rovnaký: obraz a príklad modlitby pred archou. U svätého Izáka chýba doktrína vedomého stúpania do neba s vlastnou mysľou. Navyše, vedomý pohyb mysle v modlitbe svätého Izáka sa vzťahuje na duševnú činnosť, ktorá nemôže preniknúť do duchovnej oblasti: „keď je myseľ v pohybe, vtedy je v duchovnej oblasti“ (Isaacus Ninivita, 1909, 169–170; Izák Sýrčan, 1911, 64). Aj druhý príklad ukazuje kontrast v myslení týchto dvoch spisovateľov. Autor 11. traktátu ctí kríž a verí, že Shekinah, ktorý žil v arche Starého zákona, sa teraz usadil v kríži Pánovom. Bolo by zvláštne, keby tento autor povedal, že miestom, kam sa nasťahovala Shekinah, sa stali „ľudské hroby“. Naopak, modlitebná skúsenosť svätého Izáka nám umožňuje povedať opak, že Božia Shekinah sa môže objaviť všade, ak sa modlitebná prax vykonáva správne. Na záver ešte poukážeme na jednu dodatočnú skutočnosť, ktorá na jednej strane potvrdzuje nepravdivosť tohto pojednania ako patriacemu peru svätého Izáka Sýrskeho a na druhej strane dáva náznak toho, komu tento text ešte môže patriť. 11. traktát obsahuje prvky protižidovských polemik, ktoré sa odohrali vo východosýrskej literatúre v 6.–7. (pozri: (Izák Sýrsky, 2013, 146, pozn. 22)), takéto témy sú textom sv. Izáka cudzie. Je zaujímavé poznamenať, že protižidovské traktáty napísal nestoriánsky teológ Narsai; jeho kristologické názory sa prakticky zhodujú s dvojpredmetovou kristológiou autora 11. traktátu. Ako niektorí výskumníci poznamenávajú, „Narsai neprekročil hranicu, po ktorej malo nasledovať uznanie dvoch subjektov v Kristovi, hoci sa k nej priblížil“ [Zabolotny, 2020, 244]. Narsai však „podľa prísneho difyzitizmu Theodora z Mopsuestie rozlíšil 2 špecifické, individualizované povahy – druhú hypostázu (pozri: [Zabolotny, 2017, 410]). Z toho vyplýva zložitá teologická artikulácia (cudzí básnickému jazyku sv. Izáka), ktorú možno pozorovať na línii 1. „Teodorianizmus“ a „nestorianizmus“ 7. Porovnaním Narsaiovho učenia s učením autora 11. traktátu sme našli minimálne 8 priesečníkov. Uveďme ich v tabuľke, zvýraznime paralely kurzívou a podčiarknime naše vysvetľujúce poznámky (pozri tabuľku 5). 5. Tabuľka paralelných miest Paralely uvedené v tabuľke 5 poskytujú jasné pochopenie jednomyseľnosti autorov. Všeobecné kristologické, exegetické a protižidovské polemické topoi spolu s ustálenými frázami nám umožňujú predložiť tézu, že 11. traktát patrí Peru od Mar Narsaya. Zhrnutie výskumu Takže zistený súbor rozporov, vrátane terminologických a štylistických rozdielov, ako aj rozdiel v kristologických a asketických názoroch medzi oboma autormi, nám umožňuje s istotou pripísať 11. traktát, nachádzajúci sa v 2. zbierke svätého Izáka Sýrskeho, sfalšovaným textom pripisovaným peru ctihodného otca. Cieľom, ktorý sledovali nestoriánski pisári pri uvádzaní 11. traktátu na 2. zhromaždenie, ako veríme, bolo maximálne vyvážiť a zatemniť vyslovenú „alexandrijskú“ kristológiu, ktorú svätý Izák, ako sme ukázali, priamo siaha k svätému Atanázovi, patriarchovi Alexandrie. Navyše, terminologická a teologická pozícia miešania „Stvoriteľa a stvorenia“, „Slova a tela“ je cudzia nielen autorovi 11. traktátu, ale aj celej východosýrskej tradícii vo všeobecnosti. Takéto vyjadrenia už priamo viedli k teológii svätého Cyrila Alexandrijského, čo mohlo spôsobiť odmietnutie a odmietnutie u nestoriánskeho čitateľa. Zavedením 11. traktátu sa zabezpečilo úspešné šírenie 2. zhromaždenia vo východosýrskom prostredí, v ktorom v tom čase ešte stále dominovali antiasketické tendencie spojené s aktivitami Bar Saumu (pozri: [Zabolotny, 2020, 241–242]), vďaka čomu bolo asketické písanie mimoriadne žiadané. V tejto štúdii je po prvý raz naznačený dôvod rozdielu v kristologických názoroch svätého Izáka Sýrskeho a zdroj vplyvu – „Kázeň o vtelení Slova“ od sv. Atanáza Alexandrovského. Zoznámenie sa s reverendom Izákom Sýrčanom s týmto pojednaním 9 je potvrdené použitím výrazov a špecifických citátov s rovnakým kontextom. Christologické pohľady na svätého Izáka Sýrskeho plne zodpovedajú alexandrijskej teologickej pozícii „Slovo je telo“, ktorú rozvinul svätý Atanáz Alexandrijský. Učenie o „jednotnom tele“ ( ̚ ͕ ͦ ͓ ͪ ͐ ) po vtelení Božieho Slova (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 9, 12; Athanasius Alexandrijský, 2015, 110–111) reflektovalo učenie ( ͐) ͛ Sv. Izák Sýrsky o spojení (zmiešaní) „Stvoriteľa a stvorenia“, čo sa zase jasne odrazilo v učení o zbožštení a pneumatológii v spisoch svätca. Všetky vyššie uvedené teologické pozície sú cudzie „teodoriánskej“ a vo všeobecnosti celej východosýrskej tradícii. V skutočnosti máme pred sebou jedinečný prípad v dejinách cirkvi Východu – objavenie sa a prenos alexandrijskej teologickej tradície v spisoch najznámejšieho ctihodného teológa sýrskeho východu. A napokon otázka autorstva 11. traktátu, ktorého obsah sa dostáva do ostrého rozporu s kristologickým učením svätého Izáka Sýrskeho, je potrebné tento traktát prepracovať a preniesť do kategórie falšovaných textov. Porovnanie obsahu 11. traktátu s učením významného teológa Cirkvi Východu Mar Narsaia zároveň ukázalo ich úplnú vzájomnú zhodu. Vzhľadom na širokú škálu podobností, ktoré sa nachádzajú v obsahu jedného malého pojednania, je možné s vysokou pravdepodobnosťou hovoriť, že pojednanie patrí Peru Mar Narsaya. Treba dodať, že v 2. sneme svätého Izáka Sýrskeho je okrem 11. traktátu ešte niekoľko traktátov a textových fragmentov, ktoré pri usilovnom výskume odhaľujú ich umelé začlenenie pisárom. V nasledujúcom článku urobíme podrobný prehľad zloženia 2. zhromaždenia a uvedieme miesta, ktoré sme objavili a majú znaky interpolácie. 1. Atanáz Alexandrijský (2015) – Atanáz Veľký, Výtvory sv. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2015. T. 1. 2. Izák Sýrsky (1911) – Izák Sýrsky, sv. Asketické slová. Sergiev Posad: Typ. St.-Tr. Sergius Lavra, 1911. 3. Izák Sýrsky (2013) - Izák Sýrsky, sv. O božských tajomstvách a duchovnom živote: novoobjavené texty / Prekl. zo sýrčiny, pozn., predslov. a po. Metropolita Hilarion (Alfeev). Petrohrad: Vydavateľstvo Olega Abyška, 2013. 4. Izák Sýrčan (2024) – Izák Sýrčan, sväté asketické slová, prezentované v poradí narastajúcej cnosti: nový preklad / Porov. mních Damascene (Milis), prev., komentár. a vyd. Jerome. Nikon (Skarga), prev., prekl. a poznámka. Jerome. Vasilij (Konstantinov). Kozelsk; Petrohrad: Vvedensky stauropegiálny mužský kláštor Optina Pustyn; SPbDA, 2024. 5. Mar Narsai (2019) – Mar Narsai. Proti Židom / [vstup. článok a preklad zo sýrčiny D. F. Bumazhny, S. V. Fomicheva] // Teologické práce. 2019. Číslo 49. S. 320–355. 6. Athanasius Alexandrinus (1965) – Athanasius Alexandrinus. De incarnatione //Athanasiana syriaca. Časť I/Ed. od R. W. Thomsona. Louvain: Secrétariat du Corpus SCO, 1965 (CSCO; zv. 257; Scriptores syri; t. 114). 7. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. par P. Bedjan. P.; Lipsko: Otto Harrassowitz, 1909. 8. Isaacus Ninivita (1943) – Un traité nestorien du culte de la Croix / Éd. par J. van der Ploeg // Le Muséon. 1943. Zv. 56. S. 115–127. 9. Epifanovich (2010) – Epifanovich S. L. Lectures on Patrology. Petrohrad: Vzkriesenie, 2010. 10. Ortiz de Urbina (2011) – Ignacio Ortiz de Urbina. Sýrska patrológia / [prekl. z lat. M.V. Gratsiansky]. M.: Vydavateľstvo PSTGU, 2011. 11. Hilarion Alfeev (2017) – Hilarion (Alfeev), Met. Duchovný svet svätého Izáka Sýrskeho. Petrohrad: Vydavateľstvo Olega Abyška, 2017. 12. Zabolotnyj (2017) – Zabolotnyj E. A. Narsai, teológ // Ortodoxná encyklopédia. M., 2016. T. 48. s. 402–412. 13. Zabolotnyj (2020) – Zabolotnyj E. A. Sýrske kresťanstvo medzi Byzanciou a Iránom. Petrohrad: Nauka, 2020. 14. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. Antiochijský základ Ishakovej teológie // Izák Sýrčan, sv. (Mar Ishaq z Ninive). Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh zo sýrskeho, arabského, gréckeho A. V. Muravyova. M.: Ed. dom "Yask", 2016. s. 137–142. 15. Kalinin (2019) – Kalinin M. G. Príloha [prekl. s pánom. M. G. Kalinina] // Ctihodný Izák Sýrčan. Asketické slová. Najsvätejšia Trojica Sergius Lavra, 2019. s. 527–580. 16. Kessel (2016) – Kessel G. M. Rukopisná tradícia prvého zväzku sýrskeho korpusu Izáka z Ninive // ​​Isaac the Syrian, Rev. (Mar Isaac of Niniveh). Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh zo sýrskeho, arabského, gréckeho A. V. Muravyova. M.: Ed. dom "Yask", 2016. s. 56–78. 17. Kyala (2016) – Kyala S. Christologická pozícia // Izák Sýrčan, sv. (Mar Ishaq z Ninive). Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh zo sýrskeho, arabského, gréckeho A. V. Muravyova. M.: Ed. dom "Yask", 2016. s. 161–162. 18. Konferencia: Sv. Izák Sýrsky na Kristovom kríži (2014) – Baer I., sv. Izák Sýrsky o Kristovom kríži // Sv. Izák Sýrsky a jeho duchovné dedičstvo. Materiály I. medzinárodnej patristickej konferencie celocirkevného postgraduálneho a doktorandského štúdia pomenovanej po svätých Cyrilovi a Metodovi. M.: [Celocirkevné postgraduálne a doktorandské štúdium pomenované po. Cyril a Metod], 2014. s. 125–136. 19. Sagarda, Sagarda (2004) – Sagarda N. I., Sagarda A. I. Kompletný súbor prednášok z patrolológie. Petrohrad, 2004. 20. Seleznev (2002) - Seleznev N. N. Christológia Asýrskej cirkvi Východu. Rozbor základných materiálov v kontexte dejín formovania náboženskej doktríny. M.: Euroasiatica, 2002. Porovnaj: „berie na seba svoje telo (👦👑🏼), „telo, ktoré na seba berie (🦦👪👑👑👑👑👑𝑑𝑑𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑒𝑒𝑟𝑒𝑒𝑑𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑑𝑟𝑑𝑑𝑟𝑧s" (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 9, 11; Athanasius Alexandrijský, 2015, 110). „Božie Slovo vzalo na seba telo ( ͡ ͠ ͑ ͗ ͕͐͗͐͠ ͣ͒͢ ͓ͦͪ͐)'“ (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 45, 57; Athanasius Alexandrijský, 2015, 145). Pozri: aj v 1. zhromaždení (Izák Sýrsky, 2024, 234, 371, pozn. 314). Porovnaj: „Spasiteľ si spravodlivo obliekol telo ( ͒ͫ͠͠ ͓ͦͪͪ͐), takže po naštepení tela ( ͚ͬ͛͡͡͠ ͓ͦͪͪ͐) už nezostalo v smrti ako smrteľné, ale ako oblečené s ͡࡝ ͬ͒͐ nesmrteľnosť“ (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 44, 57; Athanasius Alexandrijský, 2015, 144). Vo svojej štúdii Met. Hilarion (Alfejev) dáva tomuto miestu nasledujúcu poznámku: "Pane." A medzi nami hovoril s nami v šatách, ktoré Prozreteľnosť stvorila v lone Panny." Grécky preklad tejto frázy je príkladom toho, ako sa medzi Chalcedonitmi opatrne vyhýbali terminológii „oblečenie“ [Ilarion Alfeev, 2017, 108, pozn. 5]. Ak sa však napríklad obrátime na najstarší východosýrsky (nestoriánsky) rukopis Vat. syr. 367 (VIII. storočie), fol. 50r, potom výraz „oblečenie“ na tomto mieste nenájdete. Pojem „róby“ sa objavil o niekoľko storočí neskôr v britskom rukopise Brit. Pridať. 1432 (X storočie), fol. 148r, ktorého text obsahuje západosýrske vydanie (pozri: [Kessel, 2016, 78]). A až po západosýrskom vydaní tento termín migroval do východosýrskych rukopisov. Téza, že „chalcedónci“ sa dôkladne vyhýbali terminológii „oblečenie“, sa ukazuje ako neudržateľná, pretože nezohľadňuje textovosť rukopisov a vychádza z rukopisu z 13. storočia, ktorý nekriticky publikoval P. Bejan. Je vhodné dodať, že vo svojej štúdii Met. Hilarion sa často odvoláva na nekriticky publikované texty, ktorých autorstvo môže byť sporné, čo môže viesť k neobjektívnym výsledkom výskumu. Shekinah (Hebr.) – Božia prítomnosť. Rozdiel medzi týmito pojmami pozri: [Zabolotny, 2020, 324–326]. Je dôležité poznamenať, že farár Izák na 1. sneme spomína veko archy, ale neuvádza žiadny kristologický výklad. Naopak, kontext učenia je venovaný Pneumatológii – zostupu Ducha Svätého na modliaceho sa (Isaacus Ninivita, 1909, 173–174; Izák Sýrsky, 1911, 66). Preklad traktátu „O inkarnácii Slova“ odkazuje na rané preklady, ktoré vznikli „v pan-ortodoxnej ére“ [Ortiz de Urbina, 2011, 238].