ქრისტოლოგიური თავისებურებები და მე-11 ტრაქტატის ავტორობის პრობლემა წმინდა ისააკ სირიელის მეორე კრებულიდან.

რეზიუმე: სტატია აკრიტიკებს და ეჭვქვეშ აყენებს მე-2 კრებულის მე-11 ტრაქტატის ავტორობას, რომელიც მიეწერება წმინდა ისააკ სირიელს. ამ თეზისის დასადასტურებლად მოწოდებულია საკმარისი ფაქტობრივი საფუძველი. შედარებითი ანალიზის წყალობით მე-11 ტრაქტატის ავტორსა და წმინდა ისააკ სირიელს შორის წინააღმდეგობების მთელი კომპლექსი ვლინდება. ამ ავტორების ტერმინოლოგია, ქრისტოლოგიური და ეგზეგეტიკური შეხედულებები ცხადყოფს შეჯახებას ორ ტრადიციას - ალექსანდრიულსა და ანტიოქიურ თეოლოგიას შორის. პირველად იმ გავლენის გენეზმა, რომლის წყალობითაც წმინდა ისააკ სირიელის ქრისტოლოგიამ მკვეთრად ალექსანდრიული ხასიათი შეიძინა. მეორეს მხრივ, მე-11 ტრაქტატის ავტორის სწავლებების შედარებითმა ანალიზმა შესაძლებელი გახადა მნიშვნელოვანი მსგავსების და, ფაქტობრივად, იდენტურობის აღმოჩენა მარ ნარსაის სწავლებებთან. ამ ფაქტიდან გამომდინარე, წამოჭრილია თეზისი, რომ მე-11 ტრაქტატი ეკუთვნის ამ გამოჩენილი აღმოსავლეთ სირიელი ღვთისმეტყველის კალამს. სტატიაში მოცემულია მე-2 კრების ტრაქტატების დეტალური ყოვლისმომცველი შესწავლის მეთოდები, რამაც შეიძლება კიდევ უფრო შეუწყოს ხელი საეჭვო და ყალბი ტექსტების იდენტიფიცირებას, რომელთა არსებობა შეუმჩნეველი დარჩა. ტრაქტატი პირველად გამოაქვეყნა პავლე ბეჟანმა 1-ლი კოლექციის ბოლოს, დანართში, სადაც გამომცემელმა შეაგროვა წმინდა ისააკ სირიელის მე-2 კოლექციის ფრაგმენტები, რომელიც ნაპოვნია ახლა დაკარგული ურმიის ხელნაწერში. შემდგომში ტრაქტატი ითარგმნა ლათინურად [Isaacus Ninivita, 1943]. ტრაქტატის მკაფიოდ გამოხატულმა აღმოსავლეთ სირიულმა (ნესტორიანულმა) ორსუბიექტურმა ქრისტოლოგიამ საშუალება მისცა მოსაზრებას წმ. ისაკი სირიელი ნესტორიანული მოძღვრება. Nevertheless, acquaintance with other treatises of both the 1st and 2nd critically published Collections containing Christological fragments allows us to state rather the opposite: “Mar Ishak uses specific concepts, for example, hultana (“mixture”, “union”), which usually in the Christology of the East Syrian Church could not be used to express the unity of two natures in Christ” [Kavvadas, 2016, 141]. მეცნიერთა უმეტესობამ უგულებელყო ასეთი აშკარა წინააღმდეგობა ან, უფრო რბილად, შეუმჩნეველი დარჩა. There is an example when another researcher - in the same collection cited above (!) - comes across the opposite opinion: Isaac “proclaims his belief in two natures, not mixed (our italics - I. N.), but united in one person" [Kyala, 2016, 161]. ზოგიერთი მკვლევარი ცდილობდა ასეთი შეუთავსებელი უკიდურესობების „შერიგებას“ [ილარიონ ალფეევი, 2017, 106–121; კონფერენცია: წმინდა ისააკ სირიელი ქრისტეს ჯვარზე, 2014, 125–136]. When getting acquainted with these works, one discovers the artificial nature of the argumentation and the lack of methodology that allows one to accurately determine the nature of this phenomenon. Neglect of such methods of patrolology (or omission of them altogether), such as comparison of terminology and stylistics, as well as exegesis and theological opinions, takes these works beyond the scope of patrolological research, since they contain the private opinions of the authors, based more on their worldview than on facts. In our study, we will not neglect the methodology developed by patrolological science over time (see about this: [Sagarda, Sagarda, 2004, 58–82; Epifanovich, 2010, 55–70]). The task of this study will be to identify the reasons for the differences in the Christological views of St. Isaac the Syrian and discovering the source of influence of this phenomenon. დავიწყოთ ავტორების ტერმინოლოგიის მიმოხილვით. ცხრილის 1-ის („ტერმინთა ცხრილი“) მარცხენა სვეტში იქნება წმინდა ისააკ სირიელის ქრისტოლოგიური ტერმინები, მარჯვნივ - მე-11 ტრაქტატის ავტორი, რომლის ავტორობაც წმინდა ისააკს მიეწერება. მე-11 ტრაქტატი საფუძვლიანად არის გაჟღენთილი ქრისტოლოგიური ანარეკლებით და იძლევა მდიდარ მასალას ორ ავტორს შორის იდენტობის ან განსხვავების დასანახად. წარმოდგენილი შედარებიდან ჩანს, რომ ავტორების ტერმინოლოგია განსხვავებულია და მსგავსი კუთხითაც კი არის გამორჩეული ნიუანსი. ტერმინი „განსახიერება“, რომელსაც წმინდა ისააკი არაერთხელ იყენებს თავის ტრაქტატებში და რომელიც ლაკონურად გადმოსცემს განსახიერების საიდუმლოს - ორი ბუნების გაერთიანებას, მე-11 ტრაქტატის ავტორს სრულიად არ აქვს. მისი ანალოგი ამ ტერმინთან არის „დასახლება“ ან „საცხოვრებელი“ - ტერმინი, რომელიც დათარიღებულია ფიოდორ მოფსუესტიელიდან (იხ.: [Seleznev, 2002, 47]), ხოლო ტერმინი „განსახიერება“ წმინდა ისააკში, ჩვენი დაკვირვებით, ბრუნდება წმინდა ათანასედან ; §Alexandria, §Alexandriation1.1.1. ათანასე ალექსანდრიელი, 2015, 103), და ზოგადად ქრისტოლოგიური ტერმინოლოგია, რომელზეც ქვემოთ ვისაუბრებთ და რომელიც ამ სტატიის შენიშვნებში ჩანს, წმინდა ისააკში იქნება დამოკიდებული წმინდა ათანასეს ტერმინოლოგიაზე ან მისგან ნასესხები. მე-11 ტრაქტატის ავტორის მიერ ტერმინის „განსახიერების“ გაფართოებული ინტერპრეტაცია არის ისეთი ფორმულირებები, როგორიცაა „ადამიანი, რომელშიც ცხოვრობს ღვთაება“, „ადამიანი, რომელიც მთლიანად მის ტაძრად იქცა მისი კეთილგანწყობის გამო“ (ისააკ სირიელი, 2013, 141), რომელიც კვლავ მოგვმართავს ორ საგნობრივ ტერმინოლოგიაზე. სირიელი ჯვარზე ხრისტოვი, 2014, 133]). შემდეგი ტერმინი, რომელსაც ორივე ავტორი იყენებს, არის „აღქმა“. ეს ტერმინი ფართოდ გამოიყენებოდა ყველა სარწმუნოებაში, ამ შემთხვევაში განსხვავება ისაა, რომ წმინდა ისაკი, სიტყვა ხორცშესხმული აღიქვამს „ხორცს“, ხოლო მე-11 ტრაქტატის ავტორში ღვთაება „ადამიანს“ აღიქვამს თავის საცხოვრებელში (ისააკ სირიელი, 2013, 141). აქ შეგვიძლია მივაკვლიოთ ორ თეოლოგიურ სისტემას, რომლებიც განვითარდა ქრისტოლოგიური დავების დროს. წმიდა ისააკ სირიელი, I კრების თითქმის ყველა ქრისტოლოგიურ ფრაგმენტში და კრიტიკულად გამოქვეყნებულ მე-2 კრებაზე, მიჰყვება „სიტყვა ხორცის“ პოზიციას, რომელიც შეიმუშავა მართლმადიდებლურმა პარტიამ და, ძირითადად, წმინდა ათანასე ალექსანდრიელმა (იხ.: [Zabolotny, 2010, 178, შენიშვნა 8]). მე-11 ტრაქტატის ავტორი მოძრაობს ორი საგნის ქრისტოლოგიის „სიტყვა - კაცის“ მიხედვით, რომელიც შეიმუშავეს დიოდორე ტარსუსელმა და თეოდორე მოფსუესტიელმა (იხ.: [Zabolotny, 2020, 324–325]). მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს ორი თეოლოგიური პოზიცია ჩვენს ავტორებს შორის ერთმანეთს არ ემთხვევა: როგორც ამბობენ, ყველა თავისებურად ფიქრობს. შემდეგი ტერმინი - „სამოსელი“, ან „სამოსელი“ - ბრუნდება აფრაატსა და წმინდა ეფრემზე (იხ.: [სელეზნევი, 2002, 58]). სანამ ამ ტერმინის ანალიზს დავიწყებდეთ, მინდა გავამახვილო ყურადღება მე-3 მაგალითზე ცხრილ 1-ში. ამ მაგალითში დაფიქსირებულია თითქმის იდენტური კონსტრუქციის წინადადებები, იგივე მნიშვნელობით - შემოქმედის გამოჩენა ადამიანის გარემოში. თუმცა, ზემოაღნიშნული თეოლოგიური პარადიგმები აიძულებს ავტორებს ერთი და იგივე აზრი სხვადასხვანაირად გამოხატონ. განვიხილოთ ბოლო მაგალითი, რომელშიც ორივე ავტორი იყენებს ტერმინს „სამოსელი“ ან „ტანსაცმელი“. როგორც ხედავთ, როდესაც ტერმინები იდენტურია, არ არსებობს მნიშვნელობის იდენტურობა, მიუხედავად გამონათქვამების მსგავსებისა. თუ მე-11 ტრაქტატის ავტორისთვის ქრისტეს კაცობრიობა ემსახურება ღვთაებრიობის სამოსს, მაშინ წმინდა ისააკისთვის ღვთაებრივი სამოსი არის თავმდაბლობა - და სწორედ აქ განსხვავდება ტერმინები არსებითად. მე-11 ტრაქტატის ავტორი იყენებს ზოგად ტერმინს „ღვთაებრიობა“, ვინაიდან ნესტორიანული დოქტრინის მოძღვრებაში მეორე ჰიპოსტასი არსებითად არ შეიძლება განხორციელდეს. იგი ერთობაშია ღვთისმშობლისგან დაბადებულ ადამიანთან „ერთობის პიროვნების“ მეშვეობით და ბინადრობს მასში „კეთილმოსურნეობით“ (იხ.: [Zabolotny, 2020, 245, 307]). პირიქით, წმ. ეს არის მეორე ჰიპოსტასი - "სიტყვა" - ხორცშესხმა ისააკს და ამით ატარებს თავმდაბლობას და შემოდის ჩვენთან კომუნიკაციაში ჩვენი სხეულის საშუალებით. გამოთქმა „სიტყვა ხორცშესხმული“ არის მართლმადიდებლური და პირდაპირ მიგვანიშნებს წმინდა ათანასე ალექსანდრიელის ქრისტოლოგიურ თეოლოგიაზე, რომელიც არაერთხელ იყენებს მას (ათანასე ალექსანდრინე. De incarnatione, § 1, 1; § 4, 5; ათანასე ალექსანდრიელი, 2015, 103, 112, 152, 230). როგორც ვხედავთ, იგივე ტერმინოლოგიით („სამოსელი“) თეოლოგიური პოზიციები ძალიან განსხვავებულია ჩვენს ავტორებში. წარმოვადგინოთ შედარებით სხვა თეოლოგიური ტოპოსი, რომელიც გვხვდება ორივე ამ ავტორის თხზულებაში (იხ. ცხრილი 2). Выражение «тело мира» (მართალთ სარგებლობაში) ათანასე ალექსანდრიელი (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 41, 52; Athanasius Alexandria, 2015, 140–141, 247, 297) და მისგან მიღებული დოქტრინის შესახებ, რომ ადამიანური რასა არის ამ სამყაროს ნაწილი და ეს იყო სამყაროს ქარხნის ერთეულის წყალობით. ჩვენ ასევე ვხვდებით ტერმინს „შერევა“ (ঠং৐) წმინდა ათანასეში, ქრისტოლოგიური მსჯელობის კონტექსტში 4. ეს ფაქტი ცხადყოფს წმინდა ისააკ სირიელისა და ალექსანდრიის წმინდანის თეოლოგიურ იდეებს. ასევე შეიძლება აღინიშნოს, რომ წმიდა ისაკის აზროვნება მოძრაობს წმინდა ათანასეს თეოლოგიასთან, რომ წმინდა ისააკი სიტყვასიტყვით პერიფრაზირებს წმინდანის იდეებს თავის მოძღვრებაში. სურათის დასასრულებლად რჩება წმინდა ისაკისა და მე-11 ტრაქტატის ავტორის ენაში არსებული სტილისტური განსხვავებების წარმოდგენა. თუმცა, თავად მე-2 კრებულის გამომცემლები აღიარებენ, რომ მე-11 ტრაქტატის ქრისტოლოგიური ენა „შეესაბამება აღმოსავლეთ სირიულ ტერმინოლოგიას“ (იხ.: (Isaac the Syrian, 2013, 147, შენიშვნა 25)). მე-11 ტრაქტატის სტილი ბევრ რამეში განსხვავდება წმინდა ისაკის სტილისგან, მაგრამ ჩვენ შემოვიფარგლებით იმ ფრაგმენტებით, რომლებშიც ჯვრის ვნებისა და განსახიერების თემა ერთდროულად არის წარმოდგენილი. თითოეული ავტორი მიჰყვება თავის საკუთარ საღვთისმეტყველო პოზიციას, რომელიც ზემოთ აღინიშნა (იხ. ცხრილი 3). 3. სტილისტური განსხვავებების ცხრილი წმინდა ისააკის სტილისტიკა შეიძლება შეფასდეს როგორც პოეტური თეოლოგია; წმინდანის ენა არის მსუბუქი და ლირიკული, რომელიც აღწერს თეოლოგიურ კატეგორიებს მშვიდად და არასქემურად. პირიქით, მე-11 ტრაქტატის ავტორის სწავლება მკაცრად მიჰყვება თეოდორიანეს ქრისტოლოგიურ სქემას „სიტყვა - ადამიანი“. ავტორი მუდმივად ხაზს უსვამს იმას, რომ არსებობს „ადამიანი“ და არის ის, ვინც მასში „მკვიდრობს“, ან „მკვიდრობს“ მასში კეთილი ნებით, ან „მიღებს“ ყველაფერს, რაც ამ ადამიანთან არის დაკავშირებული. ასეთი სქემატური და პირობითი ენა უცხოა წმინდა ისაკის ლიტერატურული გენიოსისთვის და ამჟღავნებს არა მარტო სტილის, არამედ აზროვნების განსხვავებასაც. ამ ავტორებს შორის საკმაოდ ბევრი უთანხმოებაა და ჩვენ არ გამოვტოვებთ კიდევ ერთს (იხ. ცხრილი 4). 4. მაგიდა. ასკეტური ასპექტი As you can see, the authors we are studying have a different approach to prayer practice, and it is important to note that the context of the teaching is the same: the image and example of prayer in front of the Ark. The doctrine of consciously ascending to heaven with one’s own mind is absent from St. Isaac. Moreover, the conscious movement of the mind in prayer by St. Isaac refers to mental activity, which cannot penetrate into the spiritual realm: “when the mind is in motion, then it is in the spiritual realm” (Isaacus Ninivita, 1909, 169–170; Isaac the Syrian, 1911, 64). ასევე, მეორე მაგალითი გვიჩვენებს კონტრასტს ორი მწერლის აზროვნებაში. The author of the 11th treatise reveres the Cross and believes that the Shekinah, who lived in the Old Testament Ark, has now settled in the Cross of the Lord. It would be strange for this author to say that “human graves” became the place where the Shekinah moved in. On the contrary, the prayer experience of St. Isaac allows us to say the opposite, that the Shekinah of God can appear everywhere if the prayer practice is done correctly. და ბოლოს, კიდევ ერთ დამატებით ფაქტს აღვნიშნავთ, რომელიც, ერთის მხრივ, ადასტურებს ამ ტრაქტატის სიყალბეს, როგორც წმინდა ისააკ სირიელის კალმის კუთვნილებას და, მეორე მხრივ, მიუთითებს იმაზე, თუ ვის შეიძლება მაინც ჰქონდეს ეს ტექსტი. მე-11 ტრაქტატი შეიცავს ანტიებრაული პოლემიკის ელემენტებს, რომლებიც ადგილი ჰქონდა აღმოსავლეთ სირიულ ლიტერატურაში VI-VII საუკუნეებში. (იხ.: (ისააკ სირიელი, 2013, 146, შენიშვნა 22)), ასეთი თემები უცხოა წმ. ისაკის ტექსტებს. საინტერესოა, რომ ანტიებრაული ტრაქტატები დაწერილია ნესტორიანელი ღვთისმეტყველის ნარსაის მიერ; მისი ქრისტოლოგიური შეხედულებები პრაქტიკულად ემთხვევა მე-11 ტრაქტატის ავტორის ორ საგნობრივ ქრისტოლოგიას. როგორც ზოგიერთი მკვლევარი აღნიშნავს, „ნარსაიმ არ გადალახა ის ხაზი, რომელსაც ქრისტეში ორი საგნის აღიარება უნდა მოჰყოლოდა, თუმცა მიუახლოვდა მას“ [ზაბოლოტნი, 2020, 244]. თუმცა, ნარსაიმ, „თეოდორე მოფსუესტის მკაცრი დიფიზიტიზმის შემდეგ, გამოყო 2 სპეციფიკური, ინდივიდუალიზებული ბუნება - მეორე ჰიპოსტასი (იხ.: [Zabolotny, 2017, 410]). აქედან გამომდინარეობს რთული საღვთისმეტყველო არტიკულაცია (უცხოა წმინდა ისაკის პოეტურ ენაზე1). ხაზი „თეოდორიანელობასა“ და „ნესტორიანელობას“ შორის 7. ნარსაის სწავლებების მე-11 ტრაქტატის ავტორის სწავლებასთან შედარებისას აღმოვაჩინეთ, სულ მცირე, 8 გადაკვეთის წერტილი. წარმოვადგინოთ ისინი ცხრილში, გამოვყოთ პარალელები დახრილი და ხაზი გავუსვათ ჩვენს განმარტებით შენიშვნებს (იხ. ცხრილი 5). 5. პარალელური ადგილების ცხრილი The parallels presented in Table 5 give a clear understanding of the unanimity of the authors. ზოგადი ქრისტოლოგიური, ეგზეგეტიკური და ანტიებრაული პოლემიკური ტოპოები სტაბილურ ფრაზებთან ერთად საშუალებას გვაძლევს წამოვაყენოთ თეზისი, რომ მე-11 ტრაქტატი პერუს ეკუთვნის მარ ნარსაიას. კვლევის შეჯამება ასე რომ, იდენტიფიცირებული წინააღმდეგობების ნაკრები, მათ შორის ტერმინოლოგიური და სტილისტური განსხვავებები, ისევე როგორც ქრისტოლოგიური და ასკეტური შეხედულებების განსხვავება ორ ავტორს შორის, საშუალებას გვაძლევს უფრო დამაჯერებლად მივაწეროთ მე-11 ტრაქტატი, რომელიც მდებარეობს წმინდა ისააკ სირიელის II კრებულში, მეუფე მამის კალამს მიკუთვნებულ ყალბ ტექსტებს. მიზანი, რომელსაც ნესტორიანელი მწიგნობარნი მისდევდნენ მე-11 ტრაქტატის მე-2 კრებაში შეტანისას, როგორც ჩვენ გვჯერა, იყო გამოხატული „ალექსანდრული“ ქრისტოლოგიის მაქსიმალურად დაბალანსება და ბუნდოვანი, რომ წმინდა ისაკი, როგორც ვნახეთ, პირდაპირ მიუბრუნდება ალექსანდრიის პატრიარქს წმინდა ათანასეს. უფრო მეტიც, „შემოქმედისა და შემოქმედების“, „სიტყვისა და სხეულის“ შერევის ტერმინოლოგიური და თეოლოგიური პოზიცია უცხოა არა მხოლოდ მე-11 ტრაქტატის ავტორისთვის, არამედ ზოგადად მთელი აღმოსავლეთ სირიული ტრადიციისთვის. ამგვარმა განცხადებებმა უკვე პირდაპირ მიიყვანა წმინდა კირილე ალექსანდრიელის ღვთისმეტყველებამდე, რამაც შეიძლება ნესტორიანელ მკითხველში უკუგდება და უარმყოფელი გამოწვევა. მე-11 ტრაქტატის შემოღებამ უზრუნველყო მე-2 ასამბლეის წარმატებით გავრცელება აღმოსავლეთ სირიის გარემოში, სადაც იმ დროს ჯერ კიდევ დომინირებდა ანტიასკეტური ტენდენციები, რომლებიც დაკავშირებული იყო ბარ საუმას საქმიანობასთან (იხ.: [Zabolotny, 2020, 241–242]), რამაც ასკეტური წერა უკიდურესად მოითხოვა. In this study, for the first time, the reason for the difference in the Christological views of St. Isaac the Syrian and the source of influence is indicated - “The Sermon on the Incarnation of the Word” by St. Athanasius of Alexander. Acquaintance with Rev. Isaac the Syrian with this treatise 9 is confirmed by the use of terms and specific quotations with the same context. Christological views of St. Isaac the Syrian fully corresponds to the Alexandrian theological position “Word is flesh”, developed by St. Athanasius of Alexandria. The doctrine of the “single body” ( ̚ ͕ ͦ ͓ ͪ ͐ ) after the incarnation of God the Word (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 9, 12; Athanasius of Alexandria, 2015, 110–111) and the term “confusion” ( ͚ ͠ ͛ ͐ ) were reflected in the teaching of St. Isaac the Syrian about the union (mixing) of “Creator and creation,” which, in turn, was clearly reflected in the doctrine of deification and pneumatology in the writings of the saint. ყველა ზემოაღნიშნული თეოლოგიური პოზიცია უცხოა „თეოდორიანული“ და, ზოგადად, მთელი აღმოსავლეთ სირიული ტრადიციისთვის. ფაქტობრივად, ჩვენ წინაშე გვაქვს უნიკალური შემთხვევა აღმოსავლეთის ეკლესიის ისტორიაში - ალექსანდრიული სასულიერო ტრადიციის გამოჩენა და გადმოცემა სირიის აღმოსავლეთის ყველაზე ცნობილი მხცოვანი ღვთისმეტყველის თხზულებაში. და ბოლოს, მე-11 ტრაქტატის ავტორობის საკითხი, რომლის შინაარსი მკვეთრად ეწინააღმდეგება წმინდა ისააკ სირიელის ქრისტოლოგიურ სწავლებას, აუცილებელია ამ ტრაქტატის გადახედვა და ყალბი ტექსტების კატეგორიაში გადატანა. ამავე დროს, მე-11 ტრაქტატის შინაარსის შედარებამ აღმოსავლეთის ეკლესიის გამოჩენილი ღვთისმეტყველის, მარ ნარსაის სწავლებასთან, აჩვენა მათი სრული ურთიერთშეთანხმება. მხოლოდ ერთი მცირე ტრაქტატის შინაარსში აღმოჩენილი მსგავსების ფართო სპექტრის გათვალისწინებით, შესაძლებელია დიდი ალბათობით ვილაპარაკოთ, რომ ტრაქტატი პერუს მარ ნარსაიას ეკუთვნის. აქვე უნდა დავამატოთ, რომ წმინდა ისააკ სირიელის II კრებაზე, მე-11 ტრაქტატის გარდა, არის კიდევ რამდენიმე ტრაქტატი და ტექსტის ფრაგმენტი, რომლებიც მტკივნეული კვლევის შედეგად ცხადყოფს მათ ხელოვნურ ჩართვას მწიგნობრის მიერ. მომდევნო სტატიაში დეტალურად განვიხილავთ მე-2 კრების შემადგენლობას და მივუთითებთ ჩვენს მიერ აღმოჩენილ ადგილებს, რომლებსაც აქვთ ინტერპოლაციის ნიშნები. 1. ათანასე ალექსანდრიელი (2015) – ათანასე დიდი, ქმნილებათა წმ. მ.: ციმბირული ბლაგოზვონნიცა, 2015 წ. ტ. 1. 2. ისააკ სირიელი (1911 წ.) - ისააკ სირიელი, ასკეტური სიტყვები წმ. სერგიევ პოსადი: ტიპი. ქ.-ტრ. სერგიუს ლავრა, 1911 წ. 3. ისააკ სირიელი (2013) - ისააკ სირიელი, წმ. სირიულიდან, შენიშვნა, წინასიტყვაობა. და შემდეგ. მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი). სანქტ-პეტერბურგი: ოლეგ აბიშკოს გამომცემლობა, 2013 წ. 4. ისააკ სირიელი (2024) – ისააკ სირიელი, წმინდა ასკეტური სიტყვები, წარმოდგენილი სათნოების გაზრდის მიხედვით: ახალი თარგმანი / შედ. ბერი დამასკელი (მილისი), წინა, კომენტარი. და რედ. ჯერომი. ნიკონი (სკარგა), წინამორ. და შენიშვნა. ჯერომი. ვასილი (კონსტანტინოვი). კოზელსკი; ქ. SPbDA, 2024. 5. მარ ნარსაი (2019) – მარ ნარსაი. ებრაელთა წინააღმდეგ / [შეს. სტატია და თარგმანი სირიულიდან D. F. Bumazhny, S. V. Fomicheva] // თეოლოგიური შრომები. 2019. No 49. გვ.320–355. 6. Athanasius Alexandrinus (1965) – Athanasius Alexandrinus. De incarnatione //Athanasiana syriaca. ნაწილი I/რედ. რ.ვ.ტომსონის მიერ. Louvain: Secrétariat du Corpus SCO, 1965 (CSCO; ტ. 257; Scriptores syri; t. 114). 7. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. Religiosa Religiosa / ედ. par P. Bedjan. პ. ლაიფციგი: ოტო ჰარასოვიცი, 1909 წ. 8. ისაკუს ნინივიტა (1943) – Un traité nestorien du culte de la Croix / Éd. par J. van der Ploeg // Le Muséon. 1943. ტ. 56. გვ 115–127. 9 . Epifanovich (2010) – Epifanovich S. L. ლექციები პატროლოგიაზე. სანქტ-პეტერბურგი: აღდგომა, 2010 წ. 10. Ortiz de Urbina (2011) – Ignacio Ortiz de Urbina. სირიის პატროლოგია / [მთარგმნ. ლათ. მ.ვ. გრაცანსკი]. M.: PSTGU გამომცემლობა, 2011 წ. 11. ილარიონ ალფეევი (2017) – ილარიონ (ალფეევი), მეტ. წმინდა ისააკ სირიელის სულიერი სამყარო. სანქტ-პეტერბურგი: ოლეგ აბიშკოს გამომცემლობა, 2017 წ. 12. Zabolotny (2017) – Zabolotny E. A. Narsai, ღვთისმეტყველი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2016. T. 48. გვ. 402–412. 13. Zabolotny (2020) – Zabolotny E. A. სირიული ქრისტიანობა ბიზანტიასა და ირანს შორის. სანქტ-პეტერბურგი: ნაუკა, 2020 წ. 14. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. The Antiochian foundation of Ishak’s theology // Isaac the Syrian, St. (Mar Ishaq of Nineveh). წიგნი ბერის აღზევების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I–VI) / ზოგადი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: ედ. სახლი „იასკი“, 2016. გვ.137–142. 15. კალინინი (2019) – Kalinin M. G. დანართი [მთარგმნ. ბატონთან ერთად. M. G. Kalinina] // ღირსი ისააკ სირიელი. ასკეტური სიტყვები. წმინდა სამება სერგიუს ლავრა, 2019. გვ. 527–580. 16. Kessel (2016) – Kessel G. M. ხელნაწერი ტრადიცია პირველი ტომის სირიული კორპუსის ისააკ ნინეველის // Isaac the Syrian, Rev. (Mar Isaac of Nineveh). წიგნი ბერის აღზევების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I–VI) / ზოგადი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: ედ. სახლი „იასკი“, 2016. გვ.56–78. 17. Kyala (2016) – Kyala S. ქრისტოლოგიური თანამდებობა // ისააკ სირიელი, წმ. (Mar Ishaq of Nineveh). წიგნი ბერის აღზევების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I–VI) / ზოგადი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: ედ. სახლი „იასკი“, 2016. გვ.161–162. 18. კონფერენცია: წმინდა ისააკი სირიელი ქრისტეს ჯვარზე (2014 წ.) – Baer I., Rev. Isaac Sirian on the Cross of Christ of Cross // წმინდა ისააკ სირიელი და მისი სულიერი მემკვიდრეობა. წმინდა კირილესა და მეთოდეს სახელობის საეკლესიო ასპირანტურის და დოქტორანტურის პირველი საერთაშორისო პატრისტული კონფერენციის მასალები. მ.: [საეკლესიო ასპირანტურა და დოქტორანტურა ე.წ. წმ.კირილე და მეთოდე], 2014. გვ.125–136. 19. Sagarda, Sagarda (2004) – Sagarda N. I., Sagarda A. I. ლექციების სრული კრებული პატრულოლოგიაზე. პეტერბურგი, 2004 წ. 20. Seleznev (2002) - Seleznev N. N. Christology of the Assyrian Church of East. ძირითადი მასალების ანალიზი რელიგიური დოქტრინის ფორმირების ისტორიის კონტექსტში. M.: Euroasiatica, 2002 წ. შეადარეთ: „ის იღებს საკუთარ სხეულს (👦👑🏼), „სხეულს, რომელსაც ის იღებს საკუთარ თავზე. (🦦👪👑👑👑𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑑𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 9, 11; ათანასე ალექსანდრიელი, 2015, 110). „ღვთის სიტყვამ აიღო თავის თავზე სხეული (͡ ͠ ͑ ͗ ͕͐͗͐͠ ͣ͒͢ ͓ͦͪ͐)“ (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 45, 57; ათანასე ალექსანდრიელი, 145, 1201). იხილეთ: ასევე 1-ელ კრებაში (ისააკ სირიელი, 2024, 234, 371, შენიშვნა 314). შეადარეთ: „მაცხოვარმა სამართლიანად შეიმოსა სხეული ( ͡ ͡ ͒ ͡ ͦ ͓ ͪ ͐ ) ისე, რომ სხეულის ( ͡ ͡ ͚ ͡ ͛ ͦ ͓ ͠ ͐ ͐ ) სიცოცხლეში ის აღარ დარჩებოდა (͕ ͕, როგორც სიკვდილი ͕ როგორც ͕ ͕). ͫ ͐͠ ͡ ͝ ͘ ͡ ͘ ͡ ͒ )“ უკვდავებასთან ერთად“. (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 44, 57; ათანასე ალექსანდრიელი, 2015, 144). თავის კვლევაში მეტ. ილარიონი (ალფეევი) ამ ადგილს შემდეგ შენიშვნას აძლევს: „ბატონო, ჩვენ შორის ის გველაპარაკებოდა სამოსით, რომელიც პროვიდენციამ შექმნა ღვთისმშობლის საშვილოსნოში“. ამ ფრაზის ბერძნული თარგმანი არის მაგალითი იმისა, თუ როგორ ერიდებოდნენ ქალკედონიტებს „ტანსაცმლის“ ტერმინოლოგიას“ [ილარიონ ალფეევი, 2017, 108, შენიშვნა. 5]. თუმცა, თუ, მაგალითად, მივმართავთ უძველეს აღმოსავლეთ სირიულ (ნესტორიანულ) ხელნაწერს ვათ. სირ. 367 (VIII ს.), ფოლ. 50r, მაშინ ტერმინი "ტანსაცმელი" ამ ადგილას არ მოიძებნება. ტერმინი "ხალათები" რამდენიმე საუკუნის შემდეგ გამოჩნდა ბრიტანულ ხელნაწერში Brit. დამატება. 1432 (X ს.), ფოლ. 148r, რომლის ტექსტი შეიცავს დასავლეთ სირიულ გამოცემას (იხ.: [Kessel, 2016, 78]). და მხოლოდ დასავლეთ სირიული გამოცემის შემდეგ გადავიდა ეს ტერმინი აღმოსავლეთ სირიულ ხელნაწერებში. თეზისი იმის შესახებ, რომ „ქალკედონელები“ ​​საგულდაგულოდ გაურბოდნენ „ტანსაცმლის“ ტერმინოლოგიას, უსაფუძვლო აღმოჩნდება, რადგან იგი არ ითვალისწინებს ხელნაწერთა ტექსტურობას და ეფუძნება XIII საუკუნის ხელნაწერს პ.ბეჟანის მიერ უკრიტიკოდ გამოქვეყნებულ ხელნაწერზე. აღსანიშნავია, რომ თავის კვლევაში მეტ. ილარიონი ხშირად მიუთითებს არაკრიტიკულად გამოქვეყნებულ ტექსტებზე, რომელთა ავტორობა შეიძლება საეჭვო იყოს, რამაც, თავის მხრივ, შეიძლება გამოიწვიოს მიკერძოებული კვლევის შედეგები. შეკინა (ებრ.) – ღმერთის არსებობა. ამ ცნებებს შორის განსხვავებისთვის იხილეთ: [Zabolotny, 2020, 324–326]. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მეუფე ისააკი I კრებაზე ახსენებს კიდობნის თავსახურს, მაგრამ არ იძლევა რაიმე ქრისტოლოგიურ ინტერპრეტაციას. პირიქით, სწავლების კონტექსტი ეძღვნება პნევმატოლოგიას - სულიწმიდის დაცემას მლოცველზე (Isaacus Ninivita, 1909, 173–174; Isaac the Syrian, 1911, 66). ტრაქტატის „სიტყვის განსახიერების შესახებ“ თარგმანი ეხება ადრეულ თარგმანებს, რომლებიც გაკეთდა „პან-მართლმადიდებლურ ეპოქაში“ [Ortiz de Urbina, 2011, 238].