Христологични особености и проблемът за авторството на 11 трактат от Втори сборник на св. Исаак Сирин

Анотация: В статията се критикува и поставя под съмнение авторството на 11-то съчинение от 2-ри сборник, приписвано на св. Исаак Сирин. Представена е достатъчна фактическа база в потвърждение на тази теза. Благодарение на сравнителния анализ се разкрива цял комплекс от противоречия между автора на 11 трактат и св. Исаак Сирин. Терминологията, христологичните и екзегетическите възгледи на тези автори разкриват сблъсък между две традиции – александрийската и антиохийската теология. За първи път генезисът на влиянието, поради което христологията на св. Исаак Сирин придобива подчертан александрийски характер. От друга страна, сравнителният анализ на ученията на автора на 11-ия трактат позволи да се открият значителни прилики и всъщност идентичност с ученията на Мар Нарсай. Въз основа на този факт се издига тезата, че 11-ият трактат принадлежи на перото на този виден източносирийски богослов. Статията очертава методите за подробно цялостно изследване на трактатите на 2-ро събрание, което може допълнително да допринесе за идентифицирането на съмнителни и фалшифицирани текстове, чието наличие е останало незабелязано. Трактатът е публикуван за първи път от Пол Бежан в края на 1-ви сборник, в приложение, където издателят е включил фрагменти от 2-ри сборник на св. Исаак Сирийски, намерени в сега изгубения ръкопис от Урмия. Впоследствие трактатът е преведен на латински [Isaacus Ninivita, 1943]. Ясно изразената източносирийска (несторианска) двупредметна христология на трактата позволява в научната общност да се наложи мнението за привържеността на Св. Исак Сирийски Несторианска доктрина. Независимо от това, запознаването с други трактати както на 1-ви, така и на 2-ри критично публикувани Сборници, съдържащи христологични фрагменти, ни позволява да твърдим по-скоро обратното: „Мар Исхак използва специфични понятия, например hultana („смес“, „съюз“), които обикновено в христологията на Източносирийската църква не могат да се използват за изразяване на единството на две природи в Христос“ [Kavvadas, 2016, 141]. Повечето учени пренебрегнаха такова очевидно противоречие или, по-меко, останаха незабелязани. Има пример, когато друг изследовател – в същия сборник, цитиран по-горе (!) – се натъква на противоположното мнение: Исак „провъзгласява вярата си в две природи, не смесени (курсив наш – И.Н.), а обединени в едно лице“ [Кяла, 2016, 161]. Някои изследователи се опитват да „примирят” подобни несъвместими крайности [Иларион Алфеев, 2017, 106–121; Конференция: Св. Исаак Сирин на кръста Христов, 2014, 125–136]. Запознавайки се с тези произведения, човек открива изкуствения характер на аргументацията и липсата на методология, която позволява точно да се определи природата на това явление. Пренебрегването на такива методи на патрология (или пълното им пропускане), като сравнение на терминология и стилистика, както и екзегеза и богословски становища, извежда тези произведения извън обхвата на патрологичните изследвания, тъй като те съдържат частните мнения на авторите, основани повече на техния мироглед, отколкото на факти. В нашето изследване няма да пренебрегнем методологията, разработена от патрологичната наука във времето (вижте за това: [Sagarda, Sagarda, 2004, 58–82; Epifanovich, 2010, 55–70]). Задачата на това изследване ще бъде да установи причините за различията в христологичните възгледи на св. Исаак Сирин и да открие източника на влияние на това явление. Нека започнем с преглед на терминологията на авторите. Лявата колона на таблица 1 („Таблица на термините“) ще съдържа христологичните термини на св. Исаак Сирийски, отдясно - авторът на 11-ия трактат, чието авторство се приписва на св. Исаак. 11-ият трактат е изцяло проникнат от христологични размисли и предоставя богат материал за виждане на идентичността или разликата в тази област между двамата автори. От представеното сравнение се вижда, че терминологията на авторите е различна и дори в подобни термини има отличителни нюанси. Терминът "въплъщение", който св. Исаак многократно използва в своите трактати и който сбито предава тайната на Боговъплъщението - съединението на две природи, напълно отсъства от автора на 11 трактат. Неговият аналог на този термин е „обитаване” или „жилище” – термин, датиращ от Фьодор Мопсуестийски (виж: [Селезнев, 2002, 47]), докато терминът „въплъщение” при св. Исаак, според нашите наблюдения, води началото си от св. Атанасий Александрийски (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, §1, 1; Атанасий Александрийски, 2015, 103), и като цяло христологичната терминология, за която ще говорим по-долу и която може да се види в бележките в тази статия, при св. Исак ще бъде зависима от терминологията на св. Атанасий или заимствана от него. Разширено тълкуване на термина „въплъщение“ от автора на 11-ия трактат са такива формулировки като „Човек, в когото живее Божеството“, „Човек, който е станал изцяло Негов храм поради Неговото благоволение“ (Исаак Сириец, 2013, 141), което отново ни препраща към двусубектната терминология на Теодор Мопсуестийски (виж: [Конференция: Св. Исаак Сирин на кръста Христов, 2014, 133]). Следващият термин, използван от двамата автори, е „възприятие“. Този термин е бил широко използван във всички вероизповедания, като в този случай разликата е, че св. Исаак, Въплътеното Слово възприема „плът“, докато при автора на 11 трактат Божеството възприема „човека“ в Неговото жилище (Исаак Сирин, 2013, 141). Тук можем да проследим две теологични системи, развити по време на христологични спорове. Св. Исаак Сирин, в почти всички христологични фрагменти от 1-ви Събор и критично публикувания 2-ри Събор, следва позицията „Словото е плът“, която е развита от православната партия и най-вече от Св. Атанасий Александрийски (виж: [Zabolotny, 2010, 178, бел. 8]). Авторът на 11-ия трактат се движи в съответствие с двупредметната христология „Слово – човек“, която е разработена от Диодор Тарсийски и Теодор Мопсуестийски (виж: [Заболотни, 2020, 324–325]). Важно е да се отбележи, че тези две теологични позиции не се припокриват сред нашите автори: както се казва, всеки мисли по свой начин. Следващият термин - "облечение" или "дреха" - се връща към Афраат и св. Ефрем (виж: [Селезнев, 2002, 58]). Преди да започнем анализа на този термин, бих искал да обърна внимание на пример 3 в таблица 1. В този пример са записани изречения с почти идентична конструкция, с едно и също значение - появата на Създателя в човешката среда. Горните теологични парадигми обаче принуждават авторите да изразяват една и съща идея по различни начини. Помислете за последния пример, в който и двамата автори използват термина „одеяние“ или „облекло“. Както можете да видите, когато термините са идентични, няма идентичност на значението, въпреки сходството на изразите. Ако за автора на 11 трактат човечеството на Христос служи като облекло на Божеството, то за св. Исаак облеклото на Божественото е смирението – и именно тук термините се различават по същество. Авторът на 11-ия трактат използва общия термин „Божественост“, тъй като в доктрината на несторианската доктрина Втората Ипостас по същество не може да бъде въплътена. Тя е в единство с личността, родена от Дева Мария чрез „Личността на единството” и обитава в него чрез „благоволение” (виж: [Заболотни, 2020, 245, 307]). Напротив, св. Втората Ипостас – „Словото” – въплъщава Исаак и по този начин се облича в смирение и влиза в общуване с нас чрез средствата на нашето тяло. Изразът „Въплътеното Слово” е православен и директно ни препраща към христологичното богословие на св. Атанасий Александрийски, който многократно го използва (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 1, 1; § 4, 5; Атанасий Александрийски, 2015, 103, 112, 152, 230). Както виждаме, с една и съща терминология („облечение“), теологичните позиции са много различни сред нашите автори. Нека представим сравнително друг богословски топос, който се среща в писанията и на двамата автори (вж. табл. 2). Изражение «тело на мира» (기국어 국어 국어 국어) отново ни изпраща директно към богословию свт. Атанасий Александрийски (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 41, 52; Athanasius of Alexandria, 2015, 140–141, 247, 297) и на произтичащото от него учение, че човешката раса е част от този свят и че благодарение на Въплъщението на Словото светът се е съединил с Твореца. Терминът „смесване“ (ঠং৐) намираме и при св. Атанасий в контекста на христологичните разсъждения 4. Този факт разкрива идентичността на богословските идеи на св. Исаак Сирин и свети Александрийски. Може да се отбележи също, че мисълта на св. Исаак се движи в съответствие с богословието на св. Атанасий, че св. Исаак буквално перифразира идеите на светеца в своето учение. За да бъде картината пълна, остава да се представят стилистичните различия в езика на св. Исак и автора на 11 трактат. Въпреки това, самите издатели на 2-ри сборник признават, че христологичният език на 11-ия трактат „съответства на източносирийската терминология“ (виж: (Исаак Сириец, 2013, 147, бел. 25)). Стилът на 11 трактат се различава в много отношения от стила на св. Исаак, но ние ще се ограничим до онези фрагменти, в които темата за Страданието на кръста и Въплъщението присъстват едновременно. Всеки автор следва собствената си богословска позиция, изложена по-горе (виж таблица 3). 3. Таблица на стилистичните различия Стилистиката на св. Исаак може да се опише като поетична теология; Езикът на светеца е лек и лиричен, описва богословски категории по спокоен и несхематичен начин. Напротив, учението на автора на 11 трактат стриктно следва двусубектната теодорианска христологична схема „Слово – човек”. Авторът непрекъснато подчертава, че има „Човек” и има Един, който „обитава” в него, или „обитава” в него по добра воля, или „приема” всичко, което се отнася до този Човек. Подобен схематичен и условен език е чужд на литературния гений на св. Исак и разкрива не само разлика в стиловете, но и разлика в мисленето. Между тези автори има доста разногласия, като няма да пропуснем да посочим още едно (вж. табл. 4). 4. Маса. Аскетичен аспект Както можете да видите, авторите, които изучаваме, имат различен подход към молитвената практика и е важно да се отбележи, че контекстът на учението е един и същ: образът и примерът на молитвата пред Ковчега. Доктрината за съзнателното издигане на небето със собствен ум отсъства от св. Исаак. Освен това съзнателното движение на ума в молитва от св. Исаак се отнася до умствена дейност, която не може да проникне в духовната сфера: „когато умът е в движение, тогава той е в духовната сфера“ (Исаак Нинивит, 1909, 169–170; Исаак Сирин, 1911, 64). Също така вторият пример показва контраста в мисленето на двамата писатели. Авторът на 11-ия трактат почита Кръста и вярва, че Шекина, който е живял в старозаветния ковчег, сега се е установил в Кръста на Господа. Би било странно за този автор да каже, че „човешките гробове“ са станали мястото, където се е преместила Шекината. Напротив, молитвеният опит на св. Исаак ни позволява да кажем обратното, че Шекината на Бог може да се появи навсякъде, ако молитвената практика се извършва правилно. Накрая ще посочим още един допълнителен факт, който, от една страна, потвърждава неистинността на този трактат като принадлежащ на перото на св. Исаак Сирин, а от друга страна, дава указание на кого може да принадлежи този текст. 11-ият трактат съдържа елементи от антиеврейска полемика, която се проведе в източносирийската литература през 6-7 век. (виж: (Исаак Сирин, 2013, 146, бел. 22)), подобни теми са чужди на текстовете на св. Исаак. Интересно е да се отбележи, че антиеврейските трактати са написани от несторианския теолог Нарсай; неговите христологични възгледи практически съвпадат с двупредметната христология на автора на 11 трактат. Както отбелязват някои изследователи, „Нарсай не прекрачи линията, която трябваше да бъде последвана от признаването на два субекта в Христос, въпреки че се доближи до нея“ [Zabolotny, 2020, 244]. Но Нарсай, „следвайки строгия дифизитизъм на Теодор Мопсуестийски, разграничава 2 специфични, индивидуализирани природи - втората Ипостас (виж: [Zabolotny, 2017, 410]). От това следва сложна богословска артикулация (чужда на поетичния език на св. Исаак), която може да се наблюдава при автора на 11 трактат; неговата мисъл стои на границата между “теодорианството” и “несторианството” 7. Сравнявайки учението на Нарсай с учението на автора на 11-ия трактат, открихме най-малко 8 точки на пресичане. Нека ги представим в таблица, маркирайте паралелите с курсив и подчертайте нашите обяснителни бележки (вижте таблица 5). 5. Таблица на успоредните места Представените в таблица 5 паралели дават ясно разбиране за единодушието на авторите. Общи христологични, екзегетични и антиеврейски полемични топоси, заедно със стабилни фрази, ни позволяват да изложим тезата, че 11-ият трактат принадлежи на Перу от Мар Нарсая. Обобщаване на изследването И така, идентифицираният набор от противоречия, включително терминологични и стилистични различия, както и разликата в христологичните и аскетични възгледи между двамата автори, ни позволява по-уверено да припишем 11-ия трактат, намиращ се във 2-ри сборник на св. Исаак Сирин, на фалшиви текстове, приписани на перото на преподобния отец. Целта, която несторианските книжници са преследвали при въвеждането на 11-ия трактат във 2-рото събрание, както вярваме, е била максимално да балансират и замъглят ясно изразената „александрийска“ христология, която св. Исаак, както показахме, директно се връща към св. Атанасий, патриарх на Александрия. Освен това терминологичната и богословска позиция за смесване на „Създател и творение“, „Слово и тяло“ е чужда не само на автора на 11-ия трактат, но и на цялата източносирийска традиция като цяло. Подобни твърдения вече пряко водят до богословието на св. Кирил Александрийски, което може да предизвика отхвърляне и отхвърляне сред несторианския читател. Въвеждането на 11-ия трактат осигурява успешното разпространение на 2-рото събрание в източносирийската среда, която по това време все още е доминирана от антиаскетични тенденции, свързани с дейността на Бар Саума (виж: [Zabolotny, 2020, 241–242]), което прави аскетичното писане изключително търсено. В това изследване за първи път се посочва причината за разликата в христологичните възгледи на св. Исаак Сирин и източникът на влияние - „Беседата за въплъщението на Словото” на св. Атанасий Александровски. Запознаването на преп. Исаак Сирин с този трактат 9 се потвърждава от използването на термини и конкретни цитати със същия контекст. Христологичните възгледи на св. Исаак Сирин напълно съответстват на александрийското богословско положение „Словото е плът”, развито от св. Атанасий Александрийски. Доктрината за „единното тяло“ ( ̚ ͕ ͦ ͓ ͪ ͐ ) след въплъщението на Бог Словото (Атанасий Александрин. De incarnatione, § 9, 12; Атанасий Александрийски, 2015, 110–111) и терминът „объркване“ ( ͚ ͠ ͛ ͐ ) са били отразено в учението на св. Исаак Сирин за съюза (смесването) на „Създателя и творението“, което от своя страна е ясно отразено в учението за обожението и пневматологията в писанията на светеца. Всички горепосочени богословски позиции са чужди на „теодорианската” и като цяло на цялата източносирийска традиция. Всъщност пред нас е уникален случай в историята на Църквата на Изтока - появата и предаването на александрийската богословска традиция в съчиненията на най-известния почтен богослов на сирийския Изток. И накрая, въпросът за авторството на 11-ия трактат, чието съдържание влиза в остър конфликт с христологичното учение на св. Исаак Сирин, е необходимо да се преразгледа и да се прехвърли този трактат в категорията на фалшивите текстове. В същото време сравнението на съдържанието на 11-ия трактат с учението на видния богослов на Църквата на Изтока Мар Нарсай показа пълното им взаимно съгласие. Имайки предвид широкия диапазон от прилики, открити в съдържанието само на един малък трактат, е възможно да се говори с голяма степен на вероятност, че трактатът принадлежи на Перу Мар Нарсая. Трябва да се добави, че във 2-ро събрание на св. Исаак Сирин, в допълнение към 11-ия трактат, има още няколко трактата и текстови фрагменти, които при старателно проучване разкриват изкуственото им включване от писаря. В следващата статия ще направим подробен преглед на състава на 2-ро събрание и ще посочим откритите от нас места, които имат признаци на интерполация. 1. Атанасий Александрийски (2015) – Атанасий Велики, Св. Творения. М.: Сибирска благозвучница, 2015. Т. 1. 2. Исаак Сирин (1911) - Исаак Сирин, Св. Подвижнически слова. Сергиев Посад: Вид. Св.-Тр. Сергиева лавра, 1911 г. 3. Исаак Сирин (2013) - Исаак Сирин, св. За божествените тайни и духовния живот: новооткрити текстове / Прев. от сирийски, бележка, предговор. и след това. Митрополит Иларион (Алфеев). Санкт Петербург: Издателство Олег Абишко, 2013 г. 4. Исаак Сириец (2024) - Исаак Сириец, Св. Подвижнически слова, представени по ред на нарастване на добродетелта: нов превод / Comp. монах Дамаскин (Милис), прев., коментар. и изд. Джером. Никон (Скарга), прев., прев. и забележка. Джером. Василий (Константинов). Козелск; Санкт Петербург: Введенски ставропигиален мъжки манастир Оптина Пустин; SPbDA, 2024. 5. Мар Нарсай (2019) – Мар Нарсай. Срещу евреите / [вх. статия и превод от сирийски от Д. Ф. Бумажни, С. В. Фомичева] // Богословски трудове. 2019. № 49. стр. 320–355. 6. Атанасий Александрин (1965) – Атанасий Александрин. De incarnatione // Athanasiana syriaca. Част I/Изд. от R. W. Thomson. Лувен: Secrétariat du Corpus SCO, 1965 (CSCO; том 257; Scriptores syri; т. 114). 7. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Изд. пар П. Беджан. П.; Лайпциг: Ото Харасовиц, 1909 г. 8. Isaacus Ninivita (1943) – Un traité nestorien du culte de la Croix / Éd. par J. van der Ploeg // Le Muséon. 1943. Том. 56. С. 115–127. 9 . Епифанович (2010) – Епифанович С. Л. Лекции по патрология. Санкт Петербург: Възкресение, 2010. 10. Ортис де Урбина (2011) – Игнасио Ортис де Урбина. Сирийска патрология / [прев. от лат. М.В. Грациански]. М.: Издателство PSTGU, 2011. 11. Иларион Алфеев (2017) – Иларион (Алфеев), Мет. Духовният свят на св. Исаак Сирин. Санкт Петербург: Издателство Олег Абишко, 2017 г. 12. Заболотни (2017) – Заболотни Е. А. Нарсай, богослов // Православна енциклопедия. М., 2016. Т. 48. С. 402–412. 13. Заболотни (2020) – Заболотни Е. А. Сирийско християнство между Византия и Иран. Санкт Петербург: Наука, 2020. 14. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. Антиохийската основа на теологията на Ishak // Isaac the Syrian, St. (Mar Ishaq of Nineveh). Книга за възхода на един монах: Първи сборник (трактати I–VI) / Общ. изд. и платно от сирийски, арабски, гръцки А. В. Муравьова. М.: Изд. дом „Яск”, 2016. с. 137–142. 15. Калинин (2019) – Калинин М. Г. Приложение [прев. със сър. М. Г. Калинина] // Преподобни Исаак Сирин. Аскетични думи. Света Троица Сергиева лавра, 2019. С. 527–580. 16. Кесел (2016) – Кесел Г. М. Ръкописна традиция на първия том от сирийския корпус на Исак от Ниневия // Исак Сириецът, преп. (Мар Исак от Ниневия). Книга за възхода на един монах: Първи сборник (трактати I–VI) / Общ. изд. и платно от сирийски, арабски, гръцки А. В. Муравьова. М.: Изд. къща "Яск", 2016. с. 56–78. 17. Kyala (2016) – Kyala S. Christological position // Isaac the Syrian, St. (Mar Ishaq of Nineveh). Книга за възхода на един монах: Първи сборник (трактати I–VI) / Общ. изд. и платно от сирийски, арабски, гръцки А. В. Муравьова. М.: Изд. дом „Яск”, 2016. с. 161–162. 18. Конференция: Св. Исаак Сирин на кръста Христов (2014) – Баер И., Преп. Св. Исаак Сирин за кръста Христов // Св. Исаак Сирин и неговото духовно наследство. Материали от Първата международна светоотеческа конференция за общоцърковни следдипломни и докторски науки на името на св. Кирил и Методий. М.: [Църковна следдипломна и докторска степен на името на. св. Кирил и Методий], 2014. С. 125–136. 19. Сагарда, Сагарда (2004) – Сагарда Н. И., Сагарда А. И. Пълен корпус от лекции по патрология. Санкт Петербург, 2004. 20. Селезнев (2002) - Селезнев Н. Н. Христология на Асирийската църква на Изтока. Анализ на основните материали в контекста на историята на формирането на религиозната доктрина. М.: Евроазиатика, 2002. Сравнете: „той приема собственото Си тяло (👦👑🏼), „тялото, което Той приема върху Себе Си (🦦👪👑👑👑👑👑𝑑𝑑𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 " (Атанасий Александрийски. De incarnatione, § 9, 11; Атанасий Александрийски, 2015, 110). „Божието Слово взе върху Себе Си тяло ( ͡ ͠ ͑ ͗ ͕͐͗͐͠ ͣ͒͢ ͓ͦͪ͐)'” (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, § 45, 57; Athanasius of Alexandria, 2015, 145). Виж: също в 1-во събрание (Исаак Сириец, 2024, 234, 371, бел. 314). Сравнете: „Спасителят справедливо се облече в тялото ( ͒ͫ͠͠ ͓ͦͪͪ͐), така че след присаждането на тялото ( ͚ͬ͡͡͠ ͓ͦͪͪ͐) към живота то да остане вече в смъртта не като смъртно, а като облечено ( ͕͒ͫ͠ ͐͠ ͡࡝ଯ) с безсмъртие“ (Атанасий Александрински. De incarnatione, § 44, 57; Атанасий Александрийски, 2015, 144). В своето изследване Мет. Иларион (Алфеев) дава следната бележка на това място: "Господине. "И сред нас той говори с нас в дрехи, които Провидението създаде в утробата на Девата." Гръцкият превод на тази фраза е пример за това как терминологията „облекло” е внимателно избягвана сред халкедонитите” [Иларион Алфеев, 2017, 108, бел. 5]. Ако обаче например се обърнем към най-древния източносирийски (несториански) ръкопис Vat. сир. 367 (VIII в.), fol. 50r, тогава терминът „дрехи“ няма да бъде намерен на това място. Терминът "роби" се появява няколко века по-късно в британския ръкопис Brit. Добавете. 1432 (X век), fol. 148r, чийто текст съдържа западносирийската редакция (виж: [Kessel, 2016, 78]). И едва след западносирийското издание този термин мигрира към източносирийските ръкописи. Тезата, че „халкедонците” старателно са избягвали терминологията „облекло”, се оказва несъстоятелна, тъй като не отчита текстовостта на ръкописите и се основава на ръкопис от 13 век, безкритично публикуван от П. Бежан. Заслужава да се добави, че в своето изследване Met. Иларион често се позовава на безкритично публикувани текстове, чието авторство може да бъде съмнително, което от своя страна може да доведе до тенденциозни изследователски резултати. Шекина (Евр.) – присъствието на Бог. За разликата между тези понятия вижте: [Zabolotny, 2020, 324–326]. Важно е да се отбележи, че преп. Исак в 1-вото събрание споменава капака на ковчега, но не дава никакво христологично тълкуване. Напротив, контекстът на учението е посветен на пневматологията - слизането на Светия Дух върху молещия се (Исаак Нинивит, 1909, 173–174; Исак Сирин, 1911, 66). Преводът на трактата „За въплъщението на словото” се отнася до ранните преводи, направени „в общоправославната епоха” [Ortiz de Urbina, 2011, 238].