Глава VI

Śmierć Antiocha Epifanesa (por. 2 Mch 9) (1 Mch 6,1–17). Skarga żydowskich apostatów i garnizonu syryjskiego do Antiocha Eupatora na Judę i wielkie przygotowania króla do nowej kampanii przeciwko Judei (1 Mach. 6:18–30). Oblężenie Betsury i bitwa pod Betsachar (1 Mach. 6:31–47). Oblężenie fortyfikacji na Wzgórzu Świątynnym, kapitulacja Betsury (1 Mach. 6:48–54). Zawarcie rozejmu; zdrada króla i przeniesienie do Antiochii (1 Mac. 6:55–63) (por. Ios. Antt, XII, 9, 3–7 i 2 Mac. 13:18–27). 1Mach 6:1 Tymczasem król Antioch, przechodząc przez górne krainy, usłyszał, że w Persji jest miasto zwane Elimais, słynące z bogactwa srebra i złota, W drodze po „krajach górnych” (por. III, 31 i 37) Antioch „usłyszał, że w Persji jest miasto zwane Elimais”, słynące ze cerkwi i niezliczonych bogactw, dokąd się udał... To wyrażenie zawarte w textus receptus, że Elemais jest miastem w Persji, stanowi oczywisty błąd geograficzny, gdyż w Persji nie było miasta Elimais, ale „ Ελυμαίς – greckie forma języka hebrajskiego. o nazwie… – prowincja królestwa perskiego (Dan VIII: 2 – rejon Elam ze stolicą w Suzie). – Nazwa tego „Elemais” jako miasta mogła wynikać z faktu, że w oryginale znajdowało się… „miejscowość”, błędnie przetłumaczone przez tłumacza przez πόλις. Szczególnie zachęcał go do tego fakt, że w art. 2 i 3. Mówimy konkretnie o mieście. Ale w tym przypadku bardziej poprawne byłoby wyrażenie tego po prostu: „Słyszałem (Antioch), że istnieje miasto έν Ἐλυμαίδι έν τη Περσίδι…” itp. Wydaje się, że wynika to tylko z różnych odczytań tekstu: έν Ἐλυμές (kod. Alex.), έν Ελυμαίς (Comp.), έν λυμαίς (syn.), έν Ἐλυμαίς i έν Ελυμαίδι (Fritzsche). – Nie wymieniają nazwy miasta ani innych dowodów historycznych na temat tego wydarzenia. Zatem Poliwiusz podaje jedynie, że Antioch chcąc zdobyć pieniądze podjął wyprawę „do cerkwi Artemidy w Elimaidzie”, jednak jego cel nie został osiągnięty (XXXI, 11). Appian wspomina, że ​​Antioch okradł τό της Ελυμαίας ᾿Αφροδίτης ᾿ιερόν (Syr. s. 66). – 2Mac IX: 2, relacjonując to wydarzenie, podaje nazwę miasta – Persepolis, ale opiera się to na prostym domyśle. 1 Mac.6:2 A jest w niej cerkiew bardzo bogata, a w niej złote nakrycia, zbroje i broń, które zostawił tam Aleksander, syn Filipa, król Macedonii, pierwszy panujący nad Grekami. „Pozostawiony tam przez Aleksandra”, czyli jako dedykowane prezenty i trofea zwycięstwa. – „Pierwszy, który królował nad Hellenami”. Patrz do mnie: 1. 1Mach 6:3-4 A on przyszedł i próbował zdobyć miasto i splądrować je, ale nie mógł, bo jego zamiar stał się znany mieszkańcom miasta. Powstali przeciwko niemu na wojnie, a on uciekł i z wielkim smutkiem opuścił to miejsce, aby udać się do Babilonu. „Wyjechał... aby udać się do Babilonu”. Nie przeczy to relacji Poliwiusza, jakoby Antioch zmarł w Tabae, gdyż mówi jedynie, że Antioch udał się do Babilonu, w drodze, gdzie dogoniła go śmierć. 1Mach 6:5 Wtedy przyszedł do niego ktoś z Persji z wiadomością, że wojska, które weszły do ziemi judzkiej, zostały zmuszone do ucieczki, 1 Mac.6:5–7: Podsumowanie tego, co opisał Antioch III: 32; IV: 60 wydarzeń. - „Ktoś przyszedł do niego... z nowinami...” - απαγγέλων τις - był to prawdopodobnie specjalny posłaniec od Lizjasza. – „Armia, które weszły do ​​ziemi judzkiej…”, wojska Ptolemeusza, Nikanora i Gorgiasza (III:38, IV:1). - „Lis szedł... przed wszystkimi...”, έν πρώτοις, chwała: „w pierwszym”, to znaczy nie w sensie „ponad wszystko”, ale jako najwyższy ze wszystkich, jako naczelny wódz (IV: 28 itd.). 1Mach 6:6-7, że Lizjasz szedł na czele z licznym wojskiem, lecz został pokonany przez Żydów, i wzmocnili się zarówno bronią, jak i wojskiem, i wieloma łupami, które zabrali pokonanym wojskom, i że zniszczyli obrzydliwość, którą zbudował nad ołtarzem w Jerozolimie, i nadal otoczyli cerkiew wysokimi murami, a także Betsurę, jego miasto. „Zniszczyli obrzydliwość…” W wyrażeniu – το βδέλυγμα – pisarz wkłada w usta pogańskiego posłańca swój własny żydowski pogląd. - „Bethsur, jego miasto” - πόλιν αύτού - to znaczy miasto słusznie należało do niego, króla syryjskiego. 1Mach 6,8-9 Gdy król usłyszał te słowa, bardzo się przestraszył i zaniepokoił, upadł na łoże i upadł ze smutku, wyczerpany, że nie spełniło się tak, jak chciał. I pozostał tam przez wiele dni, gdyż odnowił się w nim wielki smutek; myślał, że umiera. „Przebywał tam…”, έν τή Περσίδι, gdzie odnalazł go posłaniec Lizjasz. 1Mach 6:10-11 I zwołał wszystkich swoich przyjaciół i rzekł do nich: Sen odszedł z moich oczu i jestem słaby na sercu ze smutku. I powiedziałem w sercu: w jakim smutku doszedłem i w jakim wielkim zamieszaniu teraz jestem! I byłem użyteczny i kochany w moim panowaniu. „Byłem użyteczny i kochany w swoim panowaniu”. Antiochowi nie można odmówić naturalnej życzliwości i dobrych intencji; Prawdą jest też, że starał się – często aż do absurdu – zostać ulubieńcem swego ludu. 1Mak 6,12-13 Przypomniałem sobie teraz okrucieństwa, których dopuściłem się w Jerozolimie, i jak zabrałem wszystkie złote i srebrne naczynia, które się w niej znajdowały, i wysłałem je, aby bezskutecznie wytracili mieszkańców Judei. Teraz wiem, że z tego powodu spotkały mnie te nieszczęścia, a oto umieram z wielkiego smutku w obcym kraju. „Ginę... na obcej ziemi…” Persja, choć należała do królestwa Antiocha, była jednak odległą prowincją, która po wyprawach, które tam podejmował, stała się dla niego naprawdę obca, więc nie można było liczyć na jej udział w jego smutnym losie. Wskazując przez Antiocha na przyczynę swoich nieszczęść niegodziwości, których dopuścił się w Jerozolimie, nie wszystko należy przypisywać judeo-apologetycznemu pragmatyzmowi historyka. O pewnej wiarygodności rozumowania i uczuć, jakie włożył w usta umierającego króla – mówi nie tylko notatka Poliwiusza, że ​​Antioch z powodu jakichś strasznych znaków Boskich za splądrowanie Cerkwi Elimaidy popadł w nieprzytomność i zmarł – ale także wszystkie okoliczności samej sprawy. Jego wyobraźnia ukazywała z jednej strony wszystkie okropności jego ostatniego prześladowania judaizmu, z drugiej całą gorycz jego ostatnich niepowodzeń: tak łatwo i naturalnie było człowiekowi powiązać zarówno przyczynowy, jak i wzajemny związek - w stanie szczególnej skłonności do mistycznego wyjaśniania wydarzeń. 1Mach 6:14 I wezwał Filipa, jednego ze swoich przyjaciół, i ustanowił go władcą całego swego królestwa; Filip – w 2 Mac IX: 29 – zwany także królewskim współwychowawcą – σύντροφος – pochodził najwyraźniej z „barbarzyńców” – z urodzenia Frygijczyk, mianowany przez Antiocha namiestnikiem Judei, aby „uciskać lud” (2 Mch V, 22, VIII, 8). 1Mach 6:15 I dał mu koronę i szatę królewską, i pierścień, aby mógł kierować swoim synem Antiochem i przygotowywać go do panowania. „Dałem mu... i pierścień...” - τό δακτύλιον, którym pieczętowano wszystkie pisemne rozkazy i dekrety króla. 1 Mac 6:16 I umarł król Antioch w sto czterdziestym dziewiątym roku. „Król Antioch zmarł w roku 149...” e. Seleukos. - 164 p.n.e. Antioch ogłaszając Filipowi insygnia królewskie i legitymizując go jako władcę królestwa i opiekuna swego syna w okresie jego małoletności. Porównując to z III, 32–34, wydaje nam się dziwne, że król przekazał tę władzę nie Lizjaszowi, ale Filipowi. "Wygląda na to, że Filip próbował i udało mu się zdobyć zaufanie zniechęconego króla w sprawie odległego Lizjasza, z którym Antioch spotykał się już po porażkach, jakie poniósł w Judei. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę fakt, że Filip był współwychowawcą Antiocha, a przez to stał w stosunku do króla niemal tak blisko, jeśli nie bliższego króla, wywodzącego się z królewskiego rodu Lizjasza, to będzie można przypuszczać, że - mianując Filipa na tronu władca królestwa i wychowawca swego syna – Antioch wcale nie miał zamiaru urazić Lizjasza. A jeśli jednak nominacja ta doprowadziła do wojny wewnętrznej, to bardziej winę za to ponosiła ambicja Lizjasza, który nie poddał się ostatniej woli króla i nie ograniczył się do władzy nad połową królestwa, lecz teraz chciał przejąć całe królestwo. – Poliwiusz miejsce śmierci Antiocha nazywa Tabae w Persji; błogosław Hieronima – i Dana XI – Tabes oppidum Persidos. Według Curtiusa V (13 l.) miasto to leżało w Paraetacene ultima, czyli na obszarze rozciągającym się na północ od Persji i na wschód od prowincji Susian po Medianę. 1Mach 6:17 Gdy Lizjasz dowiedział się, że król umarł, na jego miejsce królem ustanowił swego syna Antiocha, którego wychował w młodości, i nadał mu imię Eupator. Według Appiana (46 i 66) – nowy król Antioch Eupator w momencie wstąpienia na tron ​​miał zaledwie 9 lat, według Euzebiusza (chron. armen. s. 187) – 14 lat; pierwsze czytanie wydaje się bardziej poprawne. 1Mach 6,18-20 Tymczasem ci, którzy byli w twierdzy, napierali na Izraela wokół sanktuarium i zawsze starali się mu wyrządzić krzywdę oraz służyć jako wsparcie dla pogan; Wtedy Judasz postanowił ich wypędzić i wezwał cały lud, aby ich oblegał. Wszyscy zebrali się i oblegli ich w roku sto pięćdziesiątym, a on zorganizował przeciwko nim armaty i maszyny do rzucania strzałami. W 150 r. n.e. Seleukos. – 163 p.n.e. 1Mach 6:21-22 Ale niektórzy z oblężonych wyszli, a niektórzy z niegodziwych Izraelitów przyszli do nich; i poszli do króla, i zapytali: «Jak długo będziesz nie wykonywał wyroku i nie pomścił naszych braci?» „Jak długo... nie będziecie mścili naszych braci?”, czyli odnosi się to do pogan oblężonych w twierdzy i Żydów, którzy z nimi utrzymywali kontakt – przesłuchujący składali się z obu tych odmian. 1Mach 6:23-28 Zgodziliśmy się służyć twojemu ojcu, postępować według jego przykazań i przestrzegać jego przykazań; a synowie naszego ludu oblegli twierdzę i dlatego nas odłączyli, a kogokolwiek wśród nas spotkali, zabili, i splądrowali naszą własność, i nie tylko wyciągnęli rękę przeciwko nam, ale także po wszystkich naszych granicach. I tak teraz oblegli twierdzę w Jerozolimie, aby ją zdobyć, i wzmocnili sanktuarium oraz Betssurę. Jeśli ich nie ostrzeżesz, zrobią więcej i wtedy nie będziesz w stanie ich powstrzymać. Słysząc to, król rozgniewał się i zebrał wszystkich swoich przyjaciół oraz dowódców swojej armii i dowódców jazdy; „Król rozgniewał się i zebrał…” Ponieważ król był jeszcze chłopcem (por. w. 17), wszystko, co przypisuje się tutaj królowi, zostało dokonane, oczywiście w jego imieniu, przez władcę królestwa, Lizjasza. Możliwe jednak, że posłańcy odbyli audiencję u młodego króla w obecności Lizjasza i swoimi wiadomościami wprawili go w złość i agresję, a Lizjasz przedstawiając to jako wystarczający dla siebie autorytet, rozpoczął niezbędne przygotowania do nadchodzącej wojny. - „Jego przyjaciele…”, czyli członkowie jego rady królewskiej. 1Mach 6:29 Przybyli do niego najemnicy z innych królestw i z wysp morskich, „Przyszli do niego z innych królestw…”, czyli prawdopodobnie z Azji Mniejszej – Pergamonu, Bitynii, Pontu i Kapadocji. – „Z wysp morskich...”, czyli Cypru, Rodos, Krety i wysp Archipelagu. 1Mach 6:30 A liczebność jego wojska była następująca: sto tysięcy pieszych, dwadzieścia tysięcy jeźdźców i trzydzieści dwa słonie przyzwyczajone do wojny. 2 Mac XIII:2 – przedstawia jeszcze groźniejsze siły zbrojne Eupatora i Lizjasza – 110 000 piechoty, 5300 kawalerii, 32 słonie i 30 rydwanów z kosami – każda. Ale to świadectwo nie zasługuje na dużą wiarygodność – nie tylko dlatego, że przyznaje specjalną armię młodemu Eupatorowi i Lizjaszowi, ale z powodu oczywistego nieprawdopodobieństwa tak dużej liczebności, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że połowa wojsk syryjskich powinna nadal znajdować się w Persji z Filipem – i że nawet Antioch Wielki w bitwie pod Magnezją nie mógł wystawić przeciwko Rzymianom więcej niż 80 000 żołnierzy – w czasie, gdy królestwo syryjskie było znacznie większe, a jego siła była znacznie większa jeszcze nie tak wyczerpany jak za Antiocha Epifanesa; i w końcu Lizjasz ledwie mógł zwerbować tak dużą liczbę żołnierzy na ziemiach greckich - nie powodując konfliktu z Rzymianami, w traktacie pokojowym, z którym Antioch zobowiązał się nie werbować na ziemiach znajdujących się pod ochroną Rzymu, nie przyjmować ani uciekinierów, ani ochotników z nich, nie trenować już słoni do walki i nie nabywać ich (Poliv. XXII, 23 (26); Liv. XXXVIII, 38). Tak czy inaczej, nie można zaprzeczyć, że armia Lizjasza musiała osiągnąć co najmniej liczbę wskazaną w art. 30. Rzeczywiście, jeśli Lizjasz został pokonany dwukrotnie – najpierw z 40 000, potem z 65 000 – przez 10-tysięczny oddział Judy (IV: 28-35), to teraz, gdy Juda wzmocnił wzgórze świątynne i Betsurę i w ten sposób podniósł ducha siły swoich towarzyszy, że podjął oblężenie garnizonu syryjskiego w twierdzy jerozolimskiej, – Lizjasz musiał jeszcze bardziej skierować przeciwko Żydom większą armię, gdyby tylko chciał zdecydowanie stłumić to powstanie Żydów i ponownie osiedlić się w Judei. Inne, równie ważne względy powinny były go do tego skłonić. Oprócz spraw w Judei przewidywał trudności zarówno ze strony Filipa po powrocie z Persji, jak i ze strony Rzymian, jeśli w sprawie sukcesji na tron ​​opowiadali się nie za Eupatorem, ale za innym kandydatem – jego wujkiem – Demetriuszem. Obaj mogli w wystarczającym stopniu skłonić go do użycia wszystkich sił królestwa syryjskiego w celu stworzenia armii gotowej na wszelkie przewidywane trudności. 1Mach 6:31 Przeszli przez Idumeę i rozbili obóz przeciwko Betsurze, i walczyli przez wiele dni, i budowali machiny; lecz oni wyruszyli, spalili ich ogniem i walczyli dzielnie. „Przeszli przez Idumeę…”, zob. V: 29. 1Mach 6:32 Potem Juda wycofał się z twierdzy i rozbił swój obóz w Betsachar, naprzeciw obozu królewskiego. „Judasz wycofał się z twierdzy”, to znaczy przerwał na razie oblężenie twierdzy jerozolimskiej, gdzie znajdował się garnizon syryjski (por. w. 20), i skierował się w stronę nacierającego wroga. - Betsahara - Βηθζαχαρία, - gdzie Juda obozowała, leżała 70 stadionów na północ od Betsury, obecna Beit Sakarieh (Ios. Antt. XII, 9, 4; dzwon. jud. I, 5). 1Mach 6:33-34 I król wstał wcześnie rano i pospieszył ze swoim wojskiem drogą do Betsahary, a wojsko przygotowywało się do bitwy i trąbiło w trąby. Słoniom pokazano krew winogron i morwy, aby pobudzić je do walki, „Krew winogron i morwy…”, czyli czerwone wino lub sok z tych jagód, który wygląda jak krew. Wypicie tego wina wprawiało słonie w niekontrolowany szał, który zwykle był intensywnie wykorzystywany w bitwach (3Mac V: 2). „W tym przypadku słoniom pokazano jedynie wino, bez podania, co jeszcze bardziej spotęgowało ich wściekłość. 1 Mac.6:35-37 I podzielili te zwierzęta na grupy i przydzielili każdemu słoniowi tysiąc ludzi w żelaznych kolczugach i miedzianych hełmach na głowach, ponadto do każdego słonia przydzielono pięciuset wybranych jeźdźców. Stali z wyprzedzeniem tam, gdzie był słoń, a dokąd poszedł, szli razem, nie pozostając w tyle za nim. Co więcej, miały one mocne drewniane wieże zakrywające każdego słonia, wzmocnione na nich szczeciną, a w każdej z nich było trzydziestu dwóch silnych mężów, którzy na nich walczyli, a ze słoniem był Indianin. „A ze słoniem był Indianin”, to znaczy przywódca, menadżer był Hindusem, bo słonie były Hindusami. Liczba osób – 32 – na każdym słoniu wydaje się absolutnie niewiarygodna. Zarówno według starożytnych, jak i nowych dowodów, wieże słoniowe mogły pomieścić tylko 3 lub 4, maksymalnie 5 osób, a wieża z 32 uzbrojonymi wojownikami zajmowałaby krąg, który w żaden sposób nie zmieściłby się w grzbiecie największego słonia; Jest więc oczywiste, że ta niewiarygodna liczba znalazła się w tekście przez pomyłkę tłumacza lub kopisty, być może w wyniku pomieszania liczb. Oryginalny tekst prawdopodobnie zawierał język hebrajski. ... - trzy lub dwa, skąd - w czasach, gdy słonie były jeszcze nieznane w Syrii - z łatwością mogło pochodzić trzydzieści dwa. 1 Mac.6:38-43 Resztę jeźdźców rozlokowano tu i tam – po obu stronach wojska, aby dawać znaki i wzmacniać w ciasnych miejscach. Kiedy słońce świeciło na złote i miedziane tarcze, góry od nich świeciły i świeciły jak ogniste lampy. Jedna część armii królewskiej była rozciągnięta w wysokich górach, a druga w nisko położonych obszarach; i szli stanowczo i porządnie. I wszyscy, którzy usłyszeli hałas ich tłumu i pochód takiej hordy, i dźwięk broni, byli zdezorientowani, gdyż armia była bardzo duża i silna. I Juda wraz ze swym wojskiem wkroczył do bitwy, a z wojska królewskiego zginęło sześciuset ludzi. Wtedy Eleazar, syn Savarana, zobaczył, że jeden ze słoni był okryty zbroją królewską i był wyższy od wszystkich, i wydawało się, że jest na nim król, „Eleazar, syn Savarana…” – zob. II: 5. 1Mach 6:44-46 I wydał samego siebie, aby zbawić swój lud i zdobyć dla siebie wieczne imię; i śmiało pobiegł ku niemu pośrodku oddziału, uderzając na prawo i lewo, a oni oddzielili się od niego w obu kierunkach; i pobiegł pod tego słonia, położył się pod nim i zabił go, a słoń rzucił się na niego na ziemię i tam umarł. „Połóż się pod nim…” – ' υπέθηκεν (εαυτόν), glav.: „połóż się pod nim”. – Działanie Eleazara trudno opisać wyrażeniem: „połóż się pod nim”. O wiele trafniejsze jest przedstawienie sprawy przez analogię do 2 Mac XIV, 41 i – jak wprost wskazano w Jos. Fl. (Antt. XII. 9, 4), że Eleazar „zasadził” (' υπέθηκεν) - nie siebie, ale τό ξίφος - miecz, jak znajduje się w niektórych rękopisach, i - w ten sposób - przebijając słonia od dołu, zabił go. Założenie Eleazara (w. 43), że na tym słoniu siedział król, okazało się błędne. Prawdopodobnie była to inna ważna „osoba”, ale króla prawie w ogóle nie mogło tu być, bo był jeszcze dzieckiem, zupełnie bezużytecznym w bitwie: w zawierusze bitwy potrzebowałby specjalnego oka, wzmocnionej ochrony, a to byłoby tylko niepotrzebną przeszkodą dla walczących. Gdyby król umarł wraz ze słoniem, nie byłoby to oczywiście bez ogromnej paniki w armii, która tym razem poddałaby się nieuporządkowanej ucieczce. Integralność króla jest ostatecznie widoczna z tego, co następuje (48 art. itd.). 1Mach 6:47-48 Ale gdy Żydzi zobaczyli siłę armii królewskiej i szybkość wojsk, Żydzi odwrócili się od nich. Wojska królewskie wyruszyły przeciwko nim do Jerozolimy; król wysłał wojska do Judei i na górę Syjon. Po raz pierwszy Judasz wycofuje się przed wrogiem, uznając, że bez skrajności nie należy narażać sił, które tym razem były zbyt wyraźnie słabsze od wroga, nawet jeśli nie brakowało odwagi. Strzegąc armii i nie tracąc nadziei na przechytrzenie wroga, Judasz powrócił, jak się wydaje, do Jerozolimy, mając za sobą nacierającego wroga (w. 48; por. Ios. Antt. XII, 9, 5; De bell. jud. I, 5). - „Oddział królewski…”, sława: „ten, który pochodzi z pułku królewskiego” (οί έκ τών), czyli część armii, główny oddział, - podczas gdy druga część prowadziła oblężenie Betsury i po jej kapitulacji musiała tam pozostać dla ochrony. - „Wysłani przeciwko nim do Jerozolimy...” - είς συνάντησιν αύτών – to wyrażenie i w ogóle tekst w tym miejscu – nie dają jasnych wskazówek co do tego, dokąd udał się Judasz i gdzie się znajdował. Według Jos. Antt. XII, 9, 5 - on i jego oddział uwięzili się w fortyfikacjach świątynnych; ale w tym przypadku wydaje się dziwne, że później – przy zawarciu pokoju (58 w.) – nie pojawia się imię Judasza, nie mówiąc już o tym, że 54 w. trudno pogodzić z tym założeniem. Chowanie się w twierdzy przed wrogami na ogół nie leżało w charakterze Judy, ale w tym przypadku mógł to jednak zrobić, ponieważ ze względu na rok sabatu na wzgórzu świątynnym dotkliwie brakowałoby żywności. Możliwe zatem, że Judasz pozostawiwszy część oddziału w Jerozolimie, faktycznie udał się (z inną częścią) do Gotny, w góry, jak przedstawia to Flawiusz w innym miejscu. 1Mach 6:49 I zawarł pokój z tymi, którzy byli w Betsurze, którzy wyszli z miasta, gdyż nie mieli zapasów, aby utrzymać je w oblężeniu, ponieważ był w kraju rok szabatowy. Bezpośrednią konsekwencją zwycięskiego ataku Syryjczyków na Judeę była konieczność poddania się twierdzy Betsur, zmuszona do tego zwłaszcza z powodu braku żywności. We wzmiance o tym niezbyt przyjemnym dla Żyda wydarzeniu daje się zauważyć chęć pisarza – w miarę możliwości – załagodzenia nieprzyjemności wrażenia. Nie mówi więc – jak to zwykle wyrażano w takich przypadkach – że Żydzi wyszli do wroga, aby się poddać (por. 1 Sam. πόλεως). Podobnie wyrażenie: „zawarł pokój z tymi, którzy byli w Betsurze…”, jest oczywiście po prostu „delikatnym” określeniem faktu, że twierdza skapitulowała przed królem. Ale jeśli pierwotne źródło w tym przypadku jest tak krótkie i tajemnicze, to istnieją bardziej szczegółowe i bardziej szczere dowód na to Józef Flawiusz, który na ogół umiał oszczędzić dumy żydowskiego czytelnika, w tym przypadku przyznaje jeszcze więcej: że „Betsurczycy, bojąc się mnóstwa wrogów..., poddali miasto królowi”, składając przysięgę, że uchronią ich od wszelkich kłopotów. Ale Antioch, otrzymawszy miasto, „nie wyrządził mieszkańcom żadnej innej szkody, skoro tylko kazał ich wypędzić z miasta nago”. Oto jak to jest... 1Mach 6:50-51 Król wziął w posiadanie Betsurę i pozostawił tam straż, aby ją strzegła. Następnie oblegał cerkiew przez wiele dni i umieścił tam broń i maszyny do rzucania strzałami, a także do rzucania ogniem i kamieniami, i do rzucania włóczniami, aby rzucać strzały i kamienie. „Oblegał sanktuarium…”, czyli silnie ufortyfikowaną górę cerkwi (por. IV, 60). 1Mach 6:52-53 Ale Żydzi także stworzyli machiny przeciwko swoim machinom i walczyli przez wiele dni; w magazynach nie starczyło zapasów żywności, bo był to siódmy rok, a ci, którzy szukali schronienia u pogan w Judei, wyczerpali resztki zapasów; „Ci, którzy szukali schronienia w Judei przed poganami...”, czyli ci, którzy wyemigrowali z Gileadu i Galilei, V: 23, 45. 1Mach 6:54-61 A w sanktuarium pozostało kilku mężów, gdyż dopadł ich głód i rozproszyli każdego na swoje miejsce. Lizjasz usłyszał, że Filip, któremu król Antioch za życia powierzył wychowanie jego syna Antiocha na panowanie, wrócił z Persji i Medii wraz z wojskami, które szły z królem, i że próbował przejąć sprawy królestwa. Dlaczego pośpiesznie poszedł i oznajmił królowi, dowódcom armii i możnym: codziennie cierpimy na niedostatek i mamy mało żywności, a miejsce, które oblegamy, jest mocne, a tymczasem troska o królestwo spoczywa na nas. Podajmy więc prawicę temu ludowi i zawrzyjmy pokój z nim i całym jego ludem. I zostawmy ich, aby postępowali zgodnie z ich prawami, jak poprzednio; bo z powodu ich praw, które znieśliśmy, rozgniewali się i uczynili to wszystko. I spodobało się to słowo królowi i naczelnikom, i posłał do nich, aby zawarli pokój, co przyjęli; i przysiągł im król i książęta. Następnie opuścili twierdzę. „Potem wyszli...”, επί τούτοις, glav.: „o tych”, tj. bardziej poprawne jest nie „po tym”, ale „na tych” lub „na tym” w znaczeniu, w jakim mówią: „na to postanowili”, czyli „na tych warunkach opuścili twierdzę”, oddając ją Syryjczykom. 1Mach 6:62 I wszedł król na górę Syjon, zbadawszy miejsca warowne, zlekceważył przysięgę, którą złożył, i nakazał zburzenie otaczających je murów. „Na górę Syjon…”, czyli do fortyfikacji wzgórza świątynnego. Nakaz króla, aby „zburzyć mury dookoła” pisarz postrzega jako pogwałcenie przysięgi, którą „król złożył” przy zawarciu pokoju (w. 61). Niektórzy sprzeciwiają się temu, że z samej narracji nie wynika jasno, że nienaruszalność murów była jednym z punktów traktatu pokojowego, jednak jest to domniemane samo w sobie. 1Mach 6:63 Potem pospiesznie wyruszył i wracając do Antiochii, odkrył, że Filip jest w posiadaniu miasta, wdał się z nim w bitwę i zdobył miasto siłą. Z Jerozolimy król pospiesznie udał się do Antiochii i dowiedziawszy się, że miasto jest własnością Filipa, wdał się z nim w bitwę i zdobył miasto siłą. Na tę wiadomość Joseph Fl. w Ant. XII, 9, 7 – dodaje, że Filip zostaje schwytany i zabity, zaś według 2 Mac IX: 29 – Filip w obawie przed Antiochem Eupatorem udaje się do Ptolemeusza Filometora w Egipcie. Józef opowiada dalej, że król opuszczając Judeę, zabrał ze sobą arcykapłana Oniasza, którego przemianowano na Menelaosa, i za radą Lizjasza nakazał go zabić w Berii, jako głównego winowajcę wszystkich kłopotów między Żydami a królem syryjskim. O tym wydarzeniu mówi także 2 Mac XIII, 4–7, tylko umieszczone w innym miejscu – przed przybyciem Lizjasza i Eupatora do Judei. Jeśli chodzi o wszystkie te różnice w prezentacji, zostanie to powiedziane w ich miejsce, w interpretacji 2 Mac IX i XIII. Księgi Machabejskie zostały przetłumaczone z języka greckiego, ponieważ nie ma ich w tekście hebrajskim.