X. Soman. Shën Qipriani, peshkopi i Kartagjenës dhe "Papa" i Afrikës

Autori i librit është një shkencëtar i shquar, jurist, ekspert në të drejtën romake, i cili ka punuar shumë në çështjet e pronësisë së tokës në Afrikën Romake. Shën Qipriani tërhoqi vëmendjen e tij në vitet '50; i kushtoi dy artikuj 1, mendimet e të cilëve, në formë të zhvilluar dhe të zgjeruar, përbënin bazën e këtij libri. Libri mahnit me risinë dhe origjinalitetin e ndërtimeve dhe përfundimeve të tij. Megjithatë, risia dhe origjinaliteti nuk janë gjithmonë një garanci e korrektësisë së mendimeve dhe një dëshirë serioze për të parë, dalluar me saktësinë më të madhe të mundshme ngjarjet në fjalë. Koncepti i Soman është në thelb si vijon. Shteti romak nuk i persekuton të krishterët; ajo dëshiron të jetojë në paqe me ta, me dëshirë u vjen në ndihmë dhe është e prirur të shohë në krishterim një mbështetje të re për fuqinë e tij. Kjo tendencë e shtetit justifikohet nga disponimi i pjesës mbizotëruese të shoqërisë së krishterë: të krishterët duan një jetë paqësore dhe harmonike si me botën pagane që i rrethon, ashtu edhe me autoritetet shtetërore, kërkesat e të cilëve për të kryer “ritet romake” dhe për t'u bërë sakrifica perëndive që i përmbushin me qetësi, pa parë asnjë dëm në besimin e tyre. Gjithçka do të kishte shkuar në heshtje dhe pa probleme, po të mos ishin disa peshkopë që ishin armiq të papajtueshëm me shtetin. Dhe këtu në vend të parë është Shën Qipriani. Ky nuk është aspak personi me të cilin na njohën Benson dhe Monceau: një peshkop i zhytur plotësisht në kujdesin për Kishën dhe kopenë e tij; ai është një politikan, një revolucionar, që urren me pasion Romën, që ëndërron të krijojë një "qytet të Zotit" - një kishë që do të minojë themelet e shtetit romak dhe do të zërë vendin e tij. Ai është frymëzuesi ideologjik i rebelëve vendas që u rebeluan kundër Romës, i gatshëm për t'u dhënë atyre ndihmë materiale nëse lind nevoja. Mbështetja për këto pikëpamje të reja mahnitëse është traktati i Shën Qiprianit "De catholicae ecclesiae unitate" dhe letra e tij e 62-të. Traktati në fjalë, sipas Somanya-s, drejtohet kundër shtetit dhe synimit të tij për të "përfshirë krishterimin afrikan në sistemin e shtetit romak" (f. 86). Shteti i ofron Kishës paqe, por kjo është një paqe imagjinare dhe Kisha duhet ta refuzojë atë, sepse është premtuar nga "armiku" - perandori Decius, i frymëzuar nga vetë djalli. “Fjalët e Qiprianit nuk lënë asnjë dyshim se ai ka Deciusin në mendje” (f. 85). Le t'i drejtohemi vetë traktatit. Është shkruar kur armiqtë e Shën Qiprianit u shkëputën nga Kisha, organizuan "kishën" e tyre dhe u emëruan arbitrarisht peshkop. Në të njëjtën kohë, lindi herezia e Novatianit. Traktati i kushtohet tërësisht denoncimit të skizmatikëve dhe heretikëve dhe provës se mund të ketë vetëm një Kishë; një shoqëri njerëzish që janë shkëputur nga Kisha Nënë nuk mund të nderohet nga Kisha. Kisha është e bashkuar: skizmatikët dhe heretikët, të çmendur nga furia e përçarjes, guxojnë ta shqyejnë atë. Ata shkelin unanimitet (unianimitas, concordia) dhe paqen që Krishti i la trashëgim Kishës. Fjala “paqe” (rah) shfaqet 17 herë në tekst; pa ndryshim po flasim për paqen brenda Kishës. Vlen të përmendet se konkordia dhe unianimitas zakonisht lidhen me fjalën "botë"; paqja në Kishë sigurohet nga fakti që anëtarët e saj kanë "një zemër dhe një shpirt". Ky unanimitet u shkel nga skizmatikët. “Ai që shkel paqen dhe harmoninë e Krishtit vepron kundër Krishtit” (6). Çfarë lloj “bote”, pra kthim në kishë dhe kungim eukaristik, mund të japin armiqtë e vëllezërve (13)? Ky “fryt i paqes” (praemium pacis) nuk mund të merret nga ata që “në furinë e përçarjes kanë shkatërruar paqen e dhënë nga Zoti” (11). “Paqja duhet të kërkohet dhe të ruhet nga biri i paqes; Ai duhet ta ruajë gjuhën e tij nga mosmarrëveshjet e liga” (24). “Krishti na dha paqen, na mësoi të jemi të një zemre dhe të një mendjeje” (14). “Nëse jemi fëmijë të Perëndisë, duhet të ruajmë paqen” (24). “Ai që, në çmendurinë e përçarjes, copëton Kishën, shkatërron besimin, shqetëson botën” (15). Nuk ka asnjë fjalë për pax publica - paqen që jep shteti, për shpalljen e saj si dhuratë e djallit, dhe asnjë aluzion për Decius. Pse "armiku dinak" që ngre kurthe është "pa dyshim Decius"? Pse Soman beson se nën "gjarpërin që zvarritet fshehurazi", Shën Qipriani do të thotë Decius? Ia vlen të rilexohet kapitulli i parë i traktatit për t'u bindur se Shën Qipriani thotë për djallin: "Në fillim të botës, ai përfitoi nga mendjelehtësia e një shpirti të papërvojë dhe e mashtroi me gënjeshtra lajkatare; duke u përpjekur të tundonte Vetë Zotin, iu afrua fshehurazi..." (1). Nuk ishte Decius ai që foli me Evën dhe nuk ishte Decius ai që tundoi Krishtin. Këtu është teksti i Shën Qiprianit, i cili, sipas Soman-it, vërteton në mënyrë të pakundërshtueshme se traktati “Mbi unitetin e kishës universale” është drejtuar posaçërisht kundër Deciusit. Është kaq e rëndësishme që ta paraqesim në përkthim (tonin) dhe në origjinal: "Armiku mashtron të pakujdesshëmin, duke ruajtur për ta emrin e të krishterëve. Ai shpiku herezi dhe skizma (Decius në rolin e hereziarkut!), ai rrëmben nga Kisha njerëz ... njerëz që nuk janë vendosur ende në Ungjill, që nuk kanë rezistuar në zbatimin e urdhërimeve të tij, e quajnë veten të krishterë, armiku sipas mashtruar është i mashtruar në ta. engjëlli i dritës dhe i armatosur shërbëtorët e tij si shërbëtorë të drejtësisë ata e shpallin natën ditë, shkatërrimin si shpëtim... ata e quajnë Antikrishtin Krisht. "inimicus... sub ipso christiani nominis tutilo fallat incautos. Haereses invenit et schismata... rapit de ipsa ecclesia homines... cum evangelio Christi et cum observatione eius et lege non stantes christianos se chismata voceat, blandioquientec voceat... transfigurat se velut angelum lucis et ministros subornat suos velut ministros institiae adserentes noctem pro die, interitum pro salute... antichristum sub vocabulo Christi.” Rreshtat e fundit në përkthimin e Soman lexojnë: "Shërbëtorët imagjinarë të së vërtetës pohojnë se vdekja (shpirtërore) duhet të njihet si shpëtim dhe Antikrishti (d.m.th., perandori) si një gjeni hyjnor." “Aluzioni për formulën e lutjes “Pro salute et per genium imperatoris” është i dukshëm” (f. 86). Përkthimi qartësisht nuk korrespondon me tekstin. Autori i parathënies së librit të Somanit (u botua pas vdekjes së tij) është prof. Lassus shkruan se Somagne nuk i referohej botimit vjenez të veprave të Shën Qiprianit (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum) dhe se redaktorët, për aq sa ishte e mundur, u përpoqën ta plotësonin këtë boshllëk. Soman jep aq shumë përkthime të sakta, jep aq shumë fragmente të shkurtra (dy-tri fjalë) nga teksti i Shën Qiprianit sa është e pamundur të supozohet se ai ka shkruar nga kujtesa pa e parë tekstin. Përkthimet e tij, duke përfshirë këtë tekst, me përjashtim të rreshtit të fundit, janë bërë nga botimi i Vjenës. Si mund ta shpjegojmë ndryshimin midis tekstit të Hartelit (redaktori i veprave të Shën Qiprianit në botimin e Vjenës) dhe atij që Somagne bazoi përkthimin e tij? Teksti i Bevenot-it, i cili, pas një krahasimi dhe studimi të kujdesshëm të traditës së dorëshkrimit të traktatit të sipërpërmendur, bëri disa ndryshime në tekstin 3 të Hartelit, në këtë paragraf pajtohet plotësisht me Hartelin. Me sa dimë, nuk janë bërë hamendje për këtë tekst. Nëse Soman propozonte të tijën, ai duhej të provonte "të drejtën e tij për të ekzistuar", para së gjithash, paleografikisht, përndryshe do të krijonte dyshime për një falsifikim të tekstit, të ndryshuar arbitrarisht në kuptimin e dëshiruar nga autori. Bindësia e çdo vepre historike varet nga një interpretim bindës i burimeve mbi të cilat bazohet kjo vepër, dhe kërkesa e parë për studiuesin është që ai duhet të "dëgjojë tekstin", d.m.th. të kapë mendimet e autorit dhe të mos ia atribuojë atij mendimet tuaja; të dëgjojë atë që dëshmon teksti dhe jo atë që dëshiron të dëgjojë interpretuesi i tij. Një studiues "i pabindur" gjithmonë frymëzon mosbesim dhe në mënyrë të pashmangshme sugjeron që ai nuk po përpiqet të zbulojë "si, në fakt, ishte në të vërtetë" (fjalët e Ranke), por kërkon konfirmimin e mendimeve të tij të paramenduara. Pikërisht këtë kërkoi Soman nga traktati i Shën Qiprianit, duke e interpretuar me dhunë tekstin, pa u ndalur në shtrembërimin e tij. Është e vështirë të imagjinohet se një lexim i qetë i traktatit mund të lërë edhe dyshimin më të vogël për preokupimin e tij ekskluziv me çështjet që kanë të bëjnë me Kishën dhe vetëm Kishën. Padashur pyet veten: a lexoi Somagne “De catholicae ecclesiae unitate” në tërësi, a nuk u kufizua vetëm në faqen e parë, nga ku rrëmbeu fjalët “Sub doli hostis insidios”, dhe nuk lexoi më tej - rreshtat e mëtejshëm do ta kishin bindur se i referohen djallit - vendosi që të flitej për Shën Qiprian? Pra, “De catholicae ecclesiae imitate” nuk është aspak një pamflet antiqeveritar; nuk jep asnjë të drejtë për të parë në Shën Qiprianët ishin armiq të vendosur të Romës. Po marrëdhëniet me vendasit rebelë? Le të lexojmë letrën e 62-të. Përmbajtja e tij është si më poshtë. Tetë qytete numidiane u sulmuan nga barbarët, të cilët kapën dhe morën me vete një numër njerëzish. Peshkopët që drejtonin bashkësitë e krishtera të këtyre qyteteve iu drejtuan Kishës Kartagjene, si më e pasura, për ndihmë: atyre u duhej të mblidhnin para për të shpërblyer të burgosurit, përndryshe ata do të kërcënoheshin me skllavëri. U mblodhën 100.000 sesterce, të cilat Shën Qipriani ua dërgoi peshkopëve të komuniteteve të prekura, të shoqëruar me një letër që frymëzon dashuri dhe simpati. Pse, pyet Soman, mblidhen para për të shpërblyer të krishterët e kapur? Banda e banditëve nuk pati kohë të kuptonte se kë po rrëmbente. Përdorimi më i përmbledhur, por vetëm i kujdesshëm i letrës së 62-të, çon në përfundimin se një numër i caktuar i të krishterëve, veçanërisht "nuset e Krishtit", të cilët morën një betim për dëlirësinë e përjetshme (në këtë drejtim, mund të mendohet se "vëllezërit" e kapur ishin beqarë dhe, ndoshta, klerikë), u arrestuan me forcë si pengje, duke garantuar pagesën e shumës; para nesh është një masë e marrë nga autoriteti ligjor ndaj popullsisë vendase si ndëshkim ose për të parandaluar trazira mes tyre. Barbari, i përmendur nga Shën Qipriani, këta nuk janë fare grabitës vendas; "Nëse shikoni më afër", rezulton se këta janë udhëheqës ushtarakë romakë, nën komandën e të cilëve janë detashmentet e barbarëve paganë. Këta, natyrisht, nuk janë grabitës, por “përndjekës” (fq. 168–171). Askush nuk mund të mos njohë shkathtësinë e mahnitshme me të cilën një tekst i thjeshtë dhe i qartë shndërrohet nën duart e Soman në një tablo misterioze, të cilën ai ia shpjegon lexuesit me vetëbesim dhe mendjemprehtësi, pa i përbuzur provat. Grabitësit, natyrisht, kapin ata që vijnë në dorë, pa veçuar të krishterët apo paganët, por është e qartë se ndihma u ofrohet të krishterëve: drejtuesit e Kishave lokale iu drejtuan Kishës Nënë për ndihmë dhe paratë u mblodhën midis të krishterëve. Nëse Shën Qipriani përmendi në mënyrë specifike virgjëreshat Christi, kjo nuk do të thotë se ai nuk mendoi për fatin e të gjitha vajzave që u kapën (mendimi i beqarëve - "vëllezër" - nuk ka asnjë fjalë për të tillë në tekst - sugjeron që Soman vuante nga një mendim obsesiv për shthurjen në një të krishterë, veçanërisht në kishë, mjedis). Pse "në një inspektim më të afërt" lexuesi duhet të shohë te "barbarët" (in manibus barbarorum) jo hajdutët - berberët, të cilët, duke përfituar nga fakti se nuk kishte legjion romak në Numidia, vendosën të përfitonin në kurriz të popullsisë së pambrojtur, por trupat lokale dhe oficerët romakë që i komandonin? Soman ka vetëm një fakt: ndihmën për të krishterët e kapur, i cili mund të shpjegohet thjesht dhe natyrshëm. Ai e bën një interpretim të njëanshëm të këtij fakti bazë të komentit të tij të mëtejshëm të paargumentuar, por i gjithë ky koment është dëshmi se ai duhet të lidhë Shën Qiprianin me popullsinë vendase dhe ta bëjë atë frymëzues të “urrejtjes aktive dhe luftarake” ndaj Romës. Vetëm duke e trajtuar me forcë tekstin, duke legjitimuar për veten e tij metodën e zhvatjes së asaj që ishte e nevojshme për konceptin e dikujt, mund ta kthente traktatin "Mbi unitetin e Kishës Universale" në një pamflet antiqeveritar dhe të bënte shkronjën e 62-të dëshmi të një lidhjeje ideologjike midis peshkopit të Kartagjenës dhe hajdutëve vendas. Dëshmi e sulmit të Kishës ndaj shtetit është puna e Këshillave (në Kartagjenë nga viti 251 deri në 256 kishte shtatë Këshilla vendorë). Vendimet e tyre janë një sistem i qartë, konsistent dhe agresiv i vendosjes së rendit shpirtëror, moral e politik, krijuesit e të cilit nuk e fshehën synimin për të zëvendësuar me të sistemin e institucioneve shtetërore (f. 97). Ne i dimë mirë veprimtaritë e Këshillave të Kartagjenës. Shën flet për të në një sërë letrash. Qipriani (letrat 44, 45, 48, 55–57, 59, 61, 64, 67, 68, 70–73). Janë ruajtur "fjalitë" - mendimet e peshkopëve, pjesëmarrës në tre Këshillat e fundit, në lidhje me pagëzimin e heretikëve. Si mund të konsiderohen të gjitha këto vendime për faljen e apostatëve, për pagëzimin e foshnjave, një përgjigje ndaj ankesës së dy komuniteteve spanjolle që kishin vendosur apostatët si peshkopë, një qortim ndaj një peshkopi që pranoi pa menduar një prift apostat, mund të konsiderohen si një kërcënim për shtetin romak, si një sistem institucionesh që janë krijuar për të fshirë institucionet e tij? Një shembull i mirë i masës në të cilën Somany nuk i pëlqen të "dëgjojë tekstin" janë shkronjat 76–79. Në gusht të vitit 257 Shën Qipriani u internua në Curubis dhe aty mësoi se nëntë peshkopë numidianë, së bashku me klerin e tyre, ishin “vendosur në miniera” - in metallo constituti. Këto fjalë, sipas Somanit, nuk duhen marrë fjalë për fjalë: të gjithë të internuarit jetojnë, në gjuhën moderne, “në një vendbanim të lirë”, njësoj si Shën Qipriani, i cili thotë se është relegatus - “i dëbuar”. Le të kthehemi te teksti. “Unë vetë duhet të kisha ardhur te ju”, shkruan Shën Qipriani, sikur unë, që isha internuar për rrëfim, të mos isha mbajtur brenda kufijve të vendit që më ishte caktuar” (nisi me quoque ob confessionem nominis relegatum praefiniti loci termini coercerent). Nga këto fjalë është e qartë vetëm se Shën Qipriani, ashtu si vëllezërit e tij numidianë, është i privuar nga liria e lëvizjes - nuk kanë bazë për përfundime të mëtejshme. Qipriani, duke imagjinuar mirë jetën e atyre që janë «të vendosur në miniera», u shkruan atyre për t'i inkurajuar dhe ngushëlluar. Vuajtjet që durojnë (rrahje të rënda para nisjes, pranga, të ftohtit, uria) janë vetëm hapat nëpër të cilat ata ngrihen në kurorën e lavdisë që i pret: “Ju qëndroni triumfues, duke pritur shpërblimin e premtuar nga Zoti... ju e dini se Krishti është me ju, duke u gëzuar në durimin e shërbëtorëve të Tij, që ecin në rrugën e tij të përjetshme (VII, në rrugën e tij të përjetshme”. 1). Soman pretendon se të mërguarit nuk dinin apo përjetuan ndonjë vuajtje; ato u shpikën nga Shën Qipriani: duke qenë i fiksuar nga një dëshirë e zjarrtë për martirizim për veten dhe për ata që e rrethojnë, ai nuk është në gjendje ta shohë realitetin në formën e tij të tanishme. Si duhet t'i përgjigjet adresuesi i tij, sipas mendimit të Soman, kësaj letre deluzive? – Qetësoni korrespondentin e tij ëndërrimtar duke e siguruar se të “vendosurit në miniera” nuk dinin asnjë mundim. Në vend të kësaj, peshkopët e mërguar shkruajnë se çfarë ngushëllimi ishin për ta fjalët e St. Qipriani: shëruan plagët e tyre, shpërndanë errësirën dhe erën e keqe të burgut, rrafshuan grumbujt e mineralit të gërmuar (77, III, 1). Cilat fakte dhanë të drejtën për të dyshuar se Shën Qipriani nuk është deluzionues, por a i referohet realitetit? Që peshkopët që punonin në miniera u ngushëlluan vërtet nga letra e tij e frymëzuar dhe e përzemërt? Dikush mund të mendojë se ajo që po shohim këtu nuk është letërkëmbimi i hierarkëve të nderuar që qëndrojnë (ata e dinë) në prag të vdekjes, por ushtrimet e nxënësve të zellshëm të shkollës që konkurrojnë me shkrim mbi tema fiktive, ose letrat e dy të çmendurve fatkeq që krahasojnë me ethe delirin e tyre. Shën Qipriani u dërgoi ndihmë të mërguarve - “çfarë ishte e nevojshme për nevojat tona trupore dhe çfarë na mungonte” (77, III, 2): ndoshta furnizime ushqimore, veshje, para. Për të dërguar një paketë të tillë, argumenton Soman, duhet të jetë i sigurt se ata të cilëve u dërgohet do ta marrin atë dhe vetëm njerëzit që janë të lirë, por jo "të vendosur në miniera", mund ta marrin atë. Pse? Kisha është përpjekur gjithmonë të ofrojë ndihmë për të burgosurit dhe punëtorët në miniera: nuk kishte asnjë pengesë për dërgimin e disa dhe marrjen e të tjerëve. Hulumtimi për këtë mund të bëhet nga Harnack (Mission und Ausbreitung des Christentums. B. I. Leipzig, 1906, S. 142 dhe shënime). Me peshkopët, thotë Soman, "një mori njerëzish" shkuan me ta, mes të cilëve kishte vajza dhe fëmijë. Ai bazohet në rreshtat e mëposhtëm: "Shumë njerëz kanë ndjekur shembullin tuaj (exemplum vestrum - shembulli i vetëm), ata janë të lidhur me ju nga lidhje të forta dashurie, ata nuk ndahen nga udhëheqësit e tyre as nga burgu dhe as nga minierat (a praepositis suis nec carcere nec metallis separati). Këta njerëz, pra, nuk janë me peshkopët e mërguar. Soman këmbëngul në praninë e grave në mesin e të mërguarve dhe lë të kuptohet se kishte një dëfrim të ndyrë në mesin e atyre që "vendoseshin në miniera". Qortimet ndaj të krishterëve për orgji (Minucius Felix foli për këto akuza në detaje në Octavia e tij) mund të përsëritet, rezulton, me një humor të caktuar, shtatëmbëdhjetë shekuj më vonë. Somany i kushton vëmendje të madhe rrëfimtarëve dhe rolit që luajti shteti në lëshimin e "letërve të lejes" për ta. Le të kujtojmë shkurtimisht ngjarjet e asaj kohe. Sipas Shën Qiprianit, pa kundërshtuar; Megjithatë, kishte një grusht njerëzish të pabindur që deklaruan se nuk do të bënin sakrificën. Ata u burgosën dhe më pas u dëbuan përkohësisht nga shtëpitë e tyre. Pastaj disa u burgosën përsëri. Të gjithë ata, “që rrëfyen emrin e Krishtit”, quhen “rrëfimtarë”; ata që vdiqën në burg nga torturat dhe një regjim mizor janë "dëshmorë". Të gjithë ata janë njerëz me besim të zjarrtë; në rrëfimin e saj ata panë kuptimin e jetës, shkuan drejt vdekjes sikur të ishte ditë feste dhe u uruan dëshmor miqve të tyre siç dëshirojnë lumturinë. Ata ishin të bindur fort se portat e përjetësisë ishin të hapura për ta; Krahët e Krishtit, Udhëheqësit dhe Mikut të tyre, u hapën ndaj tyre dhe në agimin në rritje të kësaj lavdie qiellore, "gjithë e kuqja" e tokës u shkri dhe u largua. Por niveli kulturor i këtyre njerëzve nuk është i lartë: shumica e tyre janë të thjeshtë analfabetë. Fjalët e Shën Qiprianit për kokën e rrëfimtarëve kartagjenas Lucian - "jo i forcuar nga leximi i librave hyjnorë" (27, 1, 1) dhe: "i paaftë në të kuptuarit e Shkrimeve" (27, III, 2) - mund t'i atribuohen të gjithë shokëve të tij. Ata nuk kanë asnjë ide për disiplinën e kishës, ata nuk e kuptojnë kuptimin e plotë të sakramenteve të tilla si Pendimi dhe Eukaristia. Ata janë të paditur nga ana teologjike dhe kishtare, por nuk e kuptojnë këtë dhe janë të mbushur me bindjen e rëndësisë së tyre dhe se zënë një gradë të lartë në mjedisin e krishterë. Nuk mund të mohohet se kishte arsye për këtë vetëvlerësim: mes konfuzionit të përgjithshëm, tradhtive të shumta dhe heqjes dorë, ata qëndruan besnikë deri në vdekje. Shoqëria e krishterë, duke përfshirë klerin dhe Shën Qiprianin, i nderon thellësisht ata. Kjo e rriti më tej vetëdijen e tyre krenare për epërsinë e tyre: modestia nuk është virtyt i tyre. Ishte një njeri i lirë i krishterë dhe i shkaktoi Kishës mjaft telashe. Në polin e kundërt të botës së krishterë janë ata që kanë hequr dorë nga besimi - "të rënët". Persekutimi i Decius u qetësua shpejt dhe "të rënët" u gjendën në një situatë të vështirë. Për këta njerëz ekzistonte një forcë tërheqëse në krishterim, e cila i detyroi ata të bashkoheshin me një komunitet që paganizmi, i cili ishte ende mjaft i fortë në shekullin e III, nuk e pëlqente dhe, me raste, e persekutonte. Tani ata janë dëbuar nga ky komunitet dhe tashmë janë të lidhur me të nga një mijë fije - familja, miqësia, punët e zakonshme të përditshme. Dhe ata janë të privuar nga Kisha, nuk lejohen të marrin Kungimin dhe kjo është e vështirë për ta. Kisha, e përfaqësuar nga peshkopi, nuk i refuzon, por kërkon pendim afatgjatë. A është e lehtë të jetosh për vite si i dëbuar? I gjithë komuniteti i krishterë ishte i bindur se lutja e rrëfimtarëve ishte e fortë përpara Perëndisë, se Ai e dëgjoi atë. A nuk do ta zbuste kërkesa e rrëfimtarit peshkopin, fuqia e të cilit është të marrë delen e humbur? Ne duhet t'u drejtohemi rrëfimtarëve: le t'i dërgojnë peshkopit një "shënim" (libelus) me një kërkesë për të dhënë "paqe", d.m.th. të pranojnë këtë dhe atë në kungimin eukaristik. Nuk kishte asgjë mëkatare apo kundër kishës në një mendim dhe kërkesë të tillë. Problemi nga "shënimet" erdhi sepse "shënimet" u përdorën me mjeshtëri për qëllimet e tyre nga armiqtë e Shën Qiprianit. Ne kemi një ide të paqartë për ta: ata ishin disa njerëz, pa dyshim, me peshë dhe domethënie, por jo në rrethet e krishtera. Midis tyre ishin ata pesë priftërinj që ishin të pakënaqur me zgjedhjen e Shën Qiprianit si peshkop, dhe një nga themeluesit e komunitetit skizmatik të njohur si "Kisha në Mal", laiku i pasur dhe me ndikim Felicissimo. Ata donin të minonin autoritetin e Shën Qiprianit dhe ta largonin atë nga selia ipeshkvore, por, me sa duket, ata e kuptuan se nuk mund ta bënin këtë vetë: ishte e nevojshme të lëviznin një forcë më autoritare kundër peshkopit; rrëfimtarët rezultuan të tillë. Rrethanat ishin thjesht të favorshme për armiqtë e peshkopit: papërkulshmëria e tij, melankolia e "të rënëve", apeli i tyre ndaj rrëfimtarëve. Rrëfimtarët ishin të bindur se ata, ushtarët e ushtrisë së Krishtit, kishin më shumë domethënie sesa peshkopi që ia mbathi dhe u fsheh pikërisht në kohën kur u torturuan dhe u munduan, se ata blenë me gjakun e tyre të drejtën për të falur mëkatet. “Është e qartë se nga erdhi partia e Felicissimo-s dhe ku janë rrënjët e saj”, shkruan Shën Qipriani: “Në një kohë ata u shoqëruan me disa nga rrëfimtarët, i përkëdhelën, biseduan me ta dhe i bindën të mos ishin në një mendje me peshkopin e tyre dhe të mos respektonin disiplinën e kishës me besim dhe qetësi” (43, II, 1). Rrëfimtarët "në furinë e lavdisë së tyre, duke shpërfillur Shkrimet, dëshiruan atë që ishte në kundërshtim me ligjin e Zotit" (16, III, 2): njerëzit që nuk kishin asnjë të drejtë "të thurinin dhe të vendosnin" filluan t'i dërgonin peshkopit jo kërkesa, por urdhra: "le të pranohet ky dhe ai, së bashku me familjen e tij, në komunitet" (15, IV). Dhe në përfundim, kjo letër: “Të gjithë rrëfimtarët për peshkopin Qiprian, dijeni se ne të gjithë u kemi dhënë “paqe” atyre që do t'ju japin llogari se si u sollën pas asaj që bënë. Ne dëshirojmë, nëpërmjet jush, të njoftojmë peshkopët e tjerë për këtë rregull udhëzues. Ju urojmë të qëndroni në paqe me dëshmorët e shenjtë. Luciani shkroi..." (23). Rreth kësaj letre drejtuar Shën Qiprianit shkroi se ajo "shkatërron lidhjet e besimit, frikën ndaj Zotit, besëlidhjen e Zotit, shenjtërinë dhe fuqinë e Ungjillit" (letër drejtuar klerit romak 2, II, 1). Soman zbulon se ankthi i Shën Qiprianit shpjegohet edhe më shumë nga frika për fuqinë e tij. Disiplina sesa besimi” (f. 75). A mund të krahasohen ato? Disiplina e kishës kërkon bindje ndaj asaj që urdhërohet nga besimi. Kisha e dinte që në ditët e para se Zoti u dha të drejtën për të falur mëkatet apostujve (Mateu 16:10, 18:18; Gjoni 20:23), dhe ata ia kaluan atë të priftërinjve, pasardhësve të tyre. pasi e arroguan këtë të drejtë për veten e tyre, shkatërruan vetë themelet e sistemit të kishës: kryerja e sakramenteve nuk kërkonte hir të dërguar nga Fryma e Shenjtë, ato u bënë një akt pa fuqi dhe kuptim, hierarkia e kishës doli të ishte e panevojshme, Kisha tokësore ishte në rrënoja; Qipriani nxitoi me gjithë energjinë e tij për të luftuar për "disiplinë"; ishte një luftë për "besimin", për vetë ekzistencën e Kishës në tokë. Për atë se sa të drejtë kanë armiqtë e llogaritjeve të Shën Qiprianit dhe situatën e vështirë në të cilën ai u gjend, nuk është vendi për të folur tani. Le të kthehemi te Soman dhe historia e tij për dëbimin e njerëzve të pabindur dhe arrestimin e tyre të dytë. Prokonsulli (po flasim për Afrikën prokonsullore) mund t'i dërgonte autorët në çdo rajon të krahinës së tij. A i dërgoi në vende të ndryshme, duke pasur parasysh se ishte më mirë të “shpërndaheshin” këta njerëz të pabindur; nëse ai i dërgoi ata masivisht në ndonjë rajon - ne nuk e dimë. Mund të themi vetëm me njëfarë sigurie se ata u dërguan larg nga Kartagjena, në vende relativisht të shkreta me një popullsi kryesisht pagane. Soman vendosi që të organizohej një lloj “kampi përqendrimi” për të dëbuarit: atyre iu tregua një vend rreptësisht i kufizuar, ku ata ishin nën mbikëqyrjen e administratës lokale. Ai nuk e vërteton me asgjë këtë pohim dhe burimet tona nuk thonë asgjë për "kampe" të tilla. Pse rrëfimtarët, pas kthimit nga internimi, u gjendën përsëri në burg, pse regjimi i tyre është kaq i rreptë, pse torturohen? Ja përgjigja e Somanyas: shteti favorizon të rënët; Këta janë pikërisht ata njerëz të “krishterimit lite” që, duke bërë një sakrificë, shprehën nënshtrimin e tyre të plotë ndaj shtetit, dëshirën e tyre për të jetuar në paqe me të. Dhe me dëshirë u vjen në ndihmë. "Të rënët" duan të kthehen në Kishë, peshkopi nuk i pranon, por ata janë armiqtë e Shën Qiprianit ua shpjegoi këtë autoriteteve - mund të bëni pa të: thjesht duhet t'i drejtoheni rrëfimtarëve. Ata që kthehen nga internimi (dhe ndoshta ata që janë kthyer me qëllim para afatit të tyre) hidhen në burg dhe torturohen, detyrohen të lëshojnë "shenimet e lejes" të lartpërmendura. Rrëfimtarët rezistojnë, por pastaj dorëzohen. Shpërndarja e "notave" fillon me "grumbull" (gregatim). Është kaq e rëndësishme që Soman të provojë qëndrimin dashamirës të shtetit ndaj të krishterëve dhe mundësinë e bashkëjetesës paqësore të tyre, mundësi që pengohet nga armiq të tillë të Romës dhe të pushtetit shtetëror, siç kalon pa e vënë re Shën Qipriani, i cili nuk jep asnjë shpjegim për faktin mahnitës. Nëse rrëfimtarët torturohen në mënyrë që ata të bien dakord për shpërndarjen e "shënimeve", atëherë kur merret pëlqimi dhe arrihet qëllimi i torturës dhe burgosjes, është e natyrshme të ndalohen marrja në pyetje dhe torturat. Pse “dëshmori i bekuar Pal”, i cili i deklaroi një martiri tjetër Lukian: “Nëse dikush, pas largimit tim, ju kërkon ‘paqe’ (d.m.th., pranim në Kishë), jepeni në emrin tim, ende dërgohet në pyetje, pas së cilës ai vdes? Pse Lukiani, i cili i shkruante në një letër mikut të tij: “Dhe të gjithë ne që Zoti deshi t'i thërriste në këtë stuhi, të gjithë me pëlqimin e përbashkët ju dhamë “paqe”” (22, II, 1), i cili i dërgoi Shën Qiprianit letrën e mësipërme (23) dhe që shpërndau “nota” në mijëra, vdiqëm në burg, në torturim të tij? Tortura dhe lëshimi i "notave" me sa duket nuk kishin lidhje dhe nëse po, atëherë, për rrjedhojë, shteti nuk nxitoi fare për të ndihmuar "të rënët". Pse rrëfimtarët janë ende në burg, pse torturohen? A nuk e ka dhënë përgjigjen vetë St. Qipriani? "Rrëfimtarët, të cilët duhet të jenë shembull i moralit të mirë për të tjerët, nuk i plotësojnë kërkesat e kishës. Disa, pa hezitim, me arrogancë dhe paturpësi u lavdëruan në rrëfimin e tyre dhe pastaj erdhi tortura" (11, I, 3). Le të kujtojmë këshillat e tij të vazhdueshme për rrëfimtarët që të jenë të përulur, të qetë dhe të heshtur (13, III, 1; 14, II, 2). Shumë prej tyre me sa duket ishin shumë të shqetësuar dhe llafazan. Nëse, duke e parë veten si mbrojtës të besimit të krishterë, ata fyenin perënditë pagane dhe në përgjithësi ofendonin disi ndjenjat fetare të turmës, atëherë përgjigja ishte një shpërthim zemërimi i egër dhe i shfrenuar 4 . Mënyra më e lehtë për ta shuar atë dhe për të parandaluar, ndoshta, një pogrom edhe më të tmerrshëm ishte arrestimi i mbrojtësve veçanërisht të shqetësuar të krishterimit. Autoritetet bënë pikërisht këtë. A ishte gjithçka më tej: marrja në pyetje, torturat, regjimi i ashpër - i diktuar nga dëshira për të qetësuar dhe qetësuar turmën e trazuar? Prokonsulli, i irrituar nga sjellja e këtyre njerëzve kokëfortë dhe të pabindur, vendosi të shfrytëzojë rastin dhe, duke ndjekur shembullin e paraardhësve të tij të fundit (shih: Tertullian. Tek Scapula, 3), t'u sjellë pak kuptim të krishterëve? Një gjë është e sigurt: të krishterët janë në burg, po torturohen dhe torturohen deri në vdekje, duke kërkuar... çfarë? Përgjigjen e gjejmë në letrën 56, ku flitet për tre shtetas të qytetit të Kapsës – Nina, Klementian dhe Flora, të cilët janë penduar prej tre vitesh për shkeljen që kanë bërë. Cilin? Të kapur gjatë persekutimit, këta njerëz “rrëfejnë Zotin, mposhtën egërsinë e gjykatësit dhe murmuritjen e tmerrshme të popullit... të torturuar dhe të mundur nga torturat, ata humbën lavdinë drejt së cilës po shkonin me guximin e diktuar nga besimi... Duke këmbëngulur në besimin e tyre të palëkundur, ata duruan kohën e gjatë të burgut dhe kërcënimit të rëndë. turma përreth, edhe pse ata u torturuan e torturuan vazhdimisht... nga dobësia e mishit, ata nuk mund të merrnin një kurorë për rrëfimin e tyre... ata i munduan të torturuarit jo për të mposhtur besimin e tyre të pamposhtur, por për të konsumuar mishin e tyre të dobët." E gjithë situata e marrjes në pyetje, siç iu përcoll Shën Qiprianit, vetë fjalët që ai përdor pa ndryshim, duke i paraqitur rrëfimtarët si ushtarë që shkojnë në betejë për Krishtin: milicia, acies, pugna - dëshmojnë se Nina, Klementiani dhe Flora u akuzuan si të krishterë dhe ata u penduan që hoqën dorë nga besimi i tyre, dhe nuk e besonin fare atë. nxjerrja e “notave”, për të cilat nuk u shqiptua pendimi. Ajo që kërkohej nga njerëzit e burgosur në Kartagjenë nuk ishin "shënime", por një heqje dorë nga besimi. Letra e 56-të është një tjetër konfirmim i sistemit të mahnitshëm të Soman: ai nuk e sheh atë që është në burimin e tij. Përkthimi që ai dha për një fragment nga kjo letër tregon se teksti latin ishte para syve të tij. Pse tre burrat e përmendur u shndërruan në "një çift të martuar që jeton në paqe në stepat e Kapsës", dhe gjashtë peshkopët që erdhën në Kapsa për kremtimin e vendosjes së një peshkopi - në klerikë-misionarë të dërguar nga Shën Qipriani nga Kartagjena në jug të Afrikës prokonsullore? Pse i detyroi njerëzit, për të cilët thuhej patjetër se "rrëfenin emrin e Krishtit", por nuk mund t'i rezistonin torturave dhe hoqën dorë dhe më pas u penduan nga kjo heqje dorë për tre vjet, të pranonin lëshimin e "notave"? Nëse Somani nuk i beson burimit të tij, ai është i detyruar të shpjegojë këtë mosbesim dhe të provojë vlefshmërinë e tij. Pasi u njohëm me metodën e punës së Soman-it, le të hedhim një vështrim në karakterizimin e tij të Shën Qiprianit. Soman nuk e pëlqen atë. Çdo njeri lejohet të dojë dhe të urrejë, por historianit i lejohet ta bëjë këtë, si të thuash, “në mënyrë private”: ai duhet të shkruajë veprën e tij sine ira et studio, ose të paktën të përpiqet me vetëdije për këtë. Soman nuk u përpoq. Le të lëmë mënjanë talljen tallëse të Somanit: gunga dheu që hidhen mbi njerëzit me shpirt të lartë dhe jetë të pastër fluturojnë prej tyre pa i spërkatur. Le të ndalemi në akuzat e rënda të ngritura kundër Shenjtorit. Somany këmbëngul se Shën Qipriani është armiqësor ndaj qeverisë romake dhe kjo armiqësi pasqyrohet qartë si në fjalë ashtu edhe në vepra: në esenë "De catholicae ecclesiae imitate" dhe letrën e 62-të (e kemi folur tashmë për to) dhe në refuzimin për t'i kthyer menjëherë "të rënët" Kishës, d.m.th. Për shumicën e anëtarëve të shoqërisë kulturore romake, perënditë e fesë së vjetër romake kishin vdekur prej kohësh; ata erdhën në jetë për të krishterët me maskën e tmerrshme të demonëve të këqij. Për magjistratin romak, flijimi për Jupiter Capitolinus ishte një formalitet i pastër, që nuk rëndonte ndërgjegjen e tij, dhe ai e shikoi me habi dhe indinjatë të kuptueshme të çuditshmin, gati për të vuajtur torturimin për refuzimin e hedhjes së disa kokrra temjan në zjarr. Për të ishte një gjest bosh, jo i detyrueshëm, por për "eksentrikun" ishte plot kuptim të tmerrshëm: e ktheu atë në fuqinë e forcave të tmerrshme nga të cilat besimi i tij i ri e çliroi, e privoi nga shpresa për shpëtim, për jetën e përjetshme përtej varrit. Dhe në veshët e tij dhe në zemrën e tij dëgjoheshin fjalët: “Kush më mohon para njerëzve”... Kuptohen njerëz që nga frika se mos humbnin bekimet e jetës që i kishin të shtrenjta, u ngjitën në kishë për të bërë kurban, por kjo vështirë se bëhej me zemër të lehtë. Ata që hoqën dorë e kuptuan shpejt se kishin kryer një krim të rëndë, se ishin në buzë të një humnere të tmerrshme dhe vetëm fuqia e Kishës mund t'i ndalonte të rrëzoheshin. Fjalët e St. Cyprian, që shumë apostatë vazhdojnë të udhëheqin stilin e tyre të mëparshëm luksoz, nuk pendohen, nuk agjërojnë dhe nuk kërkojnë falje (De lapsis, 30), sipas të gjitha gjasave, duhet t'i atribuohen pakicës së "të rënëve". Përndryshe, është e pakuptueshme pse “të rënët”, me gjithë entuziazmin e temperamentit afrikan, hyjnë në dyert e kishës, duke u lutur që t’ua heqin barrën e rëndë të mëkatit, të cilën nuk patën fuqi ta mbanin. Prandaj ky padurim, ky kërkim i çfarëdo rruge (kthimi te rrëfimtarët, te “Kisha në Mal”, që pranonte lehtësisht apostatët), vetëm për të gjetur “paqe”, vetëm për t’iu afruar Kupës. Dhe peshkopi këmbëngulës nuk ua mbylli rrugën me zemër të lehtë: “(Femohuesit) më hoqën dhe morën me vete një pjesë të zemrës sime; plagët e tyre më lënduan” (17, I, 1). Por ai e dinte, ashtu si ata që e luteshin, se ishte kryer një mëkat i rëndë; le të kujtojnë se "një kërkesë e paduruar për "paqe" do të zemërojë dhe ofendojë Zotin" (po aty). Nuk ishte armiqësi ndaj shtetit, por një shqetësim i sinqertë, i vërtetë për shpëtimin e "të rënëve" që u diktua nga refuzimi i tij për t'i pranuar menjëherë ata në kungimin e kishës. Me shtetin e St. Qipriani donte të jetonte në paqe dhe u përpoq - me mjetet që kishte në dispozicion - të siguronte këtë bashkëjetesë paqësore; iku nga Kartagjena sepse prania e tij "mund të shkaktonte një shpërthim urrejtjeje të zjarrtë midis paganëve" dhe ai do të ishte "fajtor për prishjen e paqes" (7, I); kujtoi se "sjellja e qetë, modestia dhe një prirje e qetë e mirë u përshtaten të gjithë të krishterëve" (13, III, 1); i paralajmëroi kartagjenasit kundër tubimeve të mëdha: “Duhet... të qëndrojmë të qetë” (5, II, 1). Le të kujtojmë udhëzimet e tij për rrëfimtarët, trishtimin e tij për sjelljen e tyre tepër të zhurmshme dhe pa takt. Si në letrat e tij ashtu edhe në traktatet e tij nuk ka dëshirë për të ndërhyrë në punët e shtetit, aq më pak dëshirë për të ndikuar në to. Një dëshirë e tillë do të shkonte kundër vetë themeleve të botëkuptimit të Shën Qiprianit. Ashtu si shumë nga bashkëkohësit e tij, ai ishte i bindur se botës, e rrënuar dhe e rraskapitur, po i vinte fundi; ankthet dhe fatkeqësitë e asaj kohe e mbështetën këtë pritje të vdekjes së afërt dhe universale; Nuk ishte e nevojshme të bëhej asnjë përpjekje për periudhën ungjillore tokësore, por e gjithë vëmendja duhej kushtuar për të nxjerrë nga stuhitë e tanishme dhe të ardhshme të padëmtuara anijen në të cilën vetëm një mund të mbijetojë dhe të shpëtohet - Kisha. Të gjitha mendimet dhe shqetësimet e Shën janë për të dhe njerëzit e saj, për shpëtimin dhe shëndetin e tyre mendor. Qipriani. Meritat e tij ndaj saj janë të mëdha. Ai ruajti unitetin e saj, duke zmbrapsur herezinë dhe përçarjen që kërcënonte ta "shqiste atë". Në mënyrë të palëkundur në zbatimin e urdhërimeve të Ungjillit dhe besëlidhjeve apostolike, duke refuzuar "paqe" për "të rënët" dhe duke i ngushëlluar me mëshirë e duke u pikëlluar me ta, ai arriti t'i mbante në Kishë dhe i bindi të prisnin vendimin e fatit të tyre në Këshill. Nën udhëheqjen e tij inteligjente dhe të vendosur, Kisha Kartagjenase fitoi një autoritet të tillë, saqë komunitetet e krishtera të Spanjës dhe Galisë iu drejtuan asaj për ndihmë dhe këshilla. Pas konvertimit të tij, ai i dha gjithë jetën kishës dhe e vërtetoi atë me martirizimin e tij. Ju e mbyllni librin e Somanit me një ndjenjë hutimi të hidhur. Pse shkencëtari i shquar neglizhoi në këtë vepër rregullat elementare që janë të detyrueshme për kërkimin historik? Një shkencëtar ka të drejtën e hipotezave më të guximshme, por ai është i detyruar t'i vërtetojë ato duke analizuar sinqerisht burimet e tij. Soman nuk ka një analizë të tillë. Për më tepër, shumë faqe të librit të tij na bindin se ai nuk donte t'i lexonte me kujdes dhe qetësi tekstet në të cilat mbështetet. Krejt në kontrollin e mendimeve dhe ideve të paracaktuara, ai nuk dëgjon se çfarë thonë qartë dhe kuptueshëm dokumentet e tij. Çfarë i shtoi libri i tij zhvillimit të çështjes së persekutimit të të krishterëve, rolit të Shën Qiprianit në jetën kishtare të asaj kohe? Shfaqja e fishekzjarrëve të mendimeve të mprehta dhe hipotezave të guximshme nuk është kërkim: fishekzjarrët shuhen shpejt dhe pa lënë gjurmë. La persécution de Dece a Carthage d'après la Correspondance de s. Cyprien. Buletin de la Societé nationale des Antiquares de France, 1959, fq. 23–42; La persécution de Dèce en Afrique d'après la korrespondence de s. Cyprien. Bvzantion, 1962, t. 32. f. 1–29. E. W. Benson. Qipriani, jeta e tij, koha e tij, vepra e tij. Londër, 1897; P. Monceaux. Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. Paris, 1902. (Vëllimi i dytë i kësaj vepre i kushtohet tërësisht Shën Qiprianit.) M. Bevenot. Tradita e dorëshkrimeve. Oksford, 1961. Shën Qipriani thotë për këtë tërbim: “Fremitum populi furentis” (56, II, 1); në një letër drejtuar 40-tës ai flet për linçimin brutal të kryer kundër të krishterëve në një qytet.