X. სომანი. წმინდა კვიპრიანე, კართაგენის ეპისკოპოსი და აფრიკის „პაპი“.

წიგნის ავტორია გამოჩენილი მეცნიერი, იურისტი, რომის სამართლის ექსპერტი, რომელიც ბევრს მუშაობდა რომაულ აფრიკაში მიწის საკუთრების საკითხებზე. წმინდა კვიპრიანემ მისი ყურადღება ჯერ კიდევ 50-იან წლებში მიიპყრო; მან მას მიუძღვნა ორი სტატია 1, რომელთა აზრები, განვითარებული და გაფართოებული სახით, დაედო საფუძვლად ამ წიგნს. წიგნი გაოცებულია მისი კონსტრუქციებისა და დასკვნების სიახლეთა და ორიგინალურობით. თუმცა, სიახლე და ორიგინალურობა ყოველთვის არ არის აზრების სისწორის გარანტია და სერიოზული სურვილი, დაინახოს, მაქსიმალურად სიზუსტით გაარჩიოს განსახილველი მოვლენები. სომანის კონცეფცია ძირითადად შემდეგია. რომის სახელმწიფო არ დევნის ქრისტიანებს; მას სურს მშვიდობიანად იცხოვროს მათთან, ნებაყოფლობით ეწევა მათ დასახმარებლად და მიდრეკილია დაინახოს ქრისტიანობაში მისი ძალაუფლების ახალი მხარდაჭერა. სახელმწიფოს ეს ტენდენცია გამართლებულია ქრისტიანული საზოგადოების გაბატონებული ნაწილის განწყობით: ქრისტიანებს სურთ მშვიდობიანი და ჰარმონიული ცხოვრება, როგორც მათ ირგვლივ წარმართულ სამყაროსთან, ასევე სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლებთან, რომელთა მოთხოვნები შეასრულონ "რომაული რიტუალები" და შესწირონ მსხვერპლშეწირვა ღმერთებს, რომლებსაც ისინი მშვიდად ასრულებენ, მათი რწმენისთვის ზიანის დანახვის გარეშე. ყველაფერი მშვიდად და მშვიდად წარიმართებოდა, რომ არა ზოგიერთი ეპისკოპოსი, რომლებიც შეურიგებლად იყვნენ განწყობილნი სახელმწიფოს მიმართ. აქ კი პირველ ადგილზეა წმინდა კვიპრიანე. ეს სულაც არ არის ის ადამიანი, ვისთანაც ბენსონმა და მონსომ გაგვაცნეს: ეპისკოპოსი მთლიანად ჩაფლული ეკლესიისა და სამწყსოზე ზრუნვით; ის არის პოლიტიკოსი, რევოლუციონერი, რომელსაც ვნებიანად სძულს რომი, რომელიც ოცნებობს შექმნას „ღვთის ქალაქი“ - ეკლესია, რომელიც შეარყევს რომის სახელმწიფოს საფუძვლებს და დაიკავებს მის ადგილს. ის არის რომის წინააღმდეგ აჯანყებული მკვიდრი აჯანყებულების იდეოლოგიური შთამაგონებელი, მზადაა საჭიროების შემთხვევაში მატერიალური დახმარება გაუწიოს მათ. ამ განსაცვიფრებელი ახალი შეხედულებების მხარდაჭერაა წმინდა კვიპრიანეს ტრაქტატი „De catholicae ecclesiae unitate“ და მისი 62-ე წერილი. განსახილველი ტრაქტატი, სომანიას აზრით, მიმართულია სახელმწიფოსა და მისი განზრახვის წინააღმდეგ, „ჩაერთოს აფრიკული ქრისტიანობა რომაული სახელმწიფოს სისტემაში“ (გვ. 86). სახელმწიფო ეკლესიას მშვიდობას სთავაზობს, მაგრამ ეს მოჩვენებითი სიმშვიდეა და ეკლესიამ უნდა უარყოს იგი, რადგან ამას გვპირდება თავად ეშმაკის მიერ შთაგონებული „მტერი“ - იმპერატორი დეციუსი. „კვიპრიანეს სიტყვები ეჭვს არ ტოვებს, რომ მას მხედველობაში აქვს დეციუსი“ (გვ. 85). მოდით მივმართოთ თავად ტრაქტატს. დაიწერა, როდესაც წმიდა კვიპრიანეს მტრები ჩამოშორდნენ ეკლესიას, მოაწყვეს საკუთარი "ეკლესია" და თვითნებურად დანიშნეს თავი ეპისკოპოსად. ამავე დროს გაჩნდა ნოვატიანის ერესი. ტრაქტატი მთლიანად ეძღვნება სქიზმატიკოსთა და ერეტიკოსთა გმობას და იმის მტკიცებას, რომ შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ეკლესია; დედაეკლესიიდან მოწყვეტილი ადამიანების საზოგადოებას ეკლესია ვერ სცემს პატივს. ეკლესია ერთიანია: სქიზმატიკოსები და ერეტიკოსები, უთანხმოების მრისხანებით გაგიჟებულები, ბედავდნენ მის დაშლას (სცინდერი). ისინი არღვევენ ერთსულოვნებას (unianimitas, concordia) და მშვიდობას, რომელიც ქრისტემ უანდერძა ეკლესიას. სიტყვა „მშვიდობა“ (რაჰ) ტექსტში 17-ჯერ გვხვდება; ჩვენ ყოველთვის ვსაუბრობთ ეკლესიის შიგნით მშვიდობაზე. ნიშანდობლივია, რომ კონკორდია და უნიანიმიტა, როგორც წესი, დაკავშირებულია სიტყვასთან „სამყარო“; ეკლესიაში მშვიდობა უზრუნველყოფილია იმით, რომ მის წევრებს აქვთ „ერთი გული და ერთი სული“. ეს ერთსულოვნება სქიზმატიკოსებმა დაარღვიეს. „ვინც არღვევს ქრისტეს მშვიდობასა და ჰარმონიას, მოქმედებს ქრისტეს წინააღმდეგ“ (6). როგორი „სამყარო“, ანუ ეკლესიაში დაბრუნება და ევქარისტიული ზიარება შეუძლიათ ძმების მტრებს (13)? ამ „მშვიდობის ნაყოფს“ (praemium pacis) ვერ მიიღებენ ისინი, ვინც „განხეთქილების მრისხანებით დაანგრია უფლის მიერ მიცემული მშვიდობა“ (11). "მშვიდობა უნდა ეძიოს და შეინახოს მშვიდობის ძემ; მან უნდა დაიცვას ენა ბოროტი უთანხმოებისგან" (24). „ქრისტემ მოგვცა მშვიდობა, გვასწავლა ვიყოთ ერთგულები და ერთსულოვნები“ (14). „თუ ღვთის შვილები ვართ, მშვიდობა უნდა შევინარჩუნოთ“ (24). „ვინც უთანხმოების სიგიჟეში ანადგურებს ეკლესიას, ანგრევს რწმენას, არღვევს სამყაროს“ (15). არც ერთი სიტყვაა pax publica - მშვიდობის შესახებ, რომელსაც სახელმწიფო იძლევა, მისი ეშმაკის საჩუქრად გამოცხადების შესახებ და არც მინიშნება დეციუსზე. რატომ არის „მზაკვარი მტერი“, რომელიც ხაფანგებს აყენებს „უდავოდ დეციუსი“? რატომ სჯერა სომანს, რომ "ფარულად მცოცავი გველის" ქვეშ წმინდა კვიპრიანე დეციუსს ნიშნავს? ღირს ტრაქტატის პირველი თავის ხელახლა წაკითხვა, რათა დავრწმუნდეთ, რომ წმიდა კვიპრიანე ეშმაკზე ამბობს: „ქვეყნიერების დასაწყისშივე ისარგებლა გამოუცდელი სულის ჭკუით და მოატყუა იგი მაამებელი სიცრუით, თვით უფლის ცდუნებას ცდილობდა, ფარულად მიუახლოვდა...“ (1). დეციუსმა არ ისაუბრა ევას და დეციუსმა არ აცდუნა ქრისტე. აი, წმინდა კვიპრიანეს ტექსტი, რომელიც სომანის აზრით, უდავოდ ამტკიცებს, რომ ტრაქტატი „საყოველთაო ეკლესიის ერთიანობის შესახებ“ სწორედ დეციუსის წინააღმდეგ არის მიმართული. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ წარმოვადგინოთ იგი თარგმანში (ჩვენი) და ორიგინალში: „მტერი ატყუებს უგუნურებს, უნარჩუნებს მათ ქრისტიანთა სახელს. გამოიგონა მწვალებლობა და განხეთქილება (დეციუსი ერესის როლში!), ხალხს ართმევს ეკლესიიდან... ადამიანებს, რომლებიც ჯერ კიდევ არ დამკვიდრებულან სახარებაში, რომელთაც წინააღმდეგობა არ გაუწევიათ მის მცნებების დაცვას, საკუთარ თავს უწოდებენ ქრისტიანებს... სინათლის ანგელოზი და იარაღს თავის მსახურებს სიმართლის მსახურებად, ღამედ აცხადებენ, განადგურებას ხსნად... ისინი ანტიქრისტეს უწოდებენ. "inimicus... sub ipso christiani nominis tutilo fallat incautos. Haereses invenit et schismata... rapit de ipsa ecclesia homines... cum evangelio Christi და cum observatione eius et lege non stantes christianos sequeat, blandioquientec, blandientec დაცემის... Transfigurat se velut angelum lucis et ministros subornat suos velut ministros institiae adserentes noctem pro die, interitum pro salute... antichristum sub vocabulo Christi“. სომანის თარგმანში ბოლო სტრიქონებში ნათქვამია: „ჭეშმარიტების წარმოსახვითი მსახურები ამტკიცებენ, რომ სიკვდილი (სულიერი) ხსნად უნდა იქნას აღიარებული, ხოლო ანტიქრისტე (ე.ი. იმპერატორი) ღვთაებრივ გენიოსად“. „ალუზია ლოცვის ფორმულაზე „Pro salute et per genium imperatoris“ აშკარაა“ (გვ. 86). თარგმანი აშკარად არ შეესაბამება ტექსტს. სომანის წიგნის წინასიტყვაობის ავტორი (ის გარდაცვალების შემდეგ გამოიცა) არის პროფ. Lassus წერს, რომ Somagne-მ არ მოიხსენია წმინდა კვიპრიანეს თხზულებათა ვენური გამოცემა (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum) და რომ რედაქტორები, შეძლებისდაგვარად, ცდილობდნენ ამ ხარვეზის ამოვსებას. სომანი იმდენ ზუსტ თარგმანს იძლევა, იმდენ მოკლე ამონარიდს (ორ-სამ სიტყვას) აძლევს წმინდა კვიპრიანეს ტექსტიდან, რომ შეუძლებელია ვივარაუდოთ, რომ მან მეხსიერებით დაწერა ტექსტის დათვალიერების გარეშე. მისი თარგმანები, ამ ტექსტის ჩათვლით, ბოლო სტრიქონის გარდა, შესრულებულია ვენის გამოცემიდან. როგორ ავხსნათ განსხვავება ჰარტელის (ვენის გამოცემის წმ. კვიპრიანეს თხზულებათა რედაქტორი) ტექსტსა და იმ ტექსტს შორის, რომელსაც სომანი ეყრდნობოდა მის თარგმანს? ბევენოტის ტექსტი, რომელმაც ზემოაღნიშნული ტრაქტატის ხელნაწერი ტრადიციის ფრთხილად შედარებისა და შესწავლის შემდეგ, გარკვეული ცვლილებები შეიტანა ჰარტელის მე-3 ტექსტში, ამ პარაგრაფში სრულიად ეთანხმება ჰარტელს. როგორც ვიცით, ამ ტექსტზე ვარაუდები არ გაკეთებულა. თუ სომანი საკუთარს შესთავაზებდა, მას უნდა დაემტკიცებინა თავისი „არსებობის უფლება“, უპირველეს ყოვლისა, პალეოგრაფიულად, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეჭვს გამოიწვევდა ავტორის მიერ სასურველი მნიშვნელობით თვითნებურად შეცვლილი ტექსტის გაყალბების შესახებ. ნებისმიერი ისტორიული ნაწარმოების დამაჯერებლობა დამოკიდებულია იმ წყაროების დამაჯერებელ ინტერპრეტაციაზე, რომლებსაც ეს ნაშრომი ეფუძნება და მკვლევარისთვის პირველი მოთხოვნაა, რომ მან „მოუსმინოს ტექსტს“, ანუ დაიპყროს ავტორის აზრები და არ მიაწეროს მას საკუთარი; მოისმინოს ის, რაზეც ტექსტი მოწმობს და არა რისი მოსმენა სურს მის თარჯიმანს. "ურჩ" მკვლევარი ყოველთვის შთააგონებს უნდობლობას და აუცილებლად ვარაუდობს, რომ ის არ ცდილობს გაარკვიოს "როგორ იყო სინამდვილეში ეს" (რანკეს სიტყვები), არამედ მოითხოვს წინასწარ ჩაფიქრებული აზრების დადასტურებას. სწორედ ამას ითხოვდა სომანი წმინდა კვიპრიანეს ტრაქტატიდან, ტექსტის ძალადობრივი ინტერპრეტაციით, მისი დამახინჯების შეწყვეტის გარეშე. ძნელი წარმოსადგენია, რომ ტრაქტატის მშვიდად წაკითხვამ შეიძლება მცირედი ეჭვიც კი დატოვოს მის ექსკლუზიურ გატაცებაზე იმ საკითხებით, რომლებიც ეხება ეკლესიას და მხოლოდ ეკლესიას. თქვენ უნებურად ჰკითხავთ საკუთარ თავს: წაიკითხა თუ არა სომანემ „De catholicae ecclesiae unitate“ მთლიანად, არ შემოიფარგლა მხოლოდ პირველი გვერდით, საიდანაც წაართვა სიტყვები „Sub doli hostis insidios“ და აღარ წაიკითხა - შემდგომი სტრიქონები დაარწმუნებდა მას, რომ ისინი ეშმაკს ეხება - გადაწყვიტა, რომ წმინდა კვიპრიანეს ესაუბრებოდა? ასე რომ, „De catholicae ecclesiae imitate“ არავითარ შემთხვევაში არ არის ანტისამთავრობო ბროშურა; ეს არანაირ უფლებას არ იძლევა წმინდა კვიპროსელები რომის მტკიცე მტრები იყვნენ. რაც შეეხება აჯანყებულ ადგილობრივებთან ურთიერთობას? წავიკითხოთ 62-ე წერილი. მისი შინაარსი ასეთია. რვა ნუმიდიურ ქალაქს თავს დაესხნენ ბარბაროსები, რომლებმაც რამდენიმე ადამიანი შეიპყრეს და წაიყვანეს. ამ ქალაქების ქრისტიანული თემების წინამძღოლმა ეპისკოპოსებმა დახმარებისთვის მიმართეს კართაგენის ეკლესიას, როგორც უმდიდრესს: მათ სჭირდებოდათ ფულის შეგროვება პატიმრების გამოსასყიდად, წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ მონობით ემუქრებოდნენ. შეგროვდა 100 000 სესტერსი, რომელიც წმიდა კვიპრიანემ გაგზავნა დაზარალებული თემების ეპისკოპოსებს სიყვარულით და თანაგრძნობის ამსახველი წერილით. რატომ გროვდება ფული, კითხულობს სომანი, დატყვევებული ქრისტიანების გამოსასყიდად? ბანდიტურ ბანდას არ ჰქონდა დრო, გაერკვია, ვის იტაცებდნენ. 62-ე წერილის ყველაზე შემაჯამებელი, მაგრამ მხოლოდ ფრთხილად გამოყენება მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ქრისტიანების გარკვეული ნაწილი, განსაკუთრებით „ქრისტეს პატარძლები“, რომლებმაც აღთქმა დადეს უწყვეტი უბიწოების შესახებ (ამ მხრივ, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ დატყვევებული „ძმები“ იყვნენ ბაკალავრები და, შესაძლოა, სასულიერო პირები), იძულებით დააკავეს მძევლებად, თანხის გადახდის გარანტიით; ჩვენს წინაშე არის კანონიერი ხელისუფლების მიერ მიღებული ღონისძიება მკვიდრი მოსახლეობის მიმართ, როგორც სასჯელი ან მათ შორის არეულობის აღკვეთა. წმიდა კვიპრიანეს მიერ ნახსენები ბარბარი, ეს სულაც არ არიან მშობლიური მძარცველები; ”თუ უფრო ახლოს დააკვირდებით”, გამოდის, რომ ეს რომაელი სამხედრო ლიდერები არიან, რომელთა მეთაურობით წარმართი ბარბაროსების რაზმები არიან. ესენი, რა თქმა უნდა, მძარცველები კი არ არიან, არამედ „დევნილები“ ​​(გვ. 168–171). არ შეიძლება არ ამოვიცნოთ საოცარი ოსტატობა, რომლითაც მარტივი და მკაფიო ტექსტი სომანის ხელების ქვეშ იქცევა იდუმალ სურათად, რომელსაც იგი თავდაჯერებულად და მახვილგონივრულად, მტკიცებულებათა დათმობის გარეშე უხსნის მკითხველს. მძარცველები, რა თქმა უნდა, იპყრობენ ხელთ მყოფებს, ქრისტიანებისა და წარმართების გამორჩევის გარეშე, მაგრამ ცხადია, რომ დახმარებას უწევენ ქრისტიანებს: ადგილობრივი ეკლესიების წინამძღოლებმა დახმარებისთვის მიმართეს დედა ეკლესიას და ფული შეგროვდა ქრისტიანებს შორის. თუ წმინდა კვიპრიანემ კონკრეტულად მოიხსენია ქალწულები კრისტი, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იგი არ ფიქრობდა ყველა დატყვევებული გოგოს ბედზე (ბაკალავრების აზრი - „ძმები“ - ტექსტში ამაზე სიტყვაც არ არის ნათქვამი - ვარაუდობს, რომ სომანს აწუხებდა აკვიატებული აზროვნება ქრისტიანში, განსაკუთრებით ეკლესიაში, გარემოში). რატომ უნდა დაინახოს მკითხველმა "ბარბაროსებში" (manibus barbarorum-ში) არა მძარცველები - ბერბერები, რომლებმაც ისარგებლეს იმით, რომ ნუმიდიაში რომაული ლეგიონი არ არსებობდა, გადაწყვიტეს მოგება მიეღოთ დაუცველი მოსახლეობის ხარჯზე, არამედ ადგილობრივი ჯარები და რომაელი ოფიცრები, რომლებიც მათ მეთაურობდნენ? სომანს მხოლოდ ერთი ფაქტი აქვს: ტყვედ ჩავარდნილი ქრისტიანების დახმარება, რაც მარტივად და ბუნებრივად შეიძლება აიხსნას. იგი ამ ფაქტის მიკერძოებულ ინტერპრეტაციას აყალიბებს მისი შემდგომი დაუსაბუთებელი კომენტარის საფუძველს, მაგრამ მთელი ეს კომენტარი იმის დასტურია, რომ მას სჭირდება წმინდა კვიპრიანეს დაკავშირება ადგილობრივ მოსახლეობასთან და რომის მიმართ „აქტიური და მებრძოლი სიძულვილის“ შთამაგონებლად. მხოლოდ ტექსტის ძალდატანებით დამუშავებით, საკუთარი კონცეფციისთვის აუცილებელი გამოძალვის მეთოდის ლეგიტიმირებით, შეიძლება ტრაქტატი „საყოველთაო ეკლესიის ერთიანობის შესახებ“ გადაექცია ანტისახელმწიფოებრივ ბროშურად და 62-ე ასო დაემტკიცებინა კართაგენის ეპისკოპოსსა და ადგილობრივ ყაჩაღებს შორის იდეოლოგიური კავშირის შესახებ. სახელმწიფოზე ეკლესიის თავდასხმის დასტურია საბჭოების მუშაობა (კართაგენში 251-დან 256 წლამდე იყო შვიდი ადგილობრივი კრება). მათი გადაწყვეტილებები სულიერი, მორალური და პოლიტიკური წესრიგის დამყარების მკაფიო, თანმიმდევრული და აგრესიული სისტემაა, რომლის შემქმნელები არ მალავდნენ მიზანს სახელმწიფო ინსტიტუტების სისტემის ამით შეცვლა (გვ. 97). ჩვენ კარგად ვიცით კართაგენის საბჭოების საქმიანობა. მის შესახებ არაერთ წერილში საუბრობს წმ. კვიპრიანე (წერილები 44, 45, 48, 55–57, 59, 61, 64, 67, 68, 70–73). შემორჩენილია „წინადადებები“ - ბოლო სამი კრების მონაწილე ეპისკოპოსების მოსაზრებები ერეტიკოსთა ნათლობასთან დაკავშირებით. როგორ შეიძლება ყველა ეს გადაწყვეტილება განდგომილთა პატიების, ჩვილების ნათლობის შესახებ, პასუხი ორი ესპანური თემის საჩივარზე, რომლებშიც განდგომილები იყვნენ ეპისკოპოსებად დაყენებული, საყვედური ეპისკოპოსისთვის, რომელმაც დაუფიქრებლად მიიღო განდგომილი მღვდელი, შეიძლება ჩაითვალოს საფრთხედ რომაული სახელმწიფოსთვის, როგორც ინსტიტუტების სისტემა, რომელიც შექმნილია მისი დაწესებულებების განდევნის მიზნით? კარგი მაგალითი იმისა, თუ რამდენად არ მოსწონს სომანის „ტექსტის მოსმენა“ არის ასო 76–79. 257 წლის აგვისტოში წმინდა კვიპრიანე გადაასახლეს კურუბისში და იქ მან შეიტყო, რომ ცხრა ნუმიდიელი ეპისკოპოსი მათ სამღვდელოებასთან ერთად „მაღაროებში მოათავსეს“ - in metallo constituti. ეს სიტყვები, სომანის აზრით, პირდაპირი მნიშვნელობით არ უნდა იქნას მიღებული: ყველა გადასახლებული ცხოვრობს, თანამედროვე ენაზე რომ ვთქვათ, „თავისუფალ დასახლებაში“, ისევე როგორც წმინდა კვიპრიანე, რომელიც ამბობს, რომ ის არის relegatus - „გაძევებული“. მოდით მივმართოთ ტექსტს. „მე თვითონ უნდა მოვსულიყავი შენთან“, წერს წმიდა კვიპრიანე, მე რომ, აღსარების მიზნით გადასახლებული, ჩემთვის დანიშნულ ადგილის საზღვრებში არ ვყოფილიყავი“ (nisi me quoque ob confessionem nominis relegatum praefiniti loci termini coercerent). ამ სიტყვებიდან მხოლოდ ის ირკვევა, რომ წმინდა კვიპრიანე, ისევე როგორც მისი ნუმიდიელი ძმები, მოკლებულია გადაადგილების თავისუფლებას - მათ არანაირი საფუძველი არ აქვთ შემდგომი დასკვნებისა. კვიპრიანე, კარგად წარმოიდგენს „მაღაროებში მოთავსებულთა“ ცხოვრებას, წერს მათ გასამხნევებლად და ნუგეშის მიზნით. ტანჯვა, რომელსაც ისინი იტანენ (გამგზავრებამდე სასტიკი ცემა, ბორკილები, სიცივე, შიმშილი) მხოლოდ ის საფეხურებია, რომლითაც ისინი ადიან დიდების გვირგვინამდე, რომელიც მათ ელის: „გამარჯვებული დგახართ ღვთისგან დაპირებულ ჯილდოს... თქვენ იცით, რომ ქრისტე თქვენთანაა, ხარობს თავისი მსახურების მოთმინებით, რომლებიც მიდიან მის ფეხებში“ 1). სომანი ამტკიცებს, რომ გადასახლებულებმა არ იცოდნენ ან განიცადეს რაიმე ტანჯვა; ისინი გამოიგონა წმიდა კვიპრიანეს: შეპყრობილი მოწამეობის მგზნებარე სურვილით საკუთარი თავისთვის და გარშემომყოფებისთვის, ის ვერ ხედავს რეალობას დღევანდელი სახით. როგორ უნდა უპასუხოს მისმა ადრესატმა, სომანის აზრით, ამ ბოდვით წერილს? – დაამშვიდე მისი მეოცნებე კორესპონდენტი და დაარწმუნე, რომ „მაღაროებში მოთავსებულებმა“ არ იცოდნენ რაიმე ტანჯვა. სამაგიეროდ, გადასახლებული ეპისკოპოსები წერენ, რა ნუგეში იყო მათთვის წმ. კვიპრიანე: განიკურნეს ჭრილობები, დაარბიეს ციხის სიბნელე და სუნი, გაასწორეს ამოთხრილი მადნის გროვა (77, III, 1). რა ფაქტებმა მისცა ეჭვი, რომ წმინდა კვიპრიანე არ არის ბოდვითი, მაგრამ გულისხმობს თუ არა ის რეალობას? რომ მაღაროებში მომუშავე ეპისკოპოსებს ნამდვილად ანუგეშებდა მისი შთაგონებული და გულწრფელი წერილი? შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ჩვენ აქ ვუყურებთ არა სიკვდილის პირას მდგომი მხცოვანი იერარქების მიმოწერას, არამედ შრომისმოყვარე სკოლის მოსწავლეების ვარჯიშებს, რომლებიც ფიქტიურ თემებზე წერილობით ეჯიბრებიან, ან ორი უბედური გიჟის წერილებს, რომლებიც სიცხეში ადარებენ მათ ბოდვას. წმიდა კვიპრიანე გადასახლებულებს დახმარებას უგზავნიდა - „რაც ჩვენი სხეულის მოთხოვნილებებისთვის იყო საჭირო და რაც გვაკლდა“ (77, III, 2): ალბათ საკვების მარაგი, ტანსაცმელი, ფული. სომანის მტკიცებით, ასეთი პაკეტის გასაგზავნად, დარწმუნებული უნდა იყოთ, რომ ისინი, ვისთვისაც ის გაიგზავნება, მიიღებენ მას და მხოლოდ იმ ადამიანებს, ვინც თავისუფალია, მაგრამ არა „მაღაროში მოთავსებული“, შეძლებდა მის მიღებას. რატომ? ეკლესია ყოველთვის ცდილობდა დახმარება გაუწიოს ტყვეებს და მაღაროებში მუშებს: არ არსებობდა დაბრკოლება ზოგიერთის გაგზავნას და სხვებისთვის მიღებას. ამის შესახებ გამოკითხვა შეიძლება ჰარნაკისგან (Mission und Ausbreitung des Christentums. B. I. Leipzig, 1906, S. 142 და შენიშვნები). ეპისკოპოსებთან, სომანის თქმით, მათთან ერთად „უამრავი ხალხი“ წავიდა, რომელთა შორის იყვნენ გოგონები და ბავშვები. იგი ემყარება შემდეგ სტრიქონებს: „ბევრმა ადამიანმა მიბაძა შენს მაგალითს (exemplum vestrum - მხოლოდ მაგალითი), ისინი შენთან არიან დაკავშირებული სიყვარულის ძლიერი კავშირებით, მათ არ აშორებენ ლიდერებს არც ციხე და არც ნაღმები (a praepositis suis nec carcere nec metallis separati). მაშასადამე, ეს ხალხი არ არის გადასახლებულ ეპისკოპოსებთან. სომანი დაჟინებით მოითხოვს ქალების არსებობას გადასახლებულთა შორის და მიანიშნებს, რომ „მაღაროებში მოთავსებულთა“ შორის ბინძური ქეიფი ხდებოდა. ქრისტიანების საყვედურები ორგიებისთვის (მინუკიუს ფელიქსმა ამ ბრალდებების შესახებ დეტალურად ისაუბრა თავის ოქტავიაში) შეიძლება, თურმე, გარკვეული განწყობით, ჩვიდმეტი საუკუნის შემდეგ განმეორდეს. სომანი დიდ ყურადღებას აქცევს აღმსარებლებს და იმ როლს, რომელიც სახელმწიფომ ითამაშა მათთვის „ნებართვის წერილების“ გაცემაში. მოკლედ გავიხსენოთ იმდროინდელი მოვლენები. წმიდა კვიპრიანეს თქმით, წინააღმდეგობის გარეშე; თუმცა, იყო რამდენიმე ურჩი ადამიანი, რომელმაც განაცხადა, რომ მსხვერპლს არ გაიღო. ისინი დააპატიმრეს და შემდეგ დროებით გააძევეს სახლებიდან. შემდეგ ზოგი ისევ ციხეში ჩასვეს. ყველა მათგანს, „რომელმაც აღიარა სახელი ქრისტესი“, იწოდება „აღმსარებელი“; ისინი, ვინც ციხეში დაიღუპნენ წამებისა და სასტიკი რეჟიმისგან, არიან „მოწამეები“. ყველა მათგანი მგზნებარე რწმენის ადამიანია; ამის აღიარებით დაინახეს ცხოვრების აზრი, წავიდნენ სიკვდილში, თითქოს დღესასწაული ყოფილიყო და მეგობრებს უსურვებდნენ მოწამეობას, როგორც ბედნიერებას უსურვებდნენ. ისინი მტკიცედ იყვნენ დარწმუნებულნი, რომ მარადისობის კარი მათთვის ღია იყო; ქრისტეს, მათი წინამძღოლისა და მეგობრის მკლავები გაუხსნეს მათ და ამ ზეციური დიდების ამომავალ გარიჟრაჟზე, დედამიწის „მთელი წითელი“ დნება და მიცურავს. მაგრამ ამ ხალხის კულტურული დონე არ არის მაღალი: მათი უმეტესობა გაუნათლებელი უბრალოებია. წმინდა კვიპრიანეს სიტყვები კართაგენელი აღმსარებლების ხელმძღვანელის ლუკიანეს შესახებ - „არ გაძლიერდა ღვთიური წიგნების კითხვით“ (27, 1, 1) და: „არ არის დახელოვნებული წმინდა წერილის გაგებაში“ (27, III, 2) - შეიძლება მივაწეროთ მის ყველა ამხანაგს. მათ წარმოდგენა არ აქვთ საეკლესიო დისციპლინაზე, მათ არ ესმით ისეთი საიდუმლოების სრული მნიშვნელობა, როგორიცაა მონანიება და ევქარისტია. ისინი თეოლოგიურად და ეკლესიურად უცოდინარნი არიან, მაგრამ ამას ვერ აცნობიერებენ და ივსებიან თავიანთი მნიშვნელობისა და ქრისტიანულ გარემოში მაღალი წოდების დარწმუნებით. არ შეიძლება უარყო, რომ ამ თავმოყვარეობის საფუძველი არსებობდა: საერთო დაბნეულობის, მრავალრიცხოვანი ღალატისა და უარის თქმის ფონზე, ისინი სიკვდილამდეც კი ერთგულები დარჩნენ. ქრისტიანული საზოგადოება, მათ შორის სასულიერო პირები და წმინდა კვიპრიანე, დიდ პატივს სცემს მათ. ამან კიდევ უფრო გაზარდა მათი ამაყი ცნობიერება მათი უპირატესობის შესახებ: მოკრძალება არ არის მათი სათნოება. ეს იყო ქრისტიანი თავისუფალი ადამიანი და ამან ეკლესიას საკმაოდ დიდი უბედურება შეუქმნა. ქრისტიანული სამყაროს საპირისპირო პოლუსზე არიან ისინი, ვინც უარყვეს რწმენა - „დაცემული“. დეციუსის დევნა სწრაფად ჩაცხრა და "დაცემული" რთულ მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ. ამ ხალხისთვის ქრისტიანობაში არსებობდა გარკვეული მიმზიდველი ძალა, რამაც აიძულა ისინი შეერთებოდნენ იმ საზოგადოებას, რომელიც წარმართობას, რომელიც ჯერ კიდევ III საუკუნეში საკმაოდ ძლიერი იყო, არ მოსწონდა და ზოგჯერ დევნიდა. ახლა ისინი ამ თემიდან გააძევეს და უკვე ათასი ძაფით არიან დაკავშირებული - ოჯახი, მეგობრობა, ჩვეულებრივი ყოველდღიური საქმეები. ხოლო ეკლესიას ართმევენ, ზიარების უფლებას არ აძლევენ და ეს მათთვის რთულია. ეკლესია ეპისკოპოსის პირადად არ უარყოფს მათ, არამედ მოითხოვს ხანგრძლივ მონანიებას. ადვილია წლების განმავლობაში ცხოვრება გარიყულად? მთელი ქრისტიანული საზოგადოება დარწმუნებული იყო, რომ აღმსარებელთა ლოცვა ძლიერი იყო ღვთის წინაშე, რომ ის მოისმინა. განა არ შეარბილებს აღმსარებლის თხოვნა ეპისკოპოსს, რომლის ძალაც არის დაკარგული ცხვრის მიღება? ჩვენ უნდა მივმართოთ აღმსარებლებს: გაუგზავნონ ეპისკოპოსს „შენიშვნა“ (ლიბელუსი) „მშვიდობის“ მოთხოვნით, ანუ მიიღონ ესეთი და ეს ევქარისტიულ ზიარებაში. ასეთ ფიქრსა და თხოვნაში არაფერი იყო ცოდვილი და ანტიეკლესიური. უბედურება "ნოტებიდან" იმიტომ მოვიდა, რომ "ნოტები" ოსტატურად გამოიყენეს წმინდა კვიპრიანეს მტრებმა საკუთარი მიზნებისთვის. მათ შესახებ ბუნდოვანი წარმოდგენა გვაქვს: ისინი იყვნენ, უდავოდ, წონისა და მნიშვნელობის მქონე ადამიანები, მაგრამ არა ქრისტიანულ წრეებში. მათ შორის იყო ის ხუთი მღვდელი, რომლებიც უკმაყოფილო იყვნენ წმინდა კვიპრიანეს ეპისკოპოსად არჩევით და სქიზმატური თემის ერთ-ერთი დამაარსებელი, რომელიც ცნობილია როგორც "მთის ეკლესია", მდიდარი და გავლენიანი ერისკაცი ფელისისიმო. მათ სურდათ წმიდა კვიპრიანეს ავტორიტეტის შელახვა და მისი საეპისკოპოსო კათედრის გადაყენება, მაგრამ, როგორც ჩანს, მიხვდნენ, რომ ამას საკუთარი ძალებით ვერ გააკეთებდნენ: საჭირო იყო ეპისკოპოსის წინააღმდეგ უფრო ავტორიტეტული ძალის გადატანა; აღმსარებლები ისეთი აღმოჩნდნენ. გარემოებები უბრალოდ ხელსაყრელი იყო ეპისკოპოსის მტრებისთვის: მისი მოუქნელობა, „დაცემულის“ სევდა, მათი მიმართვა აღმსარებლებისადმი. აღმსარებლები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ისინი, ქრისტეს ჯარის ჯარისკაცები, იმაზე მეტს ნიშნავდნენ, ვიდრე ეპისკოპოსი, რომელიც გაიქცა და დაიმალა იმ დროს, როცა მათ აწამებდნენ და ტანჯავდნენ, რომ მათ სისხლით იყიდეს ცოდვების მიტევების უფლება. „გასაგებია, საიდან გაჩნდა ფელისისიმოს პარტია და საიდან არის მისი ფესვები, - წერს წმ. კვიპრიანე: „ერთ დროს ისინი თაყვანს სცემდნენ ზოგიერთ აღმსარებელს, ეფერებოდნენ, ესაუბრებოდნენ მათ და არწმუნებდნენ, რომ არ შეთანხმებულიყვნენ ეპისკოპოსთან და არ დაეცვათ საეკლესიო დისციპლინა რწმენითა და სიმშვიდით“ (43, II, 1). აღმსარებლები „თავიანთი დიდების გაგიჟებით, წმინდა წერილების უგულებელყოფით, სურდათ ის, რაც ეწინააღმდეგებოდა უფლის კანონს“ (16, III, 2): ადამიანებმა, რომლებსაც არ ჰქონდათ „ქსოვისა და გადაწყვეტილების“ უფლება, დაიწყეს ეპისკოპოსს არა თხოვნის გაგზავნა, არამედ ბრძანებები: „დაე, ესეთები, თავის ოჯახთან ერთად, მიეღოთ საზოგადოებაში“ (15, IV). და ბოლოს, ეს წერილი: „ყველა აღმსარებელო ეპისკოპოს კვიპრიანეს. იცოდეთ, რომ ჩვენ ყველამ „მშვიდობა“ მივანიჭეთ მათ, ვინც მოგახსენებთ, თუ როგორ მოიქცნენ მათ შემდეგ, რაც გააკეთეს. ჩვენ გვსურს თქვენი მეშვეობით ვაცნობოთ სხვა ეპისკოპოსებს ამ სახელმძღვანელო წესის შესახებ. გისურვებთ მშვიდობაში იყოთ წმინდა მოწამეებთან. ლუკიანე წერდა..." (23). წმინდა კვიპრიანესადმი მიწერილი ამ წერილის შესახებ წერდა, რომ ის "ანგრევს რწმენის კავშირებს, ღვთის შიშს, უფლის აღთქმას, სახარების სიწმინდესა და ძალას" (წერილი რომაელი სამღვდელოებისადმი 2, II, 1). დისციპლინა, ვიდრე რწმენა“ (გვ. 75). შეიძლება თუ არა მათი დაპირისპირება? საეკლესიო დისციპლინა მოითხოვს რწმენის მორჩილებას. ეკლესიამ პირველივე დღიდან იცოდა, რომ უფალმა ცოდვების მიტევების უფლება მისცა მოციქულებს (მათე 16:10, 18:18; იოანე 20:23) და მათ გადასცეს ისინი, ვინც პატივს სცემდნენ თავიანთ წარმატებებს. საკუთარი თავის ამპარტავნების შემდეგ, გაანადგურეს საეკლესიო სისტემის საფუძვლები: ზიარების შესრულება არ მოითხოვდა სულიწმიდის მადლს, ისინი გახდა ძალაუფლებისა და მნიშვნელობის გარეშე ქმედება, აღმოჩნდა, რომ მიწიერი ეკლესია ნანგრევებში იყო. კვიპრიანე მთელი ენერგიით მივარდა „დისციპლინისთვის“ საბრძოლველად; ეს იყო ბრძოლა „რწმენისთვის“, თვით ეკლესიის არსებობისთვის დედამიწაზე. იმაზე, თუ რამდენად სწორია წმინდა კვიპრიანეს გამოთვლების მტრები და ის მძიმე მდგომარეობა, რომელშიც ის აღმოჩნდა, ახლა სალაპარაკო არ არის. დავუბრუნდეთ სომანს და მის ისტორიას ურჩი ადამიანების გაძევებისა და მეორედ დაკავების შესახებ. პროკონსულს (საუბარია პროკონსულურ აფრიკაზე) შეეძლო დამნაშავეები გაეგზავნა თავისი პროვინციის ნებისმიერ რეგიონში. აგზავნიდა თუ არა სხვადასხვა ადგილას, იმის გათვალისწინებით, რომ სჯობდა ეს ურჩი ხალხის „დაშლა“; გაგზავნა თუ არა ისინი მასობრივად რომელიმე რეგიონში - ჩვენ არ ვიცით. ჩვენ მხოლოდ დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ისინი გაგზავნეს კართაგენიდან, შედარებით უკაცრიელ ადგილებში, სადაც ძირითადად წარმართული მოსახლეობა იყო. სომანმა გადაწყვიტა, რომ დეპორტირებულთათვის მოეწყო ერთგვარი „საკონცენტრაციო ბანაკი“: მათ აჩვენეს ერთი, მკაცრად შეზღუდული ადგილი, სადაც იმყოფებოდნენ ადგილობრივი ადმინისტრაციის მეთვალყურეობის ქვეშ. ამ მტკიცებას ის არაფრით არ ამტკიცებს და ჩვენი წყაროები ამგვარ „ბანაკებზე“ არაფერს ამბობენ. რატომ აღმოჩნდნენ აღმსარებლები გადასახლებიდან დაბრუნებისთანავე ციხეში, რატომ არის მათი რეჟიმი ასეთი მკაცრი, რატომ აწამებენ? აი სომანიას პასუხი: სახელმწიფო ხელს უწყობს „დაცემულს“; ეს სწორედ ის ხალხია „ნათელი ქრისტიანობისა“, რომლებიც მსხვერპლის გაღებით გამოხატავდნენ სახელმწიფოს სრულ მორჩილებას, მასთან მშვიდობიანად ცხოვრების სურვილს. და ეს ნებით მოდის მათ დასახმარებლად. "დაცემულებს" სურთ ეკლესიაში დაბრუნება, ეპისკოპოსი არ იღებს მათ, მაგრამ ისინი მტრები არიან წმ. კვიპრიანეს ეს აუხსნა ხელისუფლებას - თქვენ შეგიძლიათ მის გარეშეც: თქვენ უბრალოდ უნდა მიმართოთ აღმსარებლებს. გადასახლებიდან დაბრუნებულებს (და შესაძლოა განზრახ დაბრუნებულებს ვადამდე) ყრიან ციხეში და აწამებენ, აიძულებენ გასცენ ზემოხსენებული „სანებართვო ცნობები“. აღმსარებლები წინააღმდეგობას უწევენ, მაგრამ შემდეგ ნებდებიან. „ნოტების“ გავრცელება იწყება „გროვათი“ (გრეგატიმი). სომანისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია დაამტკიცოს სახელმწიფოს კეთილგანწყობილი დამოკიდებულება ქრისტიანების მიმართ და მათი მშვიდობიანი თანაცხოვრების შესაძლებლობა, რაც ხელს უშლის რომის და სახელმწიფო ხელისუფლების ისეთ მტრებს, როგორიც წმინდა კვიპრიანე, რომელიც არანაირ ახსნას არ აძლევს გასაოცარ ფაქტს, გადის მის გარეშე. თუ აღმსარებლებს ისე აწამებენ, რომ დათანხმდნენ „ნოტების“ გავრცელებას, მაშინ როცა თანხმობა მიიღება და წამებისა და პატიმრობის მიზანი მიიღწევა, ბუნებრივია, შეწყდეს დაკითხვა და წამება. რატომ არის „ნეტარი მოწამე პავლე“, რომელმაც მეორე მოწამე ლუკიანეს უთხრა: „თუ ვინმე ჩემი წასვლის შემდეგ გთხოვს „მშვიდობას“ (ე.ი. ეკლესიაში მიღებას), მიეცი ჩემი სახელით“, მაინც გაგზავნიან დაკითხვაზე, რის შემდეგაც ის კვდება? რატომ მოგვცა ლუკიანე, რომელიც წერილში წერდა თავის მეგობარს: „და ყველა ჩვენგანი, ვინც უფალმა მოითხოვა თავისთან ამ ქარიშხალში, ყველამ საერთო თანხმობით მოგცათ „მშვიდობა““ (22, II, 1), ვინც წმინდა კვიპრიანეს ზემოხსენებული წერილი (23-ე) გაუგზავნა და ვინც ათასობით „ნოტები“ გაავრცელა, მოვკვდით საპყრობილეში, ტანჯვით? წამება და „ნოტების“ გაცემა აშკარად არ იყო დაკავშირებული და თუ ასეა, მაშინ, შესაბამისად, სახელმწიფო საერთოდ არ ჩქარობდა „დაცემულთა“ დასახმარებლად. რატომ არიან კვლავ ციხეში აღმსარებლები, რატომ აწამებენ? თავად წმ არ გასცა პასუხი? კვიპრიანე? „აღმსარებლები, რომლებიც სხვებისთვის კარგი ზნეობის მაგალითი უნდა იყვნენ, არ ასრულებენ ეკლესიის მოთხოვნებს, ზოგი უყოყმანოდ, ამპარტავნულად და უსირცხვილოდ ადიდებდა თავს აღსარებაში და შემდეგ მოვიდა წამება“ (11, I, 3). გავიხსენოთ მისი დაჟინებული შეგონებები აღმსარებლებისადმი, რომ იყვნენ თავმდაბლები, მშვიდი და ჩუმად (13, III, 1; 14, II, 2). ბევრი მათგანი აშკარად ზედმეტად მოუსვენარი და ლაპარაკი იყო. თუ ისინი თავს ქრისტიანული სარწმუნოების დამცველებად თვლიდნენ, შეურაცხყოფდნენ წარმართ ღმერთებს და საერთოდ რაღაცნაირად შეურაცხყოფდნენ ბრბოს რელიგიურ გრძნობებს, მაშინ პასუხი იყო ველური, აღვირახსნილი ბრაზის აფეთქება 4 . მისი ჩაქრობისა და, ალბათ, კიდევ უფრო საშინელი პოგრომის თავიდან ასაცილებლად უმარტივესი გზა იყო ქრისტიანობის განსაკუთრებით მოუსვენარი დამცველების დაპატიმრება. ხელისუფლებამ სწორედ ეს გააკეთა. ყველაფერი შემდგომი იყო: დაკითხვები, წამება, მკაცრი რეჟიმი - ნაკარნახევი აჟიტირებული ბრბოს დამშვიდებისა და დამშვიდების სურვილით? ამ ჯიუტი და ურჩი ხალხის საქციელით გაღიზიანებულმა პროკონსულმა გადაწყვიტა გამოეყენებინა შესაძლებლობა და თავისი ბოლო წინამორბედების (იხ.: ტერტულიანე. სკაპულას, 3) მაგალითის მიბაძვით ქრისტიანებს გარკვეული აზრი მოეტანა? ერთი რამ ცხადია: ქრისტიანები ციხეში არიან, აწამებენ და აწამებენ, ეძებენ... რას? პასუხს 56-ე წერილში ვიპოვით, სადაც საუბარია ქალაქ კაფსის სამ მოქალაქეზე - ნინაზე, კლემენტიანზე და ფლორაზე, რომლებმაც სამი წელი მოინანია ჩადენილი დანაშაული. რომელი? დევნის დროს ტყვედ ჩავარდნილმა ამ ხალხმა „აღიარებინა უფალი, დაამარცხა მაგისტრატის სისასტიკე და ხალხის საშინელი წუწუნი... წამებით და დამარცხებულებმა დაკარგეს დიდება, რომლისკენაც მიდიოდნენ რწმენით ნაკარნახევი სიმამაცით... ურყევი რწმენის არსებობით, გაუძლეს ციხისა და მუქარის ხანგრძლივობას. ირგვლივ ბრბოს, თუმცა ისევ და ისევ აწამებდნენ და ტანჯავდნენ... ხორციელი სისუსტის გამო ვერ მიიღეს გვირგვინი აღსარებაზე... ტანჯულებს აწამებდნენ არა მათი უძლეველი რწმენის დასამარცხებლად, არამედ სუსტი ხორცის გამოსაცდელად. დაკითხვის მთელი მდგომარეობა, როგორც ეს წმინდა კვიპრიანეს გადაეცა, ის სიტყვები, რომლებსაც ის მუდმივად იყენებს, აღმსარებლებს ქრისტესთვის ბრძოლაში მიმავალ ჯარისკაცებად წარმოაჩენს: მილიცია, ასისე, პუგნა - მოწმობს, რომ ნინა, კლემენტიანე და ფლორა ქრისტიანებად დაადანაშაულეს და მოინანიეს, რომ უარი თქვეს სარწმუნოებაზე. „შენიშვნების“ გაცემა, რისთვისაც მონანიება არ დაწესებულა. კართაგენში დაპატიმრებული ადამიანებისგან მოთხოვნილი იყო არა „ნოტები“, არამედ რწმენის უარყოფა. 56-ე წერილი სომანის საოცარი სისტემის კიდევ ერთი დადასტურებაა: ის ვერ ხედავს რა არის მის წყაროში. ამ წერილიდან ერთი ნაწყვეტის თარგმანი იმაზე მეტყველებს, რომ ლათინური ტექსტი მის თვალწინ იდო. რატომ გადაიქცნენ სამი ხსენებული მამაკაცი „კაპსას სტეპებში მშვიდად მცხოვრებ ცოლ-ქმარი“, ხოლო ეპისკოპოსის აღსანიშნავად ჩასული ექვსი ეპისკოპოსი – წმინდა კვიპრიანეს მიერ კართაგენიდან პროკონსულური აფრიკის სამხრეთით გაგზავნილ სასულიერო პირებად? რატომ აიძულებდა ადამიანებს, რომლებზეც დანამდვილებით ითქვა, რომ „აღიარებინეს სახელი ქრისტესი“, მაგრამ ვერ გაუძლეს წამებას და სამი წლის განმავლობაში უარი თქვეს და შემდეგ მოინანიეს ამ უარის თქმაზე, დათანხმებულიყვნენ „ნოტების“ გაცემაზე? თუ სომანი არ ენდობა თავის წყაროს, ის ვალდებულია ახსნას ეს უნდობლობა და დაამტკიცოს მისი მართებულობა. სომანის მუშაობის მეთოდს რომ გავეცნოთ, გადავხედოთ მის დახასიათებას წმინდა კვიპრიანეს შესახებ. სომანს ის არ მოსწონს. ყველა ადამიანს უფლება აქვს უყვარდეს და სძულდეს, მაგრამ ისტორიკოსს ამის უფლება ეძლევა, ასე ვთქვათ, „პირადად“: მან უნდა დაწეროს თავისი ნაშრომი sine ira et studio, ან თუნდაც შეგნებულად იბრძოლოს ამისკენ. სომანი არ ცდილობდა. მოდი, თავი დავანებოთ სომანის დამცინავ დაცინვას: ჭუჭყის ნამსხვრევები, რომლებიც ეყრება მაღალი სულის და სუფთა ცხოვრების ადამიანებს, მათგან დაფრინავს ისე, რომ არ დაფრინავს. მოდით ვისაუბროთ წმინდანის წინააღმდეგ წარდგენილ სერიოზულ ბრალდებებზე. ბევრი ამტკიცებს, რომ წმიდა კვიპრიანე მტრულად არის განწყობილი რომის მთავრობის მიმართ და ეს მტრობა აშკარად აისახება როგორც სიტყვებში, ასევე საქმეებში: ნარკვევში „De catholicae ecclesiae imitate“ და 62-ე წერილში (მათზე უკვე ვისაუბრეთ) და უარს ამბობს დაუყოვნებლივ დაუბრუნოს „დაცემული“ ეკლესიას, ე.ი. რომაული კულტურული საზოგადოების წევრების უმეტესობისთვის ძველი რომაული რელიგიის ღმერთები დიდი ხნის მკვდარი იყვნენ; ისინი გაცოცხლდნენ ქრისტიანებისთვის ბოროტი დემონების საშინელი სამოსით. რომაელი მაგისტრატისთვის იუპიტერ კაპიტოლინუსისადმი მსხვერპლი სუფთა ფორმალობა იყო, რომელიც არ ამძიმებდა მის სინდისს და ის გასაგები გაოცებითა და აღშფოთებით უყურებდა ექსცენტრიკოსს, რომელიც მზად იყო ტანჯვისთვის, ცეცხლში საკმევლის რამდენიმე მარცვლის გადაყრაზე უარის თქმის გამო. მისთვის ეს ცარიელი ჟესტი იყო, არასავალდებულო, მაგრამ „ექსცენტრიკისთვის“ საშინელი მნიშვნელობით იყო სავსე: ამან დააბრუნა ის საშინელი ძალების ძალამდე, რომლიდანაც ახალმა რწმენამ გაათავისუფლა იგი, წაართვა გადარჩენის იმედი, საფლავის მიღმა მარადიული სიცოცხლე. მის ყურებში და გულში ისმოდა სიტყვები: „ვინც მე უარმყოფს ხალხის წინაშე“... შეიძლება გაიგოს ადამიანები, რომლებიც ცხოვრების კურთხევის დაკარგვის შიშით ავიდნენ ტაძარში მსხვერპლის შესაწირად, მაგრამ ეს ძლივს გაკეთდა მსუბუქი გულით. ისინი, ვინც უარი თქვეს, სწრაფად მიხვდნენ, რომ მათ ჩაიდინეს მძიმე დანაშაული, რომ ისინი საშინელი უფსკრულის პირას იყვნენ და მხოლოდ ეკლესიის ძალამ შეძლო მათი დაცემა. სიტყვები წმ. კვიპრიანე, რომ ბევრი განდგომილი აგრძელებს ყოფილ მდიდრულ ცხოვრების წესს, არ ინანიებს, არ მარხულობს და არ ითხოვს პატიებას (De lapsis, 30), დიდი ალბათობით, უნდა მიეწეროს „დაცემული“ უმცირესობას. თორემ გაუგებარია, რატომ არღვევენ ეკლესიის კარებს „დაცემული“, აფრიკული ტემპერამენტის მთელი მხურვალება და ეხვეწებიან, მოეხსნათ მათგან ცოდვის მძიმე ტვირთი, რომლის ტარების ძალაც არ ჰქონდათ. აქედან გამომდინარეობს ეს მოუთმენლობა, ნებისმიერი გზის ძიება (აღმსარებლებისკენ მიბრუნება, „მთის ეკლესიას“, რომელიც ადვილად იღებდა განდგომილებს), მხოლოდ „მშვიდობის“ საპოვნელად, მხოლოდ ჭაჭასთან მიახლოების მიზნით. და მტკიცე ეპისკოპოსმა მათ გზა მსუბუქი გულით არ გადაუკეტა: „(განდგომილებმა) გამომგლიჯეს და ჩემი გულის ნაწილი თან წაიღეს, მათმა ჭრილობამ მტკივა“ (17, I, 1). მაგრამ მან იცოდა, ისევე როგორც მათ, ვინც მას ევედრებოდა, რომ მძიმე ცოდვა იყო ჩადენილი; დაიმახსოვრონ, რომ „მშვიდობის“ მოუთმენელი მოთხოვნა გააბრაზებს და შეურაცხყოფს უფალს“ (იქვე). ეს არ იყო სახელმწიფოსადმი მტრობა, არამედ გულწრფელი, რეალური საზრუნავი "დაცემულის" გადარჩენისთვის, რაც ნაკარნახევი იყო მისი უარის თქმით დაუყოვნებლივ მიეღო ისინი საეკლესიო ზიარებაში. სახელმწიფოსთან წმ. კვიპრიანს სურდა მშვიდად ეცხოვრა და ცდილობდა - მისთვის ხელთ არსებული საშუალებებით - უზრუნველყოს ეს მშვიდობიანი თანაცხოვრება; გაიქცა კართაგენიდან, რადგან მისმა ყოფნამ „შეიძლება გამოიწვიოს წარმართთა შორის მხურვალე სიძულვილის აფეთქება“ და ის იქნებოდა „დამნაშავე მშვიდობის დარღვევაში“ (7, I); შეახსენა, რომ „მშვიდი ქცევა, მოკრძალება და მშვიდი კარგი განწყობა ყველა ქრისტიანს შეეფერება“ (13, III, 1); გააფრთხილა კართაგენელები დიდი შეკრების შესახებ: „ჩვენ უნდა... შევინარჩუნოთ სიმშვიდე“ (5, II, 1). გავიხსენოთ მისი მითითებები აღმსარებლებისადმი, მისი სევდა მათი მეტისმეტად ხმაურიანი და ტაქტიანი საქციელის გამო. მის წერილებშიც და ტრაქტატებშიც არ არის სახელმწიფოს საქმეებში ჩარევის სურვილი და მით უმეტეს მათზე გავლენის მოხდენის სურვილი. ასეთი სურვილი ეწინააღმდეგება წმინდა კვიპრიანეს მსოფლმხედველობის საფუძვლებს. ბევრი მისი თანამედროვეების მსგავსად, ისიც დარწმუნებული იყო, რომ დანგრეული და გამოფიტული სამყარო დასასრულს უახლოვდებოდა; იმდროინდელი წუხილი და უბედურება მხარს უჭერდა გარდაუვალი და საყოველთაო სიკვდილის ამ მოლოდინს; არ იყო საჭირო რაიმე ძალისხმევის გაღება მიწიერი დარიგებისთვის, მაგრამ მთელი ყურადღება უნდა მიექცეს აწმყო და მომავალი ქარიშხლებიდან უვნებლად გამოეყვანა გემი, რომელზედაც მხოლოდ ერთი შეიძლება გადარჩეს და გადარჩეს - ეკლესიას. წმ.-ის ყველა აზრი და საზრუნავი მასზე და მის ხალხზეა, მათ ხსნასა და ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე. კვიპრიანე. დიდია მისი დამსახურება მის მიმართ. მან შეინარჩუნა მისი ერთიანობა, მოიგერია ერესი და განხეთქილება, რომელიც ემუქრებოდა "დაშლით". ურყევად მტკიცედ იცავდა სახარების მცნებებს და სამოციქულო აღთქმებს, უარს ამბობდა „მშვიდობაზე“ „დაცემულთათვის“ და გულმოწყალებით ანუგეშებდა მათ და მწუხარებით იტანჯებოდა მათთან ერთად, მან მოახერხა მათი შენარჩუნება ეკლესიაში და დაარწმუნა ისინი დაელოდნენ კრებაზე მათი ბედის გადაწყვეტილებას. მისი გონიერი და მტკიცე ხელმძღვანელობით კართაგენის ეკლესიამ ისეთი ავტორიტეტი მოიპოვა, რომ ესპანეთისა და გალიის ქრისტიანულმა თემებმა დახმარებისთვის და რჩევისთვის მიმართეს მას. მოქცევის შემდეგ მან მთელი ცხოვრება ეკლესიას შესწირა და ეს თავისი მოწამეობით დაადასტურა. თქვენ ხურავთ სომანის წიგნს მწარე დაბნეულობის გრძნობით. რატომ უგულებელყო გამოჩენილმა მეცნიერმა ამ ნაშრომში ელემენტარული წესები, რომლებიც სავალდებულოა ისტორიული კვლევისთვის? მეცნიერს აქვს ყველაზე გაბედული ჰიპოთეზების უფლება, მაგრამ ის ვალდებულია დაამტკიცოს ისინი თავისი წყაროების გულწრფელი ანალიზით. სომანს ასეთი ანალიზი არ აქვს. უფრო მეტიც, მისი წიგნის მრავალი გვერდი გვარწმუნებს, რომ მას არ სურდა გულდასმით და მშვიდად წაეკითხა ტექსტები, რომლებსაც ეყრდნობა. მთლიანად წინასწარ გააზრებული აზრებისა და იდეების ხელში, ის არ ესმის, რას ამბობს მისი დოკუმენტები ნათლად და გასაგებად. რა დაემატა მისმა წიგნმა ქრისტიანთა დევნის საკითხის განვითარებას, წმიდა კვიპრიანეს როლს იმდროინდელ საეკლესიო ცხოვრებაში? მახვილგონივრული აზრებისა და თამამი ჰიპოთეზების ფეიერვერკი არ არის კვლევა: ფეიერვერკი სწრაფად და უკვალოდ ქრება. La persécution de Dece a Carthage d'après la Correspondance de s. კიპრიენი. Bulletin de la Societé nationale des Antiquares de France, 1959, გვ. 23–42; La persécution de Dèce en Afrique d'après la კორესპონდენცია de s. კიპრიენი. ბვზანტიონი, 1962, ტ. 32. გვ 1–29. E. W. Benson. კვიპრიანე, მისი ცხოვრება, მისი დრო, მისი მოღვაწეობა. ლონდონი, 1897; პ.მონსო. Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. პარიზი, 1902. (ამ შრომის მეორე ტომი მთლიანად ეძღვნება წმ. კვიპრიანეს). მ.ბევენოტი. ხელნაწერთა ტრადიცია. ოქსფორდი, 1961 წ. წმიდა კვიპრიანე ამ გაბრაზების შესახებ ამბობს: „Fremitum populi furentis“ (56, II, 1); მე-40-ისადმი მიწერილ წერილში ის საუბრობს ზოგიერთ ქალაქში ქრისტიანების წინააღმდეგ ჩადენილ სასტიკ ლინჩის შესახებ.