X. Somán. San Cipriano, obispo de Cartago y "Papa" de África

El autor del libro es un destacado científico, abogado y experto en derecho romano que trabajó mucho en cuestiones de propiedad de la tierra en el África romana. San Cipriano llamó su atención allá por los años 50; le dedicó dos artículos 1, cuyos pensamientos, desarrollados y ampliados, formaron la base de este libro. El libro sorprende por la novedad y originalidad de sus construcciones y conclusiones. La novedad y la originalidad, sin embargo, no siempre son garantía de la corrección de los pensamientos y de un deseo serio de ver, discernir con la mayor precisión posible los hechos en cuestión. El concepto de Soman es básicamente el siguiente. El Estado romano no persigue a los cristianos; quiere vivir en paz con ellos, acude voluntariamente en su ayuda y se inclina a ver en el cristianismo un nuevo apoyo a su poder. Esta tendencia del Estado se justifica por el estado de ánimo de la parte predominante de la sociedad cristiana: los cristianos quieren una vida pacífica y armoniosa tanto con el mundo pagano que los rodea como con las autoridades estatales, cuyas exigencias de realizar “ritos romanos” y sacrificios a los dioses cumplen con calma, sin ver ningún daño a su fe. Todo habría transcurrido tranquilamente y sin problemas si no hubiera sido por algunos obispos irreconciliablemente hostiles al Estado. Y aquí, en primer lugar está San Cipriano. Ésta no es en absoluto la persona que nos presentaron Benson y Monceau: un obispo completamente absorto en el cuidado de la Iglesia y de su rebaño; es un político, un revolucionario que odia apasionadamente a Roma, que sueña con crear una "ciudad de Dios", una Iglesia que socavará los cimientos del Estado romano y ocupará su lugar. Es el inspirador ideológico de los rebeldes nativos que se rebelaron contra Roma, dispuesto a brindarles asistencia material si surge la necesidad. El apoyo a estas impresionantes nuevas opiniones es el tratado de San Cipriano "De catholicae ecclesiae unitate" y su carta número 62. El tratado en cuestión, según Somanya, está dirigido contra el Estado y su intención de “incorporar el cristianismo africano al sistema del Estado romano” (p. 86). El Estado ofrece a la Iglesia la paz, pero se trata de una paz imaginaria, y la Iglesia debe rechazarla, porque la promete el "enemigo": el emperador Decio, inspirado por el mismo diablo. “Las palabras de Cipriano no dejan ninguna duda de que tiene a Decio en mente” (p. 85). Pasemos al tratado mismo. Fue escrito cuando los enemigos de San Cipriano se separaron de la Iglesia, organizaron su propia “iglesia” y arbitrariamente se nombraron obispos. Al mismo tiempo surgió la herejía de Novaciano. El tratado está íntegramente dedicado a denunciar a los cismáticos y herejes y a demostrar que sólo puede haber una Iglesia; una sociedad de personas que se han separado de la Iglesia Madre no puede ser reverenciada por la Iglesia. La Iglesia está unida: cismáticos y herejes, enloquecidos por la furia de la discordia, se atreven a destrozarla (scindere). Violan la unanimidad (unianimitas, concordia) y la paz que Cristo legó a la Iglesia. La palabra “paz” (rah) aparece 17 veces en el texto; Invariablemente estamos hablando de paz dentro de la Iglesia. Es de destacar que concordia y unanimitas suelen estar relacionadas con la palabra “mundo”; La paz en la Iglesia está asegurada por el hecho de que sus miembros tienen “un solo corazón y una sola alma”. Esta unanimidad fue violada por los cismáticos. “Quien viola la paz y la armonía de Cristo actúa contra Cristo” (6). ¿Qué tipo de “mundo”, es decir, retorno a la Iglesia y a la comunión eucarística, pueden dar los enemigos de los hermanos (13)? Este “fruto de la paz” (praemium pacis) no puede ser recibido por aquellos que “con el furor de la discordia han destruido la paz dada por el Señor” (11). “El hijo de la paz debe buscar y preservar la paz; debe guardar su lengua de las malas discordias” (24). “Cristo nos dio la paz, nos enseñó a ser unánimes en un solo corazón” (14). “Si somos hijos de Dios, debemos guardar la paz” (24). “Quien, en la locura de la discordia, desgarra a la Iglesia, destruye la fe, trastorna al mundo” (15). No hay una sola palabra sobre la pax publica, la paz que da el Estado, sobre su proclamación como un regalo del diablo, y ni una sola pista sobre Decio. ¿Por qué el “enemigo astuto” que pone trampas es “sin duda Decio”? ¿Por qué Somán cree que bajo la “serpiente que se arrastra en secreto”, San Cipriano se refiere a Decio? Vale la pena releer el primer capítulo del tratado para convencerse de lo que dice San Cipriano sobre el diablo: "En el principio del mundo, aprovechándose de la credulidad de un alma inexperta, la engañó con mentiras halagadoras; tratando de tentar al Señor mismo, se acercó a él en secreto..." (1). No fue Decio quien habló con Eva y no fue Decio quien tentó a Cristo. He aquí el texto de San Cipriano, quien, según Somán, prueba irrefutablemente que el tratado “Sobre la unidad de la Iglesia Universal” está dirigido específicamente contra Decio. Es tan importante que lo presentemos en traducción (propia) y en original: "El enemigo engaña a los incautos, preservando para ellos el nombre de cristianos. Inventa herejías y cismas (¡Decio en el papel de heresiarca!), arrebata a las personas de la Iglesia... personas que aún no se han establecido en el Evangelio, que no se han resistido a observar sus mandamientos, se llaman cristianos... el enemigo los engañó con halagos; él, según el Apóstol, se transforma en un ángel de luz, y arma a sus siervos. como servidores de la justicia declaran que la noche es día, y la destrucción es salvación... llaman al Anticristo Cristo”. "inimicus... sub ipso christiani nominis tutilo fallat incautos. Haereses invenit et schismata... rapit de ipsa ecclesia homines... cum evangelio Christi et cum observee eius et lege non stantes christianos se voceat... blandiente adversario atque fallente, qui secundum apostoli vocem transfigurat se velut angelum lucis et ministros subornat suos velut ministros institiae adserentes noctem pro die, interitum pro salute... anticristo sub vocabulo Christi.” Las últimas líneas de la traducción de Soman dicen: "Los servidores imaginarios de la verdad afirman que la muerte (espiritual) debe ser reconocida como salvación, y el Anticristo (es decir, el emperador) como un genio divino". “La alusión a la fórmula de la oración “Pro salute et per genium imperatoris” es obvia” (p. 86). La traducción claramente no se corresponde con el texto. El autor del prefacio del libro de Soman (se publicó después de su muerte) es el prof. Lassus escribe que Somagne no hizo ninguna referencia a la edición vienesa de las obras de San Cipriano (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum) y que los editores, en la medida de lo posible, intentaron llenar este vacío. Soman ofrece tantas traducciones precisas, tantos extractos breves (dos o tres palabras) del texto de San Cipriano que es imposible suponer que escribió de memoria sin mirar el texto. Sus traducciones, incluido este texto, a excepción de la última línea, se realizaron a partir de la edición de Viena. ¿Cómo explicar la diferencia entre el texto de Hartel (editor de las obras de San Cipriano en la edición de Viena) y aquel en el que Somagne basó su traducción? El texto de Bevenot, que, después de una cuidadosa comparación y estudio de la tradición manuscrita del tratado antes mencionado, hizo algunas modificaciones al texto de Hartel 3, en este párrafo concuerda completamente con Hartel. Hasta donde sabemos, no se hicieron conjeturas sobre este texto. Si Soman proponía el suyo, tenía que demostrar su “derecho a existir”, en primer lugar paleográficamente, de lo contrario daría lugar a sospechas de una falsificación del texto, modificado arbitrariamente en el sentido deseado por el autor. La capacidad de persuasión de cualquier trabajo histórico depende de una interpretación convincente de las fuentes en las que se basa, y el primer requisito para el investigador es "escuchar el texto", es decir, captar los pensamientos del autor y no atribuirle los suyos propios; escuchar lo que el texto testifica, y no lo que su intérprete quiere escuchar. Un investigador "desobediente" siempre inspira desconfianza e inevitablemente sugiere que no está tratando de descubrir "cómo fue realmente" (palabras de Ranke), sino que exige la confirmación de sus pensamientos preconcebidos. Esto es exactamente lo que Somán exigía del tratado de San Cipriano, interpretando violentamente el texto, sin detenerse a distorsionarlo. Es difícil imaginar que una lectura serena del tratado pueda dejar la más mínima duda sobre su preocupación exclusiva por los asuntos que conciernen a la Iglesia y sólo a la Iglesia. Te preguntas involuntariamente: ¿Somagne leyó íntegramente “De catholicae ecclesiae unitate”, no se limitó sólo a la primera página, de donde arrancó las palabras “Sub doli hostis insidios”, y no siguió leyendo - más líneas lo habrían convencido de que se refieren al diablo - decidió que San Cipriano hablando de Decio? Así pues, “De catholicae ecclesiae imitate” no es en modo alguno un panfleto antigubernamental; no da ningún derecho a ver en San Los chipriotas eran enemigos acérrimos de Roma. ¿Qué pasa con las relaciones con los nativos rebeldes? Leamos la carta número 62. Su contenido es el siguiente. Ocho ciudades númidas fueron atacadas por los bárbaros, que capturaron y se llevaron a varias personas. Los obispos que dirigían las comunidades cristianas de estas ciudades acudieron a la Iglesia cartaginesa, como la más rica, en busca de ayuda: necesitaban recaudar dinero para rescatar a los prisioneros, de lo contrario serían amenazados con la esclavitud. Se recogieron 100.000 sestercios, que San Cipriano los envió a los obispos de las comunidades afectadas, acompañados de una carta que respiraba amor y simpatía. ¿Por qué, pregunta Soman, se recauda dinero para rescatar a los cristianos capturados? La banda de bandidos no tuvo tiempo de descubrir a quién estaban agarrando. El uso más resumido, pero sólo cuidadoso, de la carta número 62 lleva a la conclusión de que un cierto número de cristianos, en particular las "novias de Cristo", que hicieron voto de castidad de por vida (en este sentido, se puede pensar que los "hermanos" capturados eran solteros y, tal vez, clérigos), fueron detenidos por la fuerza como rehenes, garantizando el pago de la cantidad señalada; ante nosotros está una medida tomada por la autoridad legal contra la población nativa como castigo o para evitar disturbios entre ellos. Los bárbaros, mencionados por San Cipriano, no son ladrones nativos en absoluto; "Si miras más de cerca", resulta que se trata de líderes militares romanos, bajo cuyo mando se encuentran destacamentos de bárbaros paganos. Éstos, por supuesto, no son ladrones, sino “perseguidores” (págs. 168-171). Es imposible no reconocer la asombrosa destreza con la que un texto simple y claro se convierte bajo las manos de Soman en una imagen misteriosa, que él, con confianza e ingenio, sin condescender ante la evidencia, explica al lector. Los ladrones, por supuesto, se apoderan de los que tienen a mano, sin señalar a cristianos ni paganos, pero está claro que se brinda ayuda a los cristianos: los líderes de las iglesias locales acudieron a la Iglesia Madre en busca de ayuda y se recaudó dinero entre los cristianos. Si San Cipriano mencionó específicamente a Virgines Christi, esto no significa que no pensó en el destino de todas las niñas que fueron capturadas (el pensamiento de los solteros - "hermanos" - no hay una palabra sobre tales en el texto - sugiere que Soman sufría de un pensamiento obsesivo sobre el libertinaje en un ambiente cristiano, especialmente en el ambiente de la iglesia). ¿Por qué "tras una inspección más cercana" el lector debería ver en los "bárbaros" (in manibus barbarorum) no a ladrones, bereberes que, aprovechando el hecho de que no había una legión romana en Numidia, decidieron sacar provecho a expensas de la población indefensa, sino tropas locales y los oficiales romanos que las comandaban? Soman sólo tiene un hecho: la asistencia a los cristianos capturados, que se puede explicar de forma sencilla y natural. Hace una interpretación sesgada de este hecho como base de su comentario posterior sin fundamento, pero todo este comentario es una prueba de que necesita conectar a San Cipriano con la población nativa y convertirlo en el inspirador del “odio activo y militante” hacia Roma. Sólo manipulando el texto por la fuerza, legitimando el método de extorsionar lo necesario para el propio concepto, se podría convertir el tratado "Sobre la unidad de la Iglesia Universal" en un panfleto antigubernamental y hacer que la carta número 62 sea evidencia de una conexión ideológica entre el obispo de Cartago y los ladrones locales. La prueba del ataque de la Iglesia al Estado es la obra de los Concilios (en Cartago del 251 al 256 hubo siete Concilios locales). Sus decisiones son un sistema claro, consistente y agresivo para establecer el orden espiritual, moral y político, cuyos creadores no ocultaron su objetivo de reemplazar con él el sistema de instituciones estatales (p. 97). Conocemos bien las actividades de los Concilios de Cartago. St. habla de ella en varias cartas. Cipriano (cartas 44, 45, 48, 55–57, 59, 61, 64, 67, 68, 70–73). Se han conservado las “sentencias”: las opiniones de los obispos, participantes en los últimos tres Concilios, sobre el bautismo de los herejes. ¿Cómo todas estas decisiones sobre el perdón de los apóstatas, sobre el bautismo de los niños, una respuesta a la queja de dos comunidades españolas que habían instalado apóstatas como obispos, una reprimenda a un obispo que aceptó irreflexivamente a un sacerdote apóstata, pueden considerarse como una amenaza al Estado romano, como un sistema de instituciones que están diseñadas para barrer sus instituciones? Un buen ejemplo de hasta qué punto a Somany no le gusta “escuchar el texto” son las cartas 76 a 79. En agosto de 257, San Cipriano fue exiliado a Curubis y allí se enteró de que nueve obispos númidas, junto con su clero, habían sido "colocados en las minas", in metallo constituti. Estas palabras, según Somán, no deben tomarse literalmente: todos los exiliados viven, en lenguaje moderno, “en un asentamiento libre”, como San Cipriano, que dice ser relegatus, "expulsado". Pasemos al texto. “Yo mismo habría ido a vosotros”, escribe San Cipriano, si tan sólo yo, que había sido desterrado para confesarme, no hubiera sido retenido dentro de los límites del lugar que me había sido asignado” (nisi me quoque ob confesionem nominis relegatum praefiniti loci termini coercerent). De estas palabras sólo queda claro que San Cipriano, al igual que sus hermanos númidas, está privado de libertad de movimiento; no tienen base para sacar más conclusiones. Cipriano, imaginando bien la vida de los “colocados en las minas”, les escribe para animarlos y consolarlos. Los sufrimientos que soportan (fuertes palizas antes de la partida, grilletes, frío, hambre) son sólo los pasos por los que ascienden hacia la corona de gloria que les espera: “Estáis triunfantes, esperando la recompensa prometida de Dios... sabéis que Cristo está con vosotros, regocijándose en la paciencia de sus siervos, que caminan por su camino y sus huellas hacia la vida eterna” (76, VII, 1). Soman afirma que los exiliados no conocieron ni experimentaron ningún sufrimiento; fueron inventados por San Cipriano: obsesionado por un deseo apasionado de martirio para sí mismo y para quienes lo rodean, es incapaz de ver la realidad en su forma actual. ¿Cómo debería responder su destinatario, en opinión de Soman, a esta carta delirante? – Calma a su corresponsal soñador asegurándole que aquellos “colocados en las minas” no conocieron ningún tormento. En cambio, los obispos exiliados escriben qué consuelo fueron para ellos las palabras de San. Cipriano: sanaron sus heridas, dispersaron la oscuridad y el hedor de la prisión, nivelaron los montones de mineral desenterrado (77, III, 1). ¿Qué hechos dieron derecho a dudar de que San Cipriano no se esté engañando, sino que se esté refiriendo a la realidad? ¿Que los obispos que trabajaban en las minas se sintieron realmente reconfortados por su carta inspirada y sentida? Se podría pensar que lo que estamos ante aquí no es la correspondencia de venerables jerarcas que se encuentran (lo saben) al borde de la muerte, sino los ejercicios de diligentes escolares que compiten por escrito sobre temas ficticios, o las cartas de dos desafortunados locos que comparan febrilmente sus delirios. San Cipriano envió ayuda a los exiliados: “lo que era necesario para nuestras necesidades corporales y lo que nos faltaba” (77, III, 2): probablemente alimentos, ropa, dinero. Para enviar un paquete así, sostiene Soman, uno debe estar seguro de que aquellos a quienes se envía lo recibirán, y sólo las personas que estén libres, pero que no estén “colocadas en las minas”, podrán recibirlo. ¿Por qué? La Iglesia siempre se ha esforzado por prestar asistencia a los prisioneros y trabajadores de las minas: no había obstáculo para enviar a unos y recibir a otros. Se podría consultar sobre esto a Harnack (Mission und Ausbreitung des Christentums. B. I. Leipzig, 1906, pág. 142 y notas). Con los obispos, afirma Soman, iba con ellos “una multitud de personas”, entre ellas niñas y niños. Se basa en las siguientes líneas: “Muchas personas han seguido tu ejemplo (exemplum vestrum - sólo ejemplo), están unidas a ti por fuertes lazos de amor, no están separadas de sus líderes ni por la prisión ni por las minas (a praepositis suis nec carcere nec metallis separati)”. Estas personas, por tanto, no están con los obispos exiliados. Soman insiste en la presencia de mujeres entre los exiliados e insinúa que había una juerga sucia entre los “colocados en las minas”. Los reproches a los cristianos por las orgías (Minucio Félix habló detalladamente de estas acusaciones en su Octavia) pueden, resulta, con cierto humor, repetirse diecisiete siglos después. Muchos prestan gran atención a los confesores y al papel que jugó el Estado al emitirles “cartas de permiso”. Recordemos brevemente los acontecimientos de aquella época. Según San Cipriano, sin contradecirse; Sin embargo, hubo un puñado de personas desobedientes que declararon que no harían el sacrificio. Fueron encarcelados y luego expulsados ​​temporalmente de sus hogares. Luego algunos fueron encarcelados nuevamente. A todos ellos, “que confesaron el nombre de Cristo”, se les llama “confesores”; aquellos que murieron en prisión a causa de la tortura y un régimen cruel son “mártires”. Todos ellos son personas de fe ardiente; al confesarlo vieron el sentido de la vida, fueron a la muerte como si fuera una fiesta y desearon el martirio a sus amigos como desean la felicidad. Estaban firmemente convencidos de que las puertas de la eternidad estaban abiertas para ellos; Los brazos de Cristo, su Líder y Amigo, se les abrieron, y en el amanecer de esta gloria celestial, “todo el rojo” de la tierra se derritió y se fue flotando. Pero el nivel cultural de esta gente no es alto: la mayoría de ellos son tontos analfabetos. Las palabras de San Cipriano sobre el jefe de los confesores cartagineses, Luciano, "no fortalecido por la lectura de los libros Divinos" (27, 1, 1) y: "no hábil en la comprensión de las Escrituras" (27, III, 2), se pueden atribuir a todos sus camaradas. No tienen idea de la disciplina de la iglesia, no comprenden el significado completo de sacramentos como el Arrepentimiento y la Eucaristía. Son teológica y eclesiásticamente ignorantes, pero no se dan cuenta de ello y están llenos de la convicción de su importancia y de que ocupan un alto rango en el ambiente cristiano. No se puede negar que esta autoestima tenía motivos: en medio de la confusión general, de numerosas traiciones y renuncias, permanecieron fieles hasta la muerte. La sociedad cristiana, incluido el clero y San Cipriano, los honra profundamente. Esto aumentó aún más su orgullosa conciencia de su superioridad: la modestia no es su virtud. Era un hombre libre cristiano y causó muchos problemas a la Iglesia. En el polo opuesto del mundo cristiano están aquellos que han renunciado a la fe: los “caídos”. La persecución de Decio disminuyó rápidamente y los “caídos” se encontraron en una situación difícil. Para estas personas había una cierta fuerza atractiva en el cristianismo, que los obligó a unirse a una comunidad que el paganismo, todavía bastante fuerte en el siglo III, no gustaba y, en ocasiones, perseguía. Ahora han sido expulsados ​​de esta comunidad y ya están conectados a ella por mil hilos: familia, amistad, asuntos cotidianos. Y se les priva de la Iglesia, no se les permite recibir la Comunión, y esto les resulta difícil. La Iglesia, en la persona del obispo, no los rechaza, pero exige un arrepentimiento a largo plazo. ¿Es fácil vivir durante años como un paria? Toda la comunidad cristiana confiaba en que la oración de los confesores era fuerte ante Dios, que Él la escuchaba. ¿No ablandaría la petición del confesor al obispo, cuyo poder es recibir a la oveja descarriada? Debemos dirigirnos a los confesores: que envíen una “nota” (libellus) al obispo pidiéndole que dé “paz”, es decir, que acepten a tal o cual en la comunión eucarística. No había nada pecaminoso ni anti-iglesia en tal pensamiento y petición. El problema de las “notas” se produjo porque los enemigos de San Cipriano las utilizaron hábilmente para sus propios fines. De ellos tenemos una vaga idea: eran unas personas, sin duda, con peso y significación, pero no en los círculos cristianos. Entre ellos se encontraban los cinco sacerdotes que estaban descontentos con la elección de San Cipriano como obispo, y uno de los fundadores de la comunidad cismática conocida como la "Iglesia de la Montaña", el rico e influyente laico Felicissimo. Querían socavar la autoridad de San Cipriano y sacarlo de la sede episcopal, pero, aparentemente, entendieron que no podían hacerlo solos: era necesario mover una fuerza más autorizada contra el obispo; los confesores resultaron ser tales. Las circunstancias eran simplemente favorables para los enemigos del obispo: su inflexibilidad, la melancolía de los “caídos”, su apelación a los confesores. Los confesores estaban convencidos de que ellos, los soldados del ejército de Cristo, significaban más que el obispo que huía y se escondía en el mismo momento en que eran torturados y atormentados, que compraban con su sangre el derecho a perdonar los pecados. “Está claro de dónde vino el partido de Felicissimo y dónde están sus raíces”, escribe San Cipriano: “En una ocasión cortejaron a algunos de los confesores, los acariciaron, hablaron con ellos y los persuadieron a no estar de acuerdo con su obispo y a no observar la disciplina eclesiástica con fe y tranquilidad” (43, II, 1). Los confesores “en el frenesí de su gloria, despreciando las Escrituras, deseaban lo contrario a la ley del Señor” (16, III, 2): las personas que no tenían ningún derecho a “tejer y decidir” comenzaron a enviar al obispo no peticiones, sino órdenes: “que tal y tal, junto con su familia, sea aceptado en la comunidad” (15, IV). Y para concluir, esta carta: “Todos los confesores de Mons. Cipriano, sepan que todos hemos dado la “paz” a quienes les darán cuenta de cómo se comportaron después de lo que hicieron. Deseamos, a través de usted, notificar a otros obispos sobre esta regla rectora. Deseamos que permanezca en paz con los santos mártires. Luciano escribió..." (23). Sobre esta carta a San Cipriano escribió que “destruye los vínculos de la fe, el temor de Dios, la alianza del Señor, la santidad y la fuerza del Evangelio” (carta al clero romano 2, II, 1). Somán encuentra que la ansiedad de San Cipriano se explica por el temor por su poder episcopal y por el hecho de que está “más atento a la disciplina que a la fe” (p. 75). ¿Se pueden contrastar? La disciplina de la Iglesia requiere obediencia a lo que manda la fe. La Iglesia supo desde los primeros días que el Señor dio a los apóstoles el derecho de perdonar los pecados (Mateo 16:10, 18:18; Juan 20:23), y ellos se lo transmitieron a sus sucesores, aquellos que tenían la gracia del sacerdocio, arrogándose este derecho, destruyeron los fundamentos mismos del sistema de la iglesia: la realización de los sacramentos. no requirieron la gracia enviada por el Espíritu Santo, se convirtieron en un acto carente de poder y significado, la jerarquía de la iglesia resultó ser innecesaria, la Iglesia terrenal estaba en ruinas; Cipriano se apresuró con todas sus energías a luchar por la “disciplina”; fue una lucha por la “fe”, por la existencia misma de la Iglesia en la tierra. No es el momento de hablar ahora de la razón que tenían los enemigos de los cálculos de San Cipriano y de la difícil situación en la que se encontraba. Volvamos a Soman y su historia sobre la expulsión de los desobedientes y su segundo arresto. El procónsul (estamos hablando de África proconsular) podría enviar a los perpetradores a cualquier región de su provincia. ¿Los envió a diferentes lugares, considerando que era mejor “dispersar” a esta gente desobediente? Si los envió en masa a alguna región en particular, no lo sabemos. Sólo podemos decir con cierta certeza que fueron enviados lejos de Cartago, a lugares relativamente desiertos con una población predominantemente pagana. Soman decidió organizar una especie de “campo de concentración” para los deportados: se les mostró un lugar estrictamente limitado, donde estaban bajo la supervisión de la administración local. No prueba esta afirmación con nada, y nuestras fuentes no dicen nada sobre tales “campos”. ¿Por qué los confesores, al regresar del exilio, se encuentran nuevamente en prisión, por qué su régimen es tan estricto, por qué son torturados? He aquí la respuesta de Somanya: el Estado favorece a los “caídos”; Se trata precisamente de aquellas personas del “cristianismo ligero” que, al hacer un sacrificio, expresaron su total sumisión al Estado, su deseo de vivir en paz con él. Y viene voluntariamente en su ayuda. Los “caídos” quieren volver a la Iglesia, el obispo no los acepta, pero son enemigos de San Cipriano. Así lo explicó a las autoridades: se puede prescindir de él: sólo hay que recurrir a los confesores. Aquellos que regresan del exilio (y tal vez aquellos que regresan intencionalmente antes de la fecha límite) son encarcelados y torturados, obligándolos a emitir las “notas de permiso” antes mencionadas. Los confesores resisten, pero luego ceden. La distribución de “notas” comienza en “montones” (gregatim). Para Somán es muy importante demostrar la actitud benévola del Estado hacia los cristianos y la posibilidad de su convivencia pacífica, posibilidad que se ve obstaculizada por enemigos de Roma y del poder estatal, como San Cipriano, que no da ninguna explicación sobre el sorprendente hecho, pasa sin darse cuenta. Si se tortura a los confesores para que acepten la distribución de “notas”, entonces, cuando se obtiene el consentimiento y se logra el objetivo de la tortura y el encarcelamiento, es natural detener los interrogatorios y la tortura. ¿Por qué el “bendito mártir Pablo”, que declaró a otro mártir, Luciano: “Si alguno, después de mi partida, te pide 'paz' (es decir, aceptación en la Iglesia, dásela en mi nombre), todavía es enviado a interrogatorio, tras lo cual muere? ¿Por qué Luciano, que escribió en una carta a su amigo: “Y todos nosotros, a quienes el Señor se dignó llamar en esta tormenta, todos de común acuerdo os dimos la “paz”” (22, II, 1), que envió a San Cipriano la carta antes citada (23) y que distribuyó “billetes” por miles, murió en prisión, atormentado por su terrible régimen? La tortura y la emisión de "notas" aparentemente no estaban relacionadas y, de ser así, entonces, en consecuencia, el Estado no se apresuró a ayudar a los "caídos" en absoluto. ¿Por qué los confesores siguen en prisión, por qué son torturados? ¿No dio la respuesta el propio St.? ¿Cipriano? "Los confesores, que deberían ser un ejemplo de buena moralidad para los demás, no cumplen con los requisitos de la iglesia. Algunos, sin dudarlo, se ensalzaron con arrogancia y descaro en su confesión, y luego vino la tortura" (11, I, 3). Recordemos sus persistentes advertencias a los confesores para que sean humildes, tranquilos y silenciosos (13, III, 1; 14, II, 2). Muchos de ellos parecían demasiado inquietos y locuaces. Si, al verse a sí mismos como defensores de la fe cristiana, insultaron a los dioses paganos y, en general, de alguna manera ofendieron los sentimientos religiosos de la multitud, entonces la respuesta fue una explosión de ira salvaje y desenfrenada 4 . La forma más fácil de extinguirlo y prevenir, tal vez, un pogromo aún más terrible era arrestar a los defensores especialmente inquietos del cristianismo. Las autoridades hicieron precisamente eso. ¿Fue todo más allá: interrogatorios, torturas, régimen severo, dictados por el deseo de calmar y calmar a la turba agitada? El procónsul, irritado por el comportamiento de este pueblo testarudo y desobediente, decidió aprovechar la oportunidad y, siguiendo el ejemplo de sus recientes predecesores (ver: Tertuliano. A Escápula, 3), ¿traer algo de sentido común a los cristianos? Una cosa es cierta: los cristianos están en prisión, están siendo torturados y atormentados hasta la muerte, buscando... ¿qué? La respuesta la encontraremos en la carta 56, que habla de tres ciudadanos de la ciudad de Kapsa: Nina, Clementian y Flora, que se arrepintieron durante tres años del delito que cometieron. ¿Cuál? Capturados durante la persecución, estas personas “confesaron al Señor, vencieron la ferocidad del magistrado y el terrible murmullo del pueblo... torturados y vencidos por la tortura, perdieron la gloria a la que se dirigían con el coraje dictado por la fe... Perseverando en su fe inquebrantable, soportaron la prisión y durante mucho tiempo resistieron las amenazas de los procónsules y el rugido de la multitud que los rodeaba, aunque fueron una y otra vez torturados y atormentados... por A causa de la debilidad de la carne, no podían recibir una corona por su confesión... atormentaban a los atormentados no para derrotar su fe invencible, sino para desgastar su débil carne”. Toda la situación de los interrogatorios, tal como le fue transmitida a San Cipriano, las mismas palabras que él usa invariablemente, presentando a los confesores como soldados que van a la batalla por Cristo: milicia, acies, pugna - atestiguan que Nina, Clementian y Flora fueron acusadas de cristianas y se arrepintieron de renunciar a su fe, y en absoluto, como cree Soman (p. 84), que aceptaron la emisión de "notas", para las cuales el arrepentimiento no era impuesto. Lo que se exigía de las personas encarceladas en Cartago no eran “notas”, sino una renuncia a la fe. La carta número 56 es otra confirmación del asombroso sistema de Soman: no ve lo que hay en su fuente. La traducción que proporcionó de un pasaje de esta carta indica que el texto en latín yacía ante sus ojos. ¿Por qué los tres hombres mencionados se convirtieron en “un matrimonio que vive pacíficamente en las estepas de Kapsa”, y los seis obispos que vinieron a Kapsa para la celebración de la toma de posesión de un obispo, en clérigos-misioneros enviados por San Cipriano desde Cartago al sur del África proconsular? ¿Por qué obligó a las personas, de quienes definitivamente se decía que "confesaban el nombre de Cristo", pero que no pudieron soportar la tortura y renunciaron y luego se arrepintieron de esta renuncia durante tres años, a aceptar la emisión de "notas"? Si Somani no confía en su fuente, está obligado a explicar esta desconfianza y demostrar su validez. Una vez familiarizados con el método de trabajo de Somán, echemos un vistazo a su caracterización de San Cipriano. A Somán no le agrada. A cada persona se le permite amar y odiar, pero al historiador se le permite hacerlo, por así decirlo, “en privado”: ​​debe escribir su obra sine ira et studio, o al menos esforzarse conscientemente por lograrlo. Soman no se esforzó. Dejemos de lado la burla burlona de Soman: trozos de tierra que se arrojan a personas de alma elevada y vida pura salen volando de ellos sin salpicarlos. Detengámonos en las graves acusaciones formuladas contra el Santo. Muchos insisten en que San Cipriano es hostil al gobierno romano y esta hostilidad se refleja claramente tanto en palabras como en hechos: en el ensayo “De catholicae ecclesiae imitate” y en la carta 62 (ya hemos hablado de ellos) y en la negativa a devolver inmediatamente a la Iglesia a los “caídos”, es decir, precisamente a aquellos cristianos que eran sumisos a las autoridades y a quienes las autoridades favorecían. Para la mayoría de los miembros de la sociedad cultural romana, los dioses de la antigua religión romana llevaban mucho tiempo muertos; cobraron vida para los cristianos bajo la terrible apariencia de demonios malvados. Para el magistrado romano, el sacrificio a Júpiter Capitolino era una pura formalidad, que no cargaba su conciencia, y miraba con comprensible asombro e indignación al excéntrico, dispuesto a sufrir tormento por negarse a arrojar unos granos de incienso al fuego. Para él fue un gesto vacío, no vinculante, pero para el “excéntrico” estaba lleno de un significado terrible: lo devolvió al poder de fuerzas terribles de las cuales su nueva fe lo liberó, lo privó de la esperanza de salvación, de la vida eterna más allá de la tumba. Y en sus oídos y en su corazón se escucharon las palabras: “Quien me niegue delante de los hombres”... Se puede comprender a las personas que, por miedo a perder las bendiciones de la vida que tanto apreciaban, subían a la iglesia a hacer un sacrificio, pero esto difícilmente lo hacían con el corazón alegre. Quienes renunciaron rápidamente se dieron cuenta de que habían cometido un crimen grave, que estaban al borde de un terrible abismo y que sólo el poder de la Iglesia podía evitar que cayesen. Palabras de St. Cipriano, que muchos apóstatas continúan llevando su antiguo estilo de vida lujoso, no se arrepienten, no ayunan y no piden perdón (De lapsis, 30), debe, con toda probabilidad, atribuirse a la minoría de los “caídos”. De lo contrario, es incomprensible por qué los “caídos”, con todo el fervor del temperamento africano, irrumpen en las puertas de las iglesias, rogando que les quiten la pesada carga del pecado, que no tenían fuerzas para soportar. De ahí esta impaciencia, esta búsqueda de cualquier camino (recurriendo a los confesores, a la “Iglesia de la Montaña”, que aceptaba fácilmente a los apóstatas), sólo para encontrar la “paz”, sólo para acercarse al Cáliz. Y el obispo inflexible no les cerró el camino con un corazón ligero: “(Los apóstatas) se separaron de mí y se llevaron parte de mi corazón con ellos; sus heridas me duelen” (17, I, 1). Pero él sabía, como quienes le rogaban, que se había cometido un pecado grave; que recuerden que “una exigencia impaciente de “paz” enojará y ofenderá al Señor” (ibid.). No fue hostilidad hacia el Estado, sino una preocupación sincera y real por la salvación de los "caídos" lo que fue dictado por su negativa a aceptarlos inmediatamente en la comunión de la iglesia. Con el estado de St. Cipriano quería vivir en paz y trató - con los medios a su alcance - de garantizar esta coexistencia pacífica; huyó de Cartago porque su presencia “podría provocar una explosión de odio ardiente entre los paganos” y sería “culpable de romper la paz” (7, I); recordó que “conviene a todo cristiano una conducta tranquila, modestia y una buena disposición tranquila” (13, III, 1); advirtió a los cartagineses contra las grandes reuniones: “Debemos... mantener la calma” (5, II, 1). Recordemos sus instrucciones a los confesores, su tristeza por su conducta demasiado ruidosa y falta de tacto. Tanto en sus cartas como en sus tratados no hay ningún deseo de interferir en los asuntos del Estado, y mucho menos de influir en ellos. Semejante deseo iría contra los fundamentos mismos de la cosmovisión de San Cipriano. Como muchos de sus contemporáneos, estaba convencido de que el mundo, ruinoso y agotado, estaba llegando a su fin; las angustias y desgracias de aquella época sustentaban esta expectativa de muerte inminente y universal; No había necesidad de poner ningún esfuerzo en la dispensación terrenal, pero se debería haber puesto toda la atención en sacar ileso de las tormentas presentes y futuras el barco en el que sólo uno puede sobrevivir y salvarse: la Iglesia. Todos los pensamientos y preocupaciones de Santa se refieren a ella y a su pueblo, a su salvación y salud mental. Cipriano. Sus méritos para ella son grandes. Preservó su unidad, rechazando la herejía y el cisma que amenazaban con “desgarrarla”. Inquebrantablemente firme en la observancia de los mandamientos del Evangelio y los pactos apostólicos, rechazando la "paz" a los "caídos" y consolándolos misericordiosamente y llorando con ellos, logró mantenerlos en la Iglesia y los convenció de esperar la decisión de su destino en el Concilio. Bajo su liderazgo inteligente y firme, la Iglesia cartaginesa adquirió tal autoridad que las comunidades cristianas de España y Galia acudieron a ella en busca de ayuda y consejo. Después de su conversión, entregó toda su vida a la Iglesia y la confirmó con su martirio. Cierras el libro de Soman con un sentimiento de amargo desconcierto. ¿Por qué el destacado científico descuidó en este trabajo las reglas elementales obligatorias para la investigación histórica? Un científico tiene derecho a las hipótesis más atrevidas, pero está obligado a probarlas analizando honestamente sus fuentes. Soman no tiene tal análisis. Además, muchas páginas de su libro nos convencen de que no quiso leer atenta y tranquilamente los textos en los que se basa. Completamente dominado por pensamientos e ideas preconcebidos, no escucha lo que sus documentos dicen de manera clara e inteligible. ¿Qué aportó su libro al desarrollo del tema de la persecución de los cristianos, el papel de San Cipriano en la vida de la iglesia de esa época? Los fuegos artificiales de pensamientos ingeniosos y de hipótesis audaces no son investigaciones: los fuegos artificiales se apagan rápidamente y sin dejar rastro. La persécution de Dece a Carthage d'après la Correspondance de s. Cipriano. Bulletin de la Societé nationale des Antiquares de France, 1959, págs. 23 a 42; La persécution de Dèce en Afrique d'après la correspondencia de s. Cipriano. Bvzantion, 1962, t. 32, págs. 1–29. EW Benson. Cipriano, su Vida, su Tiempo, su Obra. Londres, 1897; P. Monceaux. Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. París, 1902. (El segundo volumen de esta obra está enteramente dedicado a San Cipriano). Señor Bévenot. La tradición de los manuscritos. Oxford, 1961. San Cipriano dice de esta rabia: “Fremitum populi furentis” (56, II, 1); en una carta al 40 habla del brutal linchamiento cometido contra cristianos en alguna ciudad.