X. Soman. Heiliger Cyprian, Bischof von Karthago und „Papst“ von Afrika

Der Autor des Buches ist ein bekannter Wissenschaftler, Anwalt und Experte für römisches Recht, der sich intensiv mit Fragen des Landbesitzes im römischen Afrika beschäftigt hat. St. Cyprian erregte bereits in den 50er Jahren seine Aufmerksamkeit; er widmete ihm zwei Artikel 1, deren Gedanken in entwickelter und erweiterter Form die Grundlage dieses Buches bildeten. Das Buch verblüfft durch die Neuheit und Originalität seiner Konstruktionen und Schlussfolgerungen. Neuheit und Originalität sind jedoch nicht immer eine Garantie für die Richtigkeit der Gedanken und den ernsthaften Wunsch, die betreffenden Ereignisse mit größtmöglicher Genauigkeit zu sehen und zu erkennen. Somans Konzept ist im Wesentlichen das Folgende. Der römische Staat verfolgt keine Christen; es will mit ihnen in Frieden leben, kommt ihnen bereitwillig zu Hilfe und ist geneigt, im Christentum eine neue Stütze seiner Macht zu sehen. Diese Tendenz des Staates wird durch die Stimmung des vorherrschenden Teils der christlichen Gesellschaft gerechtfertigt: Christen wollen ein friedliches und harmonisches Leben sowohl mit der heidnischen Welt um sie herum als auch mit den staatlichen Behörden, deren Forderungen, „römische Riten“ durchzuführen und den Göttern Opfer zu bringen, sie ruhig erfüllen, ohne einen Schaden für ihren Glauben zu sehen. Ohne einige unversöhnlich staatsfeindliche Bischöfe wäre alles ruhig und reibungslos verlaufen. Und hier steht an erster Stelle der heilige Cyprian. Dies ist überhaupt nicht die Person, mit der Benson und Monceau uns bekannt gemacht haben: ein Bischof, der völlig in die Sorge um die Kirche und seine Herde vertieft ist; Er ist ein Politiker, ein Revolutionär, der Rom leidenschaftlich hasst, der davon träumt, eine „Stadt Gottes“ zu schaffen – eine Kirche, die die Grundlagen des römischen Staates untergräbt und an seine Stelle tritt. Er ist der ideologische Inspirator der einheimischen Rebellen, die gegen Rom rebellierten, und bereit, ihnen im Bedarfsfall materielle Hilfe zu leisten. Die Stütze für diese erstaunlichen neuen Ansichten ist die Abhandlung des heiligen Cyprian „De catholicae ecclesiae unitate“ und sein 62. Brief. Die fragliche Abhandlung richtet sich laut Somanya gegen den Staat und seine Absicht, „das afrikanische Christentum in das System des römischen Staates einzugliedern“ (S. 86). Der Staat bietet der Kirche Frieden an, aber das ist ein imaginärer Frieden, und die Kirche muss ihn ablehnen, weil er vom „Feind“ versprochen wird – Kaiser Decius, inspiriert vom Teufel selbst. „Cyprians Worte lassen keinen Zweifel daran, dass er Decius im Sinn hat“ (S. 85). Wenden wir uns der Abhandlung selbst zu. Es wurde geschrieben, als die Feinde des heiligen Cyprian sich von der Kirche lösten, ihre eigene „Kirche“ gründeten und sich willkürlich zum Bischof ernannten. Gleichzeitig entstand die Häresie Novatians. Die Abhandlung widmet sich ausschließlich der Verunglimpfung von Schismatikern und Ketzern und dem Beweis, dass es nur eine Kirche geben kann; Eine Gesellschaft von Menschen, die sich von der Mutterkirche losgesagt haben, kann von der Kirche nicht verehrt werden. Die Kirche ist vereint: Schismatiker und Ketzer, wahnsinnig von der Wut der Zwietracht, wagen es, sie auseinanderzureißen (scindere). Sie verletzen die Einstimmigkeit (unianimitas, concordia) und den Frieden, die Christus der Kirche hinterlassen hat. Das Wort „Frieden“ (rah) kommt im Text 17 Mal vor; Wir reden immer über den Frieden innerhalb der Kirche. Bemerkenswert ist, dass concordia und unianimitas meist mit dem Wort „Welt“ verbunden werden; Der Frieden in der Kirche wird dadurch gewährleistet, dass ihre Mitglieder „ein Herz und eine Seele“ haben. Diese Einstimmigkeit wurde von den Schismatikern verletzt. „Wer den Frieden und die Harmonie Christi verletzt, handelt gegen Christus“ (6). Welche Art von „Welt“, d. h. Rückkehr zur Kirche und zur eucharistischen Gemeinschaft, können die Feinde der Brüder geben (13)? Diese „Frucht des Friedens“ (praemium pacis) kann nicht von denen angenommen werden, die „in der Wut der Zwietracht den vom Herrn gegebenen Frieden zerstört haben“ (11). „Der Sohn des Friedens muss den Frieden suchen und bewahren; er muss seine Zunge vor böser Meinungsverschiedenheit bewahren“ (24). „Christus hat uns den Frieden geschenkt und uns gelehrt, einmütig und einmütig zu sein“ (14). „Wenn wir Kinder Gottes sind, müssen wir den Frieden bewahren“ (24). „Wer im Wahnsinn der Zwietracht die Kirche auseinanderreißt, zerstört den Glauben, bringt die Welt in Aufruhr“ (15). Es gibt kein Wort über die Pax Publica – den Frieden, den der Staat schenkt, über seine Proklamation als Geschenk des Teufels und keinen Hinweis auf Decius. Warum ist der „listige Feind“, der Fallen stellt, „zweifellos Decius“? Warum glaubt Soman, dass unter der „Schlange, die heimlich kriecht“ der heilige Cyprian Decius meint? Es lohnt sich, das erste Kapitel der Abhandlung noch einmal zu lesen, um sich davon zu überzeugen, dass der heilige Cyprian über den Teufel sagt: „Ganz am Anfang der Welt nutzte er die Leichtgläubigkeit einer unerfahrenen Seele aus und täuschte sie mit schmeichelhaften Lügen. Er versuchte, den Herrn selbst in Versuchung zu führen, und näherte sich ihm heimlich ...“ (1). Es war nicht Decius, der mit Eva sprach, und es war nicht Decius, der Christus in Versuchung führte. Hier ist der Text des heiligen Cyprian, der laut Soman unwiderlegbar beweist, dass sich die Abhandlung „Über die Einheit der Weltkirche“ speziell gegen Decius richtet. Es ist so wichtig, dass wir es in der Übersetzung (unserer eigenen) und im Original präsentieren: „Der Feind täuscht die Unvorsichtigen und bewahrt ihnen den Namen Christen. Er erfindet Häresien und Spaltungen (Decius in der Rolle des Häresiarchen!), er entreißt der Kirche Menschen ... Menschen, die sich noch nicht im Evangelium etabliert haben, die sich nicht geweigert haben, seine Gebote zu befolgen, nennen sich Christen ... Der Feind hat sie mit Schmeicheleien getäuscht; er verwandelt sich, so der Apostel, in einen Engel des Lichts und bewaffnet seine Diener Als Diener der Gerechtigkeit erklären sie die Nacht zum Tag, die Zerstörung zur Erlösung ... sie nennen den Antichristen Christus.“ „Inimicus... sub ipso christiani nominis tutilo fallat incautos. Haereses invenit et schismata... rapit de ipsa ecclesia homines... cum evangelio Christi et cum beobachtunge eius et lege non stantes christianos se voceat... blandiente adversario atque gefallente, qui secundum apostoli vocem transfigurat se velut angelum lucis et ministros subornat suos velut ministros institiae adserentes noctem pro die, interitum pro salute... antichristum sub vocabulo Christi.“ Die letzten Zeilen in Somans Übersetzung lauten: „Die imaginären Diener der Wahrheit behaupten, dass der (spirituelle) Tod als Erlösung und der Antichrist (d. h. der Kaiser) als göttliches Genie anerkannt werden sollte.“ „Die Anspielung auf die Gebetsformel „Pro salute et per genium imperatoris“ liegt auf der Hand“ (S. 86). Die Übersetzung entspricht offensichtlich nicht dem Text. Der Autor des Vorworts zu Somans Buch (es wurde nach seinem Tod veröffentlicht) ist Prof. Lassus schreibt, dass Somagne sich nicht auf die Wiener Ausgabe der Werke des heiligen Cyprian (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum) bezog und dass die Herausgeber, soweit möglich, versuchten, diese Lücke zu schließen. Soman gibt so viele genaue Übersetzungen und so viele kurze Auszüge (zwei oder drei Wörter) aus dem Text des heiligen Cyprian, dass man nicht annehmen kann, dass er aus dem Gedächtnis geschrieben hat, ohne den Text anzusehen. Seine Übersetzungen, einschließlich dieses Textes, mit Ausnahme der letzten Zeile, stammen aus der Wiener Ausgabe. Wie lässt sich der Unterschied zwischen dem Text von Hartel (Herausgeber der Werke des heiligen Cyprian in der Wiener Ausgabe) und dem Text erklären, auf dem Somagne seine Übersetzung basierte? Bevenots Text, der nach einem sorgfältigen Vergleich und Studium der Manuskripttradition der oben genannten Abhandlung einige Änderungen an Hartels Text 3 vornahm, stimmt in diesem Absatz vollständig mit Hartel überein. Soweit wir wissen, wurden zu diesem Text keine Vermutungen angestellt. Wenn Soman seinen eigenen vorschlug, musste er dessen „Existenzberechtigung“ zunächst paläografisch nachweisen, sonst würde er den Verdacht einer Fälschung des Textes erwecken, der willkürlich in dem vom Autor gewünschten Sinne verändert wurde. Die Überzeugungskraft jedes historischen Werkes hängt von einer überzeugenden Interpretation der Quellen ab, auf denen dieses Werk basiert, und die erste Anforderung an den Forscher ist, dass er „auf den Text hört“, d. h. die Gedanken des Autors erfassen und ihm nicht die eigenen zuschreiben muss; zu hören, was der Text bezeugt, und nicht, was sein Interpret hören möchte. Ein „ungehorsamer“ Forscher weckt immer Misstrauen und suggeriert unweigerlich, dass er nicht herausfinden will, „wie es tatsächlich war“ (Rankes Worte), sondern eine Bestätigung seiner vorgefassten Gedanken verlangt. Das ist genau das, was Soman von der Abhandlung des heiligen Cyprian verlangte, indem er den Text heftig interpretierte, ohne aufzuhören, ihn zu verfälschen. Es ist schwer vorstellbar, dass eine ruhige Lektüre der Abhandlung auch nur den geringsten Zweifel an seiner ausschließlichen Beschäftigung mit Angelegenheiten aufkommen lassen könnte, die die Kirche und nur die Kirche betreffen. Sie fragen sich unwillkürlich: Hat Somagne „De catholicae ecclesiae unitate“ vollständig gelesen, hat er sich nicht nur auf die erste Seite beschränkt, von der er die Worte „Sub doli hostis insidios“ gerissen hat, und nicht weitergelesen – weitere Zeilen hätten ihn davon überzeugt, dass sie sich auf den Teufel beziehen – und entschieden, dass der heilige Cyprian über Decius spricht? „De catholicae ecclesiae imitate“ ist also keineswegs eine regierungsfeindliche Broschüre; es gibt kein Recht, in St. zu sehen. Die Zyprier waren entschiedene Feinde Roms. Wie steht es mit den Beziehungen zu den rebellischen Eingeborenen? Lesen wir den 62. Brief. Sein Inhalt ist wie folgt. Acht numidische Städte wurden von Barbaren angegriffen, die zahlreiche Menschen gefangen nahmen und verschleppten. Die Bischöfe, die die christlichen Gemeinden dieser Städte leiteten, wandten sich hilfesuchend an die karthagische Kirche als die reichste: Sie musste Geld aufbringen, um die Gefangenen freizukaufen, andernfalls drohte ihnen die Sklaverei. Es wurden 100.000 Sesterzen gesammelt, die der heilige Cyprian zusammen mit einem Liebes- und Mitgefühlsbrief an die Bischöfe der betroffenen Gemeinden schickte. Man kommt nicht umhin, die erstaunliche Geschicklichkeit zu erkennen, mit der sich ein einfacher und klarer Text unter Somans Händen in ein geheimnisvolles Bild verwandelt, das er dem Leser selbstbewusst und witzig, ohne sich zu Beweisen herabzulassen, erklärt. Die Räuber beschlagnahmen natürlich diejenigen, die zur Hand sind, ohne Christen oder Heiden auszusondern, aber es ist klar, dass den Christen geholfen wird: Die Führer der Ortskirchen wandten sich hilfesuchend an die Mutterkirche, und unter den Christen wurde Geld gesammelt. Wenn St. Cyprian ausdrücklich die Jungfrau Christi erwähnte, bedeutet dies nicht, dass er nicht über das Schicksal aller gefangenen Mädchen nachgedacht hat (der Gedanke an Junggesellen – „Brüder“ – davon gibt es im Text kein Wort – legt nahe, dass Soman unter einem obsessiven Gedanken über Ausschweifungen in einem christlichen Umfeld, insbesondere in der Kirche, litt). Warum sollte der Leser „bei näherer Betrachtung“ in den „Barbaren“ (in manibus barbarorum) keine Räuber sehen – Berber, die sich die Tatsache zunutze machten, dass es in Numidien keine römische Legion gab, und beschlossen, auf Kosten der wehrlosen Bevölkerung zu profitieren, sondern lokale Truppen und die römischen Offiziere, die sie befehligten? Soman hat nur eine Tatsache: Hilfe für gefangene Christen, die einfach und natürlich erklärt werden kann. Er macht eine voreingenommene Interpretation dieser Tatsache zur Grundlage seines weiteren unbegründeten Kommentars, aber dieser gesamte Kommentar ist ein Beweis dafür, dass er St. Cyprian mit der einheimischen Bevölkerung in Verbindung bringen und ihn zum Inspirator eines „aktiven und militanten Hasses“ gegen Rom machen muss. Nur durch den gewaltsamen Umgang mit dem Text, durch die Legitimierung der Methode, das für das eigene Konzept Notwendige zu erpressen, konnte man die Abhandlung „Über die Einheit der Weltkirche“ in eine regierungsfeindliche Broschüre verwandeln und den 62. Brief zum Beweis einer ideologischen Verbindung zwischen dem Bischof von Karthago und örtlichen Räubern machen. Ein Beweis für den Angriff der Kirche auf den Staat ist die Arbeit der Konzile (in Karthago gab es von 251 bis 256 sieben lokale Konzile). Ihre Entscheidungen sind ein klares, konsequentes und aggressives System zur Schaffung einer spirituellen, moralischen und politischen Ordnung, dessen Schöpfer ihr Ziel, das System staatlicher Institutionen durch dieses zu ersetzen, nicht verheimlichten (S. 97). Wir sind uns der Aktivitäten der Karthago-Räte sehr wohl bewusst. St. spricht in mehreren Briefen über sie. Cyprian (Buchstaben 44, 45, 48, 55–57, 59, 61, 64, 67, 68, 70–73). „Sätze“ sind erhalten geblieben – die Meinungen der Bischöfe, Teilnehmer der letzten drei Konzile, zur Taufe von Ketzern. Wie können all diese Entscheidungen über die Vergebung von Abtrünnigen, über die Taufe von Kleinkindern, eine Reaktion auf die Beschwerde zweier spanischer Gemeinden, die Abtrünnige als Bischöfe eingesetzt hatten, eine Zurechtweisung eines Bischofs, der gedankenlos einen abtrünnigen Priester akzeptierte, als Bedrohung für den römischen Staat angesehen werden, als ein System von Institutionen, die dazu bestimmt sind, seine Institutionen hinwegzufegen? Ein gutes Beispiel dafür, wie sehr es Somany nicht gefällt, „auf den Text zu hören“, sind die Buchstaben 76–79. Im August 257 wurde der heilige Cyprian nach Curubis verbannt und erfuhr dort, dass neun numidische Bischöfe zusammen mit ihrem Klerus „in die Minen gebracht“ wurden – in metallo constituti. Diese Worte sollten laut Soman nicht wörtlich genommen werden: Alle Verbannten leben, in moderner Sprache, „in einer freien Siedlung“, genau wie der heilige Cyprian, der sagt, er sei relegatus – „Vertriebener“. Wenden wir uns dem Text zu. „Ich selbst hätte zu dir kommen sollen“, schreibt der heilige Cyprian, wenn ich, der zur Beichte verbannt worden war, nur nicht innerhalb der Grenzen des mir zugewiesenen Platzes gehalten worden wäre“ (nisi me quoque obconfessionem nominis relegatum praefiniti loci termini coercerent). Aus diesen Worten geht nur klar hervor, dass dem heiligen Cyprian wie seinen numidischen Brüdern die Bewegungsfreiheit entzogen ist – sie haben keine Grundlage für weitere Schlussfolgerungen. Cyprian, der sich das Leben der „in den Minen untergebrachten Menschen“ gut vorstellen kann, schreibt ihnen, um sie zu ermutigen und zu trösten. Das Leid, das sie ertragen (schwere Schläge vor dem Abgang, Fesseln, Kälte, Hunger) sind nur die Stufen, auf denen sie zur Krone der Herrlichkeit aufsteigen, die sie erwartet: „Sie stehen triumphierend da und erwarten den von Gott versprochenen Lohn ... Sie wissen, dass Christus mit Ihnen ist und sich über die Geduld seiner Diener freut, die auf seinem Weg und in seinen Fußstapfen ins ewige Leben gehen“ (76, VII, 1). Soman behauptet, dass die Verbannten weder Leid erlebt noch erlebt hätten; Sie wurden vom heiligen Cyprian erfunden: Da er von dem leidenschaftlichen Wunsch besessen ist, für sich selbst und die Menschen um ihn herum das Märtyrertum zu erleiden, ist er nicht in der Lage, die Realität in ihrer gegenwärtigen Form zu sehen. Der heilige Cyprian sandte den Verbannten Hilfe – „was für unsere körperlichen Bedürfnisse notwendig war und was uns fehlte“ (77, III, 2): wahrscheinlich Lebensmittel, Kleidung, Geld. Um ein solches Paket zu verschicken, muss man, so Soman, sicher sein, dass diejenigen, an die es geschickt wird, es erhalten, und nur Menschen, die frei, aber nicht „in den Minen untergebracht“ sind, könnten es erhalten. Warum? Die Kirche war stets bestrebt, Häftlingen und Arbeitern in den Minen Hilfe zu leisten: Es gab kein Hindernis, einige zu schicken und andere zu empfangen. Hierzu könnte Harnack (Mission und Ausbreitung des Christentums. B. I. Leipzig, 1906, S. 142 und Anmerkungen) nachfragen. Mit den Bischöfen, so Soman, seien „eine Vielzahl von Menschen“ mitgegangen, darunter Mädchen und Kinder. Es basiert auf den folgenden Zeilen: „Viele Menschen sind deinem Beispiel gefolgt (exemplum vestrum – einziges Beispiel), sie sind durch starke Bande der Liebe mit dir verbunden, sie sind weder durch Gefängnis noch durch Minen von ihren Führern getrennt (a praepositis suis nec carcere nec metallis separati).“ Diese Leute gehören daher nicht zu den verbannten Bischöfen. Soman besteht auf der Anwesenheit von Frauen unter den Verbannten und deutet an, dass unter denen, die „in den Minen untergebracht waren“, ein schmutziges Fest stattfand. Vorwürfe an Christen wegen Orgien (Minucius Felix sprach ausführlich über diese Anschuldigungen in seiner Octavia) können, wie sich herausstellt, mit einer gewissen Stimmung siebzehn Jahrhunderte später wiederholt werden. Somany legt großen Wert auf Beichtväter und die Rolle, die der Staat bei der Ausstellung von „Erlaubnisschreiben“ für sie spielte. Erinnern wir uns kurz an die damaligen Ereignisse. Laut St. Cyprian, ohne zu widersprechen; Es gab jedoch eine Handvoll ungehorsamer Menschen, die erklärten, dass sie das Opfer nicht bringen würden. Sie wurden inhaftiert und dann vorübergehend aus ihren Häusern vertrieben. Dann wurden einige erneut eingesperrt. Alle, „die den Namen Christi bekannten“, werden „Bekenner“ genannt; diejenigen, die im Gefängnis durch Folter und ein grausames Regime starben, sind „Märtyrer“. Sie alle sind Menschen mit glühendem Glauben; Indem sie es bekannten, erkannten sie den Sinn des Lebens, gingen in den Tod, als wäre es ein Feiertag, und wünschten ihren Freunden das Märtyrertum, so wie sie sich Glück wünschen. Sie waren fest davon überzeugt, dass ihnen die Tore der Ewigkeit offen standen; Die Arme Christi, ihres Führers und Freundes, wurden für sie geöffnet, und in der aufgehenden Morgendämmerung dieser himmlischen Herrlichkeit schmolz „alles Rot“ der Erde und schwebte davon. Die Decius-Verfolgung ließ schnell nach und die „Gefallenen“ befanden sich in einer schwierigen Situation. Für diese Menschen gab es im Christentum eine gewisse Anziehungskraft, die sie zwang, sich einer Gemeinschaft anzuschließen, die dem im 3. Jahrhundert noch recht starken Heidentum nicht gefiel und gelegentlich verfolgt wurde. Jetzt wurden sie aus dieser Gemeinschaft geworfen und sind bereits durch tausend Fäden mit ihr verbunden – Familie, Freundschaft, alltägliche Angelegenheiten. Und ihnen wird die Kirche entzogen, sie dürfen nicht die Kommunion empfangen, und das fällt ihnen schwer. Die Kirche in der Person des Bischofs lehnt sie nicht ab, sondern fordert langfristige Reue. Ist es einfach, jahrelang als Ausgestoßener zu leben? Die gesamte christliche Gemeinschaft war überzeugt, dass das Gebet der Beichtväter vor Gott stark war und dass er es erhörte. Würde die Bitte des Beichtvaters nicht den Bischof mildern, dessen Macht darin besteht, die verlorenen Schafe aufzunehmen? Wir müssen uns an die Beichtväter wenden: Lassen Sie sie eine „Note“ (Libellus) an den Bischof senden mit der Bitte, „Frieden“ zu geben, d. h. dies oder jenes in die eucharistische Kommunion aufzunehmen. In einem solchen Gedanken und einer solchen Bitte war nichts Sündhaftes oder Antikirchliches. Der Ärger mit den „Notizen“ entstand, weil die „Notizen“ von den Feinden des heiligen Cyprian geschickt für ihre eigenen Zwecke genutzt wurden. Wir haben eine vage Vorstellung von ihnen: Sie waren zweifellos einige Menschen mit Gewicht und Bedeutung, aber nicht in christlichen Kreisen. Unter ihnen waren die fünf Priester, die mit der Wahl des heiligen Cyprian zum Bischof unzufrieden waren, und einer der Gründer der schismatischen Gemeinschaft namens „Kirche auf dem Berg“, der wohlhabende und einflussreiche Laie Felicissimo. Sie wollten die Autorität des heiligen Cyprian untergraben und ihn aus dem Bischofssitz entfernen, aber offenbar war ihnen klar, dass sie dies nicht alleine tun konnten: Es war notwendig, eine autoritärere Kraft gegen den Bischof einzusetzen; Es stellte sich heraus, dass die Beichtväter solche waren. Die Umstände waren geradezu günstig für die Feinde des Bischofs: seine Unflexibilität, die Melancholie der „Gefallenen“, ihr Appell an die Beichtväter. Die Beichtväter waren davon überzeugt, dass sie, die Soldaten der Armee Christi, mehr bedeuteten als der Bischof, der zu dem Zeitpunkt, als sie gefoltert und gequält wurden, davonlief und sich versteckte, dass sie mit ihrem Blut das Recht erkauften, Sünden zu vergeben. „Es ist klar, woher Felicissimos Partei kam und wo ihre Wurzeln liegen“, schreibt St. Cyprian: „Einst umwarben sie einige der Beichtväter, streichelten sie, redeten mit ihnen und überredeten sie, nicht mit ihrem Bischof übereinzustimmen und die Kirchendisziplin nicht mit Glauben und Ruhe einzuhalten“ (43, II, 1). Die Beichtväter „wollten in der Raserei ihrer Herrlichkeit unter Missachtung der Heiligen Schrift, was dem Gesetz des Herrn widersprach“ (16, III, 2): Menschen, die kein Recht hatten, „zu stricken und zu entscheiden“, begannen, dem Bischof keine Bitten, sondern Befehle zu schicken: „Dieses und jenes soll zusammen mit seiner Familie in die Gemeinschaft aufgenommen werden“ (15, IV). Und abschließend dieser Brief: „Alle Beichtväter an Bischof Cyprian. Wisse, dass wir alle denjenigen „Frieden“ gegeben haben, die dir Bericht darüber geben werden, wie sie sich nach dem, was sie getan haben, verhalten haben. Wir möchten durch Sie andere Bischöfe über diese Leitregel informieren. Wir wünschen Ihnen, dass Sie mit den heiligen Märtyrern in Frieden bleiben. Lucian schrieb ...“ (23). Über diesen Brief an den heiligen Cyprian schrieb er, dass er „die Bande des Glaubens, die Furcht vor Gott, den Bund des Herrn, die Heiligkeit und Kraft des Evangeliums zerstört“ (Brief an den römischen Klerus 2, II, 1). Soman findet, dass die Angst des heiligen Cyprian durch die Angst um seine bischöfliche Macht und die Tatsache erklärt wird, dass er „mehr auf Disziplin als auf Glauben achtet“ (S. 75). Can stehen sie im Gegensatz dazu? Kirchendisziplin erfordert Gehorsam gegenüber den Geboten des Glaubens. Die Kirche wusste von Anfang an, dass der Herr den Aposteln das Recht gab, Sünden zu vergeben – diejenigen, die die Gnade des Priestertums hatten, zerstörten die Grundlagen des Kirchensystems Sakramente erforderten keine vom Heiligen Geist gesandte Gnade, sie wurden zu einem Akt ohne Kraft und Bedeutung; die kirchliche Hierarchie erwies sich als unnötig, die irdische Kirche lag in Trümmern. Cyprian kämpfte mit aller Energie für „Disziplin“; Es war ein Kampf um den „Glauben“, um die Existenz der Kirche auf Erden. Darüber, wie recht die Feinde von St. Cyprian mit seinen Berechnungen hatten, und über die schwierige Situation, in der er sich befand, ist jetzt nicht der Ort, darüber zu sprechen. Kehren wir zu Soman und seiner Geschichte über die Vertreibung ungehorsamer Menschen und ihre zweite Verhaftung zurück. Der Prokonsul (die Rede ist vom prokonsularischen Afrika) könnte die Täter in jede beliebige Region seiner Provinz schicken. Hat er sie an verschiedene Orte geschickt, weil er der Meinung war, dass es besser sei, diese ungehorsamen Menschen zu „zerstreuen“? Ob er sie massenhaft in eine bestimmte Region schickte, wissen wir nicht. Wir können nur mit einiger Sicherheit sagen, dass sie aus Karthago in relativ verlassene Orte mit überwiegend heidnischer Bevölkerung geschickt wurden. Soman entschied, dass für die Deportierten eine Art „Konzentrationslager“ eingerichtet wurde: Ihnen wurde ein streng begrenzter Ort gezeigt, an dem sie unter der Aufsicht der örtlichen Verwaltung standen. Er beweist diese Behauptung in keiner Weise, und unsere Quellen sagen nichts über solche „Lager“. Warum befanden sich die Beichtväter nach ihrer Rückkehr aus dem Exil wieder im Gefängnis, warum ist ihr Regime so streng, warum werden sie gefoltert? Hier ist Somanyas Antwort: Der Staat bevorzugt die „Gefallenen“; Dies sind genau die Menschen des „leichten Christentums“, die durch das Opfer ihre völlige Unterwerfung unter den Staat zum Ausdruck brachten, ihren Wunsch, in Frieden mit ihm zu leben. Und es kommt ihnen bereitwillig zu Hilfe. Die „Gefallenen“ wollen in die Kirche zurückkehren, der Bischof nimmt sie nicht auf, aber sie sind die Feinde des heiligen Cyprian, erklärte dies den Behörden – man kann auf ihn verzichten: Man muss sich nur an die Beichtväter wenden. Diejenigen, die aus dem Exil zurückkehren (und möglicherweise absichtlich vor Ablauf ihrer Frist zurückgekehrt sind), werden ins Gefängnis geworfen und gefoltert, wobei sie gezwungen werden, die oben genannten „Genehmigungsscheine“ auszustellen. Die Beichtväter wehren sich, geben dann aber nach. Die Verteilung der „Notizen“ beginnt in „Haufen“ (gregatim). Für Soman ist es so wichtig, die wohlwollende Haltung des Staates gegenüber Christen und die Möglichkeit ihres friedlichen Zusammenlebens zu beweisen, eine Möglichkeit, die von Feinden Roms und der Staatsmacht wie dem heiligen Cyprian, der keine Erklärung für die erstaunliche Tatsache gibt, vorbeigeht, ohne ihn zu bemerken. Wenn Beichtväter gefoltert werden, damit sie der Verteilung von „Notizen“ zustimmen, ist es selbstverständlich, Verhöre und Folter zu stoppen, wenn die Zustimmung eingeholt und das Ziel der Folter und Inhaftierung erreicht ist. Warum wird der „selige Märtyrer Paulus“, der einem anderen Märtyrer, Lucian, erklärte: „Wenn jemand Sie nach meinem Weggang um ‚Frieden‘ (d. h. Aufnahme in die Kirche) bittet, geben Sie ihn in meinem Namen“, immer noch zum Verhör geschickt und stirbt dann? Warum starb Lucian, der in einem Brief an seinen Freund schrieb: „Und wir alle, die der Herr in diesem Sturm zu sich rufen wollte, alle im gegenseitigen Einvernehmen „Frieden“ (22, II, 1), der dem heiligen Cyprian den oben genannten Brief schickte (23.) und der zu Tausenden „Briefe“ verteilte, starben im Gefängnis, gequält von seinem schrecklichen Regime? Folter und die Ausstellung von „Banknoten“ standen offenbar in keinem Zusammenhang, und wenn ja, dann eilte der Staat den „Gefallenen“ folglich überhaupt nicht zu Hilfe. Warum sind Beichtväter immer noch im Gefängnis, warum werden sie gefoltert? Hat St. nicht selbst die Antwort gegeben? Cyprian? „Beichtväter, die für andere ein Vorbild guter Moral sein sollten, halten sich nicht an die kirchlichen Anforderungen. Einige haben sich ohne zu zögern arrogant und schamlos in ihrem Geständnis gepriesen, und dann kam die Folter“ (11, I, 3). Erinnern wir uns an seine beharrlichen Ermahnungen an die Beichtväter, demütig, ruhig und still zu sein (13, III, 1; 14, II, 2). Viele von ihnen waren offenbar zu unruhig und gesprächig. Wenn sie sich als Verteidiger des christlichen Glaubens sahen, die heidnischen Götter beleidigten und im Allgemeinen irgendwie die religiösen Gefühle der Menge beleidigten, dann war die Reaktion eine Explosion wilder, ungezügelter Wut 4 . Der einfachste Weg, es auszulöschen und vielleicht ein noch schrecklicheres Pogrom zu verhindern, bestand darin, die besonders unruhigen Verteidiger des Christentums zu verhaften. Genau das haben die Behörden getan. War alles weiter: Verhöre, Folter, hartes Regime – diktiert von dem Wunsch, den aufgewühlten Mob zu beruhigen und zu beruhigen? Der Prokonsul, verärgert über das Verhalten dieser hartnäckigen und ungehorsamen Menschen, beschloss, die Gelegenheit zu nutzen und nach dem Beispiel seiner jüngsten Vorgänger (siehe: Tertullian. An Scapula, 3) den Christen etwas Vernunft zu bringen? Eines ist sicher: Christen sitzen im Gefängnis, sie werden zu Tode gefoltert und gequält, auf der Suche nach... was? Die Antwort finden wir in Brief 56, in dem es um drei Bürger der Stadt Kapsa geht – Nina, Clementian und Flora, die drei Jahre lang Buße für die von ihnen begangene Straftat getan haben. Welcher? Während der Verfolgung gefangen genommen, „bekennten sich diese Menschen zum Herrn, besiegten die Wildheit des Richters und das schreckliche Murren des Volkes ... Gefoltert und durch die Folter besiegt, verloren sie den Ruhm, zu dem sie mit dem vom Glauben diktierten Mut gingen ... Beharrlich in ihrem unerschütterlichen Glauben ertrugen sie das Gefängnis und widerstanden lange Zeit den Drohungen der Prokonsuln und dem Gebrüll der umliegenden Menge, obwohl sie immer wieder gefoltert und gefoltert wurden gequält... Wegen der Schwäche des Fleisches konnten sie keine Krone für ihr Bekenntnis erhalten... sie quälten die Gequälten nicht, um ihren unbesiegbaren Glauben zu besiegen, sondern um ihr schwaches Fleisch zu zermürben.“ Die gesamte Situation der Verhöre, wie sie St. Cyprian mitgeteilt wurde, genau die Worte, die er ausnahmslos verwendet, um die Beichtväter als Soldaten darzustellen, die für Christus in die Schlacht ziehen: Miliz, Acies, Pugna – bezeugen, dass Nina, Clementian und Flora als Christen angeklagt wurden und sie bereuten, ihren Glauben aufgegeben zu haben, und keineswegs, wie Soman glaubt (S. 84), dass sie der Ausstellung von „Notizen“ zustimmten, für die Reue gilt wurde nicht verhängt. Was von den in Karthago inhaftierten Menschen verlangt wurde, waren keine „Notizen“, sondern ein Verzicht auf den Glauben. Der 56. Brief ist eine weitere Bestätigung von Somans erstaunlichem System: Er sieht nicht, was in seiner Quelle steht. Die von ihm bereitgestellte Übersetzung einer Passage aus diesem Brief weist darauf hin, dass der lateinische Text vor seinen Augen lag. Warum wurden aus den drei genannten Männern „ein friedlich in den Steppen von Kapsa lebendes Ehepaar“ und aus den sechs Bischöfen, die zur Feier der Bischofsweihe nach Kapsa kamen – Geistliche Missionare, die der heilige Cyprian aus Karthago in den Süden des prokonsularischen Afrika entsandte? Warum zwang er Menschen, von denen es durchaus hieß, dass sie „den Namen Christi bekannten“, der Folter aber nicht standhalten konnten und auf diesen Verzicht verzichteten und ihn dann drei Jahre lang bereuten, der Ausstellung von „Banknoten“ zuzustimmen? Wenn Somani seiner Quelle nicht vertraut, ist er verpflichtet, dieses Misstrauen zu erklären und seine Berechtigung zu beweisen. Nachdem wir uns mit Somans Arbeitsweise vertraut gemacht haben, werfen wir einen Blick auf seine Charakterisierung des heiligen Cyprian. Soman mag ihn nicht. Jeder Mensch darf lieben und hassen, aber der Historiker darf dies sozusagen „privat“ tun: Er muss sein Werk sine ira et studio schreiben oder zumindest bewusst danach streben. Soman bemühte sich nicht. Lassen wir Somans spöttischen Spott beiseite: Dreckklumpen, die auf Menschen mit hoher Seele und reinem Leben geworfen werden, fliegen von ihnen ab, ohne sie zu bespritzen. Verweilen wir bei den schwerwiegenden Vorwürfen, die gegen den Heiligen erhoben werden. Somany besteht darauf, dass der heilige Cyprian der römischen Regierung feindlich gegenübersteht, und diese Feindseligkeit spiegelt sich deutlich in Worten und Taten wider: im Aufsatz „De catholicae ecclesiae imitate“ und im 62. Brief (wir haben bereits darüber gesprochen) und in der Weigerung, die „Gefallenen“ sofort der Kirche zurückzugeben, d. Für die meisten Mitglieder der römischen Kulturgesellschaft waren die Götter der alten römischen Religion schon lange tot; Sie wurden für Christen in der schrecklichen Gestalt böser Dämonen lebendig. Für den römischen Magistrat war das Opfer für Jupiter Capitolinus eine reine Formsache, die sein Gewissen nicht belastete, und er blickte mit verständlicher Verwunderung und Empörung auf den Exzentriker, der bereit war, Qualen zu erleiden, weil er sich weigerte, ein paar Weihrauchkörner ins Feuer zu werfen. Für ihn war es eine leere Geste, unverbindlich, aber für den „Exzentriker“ war sie voller schrecklicher Bedeutung: Sie brachte ihn in die Macht schrecklicher Mächte zurück, von denen sein neuer Glaube ihn befreite, ihn der Hoffnung auf Erlösung, auf ewiges Leben jenseits des Grabes beraubte. Und in seinen Ohren und in seinem Herzen waren die Worte zu hören: „Wer mich vor den Menschen verleugnet“... Man kann Menschen verstehen, die aus Angst, die Segnungen des Lebens, die ihnen lieb waren, zu verlieren, zur Kirche gingen, um ein Opfer zu bringen, aber dies geschah kaum mit leichtem Herzen. Diejenigen, die verzichteten, erkannten schnell, dass sie ein schweres Verbrechen begangen hatten, dass sie am Rande eines schrecklichen Abgrunds standen und nur die Macht der Kirche sie vor dem Untergang bewahren konnte. Worte des hl. Cyprian, dass viele Abtrünnige weiterhin ihren früheren luxuriösen Lebensstil führen, nicht bereuen, nicht fasten und nicht um Vergebung betteln (De lapsis, 30), sollte aller Wahrscheinlichkeit nach der Minderheit der „Gefallenen“ zugeschrieben werden. Ansonsten ist es unverständlich, warum die „Gefallenen“ mit der ganzen Inbrunst des afrikanischen Temperaments in Kirchentüren einbrechen und betteln, ihnen die schwere Last der Sünde zu nehmen, die sie nicht ertragen konnten. Daher diese Ungeduld, diese Suche nach irgendeinem Weg (die Hinwendung zu den Beichtvätern, zur „Kirche auf dem Berg“, die leicht Abtrünnige aufnahm), nur um „Frieden“ zu finden, einfach um sich dem Kelch zu nähern. Und der hartnäckige Bischof versperrte ihnen nicht leichten Herzens den Weg: „(Die Abtrünnigen) rissen sich von mir los und nahmen einen Teil meines Herzens mit; ihre Wunden taten mir weh“ (17, I, 1). Aber er wusste genau wie diejenigen, die ihn anflehten, dass eine schwere Sünde begangen worden war; Denken Sie daran, dass „eine ungeduldige Forderung nach „Frieden“ den Herrn verärgern und beleidigen wird“ (ebd.). Es war keine Feindseligkeit gegenüber dem Staat, sondern eine aufrichtige, echte Sorge um die Erlösung der „Gefallenen“, die durch seine Weigerung diktiert wurde, sie sofort in die Kirchengemeinschaft aufzunehmen. Mit dem Staat St. Cyprian wollte in Frieden leben und versuchte mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln dieses friedliche Zusammenleben zu gewährleisten; floh aus Karthago, weil seine Anwesenheit „eine Explosion glühenden Hasses unter den Heiden auslösen könnte“ und er sich „des Friedensbruchs schuldig machen“ würde (7, I); erinnerte daran, dass „ruhiges Verhalten, Bescheidenheit und eine ruhige, gute Gesinnung allen Christen zustehen“ (13, III, 1); warnte die Karthager vor großen Versammlungen: „Wir müssen... Ruhe bewahren“ (5, II, 1). Erinnern wir uns an seine Anweisungen an die Beichtväter, an seine Trauer über ihr zu lautes und taktloses Verhalten. Sowohl in seinen Briefen als auch in seinen Abhandlungen gibt es keinen Wunsch, sich in die Angelegenheiten des Staates einzumischen, geschweige denn den Wunsch, sie zu beeinflussen. Ein solcher Wunsch würde den Grundfesten der Weltanschauung des heiligen Cyprian zuwiderlaufen. Wie viele seiner Zeitgenossen war er davon überzeugt, dass die verfallene und erschöpfte Welt untergehen würde; die Ängste und Unglücke dieser Zeit stützten diese Erwartung eines baldigen und allgemeinen Todes; Es bestand keine Notwendigkeit, irgendwelche Anstrengungen in die irdische Evangeliumszeit zu stecken, aber alle Aufmerksamkeit hätte darauf gerichtet werden müssen, das Schiff, auf dem nur einer überleben und gerettet werden kann – die Kirche – aus den gegenwärtigen und zukünftigen Stürmen unversehrt herauszuholen. Alle Gedanken und Sorgen von St. gelten ihr und ihrem Volk, ihrer Erlösung und psychischen Gesundheit. Cyprian. Seine Verdienste um sie sind groß. Er bewahrte ihre Einheit und wehrte Häresie und Spaltung ab, die drohten, sie „zerreißen“ zu wollen. Unerschütterlich fest in der Einhaltung der Gebote des Evangeliums und der apostolischen Bündnisse, indem er den „Gefallenen“ den „Frieden“ verweigerte und sie barmherzig tröstete und mit ihnen trauerte, gelang es ihm, sie in der Kirche zu halten und sie davon zu überzeugen, auf die Entscheidung ihres Schicksals beim Konzil zu warten. Unter seiner intelligenten und festen Führung erlangte die karthagische Kirche eine solche Autorität, dass sich die christlichen Gemeinden Spaniens und Galliens an sie wandten, um Hilfe und Rat zu erhalten. Nach seiner Bekehrung widmete er sein ganzes Leben der Kirche und bestätigte dies durch sein Martyrium. Sie schließen Somans Buch mit einem Gefühl bitterer Verwirrung. Warum hat der prominente Wissenschaftler in dieser Arbeit die elementaren Regeln vernachlässigt, die für die historische Forschung zwingend erforderlich sind? Ein Wissenschaftler hat das Recht auf die gewagtesten Hypothesen, aber er ist verpflichtet, sie durch ehrliche Analyse seiner Quellen zu beweisen. Soman hat keine solche Analyse. Darüber hinaus überzeugen uns viele Seiten seines Buches davon, dass er die Texte, auf die er sich stützt, nicht sorgfältig und ruhig lesen wollte. Völlig im Griff vorgefasster Gedanken und Vorstellungen hört er nicht, was seine Dokumente klar und verständlich sagen. Welchen Beitrag hat sein Buch zur Entwicklung des Themas der Christenverfolgung und zur Rolle des heiligen Cyprian im damaligen Kirchenleben geleistet? Das Feuerwerk geistreicher Gedanken und kühner Hypothesen ist keine Forschung: Das Feuerwerk erlischt schnell und spurlos. Die Verfolgung von Dece in Carthage nach der Korrespondenz von s. Cyprien. Bulletin de la Societé nationale des Antiquares de France, 1959, S. 23–42; Die Verfolgung von Dèce in Afrika nach der Korrespondenz von s. Cyprien. Bvzantion, 1962, t. 32. S. 1–29. E. W. Benson. Cyprian, sein Leben, seine Zeit, sein Werk. London, 1897; P. Monceaux. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne. Paris, 1902. (Der zweite Band dieser Arbeit ist ausschließlich dem heiligen Cyprian gewidmet.) M. Bevenot. Die Tradition der Manuskripte. Oxford, 1961. Der heilige Cyprian sagt über diese Wut: „Fremitum populi furentis“ (56, II, 1); In einem Brief an den 40. spricht er über die brutalen Lynchmorde an Christen in einer Stadt.