اكس سومان. القديس قبريانوس أسقف قرطاجة و"بابا" أفريقيا

مؤلف الكتاب عالم بارز ومحامي وخبير في القانون الروماني وعمل كثيرًا في قضايا ملكية الأراضي في إفريقيا الرومانية. جذب القديس قبريانوس انتباهه في الخمسينيات. وقد خصص له مقالتين (1) شكلت أفكارهما بشكل مطور وموسع أساس هذا الكتاب. يذهل الكتاب بحداثة وأصالة بنائه واستنتاجاته. ومع ذلك، فإن الجدة والأصالة ليست دائمًا ضمانًا لصحة الأفكار والرغبة الجادة في رؤية الأحداث المعنية وتمييزها بأكبر قدر ممكن من الدقة. مفهوم سومان هو في الأساس ما يلي. الدولة الرومانية لا تضطهد المسيحيين. إنها تريد أن تعيش بسلام معهم، وتأتي لمساعدتهم عن طيب خاطر، ويميل إلى أن ترى في المسيحية دعماً جديداً لسلطتها. يتم تبرير هذا الاتجاه من جانب الدولة من خلال الحالة المزاجية السائدة في المجتمع المسيحي: يريد المسيحيون حياة سلمية ومتناغمة مع العالم الوثني من حولهم ومع سلطات الدولة، التي يفيون بمطالبهم بأداء "الطقوس الرومانية" وتقديم التضحيات للآلهة بهدوء، دون رؤية أي ضرر لإيمانهم. كان كل شيء سيسير بهدوء وسلاسة لولا وجود بعض الأساقفة الذين كانوا معادين للدولة بشكل لا يمكن التوفيق فيه. وهنا في المقام الأول القديس قبريانوس. هذا ليس على الإطلاق الشخص الذي قدمه لنا بنسون ومونسو: أسقف منغمس تمامًا في رعاية الكنيسة ورعيته؛ إنه سياسي، ثوري، يكره روما بشدة، ويحلم بإنشاء "مدينة الله" - الكنيسة التي من شأنها أن تقوض أسس الدولة الرومانية وتأخذ مكانها. إنه الملهم الأيديولوجي للمتمردين المحليين الذين تمردوا على روما، وعلى استعداد لمنحهم المساعدة المادية إذا دعت الحاجة. الدعم لهذه الآراء الجديدة المذهلة هو رسالة القديس قبريانوس "توحيد الكنيسة الكاثوليكية" ورسالته الثانية والستين. الرسالة المعنية، بحسب سومانيا، موجهة ضد الدولة وعزمها على “دمج المسيحية الأفريقية في نظام الدولة الرومانية” (ص 86). الدولة تعرض على الكنيسة السلام، لكن هذا سلام وهمي، وعلى الكنيسة أن ترفضه، لأنه وعد به «العدو» - الإمبراطور داكيوس، بوحي من الشيطان نفسه. "إن كلمات قبريانوس لا تترك مجالاً للشك في أنه كان يفكر في ديسيوس" (ص 85). دعونا ننتقل إلى الأطروحة نفسها. لقد كتب عندما انفصل أعداء القديس قبريانوس عن الكنيسة، ونظموا "كنيستهم" الخاصة وعينوا أنفسهم أسقفًا بشكل تعسفي. وفي نفس الوقت ظهرت هرطقة النوفاتيين. الرسالة مخصصة بالكامل لإدانة المنشقين والزنادقة وإثبات أنه لا يمكن أن تكون هناك سوى كنيسة واحدة؛ إن مجتمع الأشخاص الذين انفصلوا عن الكنيسة الأم لا يمكن للكنيسة أن تبجلهم. الكنيسة متحدة: المنشقون والهراطقة، الذين أغضبهم غضب الخلاف، يجرؤون على تمزيقها (سيندير). إنهم ينتهكون الإجماع (unianimitas، concordia) والسلام الذي أورثه المسيح للكنيسة. وردت كلمة "السلام" في النص 17 مرة؛ نحن نتحدث دائمًا عن السلام داخل الكنيسة. من الجدير بالذكر أن كونكورديا ويونيانيميتاس عادة ما ترتبطان بكلمة "العالم"؛ يتم ضمان السلام في الكنيسة من خلال حقيقة أن أعضائها لديهم "قلب واحد ونفس واحدة". وقد انتهك المنشقون هذا الإجماع. "من ينتهك سلام المسيح ووئامه فهو يعمل ضد المسيح" [6]. أي "عالم"، أي العودة إلى الكنيسة والشركة الإفخارستية، يمكن أن يقدمه أعداء الإخوة (13)؟ "ثمر السلام" (praemium pacis) هذا لا يمكن أن يناله أولئك الذين "بغضب الخلاف حطموا السلام الذي أعطاه الرب" (11). "ينبغي أن يطلب ابن السلام السلام ويحفظه، ويحفظ لسانه من الخلافات الشريرة" [24]. "لقد أعطانا المسيح السلام، وعلمنا أن نكون قلبًا واحدًا ونفسًا واحدة" [14]. "إن كنا أولاد الله فعلينا أن نحفظ السلام" [24]. ""الذي بجنون الفتنة يمزق الكنيسة، ويهدم الإيمان، ويقلب العالم"" [15]. لا توجد كلمة واحدة عن السلام العام - السلام الذي تمنحه الدولة، وعن إعلانها كهدية من الشيطان، ولا تلميح عن ديسيوس. لماذا "العدو الماكر" الذي ينصب الفخاخ "لا شك ديسيوس"؟ لماذا يرى سومان أنه تحت "الحية الزاحفة في الخفاء" هل القديس قبريانوس يعني داكيوس؟ ويجدر بنا أن نعيد قراءة الفصل الأول من الرسالة لنقتنع بأن القديس كبريانوس يقول عن الشيطان: ""في بداية العالم استغل سذاجة النفس عديمة الخبرة وخدعها بأكاذيب تملق، محاولًا أن يجرب الرب نفسه، فاقترب منه سرًا..." (1). لم يكن داكيوس هو من تحدث مع حواء، ولم يكن داكيوس هو من أغوى المسيح. إليكم نص القديس قبريانوس، الذي، بحسب سومان، يثبت بشكل لا يقبل الجدل أن أطروحة "وحدة الكنيسة الجامعة" موجهة على وجه التحديد ضد ديسيوس. من المهم جدًا أن نقدمها في الترجمة (الخاصة بنا) وفي الأصل: "العدو يخدع الغافلين، ويحتفظ لهم باسم مسيحيين. اخترع هرطقات وانشقاقات (داكيوس في دور المهرطق!)، ينتزع الناس من الكنيسة... الأشخاص الذين لم يثبتوا بعد في الإنجيل، والذين لم يقاوموا حفظ وصاياه، يسمون أنفسهم مسيحيين... لقد خدعهم العدو بالتملق؛ هو، بحسب الرسول، يتحول إلى ملاك نور، ويسلح خدامه كخدم". للبر يعلنون أن الليل نهار، والدمار خلاص... ويسمون المسيح الدجال. "Inimicus... sub ipso christiani nominis tutilo Fallat incautos. Haereses invenit and schismata... سريع من ipsa ecclesia homines... مع الإنجيل المسيح ومع ملاحظة eius وقانون غير stantes christianos se voceat... blandiente adversario atque Fallte، qui secundum apostoli vocem transfigurat se velut angelum lucis et ministros subornat suos velut ministros institiae adserentes noctem pro die، interitum pro salute... antichristum sub vocabulo Christi. تقول الأسطر الأخيرة في ترجمة سومان: "يؤكد خدام الحقيقة الخياليون أنه يجب الاعتراف بالموت (الروحي) باعتباره خلاصًا، والمسيح الدجال (أي الإمبراطور) باعتباره عبقريًا إلهيًا". "إن الإشارة إلى صيغة الصلاة "Pro Salute et per genium empatoris" واضحة" (ص 86). من الواضح أن الترجمة لا تتوافق مع النص. مؤلف مقدمة كتاب سومان (نُشر بعد وفاته) هو الأستاذ. يكتب لاسوس أن سوماني لم يشر إلى طبعة فيينا لأعمال القديس سيبريان (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum) وأن المحررين، قدر الإمكان، حاولوا سد هذه الفجوة. يقدم سومان الكثير من الترجمات الدقيقة، ويعطي الكثير من المقتطفات القصيرة (كلمتين أو ثلاث كلمات) من نص القديس قبريانوس لدرجة أنه من المستحيل الافتراض أنه كتب من الذاكرة دون النظر إلى النص. ترجماته، بما في ذلك هذا النص، باستثناء السطر الأخير، كانت مأخوذة من طبعة فيينا. كيف يمكننا تفسير الفرق بين نص هارتل (محرر أعمال القديس سيبريان في طبعة فيينا) والنص الذي استند إليه سوماني في ترجمته؟ نص بيفينوت، الذي أجرى، بعد مقارنة ودراسة متأنية لتقليد المخطوطات للأطروحة المذكورة أعلاه، بعض التعديلات على نص هارتل 3، في هذه الفقرة يتفق تمامًا مع هارتل. وبقدر ما نعلم، لم يتم إجراء أي تخمينات لهذا النص. إذا اقترح سومان نصه الخاص، كان عليه أن يثبت "حقه في الوجود"، أولاً وقبل كل شيء، من الناحية الخطية، وإلا فإنه سيثير الشك في تزوير النص، وتغييره بشكل تعسفي بالمعنى الذي يريده المؤلف. إن إقناع أي عمل تاريخي يعتمد على تفسير مقنع للمصادر التي يرتكز عليها هذا العمل، وأول مطلب للباحث هو أن “يستمع إلى النص”، أي أن يلتقط أفكار المؤلف، ولا تنسب إليه أفكارك؛ ليسمع ما يشهد له النص، وليس ما يريد مفسره سماعه. إن الباحث "العاصي" يثير دائما عدم الثقة ويشير حتما إلى أنه لا يحاول معرفة "كيف حدث ذلك في الواقع" (كلمات رانك)، ولكنه يطالب بتأكيد أفكاره المسبقة. وهذا بالضبط ما طالب به سومان من رسالة القديس كبريانوس، وهو يفسر النص بعنف، دون أن يتوقف عن تشويهه. من الصعب أن نتخيل أن القراءة الهادئة للأطروحة يمكن أن تترك حتى أدنى شك حول انشغاله الحصري بالأمور التي تهم الكنيسة والكنيسة فقط. تسأل نفسك بشكل لا إرادي: هل قرأ سوماني "De catholicae ecclesiae Unitate" بالكامل، ألم يقتصر على الصفحة الأولى فقط، حيث انتزع عبارة "Sub doli hostis insidios"، ولم يقرأ المزيد - كانت السطور الإضافية ستقنعه بأنها تشير إلى الشيطان - قرر أن القديس سيبريان يتحدث عن ديسيوس؟ لذا، فإن "تقليد الكنيسة الكاثوليكية" ليس كتيبًا مناهضًا للحكومة بأي حال من الأحوال؛ لا يعطي أي حق في الرؤية في القديس. كان القبرصيون من أشد أعداء روما. وماذا عن العلاقات مع السكان الأصليين المتمردين؟ دعونا نقرأ الرسالة 62. محتواه هو كما يلي. تعرضت ثماني مدن نوميدية لهجوم من قبل البرابرة، الذين أسروا وحملوا عددًا من الأشخاص. لجأ الأساقفة الذين يقودون الطوائف المسيحية في هذه المدن إلى الكنيسة القرطاجية، باعتبارها الأغنى، طلبًا للمساعدة: لقد احتاجوا إلى جمع الأموال لفدية السجناء، وإلا فسيتم تهديدهم بالعبودية. وتم جمع 100.000 سسترس أرسلها القديس كبريانوس إلى أساقفة الطوائف المتضررة مصحوبة برسالة تتنفس فيها المحبة والتعاطف. ويتساءل سومان، لماذا يتم جمع الأموال لفدية المسيحيين الأسرى؟ لم يكن لدى عصابة اللصوص الوقت الكافي لمعرفة من كانوا يعتقلون. إن الاستخدام الأكثر إيجازًا، ولكن الحذر فقط للرسالة الثانية والستين يؤدي إلى استنتاج مفاده أن عددًا معينًا من المسيحيين، ولا سيما "عرائس المسيح"، الذين أخذوا نذر العفة مدى الحياة (في هذا الصدد، يمكن للمرء أن يعتقد أن "الإخوة" الذين تم أسرهم كانوا عزابًا، وربما رجال دين)، تم احتجازهم قسراً كرهائن، مما يضمن دفع المبلغ المحدد؛ أمامنا إجراء اتخذته السلطة القانونية ضد السكان الأصليين كعقاب أو لمنع الاضطرابات بينهم. البربري، الذي ذكره القديس قبريانوس، هؤلاء ليسوا لصوصًا أصليين على الإطلاق؛ "إذا نظرت عن كثب،" يتبين أن هؤلاء هم القادة العسكريون الرومان، الذين تحت قيادتهم مفارز من البرابرة الوثنيين. هؤلاء، بالطبع، ليسوا لصوصًا، بل "مضطهدين" (ص 168-171). ولا يسع المرء إلا أن يتعرف على البراعة المذهلة التي يتحول بها النص البسيط والواضح تحت يدي سومان إلى صورة غامضة، يشرحها للقارئ بثقة وذكاء، دون التنازل عن الأدلة. يقوم اللصوص، بالطبع، بالاستيلاء على أولئك الذين يأتون إلى أيديهم، دون تخصيص المسيحيين أو الوثنيين، لكن من الواضح أن المساعدة تقدم للمسيحيين: لجأ زعماء الكنائس المحلية إلى الكنيسة الأم طلباً للمساعدة، وتم جمع الأموال بين المسيحيين. إذا ذكر القديس قبريانوس على وجه التحديد العذارى كريستي، فهذا لا يعني أنه لم يفكر في مصير جميع الفتيات اللاتي تم أسرهن (فكرة العزاب - "الإخوة" - لا توجد كلمة عن هذا في النص - تشير إلى أن سومان عانى من فكرة مهووسة حول الفجور في المسيحية، وخاصة في الكنيسة، والبيئة). لماذا "عند الفحص الدقيق" يجب على القارئ أن يرى في "البرابرة" (في manibus barbarorum) وليس لصوصًا - البربر، الذين، مستفيدين من حقيقة عدم وجود فيلق روماني في نوميديا، قرروا الاستفادة من السكان العزل، ولكن القوات المحلية والضباط الرومان الذين قادوهم؟ لدى سومان حقيقة واحدة فقط: مساعدة المسيحيين الأسرى، والتي يمكن تفسيرها ببساطة وبشكل طبيعي. إنه يجعل تفسيرًا متحيزًا لهذه الحقيقة أساسًا لتعليقه الإضافي الذي لا أساس له، لكن هذا التعليق بأكمله دليل على أنه يحتاج إلى ربط القديس سيبريان بالسكان الأصليين وجعله ملهمًا "للكراهية النشطة والمتشددة" تجاه روما. فقط من خلال التعامل مع النص بالقوة، وإضفاء الشرعية على طريقة ابتزاز ما هو ضروري لمفهومه الخاص، يمكن للمرء تحويل أطروحة "حول وحدة الكنيسة العالمية" إلى كتيب مناهض للحكومة وجعل الرسالة الثانية والستين دليلاً على وجود علاقة أيديولوجية بين أسقف قرطاج واللصوص المحليين. والدليل على هجوم الكنيسة على الدولة هو عمل المجامع (في قرطاج من 251 إلى 256 كان هناك سبعة مجامع محلية). وقراراتهم عبارة عن نظام واضح ومتماسك وعدواني لإقامة نظام روحي وأخلاقي وسياسي، لم يخف صناعه هدفهم في استبدال نظام مؤسسات الدولة به (ص 97). ونحن على علم جيد بنشاطات مجالس قرطاج. يتحدث عنها القديس في عدد من الرسائل. القبرصي (الحروف 44، 45، 48، 55-57، 59، 61، 64، 67، 68، 70-73). تم الحفاظ على "الجمل" - آراء الأساقفة المشاركين في المجالس الثلاثة الأخيرة فيما يتعلق بمعمودية الزنادقة. كيف يمكن اعتبار كل هذه القرارات بشأن مغفرة المرتدين، ومعمودية الأطفال، والرد على شكوى مجتمعين إسبانيين تم تعيين المرتدين كأساقفة، وتوبيخ للأسقف الذي قبل بلا تفكير كاهنًا مرتدًا، بمثابة تهديد للدولة الرومانية، كنظام من المؤسسات المصممة لاكتساح مؤسساتها؟ ومن الأمثلة الجيدة على مدى عدم رغبة سوماني في "الاستماع إلى النص" هي الحروف 76-79. في أغسطس 257، تم نفي القديس قبريانوس إلى كوروبيس وهناك علم أن تسعة أساقفة نوميديين، مع رجال دينهم، قد "وضعوا في المناجم" - في ميتالو كونستيتيوتي. هذه الكلمات، بحسب سومان، لا ينبغي أن تؤخذ حرفياً: فكل المنفيين يعيشون، باللغة الحديثة، "في مستوطنة حرة"، تماماً مثل القديس كبريانوس، الذي يقول إنه "مطرود". دعنا ننتقل إلى النص. "كان يجب أن آتي إليك بنفسي،" يكتب القديس قبريانوس، لو أنني فقط، الذي تم نفيه من أجل الاعتراف، لم أبق ضمن حدود المكان المخصص لي" (nisi me quoque ob cognitionem nominis relegatum praefiniti loci termini coercerent). من هذه الكلمات، من الواضح أن القديس قبريانوس، مثل إخوانه النوميديين، محرومون من حرية الحركة - ليس لديهم أساس لمزيد من الاستنتاجات. يتخيل قبريانوس جيدًا حياة أولئك "الموضعين في المناجم"، ويكتب إليهم ليشجعهم ويعزيهم. إن المعاناة التي يتحملونها (الضرب المبرح قبل الرحيل، الأغلال، البرد، الجوع) ليست سوى الخطوات التي يصعدون بها إلى إكليل المجد الذي ينتظرهم: "أنتم منتصرون، منتظرون المكافأة التي وعد بها الله... تعلمون أن المسيح معكم، فرحًا بصبر عبيده الذين يسيرون في طريقه وعلى خطواته إلى الحياة الأبدية" (76، 7، 1). يدعي سومان أن المنفيين لم يعرفوا أو واجهوا أي معاناة؛ لقد اخترعها القديس قبريانوس: كونه مهووسًا برغبة عاطفية في الاستشهاد لنفسه ولمن حوله، فهو غير قادر على رؤية الواقع في شكله الحالي. فكيف ينبغي لمرسله برأي سومان أن يرد على هذه الرسالة الوهمية؟ – هدأ مراسله الحالم من خلال التأكيد له أن هؤلاء “الموجودين في المناجم” لا يعرفون أي عذاب. وبدلاً من ذلك، كتب الأساقفة المنفيون كم كانت كلمات القديس تعزية بالنسبة لهم. القبرصي: لقد شفوا جراحهم، وبددوا ظلمة السجن ورائحته الكريهة، وسووا أكوام الخام المحفور (77، 3، 1). ما هي الحقائق التي أعطت الحق للشك في أن القديس قبريانوس ليس موهومًا، بل هل يشير إلى الواقع؟ وأن الأساقفة العاملين في المناجم كانوا يشعرون بالارتياح حقًا من رسالته الملهمة والصادقة؟ قد يعتقد المرء أن ما ننظر إليه هنا ليس مراسلات رؤساء هرميين موقرين واقفين (يعرفون ذلك) على حافة الموت، بل تمارين تلاميذ المدارس المجتهدين الذين يتنافسون في الكتابة حول مواضيع وهمية، أو رسائل اثنين من المجانين التعساء الذين يقارنون بشكل محموم هذيانهم. أرسل القديس قبريانوس المساعدة إلى المنفيين - "ما هو ضروري لاحتياجاتنا الجسدية وما ينقصنا" (77، III، 2): ربما الإمدادات الغذائية والملابس والمال. ويرى سومان أن إرسال مثل هذه الحزمة يتطلب التأكد من أن أولئك الذين يتم إرسالها إليهم سوف يحصلون عليها، ولن يتمكن من استلامها إلا الأشخاص الأحرار، ولكن ليس "الموجودين في المناجم". لماذا؟ لقد سعت الكنيسة دائمًا إلى تقديم المساعدة للسجناء وعمال المناجم: ولم يكن هناك عائق أمام إرسال البعض واستقبال البعض الآخر. يمكن الاستفسار عن ذلك من Harnack (Mission und Ausbreitung des Christentums. B. I. Leipzig, 1906, S. 142 and Notes). ويزعم سومان أن الأساقفة ذهبوا معهم «عدد كبير من الناس»، وكان من بينهم فتيات وأطفال. وهو يعتمد على السطور التالية: "لقد اتبع الكثير من الناس مثالك (مثال على ذلك - مثال فقط)، فهم مرتبطون بك بروابط حب قوية، ولا يفصلهم عن قادتهم سجن أو مناجم (a praepositis suis nec carcere nec metallis separati)." هؤلاء الناس إذن ليسوا مع الأساقفة المنفيين. يصر سومان على وجود نساء بين المنفيين ويلمح إلى وجود احتفالات قذرة بين أولئك "الموجودين في المناجم". يبدو أن توبيخ المسيحيين بسبب العربدة (تحدث مينوسيوس فيليكس عن هذه الاتهامات بالتفصيل في كتابه أوكتافيا) يمكن أن يتكرر بعد سبعة عشر قرناً بمزاج معين. يولي سوماني اهتمامًا كبيرًا بالمعترفين والدور الذي لعبته الدولة في إصدار “خطابات الإذن” لهم. ولنتذكر بإيجاز أحداث ذلك الوقت. بحسب القديس قبريانوس، دون تناقض؛ ومع ذلك، كان هناك عدد قليل من العصاة الذين أعلنوا أنهم لن يقدموا التضحية. تم سجنهم ثم طردوا مؤقتا من منازلهم. ثم سُجن البعض مرة أخرى. كلهم "الذين اعترفوا باسم المسيح" يُطلق عليهم "المعترفون"؛ ومن مات في السجن بسبب التعذيب والنظام القاسي هم “شهداء”. كلهم أناس ذوو إيمان متحمس. وباعترافهم بذلك، رأوا معنى الحياة، وذهبوا إلى الموت كما لو كان يوم عطلة، وتمنوا الشهادة لأصدقائهم كما يتمنون السعادة. لقد كانوا على قناعة راسخة بأن أبواب الخلود مفتوحة لهم؛ انفتحت لهم ذراعا المسيح، قائدهم وصديقهم، وفي بزوغ فجر هذا المجد السماوي، "ذاب كل حمر" الأرض وطفو. لكن المستوى الثقافي لهؤلاء الناس ليس مرتفعا: فمعظمهم من البسطاء الأميين. كلمات القديس قبريانوس عن رأس المعترفين القرطاجيين لوسيان - "لم يتقوى بقراءة الكتب الإلهية" (27 ، 1 ، 1) و: "ليس ماهرًا في فهم الكتب المقدسة" (27 ، ثالثًا ، 2) - يمكن أن تُنسب إلى جميع رفاقه. ليس لديهم أي فكرة عن انضباط الكنيسة، ولا يفهمون المعنى الكامل لأسرار مثل التوبة والقربان المقدس. إنهم جاهلون لاهوتياً وكنسياً، لكنهم لا يدركون ذلك ويمتلئون قناعة بأهميتهم وبأنهم يحتلون مكانة عالية في البيئة المسيحية. لا يمكن إنكار وجود أسباب لاحترام الذات هذا: وسط الارتباك العام، والعديد من الخيانات والتنازلات، ظلوا مخلصين حتى الموت. المجتمع المسيحي، بما في ذلك رجال الدين والقديس قبريانوس، يكرمهم بشدة. وقد زاد هذا من وعيهم الفخور بتفوقهم: فالتواضع ليس فضيلتهم. لقد كان من الأحرار المسيحيين، وتسبب في الكثير من المتاعب للكنيسة. في القطب الآخر من العالم المسيحي يوجد أولئك الذين تخلوا عن الإيمان - "الساقطين". هدأ اضطهاد ديسيوس بسرعة، ووجد "الساقطون" أنفسهم في وضع صعب. بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، كانت هناك قوة جذابة معينة في المسيحية، مما أجبرهم على الانضمام إلى مجتمع لم يعجبهم الوثنية، التي كانت لا تزال قوية جدًا في القرن الثالث، واضطهدتهم في بعض الأحيان. الآن تم طردهم من هذا المجتمع، وهم مرتبطون به بالفعل بآلاف الخيوط - الأسرة، والصداقة، والشؤون اليومية العادية. وهم محرومون من الكنيسة، ولا يسمح لهم بالتواصل، وهذا صعب عليهم. والكنيسة، ممثلة بالأسقف، لا ترفضهم، بل تطالب بالتوبة الطويلة الأمد. هل من السهل أن تعيش لسنوات كمنبوذ؟ كان المجتمع المسيحي بأكمله واثقًا من أن صلاة المعترفين كانت قوية أمام الله وأنه سمعها. ألا يخفف طلب المعترف الأسقف الذي قوته أن يستقبل الخروف الضال؟ يجب أن نتوجه إلى المعترفين: دعهم يرسلون "مذكرة" (libellus) إلى الأسقف يطلبون فيها إعطاء "السلام"، أي قبول كذا وكذا في الشركة الإفخارستية. لم يكن هناك أي شيء خاطئ أو مخالف للكنيسة في مثل هذا الفكر والطلب. جاءت مشكلة "الملاحظات" لأن "الملاحظات" تم استخدامها بمهارة لأغراضهم الخاصة من قبل أعداء القديس قبريانوس. لدينا فكرة غامضة عنهم: لقد كانوا، بلا شك، أشخاصًا ذوي وزن وأهمية، ولكن ليس في الأوساط المسيحية. وكان من بينهم هؤلاء الكهنة الخمسة الذين كانوا غير راضين عن انتخاب القديس قبريانوس أسقفًا، وأحد مؤسسي الطائفة الانشقاقية المعروفة باسم “الكنيسة على الجبل”، وهو العلماني الثري والمؤثر فيليسيسيمو. لقد أرادوا تقويض سلطة القديس قبريانوس وإزالته من الكرسي الأسقفي، لكن يبدو أنهم فهموا أنهم لا يستطيعون القيام بذلك بمفردهم: كان من الضروري تحريك قوة أكثر موثوقية ضد الأسقف؛ تبين أن المعترفين كذلك. كانت الظروف مواتية لأعداء الأسقف: عدم مرونته، وحزن "الساقطين"، وجاذبيتهم للمعترفين. لقد اقتنع المعترفون أنهم، جنود جيش المسيح، يقصدون أكثر من الأسقف الذي هرب واختبأ في نفس الوقت الذي تعرضوا فيه للتعذيب والعذاب، وأنهم اشتروا بدمائهم الحق في مغفرة الخطايا. "من الواضح من أين أتى حزب فيليسسيمو وأين جذوره"، يكتب القديس سيبريان: "في وقت ما، كانوا يداعبون بعض المعترفين، ويداعبونهم، ويتحدثون معهم ويقنعونهم بعدم الاتفاق مع أسقفهم وعدم مراعاة انضباط الكنيسة بإيمان وهدوء" (43، 2، 1). المعترفون "في جنون مجدهم، متجاهلين الكتاب المقدس، رغبوا في ما يتعارض مع شريعة الرب" (16، 3، 2): بدأ الأشخاص الذين ليس لهم أي حق في "الترابط والتقرير" في إرسال الأسقف ليس طلبات، بل أوامر: "ليكن مقبولًا كذا وكذا مع عائلته في المجتمع" (15، 4). وفي الختام هذه الرسالة: "يا جميع المعترفين للأنبا كبريانوس، اعلموا أننا جميعاً أعطينا "السلام" لمن سيعطيكم حساباً عن تصرفاتهم بعد ما فعلوا". ونرغب من خلالكم في إخطار الأساقفة الآخرين بهذه القاعدة التوجيهية. نتمنى لك البقاء بسلام مع الشهداء الأبرار. كتب لوسيان..." (23). وعن هذه الرسالة إلى القديس قبريانوس كتب أنها "تهدم رباط الإيمان، ومخافة الله، وعهد الرب، وقداسة الإنجيل وقوته" (الرسالة إلى رجال الدين الرومان 2، 2، 1). ويرى سومان أن قلق القديس قبريانوس يفسره الخوف على سلطته الأسقفية وحقيقة أنه "أكثر اهتمامًا بالانضباط من الإيمان" (ص 75). على النقيض من ذلك، يتطلب انضباط الكنيسة طاعة ما يأمر به الإيمان. عرفت الكنيسة منذ أيامها الأولى أن الرب أعطى الرسل حق مغفرة الخطايا (متى 16: 10، 18: 18؛ يوحنا 20: 23)، وقد نقلوا ذلك إلى خلفائهم - أولئك الذين نالوا نعمة الكهنوت، وبعد أن انتحلوا هذا الحق لأنفسهم، دمروا أسس نظام الكنيسة: أداء الأسرار. لم يتطلبوا النعمة المرسلة من الروح القدس، فقد أصبحوا عملاً خاليًا من القوة والمعنى؛ وتبين أن التسلسل الهرمي للكنيسة غير ضروري، وكانت الكنيسة الأرضية في حالة خراب بطبيعة الحال. واندفع قبريانوس بكل طاقته للنضال من أجل "الانضباط"؛ لقد كان صراعًا من أجل "الإيمان" ومن أجل وجود الكنيسة على الأرض. أما عن مدى صحة حسابات أعداء القديس كبريانوس والوضع الصعب الذي وجد نفسه فيه فليس المكان المناسب للحديث الآن. لنعود إلى سومان وقصته عن طرد العصاة واعتقالهم للمرة الثانية. يمكن للوالي (نحن نتحدث عن أفريقيا القنصلية) أن يرسل الجناة إلى أي منطقة في مقاطعته. فهل أرسلهم إلى أماكن مختلفة، معتبرا أنه من الأفضل "تفريق" هؤلاء العصاة؟ سواء أرسلهم بشكل جماعي إلى أي منطقة واحدة - لا نعرف. لا يسعنا إلا أن نقول بشيء من اليقين أنهم أُرسلوا بعيدًا عن قرطاج إلى أماكن مهجورة نسبيًا ذات أغلبية سكانية وثنية. قرر سومان تنظيم نوع من "معسكر الاعتقال" للمبعدين: تم عرضهم على مكان واحد محدود للغاية، حيث كانوا تحت إشراف الإدارة المحلية. وهو لا يثبت هذا التأكيد بشيء، ومصادرنا لا تقول شيئاً عن مثل هذه «المعسكرات». لماذا وجد المعترفون أنفسهم بعد عودتهم من المنفى في السجن، ولماذا نظامهم صارم، ولماذا يتعرضون للتعذيب؟ إليكم إجابة سومانيا: الدولة تفضل "الساقطين"؛ هؤلاء هم بالتحديد أهل "المسيحية الخفيفة" الذين عبروا من خلال التضحية عن خضوعهم الكامل للدولة ورغبتهم في العيش بسلام معها. ويأتي لمساعدتهم عن طيب خاطر. يريد "الساقطون" العودة إلى الكنيسة، والأسقف لا يقبلهم، لكنهم أعداء القديس. وأوضح قبريانوس ذلك للسلطات - يمكنك الاستغناء عنه: ما عليك سوى اللجوء إلى المعترفين. يتم إلقاء العائدين من المنفى (وربما أولئك الذين عادوا عمدا قبل الموعد النهائي المحدد لهم) في السجن ويتعرضون للتعذيب، ويجبرون على إصدار "مذكرات التصريح" المذكورة أعلاه. يقاوم المعترفون، لكنهم يستسلمون بعد ذلك. يبدأ توزيع "الملاحظات" في "أكوام" (gregatim). من المهم جدًا أن يثبت سومان موقف الدولة الخيري تجاه المسيحيين وإمكانية التعايش السلمي بينهم، وهو الاحتمال الذي يعيقه أعداء روما وسلطة الدولة مثل القديس قبريانوس، الذي لا يقدم أي تفسير للحقيقة المذهلة، يمر دون أن يلاحظه أحد. إذا تم تعذيب المعترفين حتى يوافقوا على توزيع «المذكرات»، فعندما يتم الحصول على الموافقة ويتحقق هدف التعذيب والسجن، فمن الطبيعي وقف التحقيقات والتعذيب. لماذا يُرسل "الشهيد المبارك بولس" الذي أعلن لشهيد آخر لوسيان: "إن كان أحد بعد رحيلي يطلب منك السلام (أي القبول في الكنيسة)، فاعطه باسمي"، لا يزال يُرسل للاستجواب، وبعد ذلك يموت؟ لماذا لوسيان، الذي كتب في رسالة إلى صديقه: "وجميعنا، الذين كرمهم الرب أن يدعوهم في هذه العاصفة، أعطاكم الجميع بموافقة مشتركة "السلام" (22، 2، 1)، الذي أرسل إلى القديس قبريانوس الرسالة المذكورة أعلاه (23) والذي وزع "ملاحظات" بالآلاف، مات في السجن، معذبًا بسبب نظامه الرهيب؟ يبدو أن التعذيب وإصدار "المذكرات" ليسا مرتبطين، وإذا كان الأمر كذلك، فإن الدولة لم تسارع لمساعدة "الذين سقطوا" على الإطلاق. لماذا لا يزال المعترفون في السجون ولماذا يتعرضون للتعذيب؟ ألم يجيب القديس بنفسه؟ قبرصي؟ "المعترفون ، الذين يجب أن يكونوا قدوة للآخرين في الأخلاق الحميدة ، لا يمتثلون لمتطلبات الكنيسة. البعض ، دون تردد ، مدح أنفسهم بغطرسة ووقاحة في اعترافهم ، ثم جاء التعذيب" (11 ، أنا ، 3). لنتذكر نصائحه المستمرة للمعترفين بأن يكونوا متواضعين وهادئين وصامتين (13، 3، 1؛ 14، 2، 2). ويبدو أن الكثير منهم كانوا مضطربين للغاية وثرثارين. فإذا ما اعتبروا أنفسهم مدافعين عن الإيمان المسيحي، وأهانوا الآلهة الوثنية وأساءوا عمومًا إلى حد ما إلى المشاعر الدينية للجمهور، فإن الرد كان انفجارًا للغضب الجامح الجامح 4 . أسهل طريقة لإخمادها وربما منع مذبحة أكثر فظاعة هي إلقاء القبض على المدافعين المضطربين عن المسيحية. فعلت السلطات ذلك بالضبط. هل كان كل شيء أبعد من ذلك: الاستجوابات والتعذيب والنظام القاسي - تمليه الرغبة في تهدئة وتهدئة الغوغاء المهتاجين؟ قرر الوالي، الغاضب من سلوك هؤلاء الأشخاص العنيدين والعصاة، أن يغتنم الفرصة، واقتداءً بمثال أسلافه الجدد (انظر: ترتليان. إلى الكتف، 3)، هل يجلب بعض المعنى للمسيحيين؟ هناك شيء واحد مؤكد: المسيحيون في السجن، يتعذبون ويعذبون حتى الموت، يبحثون... عن ماذا؟ سنجد الجواب في الرسالة 56 التي تتحدث عن ثلاثة مواطنين من مدينة كابسا - نينا وكليمنتيان وفلورا، الذين تابوا لمدة ثلاث سنوات عن الجريمة التي ارتكبوها. أيها؟ تم القبض على هؤلاء الأشخاص أثناء الاضطهاد "اعترفوا بالرب، وهزموا شراسة القاضي وتذمر الشعب الرهيب ... تعرضوا للتعذيب وهزموا بالتعذيب، وفقدوا المجد الذي كانوا يتجهون إليه بالشجاعة التي يمليها عليهم الإيمان ... وواصلوا إيمانهم الذي لا يتزعزع، وتحملوا السجن وصمدوا لفترة طويلة أمام تهديدات الولاة وزئير الحشود المحيطة، على الرغم من تعرضهم للتعذيب مرارًا وتكرارًا معذبين... بسبب ضعف الجسد، لم يستطيعوا أن ينالوا إكليل اعترافهم... لقد عذبوا المعذبين ليس لكي يهزموا إيمانهم الذي لا يقهر، بل لكي يستهلكوا جسدهم الضعيف." الوضع برمته للاستجوابات، كما تم نقله إلى القديس قبريانوس، نفس الكلمات التي يستخدمها دائمًا، حيث يقدم المعترفين كجنود يذهبون إلى المعركة من أجل المسيح: ميليشيا، آتشيس، بوجنا - يشهدون على أن نينا وكليمنتين وفلورا اتُهموا كمسيحيين وتابوا عن التخلي عن إيمانهم، وليس على الإطلاق، كما يعتقد سومان (ص 84)، أنهم وافقوا على إصدار "مذكرات" لم تُفرض عليها التوبة. إن ما كان مطلوبًا من المسجونين في قرطاجة لم يكن "المذكرات"، بل إنكار الإيمان. الرسالة السادسة والخمسون هي تأكيد آخر لنظام سومان المذهل: فهو لا يرى ما هو موجود في مصدره. وتشير الترجمة التي قدمها لفقرة واحدة من هذه الرسالة إلى أن النص اللاتيني كان يقع أمام عينيه. لماذا تحول الرجال الثلاثة المذكورون إلى "زوجين يعيشان بسلام في سهوب كابسا"، والأساقفة الستة الذين أتوا إلى كابسا للاحتفال بتنصيب أسقف - إلى مبشرين من رجال الدين أرسلهم القديس قبريانوس من قرطاج إلى جنوب إفريقيا القنصلية؟ لماذا أجبر الناس الذين قيل عنهم بالتأكيد أنهم "اعترفوا باسم المسيح" لكنهم لم يتحملوا التعذيب وأنكروا هذا التنازل ثم تابوا لمدة ثلاث سنوات ، على الموافقة على إصدار "مذكرات"؟ وإذا كان السوماني لا يثق بمصدره، فإنه ملزم بتفسير عدم الثقة هذا وإثبات صحته. بعد أن تعرفنا على طريقة عمل سومان، دعونا نلقي نظرة على وصفه للقديس قبريانوس. سومان لا يحبه. يُسمح لكل شخص بالحب والكراهية، لكن يُسمح للمؤرخ بالقيام بذلك، إذا جاز التعبير، "على انفراد": يجب عليه أن يكتب عمله sine ira et studio، أو على الأقل يسعى جاهداً لتحقيق ذلك بوعي. ولم يجتهد سومان. دعونا نترك جانبًا سخرية سومان الساخرة: كتل الأوساخ التي يتم إلقاؤها على الأشخاص ذوي الروح العالية والحياة النقية تتطاير منهم دون أن تتناثر. دعونا نتناول التهم الخطيرة الموجهة ضد القديس. يصر سوماني على أن القديس قبريانوس معادي للحكومة الرومانية، وهذا العداء ينعكس بوضوح في الأقوال والأفعال: في مقال “De catholicae ecclesiae imitate” والرسالة الثانية والستين (لقد تحدثنا عنهم بالفعل) وفي رفض إعادة “الساقطين” على الفور إلى الكنيسة، أي على وجه التحديد المسيحيين الذين كانوا خاضعين للسلطات والذين فضلتهم السلطات. بالنسبة لمعظم أعضاء المجتمع الثقافي الروماني، كانت آلهة الديانة الرومانية القديمة قد ماتت منذ زمن طويل؛ لقد جاءوا إلى الحياة للمسيحيين تحت المظهر الرهيب للشياطين الأشرار. بالنسبة للقاضي الروماني، كانت التضحية لكوكب المشتري كابيتولينوس شكلية خالصة، ولم تثقل كاهل ضميره، ونظر بدهشة وسخط مفهومين إلى غريب الأطوار، على استعداد لتحمل العذاب لرفضه رمي بضع حبات من البخور في النار. بالنسبة له كانت لفتة فارغة، غير ملزمة، ولكن بالنسبة لـ "غريب الأطوار" كانت مليئة بالمعنى الرهيب: لقد أعادته إلى قوة القوى الرهيبة التي حرره منها إيمانه الجديد، وحرمه من الأمل في الخلاص، والحياة الأبدية بعد القبر. وفي أذنيه وفي قلبه سمعت الكلمات: "من ينكرني أمام الناس"... يمكن للمرء أن يفهم الأشخاص الذين صعدوا إلى الكنيسة، خوفًا من فقدان بركات الحياة العزيزة عليهم، لتقديم الذبيحة، لكن هذا لم يتم بقلب خفيف. وسرعان ما أدرك أولئك الذين نبذوا أنهم ارتكبوا جريمة خطيرة، وأنهم كانوا على حافة هاوية رهيبة وأن قوة الكنيسة وحدها هي التي يمكنها أن تمنعهم من السقوط. كلمات القديس. قبرصي، أن العديد من المرتدين يواصلون أسلوب حياتهم الفاخر السابق، ولا يتوبون، ولا يصومون ولا يطلبون المغفرة (De lapsis، 30)، في جميع الاحتمالات، ينبغي أن يُنسبوا إلى أقلية "الساقطين". وإلا فإنه من غير المفهوم لماذا يقتحم "الساقطون"، بكل حماسة المزاج الأفريقي، أبواب الكنيسة، متوسلين أن يرفعوا عنهم ثقل الخطيئة الثقيل، الذي لم يكن لديهم القوة لتحمله. ومن هنا يأتي نفاد الصبر، وهذا البحث عن أي طريق (التوجه إلى المعترفين، إلى "كنيسة الجبل"، التي تقبل المرتدين بسهولة)، فقط لإيجاد "السلام"، فقط للاقتراب من الكأس. والأسقف العنيد لم يسد طريقهم بقلب خفيف: "(المرتدون) مزقوني وأخذوا معهم جزءًا من قلبي، فجراحهم آلمني" (17، 1، 1). لكنه علم، كما علم الذين توسّلوا إليه، أن خطيئة عظيمة قد ارتكبت؛ فليتذكروا أن "طلب "السلام" بفارغ الصبر سيغضب الرب ويهينه" (المرجع نفسه). لم يكن ذلك عداءً للدولة، بل كان اهتمامًا صادقًا وحقيقيًا بخلاص "الساقطين" الذي أملاه رفضه قبولهم على الفور في شركة الكنيسة. مع دولة سانت. أراد قبريانوس أن يعيش بسلام وحاول -بالوسائل المتاحة له- ضمان هذا التعايش السلمي؛ هرب من قرطاج لأن وجوده "يمكن أن يتسبب في انفجار الكراهية الشديدة بين الوثنيين" وسيكون "مذنبًا بخرق السلام" (7، 1)؛ مذكّرًا بأن "السلوك الهادئ والتواضع والتصرفات الهادئة الصالحة تناسب جميع المسيحيين" (13، 3، 1)؛ وحذر القرطاجيين من التجمعات الكبيرة: "علينا أن نبقى هادئين" (5، 2، 1). دعونا نتذكر تعليماته للمعترفين، وحزنه على سلوكهم الصاخب وغير اللباق. وفي رسائله وأطروحاته لا توجد رغبة في التدخل في شؤون الدولة، ناهيك عن الرغبة في التأثير عليها. مثل هذه الرغبة تتعارض مع أسس النظرة العالمية للقديس قبريانوس. مثل العديد من معاصريه، كان مقتنعا بأن العالم، المتهالك والمنهك، يقترب من نهايته؛ وقد دعمت الهموم والمصائب في ذلك الوقت هذا التوقع بالموت الوشيك والشامل؛ لم تكن هناك حاجة لبذل أي جهد في التدبير الأرضي، ولكن كان ينبغي إيلاء كل الاهتمام لإخراج السفينة من العواصف الحالية والمستقبلية دون أن تصاب بأذى، والتي لا يمكن إلا أن ينجو منها ويخلص، وهي الكنيسة. كل أفكار واهتمامات القديسة تدور حولها وعن شعبها وعن خلاصهم وصحتهم العقلية. قبرصي. فضائله لها عظيمة. وحافظ على وحدتها، وصد الهرطقة والانقسام الذي كان يهدد "بتمزيقها". بثبات لا يتزعزع في مراعاة وصايا الإنجيل والعهود الرسولية، ورفض "السلام" على "الساقطين" وراحتهم وحزنهم برحمة، تمكن من إبقائهم في الكنيسة وأقنعهم بانتظار قرار مصيرهم في المجمع. وفي ظل قيادته الذكية والحازمة، اكتسبت الكنيسة القرطاجية سلطة كبيرة لدرجة أن المجتمعات المسيحية في إسبانيا وبلاد الغال لجأت إليها طلباً للمساعدة والمشورة. وبعد اهتدائه بذل حياته كلها للكنيسة وأكد ذلك باستشهاده. تغلق كتاب سومان وأنت تشعر بالحيرة المريرة. لماذا أهمل العالم البارز في هذا العمل القواعد الأولية الإلزامية للبحث التاريخي؟ من حق العالم أن يطرح أكثر الفرضيات جرأة، لكنه ملزم بإثباتها من خلال تحليل مصادره بأمانة. سومان ليس لديه مثل هذا التحليل. علاوة على ذلك، فإن العديد من صفحات كتابه تقنعنا بأنه لم يرغب في قراءة النصوص التي يعتمد عليها بعناية وهدوء. وهو واقع في قبضة الأفكار والآراء المسبقة تمامًا، ولا يسمع ما تقوله وثائقه بوضوح ومفهوم. ماذا أضاف كتابه لتطور قضية اضطهاد المسيحيين ودور القديس قبريانوس في حياة الكنيسة في ذلك الوقت؟ إن عرض الألعاب النارية للأفكار الذكية والفرضيات الجريئة ليس بحثًا: فالألعاب النارية تنطفئ بسرعة وبدون أثر. La persécution de Dece a Carthage d'après la Correspondance de s. قبرصي. Bulletin de la Societé nationale des Antiquares de France، 1959، الصفحات من 23 إلى 42؛ اضطهاد Dèce في أفريقيا بعد مراسلات s. قبرصي. بفزانتيون، 1962، ر. 32. ص 1-29. إي دبليو بنسون. قبريانوس، حياته، وقته، عمله. لندن، 1897؛ بي مونسو. التاريخ الأدبي لأفريقيا المسيحية. باريس، 1902. (المجلد الثاني من هذا العمل مخصص بالكامل للقديس قبريانوس). م. بيفينوت. تقليد المخطوطات. أكسفورد، 1961. يقول القديس كبريانوس عن هذا الغضب: "Fremitum populi furentis" (56، 2، 1)؛ في رسالة إلى الأربعين تحدث عن الإعدام الوحشي الذي ارتكب ضد المسيحيين في بعض المدن.