ხორციელი აღდგომის შესახებ

ტერტულიანეს ნაშრომი „ხორცთა აღდგომის შესახებ“ (63 თავი, 209-210) ეძღვნება საკითხს, რომელიც განიხილეს აპოლოგეტებმა (მოწამე იუსტინე, ტატიანე, ათენაგორა, წმ. თეოფილე) და წმიდა მოწამე. ირინეოს ლიონელი. ნაშრომი მიმართულია გნოსტიკოსების წინააღმდეგ, რომლებიც უარყოფდნენ როგორც ქრისტეს აღდგომას, ისე ზოგადად ხორციელ აღდგომას. ტრაქტატი სამი ნაწილისგან შედგება. აღდგომის ჭეშმარიტება დადასტურებულია ტერტულიანეს მიერ: 1) ფილოსოფიური მსჯელობით (3-17): სხეული არის ღვთის ხატება, სულის ორგანო, მასთან ერთად მონაწილეობს მადლსა და ხსნაში და მასთან ერთად უნდა მიიღოს ჯილდო და სასჯელი; 2) ძველი და ახალი აღთქმის წმინდა წერილებზე დაყრდნობით (18-51): პავლე მოციქული საუბრობს სხეულებრივ აღდგომაზე, რომელიც ქრისტეს მეორედ მოსვლის ჟამს ეხება. ეზეკიელის ხილვა, აპოკალიფსის სიტყვები, რომ ზღვის თევზიც კი დააბრუნებს იმას, რაც გადაყლაპა, და განსაკუთრებით მაცხოვრის პასუხი სადუკეველთა მიმართ, მეტყველებს ხორცის აღდგომაზე; 3) განმარტებულია აღმდგარი სხეულის ხარისხით (52-68): სხეული უფრო სრულყოფილი აღდგება, სულიერიდან - სხეული სულიერი გახდება. თავის ნაშრომში ტერტულიანე იყენებს მოწამის შესაბამის შრომებს. იუსტინა, წმინდა ირინეოსი, ათენაგორა. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის De surrectione carnis. 1. მკვდრეთით აღდგომა ქრისტიანთა იმედია. მისი წყალობით ჩვენ მორწმუნეები ვართ. ჭეშმარიტება გაიძულებს დაიჯერო, სიმართლე ღმერთის მიერ არის გაცხადებული. მაგრამ ბრბო დასცინის, ფიქრობს, რომ სიკვდილის შემდეგ არაფერი რჩება. თუმცა, იგი მსხვერპლს სწირავს მიცვალებულებს და, უფრო მეტიც, არაჩვეულებრივი დამხმარეობით, ერგება დამარხულთა გემოვნებას, ჭამის დროს, ისე, რომ მათში, ვისთანაც ის უარყოფს რაიმე გრძნობას, ამავე დროს იჩენს სურვილს. და მე დავცინი ბრბოს, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ყოველგვარი სიბრალულის გარეშე წვავენ იმ მკვდრებს, რომლებსაც შემდეგ ძალიან ტკბილად კვებავენ, იმავე ცეცხლით, პატივისცემით და შეურაცხყოფით. ო, სიყვარული, რომელიც სისასტიკით მხიარულობს! ასრულებს თუ არა წმინდა საქმეებს ან დასცინის, როცა წვავს მათ, ვინც დაწვეს? ზოგჯერ ბრბოს ბრბოს ჭორებს უმატებენ საკუთარ მოსაზრებებს. ეპიკურეს სკოლის მიხედვით სიკვდილის შემდეგ არაფერია. და სენეკა ამტკიცებს, რომ სიკვდილის შემდეგ ყველაფერი წყდება, თვითონაც კი. თუმცა, საკმარისია, რომ პითაგორას, ემპედოკლეს და პლატონისტების არანაკლებ მნიშვნელოვანი ფილოსოფია, პირიქით, აცხადებენ, რომ სული უკვდავია და უფრო მეტიც, როგორც ჩვენ, ისინი ამტკიცებენ, რომ ის უბრუნდება სხეულს 1 . თუნდაც არა ერთნაირად, თუნდაც არა ადამიანურში, ისე რომ პითაგორაში ევფორბუსი აღიარებულია ხელახლა დაბადებულად, ხოლო ფარშევანგის 2-ში ჰომეროსი; მაგრამ ისინი, სულ მცირე, აცხადებენ სულის სხეულებრივ აღდგენას, ამახინჯებენ, მაგრამ არ უარყოფენ მის თვისებებს და მართალია ვერ აღწევენ, მაგრამ მაინც ეხებიან მას. ასე რომ, სამყარო არ უარყოფს მკვდრეთით აღდგომას მაშინაც კი, როცა ცდება. 2. თუ მართლაც ღვთის მსახურთა შორის არის ეპიკურელებთან უფრო ახლოს მყოფი სექტა, ვიდრე წინასწარმეტყველებთან, მაშინ ჩვენ ისიც ვიცით, რასაც სადუკეველები ისმენენ ქრისტესგან. რადგან ქრისტეს ყველაფერი ჰქონდა იმისთვის, რომ გამოეცხადებინა ის, რაც ადრე იყო დაფარული, დაედასტურებინა ის, რაც მერყეობდა, გამოესწორებინა არასრულყოფილი, შესრულებულიყო ნაწინასწარმეტყველები, დაემტკიცებინა მკვდრეთით აღდგომა არა მხოლოდ თავისით, არამედ თავადაც. ახლა ჩვენ ვეწინააღმდეგებით ახალ სადუკელებს, რომლებიც ნაწილობრივ იზიარებენ პირველთა აზრს: ისინი ნახევრად აღიარებენ აღდგომას, კერძოდ, მხოლოდ სულის აღდგომას, უგულებელყოფენ როგორც ხორცს, ასევე ხორციელ უფალს. სხეულებრივი ნივთიერების ხსნას არავინ უარყოფს, გარდა იმ ერეტიკოსებისა, რომლებიც ასევე იცნობენ სხვა ღვთაებას. ამიტომ ისინი იძულებულნი არიან, სხვაგვარად წარმოაჩინონ ქრისტე, რათა ის შემოქმედს არ ეკუთვნოდეს. უპირველეს ყოვლისა, ისინი ცდებოდნენ მის ხორცთან დაკავშირებით, ამტკიცებდნენ, მარკიონისა და ბასილიდეს მიხედვით, რომ მას არ გააჩნია რეალობა, ან, ვალენტინუსისა და აპელის ერესით, რომ იგი სრულიად განსაკუთრებული ხასიათისაა. აქედან გამომდინარეობს, რომ ისინი არ უშვებენ იმ ნივთიერების ხსნას, რომელსაც უარყოფენ ქრისტეში და ფიქრობენ, რომ აღდგომის ყველაზე დამაჯერებელი მტკიცებულება მიიღება, თუ ხორცი უკვე აღდგა ქრისტეში. ამიტომაც დავწერეთ ესე „ქრისტეს ხორცზე“, რომელშიც ვადასტურებთ მის რეალობას მათ წინააღმდეგ, ვინც ამტკიცებს მის მოჩვენებით ბუნებას და მის ადამიანურ ბუნებას მათ წინააღმდეგ, ვინც აღიარებს მის განსაკუთრებულ საკუთრებას, ასე რომ ქრისტემ სამართლიანად უწოდა საკუთარ თავს ადამიანი და კაცის ძე. იმის მტკიცებით, რომ ის იყო ხორციელი და ხორციელი არსება, ჩვენ ამით უარვყოფთ ერესს და ვამტკიცებთ, რომ შემოქმედის გარდა სხვა ღმერთი არ უნდა სწამდეს, ვაჩვენებთ, რომ ქრისტე, რომელშიც ღმერთი ცნობილია, არის ზუსტად ისეთი, როგორიც მისმა შემოქმედმა გამოაცხადა. უარყო მოსაზრება, რომ ღმერთი არ არის ხორცის შემოქმედი და ქრისტე არის ხორცის გამომსყიდველი, ერეტიკოსები ასევე მსჯავრდებულნი იქნებიან ხორციელი აღდგომის უარყოფისთვის. და ჩვენ ვადასტურებთ, რომ სწორედ ასე უნდა წარიმართოს დებატები ერეტიკოსებთან, ვინაიდან წესრიგი ყოველთვის მოითხოვს შედეგების გამოტანას ძირითადი უბნებიდან, რათა ჯერ დადგინდეს, რა განსაზღვრავს შემდგომი გამოძიების საგანს. ერეტიკოსები, რომლებმაც იციან თავიანთი სისუსტე, არასოდეს მსჯელობენ სწორად. მათ კარგად იციან, თუ რამდენად რთულია მათთვის დაამტკიცონ ნებისმიერი სხვა ღვთაება, გარდა სამყაროს ღმერთისა, რომელიც ყველასთვის ბუნებრივად ცნობილია მისი საქმეების ჩვენებით. ეჭვგარეშეა, რომ ის უპირველეს ყოვლისა არის ზიარებებში და წინასწარმეტყველებებში ვლინდება ყველაზე ნათლად. მაშასადამე, ერეტიკოსები გამართლების სავარაუდო გადაუდებელ მიზეზს - კერძოდ, თავად ადამიანის ხსნას, რომელიც უპირველეს ყოვლისა უნდა გამოვიკვლიოთ, მოჰყავთ აღდგომის საკითხით, რადგან უფრო რთულია ხორციელი აღდგომის დაჯერება, ვიდრე ერთი ღმრთეების. ასე რომ, მსჯელობას ართმევენ ლოგიკური წესრიგის უპირატესობებს და, უფრო მეტიც, ამძიმებენ მას ხორცის დამცირებისკენ მიმართულ ეჭვებს, ისინი თანდათანობით მიმართავენ გონებას სხვა ღვთაებისკენ, შეარყევს და ამახინჯებს ჩვენს იმედს. ყოველივე ამის შემდეგ, ვინც ჩამოგდებულია იმ იმედის სიმაღლიდან, რომლის იმედიც ჰქონდა შემოქმედზე, ან შეირყევა, ადვილად იხრება სხვა იმედის შემქმნელისკენ, რომელსაც სხვაგვარად არ დაიჯერებდა. დაპირებების განსხვავება ასევე იწვევს ღმერთების განსხვავებას. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ბევრი იბნევა და კარგავს რწმენას ხორციელი აღდგომის მიმართ, სანამ დაკარგავს რწმენას ღვთიური ერთიანობის მიმართ. რაც შეეხება ერეტიკოსებს, ჩვენ ვაჩვენეთ, რა იარაღით უნდა დავუპირისპირდეთ მათ. და ისინი უკვე დაუპირისპირდნენ მათ სპეციალურ წერილებში: ღმერთისა და მისი ქრისტეს ერთიანობაზე - მარკიონის წინააღმდეგ, ისევე როგორც უფლის ხორცზე - ოთხი ერესის წინააღმდეგ 3, რათა რაც შეიძლება საფუძვლიანად მოემზადონ რეალური კითხვა; ამიტომ ახლა მხოლოდ ხორცის აღდგომაზე უნდა ვისაუბროთ, თითქოს ეს ჩვენშიც კი, ანუ შემოქმედის ქმნილებებში იყოს საეჭვო. ბევრი ხომ გაუნათლებელია, ბევრს ეჭვი ეპარება მათ რწმენაში და კიდევ უფრო უბრალოები, რომლებსაც დასჭირდებათ სწავლება, ხელმძღვანელობა და გაძლიერება - რადგან ღვთაების ერთიანობა ამ მხრიდანაც იქნება დაცული. ბოლოს და ბოლოს, როგორც ხორციელი აღდგომის უარყოფით ეჭვქვეშ დგება, ასევე მისი აღიარებითაც დასტურდება. რაც შეეხება სულის ხსნას, მე მჯერა, რომ ამაზე ბევრი შეჩერება არ არის საჭირო. რადგან თითქმის არცერთი ერეტიკოსი არ უარყოფს ამას, რაც არ უნდა სურდეს. თუ რომელიმე ლუკანი (ლუკანუსი) არათუ არ იშურებს ამ ნივთიერებას, არამედ, არისტოტელეს შემდეგ ანადგურებს მას, თავის ადგილზე სხვა რამეს აყენებს და სჯერა, რომ რაღაც მესამე აღდგება, არც სული და არც სხეული - ეს ნიშნავს არა ადამიანს, არამედ ალბათ დათვს, - ბოლოს და ბოლოს, ის არის ლუკანი (ლუკანუსი) 4. უპირველეს ყოვლისა დაიცავით, რაც მხოლოდ ხორცის გაქრობის საშუალებას იძლევა და განსაკუთრებით ადასტურებს მის აღდგენას. [ამ ნაშრომში] ჩვენ შევკრიბეთ და დავალაგეთ ის კითხვები, რომლებიც სხვა [წიგნებში] იყო ნახსენები, მაგრამ სხვადასხვა მიზეზის გამო განზე იყო გადადებული. და რადგან ჩვენ გვჩვევია ოდნავ შევეხოთ ზოგიერთ საკითხს, უნდა გადავდოთ ისინი მანამ, სანამ არ დასრულდება ის, რაც ადრე იყო დაგეგმილი და სრულად არ გამოჩნდება ის, რაც გადადებულია. 3. ღვთის საქმეების განსასჯელად სავსებით საკმარისია ბუნებრივი საღი აზრი - ოღონდ მხოლოდ როგორც სიმართლის მტკიცებულება და არა როგორც სიცრუის დამხმარე, რადგან უნდა არსებობდეს შესაბამისობა და არა წინააღმდეგობა ღვთაებრივ დაწესებულებასთან. ზოგიერთი რამ ხომ თავად ბუნებიდანაა ცნობილი, მაგალითად: ბევრმა იცის სულის უკვდავება, ყველამ იცის ჩვენი ღმერთის შესახებ. მაშასადამე, მე შემეძლო გამოვიყენო პლატონის აზრი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ყოველი სული უკვდავია, 6 და იმ ადამიანების ბუნებრივი ცოდნა, რომლებიც მოწმობენ ღმერთების ღმერთზე. მე შემიძლია გამოვიყენო სხვა ზოგადი განცხადებები, რომლებიც ღმერთს მსაჯულად აცხადებენ: „ღმერთი ხედავს“ და „ღმერთს ვანდობ“. მაგრამ როცა იტყვიან: „მკვდარი მკვდარია“, „იცოცხლე სანამ ცოცხალი ხარ“ ან „სიკვდილით ყველაფერი მთავრდება, თვით სიკვდილიც“, მაშინ მახსენდება, რომ ღმერთმა ბრბოს გული ფერფლად გამოაცხადა და ამ სამყაროს სიბრძნეს სისულელე უწოდა, მაშინ თუ ერეტიკოსი ბრბოს წინასწარმეტყველებს ეძებს თავშესაფარს ან ამქვეყნიურ სპეკულაციებს იტყვის: მოშორდი წარმართს! მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ, ვინც საკუთარ თავს ღმერთს წარმოიდგენთ, ერთნაირი ხართ, მაგრამ სანამ ამას აკეთებთ ქრისტეს სახელით, ხოლო თავს ქრისტიანად წარმოიდგენთ, განსხვავდებით წარმართისგან. დაუბრუნე მას თავისი აზრები, რადგან ის ასევე არ არის შენს მიერ განვითარებული. რატომ ეძებთ მხარდაჭერას ბრმა მეგზურში, თუ თქვენ თავად ხედავთ მას? რატომ შემოგამოს შიშველი კაცი, თუ ქრისტე ჩაიცვი? რატომ იყენებ სხვის ფარს, თუ მოციქულით ხარ შეიარაღებული? სჯობს წარმართმა ისწავლოს თქვენგან ხორციელი აღდგომის აღიარება, ვიდრე თქვენ უარყოთ ეს, რადგან თუ ქრისტიანები უარყოფდნენ ამას, მაშინ საკმარისი იქნება ისინი თავიანთი მეცნიერებით იხელმძღვანელონ და არა უმეცარი ბრბოთი. ის აღარ იქნება ქრისტიანი, რომელიც უარყოფს აღდგომას, რომელსაც ქრისტიანები აღიარებენ და უარყოფს მას იმ არგუმენტების დახმარებით, რომელსაც არაქრისტიანი იყენებს. ერეტიკოსებს მხოლოდ წარმართებთან საერთო მოსაზრებები წაართვით, რათა მათ კვლევა მხოლოდ წმინდა წერილზე დააფუძნონ და არ დადგეს. ყოველივე ამის შემდეგ, ბუნებრივი საღი აზრი შთაგონებულია აზრთა სიმარტივით, ერთსულოვნებითა და გულწრფელობით და ის უფრო საიმედოდ ითვლება, რადგან მისი განმარტებები არის ჭეშმარიტი, ღია და ყველასთვის ცნობილი. ღვთაებრივი ინტელექტი, პირიქით, მკვიდრობს ბირთვში და არა ზედაპირზე და ხშირად არ ემთხვევა იმას, რაც ყველასთვის ხილულია. 4. მაშასადამე, ერეტიკოსები მაშინვე იწყებენ იმით, რაც, მათი აზრით, ადვილია გონების დატყვევება, კერძოდ, მათი საყვარელი ზოგადი ცნებებით, რომლებზეც ისინი აშენებენ თავიანთ ვარაუდებს. იქნებ ერეტიკოსისგან უფრო ადრე გაიგოთ რამე, ვიდრე წარმართისგან? განა გამუდმებით და ყველგან არ ლანძღავენ ხორცს მისი წარმოშობის, შემადგენლობის, არასრულყოფილების, საბოლოო განადგურების გამო, რადგან ის თავიდანვე უწმინდურია, მიწის ჭუჭყიდან მომდინარე, შემდეგ კიდევ უფრო უწმინდური მისი თესლის უწმინდურებისგან, უმნიშვნელო, სუსტი, კრიმინალი, დამძიმებული, მძიმე, და შემდეგ, მისი სახელის დასრულება მისი წარმოშობის, უმნიშვნელოდ. გვამი და საბოლოოდ განწირულმა დაკარგოს ეს სახელი და დარჩეს ყოველგვარი სახელის გარეშე, ასევე სიკვდილს? ასე რომ, არ გინდა, ამბობს ბრძენი, დაარწმუნო საკუთარი თავი, რომ მხედველობას, შეხებასა და მეხსიერებას მოკლებული ხორცი ოდესმე კვლავ აღდგება გაფუჭებულიდან მთლიანად, ღრუდან მყარად, ცარიელიდან სრულამდე, საერთოდ არაფრიდან რაღაცამდე - როცა, რა თქმა უნდა, ცეცხლი, წყალი, გარეული ცხოველების კუჭები, ფრინველების მოსავალი დაბრუნდება თავისთავად თევზებზე? და მაშასადამე, საჭირო იქნება თუ არა მისგან ისეთივე მოლოდინი, როგორიც ის მოკვდა - რათა კოჭლი, მრუდე, ბრმა, კეთროვანი და დამბლა დაბრუნდეს, თუმცა ადამიანს არ სურს დაუბრუნდეს ძველ ფორმას? ან დაბრუნდებიან დაუზიანებლად, მხოლოდ იმის შიშით, რომ ისევ იგივეს გადაიტანონ? მერე რა დაემართება ხორცს? მას ისევ ყველაფერი დასჭირდება? პირველ რიგში, საჭმელი და სასმელი? რას იტყვით ფილტვებისთვის სუნთქვაზე, ნაწლავებისა და კუჭის ლტოლვაზე, ინტიმურ ნაწილებზე უსირცხვილობაზე, ყველა წევრზე მუშაობაზე? მეტი დუღილი და ჭრილობა, სიცხე და პოდაგრა? და სასურველი სიკვდილი? რა თქმა უნდა, ასეთი ხორცის დაბრუნების სურვილი კვლავ დაქვეითდება მისი მოშორების სურვილზე. ჩვენ ამაზე ძალიან, ძალიან წესიერად, ჩვენთვის დამახასიათებელი მოკრძალებული წესით ვსაუბრობთ. და რამდენად უხამსი ენაა დაშვებული წარმართებისთვის ან ერეტიკოსებისთვის, მათი შეხვედრების გარკვევა შესაძლებელია. 5. მაშასადამე, რაკი უმეცრებსაც შეუძლიათ საღი აზრის პრინციპებით იხელმძღვანელონ და ისევ აბნევენ ეჭვს და უბრალოებს, და რადგან ისინი წარმოადგენენ ჩვენს წინააღმდეგ მიმართულ პირველ ცურვას, რყევს ხორცის საკუთრებას, მაშინ ჯერ ხორცის ღირსება უნდა განვამტკიცოთ, ბრალის მოხსნა ქებით. ამრიგად, ერეტიკოსები გვაიძულებენ შევისწავლოთ რიტორიკა და ფილოსოფია. მაშინაც კი, თუ ეს მყიფე და მყიფე სხეული, რომელსაც მათ ეშინიათ ბოროტების დარქმევა, ანგელოზების ნამუშევარი იყოს, როგორც ეს მენანდრეს და მარკ 7-ს ეჩვენება, ან გარკვეული ცეცხლოვანი არსების, ასევე ანგელოზის შექმნა, როგორც აპელი აცხადებს, მაშინ ხორციელი ავტორიტეტისთვის საკმარისი იქნება მცირე ღვთაების მფარველობა. ანგელოზები, როგორც მოგეხსენებათ, ღმერთის უკან დგანან. მაგრამ ახლა, როგორიც არ უნდა იყოს ამა თუ იმ ერეტიკოსის უმაღლესი ღმერთი, სამართლიანად შემეძლო მისგან გამომეღო ხორციელი ღირსება, რადგან მისი წარმოქმნის სურვილი მას ეკუთვნოდა. რა თქმა უნდა, ის ხელს შეუშლიდა მის გაჩენას, თუ არ სურდა მისი წარმოქმნა, რადგან მან იცოდა მისი შექმნის შესახებ. ამიტომ, მათი გადმოსახედიდან, ხორცი არის ღვთის საქმე. ყოველი საქმე ეკუთვნის მას, ვინც დაუშვა მისი არსებობა. თუმცა კარგია, რომ ძალიან ბევრი და, უფრო მეტიც, საკმაოდ მკაფიო რვა სწავლება ჩვენს ღმერთს აძლევს ადამიანის მთელ ქმნილებას. თქვენ, ვისაც გჯერათ მისი ერთიანობის, იცით, როგორია ის. ალბათ უკვე იწყებთ ხორცის მოწონებას, რომლის შემოქმედიც ასეთი დიდია. "ხოლო სამყარო, - ამბობთ, - ღვთის საქმეა" და, თუმცა, "ამქვეყნიური ხატება", მოციქულის მოწმობით, "გადის" (1 კორ. 7:31) და ამიტომ სამყაროს აღდგენა არ არის ნაწინასწარმეტყველები, თუმცა ეს ღვთის საქმეა. - მაგრამ თუ მთლიანი განადგურების შემდეგ არ არის აღდგენილი, მაშინ რატომ უნდა აღდგეს ნაწილი? - რა თქმა უნდა, აზრი არ აქვს, თუ ნაწილი უდრის მთელს. მაგრამ ჩვენ აღვნიშნავთ განსხვავებას. ჯერ ერთი, მართლაც „ყოველივე შეიქმნა“ ღვთის სიტყვით და მის გარეშე „არაფერი შეიქმნა“ (შდრ. იოანე 1:3); გარდა ამისა, ხორცი შეიქმნა ღვთის სიტყვის მიერ, ასე რომ, ინსტიტუტის თანახმად, არაფერი არსებობდა სიტყვის გარდა. ღმერთმა ხომ ადრე თქვა: „შევქმნათ ადამიანი“ (დაბ. 1:26) და უფრო მეტიც, ხელით, თავისი უპირატესობისთვის, რათა არ იყოს ქვეყნიერების თანასწორი. „და შექმნა ღმერთმა“, - ნათქვამია წმინდა წერილში, „ადამიანი“ (დაბ. 1:27). ადამიანსა და არსებას შორის ასეთი დიდი განსხვავების მიზეზი, უეჭველია, საგნების ბუნებაშია. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც შეიქმნა, უფრო დაბალია, ვიდრე ის, ვისთვისაც შეიქმნა, თუ სინამდვილეში ის შეიქმნა იმ ადამიანისათვის, რომელსაც ღმერთმა მოგვიანებით მისცა. ასე რომ, სწორია, რომ მთელი ქმნილება მხოლოდ სიტყვის ბრძანებით, ავტორიტეტითა და ძალით გაჩნდა, როგორც მსახური. პირიქით, ადამიანი, როგორც მისი მმართველი, თვით ღმერთის მიერ არის ამაღლებული და მის მიერ შექმნილი, რათა მან შეძლოს მმართველობა. დაიმახსოვრეთ, რომ ადამიანს სწორი მნიშვნელობით ხორცს უწოდებენ, რადგან მან პირველად მიიღო სახელი კაცი: „და შექმნა ღმერთმა კაცი, მტვერი მიწისა“ (დაბ. 2:7). უკვე კაცია, მაგრამ მაინც მტვერი. „და ჩაჰბერა მის ნესტოებში სიცოცხლის სუნთქვა და ადამიანმა, ანუ მტვერი, „ცოცხალ სულად იქცა და ღმერთმა სამოთხეში მოათავსა კაცი, რომელიც შექმნა“ (დაბ. 2:7–8). ასე რომ, ადამიანი თავიდან მხოლოდ მტვერი იყო და მხოლოდ მაშინ გახდა მთლიანი. მე შემეძლო იმის მტკიცება, რომ ყველაფერი, რაც ზოგადად ღმერთის მიერ არის გათვალისწინებული ადამიანისთვის და მას აღუთქვამს, ეხება არა მხოლოდ სულს, არამედ ხორცს, თუ არა საერთო წარმოშობის ძალით, მაშინ, ნებისმიერ შემთხვევაში, პირველობის უფლებით. 6. ასე რომ, ალბათ, განვაგრძობ ჩემს მსჯელობას, თუ მხოლოდ იმდენი პატივი მივცე ხორცს, როგორც მან უთხრა მას შემქმნელმა. რადგან ის უკვე იმდენად დიდებული იყო, რომ ისეთი უმნიშვნელო რამ, როგორიც მტვერი იყო, ღმერთის ხელში აღმოჩნდა, როგორიც არ უნდა ყოფილიყო ისინი, და საკმარისად ბედნიერი იყო მათი უბრალო შეხებით. მაგრამ გასაკვირია თუ ქმნილება წარმოიშვა მხოლოდ ღმერთის შეხებით, ყოველგვარი სხვა მოქმედების გარეშე? რა დიდი სამუშაო იყო ამ საქმის მშენებლობა! რამდენჯერ აიღო პატივი, რამდენჯერ იგრძნო ღმერთის ხელი, როცა მას შეეხო, როცა ნაწილს ართმევდნენ, როცა დაშორდნენ, როცა ჩამოყალიბდა. დაფიქრდი: ბოლოს და ბოლოს, ღმერთი მხოლოდ მისით იყო დაკავებული და ზრუნავდა - მისკენ იყო მიმართული მისი ხელი, გონება, მოქმედება, დიზაინი, სიბრძნე, ზრუნვა და უპირველეს ყოვლისა მისი კეთილგანწყობა, რომელიც ხატავდა. და რა სახითაც არ უნდა მიეღო მტვერი, ფიქრობდნენ ქრისტეზე, რომელიც ერთ დღეს გახდება ადამიანი, რადგან სიტყვა უნდა გამხდარიყო მტვერი და ხორცი, რომლებიც მაშინ ჯერ კიდევ მიწა იყო. რადგან ჯერ მამამ უთხრა ძეს: „შევქმნათ ადამიანი ჩვენს ხატად და მსგავსებად“ (დაბ. 1:26). „და შექმნა ღმერთმა ადამიანი“ - ზუსტად ის, რაც შექმნა - „და შექმნა იგი ღვთის ხატად“ (დაბ. 1:27), ანუ ქრისტეს ხატად. რამეთუ სიტყვაც ღმერთი იყო და ღმერთის სახით გამოცხადებულმა „არ მიიჩნია ძარცვა ღმერთთან თანასწორად“ (შდრ. ფილ. 2:6). მაშასადამე, უკვე ეს მტვერი, რომელმაც შეიმოსა ქრისტეს ხატი, რომელიც ხორცში უნდა გამოჩენილიყო, იყო არა მხოლოდ ღვთის საქმე, არამედ დაპირებაც. მაშ, რატომ ახლა (ხორცის წარმოშობის განადგურების განზრახვით) ლანძღავთ სიტყვას „დედამიწა“, როგორც უწმინდური და ძირეული ელემენტის აღნიშვნა? ყოველივე ამის შემდეგ, სხვა ნივთი რომ ყოფილიყო გამოყენებული ადამიანის შესაქმნელად, უნდა გვახსოვდეს შემოქმედის სიმაღლე, რომელმაც აირჩია, გამოაცხადა და შეეხო, ღირსი გახადა. ფიდიას ხელი ქმნის ოლიმპიურ იუპიტერს სპილოს ძვლისგან, 9 და ისინი აღარ თაყვანს სცემენ ველური და, უფრო მეტიც, ძალიან უხერხული ცხოველის ძვალს, არამედ უმაღლესი სამყაროს ღმერთის გამოსახულებას და არა სპილოს წყალობით, არამედ დიდი ფიდიასის წყალობით. მაშ, განა ცოცხალი ღმერთი, ჭეშმარიტი ღმერთი, არ გაწმენდს ნებისმიერ ძირეულ მატერიას და არ გაათავისუფლებს მას ყოველგვარი ნაკლისგან? ნამდვილად გაბატონდება აზრი, რომ ადამიანს შეუძლია ღმერთის შექმნა იმაზე უკეთ, ვიდრე ღმერთს შეუძლია ადამიანის შექმნა? თუ ახლაც მტვერი ცდუნების წყაროა, ის უკვე სხვა რამე გახდა. მე უკვე ვფლობ ხორცს და არა მიწას, თუმცა ხორცს ეუბნებიან: „დედამიწა არის და მიწაზე წახვალ“ (დაბ. 3:19). ეს არის წარმოშობის საკითხი და არა არსებითი. მას მიეცა არსებობა, რომელიც მის წარმოშობაზე კეთილშობილური და ბედნიერია მასში მომხდარი ცვლილების გამო. ოქრო ხომ მიწაა, რადგან მიწიდანაა; თუმცა, ის დედამიწაა მხოლოდ იმ დრომდე, სანამ არ გახდება ოქრო, სრულიად განსხვავებული მატერია, უფრო დიდებული და კეთილშობილი, თუმცა ის არც თუ ისე სუფთა წინაპრისგან მოდის. ასე რომ, ღმერთს მოეწონა, რომ გამოეღო ხორცის ოქრო მტვრიდან, რომელსაც შენ ჭუჭყიანად თვლი და ამით გამოისყიდა მისი წარმოშობა. 7. მაგრამ იქნებ ხორცის ღირსება ნაკლებად მაღალია, რადგან ღმერთის ხელი არ შეხებია მას თავად, როგორც მტვერს შეეხო? თუმცა, ვინაიდან იგი შეეხო მტვერს, რათა შემდეგ მტვრისგან ხორცი წარმოიქმნას, ის, რა თქმა უნდა, ხორციელ საქმეებსაც ევალებოდა. მაგრამ ასევე მინდა იცოდეთ როდის და როგორ გაიზარდა ხორცი მტვრისგან. რადგან ის „ტყავის ტუნიკები“ (შდრ. დაბ. 3:21), რომლებიც ადამმა და ევამ სამოთხიდან განდევნისას ჩაიცვეს, არ იყო, როგორც ზოგიერთს მიაჩნია, მტვრიდან ხორცად გადაქცევა, ვინაიდან ჯერ კიდევ ადრე ადამმა ცოლის ხორცში აღიარა თავისი ნივთიერების გამონაზარდი: „ეს არის ძვალი ჩემი ძვლისა და ხორცის ხორციდან.2:3“; და ის, რაც კაცს ცოლის შესაქმნელად აიღეს, ხორცისგან შედგებოდა, მაგრამ ადამი რომ ჯერ კიდევ მტვერი ყოფილიყო, ვფიქრობ, მტვრისგან შედგებოდა. ასე რომ, მტვერი ხორცად იქცა და შთანთქა. როდის? როცა ადამიანი ღმერთის სუნთქვით, სიცხის მეშვეობით ცოცხალ სულად იქცა, რომელსაც შეეძლო როგორმე მტვერი გაეშრო, რომ სხვა ხარისხი შეიძინა და, თითქოსდა, თიხის ჭურჭლად, ანუ ხორცად იქცა. ანალოგიურად, ჭურჭელს ცეცხლის ზემოქმედებით შეუძლია თიხა გასქელდეს მყარ მასად და ერთი ფორმიდან წარმოქმნას სხვა, წინაზე უკეთესი, განსაკუთრებული და საკუთარი სახელით. რადგანაც დაწერილია: თიხა ჭურჭელს ელაპარაკება? (რომ.9:20), ანუ ეკითხება თუ არა ადამიანი ღმერთს და თუ მოციქული საუბრობს „თიხის ჭურჭელზე“ (2 კორ.4:7), მაშინ ადამიანი თიხაა, რადგან ადრე მტვერი იყო, ხორცი კი თიხის ჭურჭელია, რადგან თიხისგან წარმოიქმნა ღვთაებრივი სუნთქვის სიცხე. შემდეგ მას ტყავის ტუნიკით აფარებდნენ, ანუ ტყავით აფარებდნენ. იქ, სადაც კანი იშლება, ყველგან ხორცი იშლება. მაშასადამე, ის, რაც ახლა ტყავს იქცევა, როდესაც ის მოწყვეტილია, იყო ტანსაცმელი ჩაცმისას. ასე რომ, მოციქული, რომელიც წინადაცვეთას „ხორცის გაშიშვლებას“ უწოდებს (კოლ. 2:11), კანს სამოსად აცხადებს. რაკი ასეა, თქვენ გაქვთ მტვერიც, ღვთის ხელით განდიდებული, და ხორციც, კიდევ უფრო დიდებული ღვთის სუნთქვით, რომელიც ამავე დროს მტვრის ნაშთებს ტოვებდა და სულით იყო შემკული. ღმერთზე უფრო ნიჭიერი ხარ? და მაინც თქვენ დააყენეთ სკვითური და ინდური ძვირფასი ქვები და წითელი ზღვის მანათობელი მარცვლები, არც ტყვიაში, არც სპილენძში, არც რკინაში და არც ვერცხლიში, არამედ თქვენ დააყენეთ ისინი საუკეთესო და, უფრო მეტიც, ლამაზად მოჭრილი ოქროთი. ასევე, ყველაზე სურნელოვანი ზეთებისთვის წინასწარ ამზადებთ მათ შესატყვის ჭურჭელს, რკინის ხმლებისთვის კი ამგვარად ირჩევთ მათ ღირსეულ ნაჭუჭებს. მაშ, მართლა ააშენა ღმერთმა რაიმე ყველაზე საზიზღარი საფლავი თავისი სულის ჩრდილისთვის, მისი სულის სუნთქვისთვის, მისი ტუჩების მუშაობისთვის და ამით დაგმო ისინი უღირსი თავშესაფრისთვის? მაგრამ განა სული არ ჩააყენა ხორცში, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, არ შემოიტანა იგი და არ შეურია ხორცს და უფრო მეტიც, ისე არ გააერთიანა, რომ ეჭვი შეგეპაროს, სხეული სულს ატარებს თუ სული სხეულს, ხორცი ემორჩილება სულს თუ სული ხორცს? თუმცა, უნდა ვივარაუდოთ, რომ სული, როგორც ღმერთთან უფრო მეტად მიმსგავსებული არსება, ლიდერობს და ბატონობს. ხორცს განადიდებს ის ფაქტი, რომ ის შეიცავს ღმერთთან ნათესაურ სულს და აძლევს მას ბატონობის შესაძლებლობას. რა სარგებლობა მოაქვს ბუნებას, რა სიამოვნებას ანიჭებს სამყაროს, რა სიამოვნებას იღებს სული სხეულის გარდა? ასე არ არის? მისი მეშვეობით იგი აღჭურვილია ყველა გრძნობით: ხედვა, სმენა, გემო, ყნოსვა, შეხება. მისი მეშვეობით მას ენიჭება ღვთაებრივი ძალა, რომ შეასრულოს ყველაფერი მხოლოდ სიტყვებით, თუნდაც ის, რაც ჩუმად არის მითითებული. ყოველივე ამის შემდეგ, სიტყვა მომდინარეობს სხეულის ორგანოდან. ხელოვნება ხორცით რეალიზდება, აკადემიური სწავლა, ნიჭი - ხორცით, საქმით, შრომით, მოვალეობებით - ხორცით და სულის მთელი ცხოვრება ხორცზეა დაფუძნებული, ამიტომ სულის არცხოვრება სხვა არაფერია, თუ არა ხორცისგან განცალკევება. თვით სიკვდილი ხორციელი საქმეა, ისევე როგორც სიცოცხლე. უფრო მეტიც, თუ ყველაფერი ხორცით ექვემდებარება სულს, მაშინ იგი ამით ექვემდებარება ხორცს. თქვენ უნდა იცხოვროთ იმით, რაც საშუალებას გაძლევთ დატკბეთ ცხოვრებით. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ხორცი სულის მსახურად და მონად ითვლება, ის გვევლინება როგორც მისი თანამონაწილე და თანამემკვიდრე. თუ ასეა დროებით ცხოვრებაში, მაშინ რატომ არა მარადიულ ცხოვრებაში? 8. სწორედ ამის წარმოდგენა მინდოდა ხორცის სასარგებლოდ, ადამიანის არსებობის ზოგადი საფუძვლების გათვალისწინებით. ახლა ვნახოთ, მკაცრად ქრისტიანული საფუძვლებიდან გამომდინარე, რა უპირატესობა აქვს ღმერთს ამ მყიფე და უწმინდურ ნივთიერებას. საკმარისია, რომ ვერც ერთმა სულმა ვერ მიაღწიოს ხსნას, თუ არ სწამს, სანამ ხორცში ცხოვრობს. ასე რომ, ხორცი არის ხსნის წამყვანი. ვინაიდან ხსნა აერთიანებს სულს ღმერთთან, ეს არის ხორცი, რომელიც შესაძლებელს ხდის ასეთ გაერთიანებას. ხორცი ხომ ისე ირეცხება, რომ სული განიწმინდოს, ხორცს სცხებენ, რათა სული განიწმინდოს, ხორცს ნიშანდება, რომ სული გაძლიერდეს, ხორცს დაჩრდილავს ხელის დადება, რათა სული განათდეს სულით, ხორცი საზრდოობს სხეულით და სული არ არის ღმერთის მიერ. ეს ნიშნავს, რომ ის, რაც გაერთიანებულია შრომაში, არ შეიძლება დაიყოს ჯილდოდ. რამეთუ ღმერთის მოსაწონ მსხვერპლსაც კი - ვგულისხმობ სულის სიმდაბლეს, მარხვას, გვიან და მწირ ტრაპეზს და მათთან დაკავშირებულ სამწუხარო გარეგნობას - ხორცს საკუთარ ზიანს აყენებს. ქალწულობა, ქვრივობა, ქორწინება, რომელიც საიდუმლოდ რჩება უბიწო, მონოგამია ასევე შესთავაზებენ ღმერთს ხორციელი სარგებლობის საზიანოდ. აბა, რას ფიქრობთ ხორცზე, როცა იბრძვის, დასახოცად და ქრისტიანული სახელის გამოცხადების გამო საზოგადოების სიძულვილს ამჟღავნებს, როცა ციხეში იღუპება, სინათლეს მოკლებულია, ყველაფერს სჭირდება, ცხოვრობს ჭუჭყში, სუნში და დამცირებაში, ძილის დროსაც კი თავისუფლება არ აქვს, რადგან ლოგინზე და საწოლზეა მიჯაჭვული; როცა მას აწამებენ წამების ყოველგვარი იარაღი შუა ნათელ დღეს; როდესაც, ბოლოს და ბოლოს, იგი განადგურებულია სასიკვდილო ტანჯვით, იწვის ქრისტესთვის სიკვდილის სურვილით, ანაზღაურებს მის ვალს და ხშირად იმავე ჯვარზე, რომ აღარაფერი ვთქვათ უფრო საშინელ სიკვდილით დასჯაზე? ზედმეტად კურთხეული და ზედმეტად დიდებულია ის ხორცი, რომელსაც შეუძლია გამოდგეს უფლის ქრისტეს პირისპირ და ამ დიდი ვალის დაფარვას. და მისი ვალი ქრისტეს წინაშე ერთია: საერთოდ შეწყვიტოს მოვალეობა - და დაბრუნების შემდეგ, ის უფრო მყარად იქნება დაკავშირებული [ქრისტესთან], რადგან ის გახდება თავისუფალი. 9 . ასე რომ, ვიმეორებ: თუ ღმერთმა შექმნა ხორცი საკუთარი ხელით თავის ხატად, თუ მან გააცოცხლა იგი თავისი სუნთქვით თავისი ცხოვრების მსგავსად, დააყენა იგი ყველა ქმნილებაზე მაღლა, რომ დასახლდეს მასში, მისი გამოყენებისა და მასზე ბატონობისთვის, შეიმოსა იგი თავისი საიდუმლოებითა და მითითებებით, უყვარს მისი სიწმინდე, ამტკიცებს მის დაღუპვას, აფასებს ღმერთს მის ტანჯვას? ღმერთმა ქნას, ღმერთმა ქნას, რომ მისი ხელების შრომა, მისი ფიქრების მოვლა, მისი სუნთქვის ბეწვი, მისი ქმნილების დედოფალი, მისი სიკეთის მემკვიდრე, მისი რელიგიის მსახური, მისი მოწმობის მეომარი, მისი ქრისტეს და, იყოს განწირული საუკუნო განადგურებისთვის! რომ ღმერთი კარგია, ჩვენ ვიცოდით; რომ მხოლოდ ის არის სრულყოფილი, ჩვენ ვისწავლეთ მისი ქრისტესგან. ის, უბრძანებს სიყვარულს ჯერ საკუთარი თავის მიმართ, შემდეგ კი მოყვასის მიმართ (მათე 22:37–40), თავად შეასრულებს იმას, რაც მან დაწესდა. მას შეიყვარებს ხორცი, ასე ახლოს: ის სუსტია - მაგრამ „ძალა უძლურებაში სრულდება“ (2 კორ. 12:9), სუსტია - მაგრამ „მხოლოდ ავადმყოფებს სჭირდებათ ექიმი“ (ლუკა 5:31); ის არ არის კეთილშობილური - მაგრამ „ჩვენ უფრო მეტად ვზრუნავთ არაკეთილშობილების მიმართ“ (1 კორ. 12:23); იგი გარდაიცვალა - მაგრამ: „მე, - ამბობს ქრისტე, - მოვედი დაკარგულის გადასარჩენად“ (ლუკა 19:10); ის ცოდვილია - მაგრამ უფალი ამბობს: „ცოდვილის ხსნა უფრო მინდა, ვიდრე მისი სიკვდილი“ (ეზეკ. 18:23); ის მსჯავრდებულია - მაგრამ „მე,“ ამბობს უფალი, „დავურტყამ და განვკურნავ“ (კან. 32:39). რატომ ადანაშაულებ ხორცში იმას, რაც ელის ღმერთს, რისი იმედი აქვს ღმერთს? ღმერთი ადიდებს იმას, რასაც ეხმარება. მე გავბედავდი ვთქვა: ეს უბედურება რომ არ მომხდარიყო ხორცს, მაშინ არ გამოიყენებოდა სიკეთე, წყალობა, თანაგრძნობა, ღვთის მთელი სასიკეთო ძალა. 10. თქვენ იღებ მხოლოდ წმინდა წერილის იმ მონაკვეთებს, რომლებიც გმობენ ხორცს; აიღეთ ისინიც, ვინც ადიდებს მას. როდესაც ის თავს იმცირებს, თქვენ ამას ყურადღებას აქცევთ. შეაჩერე მზერა მაშინაც კი, როცა ის დგება. „ყოველი ხორცი ბალახია“ (ესაია 40:6). მაგრამ ესაიამ არა მხოლოდ ეს თქვა, არამედ: „ყოველი ხორციელი იხილავს ღვთის ხსნას“ (ეს. 40:5). ყურადღება მიაქციეთ, რომ ღმერთი ამბობს დაბადების წიგნში: „ჩემი სული არ დარჩება ამ ხალხში, რადგან ისინი ხორცი არიან“ (დაბ. 6:3). მაგრამ მოისმინონ იოელის პირიდან: „და გადმოვღვრი ჩემს სულს ყოველ ხორციელზე“ (დაბ. 2:28). და თქვენ უნდა იცოდეთ მოციქული არა მხოლოდ იმ ტექსტებით, რომლებშიც ის ხშირად გმობს ხორცს. თუმცა ის ამბობს, რომ „არაფერი კარგი არ მკვიდრდება მის ხორცში“ (შდრ. რომ. 7:18), თუმცა ამტკიცებს, რომ „ხორცში მყოფნი არ შეიძლება იყვნენ ღმერთს კეთილგანწყობილი“ (რომ. 8:8), რადგან „ხორცს სულის წინააღმდეგ სურს“ (გალ. 5:17), და თუ სხვაგან ის მსჯელობს ხორცს მსგავს არსებაზე, მაგრამ არა მსგავსს ამბობს ხორცს. ჩვენ სხვაგან ვაჩვენებთ, რომ ხორცს მხოლოდ სულის გასაკიცხავად უნდა იგდებდეს, რომელიც ხორცს თავის სამსახურში ემორჩილება. თუმცა, იმავე ეპისტოლეებში პავლე ამბობს, რომ ის „ატარებს ქრისტეს ნიშანს (სტიგმატებს) თავის სხეულზე“ (შდრ. გალ. 6:17), რომ ის კრძალავს ჩვენი სხეულის შეურაცხყოფას, რადგან ეს არის „ღვთის ტაძარი“ (შდრ. 1 კორ. 3:16-17), რომ იგი მიიჩნევს ჩვენს სხეულებს „ქრისტეს წევრებად და გვაცვია“ (6:15) ჩვენი სხეული“ (20). მაშ, თუ სხეულის დამცირება აფერხებს მის აღდგომას, განა მისი სათნოებები ბევრად მეტს არ უწყობს ხელს? რადგან ღმერთს უფრო შეეფერება გადარჩენისთვის ის, რაც ოდესღაც დაგმო, ვიდრე გაანადგუროს ის, რაც ოდესღაც ადიდებდა. 11. აქამდე ვადიდებდით ხორცს მისი მტრების წინააღმდეგ, რომლებიც, მიუხედავად ამისა, მისი საუკეთესო მეგობრები არიან. ყოველივე ამის შემდეგ, არავინ ცხოვრობს ისე ხორციელად, როგორც ისინი, ვინც უარყოფენ ხორციელ აღდგომას: ვინც უარყოფს სასჯელს, აბუჩად იგდებს სწავლების მკაცრ მოთხოვნებს. პარაკლიტე ლამაზად საუბრობს მათ შესახებ წინასწარმეტყველი პრისკას მეშვეობით: „ისინი ხორციელნი არიან და სძულთ ხორცი“. მაგრამ თუ ხორციელი ღირსება ისეთია, რომ მას შეუძლია დაპირდეს ხსნის ჯილდოს, მაშინ არ უნდა ვიფიქროთ თვით ღმერთის ძალაზე, ძალასა და ძალაუფლებაზე? შეუძლია თუ არა მას აღადგინოს და ხელახლა შექმნას ხორცის კარავი, რომელიც გაფანტული, შთანთქა და განადგურდა სხვადასხვა გზით? მაგრამ განა მან არ მოგვცა მაგალითები ბუნების სამყაროში თავისი ძალის, ყველასათვის გამოცხადებული, რათა არავინ იფიქროს, რომ იცნობს ღმერთს, რომლის უნდა გვჯეროდეს და დავიჯეროთ ზუსტად მისი ყოვლისშემძლეობის? რა თქმა უნდა, ფილოსოფოსებს შორის შეგიძლიათ იპოვოთ ისეთებიც, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ეს სამყარო არ არის დაბადებული და არ არის შექმნილი. 10. მაგრამ თითქმის ყველა ერეტიკოსს აქვს ბევრად უკეთესი აზრი და თანხმდება, რომ სამყარო დაიბადა და შეიქმნა და მისი შექმნა მიეწერება ჩვენს ღმერთს. ამიტომ, მტკიცედ გჯეროდეთ, რომ ღმერთმა ეს ყველაფერი არაფრისგან შექმნა (ex nihilo) და შემდეგ თქვენ შეიცანი ღმერთი, გჯერათ, რომ ასეთია ღმერთის ყოვლისშემძლეობა. ბოლოს და ბოლოს, ზოგი, ვისაც ამის დაუყონებლივ სჯერა არ შეუძლია, მიჰყვება ფილოსოფოსებს და თვლიან, რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო მზა მატერიისგან. მაგრამ ეს მართლაც ასეც რომ ყოფილიყო, მაშინ საჭირო იქნებოდა იმის მტკიცება, რომ მატერიის ამ გარდაქმნის დროს მან შექმნა სრულიად განსხვავებული ნივთიერებები და სრულიად განსხვავებული ფორმები, ვიდრე ადრე მატერიაში. ამიტომ, მე არანაკლებ დავიცავ აზრს, რომ მან შექმნა სამყარო არაფრისგან, თუ მან შექმნა ის, რაც მანამდე არ არსებობდა. რა განსხვავებაა არაფრისგან ან რაღაცისგან წარმოშობას შორის, თუ რაღაც წარმოიქმნება, რაც საერთოდ არ არსებობდა, და თუ „არაფერის ყოფნა“ (nihil fuisse) ნიშნავს „სულ არ იყო“? პირიქით, „იყოს“ ნიშნავს „იყოს რაღაცას“ (non nihil). მაგრამ განსხვავებაც რომ იყოს, ერთი და იგივე, ორივე ჩემს სასარგებლოდ გამოდის. სინამდვილეში, თუ ღმერთმა შექმნა ყველაფერი არაფრისგან, მას შეუძლია შექმნას ხორცი, რომელიც არაფრად იქცა, ისევ არაფრისგან. თუ მან ყველაფერი სხვა მატერიისგან შექმნა, მას ასევე შეუძლია ხორცი (რაც არ უნდა დაკარგული იყოს) გააცოცხლოს სხვა მატერიიდან. ნებისმიერ შემთხვევაში, მას, ვინც შექმნა, შეუძლია ხელახლა შექმნაც, რადგან მისი შექმნა ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ხელახლა შექმნა, უფრო რთულია დაწყება, ვიდრე გაგრძელება. ასევე, თქვენ უნდა მიიჩნიოთ ხორციელი აღდგომა უფრო იოლად, ვიდრე მისი შექმნა. 12. ახლა მიაქციე შენი მზერა ღვთაებრივი ძალის მაგალითებზე. დღე ღამეში კვდება და ყველაფერი სიბნელეშია ჩაფლული. სამყაროს სილამაზე ქრება და ყველაფერი, რაც არსებობს, სიკვდილის სიბნელეშია ჩაძირული. ყველაფერი ბნელდება, ჩუმად, დაბუჟდება; ყველგან სიმშვიდეა და ყველაფერი გლოვობს დაკარგულ სამყაროს. და მაინც, სინათლე კვლავ ცოცხლდება მთელ მსოფლიოში, ზუსტად იგივე, მთლიანი და უვნებელი, თავისი ბრწყინვალებით, თავისი სიმდიდრით, მზით, რომელმაც მოკლა მისი სიკვდილი - ღამე, გახსნა თავისი საფლავი - სიბნელე, გახდა მისი მემკვიდრე - სანამ ღამე არ გაცოცხლდება ყველაფერთან ერთად, რაც მას ეკუთვნის. ვარსკვლავების სხივები, რომლებიც დილის გამთენიისას ჩაქრა, ისევ ენთება; და მზერას დროებით მოშორებული თანავარსკვლავედები ისევ ბრუნდებიან; ხოლო მთვარის სარკის ზედაპირი, რომელიც ერთი თვის განმავლობაში ამოწურულია, იბრუნებს თავის სილამაზეს. ზამთარი და ზაფხული, გაზაფხული და შემოდგომა ბრუნდება თავისი ძალებით, თვისებებითა და ნაყოფით. რა თქმა უნდა, დედამიწა ემორჩილება ცას: ის აფერადებს ხეებს ფოთლების დაცემის შემდეგ, ხელახლა აფერადებს ყვავილებს, ზრდის ბალახს, აწარმოებს იმ თესლებს, რომლებიც მიღებულია დედამიწის მიერ და არა მათ მიღებამდე. საოცარი რამ! გამანადგურებელიდან დედამიწა ხდება მცველი; იპარავს დასაბრუნებლად, ანადგურებს შესანარჩუნებლად, ზიანს აყენებს აღდგენას, აფუჭებს გამრავლებას. და მართლაც, ის უბრუნდება ყველაზე ნაყოფიერსა და უხვს, რაც გაანადგურა, ზარალს აქცევს მოგებად, რასაც წაართვეს ჭარბად, დანაკარგს მოგებაში. მოკლედ, ყველაფერი შექმნილია აღდგენილი. ყველაფერი, რაც შეგხვდა, უკვე მოხდა, ყველაფერი, რაც დაკარგე, დაბრუნდება. ყველაფერი მეორდება, ყველაფერი უბრუნდება თავის მდგომარეობას, რადგან ადრე გაქრა; ყველაფერი იწყება, რადგან ადრე გაჩერდა. ყველაფერი ზუსტად იმისთვის მთავრდება, რომ ისევ იყოს, ყველაფერი იღუპება მისი შენარჩუნების მიზნით. ასე რომ, ბრუნვის მთელი ეს რიგი მოწმობს მკვდრეთით აღდგომაზე. ღმერთმა დაბეჭდა იგი თავის საქმეებში ადრე თავის წმინდა წერილში, ქადაგებდა მას ძალით ადრე სიტყვით. უპირველეს ყოვლისა, ღმერთმა გამოგიგზავნათ ბუნება მოძღვრად, რათა წინასწარმეტყველება გამოგიგზავნოთ, რათა თქვენ, ბუნების შემსწავლელმა, უფრო ადვილად დაიჯეროთ წინასწარმეტყველება, რათა დაუყოვნებლივ მიიღოთ ის, რაც გაიგეთ, რადგან ეს უკვე ყველგან გინახავთ და ეჭვი არ შეგეპაროთ, რომ ღმერთი, რომელიც, როგორც იცით, ყველაფრის აღმდგენია, ასევე აღადგენს ხორცს. და თუ მართლაც ყველაფერი აღდგება ადამიანისთვის და მისი სარგებლისთვის და, ადამიანისათვის აღდგომა, რა თქმა უნდა, ხორცისთვის აღდგება, მაშინ განა შეიძლება, რომ ხორცი, რომლის გულისთვის და ვისი სარგებლობისთვის არაფერი კვდება, თავად მთლიანად დაიღუპოს? 13. თუ სამყარო საკმარისად არ აჩვენებს აღდგომის გამოსახულებას, თუ ქმნილება ამას არანაირად არ ადასტურებს (რადგან მისი ზოგიერთი ნაწილი განიცდის არა იმდენად სიკვდილს, რამდენადაც შეჩერებას, და არა აღორძინებას, არამედ ტრანსფორმაციას), მაშინ აქ არის ამ იმედის ყველაზე სრულყოფილი და ყველაზე საიმედო გამოსახულება, ანიმაციური არსება, ექვემდებარება სიცოცხლესაც და სიკვდილსაც. ვგულისხმობ ჩიტს, რომელიც ცხოვრობს აღმოსავლეთში, გამორჩეულია თავისი იშვიათობითა და ცხოვრების საოცარი უნარით: კვდება თავისი ნებით, განახლდება; კვდება და დაბადების დღეს ბრუნდება, ფენიქსი ჩნდება იქ, სადაც უკვე არავინ იყო, ისევ ის, ვინც აღარ არსებობდა, განსხვავებული და იგივე. რა შეიძლება იყოს უფრო ნათელი და დამაჯერებელი ჩვენი თემისთვის? და კიდევ რას ემსახურება ეს მტკიცებულება? ღმერთი თავის წერილშიც კი ამბობს: „ფუნიკივით აყვავდები“ (ფსალმ. 91:13) 11, ანუ სიკვდილისა და დაკრძალვის შემდეგ, რათა გჯეროდეს, რომ ცეცხლსაც კი შეუძლია წაართვას სხეულის არსება. უფალმა თქვა, რომ ჩვენ „ბეღურებზე უკეთესები ვართ“ (მათე 10:31). თუ ჩვენ ბევრ ფენიქსზე უკეთესი არ ვართ, მაშინ არ აქვს მნიშვნელობა. მაგრამ უნდა მოკვდნენ ადამიანები სამუდამოდ, თუ არაბული ჩიტები მშვიდად დგანან მათი აღდგომის შესახებ? 14. ეს არის ღვთაებრივი ძალის თვისებები, რომლებიც არანაკლებ გამოვლინდა ღმერთის მიერ ბუნების გამოსახულებებში, ვიდრე სიტყვებით გამოხატული. თუმცა, ალბათ, ჩვენ თვითონ მივმართავთ მის სიტყვებსა და მითითებებს, რადგან უმეტესწილად სწორედ ასე ვაწყობთ სათანადო წესრიგს იმ საკითხში, რომელსაც განვიხილავთ. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ დავიწყეთ ხორციელი ღირსებით: არის ის, რომ განადგურების შემდეგ იგი იმსახურებს ხსნას? შემდეგ მათ განიხილეს ღმერთის ძალა: შეუძლია თუ არა მას განადგურებულის გადარჩენა. თუ ჩვენ ორივე დავამტკიცეთ, მსურს თქვენ გამოიკვლიოთ, არის თუ არა ისეთი სერიოზული მიზეზი, რომელიც მოითხოვს ხორციელის აღდგომას, როგორც რაღაც აუცილებელს, ან თუნდაც სრულიად შეესაბამებოდეს გონებას? რადგან უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სხეულს შეუძლია აღდგეს, და მიუხედავად იმისა, რომ ღმერთს შეუძლია მისი აღდგენა, ჯერ უნდა არსებობდეს აღდგენის მიზეზი. მაშ, გაიგეთ ამის მიზეზი, თქვენ, ვინც ღმერთისგან სწავლობთ, სიკეთით ისეთივე სრულყოფილი, როგორიც ის არის სამართლიანი, სრულყოფილი თავისთავად და სამართლიანი ჩვენ მიმართ. ადამიანს რომ არ შესცოდა, კეთილ ღმერთს მხოლოდ მისი ბუნებრივი თვისებებიდან შეიცნობდა. მაგრამ ახლა ის ასევე გრძნობს თავის სამართლიანობას მიზეზის გარდაუვალობის გამო, მაგრამ თავის სამართლიანობასთან ერთად ის ასევე გრძნობს მის სიკეთეს. ყოველივე ამის შემდეგ, სიკეთის წაქეზებითა და ბოროტების დასჯით, ის აჩვენებს სამართლიანობას და ორივე განსჯით ხელს უწყობს სიკეთეს, იცავს ერთს და სჯის მეორეს. მარკიონთან ერთად უკეთ გაიგებთ, ეკუთვნის თუ არა ეს ყველაფერი ღმერთს. იმავდროულად, ჩვენი ღმერთი ასეთია: ის არის მსაჯული სამართალში, რადგან უფალი სამართალშია უფალი, რადგან შემოქმედი სამართალშია შემოქმედი, რადგან ღმერთი. აქედან გამომდინარეობს, რომ ერეტიკოსთა უცნობი ღმერთი არ არის სამართლიანობის მსაჯული, რადგან ის არ არის უფალი, სამართლიანობაში ის არ არის უფალი, რადგან ის არ არის შემოქმედი და არ ვიცი არის თუ არა ის ღმერთი, რომელიც არ არის შემოქმედი, რადგან ის არ არის ღმერთი და არა უფალი, რადგან ის არ არის შემოქმედი. ასე რომ, თუ ყველაზე მიზანშეწონილია ღმერთმა, უფალმა და შემოქმედმა განიკითხოს ადამიანი, ეკითხა, ცდილობდა თუ არა თავისი უფლისა და შემოქმედის შეცნობას და პატივი სცეს მას თუ არა, მაშინ ეს განაჩენი მოითხოვს აღდგომას. ამაში, ანუ ღმერთის შესაფერის განსჯის აღსრულებაში მდგომარეობს მთავარი მიზეზი, თუნდაც აღდგომის აუცილებლობა. რაც შეეხება მის ცოდნას, თქვენ უნდა გამოიკვლიოთ, ეხება თუ არა ღვთაებრივი განაჩენი ადამიანის ორივე სუბსტანციას: სულს და ხორცს. რადგან რასაც განსჯა ექვემდებარება, მას ასევე შეუძლია აღდგომა. ჩვენ პირველ რიგში ვადასტურებთ, რომ გვწამს ღვთის განკითხვის სისრულე და სრულყოფილება, რადგან ის იქნება უკანასკნელი და, შესაბამისად, მარადიული; გარდა ამისა, ის იქნება მართალი, რადგან მასში არანაირი ნაკლი არ იქნება და, შესაბამისად, ღმერთის ღირსი, რომ იყოს სრული და სრულყოფილი, მისი სულგრძელობის შესაბამისად. თუმცა, განაჩენი სრული და სრულყოფილი იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მის წინაშე მთელი ადამიანი გამოჩნდება. და თუ მთლიანი ადამიანი შედგება ორი ნივთიერების კომბინაციისგან, მაშინ მან უნდა წარადგინოს ისინი სასამართლოს წინაშე: ბოლოს და ბოლოს, ის უნდა განიხილებოდეს მთლიანობაში და ის არ იცხოვრებდა, რომ არ ყოფილიყო მთლიანი. ასე რომ, როგორც ცხოვრობდა, ასე უნდა გამოჩნდეს განსასჯელად, რადგან მთელი მისი ცხოვრება განსჯას ექვემდებარება: სიცოცხლე არის განკითხვის მიზეზი და აუცილებელია იმდენი ნივთიერების განსჯა, რამდენიც იყო სიცოცხლის განმავლობაში. 15. ჩვენმა მოწინააღმდეგეებმა პირველ რიგში გაწყვიტონ კავშირი ხორცსა და სულს შორის ცხოვრებისეულ საქმეებში, რათა მოგვიანებით გაბედულად დაარღვიონ იგი სიცოცხლის დაჯილდოებისას. დაე მათ უარყონ ქმედებებში თანამონაწილეობა, რათა მოგვიანებით მათ საპატიო მიზეზით უარყონ შურისძიებაში საერთო მონაწილეობა. ხორცი არ უნდა დაგმო, თუ მას არაფერი აქვს საერთო მის მიზეზთან. ერთი სული გაცოცხლდეს, თუ მარტო ის გარდაიცვალა. მაგრამ მარტოობაში ის ტოვებს იმდენს, რამდენიც გადის იმას, რაც დატოვა - ვგულისხმობ მიწიერ ცხოვრებას. სული იმდენად არის დაკავშირებული ცხოვრებასთან, რომ ფიქრებსაც კი არ ვაშორებთ ხორცთან კომუნიკაციას - თუნდაც ისინი მარტოსული იყვნენ, თუნდაც ხორცის მეშვეობით არ ჰპოვონ შესრულება; ყველაფერს, რასაც სული აკეთებს გულში, ის აკეთებს ხორცში, ხორცთან ერთად და ხორცის მეშვეობით. მაშასადამე, უფალი, გმობს ჩვენს აზრებს, ახსენებს ხორცის ამ ნაწილს, სულის სიმაგრეს: „რატომ ფიქრობთ ბოროტებას თქვენს გულებში“ (მათე 9:4) და: „ვინც ვნებით უყურებს, უკვე იმრუშა თავის გულში“ (მათე 5:28). ასე რომ, აზროვნება, თუნდაც მოქმედების და განხორციელების გარეშე, არის ხორციელი მოქმედება. მაგრამ თუ გრძნობის მთავარი ორგანო, რომელსაც ήγεμονικόν 12 ჰქვია, მდებარეობს ტვინში, ან შუაში წარბებს შორის, ან სადაც ფილოსოფოსებს მოეთხოვებათ, ხორცი იქნება სულის აზროვნების ორგანო (cogitatorium). სანამ სული რჩება ხორცში, მას არ შეუძლია მის გარეშე. მაგრამ ხორცი არაფერს აკეთებს სულის გარეშე, რომლის გარეშეც ის არ არსებობს. ასევე დაფიქრდით, ხორცის მეშვეობით არ ხდება აზრების რეალიზება, რომლებიც მისი დახმარებით გარედან არის შეცნობილი. სულის ერთი ტალღა საკმარისია - და სახე ამცნობს: სახე ყველა განზრახვის სარკეა. ერეტიკოსებს შეუძლიათ უარყონ საქმეებში თანამონაწილეობა, მაგრამ ვერ უარყონ აზრების თანამონაწილეობა. ამავე დროს, ისინი ჩამოთვლიან ხორციელ დანაშაულებს: ეს ნიშნავს, რომ ის მიიღებს სასჯელს თავისი ცოდვებისთვის. ჩვენ, პირიქით, მივუთითებთ მათ ხორციელ სათნოებებს: ამიტომ ის მიიღებს ჯილდოს თავისი სათნოებისთვის. ხოლო თუ სული მოქმედებს და ამოძრავებს ყველაფერს, მაშინ ხორცს ახასიათებს მორჩილება. არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ღმერთი ან უსამართლოა ან უყურადღებო მსაჯული: უსამართლოა, თუ კეთილ საქმეებში მონაწილეს ჯილდოს ართმევს, უყურადღებოდ, თუ ბოროტ საქმეებში მონაწილეს სასჯელისაგან ათავისუფლებს. იმავდროულად, ადამიანური სამართლიანობა მაშინ სრულყოფილად ითვლება, როდესაც ის აღმოაჩენს დამნაშავეებს თითოეულ შემთხვევაში და ეპყრობა მათ თანხმობისა და ბოროტი ნების გარეშე, რათა მათ გაიზიარონ სასჯელიც და ჯილდოც მთავარ დამნაშავეებთან. 16. თუ სულს მივაწერთ ძალაუფლებას და ხორცს მორჩილებას, უნდა ვიზრუნოთ, რომ ჩვენმა მოწინააღმდეგეებმა სხვა არგუმენტებით არ უარყონ ეს განაჩენი, რადგან მათ სურთ ხორცი ტყუილად მიაკუთვნონ სულის სამსახურს და არა როგორც მსახურს, რათა არ აღიარონ იგი სულის მოკავშირედ. ისინი, რა თქმა უნდა, იტყვიან, რომ მსახურებს და მოკავშირეებს აქვთ უფლება აირჩიონ თავიანთი მოვალეობები და ორივე შემთხვევაში თავისუფალნი არიან თავად გადაწყვიტონ, რადგან ისინი ადამიანები არიან. ამიტომ, ისინი ჯილდოს უზიარებენ მათ, ვისაც ნებაყოფლობით გაუწიეს მომსახურება. ხორცი, რომელიც თავისთავად არაფერს ფიქრობს და არ გრძნობს, არ ძალუძს უნდოდეს ან არ უნდოდეს, უფრო სულის ჭურჭელია, მისი ინსტრუმენტი და არა მსახური. მაშასადამე, მხოლოდ სული უნდა განსაჯოს - იმისთვის, თუ როგორ გამოიყენა ხორციელი ჭურჭელი. თავად ჭურჭელი, რა თქმა უნდა, არ ექვემდებარება განსჯას, ისევე როგორც არ ისჯება თასი, რომელშიც ვიღაცამ მოამზადა შხამი, და ხმალი, რომლითაც ვიღაცამ ძარცვა ჩაიდინა, არ გადაეცემა გარეულ ცხოველებს. მაშასადამე, ხორცი იმდენად უდანაშაულოა, რომ ბოროტ საქმეებს დანაშაულის ჩადენა არ შეიძლება, და მაშინ არაფერი უშლის ხელს მას უმანკოების ძალით ხსნას. ყოველივე ამის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ მას არც სიკეთე და არც ბოროტი საქმეები არ უნდა მიეწეროს, ღვთიური წყალობისთვის უფრო შესაფერისია უდანაშაულოების გათავისუფლება. ეს არის ის, რაც უნდა გააკეთონ ქველმოქმედებმა. და ჩვეულებრივია სრულყოფილმა ქველმოქმედმა გასცეს ის, რაც არ არის ვალდებული მისცეს. თუმცა მე ვეკითხები: თასი, მე არ ვამბობ - მოწამლული, რომელშიც სიკვდილია ჩაძირული, მაგრამ დაინფიცირებულია ტომის, კიბელის მღვდლის, გლადიატორის თუ ჯალათის სუნთქვით 13 - არის თუ არა, თქვენი აზრით, ღირსი მათი ბაგეებზე ნაკლები დაგმობის? ბოლოს და ბოლოს, როგორც წესი, ჩვენ ვამტვრევთ ფინჯანს, რომელიც დაგვიბინძურებულია ან ჩვენი გემოვნებით არ არის და კიდევ უფრო ვბრაზდებით მსახურზე. და ვინ არ ამოიღებს დანაშაულებრივ სისხლით შეღებილ ხმალს სახლიდან, განსაკუთრებით საძინებლიდან, რომ აღარაფერი ვთქვათ მისი საწოლიდან, განჭვრეტით, რომ ვერაფერს დაინახავდა ძილში, გარდა სულების სიძულვილისა, რომელიც ტანჯავს და აწუხებს მათ, ვინც საწოლს იზიარებს მათი სისხლით? პირიქით, ერთგული მსახურებით დადასტურებულ მხოლოდ კარგ ჭურჭელს ამშვენებს მისგან დალევის გვირგვინები და პატივის ნიშნად ავსებს ყვავილებით. ომში სისხლით შეღებილი ხმალი, რომელიც სჯობს მკვლელის მახვილს, დაჯილდოვდება მისი მსახურებისთვის წმინდა საგანად ჩათვლებით. ამრიგად, შესაძლებელია განაჩენის გამოტანა გემებისა და ხელსაწყოების მიმართ, რომლებიც ამით მონაწილეობენ მათი მფლობელებისა და მომხმარებლების დამსახურებაში. ეს ყველაფერი მათი არგუმენტების გასარკვევად მოვიტანე, თუმცა ობიექტებში განსხვავება ანალოგიას არღვევს. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ჭურჭელი და ინსტრუმენტი აღებულია გარედან, მათი მატერია სრულიად უცხოა ადამიანის სუბსტანციისთვის. ხოლო ხორცი, თავიდანვე ჩაფიქრებული, დედის მუცელში სულთან ერთად ჩამოყალიბებული და დაბადებული, ყოველგვარ მოქმედებაში ერთდება მასთან. თუმცა მოციქული ხორცს უწოდებს „ჭურჭელს“, რომელსაც ბრძანებს „პატივისცემად“ (1 თეს. 4:4), ის ასევე უწოდებს გარე კაცს, კერძოდ, იმ მტვერს, რომელსაც პირველად ეწოდა ადამიანის სახელი და არა თასი, მახვილი ან რაიმე სახის ჭურჭელი. ჭურჭლის სახელი ხომ სულის მიღებისა და შენახვის უნარის გამო მიიღო; და ადამიანის სახელი არის იმ ბუნებაში მონაწილეობისთვის, რომელიც იყენებს მას თავის ქმედებებში არა როგორც ინსტრუმენტი, არამედ როგორც მსახური. მაშასადამე, იგი ექვემდებარება განსჯას, როგორც მსახურს, რადგან ის თავად არ ფიქრობს, არამედ არის ნაწილი იმისა, რასაც ფიქრობს და არა ჭურჭელს. მოციქულმა კი, იცის, რომ ხორცი თავისთავად არაფერს აკეთებს, რაც სულს არ მიეწერება, მიუხედავად ამისა, მას „ცოდვად“ მიიჩნევს (შდრ. რომ. 8,3), რათა არ იფიქრონ, რომ იგი თავისუფალია განკითხვისგან, რადგან მას აშკარად სული ხელმძღვანელობს. აი რას ამბობს ის, როცა გულისხმობს ხორციელ ზოგიერთ დიდებულ საქმეს: „ადიდებდით და იტვირთეთ ღმერთი თქვენს სხეულში“ (1 კორ. 6:20), თუმცა იცის, რომ ამ მოქმედებებს სული ასრულებს. თუმცა, ის მათ ხორცს მიაწერს, რადგან ჯილდოს ჰპირდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში შეუძლებელი იქნებოდა დანაშაულისთვის უცხო ხორცის დადანაშაულება და არც მისი წახალისება, თუ დიდება მისთვის მიუწვდომელია; ეს ნიშნავს, რომ ბრალდებაც და გამხნევებაც არ შეეხებოდა ხორცს, თუ ჯილდო, რომელიც აღდგომაშია, მას არ ეკუთვნოდა. 17. ვინც უბრალო აზროვნებით მიჰყვება ჩვენს აზრს, იფიქრებს, რომ ხორცი ამიტომ უნდა განსაცდელს, რადგან სხვაგვარად სული არ გრძნობს არც ტანჯვას და არც შვებას, რადგან ის უსხეულოა. ასე ფიქრობს ბრბო. აქაც ვაცხადებთ, რომ სული სხეულებრივია და სპეციალურ წიგნში ვამტკიცებთ, რომ მის სუბსტანციას აქვს განსაკუთრებული სიმკვრივე, რის შედეგადაც მას შეუძლია იგრძნოს და იტანჯოს. ლაზარეს მაგალითი მოწმობს, რომ ქვესკნელის სულები ახლაც იტანჯებიან და ტკბებიან, თუმცა შიშვლები არიან და ხორცს მოკლებული. რა თქმა უნდა, მე მივეცი ჩემს ოპონენტს სათქმელის საფუძველი: „შესაბამისად, სულს, რომელსაც აქვს განსაკუთრებული სხეულებრიობა (corpulentia), თავისთავად შეძლებს ტანჯვისა და განცდის უნარი და, შესაბამისად, არ დასჭირდება ხორცი“. არა, მას დასჭირდება, მაგრამ არა იმიტომ, რომ ხორცის გარეშე ვერაფერს გრძნობს, არამედ იმიტომ, რომ მისი შეგრძნება მყარად არის დაკავშირებული ხორცთან. ყოველივე ამის შემდეგ, რამდენადაც მას აქვს საკმარისი საკუთარი ძალა მოქმედებისთვის, მას ასევე აქვს საკმარისი ტანჯვა. მაგრამ მას არ აქვს საკმარისი ძალა მოქმედებისთვის. რადგან თავისთავად მას შეუძლია მხოლოდ იფიქროს, სურდეს, სწყურია, განკარგოს; და ამის მისაღწევად მას ხორციელი დახმარება სჭირდება. ანალოგიურად, ტანჯვისთვის მას სჭირდება ხორცთან კომუნიკაცია, რადგან მისი დახმარებით იგი ისევე ექვემდებარება ტანჯვას, როგორც მის გარეშე ქმედების უნარის გარეშე. ამიტომ სული უპირველეს ყოვლისა იღებს საზღაურს იმის გამო, რისთვისაც საკმარისი ძალა აქვს: ვნებებს, აზრებს, სურვილებს. გარდა ამისა, თუ ეს საკმარისი იქნებოდა ღვაწლის დასასრულებლად და თუ საქმეებიც არ იყო საჭირო, და მხოლოდ სული სრულიად საკმარისი იქნებოდა განაჩენის შესასრულებლად, მაშინ იგი განიხილებოდა იმის გამო, რისი გაკეთებაც მას შეეძლო დამოუკიდებლად. მაგრამ რაკი საქმეებიც უნდა დაექვემდებაროს საზღაურს და საქმეები ხორციელი შემწეობით სრულდება, აღარ არის საკმარისი სული იყოს ნეტარი ან ტანჯული იყოს ხორცის გარეშე იმ საქმეებისთვის, რომლებიც ასევე ხორცს ეკუთვნის. მიუხედავად იმისა, რომ სულს აქვს სხეული, თუმცა მას აქვს წევრები, ისინი საკმარისი არ არის როგორც სრული შეგრძნებისთვის, ასევე სრული მოქმედებისთვის. მაშასადამე, ჯოჯოხეთში იტანჯება იმისთვის, რაც ჩაიდინა, პირველმა შეჭამა, რადგან პირველმა ჩაიდინა დანაშაული; თუმცა, ის ხორცსაც ელის, რათა იმ ადამიანის დახმარებით, ვისაც თავისი აზრები მიანდო, ჯილდოს მიიღებს თავისი საქმისთვის. ამრიგად, სასამართლო განკითხვა მოხდება სამყაროს აღსასრულისთვის, რათა ღვთაებრივი განაჩენი გამოცხადდეს ყოველი ხორციელის წარდგენისას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს მხოლოდ სულებისთვის რომ ყოფილიყო დანიშნული, არ იქნებოდა საჭირო ქვეყნიერების აღსასრულამდე გადაედო ის, რასაც უკვე მკიან მიცვალებულთა სასუფეველში. 18. ჩემი წინასწარი შენიშვნები აქამდე გამიზნული იყო წმინდა წერილის ყველა იმ მონაკვეთის გასაძლიერებლად, რომელიც გვპირდება ხორცის აღდგენას. ვინაიდან კეთილსინდისიერი დამცველების ამდენი ჩვენება მის სასარგებლოდ საუბრობს (ვგულისხმობ თვით ნივთიერების [ხორცის] დამსახურებას, ღვთის ძალას, მის მაგალითებს, განსჯის საფუძვლებს და აუცილებლობას), მაშინ, რა თქმა უნდა, სწორი იქნება წმინდა წერილის გაგება ამ უამრავი ჩვენებების შესაბამისად და არა ერეტიკოსების სპეკულაციებით. სპეკულაციები წარმოიქმნება მტკნარი ურწმუნოებისგან, რომელიც შეუძლებლად მიიჩნევს სიკვდილით მოპარული ნივთიერების აღდგენას. თუმცა, არ არის ნათქვამი, რომ თვით ხორცმა ეს არ დაიმსახურა, ან ღმერთისთვის შეუძლებელი ან მიუწვდომელი იყო განკითხვა. ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, წარმოუდგენელი იქნებოდა, ღმერთი რომ არ გამოცხადებულიყო. თუმცა, თუნდაც ეს არ ყოფილიყო გამოცხადებული ღმერთის მიერ, დამოუკიდებლად უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს არ იყო გამოცხადებული ზუსტად იმიტომ, რომ ეს წინასწარ იყო ნაწინასწარმეტყველები მრავალი ჩვენებით. მაგრამ ვინაიდან [ეს ჭეშმარიტება] ღვთიური სიტყვებითაც არის გაცხადებული, ის არ უნდა იყოს გაგებული სხვანაირად, ვიდრე ამას მოითხოვს მტკიცებულებები, რომლითაც იგი გამოცხადებულია ღვთიური სიტყვებისგან განცალკევებით. ასე რომ, ჯერ განვიხილოთ სახელი, რომლითაც ეს იმედი გამოცხადებულია. ვფიქრობ, ყველას თვალწინ აქვს ღვთის ერთი მცნება: მკვდრეთით აღდგომა. ორი ძლიერი, ზუსტი, ნათელი სიტყვა. ვაპირებ მივმართო მათ, გამოვიკვლიო და გავარკვიო, თუ რა ნივთიერებას მიეკუთვნებიან ისინი. როდესაც მესმის, რომ ადამიანს აღდგომა ელის, აუცილებლად ვხვდები, რა არის მასში განწირული განადგურებისთვის, რადგან აღდგომას მხოლოდ ის ელის, რაც ადრე იყო განადგურებული. მხოლოდ ის, ვინც არ იცის, რომ ხორცი სიკვდილის გამო იღუპება, არ შეუძლია იცოდეს, რომ მას სიცოცხლე ემყარება. ბუნება აცხადებს ღმერთის განაჩენს: „არის მიწა და მიწაში წახვალ“ (დაბ. 3:19), და ვინც ამას არ ესმის, ხედავს, რომ ყოველი სიკვდილი წევრების განადგურებაა. თავად უფალმა გამოხატა სხეულის ეს სიმრავლე, როდესაც, სწორედ ამ ნივთში შეიმოსა, თქვა: „დაანგრიე ეს ტაძარი და სამ დღეში ავაშენებ მას“ (იოანე 2:19). ამით მან აჩვენა, ვის ეკუთვნოდა განადგურება, გაუჩინარება, დაცემა და ვის ეკუთვნოდა აღზევება და აღდგენა. მან თავად ატარებდა სულს, რომელიც „სიკვდილამდე კანკალებდა“ (მათე 26:38), მაგრამ არ დაეცა სიკვდილისგან; რადგან წმინდა წერილში ნათქვამია: „ის ლაპარაკობდა თავისი სხეულით“ (იოანე 2:21). ასე რომ, ეს არის ხორცი, რომელიც სიკვდილით ნადგურდება და „დაცემის“ გამო (აკადო) გამოცხადებულია გვამად, „ლაშქრად“ (მკვდარი). მაგრამ სულთან მიმართებაში სიტყვა "დაცემა" არ გამოიყენება, რადგან მისი გარეგნობა არ არის განადგურებული. პირიქით, გასვლისას ანადგურებს სხეულს, შემოსვლისას კი მიწიდან ქმნის. ის, რაც შესვლით ქმნის, ვერ დაეცემა; ის, რაც გამოდის, დაცემას იწვევს, ვერ განადგურდება. კიდევ უფრო ზუსტად ვიტყვი: სული სხეულთან ერთად არც კი „იძინებს“, ის არასოდეს ისვენებს ხორცთან ერთად, რადგან ძილშიც აქტიური და მოუსვენარია. ის მხოლოდ მშვიდად იქნებოდა, თუ იწვა. ასე რომ, სული არ "ეცემა" ფაქტობრივ სიკვდილთან ერთად, ისევე როგორც არ ქედს იხრის თავის მსგავსებაში. შემდეგი, დაფიქრდით, რომელ ნივთიერებაზე მიუთითებს შემდეგი სიტყვა - "მკვდარი". ამასთან დაკავშირებით უნდა დავაკვირდეთ, რომ ერეტიკოსები ზოგჯერ მოკვდავობას სულს მიაწერენ. და, მაშასადამე, თუ მოკვდავი სული იღებდა აღდგომას, ეს ნიშნავს, რომ ის ასევე მისცემს აღდგომას მოკვდავ ხორცს. მაგრამ ახლა ჩვენ უნდა დავაკავშიროთ ამ სიტყვის საკუთარი მნიშვნელობა იმ ბედთან, რომელსაც იგი აღნიშნავს. თუ აღდგომა ეხება იმას, რაც „დაეცა“, ანუ ხორცს, მაშინ სიტყვა „მკვდარი“ ასევე ეხება მას. რადგან „მკვდრების“ აღდგომა ნიშნავს „დაცემულის“ აღდგენას. ასე ვისწავლეთ აბრაამისგან, რწმენის წინაპრისგან, ღვთიური მეგობრობით დამსახურებული ადამიანისგან. ჰეთის შვილებს სარას დასამარხად ადგილი სთხოვა და უთხრა: „მომეცი შენგან საფლავი და ჩემს მკვდრებს დავმარხავ“ (დაბ. 23:4), რაც ხორცს ნიშნავს. რადგან ის არ ეძებდა სულის დასამარხად ადგილს, თუნდაც ის მოკვდავი ყოფილიყო და ნამდვილად დაიმსახურა სახელი "მკვდარი". ასე რომ, თუ „მკვდარი“ არის სხეული, მაშინ როდესაც ვსაუბრობთ „მკვდრეთით აღდგომაზე“, ვგულისხმობთ სხეულთა აღდგომას. 19. ასე რომ, ამ სიტყვების (რა თქმა უნდა, მათი ჭეშმარიტი მნიშვნელობით აღებული) გათვალისწინება და მათი მნიშვნელობა უნდა დაგვეხმაროს იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ცხადი ყოველთვის ჭარბობს და არასწორი აღმოიფხვრება მორწმუნეების მიერ, თუ მეორე მხარე შემოაქვს რაიმე სახის დაბნეულობას სიმბოლოებისა და გამოცანების საფარქვეშ. ზოგისთვის, წინასწარმეტყველური მეტყველების ჩვეულ ფორმას, ხშირად, მაგრამ არა ყოველთვის, ალეგორიითა და ხატებით შემოსილი, ალეგორიულ ალეგორიულ ინტერპრეტაციას აძლევს მკვდრების მკაფიოდ გამოცხადებულ აღდგომასაც. ისინი ამტკიცებენ, რომ სიკვდილი სულიერად უნდა გავიგოთ, რადგან ყველასთვის ნაცნობი სიკვდილი არ არის ხორცისა და სულის განცალკევება, არამედ ღმერთის უმეცრება, რის გამოც ადამიანი, ღვთისთვის მკვდარი, შეცდომით განისვენებს, როგორც საფლავში. გამოვიდა მოხუცის საფლავიდან, რადგან უფალმა მწიგნობარნი და ფარისევლები შეადარა „გათეთრებულ სამარხებს“ (მათე 23:27). აქედან გამომდინარეობს, რომ ისინი, ვინც რწმენით მიიღეს აღდგომა, რჩებიან უფალთან მას შემდეგ, რაც შეიმოსებიან მას ნათლობის გზით. „საუბარში ასეთი ეშმაკობით ისინი ხშირად ქმნიდნენ ჩვენში ცრუ შთაბეჭდილებას, რომ თავად ნებას რთავდნენ ხორციელი აღდგომას. „ვაი მას, ვინც ამ ხორცში არ აღმდგარა“, - ამბობენ ისინი (იმ შიშით, რომ მაშინვე გაუცხოება ჩვენი აღდგომის პირდაპირ უარყოფით). მაგრამ ფარულად, საკუთარ თავში ფიქრობენ: "ვაი მას, ვინც ხორცში ყოფნისას არ იცოდა ერეტიკული საიდუმლო სწავლება", - ეს არის მათი აღდგომა. ბევრი, თავის მხრივ, აღიარებს აღდგომას სულის გამოსვლის შემდეგ, ესმის იმ გაგებით, რომ საფლავიდან ამოსვლა არის სამყაროს დატოვება, რადგან სამყარო არის მიცვალებულთა, ანუ მათ, ვინც არ იცნობს ღმერთს. ბევრს აღდგომა ესმის, როგორც სხეულისგან გამოსავალს, რადგან სხეული, როგორც საფლავი, მჭიდროდ იკავებს ჩაკეტილ სულს ამქვეყნიური სიცოცხლის სიკვდილით. 20. ასე რომ, ამ სახის ინტერპრეტაციის უარსაყოფად, მე ვაპირებ გავანადგურო მათი ფუნდამენტური საფუძველი, კერძოდ, მტკიცება, რომ წინასწარმეტყველები ყველანი ხატების გამოყენებით ქადაგებდნენ. რამეთუ, ამ შემთხვევაში, თუ რაიმე რეალური (ვერიტატი) არ გამოცხადებულიყო, საიდანაც გამოსახულებები იყო ნასესხები, შეუძლებელი იქნებოდა თავად გამოსახულებების გარჩევა. ან კიდევ უკეთესი, მხოლოდ სურათები რომ იყოს, რა იქნებოდა გამოსახულების თემა? რატომ დაიჭირე სარკე საკუთარ თავს, თუ შენი სახე არსად ჩანს? ასე რომ, ყველაფერი არ არის გამოსახულება, მაგრამ არის რეალობაც; ყველა არ არის ჩრდილი, მაგრამ არის სხეულებიც და თავად უფალზე გვაქვს წინასწარმეტყველებები, რომლებიც უფრო ნათელია, ვიდრე ნებისმიერი სინათლე. ღვთისმშობელი ხომ „დაორსულდა საშვილოსნოში“ არა გადატანითი მნიშვნელობით და შვა „ემანუელ, ღმერთი ჩვენთანა“ (ეს. 7:14; მთ. 1:23), იესო, არა ალეგორიულად. და თუ მას ალეგორიულად უნდა მიეღო „დამასკოს ძალა და სამარიის ნადავლი“ (ეს. 8:4), მაშინ მას უნდა გამოსულიყო სასამართლოში „ხალხის უხუცესებთან და მთავრებთან“ (3:14) პირდაპირი მნიშვნელობით. რადგან პილატეს პირით „ერები შეძრწუნდნენ“ და ისრაელის სახით „ამაოდ ზრუნავდნენ ხალხები“; „აღდგნენ დედამიწის მეფეები“ - ჰეროდე და „მმართველები გაერთიანდნენ“ - ანა და კაიაფა 14 - „უფლისა და მისი ქრისტეს წინააღმდეგ“ (ფსალმ. 2:1-2). „იგი წაიყვანეს, როგორც ცხვარი საკლავზე და როგორც კრავი მპარსელზე“ - ჰეროდეს წინაშე - „ჩუმად იყო, პირი არ გააღო“ (ეს. 53:7). ”მან ზურგი მისცა მათრახებს, ლოყები ხელებს და არ აშორებდა სახეს ფურცლისგან” (50:6). „ბოროტმოქმედთა შორის ითვლებოდა“ (53:12), „ხელებსა და ფეხებში გაუხვრიტეს“, „მის ტანსაცმელზე წილისყრა“ (ფსალმ. 21:17,19), სვამდა „მწარე სასმელს“ (68:22), „ვინც იცინოდა, თავები დაუქნია მას: 8-ჯერ) ვერცხლისგან“ (ზაქ. 11:12). რა ფიგურები აქვს აქ ესაიას, რა გამოსახულებები აქვს დავითს, რა მინიშნებები აქვს იერემიას? მისი დიდი საქმეებიც კი იგავებში არ იყო ასახული. ანუ „ბრმებს თვალები არ აეხილათ“? განა არ მიიღო „მუნჯის ენამ სიტყვის ნიჭი“? განა არ იყო „გამშრალი ხელები და დასუსტებული ფეხები“? განა „კოჭლი ირემივით ხტუნავდა“ (ეს. 35:5–6)? მიუხედავად იმისა, რომ ამ სიტყვებს ჩვეულებრივ სულიერად ვხსნით, ვგულისხმობთ უფლის მიერ განკურნებულ ფსიქიკურ დაავადებებს, ისინი ასევე აღსრულდა სხეულთან მიმართებაში, რაც ნიშნავს, რომ წინასწარმეტყველებმა იწინასწარმეტყველეს ერთი და მეორე გაგებით და მათი გამონათქვამების უმეტესობა უდავოდ გულწრფელი, მკაფიო და ყოველგვარი ბუნდოვანი ალეგორიისგან თავისუფალია. როდესაც ისინი აცხადებენ ერების და ქალაქების განადგურებას, ტვიროსის, ეგვიპტის, ბაბილონის, იდუმეის, კართაგენის სასამართლოებს; როდესაც ისინი საუბრობენ თვით ისრაელის სასჯელებსა და ჯილდოებზე, მის ტყვეობაზე, აღდგენასა და საბოლოო დამღუპველ დარბევაზე (იხ., მაგალითად, ის. 13–23), - ვის ურჩევნია აქ ალეგორია პირდაპირი მნიშვნელობით? მოვლენებს შეიცავს ასოები, ხოლო ასოები იკითხება მოვლენებში. ასე რომ, წინასწარმეტყველური მეტყველების ფორმა არ არის ყოველთვის და არა ყველაფერში ალეგორიული, არამედ მხოლოდ ზოგჯერ და გარკვეულწილად. 21. „მაგრამ თუ, — ამბობთ თქვენ, — „ზოგჯერ ეს რაღაცნაირად ხდება, მაშინ რატომ არ უნდა გავიგოთ აღდგომის გამოცხადება სულიერად? - იმიტომ, რომ ამის საწინააღმდეგო ბევრი მტკიცებულებაა. ჯერ ერთი, რას ნიშნავს ამდენი ღვთაებრივი წიგნი (ინსტრუმენტა), რომლებიც ისე ნათლად მოწმობენ სხეულებრივ აღდგომაზე, რომ არ აძლევენ მის ხატოვან გაგებას? მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, სამართლიანი იქნებოდა, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, საეჭვო ვიმსჯელოთ გარკვეულით, ბნელი - ცხადით, რათა სულ მცირე (უეჭველსა და საეჭვოს, ნათელსა და ბნელს შორის უთანხმოების გამო) რწმენა არ დაიღუპოს, ჭეშმარიტებას საფრთხე არ დაემუქროს და თვით ღვთაება არ დაბრალდეს შეუსაბამობაში. გარდა ამისა, წარმოუდგენელია, რომ ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი საიდუმლო, რომელიც აერთიანებს მთელ რწმენას, რომელზეც ყველა სწავლება ემყარება, ორაზროვნად უნდა იყოს გამოცხადებული და გაურკვევლად გამოხატული. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მკვდრეთით აღდგომის იმედი დატოვებს ეჭვს ჯილდოსა და სასჯელში, ის ვერავის დაარწმუნებს რელიგიაში, განსაკუთრებით ისეთზე, რომელიც ღიაა საზოგადოების სიძულვილისა და მტრული განაჩენისთვის. ყოველი საქმე საეჭვოა, თუ ჯილდო საეჭვოა, ყოველი შიში მცდარია, თუ საშიშროება საეჭვოა. მაგრამ ჯილდოც და მისი დაკარგვის საშიშროებაც დამოკიდებულია აღდგომის შედეგზე. თუ ღვთის დროებითი, ადგილობრივი და განსაკუთრებული განაჩენები ქალაქების, ერებისა და მეფეების შესახებ ასე ნათლად არის გამოცხადებული წინასწარმეტყველების მიერ, რატომ უნდა იყოს მისი მარადიული დადგენილებები, რომლებიც საერთოა მთელი კაცობრიობისთვის, სინათლის გარეშე? რაც უფრო მნიშვნელოვანია ისინი, მით უფრო მკაფიო უნდა იყოს ისინი, რომ უფრო მნიშვნელოვანად ჩაითვალოს. და მე მჯერა, რომ არც ბოროტი ნება, არც ეშმაკობა, არც ცვალებადობა და არც პომპეზურობა, რაც ჩვეულებრივ გამოქვეყნებული საზეიმო განკარგულებების ბრალია, არ შეიძლება ღმერთს მივაწეროთ. 22. ამის შემდეგ, ჩვენ უნდა მივიჩნიოთ წმინდა წერილის ის ნაწილები, რომლებიც არ იძლევა (ამ „გონებრივ“, რომ აღარაფერი ვთქვათ „სულიერთან“ ერთად) მკვდრეთით აღდგომას, როგორც ჭეშმარიტების ცოდნას უკვე ამ ცხოვრებაში, ან როგორც სიკვდილის შემდეგ დაუყოვნებლივ. ვინაიდან მთელი ჩვენი იმედის დრო მითითებულია წმინდა ტექსტში და, მე მჯერა, რომ ის არ შეიძლება დაინიშნოს ქრისტეს მოსვლამდე, ჩვენი იმედები მიმართულია ამ საუკუნის დასასრულისაკენ, ქვეყნიერების აღსასრულისაკენ, უფლის დიდი დღის მოსვლამდე, რისხვის და შურისძიების დღისა, ბოლო და დაფარული დღისა, რომელიც არავინ იცის, გარდა მამის ნიშნით ერების. მე ვიტყოდი წინასწარმეტყველებებს, თუ თავად უფალი გაჩუმდა ამის შესახებ (თუმცა წინასწარმეტყველებები უფლის ხმა იყო), მაგრამ ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, რომ მან დაადასტურა თავისი ბაგეებით. მისი მოწაფეების კითხვაზე, თუ როდის მოხდებოდა ის, რაც მან ადრე გაამჟღავნა ტაძრის ნგრევის შესახებ, მან გამოავლინა დროების რიგი, ჯერ ებრაული - იერუსალიმის განადგურებამდე, შემდეგ კი საერთო ყველა ერისთვის - საუკუნის ბოლომდე. მას შემდეგ, რაც მან გამოაცხადა: „მაშინ იერუსალიმს წარმართები ფეხქვეშ გადააბიჯებენ, ვიდრე წარმართთა დრო არ აღსრულდება“ (ლუკა 21:24), რაც ნიშნავს მათ, ვინც მიიღება ღმერთის მიერ და გაერთიანდება ისრაელის დარჩენილ ნაწილთან, შემდეგ იწინასწარმეტყველებს (როგორც იოელი, დანიელი (იოელი 3:9-16; დან. რომ "იქნება ნიშნები მზეზე, მთვარესა და ვარსკვლავებზე, ერების შეჯახება და მათი საშინელება ზღვის ღრიალისგან და ხალხის დაბნეულობა, დაუძლურებული შიშითა და მოლოდინით, რაც დაემუქრება მიწიერ წრეს. რადგან ზეცის ძალები, - ამბობს ის, "შეირყევა და იხილავენ კაცის ძეს, როცა მოვა ეს დიდი ძალა და დაიწყება ღრუბლები. თავები და ასწიეთ ისინი, რადგან ხსნა მოახლოვდა“ (ლუკა 21:25–28). და მაინც, მან თქვა: „ახლოა“, არა „უკვე მოვიდა“ და „როცა ახდება“ და არა „როცა მოხდება“, რადგან როცა მოხდება, მაშინ მოვა ჩვენი გამოსყიდვა; ამბობს, რომ ჯერ კიდევ ახლოვდება, ამასობაში ამტკიცებს და სულს ახარებს იმედის უკვე ახლო ნაყოფს, ალეგორიაში შემოსილს - ხეები ყვავის, ყვავილებს უწინასწარმეტყველებენ და შემდეგ ნაყოფს: „ასე რომ თქვენც, როცა ხედავთ, რომ ეს ყველაფერი ხდება, იცოდეთ, რომ ღვთის სასუფეველი ახლოს არის“ (ლუკა 21:31). „მაშ, იფხიზლეთ მუდამ, რათა ღირსი იყოთ ამ ყველაფრისგან თავის დაღწევისა და კაცის ძის წინაშე დგომა“ (ლუკა 21:36), რა თქმა უნდა, აღდგომის შემდეგ, როცა ეს ყველაფერი უკვე დასრულებულია. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ [ხე] ყვავის საიდუმლოების შეცნობით, ის ყვავის და ნაყოფს გამოიღებს უფლის გამოჩენისთანავე. ვინ მოითხოვა ასე უდროოდ და ასე გაბედულად უფალს, რომელიც ღვთის მარჯვნივ მჯდომს, „დაემსხვრია დედამიწა“, როგორც ამას ესაია ამბობს (ეს. 2:19), რომელიც, მე მჯერა, ჯერ კიდევ უვნებელია? ვინ, დავითის სიტყვებით რომ ვთქვათ, „უკვე ფეხქვეშ ჩაუგდო ქრისტეს მტრები“ (ფსალმ. 109,1) (თითქოს მამაზე მეტად ჩქარობს), როცა ახლაც ნებისმიერი ბრბო ხმამაღლა ითხოვს: „ქრისტიანები ლომებს“? ვინ დაინახა, რომ იესო ზეციდან იმავე გზით ჩამოვიდა, ანგელოზთა სიტყვის მიხედვით, როგორც მოციქულებმა დაინახეს იგი ზეცად ამაღლებული? დღემდე, ტომი ტომის მიხედვით, მკერდს არ ურტყამდნენ, იცოდნენ, ვის გაუხვრიტეს, ჯერ არავინ შეხვედრია ელიას, ჯერ არავინ გაურბოდა ანტიქრისტეს, ჯერ არავინ ატირებულა ბაბილონის განადგურებაზე და არავინ აღმდგარა, შესაძლოა, ერეტიკოსის გარდა (საქმეები 1:11; ზაქ. 2:10-1; ზაქ. 12:6; 18:9 და ა.შ.). და მან მართლაც დატოვა თავისი სხეულის საფლავი, თუმცა ახლა მას სიცხეები და წყლულები ექვემდებარება, მან უკვე დაამარცხა თავისი მტრები, თუმცა მაინც იძულებულია შეებრძოლოს ამ სამყაროს ძლევამოსილებს და, რა თქმა უნდა, უკვე მეფობს, თუმცა კეისარს მაინც უნდა მისცეს კეისრისა. 23. მართალია, მოციქული ასწავლის კოლასელთა მიმართ ეპისტოლეში, რომ ჩვენ ვიყავით ოდესღაც „მკვდრები, უცხონი და სულით მტრები უფლის მიმართ“, როდესაც „ბოროტ საქმეებს ვაკეთებდით“ (კოლ. 1:21), შემდეგ კი ქრისტესთან ერთად დავმარხეთ ნათლით და აღვდექით მასში, „ღვთის ძალის რწმენით, ვინც მკვდრეთით აღდგა. თქვენი ხორცის წინადაუცვეთლობამ გაცოცხლა მასთან და მოგიტევა ყველა თქვენი ცოდვა“ (კოლ. 2:12–13). და კიდევ: „თუ თქვენ და ქრისტე მოკვდით ქვეყნიერების სტიქიას, რატომ ემორჩილებით წესებს, თითქოს ქვეყნიერებაში ცხოვრობდეთ“ (კოლ. 2:20)? თუ ამგვარად წარმოგვიდგენს სულიერად მკვდრებს, თუმცა აღიარებს, რომ ერთ დღეს სხეულებრივად მოვკვდებით, მაშინ, მიგვაჩნია, რომ უკვე სულიერად აღვდგებით, არ უარყოფს, რომ ფიზიკურადაც აღვდგებით. მაგალითად, ის ამბობს: „თუ ქრისტესთან ერთად აღდგა, ეძებე ის რაც არის ზევით, სადაც ქრისტე ზის ღვთის მარჯვნივ; იფიქრე ზევით და არა ქვევით“ (კოლ. 3:1–2). ამრიგად, ის მიუთითებს, რომ ჩვენ აღვდგებით სულით, რომლითაც მხოლოდ ახლა შეგვიძლია შევეხოთ ზეციურს. ჩვენ არ მოვიძიებდით და არ წარმოვადგენდით მას, თუ გვეკუთვნოდა. ის ასევე დასძენს: „რადგან შენ მოკვდი, რა თქმა უნდა, ცოდვებისთვის და არა შენთვის“, „და შენი სიცოცხლე ქრისტესთან არის დაფარული ღმერთში“ (კოლ. 3:3). ასე რომ, ის ცხოვრება, რომელიც დაფარულია, ჯერ კიდევ არ არის გააზრებული. იოანე ასევე ამბობს: „ჯერ არ გამოცხადებულა, რა ვიქნებით. ჩვენ მხოლოდ ვიცით, რომ დავემსგავსებით მას, თუ ის გამოცხადდება“ (1 იოანე 3:2). შეუძლებელია, უკვე ვიყოთ ის, რაც არ ვიცით, რადგან, რა თქმა უნდა, ვიცოდით, თუ უკვე ის ვიყოთ. შესაბამისად, იმედი ამ დროს მხოლოდ რწმენით არის ჩაფიქრებული, ის არ არის ჩვენს თვალწინ ან ჩვენთან, არამედ მხოლოდ მოსალოდნელია. პავლე გალატელებს ეუბნება ამ იმედისა და მოლოდინის შესახებ: „ჩვენ სულით ველით სიმართლის იმედს რწმენით“ (5:5). ის არ ამბობს: „ჩვენ გვაქვს“. ღმერთის სიმართლეში ის გულისხმობს განკითხვას, რომლის დროსაც ჩვენ მივიღებთ ჯილდოს. თავის მოლოდინში ის სწერს ფილიპელებს: „თუ რამენაირად მივაღწიე მკვდრეთით აღდგომას, ეს არ ნიშნავს, რომ უკვე მივიღე ან სრულყოფილება მაქვს“ (ფილიპ. 3:11-12). მას, არჩევის ჭურჭელს, წარმართთა მოძღვარს, რა თქმა უნდა, სწამდა და მშვენივრად იცოდა ყველა საიდუმლო, და მაინც დასძენს: „ვცდილობ ვიპოვო თუ არა ის, რაშიც ვიპოვე ქრისტეს მიერ“ (12). და უფრო მეტიც: „ძმებო, მე არ მიმაჩნია მიღწეულად, დავივიწყო ის, რაც უკან არის და წინ მივიწიო მიზნისკენ, მივისწრაფვი მიუწვდომელი ჯილდოსკენ, რომელსაც უნდა მივაღწიო“ (13-14). რასაკვირველია, ეს მკვდრეთით აღდგომაა, მაგრამ თავის დროზე მოვა – რადგან გალატელებს ეუბნება: „ნუ დანებდებით სიკეთის კეთებას, რადგან თავის დროზე მოვიმკით“ (6,9); ასევე ტიმოთე ონისიფორეს შესახებ: „უფალმა წყალობა ჰპოვოს იმ დღეს“ (2 ტიმ. 1:18). იმ დღისთვის და იმ დროისთვის ის უბრძანებს მას „წმინდად და უმწიკვლოდ შეასრულოს მცნება უფალი იესო ქრისტეს გამოჩენამდე, რომელსაც თავის დროზე გამოავლენს ნეტარი და ერთადერთი ხელმწიფე და მეფეთა მეფე“ (1 ტიმ. 6:14-15), ანუ ღმერთი. პეტრე მოციქულთა საქმეებში საუბრობს ამ დროზე: „მოინანიეთ და ფრთხილად იყავით, რომ წაიშალოს თქვენი ცოდვები, რათა გამოგიგზავნოთ გამოცოცხლების დრო ღვთის თანდასწრებით, და გამოგზავნოს ქრისტე, რომელიც ნაწინასწარმეტყველები იყო ჩვენთვის, რომელიც ზეცას უნდა მიეღო იმ ყველაფრის აღსრულებამდე, რაც ღმერთმა თქვა წმინდა წინასწარმეტყველთა პირით“ (3:192). 24. გაიგეთ თესალონიკელებთან, რა არის ეს დრო. ვინაიდან ჩვენ ვკითხულობთ: „როგორ გადაიქცეოდით კერპებიდან ცოცხალი და ჭეშმარიტი ღმერთის სამსახურში და ზეციდან მის ძე იესოს მოსაძებნად, რომელიც მან მკვდრეთით აღადგინა“ (1 თეს. 1:9-10). და კიდევ: „რა არის ჩვენი იმედი, ან სიხარული, ან გვირგვინი გამარჯვების, თუ არ ხართ ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს წინაშე მისი მოსვლისას“ (2:19). და კიდევ: „ჩვენი ღმერთისა და მამის წინაშე ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მოსვლისას ყველა მის წმინდანებთან ერთად“ (3:13). ის გვაფრთხილებს, რომ დიდად არ ვიწუწუნოთ გარდაცვლილთა გამო, ის ასევე საუბრობს აღდგომის ჟამზე: „რადგან თუ გვწამს, რომ იესო მოკვდა და აღდგა, მაშინ ღმერთი თავისთან მოიყვანს იესოს მეშვეობით დაღუპულებს. რადგან ამას გეუბნებით უფლის სიტყვით, რომ ჩვენ, ვინც ცოცხლები ვართ და დავრჩებით ჩვენი უფლის მოსვლამდე, არ გავუსწრებთ მათ, ვინც დაეცა უფალთან. მთავარანგელოზის ხმა, ღვთის საყვირით, ჩამოვა ზეციდან და ქრისტეში დაღუპულები პირველები აღდგებიან, შემდეგ კი ჩვენ, ცოცხლები, მათთან ერთად ავიყვანთ ღრუბლებზე, რათა შევხვდეთ ქრისტეს ჰაერში და ასე ვიქნებით მუდამ უფალთან“ (4:14-17). სად ისმის მთავარანგელოზის ხმა, სად არის ღვთის საყვირი, თუ არა ერეტიკოსთა ოთახებში? თუმცა სახარების სიტყვას, რომელიც მათ უკვე უწოდებდა, შეიძლება ეწოდოს ღვთის საყვირი, მაგრამ ისინი ან სხეულებრივად უნდა მოკვდნენ, რათა აღდგეს (თორემ როგორ ცხოვრობენ?), ან ღრუბლებში აიყვანეს (თორემ აქ როგორ არიან?). ჭეშმარიტად, ისინი არიან „ყველაზე უბედურნი“, როგორც მოციქული უწოდებს მათ, ვინც იმედოვნებს „მხოლოდ ამ ცხოვრებაში“ (1 კორ. 15:19), გამორიცხავენ დაპირებულს (რადგან წინასწარ აჩქარებენ ყველაფრის მიღებას) და ჭეშმარიტების ირგვლივ ტრიალებენ, როგორც ფიგელუსი და ჰერმოგენე 15. და ამიტომ სულიწმიდა მთელი თავისი დიდებულებით, განჭვრეტა ამგვარ მოსაზრებებს, დასძენს თესალონიკელთა მიმართ ეპისტოლეში: „მაგრამ დროზე და დროზე არ არის საჭირო, რომ მოგწეროთ, ძმებო, რადგან თქვენ თვითონ იცით, რომ უფლის დღე მოვა, როგორც ქურდი ღამით. როცა იტყვიან: „მშვიდობა“ 5:1-3). ხოლო მეორე ეპისტოლეში მათ მიმართ მოციქული კიდევ უფრო დიდი შეშფოთებით წერს: „გევედრებით, ძმებო, ჩვენი უფლის მოსვლისა და მასთან შეერთების გულისთვის, რომ არ იჩქაროთ თქვენი გონების შეწუხება და წუხილი არც სულის გამო, არც სიტყვის (რა თქმა უნდა, ცრუწინასწარმეტყველების) ან ცრუწინასწარმეტყველების გამო (ჩვენი ცრუწინასწარმეტყველები). უფლის დღე უკვე მოდის, არავითარ შემთხვევაში არ მოგატყუოთ, რადგან [ეს არ მოვა], სანამ არ მოხდება დაცემა (რა თქმა უნდა, ამ სამეფოდან) და არ გამოცხადდება ცოდვის კაცი (ანუ ანტიქრისტე), დაღუპვის ძე, რომელიც ეწინააღმდეგება და არ ადიდებს თავს ყველაფერზე, რასაც ღმერთი ჰქვია, ან ის, რაც თქვენში წმინდაა ეს რომ გითხარი როცა შენთან ვიყავი? ახლა თქვენ იცით, რა უშლის ხელს მას დროულად გახსნას. რამეთუ უსჯულოების საიდუმლო უკვე მოქმედებს; მხოლოდ ის, ვინც ახლა აკავებს მას, სანამ შუაში არ ამოიყვანს“ (2:1-7). ვინ არის ეს, თუ არა რომაული სახელმწიფო, რომლის დაცემასა და დაყოფას ათ მეფეს შორის ანტიქრისტე დაასრულებს? „მაშინ გამოცხადდება ბოროტი, რომელსაც უფალი იესო მოკლავს თავისი მოსვლის სულით და მოსპობს მისი მოსვლის სულით, მისი მოსვლის პირით მოჰყვება ყოველგვარი ძალა, ცრუ ნიშნები და სასწაულები და ყოველგვარი უსამართლო მოტყუება დაღუპვისა“ (8-10). 25. ამგვარად, გამოცხადებაში ვლინდება დროთა წესრიგი, რომლის ატანა ისწავლეს მოწამეთა სულებმა, სამსხვერპლოს ქვეშ, რომლებიც შურისძიებისა და განკითხვისთვის ღაღადებდნენ, რათა ჯერ სამყარო დალიოს თავისი ტანჯვა ანგელოზთა თასებით, რათა დაშლილმა ქალაქმა დამსახურებული დასასრული ჰპოვოს ათი მეფესთან, რათა მხეცი ეკლესიით და წინასწარმეტყველის შემდეგ დაიწყო ბრძოლა მხეცთან ანტიქერთან და წინასწარმეტყველთან. ეშმაკის უფსკრულში დროებით დამხობა, პირველის ხსენება ტახტიდან მოხდებოდა. აღდგომა, შემდეგ კი (როდესაც ეშმაკი საბოლოოდ ცეცხლში გადაისროლა) გამოცხადდა საყოველთაო აღდგომის განაჩენი, წიგნების მიხედვით (გამოცხ. 6:9–11; 15:7; 16:1; 17:12; 19:19–20; 20:4–12). მაშ ასე, რაკი წერილი ბოლო ჟამის წესრიგს მიუთითებს და ქრისტიანული იმედის მთელ ნაყოფს ასახავს საუკუნის დასასრულს, ცხადია, რომ ან მაშინ შესრულდება ყველაფერი, რაც ღმერთმა აღგვითქვა (და, მაშასადამე, ყველაფერი, რასაც ერეტიკოსები აქ უკვე გვპირდებიან, ამაო იქნება); ან, თუ უმაღლესი საიდუმლოს ცოდნა არის აღდგომა, მაშინ ამ შემთხვევაში შეიძლება დაიჯერო ის, რასაც იწინასწარმეტყველეს სამყაროს აღსასრულის შესახებ, ზემოაღნიშნული აზრის ოდნავად უარყოფის გარეშე. უფრო მეტიც, ვინაიდან ერთი აღდგომა სულიერად ითვლება, აქედან გამომდინარეობს ზუსტად ის, რომ მეორე უნდა ჩაითვალოს სხეულებრივად, რადგან თუ არაფერი გამოცხადებულიყო ბოლოჯერ, მაშინ მხოლოდ ერთი და, მით უმეტეს, სულიერი აღდგომა იქნება სამართლიანად აღიარებული. მაგრამ თუ მკვდრეთით აღდგომა ბოლოჯერ არის გამოცხადებული, ის სხეულებრივად არის აღიარებული, რადგან მასთან ერთად სულიერი აღდგომა არ არის ნაწინასწარმეტყველები. ასეთი, ანუ სულიერი აღდგომა უნდა მომხდარიყო ან ახლა, განურჩევლად დროთა სხვაობისა, ან მაშინ, ზოგადად დროის ბოლოს. ასე რომ, ჩვენთვის უფრო შესაფერისია სულიერი აღდგომის დაცვაც კი რწმენის მიღებით, მაგრამ აღდგომის სისავსეს ვაღიარებთ საუკუნის ბოლოს. 26. წინა წინააღმდეგობაზე წმინდა წერილის ალეგორიულ თვისებებთან დაკავშირებით, ახლა ერთ პასუხს გავცემ: ჩვენ შეგვიძლია დავამტკიცოთ სხეულებრივი აღდგომა წინასწარმეტყველთა ფიგურულ გამონათქვამებზე დაყრდნობით. აი, მაგალითად, ღმერთის მიერ წარმოთქმული პირველი წინადადება, როცა ადამიანს დედამიწა უწოდა: „არის მიწა და მიწაზე წახვალ“ (დაბ. 3:19). აქ, რა თქმა უნდა, მხედველობაში გვაქვს მიწიდან ამოღებული ხორციელი სუბსტანცია და რომელსაც, როგორც ვაჩვენეთ, თავიდან ადამიანი ერქვა; ეს მაძლევს საფუძველს, რომ ხორცს მივაწერო ყველაფერი, რაც უფალმა რისხვითა თუ მოწყალებით დაადგინა დედამიწაზე. ბოლოს და ბოლოს, მიწა, რომელსაც არაფერი გაუკეთებია სიკეთე და ბოროტება, ფაქტობრივად, არ ექვემდებარება მის განაჩენს. მიუხედავად იმისა, რომ იგი დაწყევლილი იყო, რადგან მან მიიღო სისხლი საკუთარ თავში, მაგრამ მხოლოდ როგორც მკვლელის ხორცის გამოსახულება. თუ დედამიწას უწევს ტკბობა ან ტანჯვა, მაშინ ეს ეხება ადამიანსაც - ასე რომ, ის ტკბება ან იტანჯება თავისი სახლისთვის: რადგან ის უფრო ანაზღაურებს იმას, რასაც დედამიწაც კი განიცდის მის გამო. ასე რომ, როდესაც ღმერთი ემუქრება დედამიწას, მე ვიტყოდი, რომ ის უფრო მეტად ემუქრება ხორცს; ხოლო როდესაც ის რაღაცას ჰპირდება მიწას, მაშინ, ჩემი აზრით, უფრო მეტად ჰპირდება ხორცს, როგორც, მაგალითად, დავითში: „უფალი მეფობს, იმარჯვებს ქვეყანა“ (ფსალმ. 97,1), ანუ წმიდათა ხორცს, რომლებსაც განზრახული აქვთ ღვთის სასუფეველი ტკბებოდნენ. შემდეგ აგრძელებს: „იხილა მიწამ და შეძრწუნდა, მთები ცვილივით დნება უფლის წინაშე“ (4-5), ანუ ბოროტთა ხორცი და: „დაჰყურებენ მას, ვინც განგმირეს“ (ზაქ. 12:10). თუ ყველა ეს გამოთქმა მართლაც მხოლოდ მიწას, როგორც ელემენტს მიეკუთვნება, მაშინ როგორ არის შერწყმული, რომ დედამიწა კანკალებდა და დნებოდა უფლის პირისპირ, რომელიც მანამდე, მისი სამეფო სიდიადის დანახვისას, გაიმარჯვა? ასეა ესაიაში: „მიწიერ სიკეთეს შეჭამ“ (1:19), - ჩვენ ვსაუბრობთ სიკეთეზე, რომელიც ელის ხორცს ღვთის სასუფეველში, როცა ხორცი გარდაიქმნება, ანგელოზებს დაემსგავსება და იძენს იმას, რაც „თვალს არ უნახავს, ​​ყურს არ გაუგია და რაც არ შევიდა ადამიანის გულში“ (1 კორ. უფრო მეტიც, სრულიად აბსურდულია, რომ ღმერთმა მოუწოდოს მორჩილებას მინდვრის ნაყოფით და ამ ცხოვრების საკვებით, რომელიც თანაბრად არის განკუთვნილი ათეისტებისთვის და ღვთისმგმობებისთვის, რადგან მან ერთხელ და სამუდამოდ მისცა ადამიანს თავისი ქმნილება, „წვიმს ასხამდა კეთილებსა და ბოროტებს, აგზავნიდა თავის მზეს მართლებსა და უსამართლოებზე“ (მათე 5:45). რა ბედნიერებაა რწმენა, თუ ის მიაღწევს იმას, რასაც ღმერთისა და ქრისტეს მტრები არა მხოლოდ იყენებენ, არამედ ბოროტად იყენებენ, „თაყვანს სცემენ ქმნილებას შემოქმედის საზიანოდ“ (რომ. 1:25)! იქნებ ხახვი და ტრფიალი ჩავთვალოთ დედამიწის კურთხევებს შორის, რადგან უფალი ამბობს, რომ „ადამიანი მარტო პურით არ იცოცხლებს“ (მათე 4:4)? ამრიგად, ებრაელები, რომლებიც იმედოვნებენ მხოლოდ მიწიერ ნივთებს, კარგავენ ზეციურ ნივთებს, არ იციან არც ზეციდან აღთქმული პური, არც ღვთიური ცხების ზეთი, არც სულის ტენიანობა და არც ქრისტეს ვაზით გამაგრებული სულის ღვინო. მაშასადამე, ისინი იუდაიზმის მიწას სწორი გაგებით წმინდა მიწად თვლიან, ხოლო ამით უფრო მეტად უნდა გავიგოთ უფლის ხორცი, რომელიც ამიტომ და ყველა, ვინც ქრისტე შეიმოსა, იქნება წმინდა მიწა, ჭეშმარიტად წმინდა სულიწმიდის ბინადრობის გამო, ფაქტობრივად მიედინება რძე და თაფლი თვით იმედის მიმზიდველობის გამო. იუდეველი, მაგრამ ფარულად“ (რომ. 2:28–29). მაშასადამე, ხორციც იქნება ღვთის ტაძარი და იერუსალიმი, რომელიც მოუსმენს ესაიას სიტყვებს: „ადექი, ადექი, იერუსალიმო, შეიმოსე შენი ხელის ძალა, ადექი, როგორც დღის დასაწყისში“ (51:9), ანუ იმ უმწიკვლოებაში, რომელიც დანაშაულებრივი ცოდვის წინ არის. განა შეიძლება ასეთი გამამხნევებელი და მანუგეშებელი სიტყვები ეხებოდეს იმ იერუსალიმს, რომელმაც დახოცა წინასწარმეტყველები და ჩაქოლა მასთან გაგზავნილნი და ბოლოს თვით უფალი განგმირა? და საერთოდ, ხსნა არცერთ მიწას არ აღუთქვამს, რადგან ის „მთელი წუთისოფლის ხატებასთან ერთად“ უნდა გადავიდეს (შდრ. 1 კორ. 7:31). და თუ ვინმე გაბედავს დაამტკიცოს, რომ წმინდა მიწა, უფრო სწორად, სამოთხეა, რადგან მას შეეფერება სახელი "მამათა ქვეყანა", ანუ ადამი და ევას მიწა, გამოდის, რომ ამ ხორცს აღუთქვას სამოთხის აღდგენა და დანიშნეს მასში საცხოვრებლად და შესანახად, რათა იქიდან გაძევებული იგივე დაბრუნდეს იქ. 27. გარდა ამისა, ჩვენ ვიცით, რომ წმინდა წერილში ტანსაცმლის ხსენება ალეგორიულად მიუთითებს ხორციელ იმედზე. იოანეს გამოცხადებაში ნათქვამია: „ესენი არიან, რომელნიც ცოლებთან ერთად სამოსელნი არ შეღებილნი არიან“ (შდრ. 3:4; 14:4), რაც ნიშნავს ქალწულებს და „რომელნიც ცათა სასუფევლისათვის განიმსხვერეს თავი“ (მათე 19:12). ასე რომ, ისინი იქნებიან „თეთრ სამოსელში“ (შდრ. გამოცხ. 3:5), ანუ ქალწული სხეულის სიწმინდეში. სახარებაში კი „საქორწილო სამოსელი“ (შდრ. მათ. 22,11) შეიძლება გავიგოთ, როგორც ხორციელი სიწმინდე. მაშასადამე, ესაია ასწავლის, თუ როგორი მარხვა აირჩია უფალმა თავისთვის და შემდეგ განიხილავს ჯილდოს სიკეთისთვის, ამბობს: „მაშინ გამოჩნდება შენი დილის შუქი და მალე აღდგება შენი მოსასხამი“ (ეს. 58:8) 16. მას სურდა, რომ ეს ნიშნავდეს, რა თქმა უნდა, არა ნახევრად აბრეშუმის ტანსაცმელს ან მოსასხამს, არამედ ხორცს, რომლისგანაც აღდგომას. ასე რომ, ჩვენთვის საკმარისია სხეულებრივი აღდგომის ალეგორიული დაცვა. ბოლოს და ბოლოს, თუ ვკითხულობთ: „ჩემო ხალხო, შედით საწყობებში ცოტა ხნით, სანამ ჩემი რისხვა არ გაქრება“ (26:20), მაშინ სათავსოები იქნება სამარხები და მათში მცირე ხნით უნდა განისვენებს ისინი, ვინც საუკუნის ბოლოს გადაივლის ანტიქრისტეს უკანასკნელი რისხვის დროს. რატომ ამჯობინა მან სიტყვა „საწყობების“ გამოყენება, ვიდრე სხვა საწყობის აღმნიშვნელი სიტყვა, თუ არა იმიტომ, რომ საცავებში ინახებოდა მოხმარებისთვის განკუთვნილი მარილიანი ხორცი, რომელიც თავის დროზე უნდა წაიღოთ იქიდან? ბოლოს და ბოლოს, სხეულებს აბალზამებენ სურნელებით დასამარხად და დაკრძალავენ მავზოლეუმებსა და საძვალეში, რათა იქიდან გამოვიდნენ, როცა უფალი ბრძანებს. თუ ეს ასე უნდა გავიგოთ - რა სათავსოები შეიძლება გვემსახურებოდეს ღვთის რისხვისგან თავშესაფარად? - შემდეგ სიტყვით: „სანამ არ გაქრება ჩემი რისხვა“ (რაც გაანადგურებს ანტიქრისტეს), ის ზუსტად აცნობებს, რომ ხორცი რისხვის დღის შემდეგ გამოვა საფლავიდან, რომელშიც დაასვენეს რისხვის დღემდე. სათავსებიდან ხომ მხოლოდ ის გამოდის, რაც მათშია ჩასმული. ხოლო ანტიქრისტეს განადგურების შემდეგ აღდგომა მოხდება. 28. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ წინასწარმეტყველებები გამოთქმული იყო არა მხოლოდ სიტყვიერად, არამედ მატერიალურადაც. აღდგომა ასევე ცხადდება სიტყვითაც და საქმითაც. მაგალითად, როცა მოსე ხელს ადევს წიაღში, ამოიღებს მშრალად, შემდეგ ისევ ჩასვამს და ცოცხლად ამოიღებს (გამოსვლა 4:2–9), განა ეს არ არის წინასწარმეტყველება ყველა ადამიანზე? რადგან ეს სამმაგი ნიშანი ნიშნავს ღვთის სამმაგ ძალას და მისი მოქმედებების წესრიგს: ჯერ ეშმაკს, საშინელ გველს დაუმორჩილებს ადამიანს, შემდეგ ხორცს სიკვდილის წიაღიდან ამოიღებს და ბოლოს მთელ სისხლს მოითხოვს განკითხვისთვის. ამის შესახებ ღმერთი იმავე წინასწარმეტყველისგან საუბრობს: „მოვითხოვ შენს სისხლს ყველა მხეცისგან, კაცისა და ძმის ხელიდან მოვითხოვ“ (დაბ. 9:5). მაგრამ ისინი აგროვებენ მხოლოდ იმას, რასაც უკან ითხოვენ; ისინი უკან ითხოვენ მხოლოდ იმას, რაც უნდა დაბრუნდეს და რაც დაბრუნდება, რა თქმა უნდა, არის ის, რასაც უკან მოითხოვენ და მოითხოვენ ანგარიშსწორებისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, ის, რაც არასდროს მომხდარა, შურისძიებას ვერ მიიღებს. თუმცა, [ამ შემთხვევაში] ის იარსებებს, როცა აღდგება ჯილდოს მისაღებად. ასე რომ, ყველაფერი, რაც სისხლზეა ნაწინასწარმეტყველები, ეხება ხორცსაც, რომლის გარეშეც სისხლი არ იქნებოდა. ხორცი აღდგება, რათა სისხლმა შურისძიება მიიღოს. წმინდა წერილში ასევე არის განჩინებები, რომლებიც ისეა გამოხატული, რომ ისინი მოკლებულია ალეგორიის ფარდას, მაგრამ მათი სიმარტივე ინტერპრეტაციას მოითხოვს. მაგალითად, ესაიაში: „მოვკლავ და გავაცოცხლებ“ 17. რა თქმა უნდა, ის სიცოცხლეს გასცემს მას შემდეგ, რაც მოკლავს. მაშასადამე, ვინც სიკვდილით კლავს, აღდგომით სიცოცხლეს მისცემს. მაგრამ ის, რაც სიკვდილით იხოცება, არის ხორცი; ამიტომ ის ასევე მიიღებს სიცოცხლეს აღდგომის გზით. ეჭვგარეშეა, თუ მოკვლა ნიშნავს ხორცისგან სულის წართმევას და პირიქით, სულის ხორცში დაბრუნება ნიშნავს სიცოცხლის გაცემას, მაშინ აუცილებელია იგივე ხორცის აღდგომა, რომელსაც სიცოცხლის გაცემის გზით უნდა დაუბრუნდეს სული, რომელიც წაერთვა სიკვდილით. 29. მაშ, თუ წმინდა წერილის ალეგორიული მონაკვეთები, მტკიცებულებები ქმედებებში და ცალსახა გამონათქვამები ნათლად მიუთითებს ხორცის აღდგომაზე (თუმცა თვით სუბსტანციის ხსენების გარეშე), რამდენად უფრო გარკვეული იქნება ის მონაკვეთები, რომლებიც ამ იმედს სხეულებრივ სუბსტანციებს მიმართავს და მასზე განსაკუთრებულად ახსენებენ? აიღე ეზეკიელი. „უფლის ხელი იყო ჩემზე, - ამბობს ის, - გამომიყვანა უფალმა სულით და დამაყენა მინდვრის შუაგულში, სავსე იყო ძვლებით და შემომხვია, და აჰა, ბევრი მათგანი იყო მინდვრის ზედაპირზე და ძალიან გამხმარი იყო. და მითხრა: კაცის ძეო, გაცოცხლდება ეს ძვლები? უთხარი მათ: მოუსმინე უფლის სიტყვას: აჰა, მე ჩავდებ შენს სულს და შენს სხეულს გამოგიგზავნი, დაგიფარავ სულს, და გეცოდინება, რომ მე ვარ უფალი და წინასწარმეტყველებდა. და ძვლებმა დაიწყეს ძვლების მიახლოება. შევხედე და ძვლებზე ძარღვები გაჩნდა, მათზე წარმოქმნილი ხორცი და კანი, მაგრამ სული ჯერ არ იყო მათში. და მითხრა: უწინასწარმეტყველე სულს, კაცის ძეო, უწინასწარმეტყველე სულსაც: ამას ამბობს უფალი ადონაი: მოდი, სულო, ოთხი ქარიდან და დაუბერე ამ დახოცილებს და იცოცხლებენ. და მე ვუწინასწარმეტყველე სულს, როგორც მან მიბრძანა, და სული შევიდა მათში, და ისინი ცხოვრობდნენ და დადგნენ ფეხზე, გახდნენ ძალიან დიდი ძალა. და მან მითხრა: კაცის ძეო! ეს ძვლები არის მთელი ისრაელის სახლი. ისინი თავად ამბობენ: „ძვლები დაგვიშრა და იმედი გაგვიფუჭდა, მოწყვეტილი ვართ მათგან“. ამიტომ უწინასწარმეტყველე მათ: აჰა, გაგიხსნი შენს საფლავებს, გამოგიყვან, ჩემო ხალხო, შენი საფლავებიდან და მიგიყვან ისრაელის მიწაზე და გეცოდინება, რომ მე ვარ უფალი, როცა გავხსნი შენს საფლავებს და გამოგიყვან, ჩემო ხალხო, შენი საფლავებიდან და სულს ჩავდებ შენში, და იცხოვრებ და დაისვენებ შენს მიწაზე, და გეცოდინება, რომ მე ვთქვი უფალმა, უფალი ამას აკეთებ. ეზკ.37:1-14). 30. ვიცი, როგორ აწამებენ ამ წინასწარმეტყველებას, რათა მასში ალეგორია იპოვონ; რადგან სიტყვებით: „ეს ძვლები არის მთელი ისრაელის სახლი“, უფალმა ისინი ისრაელის ხატად აქცია და ჩამოართვა მათ საკუთარი ქონება და ამიტომ აღდგომა აქ მხოლოდ გადატანითი მნიშვნელობით არის ნაწინასწარმეტყველები და არა სიტყვასიტყვით. ებრაული სახელმწიფო, მათი თქმით, მართლაც დაეცა და, შესაბამისად, რატომღაც მოკვდა, დაშრა და მიმოიფანტა სამყაროს ველზე. მაშასადამე, აღდგომის გამოსახულება მასზე ალეგორიულად გამოიყენება, რადგან ეს მდგომარეობა უნდა შეგროვდეს და ხელახლა გაერთიანდეს ძვალ-ძალთან (ანუ, მუხლით მუხლამდე და ხალხი ადამიანებთან) და კვლავ დაიბრუნოს ძალის ხორცი და სასუფევლის წიაღები. მას გამოაყვანენ სამარხებიდან, ანუ ყველაზე სევდიანი და ამაზრზენი ტყვეობის ადგილებიდან, შთაგონებული ხსნით და მას შემდეგ იცხოვრებს საკუთარ მიწაზე, იუდეაში. და რა მერე? ისინი უეჭველად მოკვდებიან. და რა სიკვდილის შემდეგ? მე ვფიქრობ, რომ არ იქნება აღდგომა, თუ ამის შესახებ არაფერი გამოცხადდა ეზეკიელს. მაგრამ აღდგომა სხვა ადგილებშიც იქადაგება. მაშასადამე, ეს იქნება და არ შეიძლება დაუფიქრებლად გავიგოთ, როგორც ებრაული სახელმწიფოს მდგომარეობა. მაგრამ თუ აქ იგულისხმება აღდგომა, რომელსაც ჩვენ ვიცავთ, რატომ უნდა მაინტერესებდეს? იქნებოდა მხოლოდ სხეულების აღდგომა, ებრაული სახელმწიფოს აღდგომის მსგავსი. თუმცა, ებრაული სახელმწიფოს აღდგენა გამოსახულია, როგორც ძვლების ხელახლა მინიჭება და სიცოცხლის მიცემა - და ეს ადასტურებს, რომ იგივე მოხდება [ყველა] ძვალზე. ყოველივე ამის შემდეგ, შეუძლებელი იყო ძვლების აღდგომის ხატად მიჩნევა, თუ ისინი არ იყვნენ განზრახული იმავე საქმისთვის. და მაშინაც კი, თუ გამოსახულება გადმოსცემს რეალურის კონტურებს, მას აქვს საკუთარი რეალობა. აუცილებელია, რომ ის საკუთარ თავში არსებობდეს, სანამ სხვისი სურათი გახდება. არ შეიძლება იყოს მსგავსება იმასთან, რაც არ არსებობს; არაფერზე დაფუძნებული იგავი აბსურდია. მაშასადამე, აუცილებელია დაუშვათ ხორცისა და სუნთქვის აღდგენა ძვლებში, როგორც ეს იყო აღწერილი: და მხოლოდ ამის შესაბამისად შეიძლება გამოსახული იყოს იუდას სამეფოს აღდგენა, როგორც ეს წარმოიდგენდა. თუმცა, ღვთისმოსაობისთვის უფრო მიზანშეწონილია ჭეშმარიტების დაცვა პირდაპირი გაგების საფუძველზე, როგორც ამას ღვთიური ქადაგების მნიშვნელობა მოითხოვს. ბოლოს და ბოლოს, თუ ეს ხილვა ეხებოდა ებრაულ საქმეებს, მაშინ ღმერთმა, რომელმაც გამოავლინა [ეზეკიელს] ძვლების მდგომარეობა, მაშინვე დაუმატებდა: „ეს ძვლები არის მთელი ისრაელის სახლი“ და ა.შ. თუმცა, მან, აჩვენა ძვლები, მაშინვე ლაპარაკობს მათ განსაკუთრებულ იმედზე, ისრაელის დასახელების გარეშე და წინასწარმეტყველის რწმენას სცდის: „კაცის ძეო! განა ეს ძვლები გაცოცხლდება? და პასუხობს: უფალო, შენ ეს იცი“; მაგრამ ღმერთი, რა თქმა უნდა, არ გამოსცდის წინასწარმეტყველის რწმენას ისეთი რამით, რაც არ უნდა მომხდარიყო, რის შესახებაც ისრაელს არასოდეს სმენია, რომლის დაჯერებაც არ სჭირდებოდა. მაგრამ რადგან მკვდრეთით აღდგომა გამოცხადდა და ისრაელმა, ურწმუნოების გამო, დაეჭვდა, ცდუნება და დამარხულის ძველი გარეგნობის დანახვაზე, სასოწარკვეთილი გამოთქვა აღდგომაზე, ან, ყოველ შემთხვევაში, ყურადღება მიიპყრო არა მასზე, არამედ საკუთარ ვითარებაზე, მაშინ ღმერთმა ჯერ წინასწარ მოამზადა წინასწარმეტყველი (რომელიც თავად ყოყმანობდა აღდგომას) მტკიცედ გამოეცხადებინა ბრძანება. მან ბრძანა, რომ ხალხს ერწმუნათ ის, რაც მან გამოუცხადა წინასწარმეტყველს და თქვა, რომ ძვლები, რომლებიც უნდა აღდგომოდნენ, სწორედ ის ხალხი იყო, ვისაც არ სწამდა აღდგომა. ბოლოს, დასასრულს, ის ამბობს: „და გეცოდინებათ, რომ მე, უფალმა, ვთქვი და გავაკეთე ეს“, რა თქმა უნდა, განზრახული აქვს ჩემი ნათქვამი; თუმცა, მისი განზრახვა ეწინააღმდეგება მის სიტყვებს, თუ ის არ გააკეთებს იმას, რაც თქვა. 31. ცხადია, რომ თუ ხალხი წუწუნებდა, რომ მათი ძვლები გაშრა და იმედი დაკარგა, წუწუნებდნენ დამღუპველი დისპერსიის გამო, მაშინ ღმერთი მართებულად ანუგეშებდა წარმოსახვით სასოწარკვეთას წარმოსახვითი დაპირებით. და რადგანაც დარბევის უბედურება ჯერ არ მომხდარა ხალხს და აღდგომის იმედს ძალიან ხშირად უცხადებდნენ მათ, ცხადი იყო, რომ სხეულების განადგურებამ შეარყია რწმენა აღდგომისადმი. ამიტომ ღმერთმა აღძრა რწმენა, რომელიც ხალხში გაქრა. მაგრამ თუ სხვა უბედურება მართლაც აწამებდა ისრაელს იმ დროს, მაშინ გამოცხადების მნიშვნელობა მაინც უნდა გავიგოთ არა როგორც იგავი, არამედ როგორც აღდგომის მტკიცებულება, რათა ხალხში გააღვიძოს მარადიული ხსნისა და სასწრაფო აღდგომის იმედი და გადაიტანოს მზერა იმდროინდელი უბედურებისგან. ამისკენ ისწრაფოდნენ სხვა წინასწარმეტყველებიც: „საფლავებიდან ხბოებივით გამოხვალთ, როცა თოკებიდან გათავისუფლდებიან და მტერს ფეხქვეშ გათელავთ“ (მალ. 4,2). და კიდევ: „გული შენი გაიხარებს და ძვლები თქუენი ბალახივით აღმოცენდება“ (ეს. 66,14), რადგან ბალახი განახლდება თესლების დაშლითა და გახრწნით. ანუ, თუ ძვლების აღდგომის ხედვა ეხება ექსკლუზიურად ისრაელის სახელმწიფოს, მაშინ რატომ აცხადებენ იგივე იმედს არა მარტო ისრაელს, არამედ ყველა ერს, რომ მკვდრები კვლავ მიიღებენ სხეულს, კვლავ გაცოცხლდებიან და მკვდრები აღდგებიან საფლავებიდან? ყოველივე ამის შემდეგ, ყველას შესახებ ნათქვამია: "მკვდრები იცოცხლებენ და გამოვლენ თავიანთი საფლავებიდან, რადგან შენგან გამომავალი ნამი არის მათი ძვლების წამალი" (26:19). და სხვაგან: „ყოველი ხორციელი მოვა ჩემს თვალწინ თაყვანისცემად, ამბობს უფალი“ (66:23). როდის? როცა ამ სამყაროს გამოსახულება იწყებს გავლას. რადგან ზემოთ ნათქვამია: „რადგან როგორც ახალი ცა და ახალი მიწა, რომელსაც მე შევქმნი, იქნება ჩემს თვალწინ, ამბობს უფალი, ასევე იქნება შენი შთამომავლობა“ (22). შემდეგ შესრულდება ის, რაც დასძენს: „და გამოვლენ (რა თქმა უნდა, საფლავებიდან) და იხილავენ მათ წევრებს, ვინც უღვთო ცხოვრებას ეწეოდა, რადგან მათი ჭია არ დაიღუპება და მათი ცეცხლი არ ჩაქრება და ისინი იქნებიან სანახაობა ყველა ხორციელისთვის“ (24), - რა თქმა უნდა, იმ ხორცისთვის, რომელიც აღდგებოდა ღვთისაგან მოწყალების გამო. 32. და ისე, რომ არ ჩანდეს, რომ აღდგომა მხოლოდ იმ სხეულებს ეცხადებათ, რომლებიც საფლავებზეა მინდობილი, ასევე არის წერილის ასეთი მონაკვეთი: „ვუბრძანებ ზღვის თევზებს და ისინი გადაყრიან ძვლებს, რომლებიც გადაყლაპეს, და მე შევაერთებ სახსარს და ძვალს ძვალს“, 18 და თქვით, „თევზს. მტაცებელი ფრინველები აღდგებიან, რათა მათ შეჭამონ ხალხის ღებინება, რადგან მოსეშიც შეიძლება წავიკითხოთ (დაბ. 9:4-5), რომ სისხლი მოითხოვება ყველა ცხოველისგან?“. - რა თქმა უნდა, არა. გარეული ცხოველები და თევზები დანიშნულნი არიან ხორცისა და სისხლის დასაბრუნებლად, ასე რომ, გადაყლაპული სხეულების აღდგომა კიდევ უფრო გარკვეული იქნება, რადგან მჭამელებს ევალებათ მათი დაბრუნება. ღმერთის ამ ძალის შესაფერისი მაგალითია, ჩემი აზრით, იონა, რადგან ის თევზის მუცლიდან გამოვიდა ყოველგვარი ნივთიერების, ხორცისა და სულისთვის ზიანის მიყენების გარეშე, თუმცა ვეშაპის მუცელს სამ დღეში შეეძლო ხორცის მონელება ისე მარტივად, როგორც კუბოს, საფლავს ან სხვა ცალკეულ და საიდუმლო სამარხს. თუმცა, ცხოველებს შეუძლიათ აგრეთვე დანიშნონ ადამიანები, რომლებიც მტრულად განწყობილნი და სასტიკი არიან ქრისტიანული სახელის მიმართ, ან თუნდაც ბოროტების ანგელოზები, რომლებიდანაც სისხლი გამოისყიდება სათანადო დასჯის გზით. მაშ, ვინც უფრო მიდრეკილია მოძღვრებისკენ, ვიდრე ოცნებებისკენ, ვინც უფრო მეტად ზრუნავს რწმენაზე, ვიდრე დებატებზე, ვინც უფრო თაყვანს სცემს ღვთაებრივ სიბრძნეს, ვიდრე ტკბება საკუთარი - ის, როცა მოისმინა ღმერთის გადაწყვეტილებები ხორცთან, კანთან და ძარღვებთან დაკავშირებით, განსხვავებულად გაიგებს ამ გადაწყვეტილებას და დაიჯერებს, რომ ის, რაც ამ ნივთიერებებზეა ნაწინასწარმეტყველები, ადამიანს არ ენიჭება? რამეთუ: ან არაფერი ენიჭება ადამიანს, არც სასუფევლის ძღვენი, არც განკითხვის სიმძიმე და არც აღდგომის შედეგი, - ან (თუ ეს ენიჭება ადამიანს) ასევე უნდა მიეკუთვნოს იმ ნივთიერებებს, რომელთაგანაც ადამიანი შედგება და ვისთვისაც არის დანიშნული. მე ვეკითხები ძვლების, ხორცის, ძარღვების და კუბოების ამ ყველაზე ოსტატურ „ტრანსფორმატორებს“: რატომ არ თვლიან სულს, თუ რამე გამოცხადებულია სულის შესახებ, სულს სხვა რამედ არ წარმოადგენენ და არ წარმოადგენენ მას, როგორც რაიმეს გამოსახულებას, ხოლო თუ რაიმე სხეულებრივზე ვსაუბრობთ, ყოველთვის სხვა მნიშვნელობას ანიჭებენ დასახელებულს? თუ ფიზიკურზე მხოლოდ გადატანითი მნიშვნელობით არის საუბარი, რატომ არ ეხება ეს სულიერსაც? და თუ სულიერი არ ექვემდებარება ალეგორიას, მაშინ არც ფიზიკური. ადამიანი ხომ ისეთივე სხეულია, როგორც სული და მისი ერთი ნაწილი ალეგორიას ვერ დაუშვებს და მეორეს გამორიცხავს. 33. ეს სავსებით ნათელია წინასწარმეტყველური წერილებიდან. ახლა მივმართავ სახარებას. და აქ ვაპირებ პირველ რიგში გავაპროტესტო მათ ჩვეულ ბოროტებას, ვინც ამტკიცებს, რომ უფალმაც ყველაფერი იგავებით ჩამოაყალიბა, რადგან წერია: „რაც იგავით თქვა იესომ, იგავის გარეშე არ უთხრა მათ“ (მათე 13:34), ანუ ებრაელებს. ბოლოს და ბოლოს, მოწაფეებმა ჰკითხეს: "რატომ ლაპარაკობ იგავით?" (13:10). და უფალმა უპასუხა: „ამიტომ იგავებით ველაპარაკები მათ, რადგან ხედავენ, ვერ ხედავენ და ისმენენ, არ ისმენენ“ (13:13), ესაიას მიხედვით (ესაია 6:9). ასე რომ, თუ ის იგავებით ესაუბრებოდა ებრაელებს, მაშინ არა ყველას, და თუ არა ყველას, მაშინ არა ყოველთვის და არა მხოლოდ იგავებით, არამედ მხოლოდ ხანდახან ცალკეულ ინდივიდებს. ეს ადამიანები, რა თქმა უნდა, იგივე ებრაელები არიან და ზოგჯერ მისი მოწაფეებიც კი. თუმცა, იფიქრეთ იმაზე, თუ როგორ ამბობს წმინდა წერილი ამის შესახებ: „იგავიც უთხრა მათ“ (ლუკა 6:39; 18:9). ეს ნიშნავს, რომ ის ჩვეულებრივ იგავებში არ საუბრობდა. თუ ის ყოველთვის იგავებს ლაპარაკობდა, არ შეინიშნებოდა, რომ მან იგავი თქვა. გარდა ამისა, არ არსებობს არც ერთი იგავი, რომელიც თავად არ იყო ახსნილი (მაგალითად, იგავი მთესველის შესახებ, როგორც სიტყვის ქადაგებაზე), არ ახსნა სახარების შემდგენელი (მაგალითად, ამაყი მსაჯულისა და დაჟინებული ქვრივის შესახებ, როგორც ლოცვაში მუდმივობაზე), ან, ბოლოს, უბრალოდ არასწორად იქნა გაგებული (იგავი, რომელიც აუმჯობესებდა ლეღვის იმედს. ებრაელი ხალხის უმადურობა) (მათე 13:18–23; ლუკა 18:1–5; ასე რომ, თუ იგავები არ ფარავს სახარების შუქს, მაშინ ბუნებით ნათელი გამონათქვამები და განაჩენები არ უნდა გავიგოთ სხვანაირად, ვიდრე ნათქვამია. მაგრამ უფალი გამოთქვამს განაჩენს, ღვთის სასუფეველსა და სასუფეველს. „უადვილდება“, – ამბობს ის, – „ტვიროსისა და სიდონისთვის“ (შდრ. 11:22) და „უთხარი მათ, რომ მოახლოებულია ღვთის სასუფეველი“ (10:7). თუ ამ მოვლენების სახელები - ანუ განკითხვა, სასუფეველი ღვთისა და აღდგომა - მთლიანად მოიცავს საგანს, ისე, რომ მათგან იგავისთვის ვერაფერი მოიპოვება, მაშინ ძალით არ უნდა გადააქციოთ ქადაგება სამეფოს, განკითხვისა და აღდგომის შესახებ იგავში. მაშასადამე, ეს საგნები ხორციელად მივიჩნიოთ, ანუ არა სულიერად, არც გამოსახულებად, რადგან ისინი ხორციელებისთვისაა განკუთვნილი. ამიტომ წინასწარ მივეცით მტკიცებულება, რომ სულის სხეულიც და ხორცის სხეულიც ექვემდებარება შურისძიებას, რომელიც უნდა დაჯილდოვდეს მათი საერთო საქმიანობით, რათა ხორცის სხეულებრიობა არ გამოირიცხოს სულის სხეულებრივობამ, რომელიც იწვევს ალეგორიას. ჩვენ უნდა გვჯეროდეს, რომ ორივე ნივთიერება მონაწილეობს სასუფეველში, განკითხვაში და აღდგომაში. ახლა კი ჩვენ განზრახული გვაქვს ვაჩვენოთ, რომ უფალს, აღდგომის ყოველი ხსენებისას, მხედველობაში აქვს ხორციელი ფიზიკურობა (სულიერის უარყოფის გარეშე) - რომელიც ცოტამ თუ აღიარა. 34. დავიწყოთ იმ ადგილიდან, სადაც ის ამბობს, რომ „მოვიდა დაკარგულის გადასარჩენად“ (ლუკა 19:10). როგორ ფიქრობთ, რა მოკვდა? ეჭვგარეშეა, კაცი. მთლიანად თუ მხოლოდ ნაწილობრივ? რა თქმა უნდა, ყველა მათგანი. დანაშაულისთვის, ადამიანის განადგურების მიზეზი, ჩადენილია როგორც სულის იმპულსითა და სურვილით, ასევე ხორცის მოქმედებით, კერძოდ, ჭამის შედეგად. იმ დროიდან მოყოლებული მთელი ადამიანი ბრალდებულად ჩავარდა და დამსახურებულად აღივსო ნგრევით. შესაბამისად, ის, ვინც ცოდვით მთლიანად დაიკარგა, მთლიანად გადარჩება. იქნებ ის ცხვარი უსხეულოდ დაიკარგა და უსხეულოდ იპოვეს? (ლუკა 15:4-6). მაგრამ თუ კარგი მწყემსი ატარებს თავის ხორცს და სულს მხრებზე, ხოლო ცხვარი ხელუხლებელი, ეს აჩვენებს, რომ ორივე ნივთიერება ადამიანში აღდგება. ყოველივე ამის შემდეგ, რამდენად უღირსია ღმერთის გადარჩენა ადამიანის მხოლოდ ნახევარზე და ამით შეზღუდოს [მისი პატიება], როდესაც ისინი ყოველთვის ითხოვენ სრულ პატიებას ამქვეყნიური მმართველებისგან. მაშ, ეშმაკი, რომელიც მთელ ადამიანს ანადგურებს, უფრო ძლიერია და ღმერთი, რომელიც მას მთლიანობაში ამაღლებს, უფრო სუსტი აღმოჩნდება? მოციქულს კი სწამს: „როცა ცოდვა გამრავლდა, მადლი უფრო მრავლდებოდა“ (რომ. 5:20). მაგრამ როგორ იპოვის ხსნას, ვისაც შეიძლება დაკარგულად ვუწოდოთ? ის, რა თქმა უნდა, ხორციელად დაიღუპა, მაგრამ სულში გადაარჩინა, თორემ საჭირო იქნება სულის დაკარგულად აღიარება, რათა მისი ხსნა განხორციელდეს, რადგან ხსნა განწირულია იმისთვის, ვინც დაიღუპება. თუმცა სულს უკვდავად მივიჩნევთ და მის განადგურებას ვხედავთ არა განადგურებაში, არამედ ტანჯვაში, ანუ გეენაში. და თუ ეს ასეა, მაშინ ხსნა არ ეხება სულს, „გადარჩენილს“ მისი ბუნებრივი უკვდავების წყალობით, არამედ ხორცს, რომლის მოკვდავობა ყველასთვის ცნობილია. ხოლო თუ სულიც იღუპება, ანუ ხორცის მსგავსად, ის არ არის უკვდავი, მაშინ წესი ერთნაირად უნდა გავრცელდეს ხორცზე, მოკვდავზე და გარდამავალზე, რომლის მიხედვითაც უფალი განზრახული აქვს აღადგინოს დაღუპული. არ მინდა შევიდე კამათში და გავარკვიო, რომელ ნივთიერებებში ხდება ადამიანი განადგურების მსხვერპლად, თუ ცხადია, რომ იგი ორივე სუბსტანციაში თანაბრად არის განწირული ხსნისთვის. რადგან, შეხედე: არ აქვს მნიშვნელობა, რომელი ნივთიერებიდან იღუპება ადამიანი, ის მეორეში არ იღუპება. ასე რომ, ის გადარჩება იმ სუბსტანციაში, რომელიც არ იღუპება, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ის გადარჩება იმაში, რაც იღუპება. თქვენს წინაშე არის მთელი ადამიანის აღდგენა, რადგან ყველაფერი, რაც მასში დაიღუპება, უფალი აპირებს გადარჩენას და რაც არ დაღუპულა, ის, რა თქმა უნდა, არ გაანადგურებს. ვის შეეპარება ეჭვი ორივე ნივთიერების შენარჩუნებაში, თუ ერთი მოიპოვებს ხსნას და მეორე არ დაკარგავს? და მაინც უფალი განმარტავს ამის მნიშვნელობას და ამბობს: „მე არ მოვედი ჩემი ნების შესასრულებლად, არამედ მამის ნებაზე, რომელმაც გამომგზავნა“ (იოანე 6:38). რომელი? - გეკითხები. "რათა მე არ დავკარგო არაფერი, რაც მან მომცა, არამედ აღვადგინო იგი უკანასკნელ დღეს" (39). რა მიიღო ქრისტემ მამისაგან, თუ არა რა ჩაიცვა? რა თქმა უნდა, ადამიანი, ხორცისა და სულის ერთობლიობა. შესაბამისად, ის არ მოითმენს, რომ არაფერი დაიღუპოს, თუნდაც ხორცისა თუ სულის უმცირეს, უმნიშვნელო ნაწილს. ხორციც რომ უმნიშვნელო იყოს, მაშინაც გადარჩება, რადგან ყველაფერი გადარჩენილია, თუნდაც ყველაზე პატარა და უმნიშვნელო. და თუ ის არ აღადგენს ხორცს უკანასკნელ დღეს, ის დაუშვებს, რომ დაიღუპოს ადამიანის მხოლოდ ერთი მცირე ნაწილი, არამედ, მე ვამბობ, ამ ნაწილის, თითქმის მთელი ადამიანის მნიშვნელობის გათვალისწინებით. ამის შემდგომ ახსნისას ის ამბობს: „ეს არის მამის ნება, რომ ვისაც ძე ხედავს და სწამს იგი, ჰქონდეს საუკუნო სიცოცხლე და მე აღვადგენ მას უკანასკნელ დღეს“ (40). აქ ის ადასტურებს აღდგომის სისავსეს, ორივე ნივთს ანიჭებს მათ განსაკუთრებულ ჯილდოს გადარჩენაში: როგორც ხორცს, რომლის მეშვეობითაც ძე ჩანდა, ასევე სულს, რომლის მეშვეობითაც მათ სწამდათ იგი. "ამიტომ, - ამბობთ თქვენ, - ეს დაპირებულია მათ, ვინც იხილა ქრისტე." - ასეც იყოს, ოღონდ ეს იმედი მათგან მოგვევლინოს. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მათთვის, ვინც დაინახა იგი და ამიტომ ირწმუნა, მათი სხეულისა და სულის მოქმედებამ მაშინაც გამოიღო ნაყოფი, მაშინ ჩვენთვის ბევრად უფრო. „ნეტარ არიან ისინი, ვინც ვერ ხედავენ და ირწმუნებენ“ (20:29). მაშასადამე, ჩვენი კურთხევა უფრო დიდია და ჩვენ მოვიპოვებდით ხორციელ აღდგომას, თუნდაც უარვყოთ ეს მათთვის [ვინც ეს დაინახა]. მაგრამ რა სახის ნეტარებაა ეს, თუ ნაწილობრივ უნდა დავიღუპოთ? 35. უფალი ბრძანებს „უფრო გეშინოდეთ იმისი, ვისაც შეუძლია სხეულისა და სულის გეენაში ჩაგდება“, ანუ მხოლოდ უფლისა და არა „ვინც ერთ სხეულს კლავს, მაგრამ სულს ვერ ავნებს“ (მათე 10:28), ანუ ადამიანთა მმართველებს. შესაბამისად, აქ აღიარებულია სულის ბუნებრივი უკვდავება, რომლის მოკვლაც ადამიანებს არ შეუძლიათ და ხორციელი მოკვლა, რომლის მოკვლაც შესაძლებელია. მაშასადამე, აღდგომა მკვდრების ხორცს ეკუთვნის, რადგან ის ვერ იქნებოდა გეენაში ჩაგდება, რომ არ აღდგომოდა. მაგრამ რადგან სიტყვა „სხეულის“ მნიშვნელობის შესახებ სახიფათო კითხვები აქაც წამოიჭრება, ადამიანის სხეულს მივიჩნევ ზუსტად ამ ხორცის გროვად, რომელიც (არ აქვს მნიშვნელობა რა ნივთიერებისგან შედგება ან წარმოიქმნება) არის ხილული, ხელშესახები და, ბოლოს და ბოლოს, შეიძლება მოკლას ადამიანი. მაგალითად, კედლის "სხეულში" მე არაფერს ვგულისხმობ ცაცხვის, ქვების, აგურის მეტს. თუ ვინმე ასწავლის რაიმე საიდუმლო სხეულს, წარადგინოს, გააღოს, დაამტკიცოს, რომ ეს სწორედ ისაა, რისი მოკვლაც შეიძლება ადამიანმა და მერე დამეთანხმებით: ამას ვგულისხმობდი. თუ სხეული სულს ეწინააღმდეგება, ეს ხრიკიც ფუჭია. ბოლოს და ბოლოს, თუ ნათქვამია, რომ სხეულიც და სულიც გეენაში იქნება ჩაგდებული, ეს ნიშნავს, რომ სხეული სულისგან განსხვავდება და ჩვენ შეგვიძლია მივიჩნიოთ მხოლოდ ის, რაც ჩვენს წინაშეა, როგორც სხეულს, კერძოდ, ხორცს, რომელიც შეიძლება ჩაგდდეს გეენაში (თუ მას არ ეშინია ღმერთის მოკვლის) და გაცოცხლდეს მარადიული სიცოცხლისთვის (თუ არჩია ხალხისგან სიკვდილის მიღება). ასევე, თუ ვინმეს უწინდებურად მიდრეკილია იფიქროს, რომ სხეული და სული გეენაში ჩააგდეს ორივე ნივთიერების განადგურებისა და განადგურების მიზნით, და არა სატანჯველად (თითქოს უნდა განადგურდეს და არა დასასჯელი), დაიმახსოვროს, რომ გეენის ცეცხლი მარადიულია და მარადიული სასჯელისთვისაა ნაწინასწარმეტყველები, და აქედან სასჯელი უფრო მეტია, ვიდრე ადამიანთა შიში. დროებითი. მაშინ ის სუბსტანციების მარადისობასაც დაიჯერებს, რისთვისაც სასჯელად მარადიული განადგურება არის განწირული. ვინაიდან აღდგომის შემდეგ უფალი განზრახული აქვს სხეულისა და სულის გეენაში ჩაგდებას, მაშინ ორივე მათგანი აბსოლუტურად დარწმუნებული უნდა იყოს - სხეულებრივი აღდგომაც და მარადიული სიკვდილიც. წინააღმდეგ შემთხვევაში, უკიდურესად აბსურდი იქნებოდა: აღმდგარი ხორცი გეენაში ჩააგდეს, რათა მთლიანად გაქრეს; იგივე დაემართებოდა მას, რომ არ გაცოცხლებულიყო. ეს ნიშნავს, რომ ნივთიერება, რომელმაც უკვე შეწყვიტა არსებობა, აღდგება, რათა კვლავ დაიკარგოს! ჩვენი იმედის გასაძლიერებლად უფალი ამატებს ორი ბეღურის მაგალითს, რომელთაგან „ღვთის ნების გარეშე არც ერთი არ დაეცემა მიწაზე“ (შდრ. მათ. 10,29). თქვენ უნდა გჯეროდეთ, რომ მიწაში ჩაშვებული ხორცი შეიძლება აღდგეს იმავე ღმერთის ნებით. ბეღურებისთვის, რა თქმა უნდა, ეს შეუძლებელია, მაგრამ „ჩვენ სჯობნი ვართ ბევრ ბეღურას“ (31) იმით, რომ დაცემის შემდეგ ვდგებით. დაბოლოს, ის, ვინც ამტკიცებს, რომ „ჩვენი თავების ყველა თმა დათვლილია“ (30), ნამდვილად დაჰპირდა მათ ხსნას. ბოლოს და ბოლოს, თუ უნდა მოკვდნენ, მაშინ რა აზრი ჰქონდა მათ დათვლას? გარდა ამისა, ნათქვამია: „რაც მამამ მომცა, არაფერი დავკარგო“ (იოანე 6:39), ანუ არც თმა, არც თვალი და არც კბილი. თორემ სად იქნება „ტირილი და ღრჭენა“ (მათე 8,12 და სხვ.) თუ არა თვალებიდან და კბილებიდან, მაშინაც კი, როცა სხეული გეენაში ჩააგდეს და სიბნელეში ჩააგდეს, რასაც განსაკუთრებული ტანჯვა მოაქვს თვალებისთვის. თუ ვინმე საქორწილო დღესასწაულზე უღირს საქციელს ჩაიდენს (მათე 22:11 და შემდგომ), მაშინვე უნდა შეკრა ხელი და ფეხი, რადგან სხეულთან ერთად აღდგა. ეს ნიშნავს, რომ ღვთის სასუფეველში სუფრაზე მიდრეკილება და ქრისტეს ტახტებზე ჯდომა, მის მარჯვნივ და მარცხნივ დგომა და სიცოცხლის ხისგან ჭამა - ეს ყველაფერი სხეულის თვისებების ყველაზე საიმედო ნიშნებია. 36. ახლა ვნახოთ, კიდევ უფრო არ აამაღლა თუ არა უფალმა ჩვენი განსჯა სადუკეველთა ცბიერების დამხობით? სადუკეველთა მიზანი, ჩემი აზრით, იყო აღდგომის უარყოფა, რადგან ისინი არ ცნობდნენ არც სულის და არც ხორცის ხსნას და ამიტომ ისესხეს არგუმენტი მათი აზრის სასარგებლოდ, სადაც ალბათ ყველაზე დაუცველია აღდგომის რწმენა, კერძოდ, დაქორწინდება თუ არა ხორცი აღდგომის შემდეგ. ამ კითხვის მიზეზი ერთმა ქალმა დაასახელა, რომელმაც შვიდ ძმაზე შეირთო ცოლად და გააჩინა ეჭვი, რომელ მათგანს გააცოცხლებდა (მათე 22:23–28; მარკოზი 12:18–23; ლუკა 20:27–34). ოღონდ კითხვისაც და პასუხის აზრიც შენარჩუნდეს და დავა მოგვარდება. სადუკეველებმა ხომ უარყვეს აღდგომა, მაგრამ უფალმა დაადასტურა და დაადანაშაულა ისინი, რომ არ იცოდნენ წმინდა წერილები (კერძოდ ის ადგილები, რომლებიც ასწავლიან აღდგომას), არ სწამდათ ღმერთის ძალის, რომელსაც შეუძლია მკვდრების აღდგომა; შემდეგ მან დაამატა, რომ „მკვდრები აღდგებიან“ (ლუკა 20:37) (უდავოდ), რაც ადასტურებდა იმას, რაც უარყო, კერძოდ, მკვდრეთით აღდგომა ცოცხალი ღმერთის მიერ. ამ სიტყვებით მან დაადასტურა ის აღდგომა, რომელიც უარყო, კერძოდ, ადამიანის ორივე სუბსტანციის აღდგომა. და თუ მან უარყო, რომ მკვდრები დაქორწინდებოდნენ, ეს არ ნიშნავდა იმას, რომ ისინი არ აღდგებოდნენ. პირიქით, უწოდა მათ „აღდგომის ძენი“ (36), რადგან მისი მეშვეობით ისინი გარკვეულწილად იბადებიან და ამის შემდეგ არ ქორწინდებიან; მკვდრეთით, ისინი გახდებიან „ანგელოზების ტოლფასი“ (36), რადგან ისინი არ დაქორწინდებიან სიკვდილის შიშით, არამედ გადავლენ ანგელოზურ მდგომარეობაში უხრწნელობის მინიჭებით, თუმცა შეცვლიან აღმდგარი სუბსტანციას. თუმცა, არავინ იკითხავდა, დავქორწინდებოდით და კვლავ მოვკვდებოდით თუ არა, თუ ეჭვი არ ეპარებოდა ზუსტად იმ ნივთიერების აღდგენას, რომელიც, ფაქტობრივად, იწვევს სიკვდილს და ქორწინებას, ანუ ხორცს. ასე რომ, თქვენ გაქვთ უფალი, რომელიც ამტკიცებს ებრაელი ერეტიკოსების წინააღმდეგ იმას, რასაც ახლაც უარყოფენ ქრისტიანი სადუკეველები, ანუ მთელი ადამიანის აღდგომა. 37. მაშასადამე, თუ წმინდა წერილი ამბობს: „ხორცს არ მოაქვს სარგებელი“ (იოანე 6:63), მაშინ ამ სიტყვების მნიშვნელობა დაკავშირებული უნდა იყოს მათი წარმოთქმის მიზეზთან. და რადგანაც მოწაფეებმა უფლის სიტყვები ზედმეტად მკაცრ და აუტანლად მიიჩნიეს, თითქოს მართლა უბრძანა მათ მისი ხორცის ჭამა, მან (სულში ხსნის დასადასტურებლად) ჯერ თქვა: „სული აცოცხლებს“ (იქვე), შემდეგ კი დაამატა: „ხორცს არ მოაქვს სარგებელი“, ანუ არ უწყობს ხელს სიცოცხლის გაღებას. შემდეგ ის განმარტავს, რას გულისხმობს სულით: „სიტყვები, რომლებიც მე გითხარი, სულია, ისინი სიცოცხლეა“ (ibid.). ამავე მიზნით, მან თქვა: „ვინც ისმენს ჩემს სიტყვას და სწამს ჩემი მომავლინებლის, აქვს საუკუნო სიცოცხლე და არ მოვა სასამართლოში, არამედ გადავა სიკვდილიდან სიცოცხლეში“ (5:24). ეს ნიშნავს, რომ მის სიტყვას უწოდოს სიცოცხლის მომცემი (რადგან სიტყვა არის სული და სიცოცხლე). მან თავის ხორცს მაცოცხლებელი უწოდა, რადგან „სიტყვა ხორცი გახდა“ (1:14). მაშასადამე, ის, როგორც სიცოცხლის წყარო, უნდა ეძებო, ყურმილი უნდა გადაყლაპოს, გონებით დაღეჭო და რწმენით მონელდეს. ყოველივე ამის შემდეგ, მან თავის ხორცს უწოდა „ცის პური“ (6:51), ყოველდღიური საკვების გამოსახულებით, გამუდმებით იხსენებდა წინაპრებს, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებდნენ ეგვიპტურ პურსა და ხორცს ღვთაებრივ მოწოდებაზე 19. ამიტომ, თავისი მსმენელთა ეჭვების გასაფანტად, მან თქვა: „ხორცს არ აქვს სარგებელი“. მაგრამ ეს გარკვეულწილად უარყოფს ხორციელი აღდგომას? არ შეიძლება არსებობდეს ისეთი რამ, რაც თავისთავად უსარგებლოა, მაგრამ სხვაგან იღებს სარგებელს? სული სასარგებლოა, რადგან სიცოცხლეს აძლევს. ხორცს არავითარი სარგებლობა არ მოაქვს, რადგან დაღუპულია. ამით, ჩვენს სასარგებლოდ, მან კიდევ უფრო კარგად განსაზღვრა ორივეს მიზანი; აჩვენა რა არის სასარგებლო და რა არა, მან იმავდროულად განმარტა რა არის მისთვის სასარგებლო, ანუ სული - ხორცი, სიცოცხლის მომცემი - მოკვდავი. „რადგან მოვა დრო, - ამბობს ის, - როცა მკვდრები მოისმენენ ღვთის ძის ხმას და ვინც მოისმენს, იცოცხლებს“ (5:25). და რა არის მკვდარი, გარდა ხორცი? და რა არის ღმერთის ხმა თუ არა სიტყვა? და რა არის სიტყვა, თუ არა სული? ის მართალია ხორცის აღდგომას (რადგან ის თავად გახდა ხორცი), აღდგომა სიკვდილისგან, რომელიც თავად განიცადა და საფლავიდან, რომელშიც თავად იყო დაკრძალული. და ბოლოს, როცა ამბობს: „ნუ გაგიკვირდებათ, რადგან მოვა დრო, როცა ყველა, ვინც სამარხებშია, მოისმენს ღვთის ძის ხმას, და ვინც სიკეთე ჩაიდინა, გამოვა სიცოცხლის აღდგომაში, ხოლო ვინც ბოროტი ჩაიდინა, აღდგომაზე სამსჯავროზე“ (5:28-29), მაშინ მკვდრებმა, რომლებიც არიან სხეულში, ზუსტად უნდა გავიგოთ სხეულში და მხოლოდ სხეულში. გვამების ჭურჭელი. ყოველივე ამის შემდეგ, თავად მოხუცები, ანუ ცოდვილები, მკვდარი ღმერთის უცოდინრობით (რომლებსაც ერეტიკოსები გვთავაზობენ, რომ საფლავებად მიიჩნიონ), როგორც ნათლად იყო გამოცხადებული, გამოვლენ სამარხებიდან განსასჯელად. მაგრამ როგორ შეიძლება საფლავები გამოვიდეს სამარხებიდან? 38. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფალმა თქვა, როგორ ვფიქრობთ, რომ გავიგოთ მისი საქმეები, თუ ის მკვდრებს მათი საფლავებიდან და საფლავებიდან აღადგენს? რისთვის არის ეს ყველაფერი? თუ მას უბრალოდ სურდა გამოეჩინა თავისი ძალა ან წყალობა, რომელიც აუცილებელია სიცოცხლისთვის, მისთვის რთული არ იყო აღედგინა ისინი, ვინც კვლავ მოკვდებოდა. თუ ეს მართლაც აუცილებელი იყო მომავალი აღდგომისადმი რწმენის შესანარჩუნებლად, მაშინ თავად აღდგომა, მისი სწავლების თანახმად, სხეულებრივად უნდა იყოს წარმოდგენილი. მე არ ვაპირებ მათ მოსმენას, ვინც ამტკიცებს, რომ აღდგომა მხოლოდ სულისთვის არის დანიშნული და სხეულებრივი აღდგომის მაგალითები გამოვლინდა მხოლოდ იმიტომ, რომ უხილავი სულის აღდგომა არ შეიძლებოდა აჩვენოს, გარდა ხილული ნივთიერების აღორძინებით. ისინი, ვინც ღმერთს ცუდად იცნობენ, არიან ისინი, ვინც დარწმუნებულია, რომ მას არ შეუძლია გააკეთოს ის, რაც მათ არ წარმოუდგენიათ. მათ რომ იცოდნენ იოანეს წიგნი, ეჭვი არ შეგეპარებოდათ, რომ მას ყოველთვის ჰქონდა ძალა. ვინც აჩვენა უსხეულო „მოწამეთა სულები“ ​​დასვენებული „საკურთხევლის ქვეშ“ (გამოცხ. 6:9), მას, უდავოდ, შეეძლო ეჩვენებინა მკვდრეთით აღმდგარნიც. თუმცა, მე მირჩევნია, რომ ღმერთს არ შეუძლია მოატყუოს, რომ მას არ შეუძლია მოტყუება და ის მტკიცებულებები (დოკუმენტები), რომლებსაც ის აყენებს, არ იყოს სხვა, გარდა იმისა, რაც მან დაადგინა; ანუ, თუ მას არ შეეძლო აღდგომის მაგალითის ჩვენება ხორცის გარეშე, მე მირჩევნია, რომ მან მაინც აჩვენოს აღდგომის სრული მაგალითი ამ სუბსტანციაში [ხორცში]. არცერთი მაგალითი არ არის იმაზე დიდი, ვიდრე ის მაგალითია. თუმცა, უფრო დიდი იქნება, თუ სულები აღდგებიან სხეულებთან ერთად, რათა დაამტკიცონ აღდგომა სხეულების გარეშე - რადგან მაშინ ადამიანის სრული ხსნა იქნება ნახევარი ხსნის დასტური. იმავდროულად, მაგალითების თვისება უფრო ნაკლებს მოითხოვდა, ანუ ერთი სულის აღდგომას, რომლის მაგალითითაც ხორცი თავის დროზე აღდგება. და ამიტომ, როგორც ჩვენ გვჯერა, უფლის მიერ გამოცხადებულმა მაგალითებმა მკვდრეთით აღდგომა დაადასტურა, რა თქმა უნდა, როგორც ხორცის, ასევე სულის აღდგომა, ისე, რომ არც ერთი სუბსტანცია არ დაკარგოს ამ ნიჭს. მაგრამ ამ მაგალითებმა რაღაც ნაკლები გამოავლინა [ვიდრე ქრისტეს მიერ გაცხადებული], რადგან მკვდრები აღდგნენ არა დიდებისთვის და უხრწნელებისთვის, არამედ სხვა სიკვდილისთვის. 39. ხოლო სამოციქულო წერილები მოწმობენ აღდგომას, რომელიც აღასრულა ქრისტემ. რადგან მოციქულებს სხვა საქმე არ ჰქონდათ, ყოველ შემთხვევაში, ისრაელამდე, გარდა ძველი აღთქმის ბეჭდის გახსნისა და ახლის ბეჭდის დადებისა, უფრო სწორად, ქრისტეში ღვთის აღთქმის გამოცხადებისა. ამიტომ აღდგომის შესახებ ახალი არაფერი დაუმატებიათ, მხოლოდ ქრისტეს სადიდებლად მოახსენეს, თორემ უბრალო და უკვე ცნობილმა სარწმუნოებამ მიიღო მის თვისებებზე ყოველგვარი განხილვის გარეშე და მხოლოდ სადუკეველებმა გაუწიეს წინააღმდეგობა. ეს ნიშნავს, რომ უფრო ადვილი იყო მკვდრების აღდგომის სრული უარყოფა, ვიდრე სხვაგვარად გაგება. აი, პავლე, რომელიც მღვდელმთავრების წინაშე, ტრიბუნაზე, სადუკეველთა და ფარისეველთა შორის, ქადაგებს თავის რწმენას: „ძმებო, მე ფარისეველი ვარ, ფარისეველთა ძე და ახლა თქვენ მკითხავთ აღდგომის იმედით“ (საქმეები 23:6), რა თქმა უნდა, აღდგომა ყველასათვის. [მან ეს თქვა] რათა მთელი სარწმუნოების, ანუ აღდგომის მთავარ პოზიციაზე სადუკეველთა თანამოაზრედ არ ჩაითვალოს, რადგან უკვე კანონდამრღვევი აღმოჩნდა. და რადგანაც მას არ სურდა აღდგომის რწმენის უარყოფად მიჩნეულიყო, მან დაადასტურა იგი ფარისევლებთან ერთად, უარყო მისი მოწინააღმდეგეები, სადუკეველები. ამიტომ, აგრიპას წინაშეც კი თქვა, რომ ის „არაფერს არ ქადაგებს იმაზე მეტს, რასაც წინასწარმეტყველები აცხადებდნენ“ (შდრ. საქმეები 26:22) და, მაშასადამე, მან შეინარჩუნა აღდგომის მოძღვრება, როგორც ამას წინასწარმეტყველები აცხადებდნენ. სხვათა შორის, რომ ახსენა, რომ მოსემ ასევე დაწერა მკვდრეთით აღდგომაზე, მან იცოდა, რომ ეს იყო სხეულებრივი აღდგომა, რომლის დროსაც საჭირო იქნებოდა ადამიანის სისხლი. ეს ნიშნავს, რომ მან იქადაგა ისეთი აღდგომა, რომელიც ფარისევლებმა მიიღეს და თავად უფალმა დაადასტურა, სადუკევლებმა კი სრულიად უარყვეს, რომ მსგავსი არაფერი ერწმუნათ. ხოლო ათენელებმა ვერ შეამჩნიეს, რომ პავლე სხვა აღდგომას ქადაგებდა, რის გამოც „დასცინეს“ (შდრ. 17,32). თუმცა, ისინი არ დასცინოდნენ, მისგან მხოლოდ სულის აღდგომის შესახებ რომ გაეგოთ, რადგან ეს საკუთარი ფილოსოფიის ყველაზე გავრცელებულ მოსაზრებად მიიჩნიეს. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მანამდე გაუგონარი აღდგომის შესახებ განცხადებამ წარმართები თავისი სიახლით დაარტყა და ამ თემის შესაბამისმა უნდობლობამ რწმენა შეარყია, მოციქული ცდილობდა დაედასტურებინა ამ იმედის რწმენა თითქმის ყველა ეპისტოლეში, მიუთითებდა იმაზე, რომ არსებობს იმედი, მაგრამ ჯერ არ ახდა და (რაც ყველაზე მეტად აპროტესტებდნენ) ეჭვები). 40. თუმცა, გასაკვირი არ არის, რომ [ერეტიკოსები] ისესხებენ მტკიცებულებებს მისივე ეპისტოლეებიდან - „რამეთუ მწვალებლობაც უნდა იყოს“ (შდრ. 1 კორ. 11:19) - და ისინი ვერ იარსებებდნენ, თუ წმინდა წერილის არასწორად გაგება არ შეიძლებოდა. ასე რომ, ერეტიკოსებმა, როდესაც აღმოაჩინეს, რომ მოციქული ასწავლიდა ორ ადამიანს: შინაგანს, ანუ სულს და გარეგნულს, ანუ ხორცს, მიანიჭეს ხსნა სულს, ანუ შინაგან კაცს, და განადგურებას ხორცს, ანუ გარეგნულს, რადგან კორინთელთა მიმართ ეპისტოლეში წერია: „დღეში კი შინაგანი ადამიანი ზიანდება“. 4:16). მაგრამ არც სული არის თავად ადამიანი (რადგან იგი მხოლოდ მოგვიანებით მოთავსდა ქმნილებაში, რომელსაც ადამიანი ჰქვია), და არც ხორცი არის სულის გარეშე (რადგან სულის წასვლის შემდეგ ხორცს გვამი ეწოდება). მაშასადამე, სიტყვა „ადამიანი“ ჰგავს ორი დაკავშირებული ნივთიერების კავშირს და შეიძლება მხოლოდ მათ კავშირს ნიშნავდეს. გარდა ამისა, შინაგანი ადამიანის მიერ მოციქულმა ამჯობინა გაეგო არა იმდენად სული, არამედ მისი „განწყობა“ (mens) და მისი „სული“ (animus), ანუ არა თვით სუბსტანცია, არამედ მისი „განწყობა“ (sapor). როდესაც მან ეფესელებს მისწერა: „ქრისტე მკვიდრობს შინაგან ადამიანში“ (შდრ. 3:16-17), მან, რა თქმა უნდა, მიუთითა, რომ უფალი უნდა იყოს აღბეჭდილი გრძნობებში, რადგან მაშინვე დაუმატა: „რწმენით თქვენს გულებში და სიყვარულით“ (შდრ. 17-18). ეს ნიშნავს, რომ ის რწმენასა და სიყვარულს სულის არსებით თვისებად (სუბსტანტივა) კი არა, შემთხვევით (კონცეპტივა) თვლის; მაგრამ „გულებში“ თქმით, მან შინაგანი ადამიანიც ხორცს დაუკავშირა, რადგან გულში მოათავსა და გული ხორციელი ნივთიერების განუყოფელი ნაწილია. ახლა დაფიქრდით, რატომ თქვა მოციქულმა, რომ გარეგანი ადამიანი ზიანდება, შინაგანი კი დღითიდღე განახლდება და მიხვდებით: ჩვენ არ ვსაუბრობთ ხორციელ გარყვნილებაზე, რომელსაც განიცდის სიკვდილის დღიდან, რათა სამუდამოდ გაქრეს, არამედ იმ ზიანის შესახებ, რომელსაც ხორცი განიცდის სიკვდილამდე მიწიერი ცხოვრების მანძილზე და თვით სიკვდილამდე წამების, ტანჯვისა და ზეწოლის გამო. რა თქმა უნდა, აქაც განახლდება შინაგანი ადამიანი, რომელიც დღითი დღე აყვავდება სულის მხარდაჭერით რწმენაში და სწავლებაში. მაგრამ ეს არ იქნება იქ, ანუ არა აღდგომის შემდეგ, სადაც ჩვენ ვხვდებით განახლებას, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველდღიური, არამედ ერთჯერადი და სრული. დაფიქრდით შემდეგ სიტყვებზე: „რადგან ჩვენი ახლანდელი ხანმოკლე და მსუბუქი ტანჯვის მომენტი გვაძლევს დიდების მარადიულ სისავსეს ყოველგვარ ზომას აღემატება, რადგან ვუყურებთ არა ხილულს (ანუ ტანჯვას), არამედ უხილავს (ანუ ჯილდოებს); რადგან ხილული დროებითია, მაგრამ უხილავი მარადიულია“ (4:17-8). ამგვარად, მოციქული ამტკიცებს, რომ ტანჯვა და თავდასხმები, რომლებითაც დაზიანებულია გარეგანი ადამიანი, უნდა შეფასდეს, როგორც მსუბუქი და ხანმოკლე, და მაგალითად მოჰყავს დიდების სისავსე და უხილავი მარადიული ჯილდოები - ჯილდო შრომისთვის, რომლისგანაც დაზიანებულია ხორცი. და საერთოდ არ ვსაუბრობთ იმ ხრწნილებაზე, რომელიც სამუდამოდ ანადგურებს ხორცს და რომელსაც ერეტიკოსები (აღდგომის უარსაყოფად) გარე ადამიანს მიაწერენ. მაგალითად, ის სხვაგან ამბობს: „თუ მასთან ერთად ვიტანჯებით, რათა ჩვენც ვიდიდოთ მასთან ერთად, მაშინ, ვფიქრობ, ახლანდელი ტანჯვა არაფერია მომავალ დიდებასთან შედარებით, რომელიც ჩვენში უნდა გამოცხადდეს“ (რომ. 8:17-18). და აქ ის აჩვენებს, რომ უბედურება მის ჯილდოზე ნაკლებია. თუ ჩვენ გვაქვს თანაგრძნობა ქრისტეს მიმართ ხორციელად - და ის მიდრეკილია ტანჯვის შედეგად დაზიანდეს - მაშინ საერთო ტანჯვისთვის დაპირებული ჯილდოც მისთვის იქნება განკუთვნილი. მაშასადამე, მოციქული, რომელიც აპირებს ხორცს მიაწეროს ტანჯვის თვისება (რაც მან ზემოთ გააკეთა), ამბობს: "როდესაც მაკედონიაში მივედით, ჩვენს ხორცს მოსვენება არ ჰქონდა", შემდეგ კი სულის ტანჯვის საჩვენებლად დასძენს: "ყველაფერში გვჩაგრავდნენ: გარედან - თავდასხმები (კერძოდ, ხორცის შეწუხება), შიგნიდან - შიში (ტანჯვა). ამიტომ, თუ გარეგანი ადამიანი დაზიანებულია, მაშინ ჩვენ ვსაუბრობთ არა აღდგომის დაკარგვაზე, არამედ ტანჯვაზე, რომელიც ხდება შინაგანი ადამიანის მონაწილეობით. ეს ნიშნავს, რომ განდიდებაც და ტანჯვაც ორივეს ეკუთვნის. მშობიარობის თანამოაზრეები, რა თქმა უნდა, უნდა დარჩნენ პარტნიორები ჯილდოებში. 41. მოციქულსაც იგივე აზრი აქვს გონებაში, ჯილდოს ტანჯვაზე მაღლა აყენებს: „ჩვენ, - ამბობს ის, - ვიცით, რომ თუ ჩვენი მიწიერი სახლი, ეს ქოხი დაინგრევა, ჩვენ გვაქვს სახლი ხელნაკეთი, მარადიული, ზეცაში“ (2 კორ. 5:1). ეს ნიშნავს, რომ როდესაც ჩვენი ხორცი განადგურდება ტანჯვის დროს, ჩვენ მივიღებთ საცხოვრებელს სამოთხეში. ამავე დროს, ის მიუთითებს სახარებაზე: „ნეტარ არიან სიმართლისთვის დევნილნი, რადგან მათია ცათა სასუფეველი“ (მათე 5:10). და, რა თქმა უნდა, მან არ უარყო ხორცის აღდგენა, თუ ანგარიშს ჯილდოთი მოიხსენიებდა, რადგან შურისძიება უნდა ეხებოდეს იგივეს, რაც განადგურებას, ანუ ხორცს. თუმცა, ხორცს „სახლს“ უწოდებდა, მან ამ სიტყვის ოსტატურად გამოყენება ამჯობინა ჯილდოსთან შედარებისას, დაჰპირდა იმ „სახლს“, რომელიც განადგურდებოდა აღდგომის გზით უკეთესი „სახლის“ ტანჯვით. ყოველივე ამის შემდეგ, უფალი ასევე ამბობს, რომ მის მამას აქვს „ბევრი სამყოფელი და, როგორც იქნა, სახლი“ (შდრ. იოანე 14:2), თუმცა, შეიძლება ჩაითვალოს, რომ მოციქულს მხედველობაში ჰქონდა ამ სამყაროს სამყოფელი, რომლის განადგურებით სამოთხეში მარადიული ადგილია დაპირებული - რადგან შემდეგი სიტყვები, აშკარად ხორცზე მიუთითებს, აჩვენებს, რომ წინა სიტყვები მას არ ეხება. საქმე იმაშია, რომ მოციქული განასხვავებს, როცა დასძენს: „ამიტომ ვკვნესით, გვსურს შემოვიმოსოთ ჩვენი ზეცაში სამყოფელი, რათა შიშველი არ აღმოვჩნდეთ“ (2 კორ. 5:2-3). ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ გვსურს ჩავიცვათ მარადისობის ზეციური ძალით, ვიდრე ხორცს განვშორდებით. ეს წყალობა უპირველეს ყოვლისა ეხება მათ, ვინც უფლის მოსვლისას დარჩება ხორცში და ანტიქრისტეს დროინდელი სისასტიკით დაიმსახურებს უმოკლეს გზას სიკვდილისკენ (რომელიც განხორციელდება ცვლილებებით) და შეხვდება მკვდრეთით აღმდგარს. სწორედ ასე წერს მოციქული თესალონიკელებს: „ამისთვის გეუბნებით უფლის სიტყვისამებრ, რომ ჩვენ, ვინც ვცოცხლობთ და ვრჩებით უფლის მოსვლამდე, არ აღვკვეთთ მიძინებულებს, რადგან თავად უფალი ჩამოვა ზეციდან ღვთის საყვირის ღაღადითა და ხმით, და ქრისტეში მკვდრები აღვდგებით მათთან ერთად, ჯერ ღრუბელი ავმაღლდებით უფალში. ასე რომ, ჩვენ მუდამ უფალთან ვიქნებით“ (1 თესალონიკელთა 4:15–17). 42. ამ ცვლილებაზე ის საუბრობს კორინთელთა მიმართ ეპისტოლეში: „ჩვენ ყველანი აღვდგებით, მაგრამ ყველაფერი არ შეიცვლება უეცრად, თვალის დახამხამებაში, უკანასკნელ საყვირზე“ (1 კორ. 15:51–52) 21; ასე რომ, რა თქმა უნდა, შეიცვლება მხოლოდ ის, ვინც ხორცში რჩება: „მკვდრები, - ამბობს ის, - აღდგებიან და ჩვენ ვიცვლებით“ (52). ამ განსჯის პირველად განხილვის შემდეგ, თქვენ ყველაფერს დააკავშირებთ ზემოთ ნათქვამის მნიშვნელობასთან. რადგან როცა დასძენს: „რამეთუ ამ ხრწნილს უნდა შეიმოსოს უხრწნელობა და ამ მოკვდავმა უნდა შეიმოსოს უკვდავება“ (53), ის გულისხმობს ზუსტად იმ ზეციურ სამყოფელს, რომელშიც ჩვენ გვინდა ჩავიცვათ (რა თქმა უნდა, ხორცის გროვას, რომელშიც ვხვდებით, კვნესით). ანუ ჩვენ, მისი აზრით, გვამძიმებს ეს კარავი, რომლის მოხსნაც არ გვინდა, არამედ მხოლოდ დაფარვა, რათა მოკვდავი სიცოცხლემ შთანთქას, როცა ასე შეიცვლება, ზეციურს ჩაიცვამს. ვის არ ისურვებდა ხორციელად ყოფნისას უკვდავება შეიმოსოს და სიცოცხლე განაგრძოს, სიკვდილს თავი დააღწიოს თავისი მოადგილის - ცვლილებას, რათა თავიდან აიცილოს ქვესკნელი, სადაც ყველაფერი ბოლო კვადრანტამდე იქნება მოთხოვნილი? და ვინც უკვე იმყოფებოდა ქვესკნელში, იგი განიცდის ცვლილებას აღდგომის შემდეგ. ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ამიერიდან ხორცი ყოველმხრივ აღდგება და მომავალი ცვლილებისგან ანგელოზის სახეს მიიღებს. ხორცი ხომ მხოლოდ მასში მყოფთათვის რომ შეიცვალოს (ისე რომ მოკვდავი სიცოცხლემ შთანთქა, ანუ ხორცს - ამ მარადიულმა სამოსმა), მაშინ ისინი, ვინც სიკვდილში აღმოჩნდებიან, სიცოცხლეს ვერ იპოვიან, რადგან აღარ აქვთ მატერია და, ასე ვთქვათ, სიცოცხლის საკვები - ხორცი; ან აუცილებელია, რომ კვლავ მიიღონ ხორცი, რათა მათი მოკვდავებიც შთანთქას სიცოცხლეში, თუ ისინი სიცოცხლეს მოიპოვებენ. "მაგრამ მკვდრებს შორის, - ამბობთ თქვენ, - ეს მოკვდავი უკვე განადგურდა". - მაგრამ ყველას არ აკეთებს. რამდენი გუშინდელი მკვდარი შეიძლება მოიძებნოს, ახლახან დამარხული, რომელშიც შთანთქმის კვალიც არ ჩანს? თქვენ, რა თქმა უნდა, მიგაჩნიათ მხოლოდ ის, რაც განადგურდა, მხოლოდ განადგურდა, რაც გახდა მიუწვდომელი ყველა გრძნობისთვის და სრულიად შეწყვიტა გამოჩენა, შთანთქმად. მაგრამ იცოდეთ, რომ უძველესი გიგანტების სხეულები არ იქნა მოხმარებული, რადგან მათი ჩონჩხები ჯერ კიდევ არსებობს. ეს უკვე სხვაგან ვთქვით. მაგრამ ცოტა ხნის წინ კი, როდესაც ამ ქალაქში, ოდეონ 22-ს საძირკვლის ჩაყრისას, უძველესი სამარხები სასტიკად დაზიანდა, ხალხი შიშით იყო აღებული თითქმის ხუთასი წლის ძვლებით, ჯერ კიდევ სველი და თმები, რომლებსაც სუნი არ დაუკარგავთ. ცნობილია, რომ არა მხოლოდ ძვლები შენარჩუნებულია ხელუხლებლად, არამედ კბილებიც არ ფუჭდება, რადგან ისინი წარმოადგენენ სხეულის თესლს, რომელიც მათგან გაიზრდება აღდგომისას. და ბოლოს, თუ [აღდგომის შემდეგ] აღმოჩნდა, რომ მოკვდავი შთანთქა ყველა მიცვალებულში, მაშინ რითი: სიკვდილი, მარადისობა, დრო, ან იქნებ სიცოცხლე, ნიჭი და უკვდავების მინიჭება? ამიტომ, ვინც ამტკიცებს, რომ მოკვდავი მათ შთანთქავს, ამით უარყოფს, რომ მას სიკვდილი შთანთქავს. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, უნდა გვჯეროდეს, რომ ეს მოხდება და შესრულდება ღვთიური ძალით და არა ბუნების კანონებით. და რაკი მოკვდავი უნდა შეიწოვოს სიცოცხლეში, ის ნებისმიერ შემთხვევაში უნდა არსებობდეს, რათა შეიწოვოს და შეიწოვოს, რათა შეიცვალოს. რომ იტყვი, რომ ცეცხლი უნდა ავანთოს, ვერ იტყვი, რომ ერთ ადგილას აალების საშუალებაა საჭირო და მეორეში არა. ასე რომ, მოციქული დასძენს: „გაშიშვლებულები რომ არ აღმოვჩნდეთ შიშველნი“ (2 კორ. 5:3), რაც იმას ნიშნავს, ვინც უფლის დღეს არ აღმოჩნდება არც სიცოცხლეში და არც ხორცში. ის ამტკიცებდა, რომ ისინი, ვისაც მან უწოდა "გაშიშვლებულები", შიშვლები არიან ზუსტად იმ გაგებით, რომ ისინი აპირებენ ხელახლა ჩაცმას იმავე ნივთიერებით, რაც მათ ჩამოერთვათ. როგორც ისინი აღმოჩნდებიან შიშვლები, როცა ხორცს აყრიან, ან ნაწილობრივ იგლეჯენ და განადგურდებიან (და ეს არის ზუსტად ის, რაც შეიძლება ჩაითვალოს სიშიშვლედ), ასევე შემდეგ კვლავ წაიღებენ მას, რათა ხორცი შეიმოსონ და ზედ უკვდავება შეიმოსონ. რადგან არ არის მართებული გარე კაბის ჩაცმა, თუ ქვემო ჯერ არ არის ჩაცმული. 43. ამიტომ, როცა მოციქული ამბობს: „ამიტომ, ჩვენ მუდამ დარწმუნებული ვართ და ვიცით, რომ სხეულში ყოფნისას შორს ვართ უფლისგან, რადგან რწმენით დავდივართ და არა ხილვით“ (2 კორ. 5:6-7), მაშინ ცხადია, რომ ეს არ ეხება ხორციელ დამცირებას (თითქოს გვაშორებს უფლისგან). აქ ის მხოლოდ გვირჩევს, რომ თავი დავანებოთ ამ ცხოვრებას, რადგან ცოცხლად შორს ვართ უფლისგან. ჩვენ დავდივართ რწმენით და არა ხილვით, ანუ იმედით და არა ქონებით. ამიტომ დასძენს: „ვიდრე გვწამს, დიდ სიკეთედ მივიჩნევთ სხეულისგან თავის დაღწევა და უფალთან დარჩენა“ (8), რათა უფრო მეტად ვიაროთ ხილვით, ვიდრე რწმენით და უფრო გვქონდეს, ვიდრე იმედით. ხედავთ, რომ აქაც ის სხეულების ზიზღს მოწამეობრივ უპირატესობაზე აქცევს. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ ის, რომელმაც თავი მოიხსნა სხეულიდან, მაშინვე რჩება უფალთან, რომელიც მოწამეობრივი დამსახურებით გაიგზავნება სამოთხეში და არა ჯოჯოხეთში. მოციქულს ნამდვილად არ ჰქონდა საკმარისი სიტყვები სხეულიდან გამოსვლის აღსაწერად, თუ მასზე ახლებურად საუბრობს? პირიქით, სხეულის დროებით დაკარგვაზე მითითების მსურველმა თქვა, რომ ჩვენ განშორებულნი ვართ მისგან, რადგან სამოგზაუროდ წასული დაბრუნდება თავის სამყოფელში. ამის შემდეგ ის ყველას ეუბნება: „ჩვენ ვცდილობთ ვიყოთ ღვთის მოსაწონი, მისგან შორს ვართ თუ მასთან, რადგან ყველანი უნდა გამოვჩნდეთ იესო ქრისტეს სამსჯავროზე“ (9–10). თუ ყველას, მაშინ მთლიანი, თუ მთლიანი, მაშინ შინაგანიც და გარეგანიც, ანუ სულებიც და სხეულებიც უნდა გამოჩნდეს: „ასე რომ, – ამბობს ის, – „ყველამ მიიღოს ის, რაც გააკეთა სხეულში და იმის მიხედვით, რაც გააკეთა, კარგი იქნება თუ ცუდი“ (10). ახლა მე მეკითხები, როგორ წაიკითხე ეს მონაკვეთი, რადგან მოციქულმა თითქოს დააბნელა იგი სიტყვების გადალაგებით. რას გულისხმობდა ის, „სხეულის მეშვეობით მიღება“ თუ „სხეულის მეშვეობით სრულყოფილება“? მაგრამ მაშინაც კი, თუ ის გულისხმობდა „სხეულის მეშვეობით უნდა მიიღოთ“, მაშინ, უეჭველად, ის საუბრობს სხეულებრივ აღდგომაზე. თუ „რაც კეთდება სხეულის მეშვეობით“, მაშინ ყველაფერი უნდა ანაზღაურდეს იმავე სხეულით, რაც გაკეთდა. ეს ნიშნავს, რომ მოციქულის მთელი ეს მსჯელობა თავიდანვე ვლინდება დასკვნაში (სადაც ხორციელი აღდგომაა ნაჩვენები) და დასკვნის მიხედვით უნდა გავიგოთ. 44. თუ გავითვალისწინებთ წინა სიტყვებსაც, რომლებიც საუბრობენ გარე და შინაგან ადამიანზე, განა ვერ ნახავთ იქ ხორციელ ღირსებას და მის სრულ იმედს? თუ მოციქული ამბობს „ნათელზე, რომელიც ღმერთმა აანთო ჩვენს გულებში, რათა გაგვანათლოს თავისი დიდების ცოდნით ქრისტეს სახეში“, რომ „ჩვენ გვაქვს ეს განძი თიხის ჭურჭელში“ (2 კორ. 4:6-7), ანუ ხორციელში, განადგურდებიან თუ არა თიხის ჭურჭლისგან შექმნილნი, თუ უფრო ამაღლდებიან ღვთაებრივი განძის გამო? ბოლოს და ბოლოს, თუ თვით ეს ჭეშმარიტი ნათელიც კი, რომელიც იმყოფება ქრისტეს სახეში და შეიცავს სიცოცხლეს, ხორციელად არის მინდობილი, მაშინ უნდა დაიღუპოს ის ხორცი, რომელსაც სიცოცხლე ევალება? გასაგებია, რომ მაშინ განძი თავისთავად განწირულია განადგურებისთვის, რადგან განადგურებისთვის განწირულს მხოლოდ ზუსტად იგივეს ანდობენ, ისევე როგორც ახალ ღვინოს ანდობენ ძველ ტილოებს. ასე რომ, მოციქული დასძენს: „ჩვენ ყოველთვის ვატარებთ ჩვენს სხეულში იესო ქრისტეს მოკვლას“ (10). რა სახის საგანია ეს, რომელსაც „ღვთის ტაძრად“ უწოდებენ, შეიძლება „ქრისტეს კუბოსაც“ ვუწოდოთ? სინამდვილეში რატომ ვატარებთ უფლის მოკვლას ჩვენს სხეულებში? "ასე რომ, - ამბობს ის, - სიცოცხლე გაიხსნება. სად? სხეულში? რომელი? მოკვდავში" (11). მაშასადამე, ხორციელად - მოკვდავი, რა თქმა უნდა, დანაშაულის გამო, მაგრამ ასევე მადლის წყალობით სიცოცხლისუნარიანი. და ნახეთ, რა დიდია ეს მადლი, რომ მასში „ქრისტეს სიცოცხლე ცხადდება“ (იქვე). მაგრამ შესაძლებელია თუ არა, რომ მასში, რაც სრულიად უცხოა ხსნისთვის, სუბსტანციაში, რომელიც მუდმივ რღვევას ექვემდებარება, გამოვლინდეს ქრისტეს სიცოცხლე, მარადიული და უხრწნელი სიცოცხლე, ანუ ღმერთის სიცოცხლე? და რა დროს გამოვლინდება უფლის სიცოცხლე ჩვენს სხეულში? როგორც ჩანს, ის, რომლითაც იგი ცხოვრობდა თავის ვნებამდე და რომელიც ცნობილი იყო არა მხოლოდ ებრაელებისთვის, არამედ ახლა გამოცხადდა ყველა წარმართისთვის. ეს ნიშნავს, რომ მოციქულს მხედველობაში ჰქონდა ის სიცოცხლე, რომელმაც „დაამსხვრია სიკვდილის რკინის კარი და ჯოჯოხეთის სპილენძის გისოსები“ (შდრ. ფს. 107,16), რომელიც იმ დროიდან უკვე ჩვენი სიცოცხლეა. სწორედ ეს გამოვლინდება სხეულში. როდის? სიკვდილის შემდეგ. როგორ? როცა ქრისტეს მსგავს სხეულში აღვდგებით. და რათა არავის შეეწინააღმდეგოს, რომ იესოს სიცოცხლე ახლა გამოცხადდება ჩვენს სხეულში (სიწმინდის, მოთმინების, სამართლიანობისა და სიბრძნის გამოვლენის წყალობით, რომლითაც დიდებული იყო უფლის ცხოვრება), მოციქული ძალიან წინდახედულად დასძენს: „თუ ჩვენ, ვინც ცოცხლები ვართ, იესოს გულისთვის მოვეცემა სიკვდილს, მისი სიცოცხლეც გამოცხადდეს ჩვენს მოკვდავ სხეულში“ (121). ეს ნიშნავს, - ამბობს ის, - ეს ყველაფერი ჩვენს სხეულში მოხდება სიკვდილის შემდეგ. მაგრამ თუ სიკვდილის შემდეგ, ეს შეიძლება იყოს აღდგომის გარეშე? ამიტომ, თავისი აზრის დასასრულს ამბობს: „ვიცით, რომ ვინც აღადგინა იესო, ჩვენც აღგვადგენს მასთან ერთად“ (14), რადგან იესო უკვე მკვდრეთით აღდგა. "მასთან" უდავოდ ნიშნავს "ისევე როგორც მას". და თუ "მის მსგავსად", მაშინ, რა თქმა უნდა, არა ხორციელი. 45. თუმცა, რაიმე სახის სიბრმავის გამო, ისინი კვლავ და ისევ წააწყდებიან სიტყვებს ორ ადამიანზე, ძველსა და ახალზე: როცა მოციქული მოუწოდებს „განაშოროს ძველი კაცი, რომელიც გარყვნილი სურვილებისგან განახლდება, განახლდეს გონების სულში და ჩაიცვას ღმერთის მიხედვით შექმნილი ახალი ადამიანი სამართლიანობითა და სიწმინდით“ (2) მოციქული, გამოყოფს ორ სუბსტანციას, სიძველეს ეხება ხორცს, ხოლო სიახლის სულს; ეს ნიშნავს, რომ მუდმივი გახრწნილება ეხება ძველ ნივთიერებას, ანუ ხორცს. მაგრამ თუ სუბსტანციებით განვასხვავებთ, მაშინ სული სულაც არ არის ახალი ადამიანი, რადგან გვიან გაჩნდა, ხორცი კი სულაც არ არის ძველი ადამიანი, რადგან ადრე გაჩნდა. არის თუ არა ერთი წამი ღვთის ხელისა და მის სუნთქვას შორის? მე, ალბათ, გავბედავ მტკიცებას: ხორცი სულზე ბევრად უფრო ადრეც რომ ყოფილიყო, ის მაინც მიანიჭებდა პირველობას სულს, სწორედ იმიტომ, რომ ხორცი მისით უნდა აევსო. რადგან ყოველი შესრულება და მიღწევა უპირატესობას ანიჭებს თავისი შედეგის გამო, მაშინაც კი, თუ ის მოგვიანებით წესრიგში იყო. უფრო დიდი უპირატესობა ეკუთვნის იმას, რის გარეშეც პირველს არ შეუძლია. თუ ხორცი არის მოხუცი, მაშინ როდიდან? თავიდანვე? მაგრამ ადამი სულ ახალი იყო და რაღაც ახალი რაღაცას ძველს არ აქცევს. მართლაც, კურთხევის დაბადებიდან (დაბ. 1:28), ხორცი და სული ჩნდება ერთად და ერთდროულად, რადგან მათი თესლი ერთდროულად შედის საშვილოსნოში, როგორც ამაზე ვისაუბრეთ ნარკვევში „სულის შესახებ“ (§ 27). ამავე დროს მათი ჩასახვა, ამავე დროს მათი დაბადება. ეს ორი ადამიანი - და, რა თქმა უნდა, მათი სუბსტანცია ორმაგია, მაგრამ არა მათი ასაკი - სინამდვილეში ისინი ერთია, რადგან არცერთი მათგანი არ არის ადრინდელი. უფრო სწორია ვივარაუდოთ, რომ ჩვენ სრულიად ძველი ან ახალი ვართ, რადგან უცნობია, როგორ შეიძლება იყოს ორივე ერთდროულად. თუმცა მოციქული ნათლად გვიჩვენებს, თუ რა არის მოხუცი: „განაშორე მოხუცი შენი წინანდელი ცხოვრების მიხედვით“ (ეფეს. 4,22), და არა რაიმე ნივთიერების სიძველის გამო. ის გვიბრძანებს, განზე გადავდოთ არა ხორცი, არამედ საქმეები, რომლებსაც სხვაგან „ხორციელად“ უწოდებენ (შდრ. გალ.5:19) და სხეულებს არ სდებს ბრალს, რაზეც მაშინვე აღნიშნავს: „დაატოვეთ ტყუილი, თქვით სიმართლე თითოეულმა თავის მეზობელს, რადგან ერთმანეთს ვუზიარებთ. გაბრაზდით, მაგრამ ნუ შესცოდავთ, მზე ნუ ჩასვლის თქვენს რისხვას. და არ მისცეთ ადგილი ეშმაკს. არავითარი ბოროტი სიტყვა არ გამოვიდეს შენი პირიდან, არამედ ის, რაც საუკეთესოა რწმენის გასაძლიერებლად, რათა მადლი მოჰყვეს მათ, ვინც ისმენს და ნუ დაამწუხრებ ღვთის სულს, რომლითაც დაბეჭდილი იყავით გამოხსნის დღისთვის ქრისტეში“ (ეფეს. 4:25–32). მაშ, რატომ არ აჩქარებენ სიკვდილს ისინი, ვინც ხორცს ძველ კაცად თვლიან, რათა მოციქულის მცნება შეასრულონ, მოხუცი განზე რომ გადააყენონ? ჩვენ, თავის მხრივ, გვჯერა, რომ მთელი რწმენა ხორცში უნდა იყოს და მით უმეტეს, ხორცის მეშვეობით (რომელსაც ეკუთვნის პირი, რათა წარმოთქვას საუკეთესო სიტყვები, ენა, რათა არ თქვას ცილისწამება, გული ისე, რომ არ გაბრაზდეს, და ხელები იმუშაონ და გასცენ) და ამიტომ ვადასტურებთ, რომ ძველი და ახალი ადამიანში ზნეობრივი განსხვავებაა. ჩვენ თანაბრად ვაღიარებთ, რომ იგივე ადამიანი, რომელიც ძველი ცხოვრების წესით იყო დაზიანებულია, როგორც ამბობენ, „გარყვნილი ვნებისგან“ და ის ჯერ კიდევ ძველია თავისი ყოფილი ცხოვრების წესით, მაგრამ არა ხორცის მიხედვით მისი მუდმივი განადგურების გამო. მაშასადამე, ხორცში იგი იგივე დარჩება, თუ მას მოკლებული იქნება მანკიერი ცხოვრების წესი (და არა ფიზიკური). 46. ​​ალბათ შეამჩნევთ, რომ მოციქული ყველგან გმობს ხორციელ საქმეებს, თითქოს თვით ხორცს გმობს; მაგრამ ზრუნავს იმაზე, რომ არავინ იფიქროს ამას, ის იღებს სასურველ მნიშვნელობას სხვა ან ნაწილობრივ დაკავშირებული ხორციელი საგნების დახმარებით. მაგალითად, ამბობდა, რომ „ხორცში მყოფნი ვერ იქნებიან ღმერთისთვის მოსაწონი“ (რომ. 8:8), ის მაშინვე ცრუ გაგებიდან ჭეშმარიტზე გადადის და დასძენს: „ხოლო თქვენ ხორციელად კი არ ხართ, არამედ სულში“ (9). სინამდვილეში, რა თქმა უნდა, ისინი ხორცში არიან; მაგრამ მოციქულმა თქვა, რომ ისინი ხორცში არ არიან, აჩვენა, რომ ისინი არ არიან თავისუფალი ხორციელი საქმეებისგან. ანუ მხოლოდ ის, ვინც არ შეიძლება ღმერთს ასიამოვნოს, არის ის, ვინც ხორციელად ცხოვრობს (და არა იმიტომ, რომ ხორცშია), არამედ ისინი, ვინც ხორცში ყოფნისას სულის მიხედვით მოქმედებენ, ღმერთს ახარებენ. და კვლავ ამბობს: „სხეული მკვდარია“, მაგრამ ცოდვის გამო, ისევე როგორც „სული არის სიცოცხლე“ (10) სიმართლის გამო. სიცოცხლეს უპირისპირებდა ხორცში მოთავსებულ სიკვდილს, ის, უეჭველია, იქ აღუთქვა სიცოცხლე სიმართლისთვის, სადაც სიკვდილი დანიშნა ცოდვისთვის. მაგრამ სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის დაპირისპირება ამაოა, თუ არ არსებობს სიცოცხლე, სადაც არის მისი საპირისპირო - სიკვდილი, რომლისგანაც, რა თქმა უნდა, სხეული უნდა განთავისუფლდეს. თუმცა, თუ სიცოცხლე განდევნის სიკვდილს სხეულიდან, მას არ შეუძლია ამის გაკეთება იმ ადგილას, სადაც ის განდევნის. მაგრამ რატომ არის ჩემი დაბნეული მსჯელობა, თუ მოციქული დანამდვილებით ამბობს: „თუ მისი სული, ვინც იესო მკვდრეთით აღადგინა, ცხოვრობს თქვენში, ის ასევე აღადგენს თქვენს მოკვდავ სხეულებს მისი სულით, რომელიც თქვენშია“ (11). ამიტომ, თუ ვინმეს სული მოკვდავ სხეულად მიაჩნია, იძულებულია აღიაროს (რადგან მას არ შეუძლია უარყოს, რომ ხორციც მოკვდავი სხეულია) ხორცის იგივე აღდგომა სულთან მისი იდენტური პოზიციის გამო. შემდეგი სიტყვებიდან გაიგეთ, რომ ხორციელი საქმეებია განსჯული და არა თვით ხორცი: „ამიტომ, ძმებო, ჩვენ არ ვართ ხორცის მოვალეები, რომ ვიცხოვროთ ხორციელად; თუ ხორცით იცხოვრებთ, მოკვდებით, ხოლო თუ სულით მოკვდით ხორცის საქმეებს, იცოცხლებთ“ (12-13). უფრო მეტიც (იმისთვის რომ თანმიმდევრობით ვუპასუხო), თუ ხსნა დაჰპირდა მათ, ვინც ხორცშია, მაგრამ ცხოვრობს სულის მიხედვით, მაშინ ეს არის არა ხორცი, რომელიც ეწინააღმდეგება ხსნას, არამედ ხორციელი მოქმედება. და თუ ხორციელი საქმეები აღმოიფხვრება, როგორც სიკვდილის მიზეზი, ხორცი გადარჩება და თავისუფლდება სიკვდილის მიზეზისგან. "რამეთუ რჯულმა, - ამბობს მოციქული, - ქრისტე იესოში სიცოცხლის სულმა გამათავისუფლა ცოდვისა და სიკვდილის რჯულისგან" (2). რა თქმა უნდა, ეს არის კანონი, რომელიც - როგორც მან ზევით თქვა - "ჩვენს წევრებში" ბინადრობს (შდრ. 7:23). ეს ნიშნავს, რომ ჩვენი წევრები აღარ ექვემდებარებიან სიკვდილის კანონს და, შესაბამისად, ცოდვის კანონს, რომლისგანაც ისინი თავისუფლდებიან. ვინაიდან ხორცით დასუსტებული კანონი უძლური იყო, ღმერთმა გამოგზავნა თავისი ძე ცოდვილი ხორცის სახით და ცოდვისთვის „განგმო ცოდვა ხორცში“ (8:3), მაგრამ არა ხორცი ცოდვისთვის: რადგან სახლი არ იქნება განსჯილი მის მკვიდრთან ერთად. და მან თქვა, რომ „ცოდვა მკვიდრობს ჩვენს სხეულში“ (შდრ. 7:20). მაგრამ ვინაიდან ცოდვა განსჯილია, ხორცი განთავისუფლდება; და თუ არ არის დაგმობილი, მაშინ ხორცი ექვემდებარება სიკვდილისა და ცოდვის კანონს. ამიტომ, მაშინაც კი, თუ მან ხორციელ აზრებს „სიკვდილი“ და შემდეგ „ღვთისადმი მტრობა“ უწოდა (8:6–7), ეს არ ეხება თვით ხორცს. თქვენ, რა თქმა უნდა, გააპროტესტებთ: „ვის ეკუთვნის ხორციელი აზრები, თუ არა თავად მის არსებას? - რა თქმა უნდა, სწორი იქნება, თუ დაამტკიცებთ, რომ ხორცს აზრები თავისგან აქვს. მაგრამ ის სულის გარეშე არ არსებობს; ამიტომ, ჩათვალეთ, რომ ხორციელი აზრები სულს უნდა მივაწეროთ, თუმცა ზოგჯერ ისინი ხორცს მიაწერენ, რადგან ისინი წარმოიქმნება ხორცისთვის და ხორცის მეშვეობით. სწორედ იმიტომ, რომ, ამბობს ის, ცოდვა მკვიდრობს ხორცში, რადგან სული, საიდანაც ცოდვა ჩნდება, არის ხორცის ბინადარი და ხორცი მოკვდავია - არა არსებობის, არამედ მისი [ცოდვილობის] გაგებით. რამეთუ სხვაგან ამბობს: „როგორ ემორჩილები დაწესებულებას, თითქოს სამყაროში ცხოვრობ? (კოლ.2:20), - მიმართა არა მიცვალებულებს, არამედ მათ, ვისაც ამქვეყნიური წეს-ჩვეულებები უნდა დაეტოვებინა. 47. ხოლო ამქვეყნიური ცხოვრება, როგორც ის ამბობს, არის მოხუცი, „ქრისტესთან ერთად ჯვარცმული“ (შდრ. რომ. 6,6), და არა ხორციელი. თუ ამას არა პირდაპირი გაგებით, არამედ ზნეობრივი გაგებით გვესმის, მაშინ ჩვენი ფიზიკურობა არ არის ჯვარცმული და ჩვენმა ხორცმა ვერ გაუძლო ქრისტეს ჯვარს. ანუ, ჩვენ უნდა ვიმსჯელოთ მოციქულის სიტყვების მიხედვით: "რათა განადგურდეს ცოდვის სხეული" (იქვე), - სიცოცხლის გაუმჯობესებით და არა ნივთიერების განადგურებით, - "რათა (როგორც ის ამბობს) ამიერიდან არ ვემსახუროთ ცოდვას" (იქვე) და ამით მივიჩნიოთ, რომ "ქრისტესთან ერთად მოვკვდით და ვირწმუნოთ, რომ ვიცხოვრებთ". ამიტომ ამბობს: „და შენ თავს მკვდრად თვლი“ (11). რისთვის? ხორცისთვის? არა, „ცოდვისთვის“ (იქვე). ეს ნიშნავს, რომ ხორცის მიხედვით გადარჩებიან, მაგრამ „ცოცხლები არიან ღმერთისთვის ქრისტე იესოში“ (იქვე), ცოცხლები, რა თქმა უნდა, იმ ხორცით, რომლისთვისაც არ მოკვდნენ, რადგან ისინი მკვდრები არიან „ცოდვისთვის“ და არა ხორცისთვის. ამიტომ, ის ასევე დასძენს: „ნუ მეფობს ცოდვას შენს მოკვდავ სხეულში, რათა დაემორჩილო მას და მიაწოდო შენი წევრები ცოდვის უსამართლობის იარაღად. ოღონდ წარუდგინეთ თავი ღმერთს, როგორც მკვდრეთით ცოცხლები“ (12–13), არა როგორც ცოცხლები, არამედ როგორც მკვდრეთით ცოცხლები, „და თქვენი წევრები სიმართლის იარაღად“ (13) და კიდევ: „როგორც თქვენი წევრები მიეცით ბოროტებასა და ურჯულოებას მონებად, ისე ახლა მიეცით წევრები ურჯულოების გამო. სიწმინდე. რადგან სანამ ცოდვის მონები იყავით, სიმართლისგან თავისუფალი იყავით. რა ნაყოფი გქონდა მაშინ იმ საქმეებიდან, რისიც ახლა გრცხვენია? რადგან მათი დასასრული სიკვდილია. მაგრამ ახლა თქვენ გათავისუფლდით ცოდვისგან. თქვენ გახდით ღვთის მსახურები და თქვენი ნაყოფი სიწმინდეშია, დასასრული კი საუკუნო სიცოცხლეშია. რამეთუ ცოდვის საზღაური სიკვდილია, ხოლო ღვთის ძღვენი საუკუნო სიცოცხლე ქრისტე იესოში, ჩვენს უფალში“ (19-23). რიგი ასეთი მოსაზრებების მოყვანით, ის ცდილობს ჩვენი წევრების განდევნას უღმერთოებისა და ცოდვისგან, შეიძინოს ისინი სიმართლისა და სიწმინდისთვის და გადაიყვანოს ისინი სიკვდილის სასჯელიდან მარადიული სიცოცხლის ძღვენში. მაშასადამე, ის ჰპირდება ჯილდოს გადარჩენისთვის და ხორცისთვის, საიდანაც არ იქნება მიზანშეწონილი სიწმინდისა და სიმართლის მოთხოვნა, თუ მას ჯილდო არ ექნება. იგი არ უნდა მონათლულიყო, თუ ამ აღორძინებით არ იყო წინასწარ არჩეული აღდგენისთვის, რის შესახებაც მოციქული ამბობს: „ნუთუ არ იცით, რომ ყველა ჩვენ, ვინც მოვინათლეთ იესოში, მოვინათლეთ მის სიკვდილში? ეს ნიშნავს, რომ მასთან ერთად დავიმარხავთ სიკვდილში ნათლობით, რათა ისევე ვიაროთ, როგორც ქრისტე აღდგა მკვდრეთით (3-4 ჩვენც). და რომ არ გგონიათ, რომ ეს მხოლოდ იმ ცხოვრებას ეხება, რომელიც ნათლობის გზით რწმენის განახლებით უნდა იცხოვროს, ის ძალიან გონივრულად დასძენს: „ჩვენ ხომ ქრისტესთან ერთად სიკვდილის მსგავსად, ჩვენც გავერთიანდებით აღდგომის მსგავსად“ (5). ვინაიდან თუ ნათლობისას განვიცდით სიკვდილის მსგავსებას, მაშინ ჭეშმარიტად აღვდგებით ხორციელად, როგორც ქრისტე იყო - „რათა, როგორც ცოდვა მეფობდა სიკვდილში, ასევე მადლი სუფევდეს სიმართლით მარადიულ სიცოცხლეში ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მეშვეობით“ (5:21). რატომ არის ნათქვამი „ასეა მადლი“, თუ ის იმავე ზომით არ მოქმედებს ხორცზე? ბოლოს და ბოლოს, სადაც არის სიკვდილი, არის სიცოცხლე სიკვდილის შემდეგ, რადგან სიცოცხლე პირველ ადგილზეა, სადაც სიკვდილი მოდის მოგვიანებით. თუ სიკვდილის სასუფეველი ხორციელი განადგურების გარდა ვერაფერს მიაღწევს, მაშინ სიცოცხლემ, როგორც სიკვდილის საპირისპიროდ, უნდა წარმოქმნას საპირისპირო, ანუ ხორცის აღდგენა. და როგორც სიკვდილმა შთანთქა მოკვდავი ძალით, ასევე, უკვდავებამ შთანთქა, გაიგო: „სიკვდილი, სად არის შენი ნაკბენი? სიკვდილი, სად არის შენი პრეტენზია? (შდრ. 1 კორ. 15:55). 2 კორინთელთა 12:9), დაკარგულთა გადარჩენა, მკვდრების სიცოცხლის მიცემა, დაზიანებულთა განკურნება, დასუსტებულთა განკურნება, მოპარულთა აღდგენა, დამონების გათავისუფლება, უარყოფილთა გამოძახება, მიწიდან ზეცაში, სადაც, როგორც ფილიპელებმა ისწავლეს მოციქულისგან, გვაქვს უფლება და ველოდოთ იესოს „ასე ველოდებით ქრისტე, რომელიც გარდაქმნის ჩვენი დამცირების სხეულს თავისი დიდების სხეულის მიხედვით“. (3:20–21). ეს, ეჭვგარეშეა, მოხდება აღდგომის შემდეგ, რადგან თავად ქრისტე არ განდიდებულა თავის ვნებამდე. და ეს იქნება ჩვენი სხეულები და მოციქული რომაელებს უბიძგებს, წარმოადგინონ ისინი, როგორც „ცოცხალი მსხვერპლი, წმინდა და ღვთისთვის მოსაწონი“ (შდრ. რომ. 12:1). მაგრამ რატომ ცოცხალი, თუ ჩვენი სხეულები უნდა დაიღუპოს? რატომ წმინდანი, თუ ისინი ბოროტები არიან? რატომ გთხოვთ, თუ ისინი დაწყევლილია? აბა, როგორ გაიგებენ ერეტიკოსები, რომლებიც წმინდა წერილის სინათლიდან გარბიან თესალონიკელებისთვის დაწერილ სიტყვებს, შეიძლება ვიფიქროთ, როგორც თავად მზის სხივი - ასე რომ, ისინი ცხადი არიან: „მაგრამ მშვიდობის ღმერთმა თავად გაწმინდოს თქვენ ყველა სრულად“ (1 თეს. 5:23)? ეს არ არის საკმარისი? მაგრამ შემდეგ მოჰყვება: „უფლის მოსვლისას თქვენი სხეული, სული და სული იყოს მთელი და უმანკო“ (იქვე). თქვენ ხედავთ, რომ ადამიანის მთელი სუბსტანცია განწირულია გადარჩენისთვის და არა სხვა დროს, არამედ ზუსტად უფლის მოსვლისას, რაც არის აღდგომის გასაღები. 48. მაგრამ თქვენ ამბობთ: „ხორცი და სისხლი ვერ დაიმკვიდრებენ ღვთის სასუფეველს“ (1 კორ. 15:50). ჩვენ ვიცით ეს ადგილი და განზრახ გადავდეთ მისი განხილვა აქამდე, რათა ყველაფერი, რაც პირველ რიგში მოთავსებულია მტრების მიერ, ბოლო ბრძოლაში მოხვდეს - მას შემდეგ, რაც მოვიგერიეთ სხვა საკითხები, მაგალითად, დამხმარე რაზმები. და აქ სასარგებლოა ვიფიქროთ წინაზე, რათა ამ ადგილის მნიშვნელობა განისაზღვროს მისი წარმოშობის მიხედვით. მე მჯერა, რომ მოციქულმა, აუხსნა კორინთელებს საეკლესიო დისციპლინის ყველა მახასიათებელი, საბოლოოდ წარუდგინა მათ თავისი სახარების ძირითადი დასკვნები (ჯამა) და მათი რწმენა გარანტირებული უფლის სიკვდილისა და აღდგომის შესახებ, რათა გამოეღო ჩვენი იმედის წესი, საიდანაც იგი წარმოიშვა. ასე რომ, ის განაგრძობს: „თუ ქრისტეს შესახებ ცხადდება, რომ ის მკვდრეთით აღდგა, მაშინ როგორ ამბობენ ზოგიერთი თქვენგანი, რომ მკვდრეთით აღდგომა არ არის? თუ ის არ არსებობს, მაშინ ქრისტე არ აღდგა. ბოლოს და ბოლოს, თუ მკვდრები არ აღდგებიან, მაშინ ქრისტე არ აღდგა. თუ ქრისტე არ აღდგა, ამაოა თქვენი რწმენა, რადგან კვლავ ცოდვებში ხართ და ქრისტეში განსვენებულნი დაიღუპნენ“ (12-18). როგორ ფიქრობთ, რაზე სურდა ამ სიტყვებით ჩვენი რწმენის შეცვლა? „მკვდრეთით აღდგომისკენ“, ამბობთ, „რაც უარყვეს“. – ნამდვილად სურს მას რწმენის მოქცევა უფლის აღდგომის მაგალითით? - რა თქმა უნდა, - პასუხობ შენ. – კარგი: მაგალითი ეფუძნება განსხვავებებს თუ მსგავსებებს? ”რა თქმა უნდა,” ამბობთ თქვენ, ”მსგავსებაზე დაყრდნობით”. - მაგრამ როგორ აღდგა ქრისტე? ხორცში თუ არა? თუ, როგორც მოგეხსენებათ, „წმინდა წერილის თანახმად, ის მოკვდა“ (3) და „დამარხეს“ (4), არა სხვაგვარად, თუ არა ხორცით, მაშინ, უეჭველად, თქვენ აღიარებთ, რომ ის ასევე აღდგა ხორციელად. და სწორედ ის, რაც გარდაიცვალა სიკვდილით, ის, რაც საფლავში იწვა, აღდგა - არა იმდენად ქრისტე ხორციელად, არამედ ხორცი ქრისტეში. ეს ნიშნავს, რომ თუ ჩვენ უნდა აღვდგეთ ქრისტეს მაგალითზე, რომელიც აღდგა ხორციელად, მაშინ ჩვენ არ მივყვებით ამ მაგალითს, თუ ჩვენ თვითონ არ აღვდგებით ხორციელად, რადგან, როგორც მოციქული ამბობს, „ადამიანით არის სიკვდილი და ადამიანის მიერ არის აღდგომა“ (21). ეს ნათქვამია იმისათვის, რომ გამოვყოთ ორი ქმედების დამნაშავეები: სიკვდილის დამნაშავე - ადამი, აღდგომის დამნაშავე - ქრისტე და დადასტურდეს აღდგომა იმავე ნივთიერებისთვის, როგორც სიკვდილი, ორივე დამნაშავე ადამიანის სახელით გაიგივება. ბოლოს და ბოლოს, თუ „ადამში ყველა იღუპება, მაგრამ ქრისტეში ყველა ცოცხლდება“ (22), მაშინ ხორცით იცხოვრებენ ქრისტეში, ისევე როგორც ხორცით კვდებიან ადამში, მაგრამ „თითოეული თავისი რიგით“ (23), რადგან თავის სხეულში. და წესრიგი დამსახურების შესაბამისად უნდა დადგინდეს. მაგრამ რაკი დამსახურებაც სხეულს მიეკუთვნება, მაშინ პირველ რიგში უნდა დადგინდეს წესრიგი სხეულებისთვის, რათა შესაძლებელი გახდეს დამსახურების რიგი. თუ სხვები „მკვდრებისთვისაც კი მოინათლებიან“ (29), მაშინ ვნახოთ, რა არის ამაში აზრი. ყოველ შემთხვევაში, მოციქული აცხადებს, რომ მათ ეს გააკეთეს იმ რწმენით, რომ მონაცვლე ნათლობა სხვა ხორციელს სარგებელს მოუტანდა აღდგომის იმედით. აღდგომა რომ არ ყოფილიყო სხეულებრივი, ის არ იქნებოდა სხეულებრივ ნათლობაში. რატომ, ეკითხება მოციქული, „ისინი თავად არიან მონათლულები, თუ მონათლული სხეულები არ აღდგებიან? (შდრ. 29). სული ხომ განიწმინდება არა განბანვით, არამედ განწმენდით. ”რატომ, - კითხულობს ის, - ვართ ყოველ საათში კატასტროფების წინაშე? (30). რა თქმა უნდა, ხორცის გამო. „მე ყოველდღე ვკვდები“ (31), - ცხადია, ხორციელი გაჭირვებიდან, რომლებშიც ის „ებრძოდა მხეცებს ეფესოში“ (32), ანუ აზიური ჩაგვრის მხეცებთან, რომლებსაც ის ახსენებს კორინთელთა მიმართ მეორე წერილში: „არ გვინდა, რომ თქვენ, ძმებო, იყოთ უმეცარი და უმეცრები ჩვენს აზიაში. რომ არ ვზრუნავდით ცოცხლად დარჩენაზე“ (1:8). ეს ყველაფერი, თუ არ ვცდები, ჩამოთვალა, რათა ხორციელი უბედურება არ ჩაითვალოს ცარიელად და ხორციელი აღდგომა უეჭველად ჩაითვალოს. რადგან ხორციელი გასაჭირი ამაო უნდა იყოს, თუ არ იქნება აღდგომა. „მაგრამ ვინმე იტყვის: როგორ აღდგებიან მკვდრები, რომელ სხეულში შევლენ? (1 კორ. 15:35). აქ ის საუბრობს სხეულების თვისებებზე, იქნება ისინი ერთნაირი თუ განსხვავებული. 49. აქ მართლაც ხორცსა და სისხლს მოჰყვა - მთელი საკითხი ვგულისხმობ. რა ნივთიერებები და რა თვისებები ჩამოერთვა მოციქულმა ღვთის სასუფეველს, წინადანაც შეიძლება გავიგოთ. „პირველი კაცი, - ამბობს ის, - მიწიდან, მტვრისგან, ანუ თიხისგან არის ადამი, ხოლო „მეორე კაცი ზეციდანაა“ (1 კორ. 15:47), ანუ ღვთის სიტყვა, ქრისტე. მაგრამ ქრისტე, მიუხედავად იმისა, რომ ის ზეციდან მოდის, მაინც ადამიანია სწორედ იმიტომ, რომ ის თავად არის ხორცი და სული, ანუ ადამიანი, როგორც ადამი. და თუ მას "უკანასკნელი ადამი" (45) ზევით ეძახიან, მაშინ მან ამ სახელის უფლება მის არსებაში მონაწილეობით შეიძინა, რადგან ადამმაც და ქრისტემაც არ მიიღეს ხორცი თესლიდან. „ამიტომ, როგორც მიწიერი, ისე მიწიერია, როგორც ზეციური, ასევე ზეცაში მყოფნი“ (48). მაგრამ რატომ არიან ისინი ასეთები - თავიანთი არსებით ან, უპირველეს ყოვლისა, ცხოვრების წესიდან გამომდინარე, შემდეგ კი იმ ღირსების გამო, რომელიც მათ ცხოვრების წესით შეიძინეს? თუმცა, „მიწიერნი“ და „ზეციურნი“ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა განსხვავდებოდეს არსებითად, რადგან მოციქულმა მათ თანაბრად უწოდა ხალხი. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ქრისტე, ერთადერთი ჭეშმარიტად ზეციური და თუნდაც სუპერზეციური, მაინც ადამიანია, რადგან იგი შედგება ხორცისა და სულისგან, მაშინ ამ ნივთიერებების ხარისხით იგი არაფრით განსხვავდება მიწიერისაგან. მაშასადამე, ადამიანები, რომლებიც ზეციურნი არიან მის ხატად [მოციქული გვთავაზობს, რომ მათ უწოდოს] არა მათი ამჟამინდელი არსების გამო, არამედ მათი მომავალი დიდების გამო. რადგან ზემოთ, სადაც დადგინდა ღირსების ეს განსხვავება, ნათქვამია, რომ „სხვა არის ზეციური დიდება, სხვა არის მიწიერი, სხვა მზის და სხვა მთვარის, სხვა ვარსკვლავები, რადგან ვარსკვლავიც კი განსხვავდება ვარსკვლავისგან დიდებით“ (40-41), მაგრამ არა არსებით. ამგვარად ლაპარაკობს ღირსების განსხვავებაზე ერთსა და იმავე არსში (რომელიც ახლა უნდა მიღწეულიყო და შემდეგ უნდა მიღწეულიყო), მოციქული ამატებს შეგონებას, რომ აქ უნდა გავხდეთ ქრისტეს ცხოვრების წესით და იქ მივაღწიოთ დიდების მწვერვალს: „როგორც მიწიერი ხატება გვაქვს, ასევე ავიტანოთ მისი ხატება“ (9). ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ვატარებდით მიწიერს, როგორც თანამონაწილეებს დანაშაულში, სიკვდილში, სამოთხიდან განდევნაში. მაგრამ თუ აქ ჩვენ ხორციელად ვატარებთ ადამის გამოსახულებას, მაშინ ეს სულაც არ გვამხნევებს ხორცისგან განთავისუფლებას. და თუ არა ხორციდან, მაშინ ცხოვრების გზიდან, რათა ჩვენს შიგნით ავიტანოთ სამოთხის ხატი (მაგრამ არა ღვთის ხატი, რადგან ჯერ კიდევ არ ვართ დამკვიდრებული ზეცაში) და ვიაროთ აქ ქრისტეს კვალდაკვალ სიწმინდით, სიმართლით და ჭეშმარიტებით. ყოველივე ეს, ამიტომ, მოციქული მიმართავს მართალ ცხოვრების გზას და ამბობს, რომ აქ ქრისტეს ხატი უნდა ავიტანოთ ჩვენს ხორცში და მთელი ამ ცხოვრების განმავლობაში. იმპერატიული მნიშვნელობით „უნდა ატაროს“ თქმით, ის გულისხმობს აწმყოს, როცა არავის აქვს სხვა ნივთი ხორცისა და სულის გარდა. მაშინაც კი, თუ ჩვენი რწმენა მიმართულია სხვა სუბსტანციისკენ, ზეციურისკენ, მაშინ ეს ნივთიერება მხოლოდ სხვას არის დაპირებული, რომელსაც მინდობილი აქვს მუშაობა. ეს ნიშნავს, რომ მოციქული ასკვნის „ადრეული“ და „ზეციური“ გამოსახულებას ცხოვრების წესით, რომელთაგან ერთი უნდა უარყოს და მეორე მიბაძოს და შემდეგ აგრძელებს: „მე ამას ვამბობ“ (ანუ, როგორც ზემოთ ვთქვი; ამიტომ, აქ ყალიბდება კავშირი, რომელიც ავსებს წინას მნიშვნელობას), „რომ არ შეიძლება ხორცი და სისხლი ღმერთში“ (50). და აქ ის სიტყვებში „ხორცი“ და „სისხლი“ არ აყენებს სხვა მნიშვნელობას, გარდა ზემოთ აღნიშნული „მიწიერის“ გამოსახულებისა. თუ ეს გამოსახულება უნდა განიმარტოს, როგორც „ძველი ცხოვრების“ (შდრ. ეფ. 4:22), რომელიც არ იღებს ღვთის სასუფეველს, მაშინ ხორცი და სისხლი, ღვთის სასუფევლის არმიღებული, გაიგივებულია ძველ ცხოვრებასთან. რა თქმა უნდა, თუ მოციქულს აქამდე არასოდეს გამოუყენებია ნივთიერების სახელები მოქმედებების აღსანიშნავად, მაშინ არც აქ უნდა მოქცეულიყო ეს. მაგრამ რადგანაც მან თქვა, ვინც ჯერ კიდევ ხორცშია, რომ ისინი არ არიან მასში (იგულისხმება ხორციელი საქმეები), არ არის საჭირო მისი ჩვეული გამოთქმის წესის უარყოფა, როდესაც ის აშორებს ღვთის სამეფოს არა არსებას, არამედ მის საქმეებს. მაგალითად, როცა გალატელებს განუმარტა, რა არის ხორციელი საქმეები, მოციქული აცხადებს: „იწინასწარმეტყველებს და ადრეც უწინასწარმეტყველებს, რომ ისინი, ვინც ასეთ რამეს აკეთებენ, არ დაიმკვიდრებენ ღვთის სასუფეველს“ (5:19 და 21) - იმიტომ, რომ ისინი არ ატარებენ ზეცის ხატებას, როგორც მიწიერ ხატებას ატარებენ. ამის გამო, მათი ძველი ცხოვრების წესიდან გამომდინარე, მათ ხორცი და სისხლი უნდა ეწოდოს. მაგრამ მოციქულმაც რომ თქვას, რომ ხორცი და სისხლი ღვთის სასუფეველს უნდა გამოეყო, სრულიად მოულოდნელად, ამ სიტყვების მნიშვნელობის წინასწარ ახსნის გარეშე, მაშინაც კი, ამ შემთხვევაშიც უნდა გვესმოდეს ხორცსა და სისხლს მიძღვნილი მოხუცი კაცი, რომელიც ჩვეულებრივ აპროტესტებს აღდგომის რწმენას. 15:32). და მოციქულმა დაგმო ხორცი და სისხლი სწორედ მათი ნაყოფისთვის - სიხარბე და სიმთვრალე. 50. მაგრამ თუნდაც ისეთი ინტერპრეტაციების გამოტოვებით, რომლებიც გმობენ ხორცისა და სისხლის საქმეებს, შესაძლებელი იქნება ამ ნივთიერებების დაცვა აღდგომისთვის, მათი გაგებით მათი გაგებით. ხორცსა და სისხლზე ხომ არ არის პირდაპირ უარყოფილი აღდგომა, არამედ ღვთის სასუფეველი, რომელიც ეძლევა აღდგომას (რადგან აღდგომაც განაჩენს გულისხმობს); ხორციელი საყოველთაო აღდგომა ზუსტად დასტურდება იმით, რომ ნაწილობრივი გამორიცხულია. ბოლოს და ბოლოს, როდესაც ისინი აცხადებენ, თუ რა მდგომარეობაში არ ხდება აღდგომა, ამით ცხადყოფენ, თუ რა მდგომარეობაში ხდება ის. და რადგანაც განსხვავება აღდგომას ეხება მხოლოდ ნივთიერების საქმეებს და არა მის სახეობას, ასევე ცხადია, რომ ხორცი და სისხლი ამოღებულია ღმერთის სასუფევლიდან დანაშაულისთვის და არა ნივთიერების საკუთრებისთვის, და ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი არ აღდგებიან ღმერთის სასუფევლისთვის, ისინი აღდგებიან თავიანთი სახით (ფორმა) განკითხვისთვის. მაშასადამე, კიდევ ერთხელ ვიტყოდი: „ხორცი და სისხლი ვერ დაიმკვიდრებენ ღვთის სასუფეველს“, - რა თქმა უნდა, საკუთარი ძალებით და საკუთარი ძალებით, და ამიტომ მოციქულმა განმარტა, რომ ამისათვის მათაც სჭირდებათ სული. რადგან ეს არის სული, რომელიც „აძლევს სიცოცხლეს“ ღვთის სასუფევლისთვის, მაგრამ „ხორცს არ აქვს სარგებელი“ (იოანე 6:63). მაგრამ სხვა რამემ შეიძლება სარგებელს მოუტანოს მას, ანუ სულს, სულის მეშვეობით კი სულის საქმეებს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ყველა ხორცი და სისხლი აღდგება თავისი ბუნებით. მაგრამ მათ, ვისაც განზრახული აქვს შევიდეს ღვთის სასუფეველში, უნდა შეიმოსოს უხრწნელობისა და უკვდავების ძალა, რომლის გარეშეც ისინი ვერ შევლენ ღვთის სასუფეველში - იქამდე მისვლამდე. ეს ნიშნავს, როგორც ვთქვით, სწორია, რომ ხორცს და სისხლს თავისთავად არ ძალუძს ღვთის სასუფევლის მიღწევა. ვინაიდან „ეს ხრწნადი“, ანუ ხორცი, „უნდა შთანთქას უხრწნელობით და ეს მოკვდავი, ანუ სისხლი უკვდავებასთან ერთად“ (შდრ. 1 კორ. 15:53-54) აღდგომის შემდგომი ცვლილებებით, მაშინ სამართლიანობით შეიცვალა და შთანთქა ხორცი და სისხლი ღვთის სამეფოში; და ეს არ შეიძლება მოხდეს მათი აღდგომის გარეშე. არიან ისეთებიც, ვისაც „ხორცითა და სისხლით“ სურს გაიგოს იუდაიზმი (წინადაცვეთასთან დაკავშირებით), რომელიც ასევე გაუცხოებულია ღვთის სასუფეველს, რადგან იგი ძველად ითვლება და ამ სახელით მოციქული სხვაგან გმობს. მას შემდეგ, რაც „გამოეცხადა მას ძე ღვთისა, რათა ექადაგა იგი წარმართებს, არ ეკითხა ხორცსა და სისხლს“ (შდრ. გალ. 1,16), ანუ წინადაცვეთით, იუდაიზმით, როგორც წერდა გალატელებს. 51. მაგრამ სიტყვები, რომლებიც ჩვენ შევინახეთ დასასრულად, პასუხს აგებს ყველას, თვით მოციქულსაც კი, რომელიც ნამდვილად უნდა ყოფილიყო მსჯავრდებული დიდი გაუგებრობისთვის, თუ ასე მოულოდნელად, ასე ვთქვათ, უყურადღებოდ, საბოლოოდ და უპირობოდ მოაშორა ყოველგვარი ხორცი და სისხლი ღვთის სამეფოდან და თავად ზეციური სასახლიდან. მაგრამ იქ იესო ახლა ზის მამის მარჯვნივ - კაცი, თუმცა ღმერთი, უკანასკნელი ადამი, თუმცა თავდაპირველი სიტყვა, ხორცი და სისხლი, მართალია ჩვენზე სუფთა - მაგრამ „იგივეა“ როგორც არსებით, ისე გარეგნულად „როგორც ამაღლდა“ (შდრ. საქმეები 1:11). ამგვარად, ის კვლავ მოვა, ანგელოზების თანახმად, რათა ის აღიარონ მათ, ვინც დაჭრა იგი. სწორედ მას ეძახიან „ღმერთსა და ადამიანებს შორის შუამავალი“ (1 ტიმ. 2:5), რადგან მას ორივე მხრიდან აქვს მიცემული გირავნობა და თავისთავად ინახავს ხორცის გირავნობას მთელი თანხის დეპოზიტად. როგორც მან „დაგვიტოვა სულის აღთქმა“ (2 კორ. 5:5), ასევე აიღო ჩვენგან ხორცის პირობა და წაიღო სამოთხეში, როგორც გარანტია იმისა, რომ ერთ დღეს იქიდან დაბრუნდებოდა მთელი თანხა. ნუ ღელავთ, ხორცო და სისხლო: თქვენ იპოვეთ ცაც და ღვთის სასუფეველიც ქრისტეში. და თუ ისინი, ვინც შენთვის უარყვეს სამოთხე, დაიწყებენ შენს უარყოფას ქრისტეში, მაშინ დაე, თქვან, რომ ქრისტე არ არის ზეცაში. მოციქულმა კი თქვა: „ხრწნილება არ დაიმკვიდრებს უხრწნელობას“ (1 კორ. 15:50) არა ისე, რომ ხორცსა და სისხლს ხრწნილად თვლიდეთ, რადგან ისინი უფრო მეტად ხრწნილებას ექვემდებარებიან, სწორედ სიკვდილის გამო; და სიკვდილი არა მხოლოდ ანადგურებს ხორცს და სისხლს, არამედ რეალურად ანადგურებს. და რადგან მოციქულმა თქვა, რომ ხორცისა და სისხლის საქმეები ვერ მოიპოვებს ღვთის სასუფეველს, მაშინ, ამ აზრის განსაკუთრებით ხაზგასმისთვის, ის ართმევს უხრწნელობის მემკვიდრეობას თვით ხრწნილებას, ანუ სიკვდილს, რასაც სისხლისა და ხორცის საქმეები უწყობს ხელს. ცოტა მოგვიანებით მან გარკვეულწილად აღწერა თვით სიკვდილის სიკვდილი: "სიკვდილი ბრძოლაში შთანთქავს. სიკვდილი, სად არის შენი ნაკბენი? სიკვდილი, სად არის შენი ძალა? მაგრამ სიკვდილის ზღვარი ცოდვაა (ეს არის ხრწნილება) და ცოდვის ძალა არის კანონი" (1 კორ. 15:54-56), ეჭვგარეშეა, რომ სხვა "რჯულის" წევრების "ომის" წევრების "კანონის წინააღმდეგ". მისი სული, ანუ თვით ძალა, რომელიც სცოდავს ნების საწინააღმდეგოდ (შდრ. რომ. 7:1 და შემდგომ). ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ზემოთ ამბობს: „უკანასკნელი მტერი, რომელიც უნდა განადგურდეს, არის სიკვდილი“ (1 კორ. 15:26), მაშინ სწორედ ამიტომაა, რომ „ხრწნადი არ დაიმკვიდრებს უხრწნელს“ (50), სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სიკვდილი არ გაგრძელდება. მაგრამ როდის და როგორ განადგურდება? როცა „უცებ, თვალის დახამხამებაში, უკანასკნელ საყვირზე მკვდარი უხრწნელი აღდგება“ (52). ვინ არიან ისინი, თუ არა ისინი, ვინც ადრე ხრწნილები იყვნენ, ანუ სხეულები, თუ ხორცი და სისხლი? "და ჩვენ შევიცვლებით" (იქვე). რა მდგომარეობიდან, თუ არა იმ მდგომარეობიდან, რომელშიც აღმოვჩნდებით? რამეთუ „ეს ხრწნილებამ უნდა შეიმოსოს უხრწნელობა და ამ მოკვდავმა უნდა შეიმოსოს უკვდავება“ (53). რა არის მოკვდავი თუ არა ხორცი? რა არის გლენი, თუ არა სისხლი? მოციქული ზრუნავს თქვენზე და ცდილობს დარწმუნდეს, რომ ნათქვამს ხორცს უკავშირებთ; და რომ არ იფიქროთ, რომ ის სხვა რამეზე საუბრობს, როცა ამბობს: „ეს წარმავალია და ეს მოკვდავია“, როგორც ჩანს, საკუთარ ტყავზე მიუთითებს. მართლაც, მას შეეძლო მხოლოდ "ამის" თქმა რაღაც რეალურზე და მის თვალწინ. ეს სიტყვა ნიშნავს რაღაც სხეულს. მაგრამ ხრწნადი სხვა რამეა გარდა კორუფციისა და მოკვდავი, ვიდრე მოკვდავობა. რადგან ერთი განიცდის ეფექტს, ხოლო მეორე აწარმოებს მას. ეს ნიშნავს, რომ ხორცი და სისხლი, რომლებიც განიცდიან ხრწნას და სიკვდილს, იგივე აუცილებლობით განიცდიან უხრწნელობას და უკვდავებას. 52. ახლა ვნახოთ, რა სხეულში დაბრუნდებიან, მოციქულის თქმით, მკვდრები. და კარგია, რომ მაშინვე თავის თავზე აიღო ამის ჩვენება, თითქოს ვიღაცამ სთხოვა. „ვინც უგუნურია, - ამბობს ის, - რასაც დათესავ, არ გაცოცხლდება, თუ არ მოკვდება“ (1 კორ. 15:36). უკვე თესლის მაგალითიდან ირკვევა, რომ მხოლოდ მოკვდავი ხორცი ცოცხლდება და აქედან ირკვევა შემდეგი სიტყვები. შემდეგ ის ამბობს: „რასაც თესავ არავითარ შემთხვევაში არ არის მომავალი სხეული“ (37) - და გვიჩვენებს, რომ ეს არ უნდა იქნას გაგებული მაგალითის მნიშვნელობასთან წინააღმდეგობაში, რადგან ფიქრობს, რომ სხვა სხეული აღდგება, ვიდრე სიკვდილით დათესილი. თორემ მაგალითი ვერ გაიგე. თუ ხორბალი ითესება და იხსნება მიწაში, ქერი არასოდეს ყვავის, მაგრამ ყოველთვის ერთი და იგივე მარცვალი იგივე ბუნების, თვისებისა და ფორმისაა. საიდან მოდის, თუ იგივე არ არის? ყოველივე ამის შემდეგ, კორუფცია იგივეა, რადგან ის ეხება მას. მაგრამ მოციქული განმარტავს, თუ რას ნიშნავს ეს: „მომავალი სხეული კი არ ითესება“, ამბობს: „არამედ შიშველი მარცვალი, ხორბლისა თუ სხვა სახის, და ღმერთი აძლევს მას სხეულს, როგორც უნდა“ (37-38). რა თქმა უნდა, საუბარია მარცვლეულზე, რომელიც, მისი თქმით, შიშველი ითესება. "მართალია," თქვენ ეთანხმებით. „ეს ნიშნავს, რომ ის, რისი მიცემასაც ღმერთი აპირებს, გადარჩენილია“. მაგრამ როგორ შეიძლება მისი გადარჩენა, თუ ის არსად არის და თუ ის იგივე არ არის, რაც აღდგება? თუ ის არ აღდგება, მაშინ ის არ არის გადარჩენილი. ხოლო თუ არ გადარჩება, მაშინ ვერ მიიღებს სხეულს ღვთისგან. მაგრამ აშკარაა, რომ გადაარჩინა. მაშინ რატომ მისცემს მას ღმერთი სხეულს მისი სურვილისამებრ (თუ უკვე აქვს სხეული, შიშველი), თუ არა ისე, რომ შიშველი აღარ აღდგება? ეს ნიშნავს, რომ სხეული დამატებით მიიღებს რაღაცას. და რასაც დანამატი ემატება არ ნადგურდება, არამედ იზრდება. რაც იზრდება, შენარჩუნებულია. მარცვლეული ხომ ითესება ქერქის გარეშე, საკუთარი ტანსაცმლის გარეშე, ყურის გარეშე, საძირკვლის გარეშე, ხერხემლის გარეშე, დაცვის გარეშე, ღეროს გარეშე, სიამაყის გარეშე; და ის იზრდება სავსე და უხვად, მჭიდრო საზოგადოებაში, ჰარმონიულ მოწყობაში, დაცულია მისი დეკორაციებით და სრულად ჩაცმული. ეს ყველაფერი მისთვის არის კიდევ ერთი სხეული ღვთისაგან, რომელშიც ის გარდაიქმნება არა განადგურების, არამედ გაზრდის გზით. „თითოეულ თესლს თავისი სხეული“ (15:38), მაგრამ არა თავისი, რა თქმა უნდა, იმ გაგებით, რომ იგივე არ არის, რადგან ახლა ის, რაც დამატებით ღმერთს აძლევს, მას ეკუთვნის. ასე რომ, მიჰყევით მაგალითს, შეინახეთ ხორცისთვის, სარკესავით და ირწმუნეთ: იგივე, რაც დათესილია, ნაყოფს გამოიღებს, თავისთავად დაბრუნდება - და უფრო უხვად - და არ იქნება განსხვავებული, თუმცა სხვანაირად გამოჩნდება. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ის მიიღებს დახმარებას და მშვენებას, რომელიც ღმერთს სურს მისცეს მას თავისი ღვაწლის შესაბამისად. ეჭვგარეშეა, სწორედ ამას გულისხმობდა მოციქული, როცა ამბობდა: „ყოველი ხორციელი არ არის ერთი და იგივე ხორცი“ (39); ის უარყოფს არა ნივთიერების ერთობლიობას, არამედ უპირატესობების განტოლებას, სხეულს ანიჭებს პატივისცემის განსხვავებას და არა სახის. აქედან გამომდინარე, ის ამატებს ცხოველებისა და ელემენტების უფრო ალეგორიულ მაგალითებს. „ერთია ხორცი კაცისა“, ანუ ღვთის მსახური, ჭეშმარიტად ადამიანი, „მეორე პირუტყვია“, ანუ წარმართი, რაზეც წინასწარმეტყველი ამბობს: „ადამიანი უგუნური პირუტყვის მსგავსია“ (ფსალმ. 49,21). „სხვა არს ხორცი ფრინველთა“ (1 კორ. 15:39), ანუ მოწამეთა, ვინც უმაღლესისაკენ ისწრაფვის, „სხვაა თევზებისა“, ანუ მათთვის, ვისთვისაც საკმარისია ნათლობის წყალი. ის ასევე იყენებს მაგალითებს ციურ სხეულებთან. „სხვაა მზის დიდება“, ანუ ქრისტეს, „სხვა მთვარისა“, ანუ ეკლესიისა, „სხვა ვარსკვლავთაგანი“, ანუ აბრაამის შთამომავლობისა. "და ვარსკვლავი განსხვავდება ვარსკვლავისგან დიდებით და არის ზეციური სხეულები და მიწიერი სხეულები" (40–41), ანუ ებრაელები და ქრისტიანები. მაგრამ თუ ეს ალეგორიულად არ არის ნათქვამი, მაშინ, რა თქმა უნდა, ტყუილად ადარებდა ჯორებისა და კვერთხების ხორცს და ზეციური სხეულების სხეულებს ადამიანის ხორცს, რადგან ისინი შეუდარებელი არიან მასთან თავიანთი თვისებებით და არ იღებენ აღდგომას. დაბოლოს, ამ შედარებებით განასხვავებს დიდებას და არა შინაარსობრივად, ის ასკვნის: „ასეა მკვდრეთით აღდგომა“ (42). როგორ? და აქ განსხვავება სხვა არაფერია, თუ არა დიდება. ამიტომ, კვლავ იმავე ნივთს მიაწერს აღდგომას და კვლავ მარცვლეულს ახსენებს, ამბობს: „ხრწნილი ითესება, უხრწნელი აღდგება, ითესება დაღუპვაში, აღდგება დიდებაში, ითესება უძლურებაში, აღდგება ძალაში, ბუნებრივი სხეული ითესება, სულიერი სხეული აღდგება“ (42-4). ეჭვგარეშეა, რომ სწორედ დათესილი დგება, და სწორედ დათესილი იხრწნება მიწაში და ხორცს იხრწნება მიწაში. რამეთუ დაარტყა უფლის სიტყვამ: „დედამიწა არს და ქუეყანასა შინა შეხვალ“ (დაბ. 3:19), რადგან მიწიდან იყო აღებული. ამიტომ მოციქულმა დაიწყო თქვა: „დათესილია“, რადგან ის ბრუნდება მიწაზე და დედამიწა არის თესლის საუკეთესო საცავი, რათა იქ დაასვენოს და იქიდან წაიღოს. ამიტომ ადასტურებს, თითქოს ბეჭედს აყენებს: „ასე წერია“ (1 კორ. 15:45), რათა არ ჩათვალოთ, რომ სხვა რამეა დათესილი და არა ნათქვამი: „მიწაში შედი, საიდანაც წაიღე“, ანუ ხორცის გარდა. იმიტომ რომ ასე წერია. 53. თუმცა, ზოგი ამტკიცებს, რომ სული სულიერი სხეულია, რათა სხეული ამოიღოს სხეულის აღდგენისგან. მაგრამ რაკი ცალსახად და მტკიცედ არის დადგენილი, რომ სწორედ დათესილი სხეული აღდგება, მაშინ მათ უნდა სთხოვონ ახსნან საკითხის არსი. ან აჩვენონ, რომ სული სიკვდილის შემდეგ არის დათესილი, მკვდარი სული, ანუ მიწაში ჩაგდებული, გახრწნილი და გახრწნილი. მაგრამ ღმერთმა მსგავსი არაფერი დაადგინა. და შემდეგ დაე, აღიარონ მისი ხრწნა, დამცირება და სისუსტე, რათა აღიარონ მისი აღდგომა უხრწნელობაში, დიდებაში და ძალაში. ლაზარეს (ეს არის აღდგომის საუკეთესო მაგალითი) სუსტი ხორცი ჰქონდა, თითქმის ამაზრზენ დამპალი და ამავდროულად დაკნინებული, და მაინც ლაზარე აღდგა ხორცით და მით უმეტეს, სულით. მაგრამ მისი სული უხრწნელი იყო და თეთრეულის ლენტებით არავის ახვევდა, კუბოში არავის ჩაუდო, განსაკუთრებით სურნელი არავის უგრძვნია და ოთხი დღე არავის უნახავს, ​​რომ დათესეს. ლაზარეს მდგომარეობას, მის შედეგს ჯერ კიდევ განიცდის ყოველი ადამიანის ხორცი, მაგრამ არა სული. ცხადია, რომ მოციქულის მსჯავრდებული ეხება ხორცს, რომ სწორედ ამაზე ლაპარაკობს: ხორცი არის სულიერი სხეულიც, როცა ითესება, და სულიერი სხეულიც, როცა აღდგება. მოციქული სწორედ ამ ინტერპრეტაციით გაძლიერებთ და იმავე წმინდა წერილის ავტორიტეტზე დაყრდნობით შეგახსენებთ, რომ „პირველი კაცი ადამი ცოცხალ სულად შეიქმნა“ (დაბ. 2:7). თუ ადამი პირველი ადამიანია და ხორცმა წარმოადგინა ადამიანი მანამ, სანამ ის სულით დაჯილდოვდებოდა, მაშინ, უდავოდ, ხორცმა სული შეიძინა. მაგრამ ამავე დროს, იგი კვლავ დარჩა სხეულად და, შესაბამისად, გახდა სულიერი სხეული. რა შეიძლება ეწოდოს ხორცს, თუ არა ის, რაც გახდა სულის წყალობით, რა არ იყო სულის გარეშე და რა არ იქნება მისი წასვლის შემდეგ, სანამ არ აღდგება? სულის აღდგენის შემდეგ ის კვლავ გახდება სულის სხეული, რათა გახდეს სულიერი. რადგან მხოლოდ ის, რაც არსებობდა, აღდგება. ასე რომ, როგორც ხორცს უხდება სულიერი სხეული ეწოდოს, ის არანაირად არ შეეფერება სულს. ხორცი ხომ ჯერ უბრალო სხეული იყო, შემდეგ კი სულიერი, რომელიც გაცოცხლების შემდეგ გახდა. სული, თუმცა ის სხეულია, უფრო სწორად, არა ცოცხალი, არამედ მაცოცხლებელია. მას არ შეიძლება ეწოდოს სულის სხეული და გახდეს ის, რასაც ის აწარმოებს. როგორც სხვისი დამხმარე თვისება (ასციდენები), ის მას სულიერს ხდის. მაგრამ, არ არის ასეთი საკუთრება [საკუთარ თავისთან შედარებით], როგორ გახდის ის სულიერად? ეს ნიშნავს, რომ როგორც ადრე უბრალო ხორცი, სულის მიმღები, ხდება სულიერი სხეული, ასევე მოგვიანებით, სულით შემოსილი, სულიერი ხდება. ამ წესრიგის დამყარებისას მოციქული აჩვენებს მას ადამსა და ქრისტეში, როგორც განსხვავების მაგალითები. და როდესაც ის უწოდებს ქრისტეს „უკანასკნელ ადამს“, ამ გამოთქმიდან შეგიძლიათ გაიგოთ, რომ ის ცდილობს დაადასტუროს ხორცის აღდგომა და არა სული. ბოლოს და ბოლოს, თუ პირველი ადამიანი, ადამი, იყო ხორცი და არა სული, მაგრამ შემდეგ გახდა ცოცხალი სული, მაშინ უკანასკნელ ადამს, ქრისტეს, მხოლოდ იმიტომ ეწოდა ადამი, რომ ის კაცი იყო და ადამიანი იმიტომ, რომ ხორცი ჰქონდა, მაგრამ არა იმიტომ, რომ სული ჰქონდა. შესაბამისად, დასძენს: „არა ჯერ სულიერი, არამედ ბუნებრივი და შემდეგ სულიერი“ (1 კორ. 15:46), როგორც ამას ორივე ადამი მოწმობს. იქნებ გეჩვენებათ, რომ ბუნებრივი სხეული და სულიერი სხეული ერთსა და იმავე ხორცში განსხვავდება და მოციქულმა მოამზადა ეს განსხვავება ორივე ადამში, ანუ ორივე ადამიანში? მაგრამ რა არსებით არიან ქრისტე და ადამი თანასწორნი? ყოველ შემთხვევაში, ხორცის მიხედვით, მაგრამ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ სულის მიხედვით, თუმცა ორივეს ხორცის მიხედვით ადამიანი ეწოდება. ადამიანი იყო პირველი ხორცი. ხორცთან დაკავშირებით, მაშასადამე, შესაძლებელი იყო ისეთი წესრიგის დამყარება, რომ ერთი ითვლებოდა პირველად, მეორე კი უკანასკნელად, ანუ ადამად. რადგან სხვადასხვა ნივთები არ შეიძლება განთავსდეს კონკრეტულ წესრიგში, თუ განსხვავება ეხება არსს. ეს შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ადგილი, დრო ან გარემოებები განსხვავებულია. აქ „პირველი“ და „უკანასკნელი“ ნათქვამია ხორციელ არსებაზე, პირველი ადამიანი მიწიდანაა, მეორე კი ზეციდან; მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ სულით არის ზეციდან, ხორცით მაინც კაცია. ეს ნიშნავს, რომ წესრიგი, რომელიც აერთიანებს ორივე ადამს, ეხება ხორცს და არა სულს, რადგან პირველი ადამიანი იყო „ცოცხალი სული, ხოლო უკანასკნელი“, მისგან განსხვავებით, „მაცოცხლებელი სული“ (45). ეს განსაზღვრავს განსხვავებას მათ ხორცს შორის, რადგან ხორცზე ნათქვამია: „პირველ რიგში სულიერი კი არ არის, არამედ ბუნებრივია და შემდეგ სულიერი“. ამრიგად, ზემოაღნიშნული სიტყვები ხორცს უნდა მივმართოთ, რომ „სულიერი სხეული ითესება, სულიერი სხეული კი აღდგება“, რადგან „პირველი სულიერი კი არა, სულიერია“. ასევე, პირველი ადამი სულით შეიქმნა, უკანასკნელი ადამი სულით, მაგრამ ეს ყველაფერი ნათქვამია ადამიანზე და ყველაფერი ხორცზე, ერთხელ ადამიანზე. კიდევ რა შეგვიძლია ვთქვათ? განა ხორცს ახლაც არ აქვს სული რწმენიდან? რჩება კითხვა, რატომ არის ნათქვამი, რომ სულიერი სხეული ითესება. ცხადია, რომ აქაც ხორცმა მიიღო სული, მაგრამ როგორც დაპირება და სულმა მიიღო არა როგორც დაპირება, არამედ მთლიანად. ეს ნიშნავს, რომ სწორედ ამ სრული ნივთიერების სახელით, რომელშიც ითესება, ხორცს სულიერი ეწოდება, ხოლო მომავალ სუბსტანციას სულიერი ეწოდება სულის სისავსის გამო, რომელშიც ის აღდგება. გასაკვირია, თუ მას ჩვეულებრივ უწოდებენ იმ ნივთიერების სახელს, რომლითაც იგი ივსება, და არა იმ ნივთიერების სახელით, რომლითაც იგი უბრალოდ არის გაჟღენთილი? 54. ხშირად კითხვები ჩნდება ცალკეული სიტყვების ან მათი კომბინაციის გამო. მაგალითად, მოციქულს აქვს შემდეგი სიტყვები: „რათა მოკვდავი შთანთქას სიცოცხლეში“ (2 კორ. 5:4). ჩვენ ვსაუბრობთ ხორცზე, მაგრამ შეწოვა ნაჩქარევად ცდება მის განადგურებაში. ამასობაში. ჩვეულებრივი რამ არის იმის თქმა: ჩვენ ვითვისებთ მწუხარებას ან სევდას - ანუ ვიმალებით, ვიმალებით, ვიკავებთ ჩვენს შიგნით. მოციქულმაც დაწერა: „ეს მოკვდავი უკვდავებით უნდა შეიმოსოს“ (1 კორ. 15:53) და ამით განმარტავს, თუ როგორ იწოვება მოკვდავი სიცოცხლეში: უკვდავებით შემოსილი, ის იმალება, იმალება და ინახება შიგნით და სულაც არ იშლება და არ იშლება. "მაგრამ მაშინ," ამბობთ თქვენ, "სიკვდილიც კი დარჩება, როდესაც ის მოიხმარება". – და აი, მიაქციეთ ყურადღება გამოყენებული სიტყვების მნიშვნელობას და გაიგებთ მთლიანის მნიშვნელობას. სიკვდილი ხომ ერთია, მოკვდავი კი მეორე. ეს ნიშნავს, რომ სიკვდილი ერთი გზით შთანთქავს და მოკვდავი საგნები სხვა გზით. სიკვდილი არ იღებს უკვდავებას, მაგრამ მოკვდავი იღებს. ამიტომ წერია: „ამ მოკვდავმა უნდა შეიმოსოს უკვდავება“. მაგრამ როგორ იძენს უკვდავებას? როცა სიცოცხლეს შთანთქავს. როგორ შეიწოვება ის ცხოვრებაში? როდესაც მას მიიღებენ, ის ბრუნდება და მასშია ჩაკეტილი. სიკვდილი მართლაც იწურება სრულ განადგურებამდე, რადგან თვითონაც ასე მოქმედებს: „სიკვდილი, – ამბობს წმინდა წერილი, – შთანთქა თავისი ძალით და ამიტომ სიკვდილი შთანთქა ბრძოლაში (შდრ. ეს. 25:8; 1 კორ. 15:54). სიკვდილი, სად არის შენი ძალა? ნიშნავს, რომ სიცოცხლე, სიკვდილის ეს მეტოქე, ბრძოლაში შთანთქავს ხსნისთვის იმას, რაც მანამდე ბრძოლაში სიკვდილმა შთანთქა განადგურებისთვის. 55. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ, ხორციელი აღდგომის დაცვით, ვამტკიცებთ, რომ იგივე ხორცი აღდგება, ზოგიერთი კითხვა და მიზეზი მაინც საჭიროებს განსაკუთრებულ განმარტებას, მიუხედავად იმისა, რომ ნაწილობრივ ისინი უკვე ახსნილია სხვა ადგილებში. ამიტომ, ჩვენ უფრო დეტალურად გავაანალიზებთ ცვლილების მნიშვნელობას და მნიშვნელობას, რადგან ისინი ხშირად წარმოშობენ ვარაუდს, რომ სხვა ხორცი აღდგება, თითქოს შეცვლა ნიშნავს მთლიანად დაღუპვას და წართმევას წინა საკუთრებას. თუმცა, ცვლილება უნდა განვასხვავოთ ყველაფრისგან, რაც სიკვდილთან არის დაკავშირებული. ცვლილება ერთია, სიკვდილი კი მეორე. გარდა ამისა, თუ ხორცი იმდენად შეიცვლება, რომ მთლიანად დაიღუპება, ის აღარ იქნება განსხვავებული; შეიცვლება, ის დაიღუპება, თუ თავად არ შეინარჩუნებს ცვლილებას და არ გამოვლინდება აღდგომისას. და როგორც ის იღუპება, თუ არ აღდგება, ისევე იღუპება, ნადგურდება ცვლილებაში, თუნდაც აღდგომა. ანალოგიურად, ის არ იარსებებს, თუ არ აღდგება. და რა აბსურდია მისი აღდგომა იმისთვის, რომ არ იარსებოს (რადგან ის უბრალოდ ვერ აღდგებოდა იმისთვის, რომ არ არსებობდეს), რადგან მისთვის არარსებობა უკვე დაიწყო. არ არის საჭირო სრულიად განსხვავებული საგნების – მათი მოქმედებით განსხვავებულების – ცვლილებებისა და სიკვდილის აღრევა. ერთი იცვლება, მეორე ანადგურებს. და, მაშასადამე, როგორც დაკარგული არ იცვლებოდა, ასევე ის, რაც შეიცვალა, არ დაიღუპება. ბოლოს და ბოლოს, დაღუპვა ნიშნავს სრულიად შეწყვიტო იყო ის, რაც იყო, ხოლო შეცვლა ნიშნავს სხვაგვარად არსებობას. გარდა ამისა, თუ რაღაც სხვაგვარად არსებობს, ის მაინც შეიძლება იგივე დარჩეს. ეს ნიშნავს, რომ ის, რაც არ დაღუპულა, ჯერ კიდევ არსებობს, რადგან განიცადა არა განადგურება, არამედ ცვლილება. ამრიგად, ნებისმიერი რამ შეიძლება შეიცვალოს და მაინც დარჩეს თავისთავად. მაგალითად, ადამიანი ამ საუკუნეში არსებობს მთლიანად, როგორც ერთი სუბსტანცია, რომელიც, თუმცა, იცვლება სხვადასხვა გზით: გარეგნობით, აღნაგობით, ჯანმრთელობის, პოზიციით, ღირსებითა და ასაკით, მისწრაფებების, პროფესიების, უნარების, შესაძლებლობების, მდებარეობის, კანონებისა და ჩვეულებების შესაბამისად. ამასთან, ადამიანი არ კარგავს არაფერს ადამიანურს და არ ხდება ისეთი განსხვავებული, რომ შეწყვიტოს იგივე იყოს. დიახ, ის კი არ ხდება განსხვავებული, უბრალოდ რაღაც სხვა ხდება მას. ამ ტიპის ცვლილებაზე მოწმობს საღვთო წერილიც (divina documenta). მოსეს ხელი ეცვლება, უსისხლო ხდება, მკვდარივით, თეთრი და ცივი, მაგრამ სითბოსა და ფერის დაბრუნების შემდეგ ისევ იგივე ხორცი და სისხლი ხდება. შემდეგ მისი სახე იცვლება აუტანელი ბზინვარების გამო (გამ. 4:6–7; 34:30). მაგრამ ის, ვინც არ ჩანდა, მაინც მოსე იყო. ასე რომ, სტეფანე უკვე მიაღწია ანგელოზების სიმაღლეებს, მაგრამ სხვისი მუხლებზე არ დაიხარა ქვის სეტყვის ქვეშ (საქმეები 7:60). უფალმა, მთაზე განმარტოებით, ტანსაცმელიც კი გამოიცვალა შუქით, მაგრამ შეინარჩუნა სახის ნაკვთები, რომლებიც პეტრემ აღიარა (მათე 17:3-8). უფრო მეტიც, მოსემ და ელიამ, ერთი ჯერ კიდევ მიუღებელი ხორცის სახით, მეორე ჯერ კიდევ არ მკვდარი ჭეშმარიტი ხორცით, აჩვენეს, რომ იგივე სხეულებრივი ფორმა ნარჩუნდება დიდებაშიც კი. ამ მაგალითით დავალებულმა პავლემ ასევე თქვა: „ჩვენი დამცირების სხეულს წმინდა დიდების სხეულად გარდაქმნის“ (ფილ. 3:21). თუ თქვენ ამტკიცებთ, რომ ტრანსფორმაცია და ცვლილება ნიშნავს ყოველგვარი ნივთიერების განადგურებას, მაშინ საულმა, რომელიც გადაიქცა „სხვა ადამიანად“ (1 სამ. 10:6), დაკარგა სხეული? თავად სატანა კი, როცა „სინათლის ანგელოზად გარდაიქმნება“ (2 კორ. 11:14), კარგავს თავის ბუნებას? არ იფიქრო. ეს ნიშნავს, რომ აღდგომის დაწყებისთანავე შესაძლებელი გახდება ნივთიერების შეცვლა, გარდაქმნა, გარდაქმნა. 56. და მართლაც, რა აბსურდული და ჭეშმარიტად უსამართლოა (და რა უღირსია ღმერთისთვის ეს ყველაფერი!) ერთი სუბსტანციის მოქმედება, მეორეს ჯილდოს მიღება და ერთი ხორცი, მაგალითად, ტანჯვა, მეორეს გვირგვინის დაკნინება, ან, პირიქით, ერთი ტალახში ჩაძირვა, მეორე კი მის გამო დაგმობა. განა არ ჯობია ერთხელ და სამუდამოდ ჩამოერთვათ რწმენა აღდგომის იმედით, ვიდრე დაცინოთ ღვთის სიდიადე და სამართლიანობა? ვალენტინის ნაცვლად მარკიონი არ აჯობებდა გაცოცხლებულიყო? რადგან წარმოუდგენელია, რომ ახლანდელი ადამიანის გონება, მეხსიერება და სინდისი უნდა გააუქმოს უკვდავებისა და უხრწნელობის ამ ახალი სამოსით. ამ შემთხვევაში, აღდგომისა და ღვთაებრივი განკითხვის სარგებელი და ნაყოფი უშედეგო იქნება ორივე ნივთიერებისთვის. თუ არ მახსენდება, რომ ჯილდო მე მეკუთვნის, მაშინ როგორ „ვადიდებ“ ღმერთს? როგორ შემიძლია ვუმღერო მას „ახალი სიმღერა“ (შდრ. ფსალმ. 65:2; 70:8), არ ვიცოდე, რომ მე მადლობელი ვარ? რატომ უყურებენ ისინი ყოველთვის სხეულის ცვლილებას და არა სულს, რომელიც ყველაფერში სხეულზე უპირატესია? როგორი იქნება, თუ სული, რომელმაც ამ ხორცში ცხოვრების მთელი წრე გაიარა, იმავე ხორცით შეიცნო ღმერთი, შეიმოსა ქრისტე და დათესა ხსნის იმედი, მოიმკის თავის ნაყოფს სხვა ხორცში? და "ჯილდო" კარგი იქნება იმ ხორცისთვის, რომლის სიცოცხლეც ფუჭად დაიხარჯება! და თუ სული არ იცვლება, მაშინ სულის აღდგომა არ არის. სხვანაირად რომ არ აღმდგარიყო, საერთოდ არ დაიჯერებდა, რომ იგი აღდგებოდა. 57. და აქედან მოდის ჩვეულებრივი ეშმაკური ხრიკი: თუ, ამბობენ, ერთი და იგივე ნივთიერება ხელახლა იბადება თავისი გარეგნობით, თვისებებითა და თვისებებით, მაშინ ეს სხვა ნიშნებსაც ეხება. ეს ნიშნავს, რომ ისინი აღდგებიან ბრმები, კოჭლები, პარალიზებულები, ანუ იმავე სახით, როგორშიც დაიღუპნენ. „რა შეგიძლია ახლა, თუნდაც არ გსურდეს ასეთ მდგომარეობაში ღვთისგან უდიდესი წყალობის მიღება? თუმცა, ახლაც, მხოლოდ სულის ხსნის აღიარებით, ხსნას ნახევარი ადამიანით არ ზღუდავთ? რა სარგებლობა მოაქვს აღდგომის რწმენას, თუ ის არ არის სრული? და თუ ხორცი აღდგება გახრწნისაგან, მით უფრო გათავისუფლდება დაზიანებისგან. ნაკლები ნიშნავს მეტს. სხეულის რომელიმე ნაწილის დასახიჩრება ან უგრძნობლობა არ ნიშნავს მის სიკვდილს? თუ აღდგომით მთელი სიკვდილი გააუქმა, რა შეიძლება ითქვას ნაწილებზე? თუ ჩვენ დიდებისთვის შევიცვლით, რამდენად ნაკლები გავხდებით უვნებელი? სხეულის დაზიანებები არის რაღაც უბედური შემთხვევა, მაგრამ ჯანმრთელობა ბუნებრივი თვისებაა: ჩვენ მასთან ერთად ვიბადებით. მაშინაც კი, თუ დაზიანება ხდება დედის საშვილოსნოში, მაშინაც კი, ადამიანი განიცდის. ბუნებრივი მდგომარეობა (გვარი) წინ უსწრებს ნებისმიერ დაზიანებას. როგორც ღმერთი აძლევს სიცოცხლეს, ისე აბრუნებს მას. როგორ ვიღებთ სიცოცხლეს, იგივეა, როგორ ვიღებთ მას ისევ. ჩვენ ვიხდით ჩვენს ვალს ბუნების წინაშე და არა ძალადობის წინაშე, იმით, რომ ხელახლა დავიბადებით ისე, როგორც დავიბადეთ და არა ისე, როგორც ვიტანჯებით. თუ ღმერთი არ აცოცხლებს ადამიანებს, მაშინ ის არ აცოცხლებს მკვდრებს. რა მკვდარია მთელი, თუნდაც უვნებლად მოკვდეს? რომელი უსიცოცხლოა უვნებელი? რომელი სხეულია ხელუხლებელი, თუ დაიღუპება, დაბუჟდება, ფერმკრთალდება, გაქვავდება და გვამად იქცევა? ვინ არის ყველაზე სუსტი, გარდა სრულიად უძლური? ვინ არის უფრო მოდუნებული, ვიდრე სრულიად უმოძრაო? მაშასადამე, მკვდარი ადამიანის აღდგომა სხვა არაფერია, თუ არა მისი სრულიად უვნებელი გახდომა, რათა ის არ მოკვდეს სხეულის იმ ნაწილით, რომელიც მასში არ აღდგა. ღვთის ძალას შეუძლია განაახლოს ის, რაც მან გააკეთა. უფალმა საკმარისად დაამოწმა ამის შესახებ თავისი ძალა და წყალობა ქრისტეში და აჩვენა, რომ ქრისტე არის არა მხოლოდ ხორცის აღმდგარი, არამედ მისი ჭეშმარიტი აღმდგენი. ამიტომ მოციქული ამბობს: „მკვდრები აღდგებიან უხრწნელი“ (1 კორ. 15:52). მაშასადამე, უვნებელი - მაგრამ მანამდე ისინი ავადმყოფობდნენ და დიდხანს დაკრძალავდნენ. როდესაც მოციქულმა გამოაცხადა ორი რამ: „ამ ხრწნილს უნდა შეიმოსოს უხრწნელობა და ამ მოკვდავმა შეიმოსოს უკვდავება“ (15:53), მან არ გაიმეორა იგივე აზრი, არამედ გამოთქვა განსხვავება. კერძოდ, უკვდავებას უწოდებდა სიკვდილის განადგურებას, ხოლო უხრწნელობას - ხრწნისაგან განთავისუფლებას, პირველს მიაწერდა აღდგომას, ხოლო მეორეს - აღდგენას (1 თეს. 4:13-17; 5:23). ვფიქრობ, ისიც თესალონიკელებს დაჰპირდა სრულიად ხელუხლებელ ნივთიერებას. ამიტომ, მომავალში არ არის საჭირო სხეულის დაზიანების შიში. შენარჩუნებული ან აღდგენილი მთლიანობა ვერაფერს დაკარგავს იმ მომენტიდან, როდესაც დაკარგული დაბრუნდება სხეულში. 58. „მარადიული სიხარული“, ამბობს ესაია, „მათ თავზეა“ (35:10). არაფერია მარადიული, გარდა იმისა, რაც არის აღდგომის შემდეგ. ”ისინი წავიდნენ, - განაგრძობს ის, - მათგან მწუხარება, მწუხარება და კვნესა” (იქვე). ამიტომაც ეუბნება ანგელოზი იოანეს: „და მოსწმენდს ღმერთი მათ ყოველ ცრემლს თვალებიდან“ (გამოცხ. 7:17), - რა თქმა უნდა, იმ თვალებიდან, რომლებიც ადრე ტიროდნენ და შეეძლოთ კიდევ ტიროდნენ, თუ ღვთის წყალობა არ დაემშრალა ცრემლების მთელ ნაკადს: „და მოსწმენდს ღმერთი მათ ყოველ ცრემლს თვალებიდან და აღარ იქნება სიკვდილი“ (21:4); ეს ნიშნავს, რომ კორუფცია ასევე შეწყდება, ისევე როგორც განდევნილი უხრწნელობით, როგორც სიკვდილი უკვდავების შედეგად. თუ მწუხარება, სევდა და კვნესა და თვით სიკვდილი სულისა და ხორცის სნეულებიდან მოდის, მაშინ შეიძლება თუ არა ისინი გაქრეს სხვაგვარად, თუ არა მიზეზების, ანუ ხორცისა და სულის სნეულებების აღმოფხვრის შემთხვევაში? მაგრამ სად არის უბედურება უფალთან? სად არის სასტიკი უბედურებები ქრისტეს ქვეშ? სად არის დემონების მაქინაციები სულიწმიდით, როცა თავად ეშმაკი თავის ანგელოზებთან ერთად უკვე „ცეცხლშია ჩაგდებული“ (შდრ. გამოცხ. 20:10,15)? სად არის გარდაუვალობა ან რასაც ჰქვია შანსი ან ბედი? რა სასჯელი შეიძლება განიცადონ მკვდრეთით აღმდგარი პატიების შემდეგ? რა რისხვაა მოწყალების შემდეგ შერიგებულთათვის? რა სისუსტე - ძალების მოპოვების შემდეგ? რა სახის სისუსტეა ხსნის შემდეგ? ისრაელის ძეთა ტანსაცმელი და ფეხსაცმელი ორმოცი წლის განმავლობაში არ გაცვეთილა და არ გაფუჭდა, მათ სხეულში ფრჩხილებისა და თმის ჩვეული ზრდა შეფერხდა მოხერხებულობისა და სილამაზის მოთხოვნების შესაბამისად, რათა მათმა გადაჭარბებულმა სიგრძემ ზიანი არ მიაყენოს (კან. 8:4; 29:5; ნემ. 9:21); რომ ბაბილონის ცეცხლმა არ დააზიანა არც სამი ძმის ტიარა და არც შარვალი (თუმცა ისინი არ გამოიყენებოდა ებრაელებში) (დან.3:27); რომ იონა, რომელიც შთანთქა ზღვის ურჩხულმა, რომლის მუცელშიც დაღუპული მოკვდა, სამი დღის შემდეგ უვნებლად გააძევა (იოან. 2:1), რომ ენოქი და ელია (ისინი ჯერ არ აღდგნენ, რადგან სიკვდილს არ გადასცემდნენ, მაგრამ მიწიდან ჩამოართვეს და ამიტომ უკვე სწავლობენ, რომ ყოველგვარი ზიანი არ ექვემდებარება მათ ხორცს). საყვედური (დაბ. 5:24; 2 მეფეები 2:11) - განა ეს არ მოწმობს რწმენის სასარგებლოდ, რომელსაც მხოლოდ შეუძლია გადაამოწმოს მომავალი აღდგომის ასეთი მტკიცებულება? მოციქულის ავტორიტეტის მიხედვით, ეს ყველაფერი „ჩვენთვის მაგალითია“ (1 კორ. 10:6). და ისინი დაიწერა, რათა გვჯეროდეს: უფლის ძალა უფრო ძლიერია, ვიდრე სხეულისა და ხორცის კანონები და ის აუცილებლად დაიცავს სხეულს, რადგან იცავდა მის ტანსაცმელსაც კი, ფეხსაცმელსაც კი. 59. „მაგრამ მომავალი ეპოქა,“ თქვენ აპროტესტებთ, „სხვაგვარადაა სტრუქტურირებული და ეკუთვნის მარადისობას. ეს ნიშნავს, რომ არამარადიული სუბსტანცია არ შეიძლება იყოს ჩართული ამ ეპოქის სხვა დარიგებაში“. - ეს, რა თქმა უნდა, მართალია, თუ ადამიანი არსებობს მომავალი დარიგების გულისთვის და არა დარიგება ადამიანის გულისთვის. მაგრამ მოციქული წერს: „ან ქვეყნიერება, ან სიცოცხლე, ან სიკვდილი, ან მომავალი, ან აწმყო – ყველაფერი შენია“ (1 კორ. 3:22) და მომავლის მემკვიდრეებად მიიჩნევს მათ, ვისაც მიმართავს. ესაია არანაირად არ გეხმარება, როცა ამბობს: „ყოველი ხორცი ბალახია“ (40:6) - და ასევე „ყოველი ხორციელი იხილავს ღვთის ხსნას“ (5) - რადგან აქ მან განასხვავა შედეგი და არა არსება. ვინ არ უშვებს ორ წინადადებას ღვთის სასამართლოში - ხსნა და სასჯელი? „ყოველი ხორცი ბალახია“, რაც ცეცხლისთვის არის განწირული; და „ყოველი ხორციელი იხილავს ღვთის ხსნას“ - ის, რაც დაწესებულია ხსნისთვის. მე ვიცი ჩემს შესახებ, რომ მე მრუშობა იმავე ხორცით, რომელშიც ახლა ვიბრძვი თავშეკავებისთვის. რადგან, ვინც საკუთარ თავში ღრმა ცოდვას ატარებს, შეუძლია, რა თქმა უნდა, მოთესოს ეს უღმერთო ხორცის ბალახი, შეინარჩუნოს მხოლოდ ის ხორცი, რომელიც განზრახულია „იხილოს ღვთის ხსნა“. სწორედ ამ შემთხვევაში აღვნიშნეთ ადრე, რომ არ უნდა გავაიგივოთ მომავალი ახლანდელ დარიგებასთან, რადგან მაშინ მოხდება ცვლილება. ტეიერ, ჩვენ დავამატებთ, რომ სხეულის ნაწილების მოვალეობები ემსახურება ამ ცხოვრების მოთხოვნილებებს, სანამ თავად სიცოცხლე არ გადავა დროებითი მდგომარეობიდან მარადიულში, სულიერი სხეული სულიერი გახდება, მოკვდავი შეიმოსება უკვდავებით, ხრწნადი კი უხრწნელობით. და როდესაც, საბოლოოდ, სიცოცხლე თავისუფლდება საჭიროებებისგან, მაშინ სხეულის ნაწილები თავისუფლდებიან პასუხისმგებლობებისგან. თუმცა ეს მათ ზედმეტს არ გახდის: თუმცა მოვალეობებისაგან გათავისუფლდებიან, მაგრამ განსჯისთვის დარჩებიან - „რათა ყველამ მიიღოს სხეულის მეშვეობით, როგორც მასში გააკეთა“ (2 კორ. 5:10). ვინაიდან მთელი ადამიანი მოწოდებულია ღმერთის განსასჯელად და ის არ შეიძლება იყოს მთლიანი ნაწილების გარეშე, იმ სუბსტანციებისა (და არა მოვალეობებისა), რომელთაგანაც იგი შედგება. იქნებ ამტკიცებთ, რომ გემი ხელუხლებელია კელის, მშვილდის, ღეროს გარეშე, ყველა სამაგრი კარგ მუშა მდგომარეობაში არ არის? 61. „შენ, კაცო, მიიღე პირი ჭამისა და სასმელისთვის“. - მაგრამ იქნებ საუბრისთვის უფრო სავარაუდოა, რომ სხვა ცოცხალი არსებებისაგან განსხვავდები? იქნებ მათთან ერთად ღმერთის განდიდება ჯობია, რომ გამოირჩეოდე ხალხში? ბოლოს და ბოლოს, ადამმა ცხოველებს სახელები დაარქვა, სანამ ხეს აკრეფდა ნაყოფს, სანამ ჭამამდე იწინასწარმეტყველებდა. - "მაგრამ თქვენ გაქვთ კბილები საღეჭი ხორცი." ”ან იქნებ უფრო მეტად არის თქვენი პირის ჩარჩო, როდესაც ის ღიაა?” იქნებ ისინი უკეთესად შეეფერებათ ენის მოძრაობებს და ხაზს უსვამენ მეტყველების ნაწილებს? მოუსმინეთ უკბილო ადამიანებს და შეეცადეთ გაიგოთ პირის ღრუს დანიშნულება და კბილების სტრუქტურა. „მამაკაცსა და ქალს სხეულის ქვედა ნაწილში ხვრელები აქვთ, რათა ვნებამ მათში გამოსავალი იპოვოს, რა თქმა უნდა“. – მაგრამ იქნებ ისინი უფრო სასარგებლოა გადინების საჩვენებლად? გარდა ამისა, ქალებს აქვთ ადგილი, სადაც სპერმა გროვდება. - ან იქნებ ამით ზედმეტი სისხლი გამოდის, რომელსაც ეს უფრო დუნე სქესი ვერ ფანტავს? ასეთ რამეებზე უნდა ვისაუბროთ, რადგან ადამიანები, რომლებიც მთელი მონდომებით ცდილობენ აღდგომის დისკრედიტაციას, ისე ლანძღავენ მას, როგორც უნდათ, დაცინვით სხეულის ნაწილების მაგალითებს მოჰყავთ - რაც უნდათ და რაც უნდათ. მათ არ ჰგონიათ, რომ ჯერ თვითონ გაქრება საჭიროების მიზეზები: საკვებისთვის - შიმშილი, სასმელისთვის - წყურვილი, თანაცხოვრებისთვის - შთამომავლობის გამომუშავება, შრომისთვის - სასიცოცხლო მოთხოვნილებები. რადგან სიკვდილის გაუქმებით, არ იქნება საჭირო საშუალებები სიცოცხლის მხარდასაჭერად და გამრავლების აუცილებლობა არ დაამძიმებს წევრებს. მაგრამ ჩვენს დროშიც კი შეიძლება მოხდეს, რომ შიგნითა და რეპროდუქციული ნაწილები არააქტიურია. მოსემ და ელიამ ორმოცი დღე იმარხნენ და მხოლოდ ღმერთმა განამტკიცა (გამ. 24:18; 1მეფ. 19:8). მაშინაც გამოცხადდა: „ადამიანი მარტო პურით კი არ ცოცხლობს, არამედ ღვთის სიტყვით“ (კან. 8:3; მთ. 4:4; ლკ. 4:4). ეს არის მომავალი სათნოების გამოსახულება. ჩვენ კი, რამდენადაც შეგვიძლია, უარვყოფთ საკვებს ჩვენს ტუჩებზე და უარვყოფთ ჩვენს სურვილებს თანაცხოვრების შესახებ. რამდენი ნებაყოფლობითი საჭურისი არის ჩვენ შორის? ქრისტეს რამდენი ქალწული ცოლია? რამდენია ორივე სქესის უნაყოფო, იმპოტენტური რეპროდუქციული ნაწილებით დაჯილდოებული? ეს ნიშნავს, რომ აქაც სხეულის ნაწილები უსარგებლოა, მათი მოვალეობები და ნაყოფი დროებით არ არის, რადგან... და მათი გაცემა დროებითია; თუმცა ეს არ ხდის ადამიანს ნაკლებ მთლიანობას. რადგან, როცა ის გადარჩება, მაშინ - მარადიულ დარიგებაში - ჩვენ მით უფრო არ ვისურვებთ იმას, რაც აქ უკვე ვისწავლეთ, რომ არ მოვისურვოთ. და თუ თავად ჭურჭელი არ არის საკმარისი, ის, მისგან დედამიწაზე გადმოსული, თითქოს შემოვლითი გზით, შეიწოვება მისგან, რათა მისგან კვლავ გამოვიდეს ადამი, რომელიც მოისმენს უფლისაგან: „აჰა, ადამი დაემსგავსა ერთ-ერთ ჩვენგანს“ (დაბ. 3:22). მაშინ ის ნამდვილად გაიგებს ბოროტებას, რომელსაც გაექცა და სიკეთეს, რომელიც მოიპოვა. რატომ გძულს, სულო, ხორცი? მასთან ახლოს არავინ გყავს; უფლის შემდეგ ყველაზე მეტად ის უნდა გიყვარდეს. ეს არის შენი უახლოესი და, რომელიც შენთან ერთად დაიბადა ღმერთში. პირიქით, უნდა ევედრებოდე მის აღდგომას, რადგან მან შენი დახმარებით შესცოდა. თუმცა, გასაკვირი არ არის, თუ გძულთ იგი, რადგან თქვენ უარყავით მისი შემოქმედიც კი და შეჩვეული ხართ მისი უარყოფა ან შეცვლა თუნდაც ქრისტეში. ამით თქვენ შეურაცხყოფთ ღვთის სიტყვას, რომელიც ხორცად იქცა - თქვენ ამახინჯებთ მას კალმით ან მცდარი ინტერპრეტაციით, გარდა ამისა, მიმართავთ აპოკრიფის საიდუმლოებებს, ამ უღმერთო ზღაპრებს. მსახურები კაცი და ქალი“ (შდრ. აქ ჩამოთვლილია თავისუფლების უფლებები. კერძოდ, მან მიიღო ბატონის გვარი და მიენიჭა მის ტომს - ტერიტორიულ ოლქს (სამოქალაქო უფლებების ფლობის მთავარი პირობა); ოქროს ბეჭდის ტარების უფლება თავდაპირველად ჩინოვნიკებისა და სენატორების პრივილეგია იყო (jus anuli aurei), მაგრამ იმპერიულ ეპოქაში მისი ტარება თავისუფალ ადამიანებსაც შეეძლოთ. აპოკრიფები არის ნაწარმოებები, რომლებიც არ შედის ბიბლიურ კანონში. შესაძლებელია, რომ ტერტულიანე სპეციალურად ეხებოდა ამ საკითხს მარკიონთან პოლემიკის მიზნით, რომელმაც შესთავაზა ახალი აღთქმის შედგენის საკუთარი ვერსია.