O vzkříšení těla

Tertullianovo dílo „O vzkříšení těla“ (63 kapitol, 209-210) je věnováno problematice, kterou se zabývali apologeti (mučedník Justin, Tatianus, Athenagoras, sv. Theofil) a svatý mučedník. Irenej z Lyonu. Dílo je namířeno proti gnostikům, kteří popírali jak vzkříšení Krista, tak vzkříšení těla obecně. Pojednání se skládá ze tří částí. Pravdu o vzkříšení dokazuje Tertullian: 1) prostřednictvím filozofické úvahy (3-17): tělo je obrazem Boha, orgánem duše, podílí se s ním na milosti a spáse as ním musí dostat odměnu a trest; 2) na základě Písma svatého Starého a Nového zákona (18-51): Apoštol Pavel mluví o tělesném vzkříšení, což se vztahuje k době druhého příchodu Krista. Ezechielova vize, slova Apokalypsy, že i mořské ryby vrátí, co spolykaly, a zvláště Spasitelova odpověď saduceům hovoří pro vzkříšení těla; 3) je interpretováno kvalitou vzkříšeného těla (52-68): tělo vstane dokonalejší, z duchovního - tělo se stane duchovním. Tertullianus ve svém díle používá odpovídající díla mučedníka. Justina, Svatý Irenej, Athenagoras. *Název díla v latině je De surrectione carnis. 1. Vzkříšení z mrtvých je nadějí křesťanů. Díky němu jsme věřící. Pravda vás nutí věřit, pravda je zjevena Bohem. Ale dav se vysmívá a myslí si, že po smrti nic nezůstane. A obětuje však mrtvým a navíc s neobyčejnou vstřícností, přizpůsobuje se chutím pohřbených, době jídla, takže v těch, v nichž popírá jakýkoli cit, v nich předpokládá touhu. A budu se davu vysmívat, zvláště když bez jakéhokoli soucitu spálí ty velmi mrtvé, které pak velmi laškovně krmí stejným ohněm, ctí i urážejí. Ó náklonnosti, která se baví krutostí! Provádí posvátné činy, nebo se vysmívá, když upaluje za ty, kteří byli upáleni? Někdy mudrci přidají k pomluvám davu své vlastní názory. Podle Epikurovy školy po smrti nic není. A Seneca tvrdí, že po smrti všechno přestane, dokonce i ona sama. Stačí však, že neméně významná filozofie Pythagora a Empedokla a platoniků naopak prohlašují, že duše je nesmrtelná, a navíc jako my tvrdí, že se vrací do těla 1 . I když ne stejným způsobem, i když ne v lidském, takže Euphorbus je rozpoznán jako znovuzrozený v Pythagorovi a Homer v pávovi 2; ale oni alespoň prohlašují tělesnou obnovu duše, překrucujíce, ale nepopírající její vlastnosti, a ačkoli nedosahují pravdy, přesto se jí dotýkají. Svět tedy nepopírá vzkříšení z mrtvých, i když se mýlí. 2. Jestliže skutečně mezi Božími služebníky existuje určitá sekta blíže epikurejcům než prorokům, pak také víme, co saduceové slyší od Krista. Neboť Kristus měl vše k tomu, aby zjevil, co bylo dříve skryté, potvrdil to, co kolísalo, aby napravil to, co bylo nedokonalé, aby naplnil to, co bylo předpovězeno, aby dokázal vzkříšení z mrtvých nejen skrze sebe, ale také v sobě. Nyní stojíme proti novým saduceům, kteří částečně sdílejí názor prvního: napůl uznávají vzkříšení, totiž vzkříšení pouze duše, zanedbávajíce tělo i Pána těla. Nikdo nepopírá spásu tělesné podstaty, kromě těch heretiků, kteří znají i jiné božstvo. Proto jsou nuceni prezentovat Krista jinak, aby nepatřil Stvořiteli. Především se spletli v Jeho těle a tvrdili, podle Marciona a Basilida, že nemá realitu, nebo, podle hereze Valentina a Apella, že je zcela zvláštní povahy. Z toho vyplývá, že nepřipouštějí spasení té podstaty, kterou popírají v Kristu, a myslí si, že nejpřesvědčivější důkaz o vzkříšení by byl získán, kdyby tělo již bylo vzkříšeno v Kristu. Proto jsme napsali esej „O těle Kristově“, ve kterém potvrzujeme jeho realitu proti těm, kteří dokazují jeho iluzorní povahu a jeho lidskou přirozenost proti těm, kteří uznávají jeho zvláštní vlastnost, takže Kristus se právem nazýval člověkem a Synem člověka. Tím, že dokazujeme, že byl tělesnou a tělesnou bytostí, odmítáme herezi a tvrdíme, že by se nemělo věřit v jiného Boha než ve Stvořitele, ukazujeme, že Kristus, v němž je Bůh znám, je přesně takový, jak jeho Stvořitel oznámil. Po vyvrácení názoru, že Bůh není Stvořitelem těla a Kristus je Vykupitelem těla, budou heretici rovněž usvědčeni z toho, že popírají vzkříšení těla. A prohlašujeme, že přesně tak by se měly vést debaty s heretiky, protože pořádek vždy vyžaduje vyvození důsledků z hlavních premis, aby se nejdříve zjistilo, co určuje předmět dalšího zkoumání. Kacíři, vědomi si své slabosti, nikdy neuvažují ve správném pořadí. Dobře vědí, jak těžké je pro ně dokázat jiné božstvo než Boha světa, kterého všichni přirozeně znají ze svědectví o Jeho dílech. Nepochybně je nejzřetelněji zjeven především ve svátostech a v proroctvích. Proto heretici, uvádějíce údajně naléhavý důvod ospravedlnění – totiž spásu samotného člověka, kterou je třeba prozkoumat především – začínají otázkou vzkříšení, protože je obtížnější věřit ve vzkříšení těla než v jediné Božství. A tak zbavujíce uvažování výhod logického řádu a navíc jej zatěžovali pochybnostmi směřujícími k ponížení těla, postupně směřují mysl k jinému božstvu, otřásají a deformují naši naději. Každý, kdo byl svržen z výšin naděje, v kterou doufal ve Stvořitele, nebo v ní otřesen, se snadno přikloní ke stvořiteli jiné naděje, kterému by jinak nevěřil. Rozdíl v zaslíbení způsobuje také rozdíl v bozích. Vidíme tedy, že mnozí jsou zmatení a ztrácejí víru ve vzkříšení těla dříve, než ztratí víru v jednotu Božství. Pokud jde o kacíře, ukázali jsme, jakými zbraněmi jim musíme čelit. A postavili se jim již ve zvláštních spisech: o jednotě Boha a Jeho Krista - proti Marcionovi, jakož i o těle Páně - proti čtyřem herezím 3, aby skutečnou otázku připravili co nejdůkladněji; Proto bychom nyní měli mluvit o vzkříšení samotného těla, jako by to bylo pochybné i v nás, tedy ve stvořeních Stvořitele. Koneckonců, mnozí jsou nevzdělaní, mnozí pochybují o své víře a ještě více prosťáčků, které bude třeba učit, vést a posilovat – neboť jednota Božství bude chráněna i z této strany. Koneckonců, stejně jako je zpochybňováno vzkříšení těla, tak je potvrzováno jeho uznáním. Pokud jde o spásu duše, věřím, že není třeba se nad tím moc pozastavovat. Neboť téměř žádný z kacířů to nepopírá, ať by chtěl sebevíc. Ledaže by jistý Lucan (Lucanus) nejen že nešetří ani tuto látku, ale ničí ji po Aristotelovi, umísťuje na její místo něco jiného a věří, že bude vzkříšeno něco třetího, ani duše, ani tělo - to znamená ne člověk, ale pravděpodobně medvěd, - vždyť je to Lucan (Lucanus) 4. A dobře se mu dařilo ve svých různých vlastnostech z první eseje o všem 5. bránit, dovolit pouze zmizení masa a zejména potvrdit jeho obnovu. [V této práci] jsme shromáždili a seřadili v pořadí ty otázky, které byly zmíněny v jiných [knihách], ale byly z různých důvodů odloženy. A protože máme ve zvyku se některých záležitostí lehce dotknout, je potřeba je odložit, dokud nebude dokončeno to, co bylo dříve naplánováno, a to, co bylo odloženo, se objeví v plném rozsahu. 3. K posuzování Božích záležitostí zcela postačuje přirozený zdravý rozum – ale pouze jako důkaz pravdy, a nikoli jako pomůcka pro lži, protože musí existovat shoda, a nikoli rozpor s Božím ustanovením. Ostatně některé věci známe ze samotné přírody, např.: mnozí vědí o nesmrtelnosti duše, každý ví o našem Bohu. Proto jsem mohl použít jak názor Platóna, který tvrdil, že každá duše je nesmrtelná, 6 tak přirozené vědění lidí, kteří svědčí o Bohu bohů. Mohl bych použít další obecná prohlášení, která prohlašují, že Bůh je Soudcem: „Bůh vidí“ a „Svěřuji se Bohu“. Ale když řeknou: „co je mrtvé, je mrtvé“, „žij, dokud žiješ“ nebo „smrtí končí všechno, dokonce i smrt sama“, pak si budu pamatovat, že Bůh prohlásil srdce zástupu za popel a samotnou moudrost tohoto světa nazval bláznovstvím, pak jestliže heretik hledá útočiště u proroků zástupu nebo ve světských spekulacích, řeknu: „Kacíř! Pryč od pohana! I když vy všichni, kteří si sami představujete Boha, jste stejní, ale pokud to děláte ve jménu Krista, zatímco si představujete, že jste křesťan, lišíte se od pohana. Vraťte mu jeho myšlenky, protože ani on není vzděláván těmi vašimi. Proč hledáš oporu ve slepém průvodci, když to sám vidíš? Proč tě obléká nahý muž, když jsi oblékl Krista? Proč používáte štít někoho jiného, ​​když jste ozbrojeni apoštolem? Pro pohana je lepší, když se od vás naučí vyznávat vzkříšení těla, než abyste ho popírali: neboť kdyby to křesťané popírali, pak by jim stačilo, aby se řídili svou vlastní vědou, a ne nevědomým davem. Už nebude křesťanem, který popírá vzkříšení, které křesťané vyznávají, a popírá ho pomocí těch argumentů, které používá nekřesťan. Jen kacířům odeberte názory, které mají společné s pohany, aby svá bádání zakládali pouze na Písmu, a neobstojí. Přirozený zdravý rozum je ostatně inspirován samotnou jednoduchostí, jednomyslností a upřímností názorů a je považován o to spolehlivější, že jeho definice jsou pravdivé, otevřené a známé všem. Božská inteligence naopak přebývá v jádru, ne na povrchu, a často se neshoduje s tím, co je viditelné pro každého. 4. Proto kacíři okamžitě začnou s tím, o čem věří, že je snadné zaujmout mysl, totiž svými oblíbenými obecnými pojmy, na kterých staví své dohady. Možná uslyšíte něco od kacíře dříve nebo více než od pohana? Nenadávají neustále a všude tělu jeho původ, složení, nedokonalost, definitivní zkázu, že je od samého počátku nečisté, pocházející ze špíny země, pak ještě nečistější od nečistoty svého semene, bezvýznamné, slabé, zločinné, obtěžkané, těžké, a pak, aby byla dovršena jeho bezvýznamnost, toto původní jméno je nakonec uvrženo, stvořeno pod zem, ztraceno jméno a zůstat beze jména, také podřízen smrti? Nechcete se tedy, říká moudrý muž, přesvědčit, že toto maso, zbavené zraku, doteku a paměti, bude jednoho dne opět obnoveno ze zkaženého na celistvé, z dutého na pevné, z prázdného na úplné, obecně z ničeho na něco – až se ovšem vrátí oheň, voda, žaludky divokých zvířat, úroda ptáků, vnitřnosti ryb a dokonce i to časově náročné? A bude tedy nutné od ní očekávat totéž, co zemřela – aby se vrátili chromí, křiví, slepí, malomocní a ochrnutí, ačkoli se nechce vrátit do své dřívější podoby? Nebo se vrátí nepoškození, jen aby se báli vydržet to samé znovu? Co se pak stane s masem? Bude zase všechno potřebovat? Za prvé, jídlo a pití? Co dýchání pro plíce, chtíč pro střeva a žaludek, nestoudnost pro intimní partie, práce pro všechny členy? Další vředy a rány, horečka a dna? A vytoužená smrt? Samozřejmě, že touha vrátit takové maso bude opět snížena na touhu zbavit se ho. Mluvíme o tom velmi, velmi slušně, svým charakteristickým skromným způsobem. A jak moc sprostých slov je dovoleno pohanům nebo kacířům, lze zjistit na jejich setkáních. 5. Proto, protože i nevědomí se mohou nechat vést zásadami zdravého rozumu a opět pletou pochybovače a prosťáčky, a protože představují první beranidlo, které je namířeno proti nám, otřásá samotnou vlastností těla, pak musíme nejprve posílit důstojnost těla a odstranit vinu chválou. Tak nás kacíři nutí studovat rétoriku i filozofii. I kdyby toto křehké a křehké tělo, které se bojí nazvat zlem, bylo dílem andělů, jak se zdá Menandrovi a Markovi 7, nebo stvořením jistého ohnivého tvora, také anděla, jak tvrdí Apelles, pak by pro autoritu těla stačila záštita menšího božstva. Andělé, jak víte, stojí za Bohem. Ale nyní, ať už je nejvyšší Bůh toho či onoho kacíře jakýkoli, mohl jsem od Něho spravedlivě odvozovat důstojnost těla, protože touha vytvořit ji by patřila Jemu. Neboť by samozřejmě zabránil jeho vzniku, kdyby nechtěl, aby povstalo, protože věděl o jeho stvoření. Z jejich pohledu je tedy tělo dílem Božím. Každý čin patří Tomu, kdo mu umožnil existenci. Je však dobře, že velmi mnoho a navíc zcela jasných 8 jejich učení odevzdává celé stvoření člověka našemu Bohu. Vy, kteří věříte v Jeho jednotu, víte, jaký je. Možná už se vám začíná líbit tělo, jehož Stvořitel je tak velký. „Ale svět,“ říkáte, „je dílem Božím“ a „obraz tohoto světa“ však podle svědectví apoštola „pomíjí“ (1. Kor. 7:31), a proto není předpovězeno obnovení světa, ačkoli je dílem Božím. - "Ale když po zničení není obnoven celek, tak proč obnovovat část?" – Samozřejmě, nemá smysl, pokud se část rovná celku. Ale upozorňujeme na rozdíl. Za prvé, skutečně „všechno bylo stvořeno“ Slovem Božím a bez Něho „nebylo stvořeno nic“ (srov. Jan 1:3); dále, tělo bylo stvořeno Slovem Božím, takže podle instituce neexistovalo nic kromě Slova. Vždyť Bůh již dříve řekl: „Učiňme člověka“ (Gn 1,26), a navíc ručně, pro jeho výhodu, aby se nevyrovnal světu. „A Bůh stvořil,“ říká Písmo, „člověka“ (Gn 1:27). Důvod tak velkého rozdílu mezi člověkem a tvorem spočívá nepochybně v povaze věcí. Vždyť to, co bylo stvořeno, je nižší než to, pro koho to bylo stvořeno, pokud to ve skutečnosti bylo stvořeno pro člověka, kterému to Bůh později dal. Je tedy správné, že celé stvoření vzniklo jako služebník pouze příkazem, autoritou a mocí Slova. Naopak, člověk jako její vládce je vyvýšen samotným Bohem a stvořen jím, aby mohl vládnout. Pamatujte, že člověk ve vlastním slova smyslu se nazývá tělo, protože jako první dostal jméno člověk: „A Bůh stvořil člověka, prach země“ (Gn 2,7). Už muž, ale pořád prach. „A vdechl do jeho chřípí dech života a člověk“, to jest prach, „se stal živou duší a Bůh umístil člověka, kterého stvořil, do ráje“ (Gn 2,7–8). Takže člověk byl nejprve jen prach a teprve potom se stal celistvým. Mohl bych namítnout, že vše, co Bůh pro člověka obecně zaopatřil a je mu zaslíbeno, platí nejen pro duši, ale i pro tělo, ne-li na základě společného původu, tak v každém případě právem přednosti. 6. Možná tedy budu pokračovat ve svém uvažování, jen kdybych mohl dát tělu tolik cti, jak mu řekl Ten, kdo ho stvořil. Byla totiž už tak slavná, že se tak bezvýznamná věc, jako je prach, ocitla v rukou Božích, ať už byli cokoli, a byla dostatečně šťastná jejich pouhým dotykem. Je však překvapující, že stvoření povstalo z pouhého dotyku Boha, bez jakéhokoli dalšího jednání? Neboť jak skvělá práce byla stavba této hmoty! Tolikrát byla poctěna, kolikrát pocítila Boží ruku, když se jí dotkla, když jí byla část odebrána, když byla oddělena, když byla formována. Přemýšlejte: Bůh byl přece zaneprázdněn a staral se jen o ni - Jeho ruka, mysl, jednání, záměr, moudrost, péče a především Jeho přízeň, která obraz nakreslila, směřovaly k ní. A bez ohledu na to, jakou formu prach přijal, myslelo se na Krista, který se jednoho dne stane člověkem, protože Slovo se muselo stát prachem a tělem, které byly tehdy ještě zemí. Otec totiž nejprve řekl Synu: „Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě“ (Gn 1,26). „A Bůh stvořil člověka“ – přesně to, co stvořil – „a stvořil ho k obrazu Božímu“ (Gn 1,27), tedy ke Kristovu obrazu. Neboť Slovo bylo také Bůh, a když se zjevilo v Boží podobě, „nepovažovalo za loupež rovné Bohu“ (srov. Fil 2:6). Proto tedy již tento prach, který se oblékl do podoby Krista, který se měl zjevit v těle, nebyl jen dílem Božím, ale také zástavou. Proč tedy nyní (se záměrem zničit původ těla) hanět slovo „země“ jako označení nečistého a nízkého živlu? Koneckonců, pokud byla ke stvoření člověka použita jiná hmota, je třeba pamatovat na výšku Stvořitele, který, když si vybral, prohlásil a dotkl, učinil to hodným. Ruka Phidias vytváří olympského Jupitera ze slonoviny 9 a už neuctívají kost divokého a navíc velmi nešikovného zvířete, ale obraz nejvyššího světového boha, a to ne díky slonovi, ale díky velkému Phidiasovi. Cožpak by Živý Bůh, pravý Bůh, neočistil jakoukoli základní hmotu a neoprostil ji od každé vady? Opravdu převládne názor, že člověk může stvořit Boha lépe, než Bůh dokáže stvořit člověka? Jestliže i nyní je prach zdrojem pokušení, stal se již něčím jiným. Už mám tělo, a ne zemi, i když se tělu říká: „Země je a do země půjdeš“ (Gn 3,19). Je to otázka původu, ne podstaty. Byla jí dána existence, která je vznešenější než její původ a šťastnější kvůli změně, která se v ní odehrála. Vždyť zlato je země, protože je ze země; je však zemí jen do doby, než se stane zlatem, zcela jinou záležitostí, slavnější a vznešenější, ačkoli pochází od nepříliš čistého předka. Bohu se tedy zalíbilo vytáhnout z prachu, který vy považujete za špínu, zlato z masa, a tím odčinit jeho původ. 7. Možná je však důstojnost těla méně vysoká, protože ruka Boží se ho nedotkla sama, jako se dotkla prachu? Protože se však dotkla prachu, aby se pak z prachu vytvořilo maso, měla samozřejmě na starosti i záležitosti těla. Ale také bych rád, abyste věděli, kdy a jak vyrostlo maso z prachu. Neboť ony „kožené tuniky“ (srov. Gn 3:21), které si Adam a Eva oblékli během svého vyhnání z ráje, nebyly, jak se někteří domnívají, přeměnou z prachu v maso, protože ještě dříve Adam rozpoznal v těle své ženy výrůstek své podstaty: „Toto je nyní kost z mé kosti a tělo z mého těla2“ (Gn. 23); a to, co bylo vzato od muže, aby vytvořilo manželku, sestávalo z masa, ale kdyby byl Adam tehdy ještě prach, předpokládám, že by se skládal z prachu. Tak se prach proměnil v maso a byl jím pohlcen. Když? Když se člověk stal živou duší dechem Božím, teplem, které dokázalo prach nějak vysušit tak, že získal jinou kvalitu a stal se jakoby hliněnou nádobou, tedy masem. Stejně tak je hrnčíř schopen pod vlivem ohně zahustit hlínu do pevné hmoty a z jedné formy vyrobit jinou, lepší než předchozí, zvláštního druhu a se svým jménem. Neboť ačkoli je psáno: "Má hlína mluvit s hrnčířem?" (Řím 9:20), to znamená, zda se člověk ptá Boha, a pokud apoštol mluví o „hliněných nádobách“ (2. Kor. 4:7), pak je člověk hlína, protože byl dříve prach, a tělo je hliněná nádoba, protože byla vytvořena z hlíny teplem božského dechu. Poté byl potažen koženými tunikami, tedy potažen kůží. Koneckonců, kde se strhává kůže, je maso odhaleno všude. To, co se nyní stává kůží, když je stržena, bylo oblečení, když bylo oblékáno. Apoštol tedy nazývá obřízku „svlečením těla“ (Kol. 2:11) a prohlašuje kůži za oděv. Protože je tomu tak, máte jak prach, slavný skrze Boží ruku, tak tělo, ještě slavnější skrze Boží dech, který zároveň zanechal zbytky prachu a byl ozdoben duší. Jste šikovnější než Bůh? A přece jsi ty skythské a indické drahé kameny a zářivá zrna Rudého moře zasadil ne do olova, ne do mědi, ne do železa a dokonce ani do stříbra, ale zasadil jsi je do toho nejlepšího a navíc krásně raženého zlata. Stejně tak pro nejvoňavější oleje si předem připravíte nádoby jim odpovídající a pro železné meče stejným způsobem vybíráte pochvy toho hodné. Postavil tedy Bůh skutečně nějaký nejohavnější hrob pro stín své duše, pro dech svého Ducha, pro dílo svých rtů, čímž je odsoudil k nehodnému útočišti? Neumístil však duši do těla, nebo, lépe řečeno, nezavedl ji a nesmíchal s tělem a navíc je nespojil tak, že lze pochybovat, zda tělo obléká duši nebo duše tělo, zda tělo poslouchá duši nebo duše poslouchá tělo? Je však třeba předpokládat, že duše jako bytost blíže Bohu vede a vládne. Tělo je oslavováno tím, že v sobě obsahuje duši spřízněnou s Bohem a dává mu možnost vládnout. K jakému užitku přírody, k jakému požitku ze světa, jaké potěšení z živlů má duše kromě těla? Není to tak? Prostřednictvím něj je vybavena všemi smysly: zrakem, sluchem, chutí, čichem, hmatem. Skrze něj je obdařena božskou mocí, aby mohla vše uskutečnit pouze slovy, i to, co je tiše naznačeno. Koneckonců, slovo pochází z tělesného orgánu. Umění se uskutečňují prostřednictvím těla, akademických studií, talentů - prostřednictvím těla, skutků, práce, povinností - prostřednictvím těla a celý život duše je založen na těle, takže pro duši nežit není nic jiného než být oddělen od těla. Smrt sama o sobě je dílem těla, stejně jako život. Navíc, jestliže je vše podřízeno duši skrze tělo, pak je tím podřízeno tělu. Musíte žít s tím, co vám umožňuje užívat si života. Přestože je tedy tělo považováno za služebníka a otroka duše, objevuje se jako jeho spolupachatel a spoludědic. Když je to tak v dočasném životě, tak proč ne v životě věčném? 8. To je to, co jsem chtěl prezentovat ve prospěch těla, s ohledem na obecné základy lidské existence. Nyní se podívejme, na základě přísně křesťanského základu, jaké výhody má tato křehká a nečistá látka u Boha. Stačí, že žádná duše nemůže dosáhnout spasení, pokud nevěří, zatímco přebývá v těle. Tělo je tedy kotvou spasení. Protože spasení spojuje duši s Bohem, je to tělo, které takové spojení umožňuje. Vždyť tělo se myje, aby se duše očistila, tělo se pomaže, aby se duše posvětila, tělo se označí, aby se duše posílila, tělo se zastíní vkládáním rukou, aby se duše osvítila Duchem, tělo se vyživuje tělem a krví Kristovou, aby se duše živila Bohem. To znamená, že co je spojeno v práci, nemůže být rozděleno v odměně. Neboť i oběti Bohu milé – mám na mysli pokoru duše, půsty, pozdní a skrovná jídla a s nimi spojený truchlivý vzhled – tělo přináší ve svůj vlastní neprospěch. Panenství, vdovství, manželství, které zůstává cudné v tajnosti, monogamie jsou také nabízeny Bohu na úkor prospěchu těla. No, co si myslíte o těle, když zápasí, je vytahováno, aby bylo zmasakrováno a vystaveno veřejné nenávisti za vyznávání křesťanského jména, když chřadne ve vězení, ohavně zbavené světla, všechno potřebuje, žije ve špíně, smradu a ponížení, nemá svobodu ani ve spánku, protože je připoutané na posteli a píchá do něj sláma; když ji uprostřed jasného dne mučí všechny druhy mučících nástrojů; když je nakonec zničena smrtelnými mukami, hoří touhou zemřít pro Krista, splácí Mu svůj dluh a často na stejném kříži, nemluvě o strašnějších popravách? Super požehnané a superslavné je to tělo, které se může objevit před tváří Krista Pána a splácet tento velký dluh. A její dluh vůči Kristu je jediný: přestat být dlužníkem úplně - a když to vrátí, bude tím pevněji spojena [s Kristem], protože se stane svobodnou. 9. Takže opakuji: jestliže Bůh stvořil tělo vlastníma rukama ke svému obrazu, jestliže je oživil svým dechem k podobě svého života, postavil je nad všechno stvoření, aby v něm přebývalo, aby je užívalo a vládl nad ním, oblékl je svými svátostmi a pokyny, miluje jeho čistotu, schvaluje jeho umrtvování, oceňuje jeho utrpení – nebude toto tělo vzkříšeno, bytí tak blízko Bohu? Nedej bože, chraň Bůh, aby dílo Jeho rukou, péče o Jeho myšlenky, srst Jeho dechu, královna Jeho stvoření, dědic Jeho štědrosti, služebník Jeho náboženství, bojovník Jeho svědectví, sestra Jeho Krista byla předurčena k věčné záhubě! Věděli jsme, že Bůh je dobrý; že On jediný je dokonalý, jsme se naučili od Jeho Krista. On, který přikazuje lásku nejprve k sobě a potom k bližnímu (Matouš 22:37–40), sám splní, co předepisuje. Bude milovat tělo, tak blízko Jemu: Je slabé – ale „moc se dokonává ve slabosti“ (2. Korintským 12:9), je slabé – ale „lékaře potřebují jen nemocní“ (Lukáš 5:31); není vznešená – ale „více pečujeme o ty, kteří nejsou vznešení“ (1. Korintským 12:23); zahynula – ale: „Já jsem přišel zachránit, co bylo ztraceno,“ říká Kristus“ (Lk 19,10); je hříšnice – ale Pán říká: „Chci spásu hříšníka víc než jeho smrt“ (Ez 18:23); je odsouzena – ale „já,“ říká Pán, „budu bít a uzdravím“ (Dt 32:39). Proč v těle obviňuješ, co čeká Boha, co v Boha doufá? Bůh vzdává slávu tomu, čemu pomáhá. Troufnul bych si říci: kdyby se tyto potíže nestaly tělu, pak by nebylo použito dobroty, milosrdenství, soucitu, veškeré prospěšné Boží moci. 10. Berete pouze ty pasáže Písma, které odsuzují tělo; vezměte také ty, kteří ji oslavují. Kdykoli se ponižuje, věnujete tomu pozornost. Zastavte svůj pohled, i když vstane. „Všechno tělo je tráva“ (Izajáš 40:6). Izajáš však řekl nejen toto, ale také: „Všechno tělo uzří spasení Boží“ (Iz. 40:5). Všimněte si, že Bůh v Knize Genesis říká: „Můj Duch nezůstane v těchto lidech, protože jsou tělo“ (Gn 6:3). Ale ať slyší z úst Joela: „A vyleji svého Ducha na každé tělo“ (Gn 2,28). A apoštola byste měli poznat nejen podle těch textů, v nichž často odsuzuje tělo. Neboť ačkoli říká, že „v jeho těle nepřebývá nic dobrého“ (srov. Řím 7,18), ačkoli tvrdí, že „ti, kdo jsou v těle, se nemohou líbit Bohu“ (Řím 8,8), protože „tělo touží proti duchu“ (Galatským 5,17), a pokud na jiných místech také neodsuzuje jeho podstatu, ale něco podobného neodsuzuje. Na jiných místech ukážeme, že tělu je třeba vyčítat jen duši, která si tělo podmaňuje, aby sloužila sama sobě. Ve stejných epištolách však Pavel říká, že „nese znaky (stigmata) Krista na svém těle“ (srov. Gal 6:17), že zakazuje znesvěcovat naše tělo, protože je to „chrám Boží“ (srov. 1 Kor 3:16-17), že naše těla považuje za „údy Kristovy“ (6:15) a „v našem těle nás nosí k Bohu“ (6:15). Pokud tedy ponížení těla brání jeho vzkříšení, nepřispívají jeho ctnosti mnohem více? Pro Boha je totiž vhodnější přivést ke spáse to, co kdysi odsoudil, než odevzdat do záhuby to, co kdysi chválil. 11. Až dosud jsme oslavovali tělo proti jeho nepřátelům, kteří jsou však jeho nejlepšími přáteli. Nikdo přece nežije tak tělesně jako ti, kdo popírají vzkříšení těla: kdo popírá trest, pohrdá přísnými požadavky učení. Paraclete o nich krásně mluví prostřednictvím prorokyně Priscy: "Jsou tělesní a nenávidí tělo." Pokud je však důstojnost těla taková, že mu může slíbit odměnu spasení, neměli bychom pak přemýšlet o moci, síle a autoritě samotného Boha? Je schopen obnovit a znovu vytvořit stan z masa, který byl rozprášen, pohlcen a zničen různými způsoby? Ale nedal nám příklady své moci ve světě přírody, zjevené všem, aby si nikdo nemyslel, že zná Boha, v něhož musíme věřit a věřit právě v Jeho všemohoucnost? Mezi filozofy se samozřejmě najdou i ti, kteří tvrdí, že tento svět se nenarodil a nebyl stvořen 10. Ale téměř všichni heretici zastávají mnohem lepší názor, shodují se v tom, že svět se zrodil a byl stvořen a jeho stvoření je připisováno našemu Bohu. Proto pevně věřte, že Bůh toto všechno stvořil z ničeho (ex nihilo), a pak jste Boha poznali, věříce, že takový je všemohoucnost Boží. Ostatně někteří, kteří tomu nejsou schopni hned uvěřit, následují filozofy a věří, že Bůh stvořil vesmír z hotové hmoty. Ale i kdyby tomu tak skutečně bylo, pak by bylo nutné tvrdit, že při této přeměně hmoty vytvořil zcela jiné látky a zcela jiné formy, než jaké byly dříve ve hmotě. Proto bych neméně hájil názor, že stvořil svět z ničeho, pokud stvořil něco, co dříve neexistovalo. Neboť jaký je rozdíl mezi pocházejícím z ničeho nebo z něčeho, pokud vzniká něco, co vůbec neexistovalo, a pokud „nebýt ničím“ (nihil fuisse) znamená „nebýt vůbec“? Naopak „být“ znamená „být něčím“ (non nihil). Ale i když je tu rozdíl, stejně se oba projeví v můj prospěch. Ve skutečnosti, jestliže Bůh stvořil vše z ničeho, může stvořit tělo, které se proměnilo v nic, opět z ničeho. Jestliže vytvořil vše z jiné hmoty, může také přivést tělo (bez ohledu na to, jak ztracené může být) k životu z jiné hmoty. In any case, the One who created is also able to recreate, for it is much more difficult to create than to recreate, it is more difficult to begin than to continue. Stejně tak byste měli vzkříšení těla považovat za snazší úkol než jeho stvoření. 12. Nyní se zaměřte na příklady Božské síly. Den umírá v noc a vše je pohřbeno ve tmě. Krása světa mizí a vše, co existuje, je ponořeno do temnoty smrti. Všechno se stává temným, tichým, otupělým; Všude je klid a všechno truchlí pro ztracený svět. A přesto světlo znovu ožívá po celém světě přesně totéž, celistvé a nezraněné, se svou nádherou, se svým bohatstvím, se sluncem, když zabilo svou smrt - noc, otevřelo svůj hrob - temnotu, stalo se svým vlastním dědicem - dokud noc neožije se vším, co k němu patří. Vždyť paprsky hvězd, které zhaslo ranní svítání, jsou znovu zažehnuty; a souhvězdí, která jsou dočasně odňata z pohledu, se opět vracejí; a zrcadlový povrch měsíce, který se v průběhu měsíce vyčerpal, znovu získá svou krásu. Zima a léto, jaro a podzim se vrací se svými silami, vlastnostmi a plody. Země samozřejmě poslouchá oblohu: obléká stromy poté, co opadne listí, přebarvuje květiny, pěstuje bylinky, produkuje semena, která jsou přijímána zemí, a ne dříve, než jsou přijata. Úžasná věc! Z ničitele se země stává strážcem; krade, aby se vrátil, ničí, aby zachoval, poškozuje, aby obnovil, vyčerpává, aby se rozmnožil. A skutečně, vrací k nejúrodnějšímu a nejhojnějšímu to, co zničila, proměňuje ztrátu v zisk, co bylo odebráno v přebytek, ztrátu v zisk. Zkrátka vše vytvořené je obnoveno. Vše, co jste potkali, se již stalo, vše, co jste ztratili, se vrátí. Vše se opakuje, vše se vrací do svého stavu, protože předtím zmizelo; všechno začíná, protože to předtím skončilo. Vše končí právě proto, aby bylo znovu, vše zaniká pro své zachování. Takže celý tento řád rotace svědčí o vzkříšení mrtvých. Bůh to zapečetil ve svých dílech již dříve ve svém Písmu, kázal to mocí dříve prostřednictvím Slova. Nejprve vám Bůh poslal přírodu jako učitele s úmyslem poslat vám proroctví, abyste vy, student přírody, snáze uvěřili proroctví, abyste okamžitě přijali to, co jste slyšeli, protože jste to již všude viděli, a abyste nepochybovali, že Bůh, který, jak víte, je Obnovitel všeho, vzkřísí také tělo. A je-li skutečně vše vzkříšeno pro člověka a v jeho prospěch, a když je vzkříšeno pro člověka, je vzkříšeno samozřejmě pro tělo, může se stát, že tělo, kvůli němuž a v jehož prospěch nic nehyne, samo zcela zahyne? 13. Pokud vesmír dostatečně neukazuje obraz vzkříšení, pokud to stvoření nijak nepotvrzuje (některé jeho části nepodléhají ani tak smrti, jako zastavení, a nikoli znovuzrození, ale přeměně), pak je zde před vámi nejúplnější a nejspolehlivější obraz této naděje, oživená bytost, podléhající životu i smrti. Mám na mysli ptáka, který žije na východě, je pozoruhodný svou vzácností a úžasnou schopností žít: když zemře ze své vlastní vůle, je obnoven; umírajíc a vracející se ke dni svého narození, objevuje se fénix tam, kde už nikdo nebyl, opět ten, který již neexistoval, jiný a stejný. Co by mohlo být pro naše téma jasnější a přesvědčivější? A k čemu ještě tento důkaz slouží? I ve svém Písmu Bůh říká: „Budeš vzkvétat jako Fénix“ (Žalm 91:13) 11, tedy po smrti a pohřbu, abyste uvěřili, že i oheň může sejmout podstatu těla. Pán řekl, že jsme „lepší než mnoho vrabců“ (Matouš 10:31). Pokud nejsme lepší než mnoho fénixů, pak na tom nezáleží. Ale měli by lidé zemřít navždy, pokud jsou arabští ptáci klidní ohledně svého vzkříšení? 14. Toto jsou rysy Božské síly, které Bůh neméně zjevuje v obrazech přírody, než je vyjádřen slovy. Možná se však obrátíme k samotným Jeho slovům a pokynům, protože většinou tak vnášíme do předmětu, který zkoumáme, správný řád. Nakonec jsme začali s důstojností těla: je taková, že si po zničení zaslouží spasení? Potom diskutovali o Boží moci: je taková, že je schopna zachránit to, co bylo zničeno. Pokud jsme dokázali obojí, chtěl bych, abyste prozkoumal, zda existuje tak vážný důvod, který by vyžadoval vzkříšení těla jako něco nutného, ​​nebo alespoň zcela v souladu s rozumem? Neboť je třeba poznamenat, že ačkoli je tělo schopno obnovy, a přestože je Bůh schopen obnovit, musí nejprve existovat důvod k obnově. Pochopte tedy důvod toho, vy, kteří se učíte od Boha, tak dokonalý v dobrotě jako on je spravedlivý, dokonalý sám v sobě a spravedlivý vůči nám. Kdyby člověk nezhřešil, poznal by dobrého Boha pouze z Jeho přirozených vlastností. Ale nyní také cítí Jeho spravedlnost kvůli nevyhnutelnosti věci, ale spolu s Jeho spravedlností cítí také Jeho dobrotu. Vždyť povzbuzováním dobra a trestáním zla ukazuje spravedlnost a oběma soudy podporuje dobro, jeden chrání a druhý trestá. Spolu s Marcionem lépe pochopíte, zda to vše patří Bohu. Náš Bůh je mezitím takový: On je soudce ve spravedlnosti, protože Hospodin je ve spravedlnosti Hospodin, protože Stvořitel je ve spravedlnosti Stvořitel, protože Bůh. Odtud plyne, že onen neznámý Bůh heretiků není soudcem ve spravedlnosti, protože není Pánem, ve spravedlnosti není Pánem, není Stvořitelem, a nevím, zda je Bohem, který není Stvořitelem, protože není Bůh a není Pán, protože není Stvořitel. Je-li tedy pro Boha, Pána a Stvořitele nejvhodnější, aby soudil člověka a zeptal se, zda se snažil poznat svého Pána a Stvořitele a ctít Ho, nebo ne, pak tento soud vyžaduje vzkříšení. V tom, tedy ve vykonání soudu přiměřeného Bohu, spočívá hlavní důvod, ba nutnost vzkříšení. Pokud jde o jeho znalost, musíte prozkoumat, zda se Boží soud bude vztahovat na obě substance člověka: duši i tělo. Neboť vše, co je podrobeno soudu, je také schopné vzkříšení. Nejprve prohlašujeme, že věříme v úplnost a dokonalost Božího soudu, protože bude poslední, a proto věčný; dále bude spravedlivý, protože v něm nebude žádná vada, a proto bude hoden Boha, že bude úplný a dokonalý v souladu se svou trpělivostí. Soud však bude úplný a dokonalý pouze tehdy, když se před ním objeví celý člověk. A pokud se celý člověk skládá z kombinace dvou látek, pak je musí předložit soudu: vždyť musí být posuzován jako celek a nežil by, kdyby nebyl celistvý. Takže, jak žil, tak se musí dostavit k soudu, protože celý jeho život podléhá soudu: život je důvodem k soudu a je třeba posuzovat tolik látek, kolik bylo za života. 15. Nechť naši odpůrci nejprve přeruší spojení mezi tělem a duší v záležitostech života, aby je později mohli směle přerušit při odměňování života. Ať popírají spoluúčast na jednáních, aby později mohli s dobrým důvodem popřít společnou účast na odplatě. Tělo by nemělo být odsuzováno, pokud nemá nic společného s jeho příčinou. Nechť je vzkříšena jedna duše, pokud sama odešla. Ale v samotě odchází tak málo, jak prochází tím, co opustila - mám na mysli pozemský život. Duše je tak spojena se životem, že neoddělujeme ani myšlenky od komunikace s tělem – i když jsou osamělé, i když nenašly naplnění skrze tělo; vše, co duše činí v srdci, činí v těle, tělem a skrze tělo. Proto Pán, odsuzující naše myšlenky, zmiňuje právě tuto část těla, pevnost duše: „Proč smýšlíte zlé ve svých srdcích“ (Matouš 9:4) a: „Kdo hledí s žádostí, již zcizoložil ve svém srdci“ (Matouš 5:28). Takže myšlenka, i bez činu a bez realizace, je činem těla. Pokud se však hlavní smyslový orgán, který se nazývá ήγεμονικόν 12, nachází v mozku nebo uprostřed mezi obočím nebo kdekoli, kde se filozofům zlíbí, bude tělo orgánem myšlení (kogitatorium) duše. Zatímco duše zůstává v těle, nikdy se bez ní neobejde. Ale tělo nedělá nic bez duše, bez které neexistuje. Zvažte také, zda se myšlenky, které jsou s jeho pomocí poznávány zvenčí, nerealizují skrze tělo. Stačí jediné mávnutí duše – a tvář to dává najevo: tvář je zrcadlem všech záměrů. Heretici mohou popřít spoluúčast na skutcích, ale nemohou popřít spoluúčast na myšlenkách. Zároveň vyjmenovávají zločiny těla: to znamená, že za své hříchy dostane trest. My jim naopak poukazujeme na ctnosti těla: proto dostane za svou ctnost odměnu. A je-li to duše, která vše působí a motivuje, pak se tělo vyznačuje poslušností. Člověk by si neměl myslet, že Bůh je buď nespravedlivý, nebo nedbalý soudce: nespravedlivý, když zbavuje účastníka dobrých skutků odměny, nedbalý, osvobozuje-li účastníka zlých skutků od trestu. Mezitím je lidská spravedlnost považována za dokonalou, když v každém případě odhalí pachatele a zachází s nimi bez schválnosti a zlé vůle, takže se o trest i odměnu podělí s hlavními viníky. 16. Přisuzujeme-li duši moc a tělu poslušnost, měli bychom dbát na to, aby naši odpůrci tento soud nevyvraceli jinými argumenty, neboť chtějí tělo lživě přiřadit službě duši, nikoli jako služebnici, aby ji neuznali jako spojence duše. Samozřejmě řeknou, že služebníci a spojenci mají právo volby ohledně svých povinností a v obou případech se mohou sami rozhodnout, protože jsou to lidé. O odměny se proto dělí s těmi, kterým své služby dobrovolně věnovali. Tělo, které samo o sobě nic nemyslí ani necítí, není schopno chtít nebo nechtít, se ukazuje být spíše nádobou duše, jejím nástrojem, a ne služebníkem. Proto by měla být souzena pouze duše - za to, jak používala nádobu těla. Nádoba samotná samozřejmě nepodléhá soudu, stejně jako není potrestán pohár, do kterého někdo připravil jed, a meč, kterým někdo spáchal loupež, není vydán do rukou divoké zvěře. Tělo je tedy nevinné do té míry, že zlé skutky nemohou být obviněny ze zločinu, a pak mu nic nebrání dosáhnout spásy na základě nevinnosti. Koneckonců, ačkoli by jí neměly být přičítány ani dobré, ani zlé skutky, pro Boží milosrdenství je vhodnější osvobodit nevinné. To by měli dělat dobrodinci. A je běžné, že Dokonalý dobrodinec dává to, co není povinen dát. Ptám se však: pohár, neříkám - otrávený, do kterého je ponořena smrt, ale infikován dechem kmene, kněze Cybele, gladiátora nebo kata 13 - je podle vás hodný menšího odsouzení než jejich rty? Pohár, který jsme ušpinili nebo který nám není po chuti, totiž většinou rozbijeme a ještě víc se na sluhu rozzlobíme. A kdo by neodstranil meč, zločinně potřísněný krví, ze svého domova, zvláště ze své ložnice, nemluvě z postele, a předvídal, že ve spánku neuvidí nic kromě nenávisti duší, které trápí a znepokojují toho, kdo sdílí postel s jejich krví? Naopak nádoba známá jen jako dobrá, prověřená věrnou službou, je ozdobena věnci toho, kdo z ní pije, a naplněna květinami na znamení cti. Meč potřísněný krví ve válce, který je lepší než meč vraha, bude za své služby odměněn tím, že bude považován za posvátný předmět. Je tedy možné vynášet rozsudky nad plavidly a nástroji, které se tím podílejí na zásluhách svých majitelů a uživatelů. Přinesl jsem to všechno, abych objasnil jejich argumenty, ačkoli rozdíl v objektech porušuje analogii. Každá nádoba a nástroj jsou totiž převzaty zvenčí, jejich hmota je lidské substanci zcela cizí. A tělo, počaté od samého počátku, formované a zrozené v matčině lůně spolu s duší, je s ní spojeno v každém jednání. Neboť ačkoli apoštol nazývá tělo „nádobou“, kterou přikazuje „uchovávat ve cti“ (1 Tes 4,4), nazývá tak i vnějšího člověka, totiž prach, který byl nejprve nazván jménem člověka, a ne pohár, meč nebo nějaká nádoba. Koneckonců, dostala jméno nádoby kvůli své schopnosti přijímat a uchovávat duši; a jméno člověka je pro účast na té přírodě, která ho ve svých činech nepoužívá jako nástroj, ale jako služebníka. Proto je podrobena soudu jako služebnice, protože ona sama nemyslí, ale je součástí toho, co si myslí, a ne nástrojem. A apoštol, který ví, že tělo samo o sobě nedělá nic, co by nebylo přičítáno duši, je přesto považuje za „hříšné“ (srov. Řím 8,3), aby si nemysleli, že je osvobozeno od soudu, protože je jasně vedeno duší. To říká, když má na mysli některé slavné skutky těla: „Oslavujte a noste Boha na svém těle“ (1. Korintským 6:20), ačkoli ví, že tyto činy vykonává duše. Připisuje je však masu, protože mu slíbí odměnu. Jinak by nebylo možné vinit tělo, které je cizí vině, ani ji povzbuzovat, je-li jí sláva nepřístupná; To znamená, že jak obviňování, tak povzbuzování by se netýkalo těla, kdyby mu nepatřila odměna, která se nachází ve vzkříšení. 17. Každý, kdo se prostoduchým způsobem řídí naším názorem, si bude myslet, že tělo musí proto stát před soudem, protože jinak duše nepociťuje ani muka, ani úlevu, protože je nehmotná. To si myslí dav. I zde prohlašujeme, že duše je tělesná, a ve zvláštní knize dokazujeme, že její substance má zvláštní druh hustoty, v důsledku čehož může cítit a trpět. Například Lazarův příklad svědčí o tom, že i nyní duše v podsvětí trpí a užívají si, ačkoli jsou nahé a zbavené těla. Samozřejmě jsem dal svému oponentovi důvod, aby řekl: „V důsledku toho duše, která má zvláštní tělesnost (corpulentia), bude sama o sobě schopna trpět a cítit, a proto nebude potřebovat tělo. Ne, bude potřebovat, ale ne proto, že by nemohla nic cítit bez masa, ale proto, že její pocit je pevně spojen s tělem. Koneckonců, stejně jako má dost své vlastní síly k jednání, má jí také dost na to, aby trpěla. Ale nemá dost vlastních sil, aby mohla jednat. Neboť sama o sobě může jen myslet, chtít, toužit, disponovat; a aby toho dosáhla, potřebuje pomoc těla. Stejně tak, aby trpěla, potřebuje komunikaci s tělem, protože s jeho pomocí je stejně náchylná k utrpení, jako bez něj je neschopná akce. Duše proto dostává především odplatu za to, na co má dost síly: vášně, myšlenky, touhy. Dále, pokud by to stačilo k dokončení zásluh a pokud by nebyly vyžadovány ani skutky a samotná duše by zcela stačila k vykonání soudu, pak by byla souzena za to, co byla schopna udělat sama. Ale protože i skutky musí podléhat odplatě a skutky se konají pomocí těla, nestačí už, aby duše byla blažená nebo trýzněná bez těla pro skutky, které také patří k tělu. Ačkoli má duše tělo, ačkoli má údy, ty nestačí k úplnému pociťování a úplnému jednání. Proto trpí v pekle za to, co udělala, když se první najedla, protože jako první spáchala zločin; očekává však i tělo, aby s pomocí toho, komu svěřila své myšlenky, obdržela odměnu za své činy. Tak se tedy uskuteční soud určený pro konec světa, aby mohl být vynesen Boží rozsudek při předložení veškerého těla. Jinak, pokud by byla ustanovena pouze pro duše, nebylo by třeba odkládat až na konec světa to, co už sklízejí v království mrtvých. 18. Moje dosavadní poznámky byly zamýšleny k posílení všech těch pasáží Písma, které slibují obnovu těla. Protože tolik svědectví svědomitých ochránců mluví v jeho prospěch (mám na mysli zásluhy samotné podstaty [těla], Boží moc, její příklady, důvody a nutnost soudu), pak bude samozřejmě správné chápat Písmo v souladu s tímto množstvím svědectví, a ne se spekulacemi heretiků. Spekulace vyvstávají z pouhé nedůvěry, která považuje za nemožné, aby se látka ukradená smrtí dala obnovit. Neříká se však, že by si to tělo samo nezasloužilo, nebo že to bylo Bohu nemožné nebo nepřístupné soudu. To vše by samozřejmě bylo neuvěřitelné, kdyby to nebylo oznámeno Bohem. I kdyby to však nebylo Bohem oznámeno, bylo by třeba nezávisle předpokládat, že to nebylo oznámeno právě proto, že to bylo předem předpovězeno četnými svědectvími. Ale protože [tato pravda] je také hlásána božskými slovy, neměla by být chápána jinak, než vyžadují důkazy, jimiž je hlásána odděleně od božských slov. Podívejme se tedy nejprve na jméno, pod kterým je tato naděje deklarována. Myslím, že každý má před očima jedno Boží přikázání: vzkříšení z mrtvých. Dvě silná, přesná a jasná slova. Mám v úmyslu k nim přistoupit, prozkoumat je a [zjistit], k jaké látce patří. Když slyším, že člověk stojí před vzkříšením, jistě zjistím, co je v něm určeno ke zničení, protože vzkříšení čeká jen to, co bylo dříve zničeno. Jen ten, kdo neví, že tělo zaniká smrtí, nemůže vědět, že je podporováno životem. Příroda oznamuje Boží větu: „Je země a do země půjdeš“ (Gn 3,19), a kdo to neslyší, vidí, že veškerá smrt je zničením údů. Sám Pán vyjádřil tento úděl těla, když se oblékl právě do této látky a řekl: „Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej znovu postavím“ (Jan 2:19). Tím ukázal, komu patřila zkáza, mizení, pád a komu patřil vzestup a obnova. On sám v sobě nesl duši, která se „třásla k smrti“ (Matouš 26:38), ale nepadla ze smrti; neboť Písmo říká: „Mluvil o svém vlastním těle“ (Jan 2:21). Je to tedy maso, které je zničeno smrtí a díky „pádu“ (cadendo) je prohlášeno za mrtvolu, „mršinu“ (mrtvola). Ale ve vztahu k duši se slovo „pád“ nepoužívá, protože její vzhled není zničen. Naopak při odchodu tělo ničí a při vstupu ho vytváří ze země. To, co vstupem tvoří, nemůže padnout; to, co vyjde a způsobí pád, nemůže být zničeno. Řeknu ještě přesněji: duše ani „neupadá“ do spánku společně s tělem, nikdy se neoddává odpočinku společně s tělem, neboť i ve spánku je aktivní a neklidná. V klidu by byla, jen kdyby ležela. Duše tedy „nepadá“ při skutečné smrti, stejně jako se neklaní ve své podobě. Dále zvažte, na jakou látku se vztahuje následující slovo – „mrtvý“. V této souvislosti musíme poznamenat, že heretici někdy připisují duši smrtelnost. A pokud by tedy smrtelná duše měla obdržet vzkříšení, znamenalo by to, že by podobně udělila vzkříšení smrtelnému tělu. Nyní však musíme spojit vlastní význam tohoto slova s ​​osudem, který označuje. Jestliže se vzkříšení vztahuje k tomu, co „padlo“, to jest k tělu, pak se na to vztahuje také slovo „mrtvý“. Neboť vzkříšení „mrtvého“ znamená obnovení toho, co „padlo“. Tak jsme se naučili od Abrahama, praotce víry, muže poctěného božským přátelstvím. Požádal syny Heta o místo, kde by Sáru pohřbili, a řekl: „Dejte mi od sebe hrob a já pochovám svou mrtvou“ (Gn 23:4), což znamená tělo. Neboť by nehledal žádné místo pro pohřeb duše, i kdyby byla považována za smrtelnou, a skutečně si zasloužil jméno „mrtvý“. Pokud je tedy „mrtvý“ tělo, pak když mluvíme o „vzkříšení mrtvých“, máme na mysli vzkříšení těl. 19. Zvážení těchto slov (samozřejmě bráno v jejich pravém významu) a jejich významu by tedy mělo pomoci zajistit, že zjevné vždy převládne a nesprávnost bude věřícími odstraněna, pokud druhá strana pod rouškou symbolů a hádanek vnese nějaký zmatek. Někteří, když se setkávají s obvyklou formou prorocké řeči, často, ale ne vždy, oděni alegorií a obrazem, dávají zvrácený alegorický výklad i jasně ohlašovanému vzkříšení mrtvých. argumentujíc, že smrt by měla být chápána duchovně: „Vždyť smrt známá každému,“ říkají, „ve skutečnosti není oddělení těla a duše, ale nevědomost Boha, kvůli které člověk, který je pro Boha mrtvý, spočívá v omylu, jako v hrobě. Pravé vzkříšení tedy nastává, když někdo, když nalezl přístup k pravdě, znovu nalezl duši a život, jako by to byla smrt pro Boha, a poté, co se vynořil z nevědomosti, byla smrt z nevědomosti. člověk, neboť Hospodin přirovnal zákoníky a farizeje k „vyběleným hrobům“ (Matouš 23:27). Z toho vyplývá, že ti, kdo vírou přijali vzkříšení, zůstávají s Pánem poté, co ho oblékli křtem." „S takovou mazaností v rozhovorech mezi námi často vytvářeli falešný dojem, že sami umožnili vzkříšení těla. „Běda tomu, kdo není vzkříšen v tomto těle,“ říkají (ze strachu, že by se nám okamžitě odcizili přímým popřením vzkříšení). Ale tajně si sami pro sebe myslí: „Běda tomu, kdo, když byl v těle, neznal heretické tajné učení,“ - to je jejich vzkříšení. Mnozí zase uznávají vzkříšení po exodu duše, chápou ho v tom smyslu, že vstávání z hrobu je odchodem ze světa, neboť svět je příbytkem mrtvých, tedy těch, kteří Boha neznají. Mnozí chápou vzkříšení i jako cestu ven z těla samotného, ​​protože tělo jako hrob pevně drží uzamčenou duši smrtí světského života. 20. A tak, abych vyvrátil tento druh výkladu, hodlám zničit jejich základní základ, totiž tvrzení, že všichni proroci kázali pomocí obrazů. Neboť v tomto případě, kdyby se nehlásalo něco skutečného (veritáty), z čeho byly obrazy vypůjčeny, nebylo by možné rozlišit obrazy samotné. Nebo ještě lépe, kdyby existovaly pouze obrázky, jaký by byl předmět obrázku? Proč si držet zrcadlo, když nikde není vidět tvůj obličej? Ne všechno jsou tedy obrazy, ale existuje i realita; ne všechny jsou stíny, ale jsou také těla a o Pánu samotném máme předpovědi, které jsou jasnější než jakékoli světlo. Panna přece „počala ve svém lůně“ nikoli obrazně a porodila „Imanuela, Bůh s námi“ (Iz. 7:14; Mt 1:23), Ježíše, nikoli alegoricky. A pokud musel přijmout „moc Damašku a kořist Samaří“ (Iz. 8:4) alegoricky, pak musel přijít k soudu „se staršími a knížaty lidu“ (3:14) v doslovném smyslu. Neboť „národy se znepokojovaly“ v osobě Piláta a „národy marně spikli“ v osobě Izraele; „Povstali králové země“ – Herodes, a „vládci se spojili“ – Annáš a Kaifáš 14 – „proti Pánu a Jeho Kristu“ (Ž 2,1-2). „Byl veden jako ovce na porážku a jako beránek před střihačem“ – před Herodem – „mlčel, neotevřel ústa“ (Iz. 53:7). „Dal svá záda k bičům, své tváře k rukám a neodvrátil svou tvář od plivání“ (50:6). „Byl počítán mezi zločince“ (53:12), „byl probodnut rukama a nohama“, dovolil „losovat o svůj oděv“ (Žalm 21:17,19), pil „hořký nápoj“ (68:22), „ti, kdo se smáli, kývali na Něj“ (21:8), poté, co byl „zechtori stříbrný“ třicet. 11:12). Jaké postavy zde má Izajáš, jaké obrazy má David, jaké rady má Jeremiáš? Ani Jeho velké činy nebyly předznamenány v podobenstvích. Nebo se „neotevřely oči slepých“? Nepřijal „jazyk němých dar řeči“? Nebyly „suché ruce a oslabené nohy posíleny“? Cožpak „neskočil chromý jako jelen“ (Iz 35:5–6)? Ačkoli tato slova obvykle vykládáme duchovně a odkazujeme je na duševní choroby uzdravené Pánem, naplnila se také ve vztahu k tělu, což znamená, že proroci předpovídali v jednom i druhém smyslu a většina jejich výroků je nepochybně upřímná, jasná a oproštěná od všech vágních alegorií. Když hlásají zničení národů a měst, Týru, Egypta, Babylonu, Idumey, kartáginských soudů; když mluví o trestech a odměnách samotného Izraele, o jeho zajetí, obnově a jeho konečném katastrofálním rozptýlení (viz např. Iz 13–23), - kdo by zde dával přednost alegorii před doslovným významem? Události jsou obsaženy v dopisech a dopisy se čtou v událostech. Forma prorocké řeči tedy není vždy a ne ve všem alegorická, ale pouze někdy a v některých ohledech. 21. "Ale když," říkáte, "někdy se to nějakým způsobem děje, proč by se tedy hlásání vzkříšení nemělo chápat duchovně?" - Protože proti tomu existuje mnoho důkazů. Za prvé, jaký je význam tolika božských knih (instrumenta), které tak jasně svědčí o tělesném vzkříšení, že nepřipouštějí ani náznak jeho obrazného pochopení? Ale v každém případě by bylo spravedlivé, jak jsme naznačili výše, posuzovat pochybné podle jistého, temné podle jasného, ​​aby alespoň (v důsledku neshody mezi nepochybným a pochybným, jasným a temným) nezahynula víra, nebyla ohrožena pravda a nebylo obviňováno z nestálosti samotné Božství. Dále je neuvěřitelné, že ta nejdůležitější svátost, která drží pohromadě veškerou víru, na níž spočívá veškeré učení, byla nejednoznačně hlásána a nejasně vyjádřena. Koneckonců, pokud naděje na vzkříšení zanechá pochybnosti o odměně a trestu, nepřesvědčí nikoho k náboženství, zvláště k tomu, které je otevřené veřejné nenávisti a nepřátelským verdiktům. Každý čin je pochybný, je-li pochybná odměna, každý strach je falešný, je-li pochybné nebezpečí. Ale jak odměna, tak nebezpečí její ztráty závisí na výsledku vzkříšení. Jestliže časné, místní a konkrétní Boží soudy týkající se měst, národů a králů tak jasně oznamují proroci, proč by Jeho věčná nařízení, společná celému lidskému pokolení, měla být bez světla? Čím důležitější jsou, tím jasnější musí být, aby mohly být považovány za důležitější. A věřím, že ani zlou vůli, ani lstivost, ani proměnlivost, ani pompéznost, které obvykle mají na svědomí vyhlašované slavnostní dekrety, nelze přičíst Bohu. 22. Poté musíme považovat ty pasáže Písma, které neumožňují (spolu s těmito „mentálními“, neřkuli „duchovními“) vzkříšení mrtvých, buď jako poznání pravdy již v tomto životě, nebo jako takové, které nastalo bezprostředně po smrti. Protože čas pro veškerou naši naději je naznačen posvátným textem a domnívám se, že jej nelze určit před příchodem Krista, naše naděje směřují ke konci tohoto věku, ke konci světa, k příchodu velkého dne Páně, dne hněvu a pomsty, posledního a skrytého dne, který nezná nikdo kromě Otce, i když předznamenává chvění znamení a zázraky znamení a zázraků. Proroctví bych převyprávěl, kdyby o tom sám Pán mlčel (ačkoli proroctví byla hlasem Páně), ale mnohem důležitější je, že to potvrdil svými rty. Na otázku svých učedníků, kdy se stane to, co předtím odhalil o zničení chrámu, nastínil řád časů, nejprve židovský – až do zničení Jeruzaléma, a pak společný pro všechny národy – až do konce věku. Neboť poté, co prohlásil: „Pak bude Jeruzalém šlapat pohany, dokud se nenaplní časy pohanů“ (Lukáš 21:24), což znamená ty, kteří budou přijati Bohem a sjednoceni se ostatkem Izraele, pak předpovídá (jako Joel, Daniel (Joel 3:9-16; Dan. 7:13), že celý svět a další proroky budou znameními, že celý svět a další proroky budou znameními. ve slunci, měsíci a hvězdách, střetu národů a jejich hrůze z hukotu moře a zmatku lidí oslabených strachem a očekáváním toho, co bude ohrožovat pozemský kruh, neboť mocnosti nebes budou otřeseny, a pak uvidí Syna člověka přicházet v oblacích s velikou mocí a slávou (protože až se tyto věci začnou zvedat a zvedat se k nim, pak se zvednou. 21:25–28). A přesto řekl „je blízko“, nikoli „už přišlo“ a „až se to začne naplňovat“, a ne „až se to stane“, protože až se to stane, pak přijde naše vykoupení; říká, že se to teprve blíží, zatím schvaluje a vzrušuje duši k již blízkému ovoci naděje, oděné alegorií - stromy kvetou, předznamenávají květiny a pak plody: „Tak i vy, až uvidíte, že se to všechno děje, vězte, že je blízko Boží království“ (Lukáš 21:31). „Bděte tedy v každém čase, abyste byli hodni tomu všemu uniknout a mohli obstát před Synem člověka“ (Lukáš 21:36), samozřejmě skrze vzkříšení, když už je toto vše vykonáno. Takže i když [strom] kvete při poznání tajemství, kvete a nese ovoce při zjevení Páně. Kdo tak předčasně a tak odvážně požadoval od Pána, který sedí po Boží pravici, aby „rozdrtil zemi“, jak to říká Izajáš (Izajáš 2:19), která, jak věřím, je stále nepoškozená? Kdo podle Davidových slov „už vrhl Kristovy nepřátele pod nohy“ (Ž 109,1) (jako by spěchal víc než Otec), když i nyní kterýkoli dav hlasitě požaduje: „Křesťané jsou lvům“? Kdo viděl, že Ježíš sestoupil z nebe stejným způsobem, podle prohlášení andělů, jako ho viděli apoštolové vystupovat do nebe? Až do dnešního dne se kmen za kmenem nebili v prsa, když poznali, koho probodli, nikdo se ještě nesetkal s Eliášem, nikdo dosud neutekl před Antikristem, nikdo ještě neplakal nad zničením Babylóna a nikdo ještě nevstal, snad kromě kacíře (Skutky 1:11; Zach 12:12; Mal 4:1) 18:9 atd.). A skutečně opustil hrob svého těla, ačkoli nyní podléhá horečkám a vředům, již svrhl své nepřátele, i když je stále nucen bojovat s mocnými tohoto světa, a samozřejmě již vládne, i když stále musí dát Caesarovi to, co je Caesarovo. 23. Pravda, apoštol učí v listu Kolosanům, že jsme kdysi byli „mrtví, cizí a v duchu nepřátelští Pánu“, když jsme „páchali zlé skutky“ (Kol. 1:21), a pak byli pohřbeni s Kristem ve křtu a vzkříšeni v Něm skrze víru v Boží moc, která ho vzkřísila z mrtvých: a odpustil ti všechny tvé hříchy“ (Kol. 2:12–13). A znovu: „Jestliže jste vy a Kristus zemřeli živlům světa, proč se pevně držíte ustanovení, jako byste žili ve světě“ (Kol. 2:20)? Jestliže nás takto představuje jako duchovně mrtvé, ale připouští, že jednoho dne zemřeme tělesně, pak, vzhledem k tomu, že jsme již duchovně vzkříšeni, nepopírá, že budeme vzkříšeni i fyzicky. Například říká: „Jste-li vzkříšeni s Kristem, hledejte to, co je nahoře, kde Kristus sedí po Boží pravici; myslete na to, co je nahoře, a ne na to, co je dole“ (Kol. 3:1–2). Tím naznačuje, že budeme vzkříšeni v duchu, s nímž jediným se nyní můžeme dotknout nebeského. Nehledali bychom ho ani neprezentovali, kdybychom ho vlastnili. Dodává také: „Neboť jsi zemřel“ samozřejmě hříchům, a ne sám sobě, „a tvůj život je skryt s Kristem v Bohu“ (Kol 3,3). Takže život, který je skrytý, ještě nebyl pochopen. Jan také říká: "Ještě nebylo zjeveno, čím budeme. Víme jen, že budeme jako On, když se zjeví" (1 Jan 3:2). Je nemožné, abychom již byli tím, co neznáme, protože bychom to samozřejmě věděli, kdybychom již byli. V důsledku toho je naděje v této době kontemplována pouze vírou, není před námi ani s námi, ale je pouze očekávána. Pavel říká Galaťanům o této naději a tomto očekávání: „My v Duchu čekáme na naději spravedlnosti skrze víru“ (5:5). Neřekne: "Máme to." Boží spravedlností myslí soud, na kterém obdržíme odměnu. V očekávání to pro sebe píše Filipanům: „Jestliže jsem nějakým způsobem dosáhl vzkříšení z mrtvých, neznamená to, že jsem to již získal nebo zdokonalil“ (Flp 3:11-12). On, nádoba vyvolení, učitel pohanů, samozřejmě věřil a znal dokonale všechny svátosti, a přesto dodává: „Usiluji, abych nalezl to, v čem jsem byl nalezen Kristem“ (12). A navíc: „Bratři, nepovažuji se za dosaženého; zapomínám na to, co je za námi, a jdu vpřed k cíli, usiluji o nedosažitelnou odměnu, kterou musím dosáhnout“ (13-14). Samozřejmě, toto je vzkříšení z mrtvých, ale přijde ve svůj čas – neboť říká Galaťanům: „Neklesejte na duchu v činění dobra, neboť v pravý čas budeme sklízet“ (6:9); Podobně Timoteus o Onesiforovi: „Kéž mu Pán dá v onen den milosrdenství“ (2 Tim 1:18). Pro ten den a pro ten čas mu přikazuje „čistě a bezúhonně zachovávat přikázání až do zjevení Pána Ježíše Krista, které v pravý čas zjeví požehnaný a jediný Panovník a Král králů“ (1 Tim 6,14-15), tedy Bůh. Petr o těchto časech mluví ve Skutcích: „Čiňte pokání a dejte si pozor, aby vaše hříchy byly smazány, aby k vám od Boží přítomnosti přišly časy občerstvení a aby On poslal Krista, který nám byl předpovězen a kterého musí přijmout nebesa, dokud se nesplní všechno, co Bůh mluvil ústy svatých proroků“ (3:19-2). 24. Zjistěte s Tesaloničany, jaké jsou tyto časy. Čteme totiž: „Jak jste se obrátili od modl, abyste sloužili živému a pravému Bohu a hledali jeho Syna Ježíše z nebe, kterého vzkřísil z mrtvých“ (1 Tes 1,9-10). A znovu: „Neboť co je naší nadějí nebo radostí nebo korunou triumfu, nejste-li před naším Pánem Ježíšem Kristem při jeho příchodu“ (2:19). A znovu: „Před naším Bohem a Otcem při příchodu našeho Pána Ježíše Krista se všemi jeho svatými“ (3:13). Zatímco nás nabádá, abychom příliš netruchlili pro ty, kteří zemřeli, mluví také o čase vzkříšení: "Neboť věříme, že Ježíš zemřel a vstal z mrtvých, Bůh s sebou přivede ty, kteří zemřeli skrze Ježíše. Neboť to vám říkáme skrze slovo Páně, že my, kteří jsme naživu a zůstaneme až do příchodu našeho Pána, nepředcházíme ty, kteří usnuli. Neboť sám Pán, hlásná trumpeta, s hlasem spícího anděla. sestoupí z nebe a ti, kteří zemřeli v Kristu, budou vzkříšeni jako první, a pak budeme my, živí, spolu s nimi vyzdviženi v oblacích vstříc Kristu ve vzduchu, a tak budeme vždy s Pánem“ (4,14-17). Kde je slyšet hlas archanděla, kde je Boží polnice, když ne v komnatách heretiků? Neboť i když slovo evangelia, které je již povolalo, může být nazváno Boží polnicí, přece buď museli zemřít tělesně, aby mohli být vzkříšeni (jak jinak žijí?), nebo byli vzati do oblak (jak jinak jsou tady?). Jsou skutečně „nejnešťastnější“, jak apoštol nazývá ty, kteří budou chovat naději „jen v tomto životě“ (1. Korintským 15:19), s výjimkou toho, co je zaslíbeno po něm (protože spěchají, aby dostali vše předem), a bloudí kolem pravdy, jako Figellus a Hermogenes 15. A proto Duch Svatý v celé své velebnosti, předvídaje takové názory, dodává v Listu Tesalonickým: "Ale o časech a obdobích není třeba vám psát, bratři. Sami totiž s jistotou víte, že den Páně přijde jako zloděj v noci. Když řeknou "pokoj" a "bezpečí" 1-3, pak přijde náhlá zkáza. A ve druhé epištole k nim apoštol s ještě větší úzkostí píše: „Prosím vás, bratři, pro příchod našeho Pána a naše spojení s Ním, abyste nespěchali znepokojovat svou mysl a netrápit se ani kvůli duchu, ani kvůli slovu (samozřejmě falešní proroci), nebo jako poselství (samozřejmě, že pošta, která už nepřichází, je falešný Pán. někdo vás oklame jakýmkoliv způsobem, protože [nepřijde], dokud nejprve nepřijde odpadnutí (samozřejmě z tohoto království) a neobjeví se muž hříchu (to jest Antikrist), syn zatracení, který se postaví a povýší nade vším, co se nazývá Bůh nebo co je svaté, aby seděl v chrámu Božím a tvrdil, že jsem s vámi byl Bůh? A teď už víte, co mu brání otevřít se v pravý čas. Neboť tajemství nepravosti již působí; jen ten, kdo ji nyní zadržuje, [podrží ji], dokud nebude vyveden ze středu" (2:1-7). Kdo je to, ne-li římský stát, jehož pád a rozdělení mezi deset králů provede Antikrist? "A pak se ukáže ten zlý, kterého Pán Ježíš zabije duchem svých úst a zničí ho zjevením všeho jeho příchodu, který bude provázen falešnou vůlí a zázraky a každý nespravedlivý podvod těch, kdo hynou“ (8-10). 25. Tak se ve Zjevení zjevuje řád časů, který se duše mučedníků, pod oltářem volající po pomstě a soudu, naučily snášet, aby nejprve svět vypil své utrpení z kalichů andělů, aby zpustlé město našlo svůj zasloužený konec s deseti králi, takže šelma, prorok Antikrist se svou církví začal bojovat ďábel do propasti, z trůnů by se konala připomínka prvního. vzkříšení a pak (když je ďábel konečně odevzdán ohni) byl podle knih vynesen rozsudek o všeobecném vzkříšení (Zj 6:9–11; 15:7; 16:1; 17:12; 19:19–20; 20:4–12). Protože tedy Písmo ukazuje řád posledních časů a odkazuje celé ovoce křesťanské naděje na konec věků, je jasné, že buď se pak splní vše, co nám bylo Bohem zaslíbeno (a tedy vše, co již zde slibují heretici, bude marné); nebo, je-li poznáním nejvyšší svátosti vzkříšení, pak lze v tomto případě věřit tomu, co bylo předpověděno o konci světa, aniž by bylo v nejmenším popřeno výše uvedený názor. Navíc, protože jedno zmrtvýchvstání je považováno za duchovní, vyplývá právě z toho, že druhé je třeba považovat za tělesné, protože kdyby nebylo [naposled] nic oznámeno, pak by bylo právem uznáno jen jedno a navíc duchovní vzkříšení. Ale je-li vzkříšení zvěstováno naposledy, je uznáno jako tělesné, protože spolu s ním není předpovídáno ani duchovní vzkříšení. K takovému, tedy duchovnímu, vzkříšení by muselo dojít buď nyní, bez ohledu na rozdíl v čase, nebo potom, na obecném konci času. Je tedy pro nás vhodnější dokonce bránit duchovní vzkříšení přijetím víry, ale plnost vzkříšení poznáváme na konci věku. 26. Na předchozí námitku týkající se alegorických vlastností Písma nyní odpovím jednou: můžeme potvrdit tělesné vzkříšení, opírat se o obrazná vyjádření proroků. Zde je například první věta, kterou Bůh vyslovil, když nazval člověka zemí: „Je země a na zem půjdeš“ (Gn 3,19). Zde máme ovšem na mysli tělesnou substanci, která je vzata ze země a která, jak jsme ukázali, byla na počátku nazývána člověkem; to mi dává důvod připisovat tělu vše, co Pán v hněvu nebo milosrdenství určil zemi. Vždyť země, která neudělala nic dobrého ani zlého, ve skutečnosti nepodléhá Jeho soudu. Byla sice prokletá, protože do sebe přijala krev, ale jen jako obraz masa vraha. Má-li si země užívat nebo trpět, pak to platí i pro člověka - aby si užíval nebo trpěl pro svůj domov: on si totiž spíše vynahradí to, co kvůli němu trpí i země. Když tedy Bůh ohrožuje zemi, řekl bych, že spíše ohrožuje tělo; a když něco slibuje zemi, tak podle mého názoru spíše slibuje tělo, jako např. u Davida: „Hospodin kraluje, ať zvítězí země“ (Ž 97,1), tedy tělo svatých, kteří jsou předurčeni těšit se z Božího království. Potom pokračuje: „Země viděla a třásla se, hory se před Hospodinem rozplývaly jako vosk“ (4-5), to jest tělo bezbožných, a: „Budou hledět na toho, koho probodli“ (Zach 12,10). Jsou-li všechny tyto výrazy skutečně připisovány pouze zemi jako živlu, jak je potom spojeno, že se země chvěla a roztála před tváří Pána, který předtím, když viděl Jeho královskou velikost, triumfoval? Tak je to u Izajáše: „Budete jíst dobré věci země“ (1:19), - mluvíme o dobrých věcech, které čekají na tělo v Božím království, když se tělo promění, stane se podobným andělům a získá to, co „nikdo oko nevidělo, ucho neslyšelo a co do lidského srdce nevstoupilo“ (1 Kor 2,9). Navíc je zcela absurdní, aby Bůh vyzýval k poslušnosti plody polí a potravou tohoto života, stejně určenou ateistům a rouhačům, neboť jednou provždy dal své stvoření člověku, „sedával déšť na dobré i na zlé, poslal své slunce na spravedlivé i nespravedlivé“ (Matouš 5:45). Jakým štěstím je pro víru, když dosahuje toho, co nepřátelé Boha a Krista nejen využívají, ale také zneužívají, „uctívajíce samotné stvoření ke škodě Stvořitele“ (Řím 1:25)! Možná bychom měli počítat cibuli a lanýže mezi požehnání země, protože Pán říká, že „nebude živ člověk pouze chlebem“ (Matouš 4:4)? Židé, vkládajíce svou naději pouze do pozemských věcí, ztrácejí nebeské věci, neznajíce ani chleba zaslíbeného z nebe, ani oleje Božího pomazání, ani vláhy ducha, ani vína duše, posílené vinnou révou Kristovou. Považují proto zemi judaismu ve vlastním slova smyslu za svatou zemi, přičemž pod tím bychom měli spíše rozumět těle Páně, které proto a ve všech, kdo si oblékli Krista, bude Svatou zemí, skutečně svatou díky přebývání Ducha svatého, skutečně oplývající mlékem a medem díky přitažlivosti samotné naděje, skutečně židovským díky blízkosti s Bohem – je totiž Žid, který není tajný, ale není otevřený Řím.2:28–29). Tělo bude tedy také chrámem Božím a Jeruzalémem, naslouchajíce Izajášovým slovům: „Vstaň, vstaň, Jeruzaléme, obleč se mocí své ruky, vstaň jako na počátku dne“ (51,9), tedy v té bezúhonnosti, která je před zločinným hříchem. Mohou se totiž taková povzbudivá a utěšující slova vztahovat na onen Jeruzalém, který zabíjel proroky a kamenoval ty, kdo byli do něj posláni, a nakonec probodl samotného jeho Pána? A obecně platí, že spása není zaslíbena žádné zemi, protože ta musí pominout „s obrazem celého světa“ (srov. 1 Kor 7,31). A pokud se někdo odváží dokázat, že Svatá země je spíše rájem, protože se k ní hodí název „země otců“, tedy země Adama a Evy, pak se ukazuje, že tomuto tělu bylo přislíbeno navrácení do ráje a bylo určeno, aby v něm přebývalo a udržovalo ho, aby se tam vrátil tentýž člověk, který byl odtud vyhnán. 27. Dále víme, že zmínka o oděvu v Písmu alegoricky označuje naději těla. Janovo Zjevení říká: „To jsou ti, kteří si neposkvrnili roucha svými manželkami“ (srov. 3:4; 14:4), což znamená panny a „kteří se vykastrovali kvůli Království nebeskému“ (Matouš 19:12). Budou tedy „v bílém rouchu“ (srov. Zj 3,5), tedy v čistotě panenského těla. A v evangeliu lze „svatební roucho“ (srov. Mt 22,11) chápat jako svatost těla. Proto Izajáš, učíc, jaký druh půstu si Pán pro sebe zvolil, a pak hovořící o odměně za dobro, říká: „Tehdy se objeví tvé ranní světlo a tvé roucho rychle povstane“ (Iz. 58:8) 16. Chtěl, aby to samozřejmě neznamenalo polohedvábný oděv nebo plášť, ale tělo, jehož vzkříšení kázal ze smrtelné záhuby. Alegorická obrana tělesného vzkříšení nám stačí. Ostatně, čteme-li: „Lide můj, vejdi na chvíli do skladišť, dokud nepomine můj hněv“ (26:20), pak budou skladiště hrobkami a v nich budou na krátkou dobu spočinout ti, kteří na konci věku zemřou při konečném hněvu Antikrista. Proč raději použil slovo „skladiště“ než slovo označující nějaké jiné skladiště, když ne proto, že ve skladech se skladuje nasolené maso určené ke spotřebě, které se odtud musí včas odvézt? Koneckonců, těla jsou balzamována aromaty k pohřbu a pohřbívána v mauzoleích a kryptách, aby odtud vyšla, když Pán přikáže. Je-li to třeba takto chápat – jaké sklady by nám mohly sloužit jako útočiště před Božím hněvem? - pak slovy: „Dokud nepomine můj hněv“ (který zničí Antikrista), dává přesně najevo, že tělo po dni hněvu vyjde z hrobu, do kterého bylo položeno před dnem hněvu. Ze skladišť se totiž vynáší jen to, co se do nich vložilo. A po zničení Antikrista dojde ke vzkříšení. 28. Ale víme, že proroctví byla vyjadřována nejen slovně, ale i materiálně. Vzkříšení je také ohlašováno jak slovy, tak činy. Například, když si Mojžíš vloží ruku do ňadra, vyjme ji suchou a pak ji znovu vloží a vytáhne živou (Exodus 4:2–9), není to proroctví o každém člověku? Neboť toto trojí znamení znamená trojí moc Boží a řád jejích činů: nejprve podřídí člověku ďábla, strašného hada, pak vytáhne tělo z lůna smrti a nakonec si vyžádá všechnu krev k soudu. Bůh o tom mluví od téhož proroka: „Budu vyžadovat tvou krev ode všech zvířat az ruky člověka i z ruky bratra“ (Gn 9,5). Ale sbírají jen to, co požadují zpět; Požadují zpět jen to, co by se mělo vrátit, a to, co se vrátí, je samozřejmě to, co bude požadováno zpět a vymáháno za odplatu. Koneckonců, něco, co se nikdy nestalo, nemůže dostat odplatu. Nicméně [v tomto případě] vstoupí do existence, když bude obnoven, aby získal odměnu. Takže vše, co se prorokuje o krvi, platí i pro maso, bez kterého by nebylo krve. Tělo bude vzkříšeno, aby krev přijala svou pomstu. V Písmu jsou také soudy, které jsou vyjádřeny tak, že jsou zbaveny závoje alegorie, ale jejich samotná jednoduchost vyžaduje výklad. Například v Izajášovi: „Zabiju a dám život“ 17. Samozřejmě dá život poté, co zabije. Kdo tedy umírá skrze smrt, dá život skrze vzkříšení. Ale to, co je usmrceno smrtí, je tělo; proto také obdrží život skrze vzkříšení. Bezpochyby, jestliže zabít znamená odebrat duši z těla a naopak, vrátit duši tělu znamená dát život, pak je nutné, aby totéž tělo bylo vzkříšeno, do něhož musí být skrze darování života navrácena duše, která byla odňata umrtvením. 29. Jestliže tedy alegorické pasáže Písma, důkazy v skutcích a jednoznačná rčení jasně ukazují na vzkříšení těla (aniž by se však zmiňovaly o substanci samotné), oč jistější budou ty pasáže, které odkazují tuto naději na tělesné substance a zvláště o ní zmiňují? Vezmi Ezechiela. "Ruka Páně byla nade mnou," říká, "a Pán mě vyvedl v duchu a postavil mě doprostřed pole. Bylo to plné kostí a vzal mě kolem nich, a hle, mnozí z nich byli na povrchu pole a byli velmi suchí. A řekl mi: Synu člověčí, ožijí tyto kosti? A řekl jsem: A o těchto kostech mi řekl Adonaj, Prophey, Pane! oni: kosti jsou suché, poslouchejte slovo Hospodinovo: Hle, vložím do vás ducha a budete žít, pošlu k vám šlachy a vrátím vás do těla, přikryji vás kůží a vložím do vás ducha, a budete žít a poznáte, že já jsem Hospodin, a prorokoval jsem, jak jsem prorokoval. a kosti se začaly přibližovat ke kostem. Podíval jsem se a na kostech se objevily žíly, vytvořilo se na nich maso a kůže, ale duch v nich ještě nebyl. A řekl mi: Prorokuj duchu, synu člověčí, prorokuj i duchu: Toto praví Pán Adonai: Přijď, duchu, ze čtyř větrů a foukej na tyto zabité a budou žít. A prorokoval jsem duchu, jak mi přikázal, a duch do nich vstoupil a oni žili a stáli na nohou a stali se velmi velkou silou. A řekl mi: Synu člověka! Tyto kosti jsou celým domem Izraele. Sami říkají: "Naše kosti vyschly a naše naděje zahynula, jsme z nich vytrženi." Proto jim prorokuj: Hle, otevřu vaše hroby a vyvedu vás, můj lide, z vašich hrobů a přivedu vás do izraelské země, a poznáte, že já jsem Hospodin, když otevřu vaše hroby a vyvedu vás, můj lide, z vašich hrobů a vložím do vás ducha, a budete žít a odpočívat ve své zemi, a budete vědět, že jsem, Hospodin, řekl a učinil.“ Ezech.37:1-14). 30. Vím, jak trápí toto proroctví, aby v něm našli alegorii; neboť slovy: „Tyto kosti jsou celý dům Izraele“ je Hospodin učinil obrazem Izraele a zbavil je jejich vlastního majetku, a proto je zde vzkříšení předpovězeno pouze obrazně, nikoli doslovně. Židovský stát prý skutečně padl, a proto nějakým způsobem zemřel, vyschl a rozptýlil se po poli vesmíru. Obraz vzkříšení je na něj proto alegoricky aplikován, neboť tento stav má být sebrán a znovu sjednocen kost s kostí (tedy koleno s kolenem a lidé s lidmi) a znovu získat maso síly a šlachy království. Bude vyveden z hrobek, tedy z nejsmutnějších a nejohavnějších míst zajetí, inspirován vysvobozením a od té doby bude žít ve své vlastní zemi, v Judeji. A co potom? Nepochybně zemřou. A co po smrti? Myslím, že k žádnému vzkříšení nedojde, pokud o tom nebude Ezekielovi nic odhaleno. Ale o vzkříšení se káže i na jiných místech. Proto bude a nelze to bezmyšlenkovitě chápat jako stav židovského státu. Ale pokud to, co je zde míněno, není vzkříšení, které hájíme, proč by mě to mělo zajímat? Došlo by pouze ke vzkříšení těl, podobně jako ke vzkříšení židovského státu. Obnova židovského státu je však líčena jako opětovné obdarování kostí tělem a oživení – a to dokazuje, že totéž se stane se [všemi] kostmi. Ostatně nebylo možné považovat kosti za obraz vzkříšení, pokud nebyly určeny k témuž. A i když obraz zprostředkovává obrysy skutečnosti, sám má svou vlastní realitu. Je nutné, aby existoval sám v sobě, než se stane obrazem druhého. Nemůže existovat podobnost s něčím, co neexistuje; podobenství založené na ničem je absurdní. Je tedy nutné umožnit obnovu masa a dechu až do kostí, jak bylo popsáno: a pouze v souladu s tím může být zobrazena obnova judského království, jak si to představovali. Pro zbožnost je však vhodnější bránit pravdu založenou na doslovném porozumění, jak to vyžaduje význam Božího kázání. Koneckonců, pokud by se tato vize týkala židovských záležitostí, pak by Bůh, když [Ezekielovi] zjevil polohu kostí, okamžitě dodal: „Tyto kosti jsou celý dům Izraele“ a tak dále. Když však ukázal kosti, okamžitě mluví o jejich zvláštní naději, aniž by jmenoval Izrael, a testuje víru proroka: „Synu člověčí! Ožijí tyto kosti?, a on odpovídá: Pane! Víš to“; ale Bůh samozřejmě nezkoušel prorokovu víru něčím, co se stát nemělo, o čem Izrael nikdy neslyšel, čemu nebylo třeba věřit. Ale protože bylo ohlášeno vzkříšení mrtvých a Izrael kvůli své nevěře pochyboval, byl pokoušen a při pohledu na starý vzhled pohřbených zoufal ze vzkříšení, nebo alespoň nesměřoval svou pozornost k němu, ale k jeho vlastním okolnostem, pak Bůh nejprve připravil proroka (který sám váhal), aby byl pevný při kázání zmrtvýchvstání. Přikázal, aby lidé věřili v to, co zjevil prorokovi, a řekl, že kosti, které měly být vzkříšeny, byli právě ti lidé, kteří ve vzkříšení nevěřili. Nakonec na závěr říká: „A vy budete vědět, že já, Pán, jsem to mluvil a učinil,“ s úmyslem samozřejmě udělat, co jsem řekl; Jeho úmysl by však byl v rozporu s Jeho slovy, kdyby neudělal to, co řekl. 31. Je jasné, že kdyby si lidé stěžovali, že jejich kosti jsou suché a naděje se ztratila, reptali na katastrofální rozptýlení, pak by Bůh právem utěšoval imaginární zoufalství imaginárním slibem. A protože pohroma rozptýlení se lidem ještě nestala a naděje na vzkříšení jim byla oznamována velmi často, bylo jasné, že zničení těl otřáslo vírou ve vzkříšení. Proto Bůh probudil víru, která mezi lidmi vybledla. Jestliže však tehdy Izrael skutečně sužovaly jiné potíže, pak význam zjevení je třeba stále chápat nikoli jako podobenství, ale jako důkaz zmrtvýchvstání, aby v lidech vzbudil naději na věčné spasení a naléhavé vzkříšení a odvrátil jejich pohled od tehdejších katastrof. Usilovali o to i jiní proroci: „Vyjdete z hrobů jako telata, až je vypustí z provazů, a pošlapete své nepřátele“ (Mal 4,2). A znovu: „Tvé srdce se bude radovat a tvé kosti vyraší jako tráva“ (Iz. 66:14), protože tráva se obnovuje rozkladem a rozkladem semen. To znamená, že pokud se vize vzkříšení kostí vztahuje výhradně na stát Izrael, proč je tedy nejen Izraeli, ale všem národům zvěstována stejná naděje, že mrtvé ostatky opět dostanou tělo, budou znovu oživeny a mrtví vstanou z hrobů? O každém se přece říká: „Mrtví budou žít a vyjdou z hrobů, neboť rosa, která přichází od tebe, je lékem na jejich kosti“ (26,19). A jinde: „Všechno tělo přijde před můj zrak klanět se, praví Hospodin“ (66:23). Když? Když se obraz tohoto světa začíná míjet. Neboť je řečeno výše: „Jako budou před mými očima nová nebesa a nová země, které stvořím, praví Hospodin, tak bude i vaše símě“ (22). Pak se splní to, co dodává: „A vyjdou (samozřejmě z hrobů) a uvidí členy těch, kteří vedli bezbožný život, protože jejich červ nezahyne a jejich oheň neuhasne, a budou podívanou pro každé tělo“ (24), – samozřejmě, pro to tělo, které, když bylo vzkříšeno z hrobu, vzkřísí a vzkřísí Boha. 32. A aby se nezdálo, že zmrtvýchvstání je ohlášeno jen těm tělům, která jsou svěřena do hrobů, je zde také taková pasáž Písma: „Přikážu mořským rybám a ty kosti, které spolkly, vyvrhnou, spojím kloub s kloubem a kost s kostí“ 18. „Takže,“ říkáte, divoká zvířata, masožravá a ptáci budou vzkříšeni. vyzvracet lidi, které sežrali, neboť i v Mojžíšovi (Gn 9,4-5) lze číst, že krev bude vymáhána ze všech zvířat?“ - Samozřejmě že ne. Divoká zvířata a ryby jsou určeny k navrácení masa a krve, takže vzkříšení i spolknutých těl bude o to jistější, protože sami požírači mají příkaz je vrátit. Vhodným příkladem této Boží moci je podle mého názoru Jonáš, protože vyšel z břicha ryby bez jakékoli újmy na hmotě, mase nebo duchu, ačkoli břicho velryby za tři dny mohlo strávit maso stejně snadno jako rakev, hrob nebo jiné osamělé a tajné místo pohřbu. Zvířata však také mohla označovat lidi nepřátelské a kruté vůči křestnímu jménu, nebo dokonce anděly zla, z nichž bude příslušným trestem vymáhána krev. Takže ten, kdo více tíhne k nauce než ke snům, kdo se stará více o víru než o debaty, kdo více ctí božskou moudrost, než si užívá svou vlastní – pochopí toto rozhodnutí jinak, když slyšel Boží rozhodnutí o mase, kůži a šlachách, a bude věřit, že to, co se pro tyto látky předpovídá, není přiřazeno člověku? Neboť: buď není člověku nic přiděleno, ani dar království, ani přísnost soudu, ani výsledek zmrtvýchvstání, - nebo (je-li toto přiděleno osobě) musí být také přiřazeno k látkám, z nichž se člověk skládá a pro které je určeno. Ptám se těchto nejšikovnějších „transformátorů“ kostí, masa, žil a rakví: proč oni, když se něco o duši hlásá, nepovažují duši za něco jiného a nepředstavují ji jako obraz něčeho jiného, ​​zatímco když mluvíme o něčem tělesném, vždy dávají přednost jinému významu, než je ten pojmenovaný? Jestliže se o fyzickém mluví pouze obrazně, proč to neplatí i o duchovním? A jestliže duchovní nepodléhá alegorii, pak ani fyzické. Člověk je totiž stejně tělem jako duší a jedna jeho část nedá dopustit na alegorii a vyloučit druhou. 33. To je zcela jasné z prorockých spisů. Nyní přejdu k evangeliu. A zde mám v úmyslu nejprve namítnout obvyklou špatnost těch, kteří tvrdí, že Pán také vše uvádí v podobenstvích, neboť je psáno: „Cokoli Ježíš mluvil v podobenstvích, nemluvil k nim bez podobenství“ (Mt 13,34), tedy k Židům. Nakonec se učedníci zeptali: „Proč mluvíš v podobenstvích? (13:10). A Hospodin odpověděl: „Proto k nim mluvím v podobenstvích, protože hledíce nevidí a slyšící neslyší“ (13:13), podle Izajáše (Izajáš 6:9). Pokud tedy mluvil v podobenstvích k Židům, pak ne ke všem ostatním, a pokud ne ke všem, pak ne vždy, a nejen v podobenstvích, ale jen někdy k určitým jednotlivcům. Tito lidé jsou samozřejmě titíž Židé a někdy dokonce i Jeho učedníci. Zamyslete se však nad tím, jak o tom vypráví Písmo: „Vyprávěl jim také podobenství“ (Lukáš 6:39; 18:9). To znamená, že obvykle nemluvil v podobenstvích. Kdyby vždy mluvil podobenství, nebylo by vidět, že mluvil podobenství. Kromě toho neexistuje jediné podobenství, které by On sám nevysvětlil (například podobenství o rozsévači jako o kázání slova), nevysvětlil by sestavovatel evangelia (například o pyšném soudci a vytrvalé vdově jako o stálosti v modlitbě), nebo nakonec prostě nepochopeno (podobenství o fíkovníku, které bylo ušetřeno nadějí na židovské polepšení, Matouš v sagratu). 13:18–23 Pokud tedy podobenství nezastíní světlo evangelia, pak by tato slova a soudy, které jsou ze své podstaty jasné, neměly být chápány jinak, než říkají, ale Pán vyslovuje soud, Boží království a zmrtvýchvstání, „v den tire a v Sidonu to bude snazší. (srov. Mt 11:22) a: „Řekni jim, že se přiblížilo království Boží“ (10:7) a znovu: „Budete odměněni vzkříšením spravedlivých“ (Lukáš 14:14); Pokud názvy těchto událostí – tedy Soud, Boží království a Zmrtvýchvstání – zcela pokrývají téma, takže z nich nelze pro podobenství nic vytěžit, pak by se kázání o dispensaci, provádění a utrpení Království, soudu a vzkříšení nemělo násilně měnit v podobenství. Považujme tedy tyto předměty za tělesné, tedy nikoli za duchovní, nikoli za obrazy, protože jsou určeny pro tělesné. Proto jsme již předem podali důkaz, že jak tělo duše, tak tělo tělesné podléhá odplatě, která musí být za svou společnou činnost odměněna, aby tělesnost těla nebyla vyloučena tělesností duše, která podněcuje alegorii. Musíme totiž věřit, že obě látky se účastní Království, Soudu a Vzkříšení. A nyní máme v úmyslu ukázat, že Pán při každé zmínce o vzkříšení má na mysli tělesnou tělesnost (aniž by popíral tu duchovní) – kterou málokdo poznal. 34. Začněme od místa, kde říká, že „přišel zachránit, co bylo ztraceno“ (Lukáš 19:10). Co myslíš, že zemřelo? Bezpochyby muž. Všechny nebo jen částečně? Samozřejmě všechny. Neboť zločin, příčina lidské zkázy, je spáchán stejně tak popudem a touhou duše jako působením těla, totiž jedením. Od té doby padl celý člověk pod obvinění a byl zaslouženě naplněn zkázou. V důsledku toho ten, kdo byl zcela ztracen hříchem, bude zcela spasen. Možná se ta ovce ztratila bez těla a našla se bez těla? (Lukáš 15:4-6). Jestliže však dobrý pastýř nese její tělo a duši na svých bedrech a ovce neporušené, ukazuje to, že obě látky budou v člověku obnoveny. Koneckonců, jak nehodné je Boha zachránit jen polovinu člověka a tím omezit [Jeho odpuštění], když vždy prosí o úplné odpuštění světské vládce. Je tedy ďábel, který ničí celého člověka, mocnější a Bůh, který ho pozvedá celého, se ukazuje jako slabší? Apoštol však věří: „Když se rozhojnil hřích, tím více se rozhojnila milost“ (Řím 5:20). Ale jak najde spasení ten, kdo může být nazýván ztraceným? Samozřejmě zahynul v těle, ale byl spasen v duši, jinak bude nutné uznat duši jako ztracenou, aby se mohla uskutečnit její spása, neboť spása je určena pro to, co zahynulo. Duši však považujeme za nesmrtelnou a její zkázu vidíme nikoli v destrukci, ale v mukách, tedy v Gehenně. A je-li tomu tak, pak se spasení nebude vztahovat k duši „zachráněné“ díky její přirozené nesmrtelnosti, ale spíše k tělu, jehož smrtelnost je všem známa. A zahyne-li i duše, tedy jako tělo, není nesmrtelná, pak by pro tělo, smrtelné i pomíjivé, mělo stejně platit pravidlo, podle kterého Pán hodlá obnovit to, co zahynulo. Nechci se pouštět do sporu a zjišťovat, ve které z látek je člověk učiněn kořistí k záhubě, je-li zřejmé, že je v obou látkách určen ke spáse stejně. Neboť hle: ať člověk zahyne v kterékoli z látek, nezahyne v té druhé. Takže bude zachráněn v té hmotě, která nezahyne, ale přesto bude spasen v té, která zahyne. Před vámi je obnova celého člověka, neboť vše, co v něm zahynulo, Pán hodlá zachránit, a co nezahynulo, to samozřejmě nezničí. Kdo bude pochybovat o zachování obou látek, když jedna z nich spásu získá a druhá ji neztratí? A přesto Pán vysvětluje význam toho slovy: „Nepřišel jsem, abych činil vůli svou, ale vůli Otce, který mě poslal“ (Jan 6:38). Který? - Ptám se vás. „Abych nic z toho, co mi dal, neztratil, ale vzkřísil to v poslední den“ (39). Co Kristus přijal od Otce, když ne to, co si oblékl? Samozřejmě člověk, spojení masa a duše. Nestrpí proto, aby zahynulo cokoliv, co obdržel, ani ta nejmenší, nejbezvýznamnější část těla nebo duše. I když je tělo bezvýznamné, i tak je zachráněno, protože je zachráněno vše, i to nejmenší a nejbezvýznamnější. A pokud v poslední den nevzkřísí tělo, dopustí, aby nezahynula jen jedna malá část člověka, ale, říkám, vzhledem k důležitosti této části, téměř celý člověk. Když to dále vysvětluje, říká: „Toto je vůle Otce, aby každý, kdo vidí Syna a věří v něho, měl život věčný a já ho vzkřísím v poslední den“ (40). Zde potvrzuje plnost vzkříšení a oběma substancím přisuzuje jejich náležitou zvláštní odměnu ve spasení: jak tělo, skrze které byl vidět Syn, tak duši, skrze kterou v Něho uvěřili. "Proto," říkáte, "toto je zaslíbeno těm, kteří viděli Krista." - Nech to tak, ale ať k nám tato naděje přijde od nich. Koneckonců, jestliže pro ty, kteří Ho viděli, a proto uvěřili, již tehdy přineslo působení jejich těla a duše své ovoce, tím spíše pro nás. „Blahoslavení, kteří nevidí a věří“ (20:29). Proto je naše požehnání větší a byli bychom získali vzkříšení těla, i kdyby bylo odepřeno těm [kteří to viděli]. Ale co je to za blaženost, když musíme částečně zahynout? 35. Pán přikazuje „víc se bát toho, kdo může uvrhnout tělo i duši do gehenny“, tedy pouze Hospodina, a ne těch, „kteří zabíjejí jedno tělo, ale nemohou ublížit duši“ (Matouš 10:28), tedy lidských vládců. V důsledku toho se zde uznává přirozená nesmrtelnost duše, kterou lidé nemohou zabít, a smrtelnost těla, kterou lze zabít. Vzkříšení tedy náleží tělu mrtvých, protože by nemohlo být uvrženo do gehenny, kdyby nebylo vzkříšeno. Ale protože jsou zde nastoleny i záludné otázky o významu slova „tělo“, budu lidské tělo považovat právě za tuto celou hromadu masa, která (bez ohledu na to, z jaké látky se skládá nebo z jaké látky je tvořena) je viditelná, hmatatelná a nakonec může být člověkem zabita. Například „tělem“ zdi nemyslím nic jiného než vápno, kameny, cihly. Pokud někdo učí o nějakém tajném těle, ať ho předloží, otevře, prokáže, že je to právě ta věc, kterou může člověk zabít, a pak souhlasím: myslel jsem to vážně. Pokud je tělo proti duši, je tento trik také marný. Když se totiž říká, že tělo i duše budou uvrženy do gehenny, znamená to, že tělo se liší od duše a za tělo můžeme považovat pouze to, co je před námi, totiž tělo, které může být uvrženo do gehenny (pokud se nebojí být Bohem zabito) a ožije pro věčný život (pokud se rozhodlo přijmout smrt od lidí). Podobně, má-li někdo ukvapený sklon myslet si, že tělo a duše jsou uvrženy do gehenny pro zničení a zničení obou látek, a ne pro muka (jako by měli být vyhlazeni a ne potrestáni), ať si pamatuje, že oheň gehenny je věčný a je předzvěstí věčného trestu, a z toho vyvozuje, že věčného trestu je třeba se obávat více než smrti od lidí, protože smrt od lidí je dočasná. Pak také uvěří ve věčnost látek, za které je trestem věčná zkáza. Jelikož Pán zamýšlí po vzkříšení uvrhnout tělo i duši do gehenny, musí si být oba naprosto jisti – jak tělesné vzkříšení, tak věčná smrt. Jinak by to bylo krajně absurdní: vzkříšené tělo je uvrženo do gehenny, aby úplně zmizelo; totéž by se jí stalo, kdyby nebyla vzkříšena. To znamená, že látka, která již přestala existovat, je obnovena, aby ji znovu ztratila! K posílení naší naděje Pán přidává příklad dvou vrabců, z nichž „ani jeden nepadne na zem bez vůle Boží“ (srov. Mt 10,29). Musíte věřit, že tělo, spuštěné do země, může být vzkříšeno vůlí téhož Boha. Pro vrabce je to samozřejmě nemožné, ale „jsme lepší než mnoho vrabců“ (31) v tom, že po pádu vstáváme. Konečně ten, kdo tvrdí, že „všechny vlasy na naší hlavě jsou sečteny“ (30), jistě slíbil spasení i jim. Koneckonců, když museli zemřít, jaký pak mělo smysl je počítat? Navíc se říká: „Abych ze všeho, co mi dal Otec, nic neztratil“ (Jan 6:39), tedy ani vlas, ani oko, ani zub. Jinak, kde bude „nářek a skřípění zubů“ (Matouš 8:12 atd.), když ne z očí a zubů, i když bude tělo uvrženo do gehenny a uvrženo do naprosté temnoty, což očím přináší zvláštní muka. Pokud se někdo na svatební hostině dopustí nehodných skutků (Matouš 22:11 a násl.), musí mu být okamžitě svázány ruce a nohy, protože byl vzkříšen spolu s tělem. To znamená, že sedět u stolu v Božím království a sedět na Kristových trůnech a stát po Jeho pravici a levici a jíst ze stromu života – to vše jsou nejjistější známky tělesných vlastností. 36. Podívejme se nyní, zda Pán nepovýšil náš soud ještě více tím, že svrhl vychytralost saduceů? Cílem saduceů bylo podle mého názoru vyvrátit vzkříšení, protože neuznávali spásu duše ani těla, a proto si vypůjčili argument ve prospěch svého názoru tam, kde je víra ve vzkříšení možná nejzranitelnější, totiž zda se tělo po vzkříšení vdá, nebo ne. Důvod této otázky uvedla jedna žena, která se provdala za sedm bratrů a vyvolala pochybnosti o tom, koho z nich vzkřísí (Matouš 22:23–28; Marek 12:18–23; Lukáš 20:27–34). Ale ať je zachován smysl otázky i odpovědi a spor bude vyřešen. Saduceové koneckonců odmítli vzkříšení, ale Pán to potvrdil a obvinil je z toho, že neznají Písmo (totiž místa, která učí o vzkříšení), že nevěří v moc Boží, která je schopna křísit mrtvé; pak dodal, že „mrtví vstávají“ (Lukáš 20:37) (nepochybně), čímž potvrdil to, co bylo popřeno, totiž vzkříšení mrtvých živým Bohem. Těmito slovy potvrdil ono vzkříšení, které bylo popřeno, totiž vzkříšení obou substancí člověka. A jestliže potom popřel, že by se mrtví oženili, neznamenalo to, že nebudou vzkříšeni. Naopak, nazval je „syny vzkříšení“ (36), neboť skrze něj se určitým způsobem rodí a po něm se nežení; po vzkříšení se stanou „rovnými andělům“ (36), protože se ze strachu před smrtí neožení, ale přejdou do andělského stavu nadáním neporušitelnosti, avšak změní vzkříšenou podstatu. Nikdo by se však neptal, zda se vezmeme a zemřeme znovu nebo ne, pokud by nebylo pochyb o obnově právě té substance, která ve skutečnosti plodí smrt a manželství, tedy těla. Máte tedy Pána, který proti židovským heretikům potvrzuje to, co i dnes křesťanští saduceové popírají, totiž vzkříšení celého člověka. 37. Jestliže tedy Písmo říká: „Tělo neprospívá“ (Jan 6:63), pak význam těchto slov musí souviset s důvodem, pro který byla vyslovena. A protože učedníci považovali Pánova slova za příliš tvrdá a nesnesitelná, jako by jim skutečně přikázal jíst Jeho tělo, (aby potvrdil spasení v duchu) nejprve řekl: „Duch dává život“ (tamtéž) a pak dodal: „Tělo neprospívá“, to znamená, že nepomáhá k životu. Potom vysvětluje, co myslí pod pojmem duch: „Slova, která jsem k vám mluvil, jsou duch, jsou život“ (ibid.). Za stejným účelem řekl: „Kdo slyší mé Slovo a věří v Toho, který mě poslal, má život věčný a nepřijde na soud, ale přejde ze smrti do života“ (5:24). To znamená nazývat Jeho Slovo dárcem života (neboť Slovo je duch a život). Své tělo nazval životodárným, protože „Slovo se stalo tělem“ (1:14). Proto je jako zdroj života třeba hledat, hltat ucho, žvýkat myslí a trávit vírou. Vždyť své tělo nazval „nebeským chlebem“ (6:51), skrze obraz denního jídla, a neustále připomínal předky, kteří dávali přednost egyptskému chlebu a masu před božským voláním 19. Proto, aby rozptýlil pochybnosti svých posluchačů, řekl: „Tělo neprospívá.“ Ale popírá to nějak vzkříšení těla? Nemůže existovat něco, co je samo o sobě k ničemu, ale získává užitek z něčeho jiného? Duch je prospěšný, protože dává život. Maso není k ničemu, protože je umrtvené. Tím k našemu prospěchu ještě lépe definoval účel obou; Když ukázal, co je prospěšné a co ne, zároveň vysvětlil, co je pro něj užitečné, tedy duch – tělo, životodárce – umrtvený. „Neboť přichází čas,“ říká, „kdy mrtví uslyší hlas Syna Božího, a ti, kdo slyší, budou žít“ (5:25). A co je mrtvé než maso? A co je hlas Boží, když ne Slovo? A co je Slovo, když ne Duch? Má pravdu v úmyslu vzkřísit tělo (neboť On sám se tělem stal), vzkřísit ze smrti, kterou sám vytrpěl, a z hrobu, do kterého byl sám položen. Nakonec, když říká: „Nedivte se, protože přijde čas, kdy všichni, kdo jsou v hrobech, uslyší hlas Syna Božího, a ti, kdo činili dobro, vyjdou ke vzkříšení života, a ti, kdo páchali zlo, ke vzkříšení odsouzení“ (5:28-29), pak mrtvým, kteří jsou v hrobech, musíme přesně rozumět samotným tělům a schránkám těl a těl. Vždyť sami staří lidé, tedy hříšníci, mrtví v neznalosti Boha (které kacíři navrhují považovat za hroby), vyjdou, jak bylo jasně oznámeno, z hrobů k soudu. Ale jak mohou hrobky vyjít z hrobek? 38. Po všem, co Pán řekl, jak si myslíme, že bychom měli rozumět Jeho skutkům, když křísí mrtvé z jejich hrobů a hrobek? K čemu to všechno je? Pokud chtěl pouze prokázat svou moc nebo milosrdenství, nezbytné pro životodárné, nebylo pro Něho těžké vzkřísit ty, kteří by znovu zemřeli. Pokud to bylo skutečně nutné pro zachování víry v budoucí vzkříšení, pak samotné vzkříšení musí být podle Jeho učení představováno jako tělesné. Nemám v úmyslu naslouchat těm, kteří tvrdí, že vzkříšení je určeno pouze pro duši a příklady tělesného vzkříšení byly odhaleny pouze proto, že vzkříšení neviditelné duše nebylo možné ukázat jinak než oživením viditelné substance. Ti, kdo Boha znají špatně, jsou ti, kteří si jsou jisti, že nemůže udělat to, co si oni nepředstavují. Kdyby znali knihu Jan, nepochybovali by o tom, že má vždy moc. Ten, kdo ukázal netělesné „duše mučedníků“ spočívající „pod oltářem“ (Zj. 6:9), nepochybně mohl také ukázat vzkříšené bez těl. Dávám však přednost tomu, aby Bůh nemohl klamat, že není schopen klamat a že důkazy (documenta), které předkládá, se nezdají být jiné než ty, které nařídil; to znamená, že pokud nemohl ukázat příklad vzkříšení bez těla, dávám přednost tomu, aby ještě méně mohl ukázat úplný příklad vzkříšení v této substanci [těle]. Žádný příklad není větší než ten, kterého je příkladem. Větší však bude, budou-li duše vzkříšeny spolu s těly, aby se prokázalo vzkříšení bez těl - neboť pak by úplné spasení člověka sloužilo jako důkaz polovičního spasení. Vlastnost příkladů přitom vyžadovala spíše méně, totiž vzkříšení jedné duše, podle jejíhož příkladu bude tělo vzkříšeno v pravý čas. A proto, jak věříme, příklady zjevené Pánem o vzkříšení mrtvých prokázaly samozřejmě vzkříšení těla i duše, takže ani jedna substance by nebyla zbavena tohoto daru. Ale tyto příklady odhalovaly něco méně [než to, co hlásal Kristus], protože mrtví nevstali pro slávu a neporušitelnost, ale pro jinou smrt. 39. A apoštolské spisy svědčí o vzkříšení, které Kristus vykonal. Neboť apoštolové neměli nic jiného, ​​alespoň před Izraelem, než otevřít pečeť Starého zákona a vnutit pečeť Nového, nebo spíše zvěstovat Boží zákon v Kristu. O zmrtvýchvstání tedy nepřidali nic nového, ale pouze o něm ke Kristově slávě referovali a jinak bylo přijato jednoduchou a již známou vírou bez jakékoli diskuse o jeho vlastnostech a jen saduceové se tomu bránili. To znamená, že bylo snazší zcela popřít vzkříšení z mrtvých, než jej chápat jinak. Zde je Pavel, který před velekněžími na tribuně mezi saducey a farizeji hlásá svou víru: „Muži, bratři, já jsem farizeus, syn farizeů, a vy mě nyní soudíte pro naději na vzkříšení“ (Sk 23,6), samozřejmě za vše společné vzkříšení. [To řekl], aby nebyl považován za stejně smýšlejícího jako saduceové v hlavním postavení celé víry, tedy ve vzkříšení, protože se již ukázal jako porušovatel zákona. A protože nechtěl být považován za popření víry ve vzkříšení, potvrdil ji spolu s farizeji a odmítl její odpůrce, saducey. Proto ještě před Agrippou řekl, že „nekáže nic jiného, ​​než co hlásali proroci“ (srov. Sk 26,22), a proto zachoval nauku o vzkříšení tak, jak ji proroci oznámili. Když se mimo jiné zmínil, že Mojžíš psal také o vzkříšení mrtvých, věděl, že se jedná o tělesné vzkříšení, při kterém bude potřeba lidská krev. To znamená, že hlásal takové vzkříšení, které farizeové přijali a sám Pán potvrdil, ale saduceové zcela odmítli, aby v nic takového nevěřili. A Athéňané si nevšimli, že Pavel kázal jiné vzkříšení, a proto se mu „posmívali“ (srov. 17:32). Neposmívali by se však, kdyby od něj slyšeli jen o vzkříšení duše, protože by to považovali za nejběžnější názor své vlastní filozofie. Ale protože oznámení o dříve neslýchaném vzkříšení zasáhlo pohany svou novostí a nedůvěra přiměřená subjektu začala otřásat vírou pochybnostmi, snažil se apoštol potvrdit víru v tuto naději téměř v každé epištole, poukazoval na to, že naděje existuje, ale dosud se nenaplnila a (což bylo nejvíce namítáno) odkazuje na tělesné vzkříšení (které však také nemělo v jiném těle). 40. Není však divu, že si [heretici] vypůjčují důkazy z jeho vlastních listů – „neboť musí být i hereze“ (srov. 1 Kor 11,19) – a ty by nemohly existovat, kdyby Písmo nemohlo být špatně pochopeno. A tak heretici, když zjistili, že apoštol učil o dvou lidech: o vnitřním, to jest duši, a o vnějším, to jest o těle, udělili spásu duši, to jest vnitřnímu člověku, a zkázu tělu, to jest vnějšímu, neboť v listu Korinťanům je psáno: „I když je náš vnitřní člověk poškozen dnem 2 Kor. 4:16). Ale ani duše sama není osobou (neboť byla až později umístěna do tvora zvaného člověk), ani není tělo bez duše (neboť maso po odchodu duše se nazývá mrtvola). Slovo „člověk“ je tedy jako svazek dvou spojených látek a může znamenat pouze jejich spojení. Apoštol dále vnitřním člověkem raději nerozuměl ani tak duši, jako spíše jejímu „dispozici“ (mens) a jejímu „ducha“ (animus), tedy nikoli substanci samotné, ale její „náladě“ (sapor). Když psal Efezanům: „Kristus přebývá ve vnitřním člověku“ (srov. 3,16-17), naznačil samozřejmě, že Pán musí být vtisknut do citů, protože hned dodal: „Skrze víru ve vašich srdcích a v lásce“ (srov. 17-18). To znamená, že víru a lásku nepovažuje za podstatnou vlastnost (substantiva) duše, ale za vlastnost nahodilou (conceptiva); ale tím, že řekl „v srdcích“, také vztáhl samotného vnitřního člověka k tělu, protože ho umístil do srdce a srdce je nedílnou součástí podstaty těla. Přemýšlejte nyní, proč apoštol řekl, že vnější člověk je poškozen, ale vnitřní člověk se den za dnem obnovuje, a pochopíte: nemluvíme o zkaženosti těla, kterou podstupuje ode dne smrti, aby navždy zmizela, ale spíše o škodě, kterou tělo zažívá po celý pozemský život před smrtí a až do samotné smrti mučením, útlakem, mučením a trestem pro křesťanské jméno. Samozřejmě se zde obnoví i vnitřní člověk, který den za dnem prospívá s podporou ducha ve víře a učení. Ale nebude tam, tedy ne po vzkříšení, kde budeme čelit obnově, která není v žádném případě každodenní, ale jednorázová a úplná. Zamyslete se nad slovy, která následují: „Neboť náš současný okamžik krátkého a lehkého utrpení nám přináší věčnou plnost slávy přesahující všechny míry, protože nehledíme na to, co je vidět (to jest utrpení), ale na to, co není vidět (to jest odměny); protože to, co je vidět, je dočasné, ale to, co je neviditelné, je věčné“ (4:17-18). Apoštol tedy tvrdí, že utrpení a útoky, kterými je vnější člověk poškozen, musí být opovrhovány jako lehké a krátkodobé, a uvádí jako příklad plnost slávy a neviditelné věčné odměny – odměnu za námahu, kterou je zde poškozeno tělo. A to už vůbec nemluvíme o té zkaženosti, která navždy ničí tělo a kterou heretici (aby odmítli vzkříšení) připisují vnějšímu člověku. Na jiném místě například říká: „Jestliže trpíme s ním, abychom s ním byli také oslaveni, pak, myslím, utrpení této přítomné doby není ničím ve srovnání s budoucí slávou, která se na nás má zjevit“ (Řím 8,17-18). A zde ukazuje, že protivenství je menší než jeho odměna. Máme-li soucit s Kristem v těle – a ten bývá utrpením poškozován – pak mu bude určena i odměna přislíbená za společné utrpení. Proto apoštol, v úmyslu přisoudit tělu vlastnost utrpení (což učinil výše), říká: „Když jsme přišli do Makedonie, naše tělo nemělo pokoj,“ a pak, aby ukázal utrpení duše, dodává: „ve všem jsme byli utlačováni: zvenčí - útoky (totiž znepokojující tělo), zevnitř - strach (2. Kor.7:5)“ (2. Kor. Pokud je tedy vnější člověk poškozen, pak nehovoříme o ztrátě vzkříšení, ale o utrpení, ke kterému dochází za účasti vnitřního člověka. To znamená, že oslavování i utrpení budou patřit oběma. Společníci v práci musí samozřejmě zůstat partnery v odměnách. 41. Apoštol má na mysli stejnou myšlenku a staví odměnu nad muka: „My,“ říká, „víme, že bude-li náš pozemský dům, tato chýše, zničen, máme dům, který nebyl vyroben rukama, věčný, v nebi“ (2. Kor. 5:1). To znamená, že až bude naše tělo zničeno utrpením, dostaneme příbytek v nebi. Zároveň naráží na evangelijní výrok: „Blaze těm, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské“ (Matouš 5:10). A samozřejmě nepopíral obnovu těla, pokud se odvolával na odplatu s odměnou, protože odplata se musí týkat toho samého jako zničení, tedy těla. Když však tělo nazýval „dům“, raději obratně použil toto slovo, když jej srovnával s odměnou, a sliboval, že „dům“, který bude zničen utrpením lepšího „domu“ prostřednictvím vzkříšení. Vždyť Pán také říká, že Jeho Otec má „mnoho příbytků a jakoby domů“ (srov. Jan 14:2), Lze však mít za to, že měl apoštol na mysli sídlo tohoto světa, s jehož zničením je zaslíbeno věčné místo v nebi – neboť slova, která následují, zjevně se vztahují k tělu, ukazují, že ta předchozí se na něj nevztahují. Jde o to, že apoštol rozlišuje, když dodává: „Proto vzdycháme a přejeme si obléci se do našeho nebeského příbytku, abychom nebyli svlečeni 20 nalezeni nazí“ (2. Kor. 5:2-3). To znamená, že si přejeme být oděni nebeskou silou věčnosti, než se rozejdeme s tělem. Toto milosrdenství se týká především těch, kteří při příchodu Páně zůstanou ve svém těle a díky krutosti doby Antikrista si vyslouží nejkratší cestu ke smrti (která bude uskutečněna změnou) a setkají se se vzkříšenými. Přesně takto píše apoštol Tesaloničanům: „Proto vám říkáme podle slova Páně, že my, kteří žijeme a zůstáváme až do příchodu Páně, nezabráníme těm, kdo zesnuli, neboť sám Pán sestoupí z nebe s křikem a zvukem Boží polnice a mrtví v Kristu vstanou jako první; pak budeme s Pánem uchváceni v oblacích, abychom se s nimi vždy setkali v oblacích“1 Tesalonickým 4:15–17). 42. O této změně mluví ve svém listu Korinťanům: „Všichni budeme vzkříšeni, ale ne všechno se náhle změní, v mžiku oka, při poslední polnici“ (1. Korintským 15:51–52) 21; Takže se samozřejmě změní jen ti, kteří zůstanou v těle: „Mrtví,“ říká, „vstanou a my budeme proměněni“ (52). Poté, co nejprve zvážíte tento úsudek, spojíte vše ostatní s významem toho, co bylo řečeno výše. Protože když dodává: „Neboť toto porušitelné musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost“ (53), má na mysli právě to nebeské sídlo, do kterého si přejeme obléci (samozřejmě hromadu masa, v níž se nacházíme se sténáním). To znamená, že jsme podle jeho názoru zatíženi tímto stanem, který nechceme odstranit, ale pouze zakrýt, aby byl smrtelník pohlcen životem, když se takto změní a oblékne nebeské. Neboť kdo by se v těle nechtěl obléknout do nesmrtelnosti a pokračovat v životě, uniknout smrti s pomocí svého zástupce – změnit se, aby se vyhnul podsvětí, kde bude vymáháno vše do posledního kvadrantu? A kdo už byl v podsvětí, projde po vzkříšení změnou. Prohlašujeme, že od nynějška bude tělo ve všech směrech vzkříšeno a z nadcházející změny na sebe vezme podobu anděla. Ostatně, kdyby se tělo změnilo jen pro ty, kdo v něm přebývají (aby smrtelník byl pohlcen životem, tedy tělo - tím věčným tělesným rouchem), pak by ti, kteří se nacházejí ve smrti, nenašli život, protože už nemají hmotu a takříkajíc potravu života - maso; nebo je nutné, aby znovu přijali tělo, aby i jejich smrtelníci byli pohlceni životem, mají-li získat život. "Ale mezi mrtvými," říkáte, "tento smrtelník je již pohlcen." - Ale ne všichni. Kolik včerejších mrtvých lze nalézt, právě pohřbených, v nichž není vidět ani stopa po pohlcení? Vy samozřejmě považujete za pohlcené jen to, co je zničeno, pouze vyhlazeno, co se stalo nepřístupným každému smyslu a úplně se přestalo objevovat. Ale vězte, že těla nejstarších obrů nebyla spotřebována, protože jejich kostry stále existují. Už jsme to řekli jinde. Ale i nedávno, když byly v tomto městě při pokládání základů odeonu 22 svatokrádežně poškozeny nejstarší hrobky, lidé žasli nad téměř pět set let starými kostmi, stále vlhkými a vlasy, které neztratily svůj zápach. Je známo, že nejen kosti jsou zachovány neporušené, ale také zuby se neznehodnocují, protože představují semena těla, která z nich vyrostou při vzkříšení. Konečně, jestliže se [po vzkříšení] ukázalo, že smrtelník byl pohlcen všemi mrtvými, tak čím: smrtí, věčností, časem nebo snad životem, obdarováním a udělením nesmrtelnosti? Kdo tedy tvrdí, že smrtelníka pohltí, tím popírá, že ho pohltí smrt. Ale v každém případě je třeba věřit, že se to stane a naplní Božskou silou, a ne přírodními zákony. A protože smrtelník musí být pohlcen životem, musí v každém případě existovat, aby byl pohlcen, a být pohlcen, aby se mohl změnit. Pokud byste řekli, že se musí zapálit oheň, nemohli byste říci, že na jednom místě je potřeba zapalovací prostředek a na jiném ne. Apoštol tedy dodává: „Abychom my, svlečení, nebyli nalezeni nazí“ (2. Korintským 5:3), což znamená ty, kteří v den Páně nebudou nalezeni ani v životě, ani v těle. Argumentoval tím, že ti, které nazval „svlečenými“, jsou nazí právě v tom smyslu, že se chystají znovu obléknout stejnou látku, o kterou byli zbaveni. Neboť jako se ocitnou nazí, když je jejich maso odhozeno nebo částečně roztrháno a zničeno (a to je přesně to, co lze považovat za nahotu), tak si to pak vezmou zase zpátky, takže když se obléknou do masa, mohou si na něj obléci nesmrtelnost. Neboť není správné oblékat si svrchní šaty, pokud ještě nebyly oblečeny spodní. 43. Když tedy apoštol říká: „Proto jsme stále důvěřiví a víme, že když jsme v těle, jsme daleko od Pána, protože chodíme vírou a ne zrakem“ (2. Kor. 5:6-7), pak je jasné, že se to netýká ponížení těla (jako by nás oddělovalo od Pána). Zde nás pouze nabádá, abychom se odvrátili od tohoto života, neboť jsme daleko od Pána, dokud žijeme. Kráčíme vírou a ne zrakem, to znamená, že jdeme podle naděje a ne podle majetku. Proto dodává: „Dokud věříme, považujeme za velké dobro odejít od těla a zůstat s Pánem“ (8), abychom mohli chodit více viděním než vírou a spíše vlastnit než doufat. Vidíte, že i zde mění pohrdání těly na nadřazenost mučednictví. Vždyť jen on, když se vzdálil od těla, zůstává ihned s Pánem, který bude zásluhou mučednické smrti poslán do nebe, a ne do pekla. Opravdu neměl apoštol dost slov, aby popsal exodus z těla, nebo o něm mluví novým způsobem? Naopak, chtěl naznačit dočasnou ztrátu těla, řekl, že jsme od Něj vzdáleni, protože ten, kdo jde na cestu, se vrátí do svého sídla. Poté všem říká: „Usilujeme o to, abychom se Bohu zalíbili, ať jsme od něho nebo u Něho; všichni se totiž musíme objevit u soudu Ježíše Krista“ (9–10). Jestliže všem, pak celý, je-li celý, pak se musí objevit vnitřní i vnější, tedy duše i těla: „Aby každý dostal to, co vykonal v těle a podle toho, co vykonal, ať už dobré nebo špatné“, říká, (10). Nyní se ptám, jak čtete tento úryvek, protože se zdá, že jej apoštol zatemnil tím, že přeskupil slova. Co měl na mysli „být získán prostřednictvím těla“ nebo „zdokonalit prostřednictvím těla“? Ale i kdyby měl na mysli „musí být přijat skrze tělo“, pak bezpochyby mluví o tělesném vzkříšení. Jestliže „to, co se děje prostřednictvím těla“, pak vše musí být kompenzováno stejným tělem, které bylo provedeno. To znamená, že všechny tyto úvahy apoštola jsou od samého počátku odhaleny v závěru (kde je ukázáno vzkříšení těla) a je třeba je chápat podle závěru. 44. Když vezmete v úvahu i předchozí slova, která mluví o vnějším a vnitřním člověku, nenajdete tam jak důstojnost těla, tak jeho plnou naději? Jestliže totiž apoštol říká o „světlu, které Bůh zapálil v našich srdcích, aby nás osvítil poznáním své slávy v Kristově tváři“, že „tento poklad máme v hliněných nádobách“ (2. Kor. 4:6-7), tedy v těle, budou zničeny, protože jsou vyrobeny z hliněné keramiky, nebo spíše budou povýšeny, protože obsahují božský poklad? Vždyť je-li i toto pravé světlo, které je přítomné v Kristově tváři a obsahuje život, svěřeno tělu, mělo by tedy tělo, kterému je svěřen život, zahynout? Je jasné, že pak je poklad sám odsouzen ke zkáze, neboť tomu, kdo je odsouzen ke zkáze, je svěřeno přesně totéž, jako je novému vínu svěřeno staré měchy. Apoštol tedy dodává: „Vždycky nosíme na svém těle umrtvení Ježíše Krista“ (10). Co je to za předmět, který, když je nazýván „chrámem Božím“, může být také nazýván „rakev Kristovou“? Proč vlastně ve svém těle nosíme umrtvení Pána? "Takže," říká, "život se otevře. Kde? V těle. Kterém? Ve smrtelníku" (11). Proto v těle - smrtelný, samozřejmě kvůli vině, ale také schopný života díky milosti. A pohleďte, jak velká je tato milost, že se v ní „odhaluje život Kristův“ (tamtéž). Je však možné, že v tom, co je zcela cizí spáse, v podstatě podléhající neustálému rozkladu, se zjeví Kristův život, věčný a nepomíjivý život, tedy život Boží? A kdy bude život Páně zjeven v našem těle? Zřejmě ten, kterým žil před svým umučením a který byl znám nejen Židům, ale nyní byl oznámen všem pohanům. To znamená, že apoštol měl na mysli život, který „rozdrtil železné brány smrti a mosazné mříže pekla“ (srov. Ž 107,16), který je od té doby již naším životem. Právě to se na těle projeví. Když? Po smrti. Jak? Když jsme vzkříšeni v těle jako Kristus. A aby nikdo nenamítal, že se nyní na našem těle zjeví Ježíšův život (díky cvičení svatosti, trpělivosti, spravedlnosti a moudrosti, s nimiž byl Pánův život slavný), apoštol velmi prozíravě dodává: „Jestliže jsme my, kteří žijeme, vydáni na smrt pro Ježíše, ať se jeho život zjeví i v našem smrtelném těle“ (2 Kor 4,11). To znamená," říká, "toto vše se stane v našem těle po smrti." Ale pokud po smrti, pak to může být bez vzkříšení? Proto na závěr své myšlenky říká: „Víme, že ten, kdo vzkřísil Ježíše, spolu s ním vzkřísí i nás“ (14), neboť Ježíš již vstal z mrtvých. „S Ním“ bezpochyby znamená „stejně jako On“. A pokud „jako On“, pak samozřejmě ne bez těla. 45. Kvůli jakési slepotě však znovu a znovu narážejí na slova o dvou lidech, starém a novém: Když apoštol nabádá „odložit starého člověka, který kazí zkažené touhy, aby se obnovil v duchu mysli a oblékl si nového člověka, stvořeného podle Boha ve spravedlnosti a svatosti pravdy“, argumentují tím, že i zde dva 2-24, 4. látky, odkazuje starost na tělo a novost na duši; To znamená, že neustálá zkaženost se vztahuje ke staré podstatě, tedy k tělu. Ale pokud rozlišujeme podle látek, pak duše není vůbec nový člověk, protože se objevila později, a tělo není vůbec starý člověk, protože se objevilo dříve. Neboť existuje vůbec okamžik mezi mávnutím Boží ruky a jeho dechem? Možná si dovolím tvrdit: i kdyby tělo bylo mnohem dříve než duše, stále by dal přednost duši, právě proto, že jí tělo muselo být naplněno. Neboť každé naplnění a uskutečnění má přednost z důvodu svého výsledku, i když bylo později v pořádku. Větší prvenství patří tomu, bez čeho se první [v pořadí] neobejde. Pokud je tělo starý muž, tak od kdy? Od samého začátku? Ale Adam byl celý nový a něco nového neznamená, že je něco staré. Od chvíle, kdy bylo požehnání dáno k narození (Gn 1,28), se tělo a duše objevují společně a současně, protože jejich semena jsou současně vnášena do lůna, jak jsme o tom hovořili v eseji „O duši“ (§ 27). Zároveň jejich početí, zároveň jejich narození. Tito dva lidé – a samozřejmě jejich podstata je dvojí, ale ne jejich věk – ve skutečnosti jsou jedním, protože žádný z nich není dříve. Je správnější předpokládat, že jsme úplně buď staří, nebo noví, protože není známo, jak může člověk být obojím zároveň. Apoštol však jasně ukazuje, co je ten starý muž: „Svlékněte starce podle svého dřívějšího způsobu života“ (Ef. 4:22), a ne kvůli starosti nějaké podstaty. Přikazuje nám, abychom neodkládali tělo, ale skutky, které se jinde nazývají „tělesné“ (srov. Gal.5:19), a nejsou to těla, která obviňuje, o čemž hned poznamenává: "Zanechte lži, mluvte pravdu každý svému bližnímu, protože máme jeden na druhém. Hněvejte se, ale nehřešte, ať slunce nezapadá nad vaším hněvem. A nedávejte místo ďáblu. Kdo kradl, ať už nekrade ty, kdo to potřebují, ale ať už nekrade ty, kdo to potřebují. Nechte ho, aby pracoval, přijďte. z vašich úst, ale jen to, co je nejlepší pro budování víry, aby to přineslo milost těm, kdo slyší, a nezarmucujte Ducha svatého Božího, v němž jste byli zapečetěni pro den vykoupení, ať je od vás odstraněn všechen smutek, hněv, pláč a pomluva, ale buďte k sobě navzájem laskaví, milosrdní jedni k druhým, stejně jako Pán. 4:25–32). Proč tedy ti, kdo považují tělo za starce, neurychlují svou smrt, aby po odložení starého člověka mohli splnit přikázání apoštola? My zase věříme, že veškerá víra musí být učiněna v těle, a ještě více skrze tělo (ke kterému patří ústa, aby pronášela nejlepší slova, a jazyk, aby se nepomlouval, a srdce, aby se nehněvalo, a ruce, aby pracovaly a dávaly), a proto prohlašujeme, že staré a nové v člověku je morální rozdíl, a ne jediný podstatný rozdíl. Stejně tak uznáváme, že tentýž člověk, který byl starý svým dřívějším způsobem života, je poškozen, jak se říká, „zvráceným chtíčem“, a je stále starý ve svém dřívějším způsobu života, ale ne podle těla kvůli jeho neustálému ničení. Proto bude v těle zachován stejně, pokud bude zbaven krutého životního stylu (a ne tělesnosti). 46. ​​Možná si všimnete, že apoštol všude odsuzuje skutky těla, jako by odsuzoval tělo samotné; ale dbajíc, aby si to nikdo nemyslel, dostává kýžený význam s pomocí jiných nebo částečně příbuzných věcí těla. Například, když říká, že „ti, kdo jsou v těle, se nemohou líbit Bohu“ (Ř 8,8), okamžitě se obrací od falešného chápání k pravému a dodává: „Vy však nejste v těle, ale v Duchu“ (9). Ve skutečnosti jsou samozřejmě v těle; ale apoštol, když řekl, že nejsou v těle, ukázal, že nejsou osvobozeni od tělesných skutků. To znamená, že jen ti, kdo se nemohou líbit Bohu, jsou ti, kdo žijí tělesně (a ne proto, že jsou v těle), ale ti, kdo jsou v těle, jednají podle Ducha, se líbí Bohu. A znovu říká: „Tělo je mrtvé“, ale kvůli hříšnosti, stejně jako „Duch je život“ (10) kvůli spravedlnosti. Když postavil život do protikladu se smrtí umístěnou v těle, nepochybně tam zaslíbil život za spravedlnost, kde určil smrt za hříšnost. Ale protiklad mezi životem a smrtí je marný, není-li život tam, kde je jeho opak – smrt, od níž by ovšem mělo být osvobozeno tělo. Pokud však život vypudí smrt z těla, nemůže to udělat, aniž by pronikl do místa, kde je vypuzen. Ale proč moje zmatené uvažování, když apoštol říká zcela jistě: „Jestliže ve vás přebývá Duch toho, který vzkřísil Ježíše z mrtvých, vzkřísí i vaše smrtelná těla skrze svého Ducha, který ve vás přebývá“ (11). Pokud tedy někdo považuje duši za smrtelné tělo, je nucen připustit (neboť nemůže popřít, že tělo je také smrtelným tělem) totéž vzkříšení těla kvůli jeho shodnému postavení s duší. Z následujících slov pochopte, že jsou odsuzovány skutky těla, a ne tělo samotné: "Proto, bratři, nejsme dlužníci tělu, abychom žili podle těla. Žijete-li podle těla, zemřete, ale pokud v Duchu zabijete skutky těla, budete žít" (12-13). Dále (abych odpověděl popořadě), je-li spasení zaslíbeno těm, kdo jsou v těle, ale vedou život podle Ducha, pak se spáse nebrání tělo, ale působení těla. A pokud jsou skutky těla jako příčina smrti odstraněny, tělo je zachráněno a osvobozeno od příčiny smrti. „Neboť zákon,“ říká apoštol, „Ducha života v Kristu Ježíši mě osvobodil od zákona hříchu a smrti“ (2). Samozřejmě, toto je zákon, který – jak řekl výše – přebývá „v našich údech“ (srov. 7:23). To znamená, že naši členové již nepodléhají zákonu smrti, a tedy zákonu hříchu, od kterého jsou osvobozeni. Protože zákon, oslabený tělem, byl bezmocný, poslal Bůh svého Syna v podobě hříšného těla a pro hřích „odsoudil hřích v těle“ (8:3), ale ne tělo za hřích: protože dům nebude odsouzen spolu s jeho obyvateli. A řekl, že „hřích přebývá v našem těle“ (srov. 7:20). Ale protože hřích je odsouzen, tělo je osvobozeno; a není-li odsouzeno, pak tělo podléhá zákonu smrti a hříchu. Proto, i když nazval myšlenky těla „smrt“ a poté „nepřátelství vůči Bohu“ (8:6–7), neplatí to pro tělo samotné. Samozřejmě namítnete: „Komu budou patřit myšlenky těla, když ne jeho podstatě samotné? - Bylo by samozřejmě správné, kdybyste dokázali, že tělo má myšlenky samo od sebe. Ale neexistuje bez duše; proto uvažte, že myšlenky těla by měly být připisovány duši, i když někdy jsou připisovány tělu, protože jsou vytvářeny kvůli tělu a prostřednictvím těla. Právě proto, jak říká, hřích přebývá v těle, protože duše, z níž hřích pochází, je obyvatelem těla a tělo je umrtveno – ne ve smyslu existence, ale ve smyslu své [hříšnosti]. Na jiném místě totiž říká: „Jak se, jako byste žili ve světě, držíte instituce? (Kol.2:20), - neoslovuje mrtvé, ale ty, kteří museli opustit světské zvyky. 47. A světský život, jak říká, je starý muž, „ukřižovaný s Kristem“ (srov. Řím 6,6), a ne tělesnost. Pokud tomu rozumíme ne doslovně, ale v morálním smyslu, pak to není naše tělesnost, která byla ukřižována, a naše tělo nevydrželo Kristův kříž. To znamená, že musíme soudit v souladu se slovy apoštola: „Aby tělo hříchu bylo zničeno“ (tamtéž), – zlepšením života, a nikoli zničením podstaty, – „abychom (jak říká) od nynějška nesloužili hříchu“ (tamtéž) a abychom se tím považovali za „zemřeli s Kristem a věříme, že s Ním budeme žít.8“ (c). Proto říká: „A ty se považuješ za mrtvého“ (11). za co? Pro maso? Ne, „za hřích“ (ibid.). To znamená, že podle těla budou spaseni, ale „jsou živi Bohu v Kristu Ježíši“ (tamtéž), živi samozřejmě tím tělem, kterému nezemřeli, protože jsou mrtví „hříchu“, a ne tělu. Proto také dodává: „Ať tedy hřích nevládne ve vašem smrtelném těle, abyste ho poslechli a vydali své údy jako nástroje nespravedlnosti hříchu. Ale představte se Bohu jako živí z mrtvých“ (12–13), ne jako živí, ale jako živí z mrtvých, „a vaše údy jako nástroje spravedlnosti“ (13). A znovu: „Jak jste dali své údy za otroky špatnosti a nepravosti pro nepravost, dejte nyní své údy jako neřest nepravosti za právo. Neboť když jste byli otroky hříchu, byli jste osvobozeni od spravedlnosti. Jaké ovoce jste tehdy měli z těch skutků, za které se nyní stydíte? Neboť jejich konec je smrt. Ale nyní jste se osvobodili od hříchu. Stali jste se služebníky Božími a vaše ovoce je ve svatosti a konec je ve věčném životě. Neboť mzdou za hřích je smrt, ale darem Božím je život věčný v Kristu Ježíši, našem Pánu“ (19-23). Citováním řady takových úvah se snaží odvrátit naše členy od bezbožnosti a hříchu, získat je pro spravedlnost a svatost a převést je z trestu smrti do daru věčného života. Proto slibuje odměnu za spasení a tělo, od kterého by nebylo vhodné požadovat svatost a spravedlnost, kdyby za to nebyla odměna. Neměla být pokřtěna, kdyby tímto znovuzrozením nebyla předem vyvolena k obnově, o čemž apoštol říká toto: "Nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Ježíše, jsme byli pokřtěni v Jeho smrt? To znamená, že jsme spolu s Ním pohřbeni křtem ve smrt, abychom tak jako Kristus vstal z mrtvých, tak i my chodili v novotě života" (3-4). A abyste si nemysleli, že jde pouze o život, který se má žít v obnově víry skrze křest, velmi prozíravě dodává: „Jestliže jsme byli sjednoceni s Kristem v podobě smrti, budeme spojeni i v podobě vzkříšení“ (5). Neboť jestliže ve křtu zakoušíme podobu smrti, pak jsme skutečně vzkříšeni v těle, jako byl Kristus – „aby jako hřích vládl ve smrti, tak milost vládla skrze spravedlnost ve věčném životě skrze našeho Pána Ježíše Krista“ (5:21). Proč se říká „tak je milost“, když to neovlivňuje tělo ve stejné míře? Koneckonců, kde je smrt, tam je život po smrti, protože život je na prvním místě tam, kde smrt přichází později. Jestliže království smrti nedosáhne ničeho jiného než zničení těla, pak život jako opak smrti musí produkovat i opak, to jest obnovu těla. A stejně jako smrt pohltila smrtelníka silou, tak, pohlcena nesmrtelností, mohla slyšet: „Smrt, kde je tvé osten? Smrti, kde je tvůj nárok? (srov. 1 Kor 15:55). Neboť kde se „rozhojnila zloba, rozhojnila se milost“ (srov. Řím 5:20). Podobně vzroste „síla“. 2 Korinťanům 12:9), zachraňování ztracených, dávání životu mrtvým, uzdravování poškozených, uzdravování oslabených, obnovování ukradených, osvobozování zotročených, vyvolávání odmítnutých, zvedání svržených - a ze země do nebe, kde, jak se Filipané dozvěděli od apoštola, „máme také právo na jeho obyvatele a odkud čekáme na naše tělo Spasitele, slávu Ježíše Krista, který se promění v naše tělo Spasitele. (3:20–21). To se bezpochyby stane po vzkříšení, protože sám Kristus nebyl před svým utrpením oslaven. A toto budou naše těla a apoštol čaruje Římany, aby je předložili jako „živou oběť, svatou a Bohu milou“ (srov. Řím 12:1). Ale proč žít, když naše těla musí zahynout? Proč svatý, když jsou zlí? Proč prosím, když jsou prokletí? Nuže, jak budou kacíři, kteří utíkají před světlem Písma, rozumět slovům napsaným Tesaloničanům, jak by se mohlo zdát, jako samotnému slunečnímu paprsku – takže jsou jasná: „Avšak sám Bůh pokoje kéž vás všechny posvětí v plnosti“ (1 Tes 5,23)? Není to dost? Ale pak z toho plyne: „Ať jsou vaše tělo, duše a duch zachovány celé a bez poskvrny při příchodu Páně“ (tamtéž). Vidíte, že celá podstata člověka je předurčena ke spasení, a ne v jakémkoli jiném čase, ale právě při příchodu Páně, který je klíčem ke vzkříšení. 48. Ale říkáte: „Tělo a krev nemohou zdědit království Boží“ (1. Korintským 15:50). Známe toto místo a záměrně jsme jeho zvážení odložili až nyní, takže vše, co nepřátelé v první řadě umístí, bude zasaženo v poslední bitvě - poté, co odrazíme další problémy, jako jsou pomocné oddíly. A zde je užitečné zamyslet se nad tím předchozím, aby význam tohoto místa byl určen jeho původem. Věřím, že apoštol poté, co Korinťanům vysvětlil všechny rysy církevní disciplíny, jim nakonec předložil hlavní závěry (summu) svého evangelia a jejich víru v zaručení smrti a zmrtvýchvstání Páně, aby z toho, odkud pochází, odvodil pravidlo naší naděje. A tak pokračuje: "Jestliže se o Kristu hlásá, že vstal z mrtvých, jak pak někteří z vás říkají, že není vzkříšení z mrtvých? Jestliže neexistuje, pak Kristus nevstal. A jestliže Kristus nevstal, naše kázání je marné a naše víra je marná. Byli bychom totiž falešnými svědky o Bohu, protože bychom ho ve skutečnosti nevzkřísili, i když bychom o něm nesvědčili. Pokud totiž mrtví nevstanou, nevstal ani Kristus. Jestliže Kristus nevstal, je tvá víra marná, neboť jsi stále ve svých hříších a ti, kteří odpočívali v Kristu, zahynuli" (12-18). K čemu podle tebe chtěl obrátit naši víru těmito slovy? "Ke vzkříšení mrtvých," říkáš, "což bylo popřeno." – Opravdu k němu chce obrátit víru pomocí příkladu vzkříšení Páně? "Samozřejmě," odpovídáte. – Dobře: je příklad založen na rozdílech nebo podobnostech? "Samozřejmě," říkáte, "na základě podobností." – Ale jak vstal Kristus? V těle nebo ne? Jestliže, jak víte, „podle Písma zemřel“ (3) a „byl pohřben“ (4), ne jinak než v těle, pak bezpochyby připouštíte, že také v těle vstal. A právě to, co zahynulo ve smrti, to, co leželo v hrobě, bylo vzkříšeno – ani ne tak Kristus v těle, ale spíše tělo v Kristu. To znamená, že máme-li být vzkříšeni podle příkladu Krista, který byl vzkříšen v těle, pak nebudeme následovat tento příklad, pokud sami nejsme vzkříšeni v těle, protože, jak říká Apoštol, „skrze člověka je smrt a skrze člověka je vzkříšení“ (21). Říká se to proto, aby se oddělili viníci dvou činů: viník smrti - Adam, viník vzkříšení - Kristus, a aby se potvrdilo vzkříšení pro stejnou podstatu jako smrt, přičemž oba viníci jsou ve jménu člověka rovni. Ostatně, jestliže „v Adamovi všichni umírají, ale v Kristu všichni ožívají“ (22), pak budou žít v Kristu tělem, stejně jako umírají tělem v Adamovi, ale „každý ve svém pořadí“ (23), neboť ve svém vlastním těle. A řád by měl být stanoven podle zásluh. Ale protože zásluhy se připisují také tělu, pak musí být pro těla nejprve stanoven řád, aby se pořadí zásluh stalo možným. Jsou-li jiní „křtěni i za mrtvé“ (29), pak se podívejme, o co v tom jde. V každém případě, prohlašuje apoštol, to udělali ve víře, že zástupný křest prospěje jinému tělu v naději na vzkříšení. Pokud by vzkříšení nebylo tělesné, nenacházelo by se v tělesném křtu. Proč, ptá se apoštol, „jsou oni sami pokřtěni, když pokřtěná těla nejsou vzkříšena? (srov. 29). Duše se totiž posvěcuje ne omýváním, ale očištěním. "Proč," ptá se, "jsme každou hodinu vystaveni katastrofám?" (30). Samozřejmě kvůli masu. „Umírám každý den“ (31), – je zřejmé z tělesných útrap, ve kterých „zápasil se šelmami v Efezu“ (32), tedy se šelmami asijského útlaku, o nichž se zmiňuje ve druhém dopise Korinťanům: „Nechceme, abyste, bratři, neznali břemeno, které jsme si v Asii tolik nevšímali. zůstat naživu“ (1:8). To vše, pokud se nepletu, vyjmenoval, aby protivenství těla nebyla považována za prázdná a aby vzkříšení těla bylo považováno za nepochybné. Neboť utrpení těla musí být marná, není-li pro ně vzkříšení. "Někdo však řekne: Jak budou mrtví vzkříšeni? V jakém těle přijdou? (1. Kor. 15:35). Zde mluví o vlastnostech těl, o tom, zda budou stejná nebo odlišná. Ale protože tuto otázku je třeba zvážit jako poslední, pak když mluvíme o kvalitě těl, mělo by být tělesné vzkříšení odtud již zcela jasné. 49. Tady šlo skutečně o maso a krev – myslím tím celý problém. Jaké látky a jaké vlastnosti zbavil apoštol Božího království, lze také pochopit z předchozího. „První člověk,“ říká, „je ze země, z prachu“, to jest z hlíny, Adam, a „druhý člověk je z nebe“ (1. Korintským 15:47), to jest Slovo Boží, Kristus. Ale Kristus, i když přichází z nebe, je stále člověkem právě proto, že sám je tělem a duší, neboli člověkem jako Adam. A jestliže je nazýván nad „posledním Adamem“ (45), pak získal právo na toto jméno účastí na jeho podstatě, protože Adam ani Kristus nepřijali tělo ze semene. „Jaký je tedy pozemský, takoví jsou pozemskí, jací jsou nebeští, takoví jsou ti, kdo jsou v nebi“ (48). Ale proč jsou takoví – kvůli své podstatě nebo především kvůli způsobu života a pak důstojnosti, kterou svým způsobem života získali? Avšak „ti pozemskí“ a „nebeští“ by se v podstatě neměli lišit, protože je apoštol nazval lidmi. Je-li totiž Kristus, jediný skutečně nebeský, ba i nadnebeský, stále člověkem, protože se skládá z těla a duše, pak se kvalitou těchto látek neliší od pozemského. Proto lidé, kteří jsou nebeští k Jeho obrazu [apoštol navrhuje nazývat] takovými ne kvůli jejich současné podstatě, ale kvůli jejich budoucí slávě. Neboť výše, kde byl tento rozdíl v důstojnosti stanoven, se říká, že „je jiná sláva nebeská, jiná pozemská, jiná slunce a jiná měsíce, jiná hvězd, neboť i hvězda se liší od hvězdy slávou“ (40-41), ale ne v podstatě. Apoštol, když takto mluvil o rozdílu důstojnosti v jedné a téže podstatě (který nyní musí být dosažen, a pak musel být dosažen), dodává napomenutí, abychom se zde stali podobní Kristu způsobem života a tam dosáhli vrcholu slávy: „Jako jsme nesli obraz pozemského, tak nosme i obraz nebeských věcí“ (49). Koneckonců jsme nosili obraz zemitých jako spolupachatelů ve zločinu, ve smrti, ve vyhnání z ráje. Ale pokud zde neseme obraz Adama v těle, pak nás to vůbec nenutí, abychom se osvobodili od těla. A když ne z těla, tak ze způsobu života, abychom v sobě nosili nebeský obraz (ale ještě ne Boží obraz, neboť ještě nejsme usazeni v nebi) a kráčeli zde ve stopách Kristových ve svatosti, spravedlnosti a pravdě. To vše se proto apoštol obrací ke spravedlivému způsobu života a říká, že zde musíme nést Kristův obraz ve svém těle a tímto způsobem života. Tím, že říká „musí nosit“ v imperativním smyslu, myslí současnou dobu, kdy žádný člověk nemá jinou podstatu než tělo a duši. I když naše víra směřuje k jiné látce, k nebeské, pak je tato látka pouze zaslíbena jiné, která je pověřena, aby pro ni pracovala. To znamená, že apoštol uzavírá obraz „časného“ a „nebeského“ způsobem života, z nichž jeden musí být odmítnut a druhý napodobován, a pak pokračuje: „Říkám toto“ (tedy v souladu s tím, co jsem řekl výše; proto se zde vytváří spojení, které doplňuje význam předchozího), „že tělo a krev nemohou zdědit Boží království“ (50). A zde nevkládá do slov „tělo“ a „krev“ jiný význam než obraz výše zmíněného „pozemského“. Má-li být tento obraz interpretován jako obraz „starého života“ (srov. Ef 4,22), který nepřijímá Boží království, pak tělo a krev, nepřijímající Boží království, jsou ztotožňovány se starým životem. Samozřejmě, pokud apoštol nikdy předtím nepoužil názvy látek k označení činů, pak by to neměl dělat ani zde. Ale protože o těch, kteří jsou ještě v těle, řekl, že v něm nejsou (míněny jsou skutky těla), není třeba zavrhovat jeho obvyklý způsob vyjadřování, kdy odcizuje Božímu království nikoli podstatu, ale jeho skutky. Například poté, co apoštol vysvětlil Galaťanům, co jsou skutky těla, prohlašuje: „předpovídá a již dříve předpověděl, že ti, kdo takové věci dělají, nezdědí království Boží“ (5:19nn., 21) – protože v sobě nenesou nebeský obraz, jako nesli obraz pozemského. Kvůli tomu, kvůli jejich starému způsobu života, by se jim mělo říkat maso a krev. Ale i kdyby apoštol řekl, že tělo a krev mají být odděleny od Božího království, zcela neočekávaně, aniž by nejprve vysvětlil význam těchto slov, pak bychom i v tomto případě museli pod těmito dvěma látkami rozumět starci, oddaný tělu a krvi, totiž jídlu a pití, člověk, který obvykle namítá víru ve vzkříšení: „Pojďme jíst a pít“2, 15: zítra zemřeme. A apoštol odsoudil tělo a krev právě pro jejich ovoce – obžerství a opilství. 50. Ale i pomineme-li takové výklady, které odsuzují skutky z masa a krve, bude možné tyto látky obhajovat pro vzkříšení a chápat je v jejich vlastním smyslu. Vždyť to není vzkříšení, které je přímo odepřeno tělu a krvi, ale Boží království, které je dáno vzkříšení (neboť vzkříšení znamená i soud); všeobecné vzkříšení těla je přesně potvrzeno tím, že částečné je vyloučeno. Když totiž prohlašují, v jakém stavu ke vzkříšení nedochází, dávají tím jasně najevo, v jakém stavu k němu dochází. A protože rozlišení týkající se vzkříšení se týká pouze skutků podstaty, a nikoli jejího druhu, je také jasné, že tělo a krev jsou z Božího království odstraněny pro vinu, a nikoli pro vlastnost podstaty, a právě proto, že nebudou vzkříšeni pro království Boží, budou vzkříšeni ve své vlastní formě (formě) k soudu. Proto bych znovu řekl: „Tělo a krev nemohou zdědit Boží království,“ – samozřejmě vlastní silou a samy od sebe, a proto apoštol vysvětlil, že k tomu potřebují také ducha. Neboť je to duch, který „dává život“ pro Boží království, ale „tělo neprospívá“ (Jan 6:63). Prospět jí ale může něco jiného, ​​tedy duch a skrze ducha skutky ducha. V každém případě bude všechno maso a krev vzkříšeno ve své vlastní přirozenosti. Ale ti, kteří jsou předurčeni vstoupit do Božího království, budou muset být oděni mocí neporušitelnosti a nesmrtelnosti, bez níž nemohou vstoupit do Božího království – než se tam dostanou. To znamená, jak jsme řekli, je správné, že tělo a krev samy o sobě nejsou schopny dosáhnout Království Božího. Protože „toto porušitelné“, to jest tělo, „musí být pohlceno neporušitelností, a toto smrtelné, to jest krev, nesmrtelností“ (srov. 1 Kor 15,53-54) skrze změnu po vzkříšení, pak ve spravedlnosti může změněné a pohlcené tělo a krev zdědit Království Boží; a to se nemůže stát bez jejich vzkříšení. Jsou i tací, kteří „tělem a krví“ chtějí porozumět judaismu (ve spojení s obřízkou), které je Božímu království také odcizeno, neboť je považováno za staré a pod tímto jménem jej Apoštol na jiných místech odsuzuje. Poté, co „jemu byl zjeven Syn Boží, aby ho kázal pohanům, neradil se s tělem a krví“ (srov. Gal 1,16), tedy s obřízkou, s judaismem, jak psal Galaťanům. 51. Ale slova, která jsme si nechali na závěr, odpoví každému, dokonce i samotnému apoštolovi, který měl být skutečně usvědčen z velké unáhlenosti, když (jak si někteří chtějí myslet) tak náhle, takříkajíc, bez ohlédnutí, nakonec a bezpodmínečně odstranil všechno maso a krev z Božího království a ze samotného nebeského paláce. Ale tam nyní Ježíš sedí po pravici Otce – člověk, ačkoli Bůh, poslední Adam, i když původní Slovo, tělo a krev, i když čistší než naše – ale „stejný“ jak podstatou, tak i vzhledem, „jak byl nanesen“ (srov. Sk 1,11). Tak přijde znovu, podle andělů, aby Ho poznali ti, kdo Ho zranili. Je to On, kdo je nazýván „Prostředníkem mezi Bohem a lidmi“ (1 Tim 2,5), protože je mu svěřena zástava na obou stranách a sám v sobě drží zástavu těla jako zálohu celé částky. Stejně jako nám „zanechal zástavu Ducha“ (2. Kor. 5:5), tak nám vzal zástavu těla a vzal ji do nebe jako záruku, že se odtud jednoho dne celá částka vrátí. Nebojte se, tělo a krev: v Kristu jste nalezli nebe i Boží království. A jestliže ti, kteří za vás zapřeli nebe, vás začnou zapírat v Kristu, pak ať říkají, že Kristus není v nebi. A apoštol řekl: „Zkaženost nedědí neporušitelnost“ (1. Korintským 15:50), ne proto, abyste považovali tělo a krev za zkaženost, protože spíše podléhají zkaženosti, právě kvůli smrti; a smrt neničí jen maso a krev, ale ve skutečnosti ničí. A protože apoštol řekl, že skutky těla a krve nemohou získat Boží království, pak, aby zvláště zdůraznil tuto myšlenku, odnímá dědictví neporušitelnosti samotné zkaženosti, tedy smrti, k níž přispívají skutky těla a krve. O něco později pak nějakým způsobem popsal samotnou smrt smrti: "Smrt je pohlcena v boji. Smrt, kde je tvůj osten? Smrt, kde je tvá síla? Ale ostřím smrti je hřích (to je zkaženost) a moc hříchu je zákon" (1. Kor. 15:54-56), nepochybně ten další "zákon", který je podle jeho "zákona" proti jeho duši, ve válce. samotnou moc, která hřeší proti vůli (srov. Ř 7,1 a násl.). Ostatně, jestliže výše říká: „Posledním nepřítelem, který má být zničen, je smrt“ (1. Korintským 15:26), pak právě proto „pomíjivé věci nezdědí věci neporušitelné“ (50), jinými slovy, smrt nebude pokračovat. Ale kdy a jak bude zničen? Když „náhle, v mžiku oka, při poslední polnici vstanou mrtví neporušitelní“ (52). Kdo jsou, když ne ti, kteří byli dříve porušitelní, tedy těla nebo maso a krev? „A my se změníme“ (ibid.). Z jakého stavu, když ne z toho, ve kterém se ocitneme? Neboť „toto porušitelné musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost“ (53). Co je smrtelné, když ne maso? Co je to glen, když ne krev? Apoštol se o vás stará a snaží se ujistit, že to, co se říká, vztahujete k tělu; a abyste si nemysleli, že mluví o něčem jiném, když říká: „toto podléhá zkáze a toto je smrtelné“, zdá se, že ukazuje na svou vlastní kůži. Ve skutečnosti mohl říci „toto“ pouze o něčem skutečném a před jeho očima. Toto slovo znamená něco tělesného. Ale pomíjivé je něco jiného než korupce a smrtelné než smrtelnost. Neboť jeden zažívá účinek a druhý jej vytváří. To znamená, že maso a krev, které zakusí zkaženost a smrt, zakusí se stejnou nutností neporušenost a nesmrtelnost. 52. Nyní se podívejme, v jakém těle se podle apoštola mrtví vrátí. A je dobře, že to hned vzal na sebe, aby to ukázal, jako by o to někdo žádal. „Kdo je pošetilý,“ říká, „co vy zasejete, neožije, dokud nezemře“ (1. Korintským 15:36). Již z příkladu semene je zřejmé, že ožívá pouze odumřelé maso a z toho vyjdou najevo následující slova. Potom říká: „To, co zaseješ, není v žádném případě budoucí tělo“ (37) – a ukazuje, že to nelze chápat v rozporu se smyslem příkladu, myslí si, že bude vzkříšeno jiné tělo než to, které bylo zaseto ve smrti. Jinak jsi ten příklad nepochopil. Neboť je-li pšenice zaseta a rozpuštěna v zemi, ječmen nikdy nevyklíčí, ale vždy stejný druh zrna stejné povahy, vlastnosti a tvaru. Odkud pochází, když to není totéž? Korupce je přece stejná, protože se k ní vztahuje. Apoštol však vysvětluje, co to znamená: „Není to budoucí tělo, které se zaseje,“ říká: „Ale to nahé zrno, které se děje, z pšenice nebo jiného druhu. A Bůh mu dává tělo, jak chce“ (37-38). Řeč je samozřejmě o obilí, které se podle něj zaseje nahé. "To je pravda," souhlasíte. "To znamená, že to, co Bůh zamýšlí dát tělu, je spaseno." Ale jak může být spaseno, když není nikde k nalezení a není-li to totéž, co bude vzkříšeno? Pokud není vzkříšen, pak není spasen. A pokud není spasen, nemůže přijmout tělo od Boha. Je ale zřejmé, že se to podařilo zachránit. Proč mu tedy Bůh dá tělo podle Jeho přání (když už tělo má, nahé), když ne tak, že bude vzkříšen již ne nahý? To znamená, že tělo dostane ještě něco navíc. A to, do čeho se aditivum přidává, se neničí, ale zvyšuje. Co přibývá, je zachováno. Vždyť jen obilí se seje bez plevy, bez vlastního oděvu, bez klasu, bez jeho základu, bez páteře, bez jeho ochrany, bez stonku, bez jeho pýchy; a roste plná a hojná, v úzkém společenství, v harmonickém uspořádání, chráněná svou výzdobou a plně oblečená. To vše je pro něj dalším tělem od Boha, v které se neproměňuje ničením, ale vzrůstem. „A každému semeni jeho vlastní tělo“ (15,38), ovšem ne jeho vlastní, v tom smyslu, že není totéž, neboť nyní náleží jemu to, co je dáno Bohem navíc. Následujte tedy příklad, nechejte si to pro tělo, jako zrcadlo a věřte: totéž, co je zaseto, přinese ovoce, vrátí se to samo - a hojněji - a nebude jiné, i když se bude jevit jinak. Koneckonců je to on, kdo obdrží pomoc a vyznamenání, které mu Bůh přeje dát podle jeho zásluh. To je bezpochyby to, co měl apoštol na mysli, když řekl: „Ne každé tělo je stejné tělo“ (39); nepopírá společenství podstaty, ale rovnici výhod, přisuzující tělu rozdíl cti, a nikoli druhu. Proto přidává další alegorické příklady zvířat a živlů. „Jedno je tělo člověka“, tedy Boží služebník, skutečně člověk, „druhé je tělo dobytka“, tedy pohanské, o kterém prorok říká: „Člověk je jako pošetilý dobytek“ (Ž 49,21). „Jiné je maso ptáků“ (1. Korintským 15:39), tedy mučedníků, kteří usilují o nejvyšší, „a jiné maso ryb“, tedy těch, kterým stačí voda křtu. Používá i příklady s nebeskými tělesy. „Je tu jiná sláva slunce“, to jest Kristova, „jiná slávy měsíce“, to jest církve, „jiná hvězd“, to jest semene Abrahamova. „A hvězda se liší od hvězdy slávou a jsou nebeská těla a pozemská těla“ (40–41), tedy Židé a křesťané. Ale není-li to řečeno alegoricky, pak samozřejmě marně srovnával maso mul a luňáků a těla nebeských těles s lidským masem, neboť jsou s ním svými vlastnostmi nesrovnatelní a nedostávají vzkříšení. Nakonec, když pomocí těchto srovnání rozlišil slávu, a nikoli podstatu, uzavírá: „Tak je to i se vzkříšením z mrtvých“ (42). Jak? A tady rozdíl není nic jiného než sláva. Proto znovu připisuje zmrtvýchvstání stejné látce a znovu se zmiňuje o obilí a říká: „Porušitelné je rozséváno, neporušitelné vstává, je zaséváno ve zničení, vstává ve slávě, zaséváno ve slabosti, vstává v síle, je rozséváno přirozené tělo, vstává duchovní“ (42-44). Je nepochybné, že právě to, co je zaseto, je chováno, a je to přesně to, co je zaseto, co se v zemi rozkládá, a je to maso, které se v zemi rozkládá. Byla totiž zasažena výrokem Hospodinovým: „Země jest a do země vejdeš“ (Gn 3,19), - neboť byla vzata ze země. Proto apoštol začal říkat „je zaseto“, protože se vrací do země a země je nejlepší zásobárnou semen, aby je tam bylo možné vložit a odtamtud vzít. Proto osvědčuje, jako by pečetí: „Tak je psáno“ (1. Kor. 15:45), abyste nemysleli, že je zaseto něco jiného, ​​a ne to, co se říká: „Vcházíš do země, odkud jsi byl vzat“, tedy nic jiného než tělo. Protože se to tak píše. 53. Někteří však tvrdí, že duše je duchovní tělo, aby tělo odstranilo z obnovy těla. Ale protože je definitivně a pevně stanoveno, že je to tělo, které bylo zaseto, které bude vzkříšeno, měli by být požádáni, aby vysvětlili podstatu věci. Nebo ať ukážou, že duše je po smrti zaseta, duše mrtvá, tedy vhozena do země, rozložena a rozkládána. Ale Bůh nic takového neustanovil. A pak ať rozpoznají její zkaženost, ponížení a slabost, aby poznali její vzkříšení v neporušitelnosti, slávě a moci. Lazar (toto je nejlepší příklad vzkříšení) měl slabé maso, téměř shnilé až hnusné a přitom páchnoucí rozkladem, a přesto byl Lazar vzkříšen v těle a navíc s duší. Ale jeho duše byla neúplatná a nikdo ji nezavinoval plátěnými stuhami, nikdo ji nedával do rakve, hlavně nikdo necítil ten smrad a čtyři dny nikdo neviděl, že je zaseto. Stav Lazara, jeho výsledek, stále zažívá tělo každého člověka, ale ne duše. Je jasné, že apoštolovo odsouzení se vztahuje k tělu, že o něm mluví: tělo je jak duchovní tělo, když je zaseto, tak duchovní tělo, když je vzkříšeno. Apoštol vás utvrzuje právě v tomto výkladu a na základě autority téhož Písma svatého vám připomíná, že „první člověk Adam se stal živou duší“ (Gn 2,7). To znamená, že tak jako se dříve prosté tělo, přijímající duši, stává duchovním tělem, tak se později, oděné duchem, stává duchovním. Při zakládání tohoto řádu jej apoštol ukazuje v Adamovi a v Kristu jako příklady rozdílu. A když nazývá Krista „posledním Adamem“, můžete z tohoto výrazu pochopit, že se snaží potvrdit vzkříšení těla, a ne duše. Koneckonců, jestliže první člověk, Adam, byl tělem a ne duší, ale pak se stal živou duší, pak se poslední Adam, Kristus, jmenoval Adam jen proto, že byl člověk, a člověk, protože měl tělo, ale ne proto, že měl duši. V souladu s tím dodává: „Ne nejprve duchovní, ale přirozené a potom duchovní“ (1. Korintským 15:46), jak dosvědčují oba Adamové. Možná se vám zdá, že přirozené tělo a duchovní tělo se liší v jednom a tomtéž těle a Apoštol připravil tento rozdíl v obou Adamech, tedy v obou lidech? Ale v jaké podstatě jsou si Kristus a Adam rovni? V každém případě podle těla, ale můžeme se domnívat i to, že podle duše, i když obojí se nazývá člověkem podle těla. Člověk byl prvním tělem. Ohledně těla tedy bylo možné zavést řád tak, že jeden byl považován za prvního a druhý za posledního člověka, tedy Adama. Neboť různé věci nemohou být umístěny v určitém pořadí, pokud se rozdíl týká podstaty. To je možné snad jen v případě, že místo, čas nebo okolnosti jsou jiné. Zde se říká „první“ a „poslední“ o hmotě těla, první člověk je ze země a druhý je z nebe; ale i když je duchem z nebe, v těle je stále člověkem. To znamená, že řád, který oba Adamy spojuje, se vztahuje k tělu, a ne k duši, protože první člověk byl „učiněn živou duší a poslední“ na rozdíl od něj „životodárným Duchem“ (45). To určí rozdíl mezi jejich tělem, protože o těle se říká: „Nejdříve není duchovní, ale přirozené, a pak duchovní. Výše uvedená slova je tedy třeba aplikovat na tělo, že „duchovní tělo je zaseto, ale duchovní tělo je vzkříšeno“, protože „duchovní není první, ale duchovní“. Stejně tak prvního Adama stvořila duše, posledního Adama Duch, ale to vše bylo řečeno o člověku a vše o těle jednou o člověku. Co jiného můžeme říci? Nemá snad tělo i nyní Ducha z víry? Zbývá se ptát, proč se říká, že duchovní tělo je zaseto. Je jasné, že i zde tělo přijalo Ducha, ale jako zástavu, a duše přijala nikoli jako zástavu, ale zcela. To znamená, že právě podle této plnější substance, v níž je zaseto, se tělo nazývá duchovní a budoucí substance se nazývá duchovní kvůli plnosti Ducha, v němž bude vzkříšena. Je překvapivé, když se obvykle nazývá spíše názvem látky, kterou je naplněn, než tím, kterou je pouze posypán? 54. Dost často vyvstávají otázky kvůli jednotlivým slovům nebo jejich kombinacím. Apoštol má například tato slova: „Aby to, co je smrtelné, bylo pohlceno životem“ (2. Korintským 5:4). Mluvíme o mase, ale vstřebání je ukvapeně mylně považováno za jeho zničení. Mezitím. Je běžné říkat: absorbujeme smutek nebo smutek – to znamená, že se schováváme, schováváme, držíme v sobě. Ostatně, apoštol také napsal: „Tento smrtelník musí být oděn nesmrtelností“ (1. Korintským 15:53), a tím vysvětluje, jak je smrtelný pohlcen do života: oděný nesmrtelností je skryt, skryt a uchován uvnitř a vůbec není rozpuštěn nebo odstraněn. "Ale pak," říkáte, "i smrt zůstane, když bude pohlcena." – A tady si dejte pozor na význam použitých slov a pochopíte význam celku. Smrt je koneckonců jedna věc a smrtelnost druhá. To znamená, že smrt bude pohlcena jedním způsobem a smrtelné věci jiným. Smrt nesmrtelnost nepřijímá, ale smrtelník ano. Proto je psáno: "Tento smrtelník si musí obléci nesmrtelnost." Ale jak získá nesmrtelnost? Když je pohlcen životem. 55. I když tím, že hájíme vzkříšení těla, dokazujeme, že totéž tělo, o které jde, bude vzkříšeno, některé otázky a důvody pro ně vyžadují ještě zvláštní objasnění, přestože byly zčásti již vysvětleny na jiných místech. Proto podrobněji rozebereme smysl a smysl změny, neboť často dávají podnět k domněnce, že jiné tělo je vzkříšeno, jako by změna znamená zcela zahynout a být zbavena předchozí vlastnosti. Změnu je však třeba odlišit od všeho, co souvisí se smrtí. Změna je jedna věc, ale smrt druhá. Dále, změní-li se maso natolik, že zcela zahyne, nebude již jiné; když se změnil, zahyne, nebude-li sám zachován ve změně a nebude odhalen při vzkříšení. A stejně jako zahyne, není-li vzkříšeno, stejně tak zahyne, je zničeno ve změně, i když bude vzkříšeno. Stejně tak nebude existovat, pokud se nevzkřísí. A jak absurdní je, aby byla vzkříšena, aby neexistovala (neboť prostě nemohla být vzkříšena, aby neexistovala), protože neexistence pro ni již začala. Není třeba zaměňovat úplně jiné věci – odlišné ve svém působení – změnu a smrt. Jeden mění, druhý ničí. A proto, jako se nezměnilo, co bylo ztraceno, nezaniklo ani to, co bylo změněno. Zahynout totiž znamená úplně přestat být tím, čím bylo, a změnit se znamená existovat jinak. Dále, pokud něco existuje jinak, může to zůstat stále stejné. To znamená, že to, co nezaniklo, stále existuje, protože to neprošlo destrukcí, ale změnou. Každá věc se tedy může změnit a přitom zůstat sama sebou. Například člověk v tomto století existuje zcela jako jedna substance, která se však různými způsoby mění: vzhledem, postavou, zdravím, postavením, důstojností a věkem, v souladu s aspiracemi, povoláními, dovednostmi, schopnostmi, místem, zákony a zvyky. Člověk přitom nic lidského neztrácí a nestává se natolik odlišným, aby přestal být stejný. Ano, ani se neliší, prostě se mu stane něco jiného. O tomto typu změny svědčí i Boží Písma (divina documenta). Mojžíšova ruka se mění, stává se bezkrevná, jako mrtvá, bílá a studená, ale po návratu tepla a barvy se opět stává stejným masem a krví. Pak se jeho tvář kvůli nesnesitelné záři změní (Ex 4:6–7; 34:30). Ale ten, kdo nebyl vidět, byl stále Mojžíš. Štěpán tedy již dosáhl výšin andělů, ale nebyla to kolena jiných lidí, která se ohýbala pod krupobitím kamení (Skutky 7:60). Pán se v samotě na hoře dokonce převlékl světlem, ale zachoval si rysy tváře, které Petr poznal (Matouš 17:3-8). Navíc Mojžíš a Eliáš, jeden v podobě těla ještě nepřijatý, druzí ve skutečném těle, ještě nezemřelí, ukázali, že stejná tělesná podoba přetrvává i ve slávě. Pavel, poučen tímto příkladem, také řekl: „Promění tělo našeho ponížení v soulad s tělem svaté slávy“ (Fil. 3:21). Pokud tvrdíte, že přeměna a změna znamenají zničení veškeré podstaty, pak Saul, když se proměnil v „jiného člověka“ (1 Sam 10:6), ztratil své tělo? A sám Satan, když je „proměněn v anděla světla“ (2. Korintským 11:14), ztrácí svou přirozenost? Nemyslete si. To znamená, že s nástupem vzkříšení bude možné se změnit, transformovat, být transformován, uchovat podstatu. 56. A vskutku, jak absurdní a skutečně nespravedlivé (a jak je to všechno nedůstojné Boha!) je, aby jedna látka jednala a jiná dostávala odměnu a aby jedno tělo bylo například mučeno a jiné korunováno, nebo naopak, aby se jeden válel v bahně a druhý za to byl odsouzen. Není lepší jednou provždy zbavit víru naděje na vzkříšení, než se vysmívat Boží velikosti a spravedlnosti? Nebylo by pro Marciona lepší, aby byl vzkříšen místo Valentýna? Neboť je neuvěřitelné, že mysl, paměť a svědomí současného člověka by měly být zničeny tímto novým oděvem nesmrtelnosti a neporušitelnosti. V tomto případě budou výhody a plody vzkříšení a Božího soudu pro obě látky marné. Pokud si nepamatuji, že odměna patří mně, jak pak budu „oslavovat“ Boha? Jak Mu mohu zpívat „novou píseň“ (srov. Ž 65:2; 70:8), když nevím, že jsem to já, kdo Mu dlužím vděčnost? Proč se vždy dívají na změnu těla, a ne duše, která má ve všem přednost před tělem? Jaké to bude, když duše, která prošla celým kruhem života v tomto těle, v tomtéž těle poznala Boha, oblékla si Krista a zasela naději na spasení, sklidila své ovoce v nějakém jiném těle? A „odměna“ bude dobrá pro to tělo, jehož život bude promarněn! A pokud se duše nezmění, pak nedojde ke vzkříšení duše. Neboť by se nevěřilo, že by vůbec byla vzkříšena, kdyby nebyla vzkříšena jinak. Přirozený stav (rod) předchází jakémukoli poškození. Jak Bůh dává život, tak ho vrací. Způsob, jakým přijímáme život, je stejný, jako jej znovu přijímáme. Svůj dluh přírodě, nikoli násilí, splácíme tím, že se znovu narodíme v podobě, ve které jsme se narodili, a ne ve způsobu, jakým trpíme. Jestliže Bůh nekřísí lidi živé, pak nekřísí mrtvé. Neboť co je mrtvý člověk celý, i když zemře bez zranění? Který neživý je nezraněný? Které tělo je nedotčené, pokud zahyne, znecitliví, zbledne, zkostnatí a stane se mrtvolou? Kdo je ze všech nejslabší než úplně bezmocní? Kdo je uvolněnější než zcela nehybný? Vzkřísit mrtvého tedy není nic jiného než učinit ho zcela nezraněným, aby nebyl mrtvý tou částí těla, která v něm nebyla vzkříšena. Boží moc je schopna obnovit to, co učinil. Pán dostatečně osvědčil svou moc a své milosrdenství v Kristu a ukázal, že Kristus není jen vzkřísitel těla, ale jeho pravý obnovitel. Proto apoštol říká: „Mrtví vstanou neporušitelní“ (1. Korintským 15:52). Proto nezraněni - ale předtím trpěli nemocemi a dlouhým pohřbem. Když apoštol prohlásil dvě věci: „Toto porušitelné musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost“ (15:53), nezopakoval stejnou myšlenku, ale vyjádřil rozdíl. Jmenovitě nazval nesmrtelnost zkázou smrti a neporušitelnost - vysvobození od zkaženosti, přičemž první přisuzuje vzkříšení a druhé znovuzřízení (1 Tes 4,13-17; 5,23). Myslím, že také Soluňským slíbil zcela neporušenou látku. Do budoucna se proto není třeba obávat poškození těl. Zachovaná nebo obnovená celistvost nemůže nic ztratit od doby, kdy se do těla vrátí to, co bylo ztraceno. Takže i když si tělo i po vzkříšení zachovává schopnost trpět (dokud zůstane stejné, zůstane samo sebou), ztratí tuto schopnost, když ji Pán uvolní, takže v budoucnu nemůže trpět. Jaká slabost - po získání síly? Jaký druh slabosti existuje po spasení? Je to tím, že oděvy a boty izraelských dětí se po čtyřicet let neopotřebovaly ani nezchátraly, že v jejich tělech byl zpomalen obvyklý růst nehtů a vlasů v souladu s požadavky pohodlí a krásy, aby jejich přílišná délka nezpůsobila škodu (Dt 8:4; 29:5; Neh. 9:21); že babylonský oheň nepoškodil ani diadém tří bratrů, ani kalhoty (ačkoli se mezi Židy nepoužívaly) (Dan 3:27); že Jonáš, pohlcený mořskou obludou, v jejímž břiše trosečníci zemřeli, byl o tři dny později bez újmy vyhozen (Jon. 2:1), že Enoch a Eliáš (ještě nevstali, protože nebyli vydáni smrti, ale byli z ní vyloveni ze země, a proto již hledají věčnost) nepodléhají žádnému tělu, žádnému poškození, genialitě. 5:24; 2. Královská 2:11) – nesvědčí to ve prospěch víry, která jediná je schopna ověřit takový důkaz budoucího vzkříšení? Podle autority apoštola jsou všechny tyto „příklady pro nás“ (1. Korintským 10:6). A byly zapsány, abychom uvěřili: Pánova moc je silnější než jakýkoli zákon těla a těla a jistě ochrání tělo, protože ochránil i jeho oděv, dokonce i jeho obuv. 59. "Ale budoucí věk," namítáte, "je strukturován jinak a patří k věčnosti. To znamená, že nevěčná substance nemůže být zapojena do jiné dispensace tohoto věku." - To samozřejmě platí, pokud člověk existuje kvůli budoucí dispensaci, a ne dispensaci kvůli člověku. Apoštol však píše: „Buď svět, nebo život, nebo smrt, nebo budoucnost, nebo přítomnost – vše je vaše“ (1. Kor. 3:22) a ty, na které se obrací, považuje za dědice budoucnosti. Izajáš vám nijak nepomůže, když říká: „Všechno tělo je tráva“ (40:6) – a také „Všechno tělo uvidí spásu Boží“ (5) – neboť zde rozlišoval výsledek, nikoli podstatu. Kdo nepřipouští dva rozsudky u soudu Božího – spasení a trest? „Všechno maso je tráva“, to, co je odsouzeno k ohni; a „všechno tělo uvidí spasení Boží“ – to, co je určeno ke spasení. Vím o sobě, že jsem se dopustil cizoložství ve stejném těle, ve kterém nyní usiluji o abstinenci. Neboť každý, kdo v sobě nosí hlubokou hříšnost, je samozřejmě schopen posekat tuto trávu bezbožného masa a ponechat v sobě pouze to maso, které je předurčeno „hledět na spasení Boží“. Ale protože tentýž prorok na jednom místě říká, že pohané nejsou nic jiného než „prach nebo slina“ (srov. Iz 29:5; 40:15,17), a na jiném, že budou mít „naději“ a víru ve Jméno a Ruku Páně (srov. 42:4), skutečně upadneme v omyl ohledně pohanů? A je to kvůli rozdílnosti podstaty, které někteří budou věřit a jiní by měli být považováni za prach? Vždyť Kristus také zářil pohanům jako pravé světlo na této straně oceánu a z toho nebe, které je nad námi všemi. Dokonce i Valentiniani se naučili své chyby na této zemi; neboť věřící národy mají stejný vzhled jako nevěřící – podle těla, podle duše. Proto, jako prorok nerozlišoval tytéž kmeny podle pohlaví, ale podle osudu, tak rozdělil maso (které je mezi pohany samými v podstatě stejné) nikoli podle hmoty, ale podle odměny. 60. Ale nyní, aby ještě více pozdvihli svůj hlas proti tělu (zejména proti jeho identitě), uvádějí jako příklad povinnosti různých částí těla s tím, že tyto části musí zůstat se svou prací a ovocem (neboť patří ke stejnému tělu), nebo, protože je jasné, že tyto povinnosti zaniknou, bude zničena samotná tělesnost. Proto bychom neměli věřit v zachování těla bez jeho částí a tyto části samy o sobě si nelze představit bez jejich povinností. Ptají se, co je tato jeskyně úst, řady zubů a propast hltanu, schránka žaludku, propast lůna a dlouhý pletenec střev, když není místo pro jídlo a pití? Proč by tyto části těla byly přijímány, žvýkány, polykány, rozkládány, tráveny a vypuzovány? Proč například ruce a nohy a všechny jejich pohyblivé klouby, když už přestává samotná starost o jídlo? K čemu slouží ledviny, které produkují sperma a další reprodukční části obou pohlaví a uchovávání embryí, prsů s jejich zdroji, když ustane styk, tvorba a krmení? Konečně, k čemu je celé tělo, když není ničím zaměstnáno? A přesto jsme nejednou viděli, že loď rozbitá bouří nebo zkorodovaná hnilobou se vrací do svého dřívějšího stavu a dokonce je hrdá na své znovuzrození poté, co byly všechny její části sebrány a zrestaurovány. Měli bychom si tedy dělat starosti s Božím uměním, touhou a právem? Dále, pokud by bohatý a štědrý majitel lodi chtěl kvůli svému rozmaru nebo slávě obnovit loď tak, aby již nefungovala, opravdu byste popřeli potřebu všech předchozích kloubů lodi, protože nebude plavat a můžete ji jednoduše zakonzervovat bez použití? Odtud je tedy již zcela jasné: Pán, který určil člověka ke spasení, určil mu i tělo, přál si, aby znovu existovalo ve své dřívější podobě. A není na vás, abyste trvali na tom, že nemůže znovu existovat, protože nebude potřeba částí těla. Věc může klidně znovu existovat a zároveň nemít povinnosti: koneckonců nelze říci, že je od nich osvobozena, pokud neexistuje. A pokud existuje, pak pravděpodobně ne bez užitku: neboť u Boha se nic neplýtvá zbytečně. Musíme o takových věcech mluvit, protože lidé, kteří se vší horlivostí snaží zdiskreditovat vzkříšení, nadávají na něj, jak se jim zlíbí, a zesměšňují příklady částí těla – cokoliv a co chtějí. Nemyslí si, že nejdříve zmizí samotné důvody potřeby: pro jídlo - hlad, pro pití - žízeň, pro soužití - produkci potomků, pro práci - životní potřeby. Neboť se zrušením smrti nebude potřeba prostředků k podpoře života a potřeba plození nezatíží členy. Ale i v naší době se může stát, že vnitřnosti a reprodukční části jsou neaktivní. Mojžíš a Eliáš se postili čtyřicet dní a byli posilováni pouze Bohem (Ex 24:18; 1. Královská 19:8). Už tehdy se hlásalo: „Nejen chlebem je člověk živ, ale slovem Božím“ (Dt 8,3; Mt 4,4; Lk 4,4). Toto je obraz budoucí ctnosti. A my, pokud je to možné, odepíráme jídlo svým rtům a odmítáme své touhy po soužití. Kolik je mezi námi dobrovolných eunuchů? Kolik je Kristových panen? Kolik je neplodných obou pohlaví, obdařených impotentními reprodukčními částmi? 62. Pánův výrok však tuto debatu ukončuje: „Budou,“ říká, „jako andělé“ (Matouš 22:30). Pokud se nepotřebují oženit (neboť nebudou podrobeni smrti), pak samozřejmě nebudou mít odpovídající potřebu tělesné existence. Stalo se však, že i andělé se stali jako lidé: jedli, pili a natahovali nohy, aby se umyli (Gn 18,4-8). Když na sebe vzali lidskou podobu, samozřejmě si zachovali svou vnitřní podstatu. To znamená, že jestliže andělé, kteří se stali jako lidé a provádějí tělesné úkony, byli v podstatě ducha, proč by lidé, když se stali jako andělé, nemohli přijmout duchovní rozpoložení a přitom být ve stejné hmotě těla? Poté, co přijali andělskou podobu, nebudou záviset na zvycích těla o nic víc, než andělé v lidské podobě záviseli na zvycích ducha. Vůbec neztratí své tělo, protože budou osvobozeni od jeho obvyklých potřeb, stejně jako andělé nepřestali být v duchu, když se vzdali zvyků ducha. Proto neřekl: „budou andělé“ (aby nepopřel, že jsou lidé), ale: „jako andělé“ (aby je nechal jako lidi). A jestliže nádoby samy nestačí, ona, která z nich přetekla do své matky země, jakoby kruhovým objezdem, je jí pohlcena, takže se z ní opět vynoří Adam, který uslyší od Pána: „Hle, Adam se stal jako jeden z nás“ (Gn 3,22). Pak skutečně pozná zlo, kterému unikla, a dobro, které získala. Proč, duše, nenávidíš tělo? Nemáš k ní nikoho bližšího; musíte ji po Pánu milovat ze všeho nejvíc. Toto je vaše nejbližší sestra, která se narodila společně s vámi v Bohu. Spíše byste měli prosit o její vzkříšení, protože s vaší pomocí zhřešila. Není však divu, že ji nenávidíte, protože jste zavrhli i jejího Stvořitele a jste zvyklí popírat nebo měnit i v Kristu. Tím zneucťuješ samotné Boží Slovo, které se stalo tělem - překrucuješ je perem nebo falešným výkladem, a kromě toho se uchyluješ k tajemstvím apokryfu, k těmto bezbožným bájím 24. Ale Všemohoucí Pán, vzdorující úskokům nevěry a špatnosti, ve své „prozřetelnosti, poslední mužské milosti a milosti své prozřetelnosti, služebníci“ (srov. Joel.2:28–29; Sk 2,17-18), oživil pokoušenou víru ve vzkříšení těla a očistil starověká písma od všech nejasností a temnot jasným světlem slov a myšlenek. Proto „musely být hereze, aby věřící mohli být zjeveni“ (srov. 1 Kor 11,19). A hereze by se neodvážily vystoupit, kdyby v Písmu nenašly nějaké záminky. Proto se zdá, že jim starověké knihy daly nějaký materiál, který však mohou tytéž knihy vyvrátit. Ale hodilo se zjevit Ducha svatého, aby ve všech těchto slovech hojně zazářil a ony nejen nepřidávaly nové výhonky kacířským trikům, ale také ničily jejich staré kořeny. Proto Pán odstranil všechny předchozí nejednoznačnosti, všechna svévolná podobenství otevřeným a jasným kázáním celé posvátné svátosti v novém proroctví plynoucím z Parakléta. Budete-li čerpat z Jeho zdrojů, nebudete již moci žíznit po žádném novém učení a nespálí vás žár otázek: neustálým vstřebáváním životodárné naděje na vzkříšení těla naleznete úlevu. Tertullianus převypráví známé názory antických filozofů. Senecova věta z jeho tragédie „Trójské ženy“ (395). Mluvíme o pythagorejsko-platónské teorii stěhování duší. Pythagoras věřil, že jeho duše kdysi sídlila v hrdinovi Iliady, Euphorbovi (viz Diogenes Laertius VIII 4–5, 45). Zřejmě běžným příkladem stěhování duší byla posmrtná přeměna Homéra v páva (který byl považován za ptáka Héry – viz Ovidius. Metamorfózy I 722 a násl.). V Římě získala tato verze národní příchuť: věřilo se, že v Homérovi a pávovi žije duše římského básníka Ennia († asi 169 př. n. l.) – viz Horác. Epištoly II 1, 50–52. To se týká prvních knih pojednání „Proti Marcionovi“ a pojednání „O těle Kristově“. Lucan je Marcionita (viz Pseudo-Tertullianus. Proti herezím 18). Tertullianova nepříliš jemná slovní hříčka má následující význam: Lucania (hornatý region v jižní Itálii) oplývala medvědy a Varro (v latině V 100) dokonce tvrdil, že slovo „medvěd“ (ursus) je lukánského původu. To odkazuje na pojednání „O duši“. Menander je gnostik, rodák ze Samaří, pravděpodobně student Šimona Mága (viz Irenej. Proti herezím I 23,5). Marek je gnostik, žák Valentinův (Ireneus. Proti herezím I 13). Clariores. Čtení řady dalších rukopisů je duriores („spíše neslušné“ nebo „spíše drzé“). To odkazuje na sochu Olympského Dia od Phidias. Toto mistrovské dílo slavného sochaře (vyrobené v polovině 5. století před naším letopočtem) se nedochovalo. Z podrobného popisu Pausania (VII) je známo, že Phidias hojně používal slonovinu k přenášení odhalených částí těla. S největší pravděpodobností má Tertullianus na mysli názory Epikura nebo stoiků. Omyl nebo záměrná záměna významu: žalm (91,13) nemluví o fénixovi, ale o palmě; oba se označují stejným řeckým slovem φοίνιξ. Pasáž představuje zajímavou ukázku adaptace starých antických mýtů (viz např. Ovidius. Metamorfózy XV 393 a násl.) pro účely křesťanského učení. "Vedoucí start". Ve stoické nauce - ohnisko nejvyšších potenciálů člověka, racionální princip. Jsou uvedeni zástupci opovrhovaných povolání. Tribada je lesba. Kněží Kybele se vykastrovali. Zde jsou uvedena práva svobodníka. Zejména obdržel rodné jméno pána a byl přidělen svému kmeni - územnímu obvodu (hlavní podmínkou pro vlastnictví občanských práv); právo nosit zlatý prsten bylo původně privilegiem úředníků a senátorů (jus anuli aurei), ale za císařské éry jej mohli nosit i svobodníci. Apokryfy jsou díla, která nejsou zahrnuta do biblického kánonu. Je možné, že se Tertullianus konkrétně zabýval touto problematikou za účelem polemiky s Marcionem, který navrhl vlastní verzi skladby Nového zákona.