Трактат про праводумство

«Трактат про праводумство» містить широке сповідання віри, складене прп. Іоанном Дамаскіним для якогось єпископа Іллі, монофеліта-мароніта, який звернувся до православ'я. Твір складається з 8 глав, у яких коротко викладаються основні догмати православної віри на підставі Нікео-Константинопольського Символу. У розділі 1 міститься точний виклад вчення про Святу Трійцю. У тому числі говориться про те, що Святий Дух має Свою причину і початок в Батьку, оскільки Він від Нього виходить. У розділах 2-4 викладається христологія. Увага автора особливо зупиняється на питанні про дві волі у Христі. У розділах 5-8 відкидається надбавка Петра Фулона до Трисвятої пісні: «Розпийся за нас», йдеться про віру в шість Вселенських Соборів та їх постанови, а також відкидаються різні єретичні помилки (передіснування душ, їх переселення, апокатастасис та ін.). * Назва твору грецькою мовою: Λίβελλος περ ὀρθοῦ φρονήματος. * Назва твору латинською мовою: De recta sententia liber. Зміст Тріадологія Христологія Про Трисвяту пісню. Шість Вселенських Соборів та їх постанови. Відкидання єресей Існує кілька версій походження цього невеликого догматичного твору прп. Іоанна Дамаскіна, що зберігся під назвою «Трактат про праводумство» ( Λίβελλος περἰ ὀρθοῦ φρονήματος ; De recta sententia- CPG. 8046). Згідно з однією з них, він був написаний прп. Іоанном у дамаський період його життя (бл. 650-700 706 рр.), Коли він, будучи на службі у дамаського халіфа, «вступив у боротьбу за Православ'я з монофізитами і написав проти них велике викриття від імені Дамаського архієпископа Петра» 1 . Однак ця гіпотеза є досить малоймовірною. Друга версія передбачає, що «Трактат про праводумство» було написано прп. Іоанном вже в Палестинський період його життя, що почався з 700 або 706 2, на прохання якогось єпископа Іллі, який представив цей трактат Петру II, митрополиту Дамаска († бл. 743), як сповідання віри під час свого висвячення. Сама необхідність такого сповідання віри пояснювалася, ймовірно, тим, що цей Ілля, єпископ Ябрудський (Yabrúd), був монофелітом-маронітом 4 , який звернувся до Православ'я після 726 р. 5; у запевнення щирості свого звернення він і прочитав це сповідання перед митрополитом Петром 6 . За своїм змістом трактат є коротким викладом основних догматів православної віри на підставі Нікео-Константинопольського Символу. Після невеликого вступу автор викладає спочатку вчення про Трійцю (§ 1), а потім вчення про Христа (христологію), яке, як і в інших творах Дамаскіна, займає центральне місце в даному трактаті (§ 2-4). Він докладно говорить про одну складну Іпостасі, дві природи, природні властивості, волі і дії Господа Ісуса Христа, полемічно висловлюється проти монофізитів і монофелітів. Наприкінці трактату (§ 5–8) викладається правильне розуміння Трисвятої пісні, віра в шість Вселенських Соборів та їх постанови, відкидаються різні єретики – оригеністи з їх вченням про передіснування і переселення душ і апокатастасисі, а також іконоборці, мароніти, які сповідували моно. У трактаті ясно простежується вплив богословських ідей свт. Григорія Богослова, Ареопагітського корпусу, свт. Лева Великого, Леонтія Єрусалимського та прп. Максима Сповідника. Загалом цей чудовий за своєю стислою та глибиною викладу трактат, поряд з «Точним викладом православної віри» та «Коротким введенням у догмати», доповнює наше уявлення про догматичний геній прп. Іоанна Дамаскіна. Переклад трактату, що міститься нижче, на російську мову здійснений вперше і виконаний за «Патрологією» Ж.-П. Міня (PG. 94. Col. 1421-1432), який видав текст за рукописом Vaticanus gr. 1262. Критичне видання тексту досі відсутнє. Неабиякий страх і тривога охоплюють мене з двох причин, про найкращого з батьків і найсвятішого архіпастиря пастирів 7 . З одного боку, я побоююся неслухняності, з іншого боку, мене бентежить тягар тягаря. Я у скруті, куди бігти і як ухилитися [від цього]. Але тобі, духовному батькові, віддаю самого себе і, як овець незлобива 8 , не буду ні заперечувати, ні кричати 9 , ​​ні пасти самого себе, але буду слухняний твоїм наказом. Схиляю вию не як жалюгідна теля 10 , але як слухняне тілець, бо, випросивши поблажливості, я не отримав [його] 11 . Знаю пута моїх гріхів, але впевнений, що якщо ти дозволиш їх на землі, вони будуть дозволені на небі 12 . Ось, я покірний перед тобою, - роби, що хочеш. Бо я маю моїх керманичів всемогутнього Бога. Отже, оскільки твоя святість ( ἡ σή ἁ γιωτάτη κορυφή ) наказала сповідати мою віру, нехай знає весь дім Ізраїлів 13 , нехай слухає небо і нехай глаголить, і слухає земля дієслова моїх уст 14 . 1 . Вірую в Отця, Сина і Духа, Трійцю єдиносущну і Єдиницю триіпостасну, в один безпочатковий Початок, в одну волю, в одну дію, одну владу, одне панування, одне Царство, в три Іпостасі, що ні в чому не розрізняються, крім щодо ненародженості, народженості та виходу. [Я вірую в] Батька – ненародженого ( ἀγέννητος ) і не народженого ( οὐκ γεννητός ), у Сина – народженого і не ненародженого, у Святого Духа – вихідного, не причину і не ненародженого. Бо Святий Дух має [Своєю] причиною та джерелом Отця, від якого виходить не через народження, а через виходження, щоб був один Отець, один Син, один Дух Святий. Батько – досконалий Бог, Син-досконалий Бог, і Дух Святий – Бог; не два Бога, не три, але три [Іпостасі] – єдиний Бог. Бо вони не поділяються ні часом, ні образом, ні силою, але взаємно проникають одна в одну без жодного змішання та злиття. Бо Слово і Дух Святий є Силою Отця, тому один Бог. Але навіть якщо вони – сили, то аж ніяк не безпостатні. Бо кожна є досконалою Іпостасью, щоб Божественна природа не була складена з сутності та сил. Тому кожен з них, що розглядається окремо 15 , є досконалим Богом, досконалою іпостасью. І три [Іпостасі], мислимі один з одним і один в одному, є єдиним Богом. Це зовсім незвичайно і личить тільки Богові. Отже, Отець, Син і Святий Дух є єдиним Богом, єдиним Творцем неба і землі і всякою тварюкою, видимою і невидимою, що привів все в буття з не сущого ( ἐκ τοῦ μ ἠ ὂ οντος ), а не з якоїсь передсутності προϋποκειμένης ϋλης ). Один Бог і один Початок всього, а не два. Одне надбожественне Божество, одна надсутня сутність 16 , надблага добра 17 , море безмежної і безмежної сутності 18 , Причина всіх благ, що існує ( οὐσιωποιός ) сила, безпочаткова, безсмертна, вічна, вічна триіпостасний, прихований мороком незбагненності 19 . 2 . Ще вірю, що Єдинородний Син і Слово Боже, споконвічний, нестворений, єдиносущий Батькові і Святому Духу, один зі Святої Трійці, за [Своєю] безмежною добротою і невимовною людинолюбством і з благовоління Отця в останні часи заради нас і заради нашого спасіння безнасінно втілився від Святого Духа. тим, чим був, – досконалим Богом, єдиносущим Батькові, і ставши тим, чим не був, – досконалою Людиною, єдиносущою Матері і нам, [і] плоттю, одухотвореною розумною і мислячою душею. І є один Христос, один Господь, один Син Божий та Людський 20 ; один і Той же - досконалий Бог і досконала Людина, одна Іпостась, складена з Божества і людства ( μία ὑπόστασις σύνθετος ἐκ θεότητος καὶ ἀνθρωπότητος ); один і Той же є і дві природи, і в двох природах, вчинених відповідно до кожної визначення та логосу. Він – Син Божий за споконвічним безтілесним народженням від Отця і Син Людський за рятівним втіленням і сприйняттям (πρόσληψιν) [людської природи]. По-перше, як Бог Він [народився] від Отця без Матері ( ἀμήτωρ ); по-друге, як Людина Він [народився] від Матері без Батька ( ἀπάτωρ ) 21 ; Він – дві природи та одна Іпостась. Бо як дві іпостасі, то не один Син; але [виходить], що ми поклоняємося четвериці. Адже якщо інша Іпостась Єдинородного Сина Божого та інша – Сина Діви, то інший – Син [Божий] та інший – [Син Діви], і не один Син, але два, бо дві іпостасі не можуть бути одним Син. І знову, якщо інша Іпостась Єдинородного Сина Божого та інша – Сина Діви, то чи усувається Єдинородний Син Божий і замість Нього вводиться Син Діви, чи четвериця сидить на престолі, і ми поклоняємося Богові четвериці – Отцю, Сину, Святому Духу та Сину. Але нехай не помислимо цього, а [сповідатимемо] одну Іпостась Бога Слова, єдинородного Сина Божого, разом із тілом Його, що складається з двох природ і [перебуває] у двох досконалих природах, але нероздільних і незлитих ( ἀσυγχύτοις , ἀδια Іпостасі. Я не говорю про одну складну природу, щоб не сказати богохульства 22 , що Син іноприродний ( ἑτεροφυής ) і іносущений ( ἑτεροούσιος ) Батькові. Адже і Батько за природою нескладний та простий. Але я говорю про одну складну Іпостасі, щоб мені не назвати Його лише Богом або тільки людиною і не привносити до Трійці четверту іпостась. Бо якщо Він досконалий за Божеством, то досконалий і за людством після з'єднання. Адже кожному ясно, що раніше з'єднання Син Божий існував в одній природі Божества і був лише Богом, так само як Отець і Святий Дух. Коли ж Він через невимовну доброту сприйняв нашу природу і з'єднався з нами, і, залишаючись досконалим за Божеством, став людиною, подібною до нас, крім гріха (Євр. 4, 15), тоді Він з'явився в двох природах. Бо якщо після з'єднання один і Той же досконалий за Божеством і досконалим за людством, ясно, що Він буде в двох досконалих природах; бо Божество і людство є дві природи, а не одна. Бо одна природа [не може бути] одночасно тварною і нетварною, схильною до страждання і безпристрасної. Але якщо є одна складна природа Божества Христа і Його людства, а Христос постраждав, то постраждала одна Його природа, тобто Його людство. Якщо ж ми стверджуватимемо дві природи Христа, одну – безпристрасну, а іншу – схильну до страждання, то страждає те, що за природою схильне до страждання, а те, що безпристрасно, залишається безпристрасним. І як, крім того, будучи однією природою, Він буде єдиносучений Батькові? Адже Отець і ми не є єдиними; і ні Отець, ні ми не складені з Божества та людства. Я ж говорю про одну складну Іпостасі. Бо одухотворена плоть Господа не існувала сама по собі, і не мала своєї іпостасі ( οὐδε ἰδίαν ἔσχεν ὑπόστασιν ), і не була якоюсь окремою [людиною] ( καθ ' ἑεὁ; να ), але належала Богу Слову і мала Його як Іпостасі. Тому справді істинно і розумом, і серцем, і устами сповідую і проповідую Святу Діву Марію Богородицею, оскільки Вона справді народила споконвічного і єдинородного Сина Божого і Бога за природою, що втілився від Неї. 3 . Ще сповідую всі два [ряди] природних властивостей ( διπλ ᾶ τὰ φυσικὰ ἰδιώματα ) двох Його природ: нетварне і безпочаткове [властивість] Божества, створене і що має початок [властивість] людства; невимовна, невидима і невловима [властивість] Божества, що описується, відчутна і видима [властивість] людства; безпристрасність Божества, схильність до страждання людства; Божественну природну волю та людську природну волю; Божественна природна дія та людська природна дія. Бо Він хотів і діяв як Бог, єдиносущий Батькові, творячи Божественні чудеса, і хотів і чинив людські [справи] як людина, єдиносуща нам, бажаючи, діючи і страждаючи, як ми. Він хотів і здійснював природні і бездоганні воління нашої природи не в протилежність особистому наміру, а через особливості природ ( οὐκ ἐντ ἀλλ ’ ἐν ἰδιότητι τῶν φύσεων ) 23 . Бо природна воля людини не протилежна Божій волі. Людина бажає природного за волею та благоволенням ( εὐδοκί ᾳ) Бога, бо Бог дав це людській природі за Своєю волею. А гріховні [бажання], які відбуваються всупереч Божественному закону за нашим особистим наміром ( γνώμην ) чи насолодою, – це протилежні Божественній волі наші виборчі та іпостасні воління ( γνωμικὰ καὶ ὑποστα . Христос же як Бог хотів Божественною волею і здійснював Божественну дію з Отцем і Духом те, що личить Богу, як, наприклад, збереження всього світу і керування ним, спасіння людей і все те, що бажано за Божественною природою. А як людина Він хотів людською волею і робив людською дією те, що властиве людині ( τὰ φυσικὰ τῆς ἀνθρωπότητος ), як, наприклад, є, пити, дивитись, думати, простягати руку, ходити, спати і все такого. Адже як Бог Він хотів нашого спасіння, але не сприйняв пов'язаної з насолодою гріховної і волі, що прийшла ( τὸ καθ ’ ἡδονὴν ἁ μαρτικὸν καὶ παρεισδύσαν θέλη α лестощі в устах Його (1Пет. 2, 22). Бо, будучи Божественною іпостасью ( θεία ὑπόστασις ) і сприйнявши людську природу, Він користувався людською природною волею ( φυσικ ῇ θελ ή σει τῆς ἀνθρωπότη κατὰ τὸ θεῖον τῆς ὑποστάσεως αὐτῆς ἐχρήσατο θέλημα ); і таким чином новий Адам врятував старенького 26 . Бо як людина Він став у всьому слухняним Богові Батькові «навіть до смерті» 27 . Справді, як Бог Він не був слухняний, адже послух є добровільним підпорядкуванням своєї волі іншій волі, а Божественна воля не є ні рабською, ні слухняною. Бо Божественної волі невластиво прагнути їжі, пиття, сна, хотіти сховатися і не могти 28 , бо Божественна воля всемогутня. І не властиво Божественному дії дивитись тілесними очима, дихати, ходити і простягати руки. 4 . Тому як ми сповідуємо дві природи, так разом сповідуємо і дві природні волі, і дві природні дії одного і Того ж Христа, однієї складної Іпостасі Сина Божого і Сина людського, [і сповідуємо] одного і Того ж того, хто воля за природою Божественне і людське: Божественне - Божественне воля. Адже один і Той самий Христос, будучи однією Іпостасью двох природ – Божественною та людською, одного хотів по-Божому, а іншого – по-людськи, і чинив Божественне і людське богомужно (θεανδρικῶς) 29 . Бо навіть якщо як Бог Він хотів Божественного, а як людина – людського, то Він хотів Божественного не просто як Бог, і людського – не просто як людина, але, будучи «одруженим» ( ἀνδρισθείς ), тобто влюдненим, Богом, природною Божественною волею і дією як Бог і Бог людською волею і дією як людина і разом Бог Він хотів і робив людське, оскільки за природою Йому було властиво бажати і чинити людське, як людина. Адже Він хотів і робив те, що властиво кожній з природ при їхньому взаємному з'єднанні 30 , оскільки Божество самовладно і всевладно діяло через Його людство, а людство вільно і цілковито згідно з Його Божественною волею хотіло того, бажати чого від нього хоче Божественна воля. Отже, ясно, що один Христос та одна Іпостась. Адже Він запитав: За кого люди шанують Мене, Сина Людського? І сказали учні: Одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, інші за Єремію або за одного з пророків. – А ви за кого почитаєте Мене? – Петро відповів: Ти – Христос, Син Живого Бога (Мф. 16, 13–16). [Отже, Христос] визнав Себе Сином Людським, а Петро проголосив Його Сина Божого, тому й почув: Блаженний ти, Симон, син Йонин, бо не тіло і кров відкрили тобі це, але Отець Мій, що на небесах. Ти, Петре, і на цьому камені затверджена Церква, і брама пекла – тобто уста єретиків – не здолають Її (Мф. 16, 17–18). Про Трисвяту пісню. Шість Вселенських Соборів та їх постанови. Відкидання єресей 5 . Ще сповідую, що Трисвята пісня позначає три Іпостасі Божества та одну сутність та панування. Тому не приймаю додавання мудрого Петра Гнафея 31 . Адже він або приписує Трійці хресні страждання, або додає до неї четверте обличчя. 6 . Заперечую також і оригенові вигадки: передіснування душ, їхнє безглузде переселення і чудовий (τερατώδης) апокатастасис. Так мислю і істинно сповідую і молюся, щоб з цією вірою постати перед страшним судилищем Христовим 32 . 7 . Приймаю шість Святих Соборів: перший – триста вісімнадцятьох святих отців у Нікеї проти Арія-троєбожника. Другий – сто п'ятдесят батьків у Константинополі проти Македонія-духоборця. Третій, що вперше проходив в Ефесі, – двісті батьків проти людиношанувальника Несторія, який розділяв Іпостась Христа Бога і супротивника істинної Богородиці. Четвертий – шістсот тридцяти батьків у Халкідоні проти Євтиха та Діоскора – теопасхітів 33 . П'ятий – сто шістдесяти чотирьох батьків у Константинополі проти старця Орігена, що пустословив. І шостий святіший і православний Собор двохсот вісімдесяти дев'яти батьків, скликаний у великому Константинополі проти Сергія, Кіра, Павла, Петра, Пірра, Макарія та його учня Стефана. Усі визначення цих [Соборів] я люблю і радію їм, приймаючи все, що вони прийняли, і відкидаючи та анафематствуючи все, що вони відкинули; і будь-яку брехню, починаючи з Симона Волхва 34 і до тих, хто нині повстав проти Святої Церкви Христа і Бога нашого 35 . 8. Клянусь перед Святою, єдиносущною і поклоняною Трійцею без жодної лукавства так вірити і нічого іншого, крім цього, не приймати і не спілкуватися ні з ким із іновірних, які не сповідують цього, особливо з маронітами 36 . [Обіцяю] не приймати другорядного клірика у священство або на будь-яку справу, яка відповідає батькам. [Обіцяю також] підкорятися святій кафолічній і апостольській Церкві христолюбної нашої митрополії Дамаска і в усьому слухатися і підкорятися твоїй святості і предстоятелям святішої Церкви, які будуть після тебе, і не приймати нікого з маніхеїв, відкинутих твою святість. [Клянусь] слідувати і твердо дотримуватися святих канонів святих Апостолів, святих Соборів, святого та божественного Василя 37 . Все це я дотримуватимуся, сподіваючись на невимовні щедроти Божі і на ваші молитви, і з цією вірою постану перед судилищем Христовим 38 і досягну спасіння за Його благодаттю. Йому слава і держава з безпочатковим Отцем і Святим Духом, нині і повсякчас, і на віки віків. Амінь. Див: Максим Козлов, прот. Короткі відомості про св. Іоанні Дамаскіне та її творах // Творіння прп. Іоанна Дамаскіна. М., 1997. З. 8. Louth A. St. John Damascene. Oxf., 2002. P. 6. Див: Χρήστου Π . Κ. V57; Ελληνική Πατρολογία . Θεσσαλονίκη, 1992. Τ. 5. Σ. 320. Порівн.: Admonitio // PG. 94. Col. 1421. Це опосередковано підтверджується і в самому трактаті (§ 8), де автор, а точніше – його подавець, клянеться «не спілкуватися ні з ким із іновірних... особливо з маронітами». Тобто. вже після початку іконоборчих суперечок, про що є слабкий натяк у тексті трактату (див. § 7 та прим. 40). Див: Nasrallah PJ Saint Jean de Damas. Harissa, Beyrouth, 1950. P. 139. У вступі автор, подавач цього сповідання віри, дійсно звертається до якогось архієрея, не називаючи його на ім'я, а наприкінці (§ 8) висловлює свою послух йому і митрополії Дамаска. Очевидно, йдеться про Петра, митрополита Дамаска. Див передмову. Єр. 11, 19 . У синод. пров.: «як лагідне ягня». також: Іоанн Дамаскін, прп. Гомілія на Велику Суботу. 21 / / PG. 96. Col. 617с. Очевидно, попросивши митрополита Петра позбавити його обов'язку скласти це сповідання віри, єпископ Ілля (подавець сповідання) не отримав такого дозволу. СР: ДіонісійАреопагіт. Про божественні імена. 1. 1// Corpus Dionysiacum, I Hrsg. v. B. R. Suchla. B.; N. Y., 1990. S. 109. (PTS; 33); Іоанн Дамаскін, прп. Виклад віри. I 8//PG. 94. Col. 821a; Там же. I 12//PG. 94. Col. 848b. Порівн.: Діонісій Ареопагіт. Про божественні імена. 2. 4 // Corpus Dionysiacum, I. S. 126; Іоанн Дамаскін, прп. Виклад віри. I 8//PG. 94. Col. 808d; Там же. II 2//PG. 94. Col. 864c. СР: Григорій Богослов, свт. Слово 38. 7 / / PG. 36. Col. 317b; Слово 45. 3 / / PG. 36. Col. 625c; Іоанн Дамаскін, прп. Виклад віри. I 9 / / PG. 94. Col. 836b. СР: Григорій Ніський, свт. Про життя Мойсея. 2. 163. 8; Діонісій Ареопагіт. Про містичне богослов'я. 1. 3; 2// Corpus Dionysiacum, II Hrsg. v. G. Heil, A. M. Ritter. B.; N. Y., 1991. S. 143-145. (PTS; 36). Порівн.: Євр. 7, 3; Григорій Богослов, свт. Слово 29. 19 / / PG. 36. Col. 100a. СР: Максим Сповідник, прп. Opusc. 24: Про те, що неможливо стверджувати, що у Христі є одна воля // PG. 91. Col. 268b; Іоанн Дамаскін, прп. Виклад віри. III 14//PG. 94. Col. 1037a; Про дві волі у Христі. 27 // PG. 95. Col. 160b. У прп. Максима наприкінці фрази слово φύσις стоїть однині: φύσεως (природи), тобто. мається на увазі особливість людської природи Христа, а Дамаскін, який запозичив її у прп. Максима, - у множині: φύσεων (природ), що ускладнює розуміння цього місця. Як бачимо, прп. Іоанн допускає існування іпостасних волінь, які, щоправда, як правило, опираються волі Божій, якій не протилежні природні людські воління. Порівн.: Рим. 5, 14-15; 1Кор. 15, 22, 45-49. Порівн.: Мк. 7, 24; Іоанн Дамаскін, прп. Виклад віри. III 14//PG. 94. Col. 1040d. Див: ДіонісійАреопагіт. Лист 4// Corpus Dionysiacum, II. S. 160-161. Див: Лев Великий, свт. Лист 28. 4// PL. 54. Col. 767b; Слово 54. 2 PL. 54. Col. 319c; Іоанн Дамаскін, прп. Виклад віри. III 3//PG. 94. Col. 996a. Петро Гнафей, або Кнафей (грец. κναφεύς;, «валяльник») – монофізит, учень неоплатоніка Прокла, єпископ Антіохійський († бл. 488 р.). Ще будучи пресвітером, зробив прибавку до Трисвятої пісні «Розіп'ятий за нас», що призвела до теопасхітських суперечок. Євтих, Константинопольський архімандрит, та Діоскор, Олександрійський архієпископ, відомі як родоначальники монофізитства (сер. V ст.); оскільки ж вони вчили, що після з'єднання природ у Христі виникла одна божественна природа, що повністю поглинула людську, а отже, і страждала на хресті, ймовірно, тому прп. Іоанн називає їх теопасхітами. Очевидно, йдеться про виникнення іконоборства, сучасником і жорстким викривачем якого був прп. Іоанн Дамаскін. Мароніти - сирійська (нині арабська) християнська церква в Сирії, що перебуває в унії з Римом. Ім'я своє одержали від монастиря св. Марона, одного з головних монастирів Сирії VI ст. Сюди пішли сирійські монофеліти, гнані владою Візантії. Мароніти сповідували монофелітське вчення аж до XII ст. Мається на увазі свт. Василь Великий. Підзаголовки належать перекладачеві