Tratado de pensamiento jurídico

Contenidos Introducción Triadología Cristología Acerca del Canto Trisagion. Seis Concilios Ecuménicos y sus resoluciones. Rechazo de herejías Existen varias versiones del origen de esta pequeña obra dogmática de San Juan Damasco, conservada bajo el título "Tratado sobre el recto pensamiento" (Λίβελλος περἰ ὀρθοῦ φρονήματος; De recta sententia-CPG. 8046). Según uno de ellos, fue escrito por San Juan en el período de su vida en Damasco (c. 650–700 706), cuando él, mientras estaba al servicio del califa de Damasco, “entró en la lucha por la ortodoxia con los monofisitas y escribió una larga denuncia contra ellos en nombre del arzobispo de Damasco Pedro” 1. Sin embargo, esta hipótesis parece muy poco probable. La segunda versión sugiere que el "Tratado sobre el pensamiento jurídico" fue escrito por San Juan ya en el período palestino de su vida, que comenzó en 700 o 706 2, a petición de un tal obispo Elías, quien presentó este tratado a Pedro II, metropolitano de Damasco († c. 743), como una confesión de fe durante su ordenación 3. La necesidad misma de tal confesión de fe probablemente se explica por el hecho de que este Elías, obispo of Yabrúd, was a Maronite Monothelite 4 who converted to Orthodoxy after 726. 5; Para asegurar la sinceridad de su conversión, leyó esta confesión ante el metropolitano Pedro 6. En su contenido, el tratado es un resumen de los principales principios de la fe ortodoxa basados en el símbolo de Nicea-Constantinopla. Después de una breve introducción, el autor expone primero la doctrina de la Trinidad (§ 1), y luego la doctrina de Cristo (Cristología), que, como en otras obras de Damasco, ocupa un lugar central en este tratado (§ 2-4). Habla en detalle sobre una hipóstasis compleja, dos naturalezas, propiedades naturales, voluntades y acciones del Señor Jesucristo, y habla polémicamente contra los monofisitas y los monotelitas. Al final del tratado (§ 5-8), se establece la comprensión correcta del Canto Trisagion, la fe en los seis Concilios Ecuménicos y sus decretos, se rechazan varios herejes: los origenistas con su doctrina de la preexistencia y transmigración de las almas y la apocatástasis, así como los iconoclastas, los maronitas que profesaban el monotelismo y los maniqueos. El tratado muestra claramente la influencia de las ideas teológicas de San Gregorio el Teólogo, el Cuerpo Areopagita, San León el Grande, Leoncio de Jerusalén y San Máximo el Confesor. En general, este tratado, notable por su brevedad y profundidad de presentación, junto con la “Exposición precisa de la fe ortodoxa” y la “Breve introducción a los dogmas”, complementa nuestra comprensión del genio dogmático de San Juan Damasceno. La siguiente traducción del tratado al ruso se realiza por primera vez y se basa en la “Patrología” de J.-P. Minya (PG. 94. Col. 1421-1432), quien publicó el texto basado en el manuscrito de Vaticanus gr. 1262. Aún falta una edición crítica del texto. Un miedo y una ansiedad considerables se apoderan de mí por dos razones, oh el mejor de los padres y santísimo archipastor de los pastores 7 . Por un lado, tengo miedo de la desobediencia, por otro, me avergüenza el peso de la carga. No sé hacia dónde correr y cómo evitarlo. Pero a ti, padre espiritual, me encomiendo y, como mansa oveja, 8 no contradeciré, ni lloraré, 9 ni me alimentaré, sino que obedeceré tus mandamientos. Doblo mi cuello no como una novilla picada 10, sino como un becerro obediente, porque, habiendo pedido clemencia, no la recibí 11. Conozco las cadenas de mis pecados, pero estoy seguro de que si los resuelves en la tierra, se resolverán en el cielo 12. Aquí, soy humilde ante ti, haz lo que quieras. Porque tengo a Dios Todopoderoso como mi timonel. Entonces, puesto que vuestra Santidad (ἡ σή ἁ γιωτάτη κορυφή) me ordenó confesar mi fe, que lo sepa toda la casa de Israel 13, que el cielo escuche y hable, y que la tierra oiga las palabras de mi boca 14. 1. Creo en el Padre, el Hijo y el Espíritu, la Trinidad consustancial y la Unidad Trinitaria, en un Principio sin comienzo, en una sola voluntad, en una sola acción, un solo poder, un solo dominio, un solo Reino, en tres Hipóstasis, sin diferenciarse en nada más que en la ingeneración, el nacimiento y la procesión. [Creo en] el Padre - no engendrado (ἀγέννητος) y no nacido (οὐκ γεννητός), en el Hijo - engendrado y no engendrado, en el Espíritu Santo - procediendo, ni causa ni engendrado. Porque el Espíritu Santo tiene su causa y fuente del Padre, de quien procede no por nacimiento, sino por procesión, para que haya un Padre, un Hijo, un Espíritu Santo. El Padre es Dios perfecto, el Hijo es Dios perfecto y el Espíritu Santo es Dios; no dos dioses, no tres, sino tres [hipóstasis] - un Dios. Porque no están separados por el tiempo, la imagen o el poder, sino que se penetran mutuamente sin confusión ni fusión alguna. Porque la Palabra y el Espíritu Santo son Potencias del Padre, por tanto hay un solo Dios. Pero incluso si son Fuerzas, de ninguna manera son hipostáticas. For each is a perfect Hypostasis, so that the Divine nature is not composed of essence and powers. Therefore, each of Them, considered separately 15, is a perfect God, a perfect Hypostasis. And the three [Hypostases], conceived with each other and in each other, are one God. Esto es completamente inusual y sólo corresponde a Dios. Así, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios, un solo Creador del cielo y de la tierra y de toda criatura, visible e invisible, que creó todo a partir de la inexistencia (ἐκ τοῦ μἠὂ οντος), y no de alguna materia preexistente (ἐκ προϋποκειμένης). ϋλης). One God and one Beginning of everything, not two. Una Deidad superdivina, una esencia superexistente 16, bondad superbien 17, un mar de esencia ilimitada e ilimitada 18, la Causa de todos los bienes, el poder existente (οὐσιωποιός), sin principio, inmortal, eterno e indescriptible, Luz Eterna, oscuridad trirradiante, trinitaria, oculta de incomprensibilidad 19. 2. Creo también que el Hijo Unigénito y Verbo de Dios, pre-eterno, increado, consustancial al Padre y al Espíritu Santo, uno de la Santísima Trinidad, por su infinita bondad y amor inefable a los hombres y por la beneplácito del Padre en los últimos tiempos, por nosotros y por nuestra salvación, se encarnó sin semilla del Espíritu Santo y de la Santísima Siempre Virgen y Madre de Dios María, quedando lo que era: perfecto. Dios, consustancial al Padre, y convirtiéndose en lo que no era: un Hombre perfecto, consustancial a la Madre y a nosotros, [y] carne, animado por un alma racional y pensante. And there is one Christ, one Lord, one Son of God and Man 20; one and the same - perfect God and perfect Man, one Hypostasis, composed of Divinity and humanity ἀνθρωπότητος), from two natures; one and the same there are two natures, and in two natures, perfect according to the definition and logos appropriate to each. Él es el Hijo de Dios por nacimiento incorpóreo eterno del Padre y el Hijo del Hombre por la encarnación y percepción salvadora (πρόσληψιν) [de la naturaleza humana] que ocurrió en los últimos tiempos. Primero, cómo Dios Él [nació] de un Padre sin Madre (ἀμήτωρ); en segundo lugar, como Hombre nació [nació] de una Madre sin Padre (ἀπάτωρ) 21; Él es dos naturalezas y una hipóstasis. Porque si hay dos hipóstasis, entonces no hay un Hijo; pero [resulta] que adoramos a los cuatro. Después de todo, si hay una Hipóstasis del Hijo Unigénito de Dios y otra del Hijo de la Virgen, entonces otro es el Hijo [de Dios] y otro es el [Hijo de la Virgen], y no un Hijo, sino dos, porque dos hipóstasis no pueden ser un Hijo. Y nuevamente, si hay otra hipóstasis del Hijo Unigénito de Dios y otra del Hijo de la Virgen, entonces o se elimina el Hijo Unigénito de Dios y en su lugar se introduce el Hijo de la Virgen, o la cuaternidad se sienta en el trono, y adoramos al Dios de la cuaternidad: el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo y el Hijo de la Virgen. Pero no pensemos en esto, sino [confesemos] una hipóstasis de Dios Verbo, el unigénito Hijo de Dios, juntamente con su carne, compuesto de dos naturalezas y [estando] en dos naturalezas perfectas, pero inseparables e inseparables (ἀσυγχύτοις, ἀδιαιρέτοις), inseparablemente unidas según Hipóstasis. No hablo de una naturaleza compleja, para no decir blasfemia 22, que el Hijo es de otra naturaleza (ἑτεροφυής) y de otra sustancia (ἑτεροούσιος) al Padre. Después de todo, el Padre es sencillo y sencillo por naturaleza. Pero hablo de una hipóstasis compleja, de modo que no lo llamo sólo Dios o sólo hombre y no introduzco una cuarta hipóstasis en la Trinidad. Porque si Él es perfecto en la Divinidad, también lo es en la humanidad después de la unión. Después de todo, está claro para todos que antes de la unión el Hijo de Dios existía en una sola naturaleza de la Divinidad y era sólo Dios, al igual que el Padre y el Espíritu Santo. Cuando Él, por bondad inefable, tomó nuestra naturaleza y se unió a nosotros, y, permaneciendo perfecto en la Divinidad, se hizo hombre como nosotros, excepto en el pecado (Heb. 4:15), entonces apareció en dos naturalezas. Porque si después de la unión uno y el mismo son perfectos en Divinidad y perfectos en humanidad, es claro que estará en dos naturalezas perfectas; porque la Divinidad y la humanidad son dos naturalezas, no una. Porque la naturaleza sola [no puede ser] simultáneamente creada e increada, sujeta al sufrimiento e impasible. Pero si hay una naturaleza compleja de la Divinidad de Cristo y Su humanidad, y Cristo sufrió, entonces sólo sufrió Su naturaleza, es decir, Su humanidad. Si afirmamos dos naturalezas de Cristo, una impasible y otra sujeta al sufrimiento, entonces el que por naturaleza está sujeto al sufrimiento sufre, y el que es impasible permanece impasible. And how, moreover, being of one nature, will He be consubstantial with the Father? After all, the Father and we are not of the same essence; and neither the Father nor we are composed of Divinity and humanity. Estoy hablando de una hipóstasis compleja. Porque la carne animada del Señor no existía en sí misma, ni tenía hipóstasis propia (οὐδε ἰδίαν ἔσχεν ὑπόστασιν), ni era una especie de [persona] separada (καθ ’ ἑαυτὸν ὁ δει V55; να), but belonged to God the Word and had Him as a Hypostasis. Por eso, verdadera y verdaderamente, con la mente, el corazón y los labios, confieso y predico a la Santísima Virgen María como Madre de Dios, ya que Ella verdaderamente dio a luz al eterno y unigénito Hijo de Dios y Dios por naturaleza, encarnado de Ella. 3. También confieso las dos [filas] de propiedades naturales (διπλ ᾶ τὰ φυσικὰ ἰδιώματα) de Sus dos naturalezas: [propiedad] increada y sin principio de la Divinidad, creada y que tiene un principio [propiedad] de la humanidad; la [propiedad] indescriptible, invisible e intangible de lo Divino, la [propiedad] descriptible, tangible y visible de la humanidad; el desapasionamiento de lo Divino, la sujeción al sufrimiento de la humanidad; Voluntad natural divina y voluntad natural humana; Acción natural divina y acción natural humana. Porque Él quiso y actuó como Dios, consustancial al Padre, realizando milagros divinos, y quiso y realizó [las obras] humanas como hombre, consustancial a nosotros, queriendo, actuando y sufriendo como nosotros. Él quiso y realizó las voliciones naturales e impecables (τὰ φυσικὰ καὶ ἀδιάβλητα θελήματα) de nuestra naturaleza, no en oposición a la intención personal, sino debido a la peculiaridad de las naturalezas (οὐκ). ἐναντιότητι γνώμης , ἀλλ ’ ἐν ἰδιότητι τῶν φύσεων ) 23 . Porque la voluntad natural del hombre no se opone a la voluntad divina. El hombre desea lo natural según la voluntad y el beneplácito (εὐδοκί ᾳ) de Dios, porque Dios se lo dio a la naturaleza humana según Su voluntad. Y los [deseos] pecaminosos, que ocurren en contra de la ley Divina según nuestra intención personal (γνώμην) o placer, son nuestras voluntades selectivas e hipostáticas (γνωμικὰ καὶ ὑποστατικὰ) que son contrarias a la voluntad Divina θελήματα 24 . Cristo, como Dios, querido por la voluntad divina y realizado por acción divina con el Padre y el Espíritu lo que conviene a Dios, como, por ejemplo, la preservación y gestión del mundo entero, la salvación de los hombres y todo lo que es deseado por la naturaleza divina. Y como hombre, quiso con voluntad humana y realizó mediante acción humana lo que es propio del hombre (τὰ φυσικὰ τῆς ἀνθρωπότητος), como, por ejemplo, comer, beber, mirar, pensar, extender la mano, caminar, dormir y todas estas cosas, según la beneplácito del Padre. Después de todo, como Dios, quería nuestra salvación, pero no aceptó la voluntad pecaminosa y entrante asociada con el placer ( θέλημα) 25, porque no cometió ningún pecado y no había adulación en su boca (1 Pedro 2:22). Porque, siendo hipóstasis Divina (θεία ὑπόστασις) y habiendo asumido la naturaleza humana, usó la voluntad natural humana (φυσικ ῇ θελ ή σει τῆς ἀνθρωπότητος) de acuerdo con la Divina will of the hypostasis itself (κατὰ τὸ θεῖον τῆς ὑποστάσεως αὐτῆς ἐχρήσατο θέλημα ); y así el nuevo Adán salvó al viejo 26. Porque como hombre se hizo obediente a Dios Padre en todo “hasta la muerte” 27. De hecho, como Dios no fue obediente, porque la obediencia es la subordinación voluntaria de la propia voluntad a otra voluntad, y la voluntad Divina no es servil ni obediente. Porque es inusual que la voluntad Divina se esfuerce por comer, beber, dormir, querer esconderse y no poder 28, porque la voluntad Divina es omnipotente. And it is not characteristic of the Divine action to look with bodily eyes, to breathe, to walk and to stretch out hands. 4. Por tanto, así como confesamos dos naturalezas, así confesamos juntos dos voluntades naturales y dos acciones naturales de un mismo Cristo, una hipóstasis compleja del Hijo de Dios y del Hijo del Hombre, [y confesamos] una y la misma voluntad por naturaleza, divina y humana: divina - por voluntad divina, humana - por voluntad humana. Después de todo, el mismo Cristo, siendo una hipóstasis de dos naturalezas: la divina y la humana, quiso una de manera divina y la otra de manera humana, y realizó la divina y la humana de manera piadosa (θεανδρικῶς) 29. Porque incluso si como Dios quería lo Divino, y como hombre - humano, entonces quería lo Divino no sólo como Dios, y lo humano - no sólo como hombre, sino, siendo "varonil" (ἀνδρισθείς), es decir, encarnado, Dios, por voluntad y acción divina natural como Dios y junto como hombre quiso y realizó lo Divino, pero por voluntad y acción humana natural como hombre y junto con Dios, quiso y realizó las cosas humanas, ya que was in His nature to desire and accomplish human things, like a man. Después de todo, Él quiso e hizo lo que es característico de cada una de las naturalezas durante su unión mutua, 30 ya que la Divinidad actuó autocrática y omnipotentemente a través de Su humanidad, y la humanidad libre y completamente de acuerdo con Su Divina voluntad quiso lo que la Divina voluntad quería de ella, debido a la singularidad de la Hipóstasis. Entonces, está claro que hay un Cristo y una Hipóstasis. Después de todo, preguntó: ¿Quién dice la gente que soy yo, el Hijo del Hombre? Y los discípulos dijeron: Unos para Juan el Bautista, otros para Elías, y otros para Jeremías o alguno de los profetas. - ¿Quién crees que soy? – Pedro respondió: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo (Mateo 16:13–16). [Entonces, Cristo] se reconoció como Hijo del Hombre, y Pedro lo proclamó Hijo de Dios, y por eso escuchó: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Tú, Pedro, y sobre esta roca está establecida la Iglesia, y las puertas del infierno, es decir, los labios de los herejes, no prevalecerán contra Ella (Mateo 16,17-18). Sobre la canción Trisagion. Seis Concilios Ecuménicos y sus resoluciones. Rechazo de herejías 5. Confieso también que el Himno Trisagion denota tres Hipóstasis de lo Divino y una esencia y dominio. Por lo tanto, no acepto la adición del supersticioso Peter Gnafei 31. Después de todo, él atribuye el sufrimiento de la Cruz a la Trinidad o le agrega una cuarta persona. 6. También niego las invenciones de Orígenes: la preexistencia de las almas, su absurda migración y su maravillosa (τερατώδης) apokatastasis. Así pienso, me confieso y oro de verdad, para que con esta fe comparezca ante el terrible tribunal de Cristo 32 . 7. Acepto seis Santos Concilios: el primero, trescientos dieciocho santos padres en Nicea contra Arrio el Triteísta. El segundo son ciento cincuenta padres en Constantinopla contra Macedonia el Doukhobor. El tercero, que tuvo lugar por primera vez en Éfeso, fue el de doscientos padres contra el adorador de hombres Nestorio, que compartía la hipóstasis de Cristo Dios y oponente de la verdadera Madre de Dios. Cuarto: seiscientos treinta padres en Calcedonia contra Eutico y Dioscoro - teopásquitos 33. Quinto: ciento sesenta y cuatro padres en Constantinopla contra el anciano ocioso Orígenes. Y el sexto Concilio, santísimo y ortodoxo, de doscientos ochenta y nueve padres, se reunió en la gran Constantinopla contra Sergio, Ciro, Pablo, Pedro, Pirro, Macario y su discípulo Esteban. Amo todas las definiciones de estos [Concilios] y me regocijo en ellas, aceptando todo lo que ellos aceptaron, y rechazando y anatematizando todo lo que rechazaron; y todas las herejías, desde Simón el Mago 34 hasta los que ahora se han rebelado contra la Santa Iglesia de Cristo y nuestro Dios 35 . 8. Juro ante la Santísima, consustancial y venerada Trinidad, sin engaño alguno, creer así y no aceptar otra cosa que ésta y no comunicarme con ninguna otra fe que no la profese, especialmente con los maronitas. 36. [Prometo] no aceptar a un clérigo segundo casado en el sacerdocio ni en ningún trabajo propio de los padres. [Prometo también] someterme a la santísima Iglesia católica y apostólica de nuestra metrópoli de Damasco, amante de Cristo, y obedecer y someterme en todo a vuestra santidad y a los primados de la santísima Iglesia que vendrán después de vosotros, y no aceptar a ninguno de los maniqueos rechazados por vuestra santidad, contra la voluntad y mandato de vuestra santidad. [Juro] seguir y adherirme firmemente a los santos cánones de los santos Apóstoles, a los santos Concilios, al santo y divino Basilio 37. Todo esto observaré, confiando en las inefables misericordias de Dios y en vuestras oraciones, y con esta fe compareceré ante el tribunal de Cristo 38 y alcanzaré la salvación por su gracia. A él sea la gloria y el poder con el Padre sin principio y el Espíritu Santo, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén. Véase: Maxim Kozlov, prot. Breve información sobre San Juan Damasceno y sus creaciones // Creaciones de San Juan Damasceno. M., 1997. pág.8. Louth A. San Juan Damasceno. Oxf., 2002. P. 6. Ver: Χρήστου Π. K. V57; Ελληνική Πατρολογία. Θεσσαλονίκη, 1992. Τ. 5. Σ. 320. Compárese: Admonitio // PG. 94. Col. 1421. Esto se confirma indirectamente en el propio tratado (§ 8), donde el autor, o más bien su autor, jura “no comunicarse con ninguna de las otras religiones... especialmente con los maronitas”. Aquellos. ya después del inicio de las disputas iconoclastas, sobre las cuales hay un leve indicio en el texto del tratado (ver § 7 y nota 40). Véase: Nasrallah P. J. Saint Jean de Damas. Harissa, Beyrouth, 1950. P. 139. En la introducción, el autor, dador de esta confesión de fe, se dirige en realidad a un obispo, sin llamarlo por su nombre, y al final (§ 8) expresa su obediencia a él y a la metrópoli de Damasco. Al parecer, estamos hablando de Pedro, metropolitano de Damasco. Ver prefacio. Jer. 11, 19. Al sínodo. trans.: “como un cordero manso”. Véase también: Juan Damasceno, Santa Homilia del Sábado Santo. 21 // pág. 96. Col. 617s. Aparentemente, después de haber pedido al metropolitano Pedro que lo eximiera de la obligación de redactar esta confesión de fe, el obispo Elijah (el que dio la confesión) no recibió tal permiso. Compárese: Dionisio el Areopagita. Sobre nombres divinos. 1. 1 // Corpus Dionysiacum, I Hrsg. contra B. R. Suchla. B.; Nueva York, 1990. S. 109. (PTS; 33); Juan de Damasco, Santa Declaración de Fe. I 8 // PÁG. 94. Col. 821a; Ahí mismo. I 12 // PÁG. 94. Col. 848b. Compárese: Dionisio el Areopagita. Sobre nombres divinos. 2. 4 // Corpus Dionysiacum, I. S. 126; Juan de Damasco, Santa Declaración de Fe. I 8 // PÁG. 94. Col. 808d; Ahí mismo. II 2 // PÁG. 94. Col. 864c. Compárese: Gregorio el Teólogo, St. Word 38. 7 // PG. 36. Col. 317b; Palabra 45. 3 // PÁG. 36. Col. 625c; Juan de Damasco, Santa Declaración de Fe. I 9 // PÁG. 94. Col. 836b. Miércoles: Gregorio de Nisa, St. Sobre la vida de Moisés. 2.163.8; Dionisio el Areopagita. Sobre la teología mística. 1. 3; 2 // Corpus Dionysiacum, II Hrsg. contra G. Heil, A. M. Ritter. B.; Nueva York, 1991. S. 143–145. (PTS; 36). Miércoles: heb. 7, 3; Gregorio el Teólogo, St. Palabra 29. 19 // PG. 36. Col. 100a. Miércoles: Máximo el Confesor, St. Opusc. 24: Sobre el hecho de que es imposible afirmar que hay una sola voluntad en Cristo // PG. 91. Col. 268b; Juan de Damasco, Santa Declaración de Fe. III 14 // PÁG. 94. Col. 1037a; Sobre dos voluntades en Cristo. 27 // pág. 95. Col. 160b. En San Máximo, al final de la frase, la palabra φύσις está en singular: φύσεως (de naturaleza), es decir, esto se refiere a la peculiaridad de la naturaleza humana de Cristo, y de Damasco, quien la tomó prestada de San Máximo, – en plural: φύσεων (naturalezas), lo que dificulta la comprensión de este lugar. Como vemos, el monje Juan admite la existencia de voluntades hipostáticas, que, sin embargo, por regla general se oponen a la voluntad de Dios, que no se opone a las voluntades humanas naturales. Miércoles: Roma. 5, 14-15; 1 Cor. 15, 22, 45–49. Miércoles: mk. 7, 24; Juan de Damasco, Santa Declaración de Fe. III 14 // PÁG. 94. Col. 1040d. Ver: Dionisio el Areopagita. Carta 4 // Corpus Dionysiacum, II. Pág. 160–161. Ver: León Magno, Santa Carta 28,4 // PL. 54. Col. 767b; Palabra 54. 2 PL. 54. Col. 319c; Juan de Damasco, Santa Declaración de Fe. III 3 // PÁG. 94. Col. 996a. Peter Gnatheos, o Knafeos (griego κναφεύς, “fuller”) - monofisita, discípulo del neoplatónico Proclo, obispo de Antioquía († c. 488). Cuando todavía era presbítero, añadió al himno del Trisagion “Crucificado por nosotros”, lo que dio lugar a disputas teopasquitas. Eutico, archimandrita de Constantinopla, y Dióscoro, arzobispo de Alejandría, son conocidos como los fundadores del monofisismo (mediados del siglo V); ya que enseñaban que después de la unión de las naturalezas en Cristo surgió una naturaleza: la Divina, que absorbió completamente a la humana y, por lo tanto, sufrió en la cruz, por lo que probablemente San Juan los llama teopasquitas. Al parecer, estamos hablando del surgimiento de la iconoclasia, de la que San Petersburgo fue un contemporáneo y duro denunciante. Juan de Damasco. Los maronitas son una iglesia cristiana siríaca (ahora árabe) en Siria, en unión con Roma. Deben su nombre al monasterio de San Marón, uno de los principales monasterios de Siria en el siglo VI. Aquí se retiraron los monotelitas sirios, perseguidos por las autoridades bizantinas. Los maronitas profesaron la doctrina monotelita hasta el siglo XII. Esto significa San Basilio el Grande. Los subtítulos pertenecen al traductor.