Contre Marcion en cinq livres

Le traité Contre Marcion en cinq livres (203-212) est la troisième édition de cet ouvrage et constitue l'ouvrage polémique le plus complet et le meilleur de Tertullien contre le gnosticisme. Il contient une réfutation de l'opposant le plus sérieux au christianisme catholique - Marcion. Marcion était un partisan d'un dualisme strident et répandit ses erreurs à Rome. Il a reconnu l'existence de deux dieux : le Démiurge, le Dieu strict de l'Ancien Testament, et le Dieu-Rédempteur aimant du Nouveau Testament. Dans son livre Antithèses, il affirme qu’il existe une contradiction irréconciliable entre le Dieu de l’Ancien Testament et le Dieu du Nouveau Testament. Tertullien critique les contradictions de l'Antithèse. Dans le premier livre, l'auteur expose la doctrine de l'unité de Dieu et de ses propriétés, prouvant qu'il n'y a pas de Dieu bon qui ne soit en même temps le Créateur du monde. Le deuxième livre révèle la doctrine selon laquelle le Créateur du monde est le seul vrai Dieu, possédant toutes les propriétés dont les Marcionites confèrent à leur bon Dieu ; mais aussi sur l'image de Dieu dans l'homme, sur l'origine du péché, qui trouve son fondement dans l'abus de la liberté humaine, et sur l'image humaine du Christ. Le troisième livre, à caractère christologique, vise à prouver l'identité du Christ apparu sur terre et ce qui a été prédit dans l'Ancien Testament. Cette réfutation de la théologie et de la christologie de Marcion dans les quatrième et cinquième livres est suivie par l'élimination des contradictions que Marcion voulait trouver entre la loi et l'Évangile, et par une critique du canon du Nouveau Testament de Marcion : Marcion, pour s'harmoniser avec son enseignement, n'accepta que l'Évangile de Luc et les dix épîtres de l'apôtre Paul. *Le titre de l'ouvrage en latin est Adversus Marcionem. Sommaire A.Yu. Bratoukhine. Œuvres et journées de Tertullien A.Yu. Bratoukhine. Œuvres et journées de Tertullien À mes filles Elizaveta et Evdokia Biographie. Quintus Septimius Florence Tertullien est né entre 150 et 170. après A. X. à Carthage et est mort après 220. Dans sa jeunesse, comme on peut le conclure de sa description assez détaillée des mystères mithraiques (Tert. De praescr., 40, 3-4 et Tert. De cor., 15, 3), initié au troisième degré des mystères de Mithra, un très Dieu populaire dans l'Empire romain. En tout cas, la connaissance étroite de cet écrivain chrétien avec le mithraïsme ne fait aucun doute. 1 Quintus Septime a été fortement influencé par la philosophie des stoïciens, 2 Il appelle même Sénèque le Jeune « toujours à nous » (Tert. De an., 20, 1). Tertullien vécut quelque temps à Rome (Tert. De cult., I, 7, 2), où il exerça probablement le droit : Eusèbe dans son « Histoire ecclésiastique » (II, 2, 4) l'appelle « qui connaissait parfaitement les lois romaines (τοὺς Ῥωμαίων νόμους ἠκριβωκώς)". Quintus Septime était-il issu de la famille d'un centurion proconsulaire et a-t-il été ordonné prêtre après sa conversion au christianisme, comme le rapporte le bienheureux ? Jérôme dans son livre « On Famous Men », cette information est remise en question par certains scientifiques. 3 Après avoir reçu le baptême, Tertullien épousa une chrétienne avec laquelle il vécut, selon lui, pendant un assez long siècle (saecularibus satis agentes sumus) (Tert. Ad ux., I, 1-2). Dans la seconde moitié de la première décennie du IIIe siècle. lui, mécontent du clergé romain, se tourna vers le montanisme. Les membres de cette secte prêchaient l'ascétisme et interdisaient notamment le second mariage. Cependant, Tertullien rompit également avec les montanistes et fonda sa propre secte de Tertullianistes. Il est curieux que les deux plus ardents défenseurs du christianisme et combattants contre le paganisme - Tatien et Tertullien - aient finalement quitté l'Église catholique, incapables de concilier leurs idées sur la religion du Christ avec le christianisme historique. Création. Compte tenu du caractère de Tertullien, qui l'a obligé à passer du mithraïsme à l'orthodoxie et de l'orthodoxie au montanisme, il sera facile de comprendre la variété des thèmes dans les œuvres de cet auteur carthaginois, qui se divisent en apologétique, dogmatique-polémique et pratique-ascétique. 1) Quintus Septime défend la vérité chrétienne contre les païens dans « Aux païens » (deux livres), dans « Apologétique », dans un court ouvrage « Sur le témoignage de l'âme » et dans l'épître « À l'omoplate » ; des Juifs - dans le traité « Contre les Juifs ». 2) Tertullien attaque les hérétiques, principalement les Gnostiques, dans ses traités « Sur la prescription des hérétiques », « Scorpiacus », « Contre Hermogène », « Contre les Valentiniens », « Sur la chair du Christ », « Sur la résurrection de la chair », « Contre Marcion » (cinq livres), « Contre Praxeus » ; Il discute avec les philosophes dans son traité « De l’âme ». L'apologiste carthaginois ne combat pas seulement les ennemis externes et internes de l'Église. 3) Il lutte pour la pureté morale et la perfection des chrétiens dans les ouvrages « Aux martyrs », « Sur les lunettes », « À la femme » (deux livres). « Sur le vêtement féminin » (deux livres), « Sur la couronne », « Sur l'idolâtrie », « Sur la promotion de la chasteté », « Sur la fuite pendant la persécution », « Sur les voiles de jeune fille », « Sur la monogamie ». Dans le livre « Du jeûne », Tertullien défend le jeûne montaniste ; l'essai « Sur la modestie » est dirigé contre l'évêque, qui a absous les péchés charnels. Les ouvrages suivants appartiennent également aux ouvrages pratiques-ascétiques : « Sur le baptême », « Sur la prière », « Sur le repentir », « Sur la patience », « Sur le manteau ». Dans son dernier ouvrage, Tertullien explique son passage de la toge au manteau de philosophe. Comme on le voit, Tertullien, contrairement à ce qu'on appelle. Des « hommes apostoliques » qui ne s’adressaient à leurs coreligionnaires que par des paroles d’exhortation, contrairement aux apologistes grecs qui ne défendaient le christianisme que contre les païens, et contrairement à saint Irénée de Lyon qui réfutait seulement les gnostiques, développèrent tous ces thèmes. Afin que le lecteur ait une compréhension plus complète de l'œuvre de Quintus Septime et de la diversité de ses intérêts, nous nous attarderons sur certaines de ses œuvres appartenant à différents groupes thématiques. Puisqu’une analyse détaillée d’un seul d’entre eux prendrait beaucoup de place, nous n’aborderons que certains de leurs aspects. Cette approche nous permettra de nous familiariser avec les problèmes rencontrés par les chercheurs des œuvres de l'auteur carthaginois. À l’aide de l’exemple des écrits apologétiques, certaines problématiques liées aux sources de Tertullien et aux genres qu’il utilise seront considérées. Le traité dogmatique et polémique « De l’âme » nous fera découvrir la méthode de citation biblique de Tertullien et nous préparera ainsi à la perception des passages pertinents des livres « Contre Marcion ». L'ouvrage pratique et ascétique « De la Couronne » nous fournira de la matière sur les difficultés qui attendent les critiques textuels et les commentateurs de Quintus Septime. L'ouvrage de Tertullien « Aux Gentils » (Ad nat.) fut publié en 197, peu avant la publication du deuxième traité « Apologétique » (Apol.) adressé aux persécuteurs des chrétiens. Il existe plusieurs explications scientifiques au caractère incomplet d’Ad nat. Le fait que sa cause ne puisse pas être une lacune du texte est attesté notamment par le fait qu’Ad nat., comme presque toutes les œuvres de Tertullien de cette période, se termine par une allusion au Jugement dernier. 4 Selon Paul Monceau, la conclusion du traité découle si naturellement de ce qui a été dit précédemment, « qu’il était superflu de l’exprimer en paroles ». 5 Cependant, le caractère incomplet d’Ad nat. se manifeste par l'absence non pas tant de conclusion que d'énoncé des fondements de l'enseignement chrétien. Carl Becker estime que Tertullien a abandonné l'esquisse, qui était pour lui Ad nat., en cours de travail, pour se consacrer à l'écriture d'Apol. 6 Selon un autre avis, dans Ad nat. Tertullien attaque les païens et promet de donner plus tard un exposé des enseignements de l'Église. 7 Jean-Claude Freduille, en désaccord avec l'appréciation de Becker sur Ad nat. comme esquisse pour Apol., défend l'originalité de la première œuvre, qui, selon lui, n'est pas suffisamment soulignée par A. Schneider, qui voit dans Ad nat. juste un "pamphlet". 8 J.-C. Freduy écrit : "La relation entre Apol. et Ad nat. comparable au rapport entre Apol. et "Témoignage de l'âme" (De test.). Dans Ad nat., comme dans De test., Tertullien a choisi un aspect particulier : philosophique avec des éléments moraux et juridiques dans le premier ouvrage et exclusivement philosophique dans le second. Arol. inclut également du matériel des deux ouvrages. 9 Originalité Ad nat. le scientifique français voit dans l'adaptation de Tertullien pour le besoins de ses polémiques avec les païens le concept d'origine philosophique et admet la possibilité que le vrai nom du traité soit De ignorantia nationum 10 Notez que chez Apol une grande attention est accordée au thème de l'ignorance païenne de la vérité en général et du christianisme en particulier. Comparons deux extraits de ces œuvres : Onze ans après la publication de la monographie de J.-C. Freduja H. Hagendahl a appelé Ad nat. une « version révisée » d’Apol., son « esquisse imparfaite ». 11 Ainsi, nous pouvons constater l’existence d’une question non résolue sur les raisons à la fois du caractère incomplet de l’Ad nat. et la publication dans le même 197 d'Apol, qui a beaucoup emprunté à cet ouvrage. Selon J.-C. Freduillat, "étant allé plus loin qu'il ne le souhaitait peut-être, Tertullien abandonna son traité, ne se souciant plus de l'améliorer, de lui donner une conclusion réelle, rappelant l'unité de la conception du travail dans son ensemble. Il choisit de se consacrer à Apol., dont les espoirs étaient plus significatifs, et dont le genre littéraire lui permettait d'équilibrer et de combiner les thèmes de ἀπολογία, ἐπίδειξις et σύγκρνσις en une synthèse harmonieuse. 12 Il n’est cependant pas tout à fait clair pourquoi l’auteur, qui a décidé d’écrire un nouveau traité tout en travaillant sur l’ancien, a décidé de publier à la fois le premier traité contenant des erreurs et le ultérieur corrigé. Si un apologiste voulait créer une œuvre d’orientation philosophique parallèlement à un traité sur un éventail de sujets plus large, il devrait au moins veiller à ce qu’il n’y ait pas de contradictions dans ces deux œuvres, créées presque en même temps. Par conséquent, le traité Ad nat. devait voir le jour avant le début des travaux sur Apol. Il semble probable que Tertullien avait initialement prévu de publier non pas deux, mais trois livres d'Ad nat. Cependant, après en avoir publié deux et y avoir découvert des lacunes qu'il ne pouvait accepter, il décida de créer un nouveau traité. Dans la littérature romaine, on peut trouver d'autres exemples de publication non simultanée de livres qui constituent une seule œuvre. Ainsi, Ovide a publié (pour une raison différente, quoique différente) non pas douze, mais seulement six livres de « Jeûnes » ; à différentes époques, deux livres de la « Satire » d’Horace furent également publiés. Ainsi, les mots « seront désormais émoussés par l’exposé de toute notre doctrine (postmodum obtundentur expositione totius nostrae disciplinae) » (Ad nat., I, 10, 1), contrairement à l’opinion évoquée par Freduil, 13 ne doit pas être attribué à Apol., mais au troisième livre jamais écrit d’Ad nat. Tertullien commence généralement ses œuvres, dans lesquelles il développe un sujet qu'il a abordé plus tôt, en faisant référence à des œuvres antérieures. Ainsi, le traité « Sur l'âme » commence par les mots : « À propos de ce qu'est l'âme, j'ai discuté avec Hermogène (nous parlons de l'œuvre perdue de Tertullien De censu animae. - A.B.), qui a suggéré qu'elle était formée, très probablement, d'une accumulation de matière plutôt que du souffle de Dieu ; maintenant, après s'être tourné vers l'examen d'autres questions, il semble que je devrai principalement me battre avec des philosophes » (Tert. Dean., 1, 1). Le traité "Contre Marcion" commence ainsi: "Désormais, tout ce que nous avons entrepris contre Marcion perd son sens. Laissant l'ancien derrière nous, nous commençons une nouvelle affaire. J'ai ensuite barré le premier court essai, écrit à la hâte, avec un ouvrage plus détaillé. Je l'ai perdu, alors qu'aucune copie n'en avait encore été faite, à cause de la trahison d'un homme qui était alors frère en Christ, mais qui est ensuite devenu apostat. D'une manière très inexacte, comme il lui est arrivé faire, il en a copié une partie et l'a publié. Il était nécessaire de corriger les modifications qu'il avait apportées. Cela m'a incité à ajouter certaines choses. Ainsi, cet ouvrage - le troisième après le deuxième et désormais devenu le premier - doit commencer par des paroles sur l'annulation de ce que j'ai écrit auparavant, afin que personne ne soit confus par les modifications apportées au texte précédent, qui se trouvent ici et là" (Tert. Adv. Marc., 1, 1, 1-2). au début du traité « Contre Hermogène » (Tert. Adv. Herrn., 1, 1) il y a une allusion à l'essai « Sur la prescription des hérétiques. » Depuis de nombreux passages d'Ad nat. s'est avéré être transféré presque textuellement à Apol., au début de cet ouvrage on s'attendrait à une référence au précédent, mais nulle part dans Apol. il n'y a aucune trace d'un travail antérieur. Tertullien semble honteux de faire référence à son ouvrage publié à la hâte, sans pouvoir reprocher à personne son imperfection. La méconnaissance de l’auteur carthaginois à l’égard de ses premiers ouvrages s’explique, entre autres, par des erreurs qui y sont commises et corrigées dans Apol. influencé par « l'Admonition aux Gentils » (Protr.) de Clément d'Alexandrie. Donc à Arol. il n'y a plus aucun mot sur l'enlèvement de la prêtresse de Cérès (Ad nat., II 7, 15 ; cp. : Protr., 2, 15, 1-3) ; il n'y a pas d'histoire sur Psammétique et les bébés (Ad nat., I, 8, 2-9 ; cp. : Protr., 1,6,4) et il n'y a aucune identification du Joseph biblique avec Sérapis (Ad nat., II, 8, 10-19 ; cp. : Protr., 4, 48, 4-6). Cependant, il semble peu probable que la simple présence d'erreurs puisse forcer Tertullien, qui ne se distinguait pas par son désir d'exactitude, non seulement à retravailler complètement son œuvre antérieure, mais aussi à la « effacer » complètement de son œuvre. Rappelons que dans le premier chapitre du premier livre Adv. Marc, l'auteur annonce son petit essai rédigé à la hâte, que le nouvel ouvrage semble annuler. Ad nat. pas très inférieur à Apol. en volume et ne peut être considéré comme « un petit essai écrit à la hâte ». La seule chose qui aurait pu inciter l'apologiste à revenir sur un sujet sur lequel il avait déjà travaillé et même abordé dans deux livres publiés était son désaccord fondamental avec quelque chose qu'il y avait écrit - un désaccord dont il s'est soudain rendu compte en travaillant sur le troisième livre. Afin de mieux comprendre cette question, considérons la structure d'Ad nat. et Apollon. et comparer le matériel utilisé dans les deux traités. À Arol. Les chrétiens ne sont pas évoqués comme une sorte de troisième race (ce sujet a été révélé dans Ad nat. dans le chapitre sur Psammétique) et le motif de « l'auto-incrimination » n'est pas introduit (à l'exception des paroles prononcées à propos de Jupiter Latiar : « Oh, Jupiter, tu es vraiment un chrétien et le fils unique de ton père dans la cruauté ! (O Iovem Christianum et solum patris filium de crudelitate) » (Apol., 9, 5). abordés dans Ad nat., sont reflétés plus ou moins en détail dans Apol., tandis que de nombreux points importants inclus dans le texte d'Apol. (principalement la démonologie et l'histoire des Saintes Écritures et les passions de Jésus-Christ) n'ont pas été traités dans Ad nat. Le fait que dans Apol. les informations sur les trois sortes de dieux selon Varro n'étaient pas incluses (physiques, dont parlent les philosophes, mythiques, chantées par les poètes, et populaires, acceptées par l'un ou l'autre peuple), à ​​première vue, devraient indiquer qu'Ad nat. dédié avant tout à la critique des dieux païens et d'Apol. n'est pas destiné à remplacer Ad nat. Cependant, Tertullien a peut-être refusé d'inclure des éléments du premier chapitre du deuxième livre d'Ad nat. à Arol. parce que Protr lui a servi d'exemple négatif. Clément. L'auteur alexandrin, parlant des sept manières dont est née l'idolâtrie (Protr., 26, 1-7), distingue d'abord les divinités de différents peuples (dieux luminaires chez les Hindous et les Phrygiens, dieux fruitiers chez les Athéniens et les Thébains) ; deuxièmement, les divinités des poètes (Érinyes, Euménides, les dieux d'Hésiode et d'Homère, les « sauveurs » Dioscures, Hercule, Asclépios) ; troisièmement, les divinités des philosophes (types de passions, concepts abstraits). Tertullien, ayant découvert des similitudes entre la classification plus complète des dieux de son contemporain (dont l'enseignement contredisait assez fortement son propre enseignement) et le sien (c'est-à-dire "Varronian"), a jugé préférable d'abandonner cette dernière. D’ailleurs, dans le passage mentionné ci-dessus, Clément mentionne également l’étymologie du mot « dieu » de « courir ». 14 Ce moment, présent dans Ad nat. (II, 4.1), a également disparu d'Apol. À Arol. le thème des dieux élémentaux (ou éléments) n'est pas développé (chapitre 3, 5-6 du livre II Ad nat.). Pendant ce temps, les dieux élémentaires sont discutés en détail dans Protr. (§ 64-65 et § 102, 1 et 4). Une analyse des vues de divers philosophes sur Dieu et la nature (Ad nat. II, 4) n'apparaît pas dans Apol. – Clément aborde ce sujet en détail au § 66. Ainsi, Tertullien semble pressé de se débarrasser de tout ce qui dans son premier ouvrage ressemblait à Protr. Notez cependant que la paraphrase d’Isa. 6 : 9-10 contenu dans Ad nat. (II, 1.3), a été inclus au ch. 21 Apol., et des informations sur Crésus et Thalès, sur Socrate, qui a ordonné le sacrifice d'un coq, d'Ad nat. (II, 2.11-12) est utilisé dans Apol. (46, 8 et 5) – Tertullien ne veut pas renoncer au matériel qui lui est utile et qui n'est pas directement lié à celui contenu dans Protr. enseignement. Disparition d'Apol. l’histoire des divinités romaines elles-mêmes (chapitres 9, 11 et 15 du deuxième livre d’Ad nat.) s’explique par le désir de l’auteur de ne pas taquiner les lecteurs en se moquant des héros romains. Il est curieux que dans le chapitre sur la passion du Christ, Tertullien tente à plusieurs reprises de relier le christianisme à Rome (Apol., 21, 18-19 et 23-25). La méthode même de critique des dieux païens à l'aide d'une histoire détaillée à leur sujet, que Clément utilisait sans aucune mesure, pourrait sembler à Tertullien après avoir lu Protr. inapproprié. En sacrifiant l'abondance des noms de dieux et leurs fonctions dans Apol. (par exemple, dans Apol. il n'y a aucune mention des dieux étoiles et des dieux qui ont reçu leur nom des actions qu'ils accomplissent ou de leurs habitats, cp. : Ad nat., II, 11 et 15), Tertullien a rendu le nouvel ouvrage plus accessible aux lecteurs. Si dans Ad nat. (II, 1, 9 ; 9, 2) les dieux des philosophes, des poètes et des peuples étaient en quelque sorte contrastés, alors chez Apol. philosophes et poètes sont mentionnés ensemble comme ayant emprunté et déformé la vérité aux prophètes (47, 11-12 et 14 ; 49, 1). À Arol. Tertullien écrit à propos des dieux : "Dois-je les énumérer un par un, tant et tels, nouveaux et anciens, barbares et grecs, romains et étrangers, conquis et élus, propres et communs, hommes et femmes, ruraux et urbains, maritimes et militaires ? Ce serait un exercice inutile que d'énumérer leurs noms" (10, 5-6). Le fait que les dieux mythiques des poètes soient des morts n’est dit que dans Ad nat. : dans Ad nat., II, 7, il y a les mots « après tout, nous ne devrions maintenant qu’effleurer ce genre de dieux, dont une analyse détaillée sera donnée à la place (delibanda enim nunc estspecies ista, cuius suo loco ratio reddetur) ». En effet, Tertullien revient sur les hommes comptés parmi les dieux dans Ad nat., II, 14, en parlant d'Hercule, d'Esculape et de Thésée. À Arol. (14, 5) seul un passage sur Esculape a été inclus. Des fragments assez volumineux de chapitres consacrés à la critique de la théologie païenne ont été inclus dans l'Apol. De plus, ils ont été inclus dans un tel volume qu'il ne permet pas de parler d'auto-citation épisodique, d'utilisation de petits fragments d'un autre dans une œuvre indépendante. On peut plutôt parler de « pillage » d’une œuvre considérée par l’auteur comme destinée à l’oubli (d’ailleurs, de toutes les œuvres de Tertullien, c’est Ad nat. qui comporte le plus de lacunes). Ainsi, Ad nat., II, 2 parle des dieux physiques des philosophes. Un passage de ce chapitre sur les idées platoniciennes et épicuriennes sur Dieu (Ad nat., II, 2, 8) a été inclus dans l'Apol. (Apol., 47, 6). Dans Ad nat., II, 8, nous parlons des dieux tribaux des peuples et des villes ; on mentionne Atargatis des Syriens, Celeste des Africains, Barsutina des Maures, Obod et Dusar des Arabes, Belenus de Norican, ainsi que Delventinus des habitants de Casinus, Visidian des habitants de Narnia, Numiternus des habitants d'Atina, Ancharia des habitants d'Askol et Nortia des habitants de Volsinia (Ad nat., II, 8,6). À Arol. mentionnés : Atargatis, Dusara, Belen, Celeste, les rois des Maures, Delventin, Visidian, Ancharia, Nortia, Valentia, Hostia et Juno Curris (Apol., 24, 8). Ad nat., II, 10 raconte la déification de la prostituée Larentina ; en même temps, il est comparé à Cérès. Apol., 13, 9 parle de la vénération des païens pour la femme publique Larentina « avec les Junos, Cérès et Dianes ». Dans Ad nat., II, 16, on parle aussi des dieux « découvreurs », qui sont comparés aux mortels, notamment à Cnaeus Pompée, qui apporta la cerise pontique en Italie (Ad nat., II, 16, 5). À Arol. à la place de Pompée, Lucullus apparaît dans le contexte correspondant (Apol., 11, 8). On sait que le traité « Contre les Juifs » reproduit en grande partie l'Adv. Marc., cependant, ces œuvres étaient destinées à deux publics complètement différents, contrairement à celles adressées aux païens Ad nat. et Apollon. À notre avis, Tertullien, ayant fait la connaissance de Protr., a découvert dans son œuvre certains points qui le rapprochaient de l'œuvre de Clément, dont la conception du christianisme et l'attitude envers la culture païenne étaient très différentes des vues de l'auteur carthaginois, qui croyait qu'Athènes et Jérusalem n'avaient rien en commun. Faisons attention aux paroles de Tertullien du 1er chapitre de De test., qui dit qu'une personne qui veut trouver des preuves de la vérité chrétienne auprès de poètes ou de philosophes aura besoin d'une grande curiosité et d'une mémoire qui la surpasse. Selon Tertullien, l’âme humaine est un bien meilleur témoin. Ici, l’apologiste latin conteste la méthodologie de défenseurs du christianisme tels que Justin Martyr et Clément d’Alexandrie, qui enseignaient le fonctionnement préchrétien du Logos parmi les païens. Refusant Apol. en considérant la doctrine philosophique des dieux, Tertullien démontre son désaccord total avec l’interprétation de Clément de la Révélation chrétienne. Un différend particulier avec l’auteur alexandrin est l’utilisation par Tertullien de l’expression « mystères bachiques » dans Apol., 37, 2. Clément a comparé les sacrements chrétiens aux mystères bachiques. Résumons : Ad nat. est une œuvre inachevée dont la publication a été interrompue par la volonté de l'auteur. Reconnaître le point de vue de J.-C. Freduillet n'est pas possible, car il est difficile de parler de l'originalité de l'ouvrage, dont presque tous les chapitres ont été utilisés d'une manière ou d'une autre dans Apol. Le test. n'est pas dans le même rapport qu'Apol. comme Ad nat. L'épître « À Scapula » (Scap.) - la dernière des œuvres de Tertullien adressée à un public païen, écrite en 212 - est sensiblement différente de son « Apologétique », créée à l'été ou à l'automne 197. Les différences les plus frappantes dans Scap., outre sa brièveté (cinq chapitres contre cinquante chapitres d'Apol.), sont l'utilisation de nombreux exemples de châtiment divin des persécuteurs des chrétiens et la réduction de la composante d’excuse. Si à Arol. Tertullien se donne pour mission de veiller à ce que la vérité ne soit pas condamnée sans la connaître (cp. : Apol., 1, 2), puis dans Scap. il veut mettre en garde les païens contre le danger que représente la condamnation des chrétiens : « Nous avons publié ce livre, craignant non pour nous-mêmes, mais pour vous... » (Scap., 1, 2). Scap. se révèle ainsi être une lettre d'exhortation aux traits apologétiques, qui n'est pas sans rappeler l'épître de l'apôtre Paul à Galates 15 (cf. : « Oh, Galates insensés », Gal. 3 : 1 - « nous pleurons votre ignorance », Scap., 1, 3). À son tour, « Apologetic », selon Eberhard Heck, a été présenté comme un discours de défense judiciaire. Dans le même temps, les scientifiques notent que de toutes les œuvres apologétiques survivantes, seule celle-ci peut être considérée comme un discours, ainsi que le « Discours aux Hellènes » « négatif-épidictique » de Tatien et « Pétition pour les chrétiens » d'Athénagoras. 16 Bien entendu, il convient de garder à l’esprit que « l’apologie chrétienne en tant que type d’art verbal présentait des différences significatives par rapport au discours de défense « classique » ». 17 L. J. Swift note que « la nature judiciaire de l’apologétique doit être comprise dans un sens plus large ». 18 Selon E. Heck, l'auteur carthaginois d'Apol. « ne trouve pas la bonne réponse » à l’enseignement romain sur la religio comme raison de la grandeur de Rome, et l’œuvre dans laquelle il crée une tradition chrétienne d’exemples de punition pour ceux qui méprisent le vrai Dieu s’avère être la lettre « À Scapula » qu’il a écrite 15 ans plus tard. 19 Le savant allemand estime que Tertullien dans Apol. ne donne pas d'exemples qui pourraient impressionner les lecteurs païens, car en 197 il ne les avait tout simplement pas à sa disposition. Analyser le Ch. 3 Scap., 20 E. Heck indique que la dévastation des cimetières chrétiens qui y est mentionnée s'est produite en 203, des averses prolongées accompagnées d'inondations se sont produites en 211, un orage en 211 (ou 212), une éclipse solaire à Utique en 212. Saturninus est devenu aveugle après 180, mais pour Tertullien cela aurait dû rester « un cas particulier peu parlé ». Le cas de Germinian est « non daté » et, en 197, il se pourrait qu'il soit encore inconnu de l'apologiste. Plaçant l'histoire de Caecilius Capella en 195 ou 196, 21 E. Heck note que son importance n'a pu être appréciée qu'en 197 ou plus tard. L'incident avec Mavil, selon lui, s'est produit en 212.22 On ne sait cependant pas pourquoi Tertullien, mentionné dans Apol. Le Niger n'attache pas d'importance aux événements de Byzance, qui attirent son attention seulement 15 ans plus tard. La même chose s'applique au message concernant Saturnyne. On sait que Tertullien a vivement réagi à ce qui se passait dans le monde. Il évoque dans « Apologétique » la persécution continue de ses complices Albinus et Niger (Apol., 35, II)23, c'est-à-dire qu'il répond immédiatement, étant le « premier journaliste politique »,24 aux événements contemporains. Il fait référence aux « Maures, aux Marcomans et aux Parthes eux-mêmes », que les chrétiens, répandus dans le monde entier, seraient censés être plus nombreux qu'eux et pourraient, s'ils le voulaient, être plus dangereux (Apol., 37, 4), d'où nous pouvons conclure qu'il travaillait sur l'Apologétique avant la guerre avec les Parthes, qui commença à l'automne 197 et s'avéra facile. 25 On voit que l’apologiste carthaginois écrit sur des faits qui peuvent lui être utiles, sans attendre qu’ils cessent d’être des « petits cas particuliers » ou, au contraire, se révèlent dépassés. D’ailleurs, il est étrange de supposer que dans les 15 années qui séparent l’écriture d’Apol. dès l'écriture de Scap., Tertullien disposait d'une telle quantité d'informations sur les « châtiments des oppresseurs des chrétiens » qu'il n'en avait pas eu au cours des 133 années qui s'étaient écoulées depuis les premières persécutions de l'ère de Néron (64). Il convient de noter que l'auteur carthaginois n'a pas mentionné un mot sur la mort maléfique de Néron et Domitien comme punition pour les répressions contre les chrétiens. "Vérifiez vos archives; vous y apprendrez que Néron, dans une frénésie, fut le premier à retourner l'épée de César contre cette secte, qui surgit précisément alors à Rome. Mais nous sommes même fiers d'avoir un tel coupable pour notre condamnation. Après tout, quiconque connaît Néron comprendra qu'il ne pouvait condamner qu'un grand bien. Domitien nous a également attaqués, non loin derrière Néron en cruauté; mais, étant encore un homme, il a facilement arrêté ce qu'il avait commencé, rendant même ceux qu'il avait exilés. Tels sont toujours nos persécuteurs : injustes, méchants, vils, que vous aviez l’habitude de condamner vous-même et de rétablir dans les droits de ceux qu’ils condamnaient » (Apol., 5, 3-4). Le fait que dans Scap. les événements du passé récent sont mentionnés, ne parle pas tant du fait que de tels événements n'existaient pas auparavant, mais du désir de l'auteur du message d'utiliser des exemples modernes. Dans Apol. Tertullien a défendu la répartition indifférenciée des châtiments de Dieu : " Après tout, Celui qui a fixé un jour le jugement éternel après la fin des temps ne se hâte pas de séparer le bien du mal (cette séparation est une condition du jugement) avant lui. Il est toujours le même par rapport à toutes sortes d'hommes, tant dans sa condescendance que dans sa censure. Il a souhaité que le bonheur vienne également aux non-initiés et le chagrin à ses propres serviteurs, afin que nous puissions tous expérimenter sa bonté et gravité également »(Apol., 41, 3). Mais il l'a fait non pas faute d'exemples contraires, mais parce que, conformément aux exigences du genre de l'apologie, il voulait avant tout protéger les chrétiens et plutôt accuser les païens 26 que les convertir à sa foi. 27 En effet, dans Apol. il n’y a pas d’appel direct à accepter le christianisme. Dans le contexte des mêmes conclusions, le contraste des déclarations suivantes dans les derniers chapitres d'Apol est révélateur. et Scap. : " Crucifiez, torturez, condamnez, exterminez-nous : après tout, votre injustice sert de preuve de notre innocence. Par conséquent, Dieu nous permet de supporter cela. " Et pourtant, votre cruauté, qui s’affine sans cesse, ne vous donne rien. Elle joue plutôt le rôle d’appât, attirant les gens vers notre secte. Nous devenons plus nombreux après chaque fauche que vous faites : le sang des chrétiens est la semence » (Apol., 50, 12-13). « Aie pitié de toi-même, sinon de nous. Aie pitié de Carthage, sinon de toi-même. Ayez pitié de la province qui, lorsque vos intentions sont devenues évidentes, s'est retrouvée exposée à l'extorsion des soldats et des ennemis personnels de tous. Et pourtant, cette secte ne disparaîtra pas, qui, comme vous le savez, se crée alors davantage lorsqu'elle semble détruite" (Scap., 5, 3-4). L'appel aux opposants dans Apol., 50, 12 est tout à fait cohérent avec le genre du discours judiciaire ou politique. 28 Les appels à la pitié dans Scap. révèlent que l'œuvre appartient à un genre d'exhortation complètement différent. Malgré le fait que Tertullien, selon A. Amman, « manque complètement de goût et de sens des proportions29 », l'écrivain carthaginois n'a jamais oublié les règles rhétoriques. Le fait qu'il existe peu de citations directes contenant des vers complets dans les écrits de Tertullien suggère que Tertullien suivait strictement la règle de style (die Stilregel), qui ne permettait pas aux vers d'être intercalés dans une prose élaborée (in der kunstmässigen Prosa). 30 Ainsi, Tertullien n'a pas menacé les païens d'Apol. car il ne voulait pas briser les frontières du genre, malgré toutes ses innovations. 31 De plus, des exemples de représailles divines inévitables contre les persécuteurs réduiraient le pathos tragique des mots « quand vous nous condamnez, Dieu nous justifie » (Apol., 50, 16). Si Dieu punit déjà les persécuteurs à notre époque, pourquoi y a-t-il besoin d’un discours défensif ? Si les chrétiens disposent d’un tel défenseur, les excuses deviennent inutiles. Avocat expérimenté, Tertullien ne voulait pas donner à ses hypothétiques adversaires la possibilité de formuler une telle objection. D’où les différences entre Scap. et Apollon. ne réside pas dans l’émergence d’informations nouvelles par l’apologiste, mais dans sa décision de se tourner vers un genre nouveau : passer de la « prose oratoire » au « message ». Les raisons de cette décision nous sont inconnues. Nous ne pouvons que supposer que l’une d’entre elles était une contradiction interne, une vulnérabilité logique organiquement inhérente au discours apologétique. Une vulnérabilité dont Tertullien était conscient dès 197, lorsqu'il posait une question au nom des païens : "Pourquoi, dites-vous, vous plaignez-vous que nous vous persécutons si vous voulez vous-même souffrir, alors que vous devriez aimer ceux qui vous causent la souffrance désirée ? Bien sûr, nous voulons la souffrance, mais tout comme un soldat veut la guerre. Personne ne va volontairement vers elle, car elle apporte l'horreur et le danger. Cependant, celui qui s'est plaint de la bataille se bat de toutes ses forces et, gagnant il se réjouit, car il reçoit à la fois la gloire et le butin. Notre combat commence lorsque nous sommes appelés devant le tribunal à risquer notre vie pour lutter pour la vérité. La victoire, c'est obtenir ce pour quoi vous vous êtes battu. Cette victoire apporte à la fois la gloire de plaire à Dieu et la récompense de la vie éternelle" (Apol., 50, 1-2). Cependant, l'objection des opposants reste logiquement irréfutable : si la garantie de la vie dans l'éternité est le martyre, alors les chrétiens qui veulent la victoire devraient lutter pour l'obtenir. Dans son traité Sur l'âme, Tertullien soutient que l'accès au ciel immédiatement après la mort est le privilège des martyrs : " Comment se fait-il que la région du ciel révélée à Jean dans l'esprit, qui est situé sous l'autel, ne montrait aucune âme sauf celles des martyrs ? Mais pourquoi Perpétue, la femme la plus courageuse, au jour du martyre de la révélation n'y a-t-elle vu que des martyrs, sinon parce que l'épée, gardienne du paradis, n'est inférieure à personne, sauf à ceux qui sont morts en Christ, et non en Adam ? (Tert. De an., 55, 4). Ainsi, le désir de Tertullien de protéger les chrétiens de la persécution s’est avéré infondé. Dans Scap. l’accent est mis sur autre chose : l’auteur du message, guidé par le commandement chrétien de l’amour des ennemis, veut les sauver de la colère de Dieu. Cette position est logiquement sans faille. Parmi les nombreux ouvrages dogmatiques et polémiques de Tertullien, une place particulière est occupée par le traité « Sur l'âme » (De an.), dans lequel Tertullien polémique non pas avec un enseignement hérétique spécifique (comme dans les ouvrages « Contre Hermogène », « Contre les Valentiniens », « Contre Praxeus »), mais avec ces dispositions des enseignements des philosophes anciens que les hérétiques utilisent à leurs propres fins. Ce traité surpasse d'autres textes tertulliens (tels que Scorpiacus, Sur la chair du Christ, Sur la résurrection de la chair) par l'importance des problèmes qu'il aborde. Comme d’autres ouvrages du groupe thématique mentionné, il contient un grand nombre de références à la Bible, conçues pour étayer les jugements de l’auteur ou réfuter les opinions des opposants. Ces références représentent : a) des réminiscences (par exemple : « Le trésor de Saül était là où était son cœur » (De an., 57,9) ; cf. Matthieu 6, 21) ; b) des allusions (par exemple : « l'épée, gardienne du paradis » (De an., 55.4) ; ici Tertullien utilise le même mot que la Septante - romphaea, cf. : Gen. 3:24); c) des paraphrases (par exemple : « celui qui était en avance à la naissance [Ésaü] était retenu par celui qui était derrière [Jacob], qui n'était pas encore complètement sorti, né uniquement de la main » (De an., 26.3) ; cf. : Gen. 25 : 24-26) ; d) des citations (par exemple : « Qu'est-ce qui arrive au fils de Kish ? Saül est-il aussi un prophète ? » (De an., 11.5) ; cp. : 1 Sam. 10 :11). Considérons l'utilisation par Tertullien de citations bibliques, représentant dans certains cas des fragments de traductions en latin des Saintes Écritures, achevées bien avant la création du Bienheureux. Jérôme de la Vulgate. Tertullien connaissait bien le grec : plusieurs de ses œuvres étaient écrites dans cette langue, mais non conservées à ce jour 32. Par conséquent, il pouvait s'appuyer non seulement sur la traduction latine de la Bible (A. A. Stolyarov suggère que la traduction utilisée par Tertullien est identique à la soi-disant Itale 33), mais aussi sur la Septante. 34 Cependant, savoir quand Tertullien s'en est servi pour citer, et quand s'est appuyé sur l'une des traductions latines qui existaient à son époque (la traduction en vieux latin de la Bible n'était pas complète : « ... les livres ont été traduits plusieurs fois, et il n'y a pas de version où les 27 livres ont été traduits par le même traducteur » 35), est assez complexe et sans principes : l'ancienne version latine (Vetus Latina) suit très précisément la Septante 36, étant réalisée sur cette base. 37 En comparant les citations bibliques de Tertullien avec le texte grec et hébreu de la Bible, il devient évident que Tertullien en a suivi la version qui est représentée précisément par la traduction de la LXX : sa source hébraïque est très différente du texte massorétique, des traductions en araméen (Targums), en syriaque (Peshitta), en latin (Vulgates) et de nombreux textes de Qumrân. 38 Au chapitre 11, l'auteur du traité « De l'âme » cite le prophète Isaïe (Is. 57, 16) : « De moi est sorti un esprit, et j'ai créé tout souffle (spiritus ex me prodiuit, et flatum omnem ego feci) » (De an., 11, 3). Le mot surligné ne figurait pas dans le texte hébreu (où le mot « âme, souffle » est au pluriel), mais il figure dans la traduction grecque. De plus, dans l’original, il n’est pas dit que l’esprit est sorti de Dieu (comme dans la Septante), mais qu’il « s’est évanoui » devant Lui. Au chapitre 32, le 21e verset du Psaume 49/48 est cité : « L’homme, dit-il, est devenu comme des bêtes de somme insensées (assimilatus est, inquit, homo inrationalibus iumentis) » (De an., 32, 8). La traduction grecque dit : « il devint comme le bétail insensé et devint comme eux ». Les mêmes mots se trouvent ci-dessus (De an., 48 : 13). L'original dit : « comme le bétail, il périt » (Ps. 49/48 :13, 21). Le verbe hébreu דמה [dmh] utilisé dans les versets considérés, qui sous la forme passive nif'al signifie « se taire », « périr », a un homonyme avec le sens « être semblable ». Au chapitre 35, Tertullien cite le prophète Malachie : « Et voici, je t'enverrai Élie Thesbiten (et esse mittam uobis Helian Thesbiten) » (De an., 35,5). Il est évident qu'ici l'auteur du traité s'est appuyé sur la Septante ou sa traduction latine : le texte grec est le suivant : « Et voici, je vous envoie Élie Thesbitz » (Mal. 3, 22). Mais le texte hébreu parle d’« Élie le prophète » (Mal. 3 :23 = 4 :5). On retrouve également une dépendance similaire à la version présentée par la Septante au chapitre 38 : « Voici, je vous ai tout donné pour nourriture, comme la verdure de l'herbe coupée (esse dedi uobis omnia in escam tamquam olera faeni) » (De an., 38, 3). Dans la Septante, contrairement au texte hébreu, selon lequel Dieu donne aux gens pour nourriture « tout comme l'herbe verte », il est dit : « pour nourriture, comme l'herbe verte (coupée), je vous ai tout donné » (Genèse 9 : 3). Au chapitre 45, Tertullien utilise un mot également trouvé dans la Septante : « Et Dieu envoya de l'extase (extase) sur Adam, et il s'endormit » (De an., 45 : 3). La traduction grecque est ἔκστασις (Genèse 2 : 21). Dans les passages cités, les citations reproduisent assez fidèlement le texte de la Septante. Or, bien souvent, ce n’est pas le cas. La même phrase biblique dans l’œuvre en question peut paraître différente. Dans Matth. Romains 5 :28 dit : « Celui qui regarde une femme et la convoite a déjà commis adultère avec elle dans son cœur. » Tertullien fait référence à ce lieu à trois reprises dans le traité en discussion. Au chapitre 15, la citation évangélique ressemble à ceci : « Celui qui regarde une femme avec convoitise a déjà commis un adultère dans son cœur » (qui uiderit feminam ad concupiscendum, iam adulterauit in corde) (De an., 15 : 4) ; dans les chapitres 40 et 58, le mot feminam « femme » est omis, et dans le 40, le nom (ad concupiscentiam) est utilisé avec la préposition ad (De an., 40.4), dans le 58, le gérondif (ad concupiscendum) (De an., 58.6). Tertullien cite deux fois la Genèse. 2 : 23-24 : « hoc nunc os ex ossibus meis et caro ex carne mea ; propter hoc relinquet homo patrem et matrem et agglutinabit se mulieri suae, et erunt duo in unam carnem (ceci est maintenant l'os de mes os et la chair de ma chair ; c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils deviendront tous deux une seule chair) » (De an., 11, 4) et « hoc os ex ossibus meis et caro ex came mea uocabituur mulier ; propterea relinquet homo patrem et matrem et agglutinabitur mulieri suae et erunt duo in carnem unam (c'est l'os de mes os et la chair de ma chair, elle sera appelée femme ; donc un homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair) » (De an., 21, 2). Il exprime différemment les paroles de l’Apôtre Paul (Eph. 2, 3) : « nous étions autrefois par nature des fils de colère » (fuimus aliquando natura filii irae) (De an., 16, 7) et « nous étions autrefois par nature des fils de colère » (fuimus et nos aliquando natura filii irae) (De an., 21, 4). G. Rönsch donne l'explication suivante pour de telles divergences : d'une part, Tertullien citait librement de mémoire, et d'autre part, à son époque, il existait diverses traductions de la Bible qu'il pouvait utiliser. 39 B. M. Metzger note que les auteurs chrétiens, lorsqu'ils citent, faisaient référence au passage correspondant dans le manuscrit si la citation était longue ; « les citations courtes étaient plus souvent reproduites de mémoire. » 40 Il convient de noter que dans l’Évangile lui-même, nous trouvons de nombreuses citations inexactes de l’Ancien Testament. Par exemple : Mk :. 1:2 – Mal.3:1, cf. : Exode. 23h20 ; Marc. 7:6 – Ésaïe. 29h13 ; Ai/c. 14:27 – Zach. 13:7, etc. On le sait jusqu'à la fin du 1er siècle. À l’époque chrétienne, les manuscrits de l’Ancien Testament étaient très différents les uns des autres. Dans les inexactitudes commises par Tertullien lors de ses citations, on peut déceler des traits répétitifs. Tout d’abord, il convient de noter le réarrangement de mots individuels ou leurs combinaisons dans des phrases bibliques. Le fait du réarrangement suggère que Tertullien a ici cité de mémoire ou modifié intentionnellement l'ordre des mots - le traducteur n'aurait pas permis de telles distorsions purement formelles, même s'il avait été l'auteur de ce qu'on appelle. « Texte de type occidental », qui se distingue par son penchant pour la paraphrase. 41 traducteurs latins de la Bible maintenaient généralement l’ordre des mots. 42 Le fait que Tertullien citait de mémoire est également indiqué par le fait qu'il combinait des mots qui faisaient référence à différentes déclarations du texte biblique. Ainsi, dans le 2e chapitre de son traité, il note : « L'apôtre interdit aussi les débats sans fin » (De an., 2, 7). Nous parlons de 1 Tim. 1:4 : « Et ne pas s’engager dans des mythes et des généalogies sans fin, qui suscitent des débats. » Ci-dessous (De an., 35.2) nous trouvons également la contamination : « aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous maudissent (lit. : calomnient) ». Matthieu (5 :44) et Luc (Luc 6 :7) parlent tous deux de l'amour pour les ennemis, cependant, selon les deux évangélistes, ceux qui maudissent devraient être bénis (Matt. 5 :44 ; Luc 6 :28) et prier pour les délinquants (Matt. 5 :44, Luc 6 :28) et pour les persécuteurs (Matt. 5 :44). Il existe également le phénomène inverse, qui est hendiadys, c'est-à-dire une figure dans laquelle un concept est désigné par deux mots reliés par des conjonctions : « le cœur est le véritable observateur » (Sagesse 1 :6) - « nous lisons sur Dieu comme un chercheur et un observateur (scrutatorem et dispectorem) du cœur » (De an., 15, 4). Tertullien utilise à plusieurs reprises des mots ayant la même racine dans les phrases dans lesquelles le texte grec contenait des mots ayant des racines différentes. Dans certains cas, Tertullien a remplacé les verbes à sens abstrait par des verbes à sens plus spécifique. Parmi les écarts ci-dessus de Tertullien par rapport au texte biblique, certains peuvent s'expliquer non pas tant par l'arbitraire de la mémoire de cet auteur, mais par son désir de subordonner tout ce avec quoi il travaille à son plan créatif. Ainsi, à De an. (15, 4), contrairement à l'évangéliste Matthieu, il ne se concentre pas sur le fait que les scribes pensaient au mal, mais sur le fait qu'ils l'ont fait dans leur cœur (le chapitre 15 est consacré à prouver que l'âme a un principe directeur qui réside dans le cœur). Dans De an. (17, 14) Tertullien, ayant parlé d'abord de la vue, de l'ouïe, du goût, du toucher, et ayant cet ordre à l'esprit en énumérant les sens, a réarrangé les mots dans le passage de l'épître de Jean. Au chapitre 26, l’auteur du traité, essayant de prouver que les bébés encore dans le ventre de leur mère ont une âme, place le mot qui est le plus important pour lui dans ce contexte avant le moins important : non pas « formé dans le ventre de sa mère », mais « formé dans le ventre de sa mère ». Dans 16 : 6, une phrase avec une expression de 1 Tim. 3:1 a la forme suivante : « Et l'apôtre parle de désir : Si quelqu'un désire l'évêché, il désire une bonne action (dat et apostolus nobis concupiscentiam : si quis episcopatum concupiscit, bonum opus concupiscit). Le mot concupiscentia dans le discours de l’auteur prédétermine l’apparition d’un verbe apparenté dans la citation. Au chapitre 39, Tertullien parle des superstitions associées à l'accouchement. C’est probablement pourquoi il remplace le mot « est » de l’original par le mot « sont nés ». Ainsi, Tertullien, qui a utilisé la Septante (ou sa traduction latine), a autorisé, comme beaucoup d'autres écrivains chrétiens, des écarts par rapport au texte original. Dans la plupart des cas, la raison en est une citation de mémoire. Parfois, le texte est modifié conformément à la volonté de l'auteur du traité. L'attitude critique de Tertullien à l'égard de la traduction latine de la Bible qu'il a utilisée est connue dans les cas où cette traduction lui rendait difficile le débat avec ses adversaires. 43 Pour l’auteur du traité, les textes bibliques n’étaient pas des formules « sacrées » inaltérables, mais un outil pour écraser les opposants. Il est curieux que des deux équivalents latins du mot grec « Bible » - instrumentum et testamentum (termes utilisés en droit romain, le premier désignant un contrat écrit et le second un testament) - Tertullien ait préféré l'instrumentum. 44 Son approche créative des textes sacrés est pleinement cohérente avec sa conviction « montaniste » selon laquelle la Révélation n'a pas pris fin même après l'apôtre Jean (De an., 9, 3). L'essentiel pour Tertullien est la foi, et non la lecture des Écritures (voir : Tert. De praescr., 14, 3). Comme exemple d'essai du groupe thématique pratique-ascétique, prenons l'ouvrage «Sur la couronne», dans lequel l'auteur affirme qu'il est inadmissible pour les chrétiens d'accepter des couronnes de récompense pendant le service militaire ou de servir dans l'armée en général. C'est dans cet ouvrage, comme mentionné plus haut, que Tertullien décrit en détail le rite d'initiation au troisième degré des Mystères de Mithra. Prenant comme exemple le « guerrier Mithra » pour les soldats chrétiens qui hésitent à refuser la couronne de récompense, il dit : « Lors de l'initiation dans la grotte, le véritable camp des ténèbres, il (l'adhérent de Mithra. - A.B.) est persuadé d'enlever avec sa main la couronne posée sur sa tête, qui lui avait été préalablement offerte sur l'épée, comme pour imiter le martyre, et avec les mots que sa couronne est Mithra, sur son épaule, peut-être. transfert ; et ils commencent immédiatement à le considérer comme un guerrier de Mithra, s'il jette la couronne, s'il dit qu'elle réside pour lui dans son dieu (coronam interposito gladio sibi oblatam, quasi mimum martyrii, dehinc capiti suo accommodatam monetur obvia manu a capite pellere et in humerum, si forte, transferre dicens Mithran esse coronam suam, statimque creditur Mithrae miles, si deiecerit coronam, si eam in deo suo esse dixerit) » (Tert. De cor., 15.3). Cette lecture de manuscrits, proposée par E. Kroimann, à partir des mots si eam in deo suo esse dixerit, de la conjecture de dei (« Dieu »), ainsi que du commentaire de l'édition bilingue de Fabio Ruggiero (Mailand, 1992), n'a pas satisfait Ekkehard Weber. Un scientifique allemand a proposé à cet endroit pas tout à fait clair de remplacer le mot humérum « épaule » par le mot humum « terre ». 45 Ainsi, selon lui, la personne initiée aux mystères de Mithra devait jeter par terre la couronne qui lui était offerte. Cependant, le verbe transferre « transférer » empêche une telle compréhension de ce passage. Dans ses autres écrits, Tertullien n’utilise jamais ce mot dans le sens deiicio, « rejeter ». 46 Au mieux, il s'agit d'une descente aux enfers : quod ad inferna transfertur post diuortium corporis (De an., 7, 3). L’orthographe humum ne se trouve dans le passage étudié dans aucun codex. Dans le Code parisien (Agobardinsky), il n'y a aucun mot : et in humerum, si forte, transferre. L’ajout d’une syllabe entière, qui obscurcit également le sens de la phrase, semble peu probable. Ainsi, le passage de humerum à humum est empêché à la fois par le verbe de contrôle et par la tradition manuscrite. Vous pourriez tout aussi bien remplacer l'humérum par Homerum « Homer ». Dans ce cas, il s’agirait de l’unité phraséologique 47 inventée à la volée par Tertullien « pour envoyer une couronne à Homère » 48 avec le sens : « voici ce qui n’est pas bon pour nous, Dieu ». Les mots si forte « peut-être » indiquent probablement que l'épaule n'était pas un objet sur lequel il était d'usage de déposer une couronne dans le culte mithriaque, mais un objet dont le nom est venu accidentellement à l'esprit de l'auteur. Après tout, il est impossible de dire : « Le prêtre, baptisant le bébé, le plonge peut-être dans les fonts baptismaux. Où d'autre peut-il le mettre ? Cependant, il est peu probable que des rituels arbitraires aient été autorisés dans le rite d'initiation. De plus, l'action réalisée par rapport à la couronne est exprimée ci-dessous par le verbe deiicio, « jeter » (Ekkehard Weber y attire également l'attention dans son article 49 ). Le verbe transferre, comme nous l’avons vu, n’a pas une telle signification. Ainsi, tous les mots absents du Codex Agobardin (et in humerum, si forte, transferre) sont inappropriés dans ce contexte. Ce fait nous amène à supposer qu'il s'agit soit d'une insertion ultérieure, soit d'un fragment endommagé, dont la reconstruction est actuellement impossible. La traduction de tout le passage serait alors la suivante : « Lors de l'initiation dans la grotte, le véritable camp des ténèbres, le dévot de Mithra est persuadé d'enlever avec sa main la couronne posée sur sa tête, qui lui avait été auparavant offerte sur l'épée, comme pour imiter le martyre, avec les mots que sa couronne est Mithra ; et ils commencent immédiatement à le considérer comme un guerrier de Mithra s'il jette la couronne, s'il dit qu'elle repose pour lui dans son dieu. » "Contre Marcion". Après avoir examiné l’œuvre de Tertullien à travers le prisme des différents problèmes auxquels sont confrontés les chercheurs de ses œuvres, et plongés, pour ainsi dire, dans l’atmosphère de son étude, passons à des questions plus spécifiques concernant le traité lui-même « Contre Marcion » (écrit après 208). Marcion, représentant de la gnose syrienne, 50 ans, est né à la fin du Ier siècle. d'après P. X. dans la ville de Sinope en Asie Mineure. Grâce à sa vie ascétique, il obtint l'ordination de prêtre. Cependant, il fut ensuite excommunié de l’Église par son père, l’évêque de Sinope, en raison de son enseignement non orthodoxe. Marcion tenta de s'assurer le soutien des chrétiens d'Éphèse, de Smyrne, de Rome, 51 mais après son rejet dans la capitale de l'Empire en 144, il créa sa propre « église » en alliance avec l'hérétique Cerdon, qui exista dans différentes régions de la Méditerranée jusqu'au Xe siècle. Marcion est mort entre 177 et 190. Son « héritage littéraire » comprend les dix épîtres de l'apôtre Paul et l'Évangile de Luc, déformé par lui, dont il a exclu tout ce qui contredisait son enseignement, déclarant qu'il s'agissait d'insertions ultérieures des apôtres juifs. De plus, Marcion a écrit Antithèses, dans lesquelles il a tenté de prouver la contradiction entre l'Ancien et le Nouveau Testament. 52 Après la mort de son fondateur, sa secte se divise. Plus tard, le marcionisme s'est fait sentir dans le bogomilisme, le catharisme et l'albigensianisme. 53 Le système de Marcion est dualiste. Il existe un Dieu bon et une matière éternelle mauvaise, contrôlée par Satan. Selon Marcion, le monde et l'homme, à l'insu d'un bon dieu, ont été créés par un Démiurge ou Créateur sévère, guerrier et juste (une créature d'origine pas tout à fait claire) à partir de la matière éternelle, sur laquelle régnait Satan. La matière a tenté de reconquérir l’âme humaine, ce qu’elle a finalement réussi : l’homme a péché et le paganisme est apparu. La seule destinée du Créateur restait le peuple juif, qui reçut de lui la loi selon laquelle les pécheurs étaient envoyés dans la Géhenne et les justes dans le « sein d'Abraham ». Pour faire face au mal croissant, le Créateur a promis aux Juifs le Christ, qui viendrait vaincre les païens et donner le royaume au peuple élu, et en même temps exécuter un jugement lourd de la condamnation de la majorité de l'humanité au tourment ; ce Christ, selon Marcion, est l'Antéchrist. Pour sauver les gens qui étaient, du point de vue du Créateur, des pécheurs, le bon Dieu a envoyé son Fils dans le monde, le vrai Christ. Lui, ayant accepté la chair virtuelle de Jésus, apparut de manière inattendue à Capharnaüm la quinzième année du règne de l'empereur Tibère et prétendit être le Christ appartenant au Créateur, afin d'attirer ainsi les Juifs à lui. Le Créateur, un Dieu jaloux, était jaloux de Jésus, dont il ne savait rien, et a poussé les Juifs à le détruire, et Satan, de son côté, a inspiré les païens à le faire. Jésus-Christ n'est pas né ni n'est pas vraiment mort : sa mort sur la croix n'était qu'apparente. 54 En apprenant le secret du dieu suprême et en menant une vie strictement ascétique, les Marcionites, comme ils le croyaient, sauvèrent leurs âmes ; ils ont nié la résurrection de la chair. Au baptême, ils faisaient vœu de chasteté et refusaient de manger de la viande et du vin. Leur disponibilité au martyre s’est transformée en un désir de mourir pour le Christ. L'ouvrage en cinq livres de Tertullien Contre Marcion est la plus vaste des œuvres de l'auteur carthaginois. Ce n'est pas seulement un autre traité contre un certain hérétique, c'est à la fois une sorte de « symphonie », de « concordance » - où Tertullien sélectionne des correspondances dans la Septante pour presque chaque passage de l'Évangile de Luc et des épîtres de l'apôtre Paul - et une théodicée du Créateur, et une preuve du lien organique entre l'Ancien et le Nouveau Testament, et une interprétation d'un grand nombre de textes bibliques, et un commentaire à leur sujet. 55 L'essai « Contre Marcion » contient presque toutes les principales dispositions du christianisme et sert en quelque sorte de manuel sur les études sectaires et sur les Saintes Écritures des deux Testaments. Écrite pendant la période montaniste de l’œuvre de Quintus Septime, cette œuvre porte l’empreinte de la passion de Tertullien pour la « Nouvelle Prophétie » ; les idées chiliastiques sont également présentes ici. Cependant, même la présence de pensées peu orthodoxes n'enlève rien à la signification du présent ouvrage, dans lequel le premier auteur chrétien latin défend, entre autres, la vérité de l'incarnation, de la souffrance et de la mort du Sauveur prédites par les prophètes de l'Ancien Testament et de la résurrection des morts. Même si certains arguments de Tertullien peuvent sembler peu convaincants, la plupart de ses arguments sont plutôt ingénieux. Ce que nous avons devant nous n'est pas un document intéressant uniquement les historiens des hérésies, mais « une arme ancienne mais redoutable », selon les mots de V.V. Maïakovski. Le langage de Tertullien est assez complexe, ses phrases occupent parfois une demi-page, ses pensées sont tortueuses. Nous avons essayé au mieux de préserver le style de l’auteur sans trop simplifier le texte. Cela rend la lecture quelque peu difficile, mais cela aide à mieux connaître l'homme Quintus Septime Florence Tertullien, dont la passion, la conviction de sa justesse et le désir de détourner à tout prix les lecteurs des erreurs dangereuses inspirent le respect et nous font nous demander si le feu de la foi vivante s'est affaibli chez les hommes au cours des 18 derniers siècles, si l'indifférence et le conformisme, fièrement appelés tolérance, se sont emparés de nous. Des informations plus détaillées sur des questions spécifiques liées au traité « Contre Marcion » sont contenues dans les notes du texte de notre traduction. Pour prouver la pertinence de la lutte contre le gnosticisme, ou plutôt avec son principe selon lequel tous les hommes sont divisés en pneumatiques (« spirituels », c'est-à-dire, en langage moderne, des surhommes destinés au salut des Übermenschen), des médiums (« spirituels », qui doivent faire de gros efforts pour être sauvés) et des giliks (« matériels », c'est-à-dire des sous-hommes voués à la mort), nous citons le journalisme moderne. "Un perdant se transforme en vainqueur, un esclave en combattant, un lâche en héros, une foule confuse en armée libératrice. C'est ce qu'on appelle "la transition du royaume de la nécessité au royaume de la liberté". Au sein de chaque personne, il existe ces deux royaumes. Et lui-même peut passer de l'un à l'autre. « Peut » ? Et si ce n’est pas « possible », alors à quoi bon parler de libre arbitre ? Il existe un point de vue selon lequel certains « peuvent » et d’autres ne peuvent pas. Ils disent que les gens sont anthropologiquement, ontologiquement, et même métaphysiquement inégaux les uns par rapport aux autres. De plus, ils sont FONDAMENTALEMENT inégaux. Il existe des anthroposes bestiales (giliks). Il existe des anthroposes un peu plus complexes (psychiques). Mais il y a des gens authentiques (pneumatiques). Ce point de vue n'est en aucun cas réductible à l'hérésie gnostique. Il est plus ancien que le gnosticisme canonique et beaucoup plus diversifié. Il est très difficile de parler ici des origines. Le sentier remonte à l'Antiquité. Il existe un sous-sol caché qui retient ce « feu noir ». Et de temps en temps, ce feu éclate à la surface. La dernière fois que cela a éclaté, c’était en 1933. Il s’agissait littéralement de cette inégalité très fondamentale. En aucun cas réductible au racial. Le fascisme d’ordre était beaucoup plus complexe. « Cela » a été expulsé et « scellé » avec l’aide de l’armée soviétique et du projet alternatif soviétique. Le sauveur était alors assimilé au destructeur. Et « exclu de l’histoire ». Et puis s’est posée la question de « la fin de l’histoire ». Et « ceci » - sous une nouvelle forme - a commencé à flirter avec l'humanité, qui avait perdu la mémoire et était plongée dans un doux bourdonnement. Cette fois, « cela » a commencé à s’appeler « mondialisation ». Après tout, ils disent souvent et ouvertement qu’il n’y a pas de « mondialisation », mais qu’il y a une « glocalisation » (c’est-à-dire la combinaison d’intégrations supranationales avec la fragmentation des nations en groupes ethniques, sous-ethniques, etc.). tribus). Mais « glocalisation » n’est pas le nom définitif. Qu'y a-t-il sous ces masques ? Sous eux se trouve la tasse très familière et, pour le moins, dégoûtante de la soi-disant « humanité à plusieurs étages ». De plus, l’humanité ne devrait pas seulement être à plusieurs étages (quelqu’un vit dans un appartement luxueux au cinquième étage et quelqu’un vit dans un sous-sol sale). Cette fois, les accès d’un étage à l’autre devraient être totalement fermés. Et précisément d'une manière irrésistible. "Gilics, médiums, pneumatiques"... Et si d'autres mots apparaissent, ils se révéleront n'être que des couvertures sémantiques, c'est-à-dire des masques. Et très bientôt les masques seront retirés. Et ce qui se cache derrière eux révélera son essence – précisément fondamentalement fasciste. Quel autre ? Le fascisme avait un ancêtre gnostique et pragnostique remontant à des siècles. Maintenant, un descendant apparaît. Mais il n'y a qu'une seule ligne. On a dit à plusieurs reprises que « Le Maître et Marguerite » de Boulgakov était le plus grand roman gnostique du XXe siècle. D’accord, nier l’esprit gnostique de ce roman, c’est un euphémisme, est incorrect. Mais si tel est le cas, alors il est clair d’où viennent « Fatal Eggs » et « Heart of a Dog » 56. Ainsi, Tertullien, en lutte avec les Gnostiques de divers bords, qui affirmaient leur élection et considéraient les autres peuples, pour ainsi dire, comme des « Untermensches » ou des « boules », se révèle, malgré toute sa fureur et son intolérance, être un plus grand humaniste que ses contemporains moins ardents, qui cherchaient un compromis avec les précurseurs de « Thulé ». 57 C’est précisément le rejet de toute forme de gnose qui a probablement contraint Tertullien à « renoncer » à son ouvrage Ad nat., qui, comme indiqué ci-dessus, contenait des dispositions proches de l’enseignement de Clément d’Alexandrie. Après tout, ce dernier accordait une grande valeur à la gnose (voir, par exemple : Cl. Strom., II, 17, 76, 2-3) et dans les Stromates (écrits peu après 192, plus tard Protr.) il essayait de révéler aux « chrétiens parfaits » la connaissance du Divin cachée à la foule : « Mais puisque la gnose n'est pas pour tout le monde, alors nos écrits sont pour la majorité, comme le dit le proverbe, comme une lyre pour un âne. de la saleté pour nettoyer l’eau » (Cl. Strom., 1, 1, 1-2. Traduit par E. V. Afonasin). Clément a même écrit que si le sage (lit. "Gnostique") devait choisir entre la connaissance de Dieu et le salut éternel (s'ils étaient différents), alors le sage (gnostique) préférerait la première (Cl. Strom., IV, 22, 136, 5). Ci-dessus, en considérant le message «À Scapula», il a été dit du désir de Tertullien d'écrire sur le sujet du jour, d'aborder les questions les plus importantes du moment. De là, nous pouvons conclure que le problème de la lutte contre le marcionisme dans la première décennie du IIIe siècle. L'ère chrétienne était la plus aiguë de l'Église. Si la secte fondée par Marcion n'avait pas gagné en force, Quintus Septime, traitant l'œuvre qu'il avait créée précédemment, n'en aurait pas fait sa plus grande œuvre. En écrasant les Gnostiques avec de puissants « coups tertuliens », Quintus Septimius a apporté sa contribution possible à la répression des sectes misanthropes. Après tout, si aux IIe-IIIe siècles. Le gnosticisme a gagné, nous vivrions désormais dans un monde complètement différent, un monde d’apartheid et d’inégalité ontologique, vénérant soit Lucifer, soit le Serpent. Mais les portes de l'enfer ne peuvent vaincre l'Église (cf. Matthieu 16, 18). À propos de la traduction. En Russie, il existait différentes approches pour traduire les œuvres d'écrivains et de poètes anciens. Dans certaines traductions, la pensée des anciens revêtait une forme caractéristique de la langue russe, tandis que les auteurs d'autres cherchaient à préserver la forme de l'original. Il est naturel d’attendre un désir de littéralisme de la part des traducteurs travaillant avec des textes canoniques. Dans la littérature profane, un tel littéralisme est inapproprié. En même temps, remplacer une traduction par un récit approximatif apparaît comme une sorte de profanation. Un ancien écrivain ou poète grec et romain, lors de la création d'un texte, exprimait ses pensées avec les mots d'une langue classique, qui possède une série de synonymes beaucoup plus riche que les langues modernes. Par exemple, le verbe russe aimer correspond aux mots grecs ἀγαπᾶν, ἐρᾶν, στέργειν, φιλεῖν. La présence en grec d'un temps tel que l'aoriste, d'un mode tel que optatif, d'une voix telle que médiale, de l'utilisation fréquente de particules intraduisibles, de l'ordre libre des mots, etc. transforment toute traduction en une pâle copie de l'original. Une situation similaire est observée lors de la traduction du latin. Par conséquent, nous ne parlerons pas ci-dessous d'une traduction idéale (reflétant toutes les nuances de l'original) à partir de langues classiques - c'est en principe impossible. Selon Platon, "l'essence idéale d'un objet est une chose, et notre interprétation de cette essence, enregistrée dans le nom correspondant, est complètement différente. Toutes nos interprétations peuvent avoir des degrés de fiabilité variables, elles peuvent être plus proches du sujet, ou plus éloignées de lui". 58 Nous parlerons de la traduction optimale - une certaine traduction hypothétique qui transmettrait de la manière la plus complète et la plus précise la pensée de l'auteur en utilisant les moyens d'une langue moderne spécifique ; une traduction que l'auteur lui-même aurait faite s'il avait parfaitement connu la langue de cette traduction. La question est de savoir s'il est possible de parler de l'existence, en principe, de plusieurs traductions optimales, de traductions de synonymes, ou si la traduction optimale doit être considérée comme unique, dans laquelle la précision, le talent artistique, le style seraient harmonieusement combinés, et les figures de style et les pensées de l'original, ses métriques et d'autres choses seraient prises en compte. Une question similaire peut être posée à propos du texte original : y avait-il une seule manière adéquate d’exprimer les pensées de l’auteur, ou y en avait-il plusieurs, et l’auteur se retrouvait constamment dans la position de l’âne de Buridan ? A première vue, il n’y a aucun problème. En fait, la présence dans une langue de synonymes complets (par exemple : grève et grève) semble impliquer la possibilité de l'existence de phrases complètement synonymes. Cependant, il y a des débats sur cette question depuis longtemps. Prodicus a également tenté de "découvrir des nuances dans le sens des mots même dans les cas où l'usage linguistique les perçoit comme complètement synonymes. Cette tendance est vue comme une volonté de réfuter l'argument de Démocrite en faveur d'un lien arbitraire entre les mots et les choses, basé sur l'existence de mots complètement interchangeables (ἰσόρροπα)." 59 Notons que deux synonymes grecs ou latins objectivement complets peuvent ne pas être du tout synonymes d'un auteur ancien particulier, qui s'est appuyé sur l'une ou l'autre tradition littéraire, ou a été guidé par l'un ou l'autre de ses prédécesseurs. Il existe également d’autres raisons possibles pour lesquelles les mots perdent leur « synonymie ». La musicalité de la phrase, son schéma rythmique et sa sonorité doivent être pris en compte. Il faut donc admettre que deux expressions synonymes ne doivent pas être évidemment identiques pour l'un ou l'autre auteur. Les langues classiques sont bien plus nuancées que les langues modernes. Bien moins « sensibles » aux nuances de pensée que les textes classiques, les traductions modernes (qui peuvent être les mêmes même si les textes originaux sont différents), étant différentes, peuvent difficilement correspondre pleinement à un original. Ils ont une dimension, pour ainsi dire, différente avec ces derniers : si les langues classiques « arrondissent » une pensée « aux centièmes », alors les langues modernes, au mieux, « aux dixièmes ». Si nous désignons la valeur du texte original A par 1,11 et sa traduction optimale B par 1,1, alors la traduction B sera quelque chose comme 1,0 ou 1,2. Qu'est-ce qui détermine tel ou tel degré de proximité d'une traduction particulière par rapport à la traduction optimale ? Selon nous, il s’agit de prendre en compte (ou non) des « paramètres cachés ». Quelques mots sur l'histoire de ce terme : lors d'expériences physiques, un électron tiré sur une cible dans un appareil spécial ne l'atteint pas toujours. A. Einstein a expliqué cela en disant qu'il existe des « paramètres cachés » que l'expérimentateur ne connaît pas (par exemple, une influence externe sur l'électron). Dans notre cas, par paramètres cachés, nous entendons certains inconnus X, Y, Z et autres, où X est compris, par exemple, comme les caractéristiques de la langue et de la vision du monde de l'époque dans laquelle vivait l'auteur traduit (par exemple, dans l'Antiquité, les mots ayant le sens de « nouveau » pouvaient évoquer des associations de « mauvais », « suspect » : les gens anciens et modernes ont des idées différentes sur le bien et le mal), par Y – les caractéristiques du mouvement littéraire, philosophique ou religieux auquel appartenait l'auteur (Deuxième sophisme, stoïcisme, platonisme, christianisme, etc. etc.), sous Z – les caractéristiques du style propre de l’auteur, la complexité de sa grammaire. De plus, les paramètres cachés incluent les conséquences du travail avec le manuscrit de nombreux copistes, divers endroits sombres (les soi-disant « cruces performum », « croix du traducteur ») et bien plus encore. De ce fait, le traducteur n'est pas confronté à un dilemme : préférer le littéralisme ou l'art, mais avant un choix : s'efforcer d'une traduction optimale, s'immerger le plus profondément possible dans l'époque correspondante, connaître la personnalité de l'auteur ancien et de son texte (perfectionnisme), ou se contenter d'une bonne traduction plus ou moins précise et assez artistique (bonté). Dans tous les cas, le traducteur doit être guidé par le principe féci quód potuí, faciánt melióra poténtes « il a fait ce qu'il a pu, celui qui peut le mieux le faire », car la recherche de la traduction optimale est sans fin. Le problème ne réside pas seulement dans la langue cible en constante évolution et dans les informations croissantes sur l’époque à laquelle l’original a été écrit et sur son auteur, mais aussi dans la nature asymptotique de la traduction optimale, avec laquelle des traductions spécifiques ne peuvent pas coïncider. Tenons également compte du fait que parmi les personnes vivant aujourd'hui, il n'y en a pas un seul dont le grec et le latin anciens étaient leurs langues maternelles. Nous n'avons pas de transporteur à consulter. De plus, le traducteur du grec ancien et du latin se trouve dans une position plus difficile que le traducteur de textes créés dans des langues modernes, puisqu'il doit choisir à la fois une parmi plusieurs interprétations possibles d'une même lecture au premier coup d'œil, et une parmi plusieurs lectures possibles proposées par les chercheurs. Le fait est que les éditeurs et les interprètes ont beaucoup travaillé au cours des deux mille dernières années, remplaçant les mots des manuscrits survivants par leurs propres conjectures, dont le nombre est parfois assez important. En essayant de donner une traduction optimale, vous ne pouvez en donner aucune, car l'analyse textuelle d'une seule phrase avec toutes les divergences, en tenant compte des données sur l'utilisation de mots « problématiques » dans d'autres œuvres de l'auteur traduit, peut prendre plus d'une journée. Compte tenu de ce qui précède, nous conseillons aux lecteurs avertis, à qui notre traduction de l’œuvre de Tertullien semble loin d’être optimale, de ne pas trop critiquer le traducteur, en se souvenant des paroles du Sauveur de Matt. 7 : 1, combien nous entreprendrons nous-mêmes d’améliorer le texte russe des cinq livres « Contre Marcion ». Dans notre traduction, le signe [...] désigne des interpolations, le signe désigne les mots insérés par nos soins qui rendent le texte plus facile à comprendre (le style extrêmement flou de Tertullien l'a obligé à élargir quelque peu ses phrases lors de la traduction), ou des fragments tombés du manuscrit et restaurés par les éditeurs. En règle générale, dans ce cas, seule la paternité de Kroymann est indiquée, dont bon nombre de conjectures sont considérées comme controversées. Lors de la traduction des passages controversés, nous avons pris en compte la traduction anglaise de 1870 (P. Holmes), 1972 (E. Evans) et la traduction allemande de 1882 (H. Kellner). Les dictionnaires, concordances et éditions de la Bible suivants ont également été utilisés : Un lexique grec-anglais compilé par H. G. Liddell et R. Scott. Une nouvelle édition révisée et augmentée partout par H. S. Jones. Vol. I.Oxford, 1948. Un lexique grec-anglais de la Septante compilé par J. Lust, E. Eynikel, K. Hauspie avec la collaboration de G. Chamberlain. Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1992-1996. PI – II. Le lexique hébreu et anglais Brown-Driver-Briggs. Peabody, Massachusetts : éditeurs Hendrickson, 1999. Konkordanz zum hebräischen Alten Testament /Ausgearbeitet... von G. Lisowsky. Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1993. Schmoller A. Handkonkordanz zum griechischen Neuen Testament/ Neu Bearbeitet von B. Köster. Stuttgart, 1989. Biblia Hebraica Stuttgartensia/Ed. K. Eiliger et W. Rudolph. Stuttgart, 1997. Biblia sacra iuxta vulgatam versionem/Rec. R. Weber. Stuttgart : Deutsch Bibelgesellschaft. 1994. Novum Testamentum. Grâce et Latine/Edd. K. Aland et coll. Stuttgart, 1984. Septante. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interprète/ Ed. A. Rahlfs. Duo volume en un. Stuttgart : Deutsch Bibelgesellschaft. 1979. Je remercie ma femme Lyudmila, qui a patiemment vérifié ma traduction et corrigé de nombreuses erreurs gênantes. Albrecht M., von. Histoire de la littérature romaine / Trans. avec lui. I. Lyubjina. M., 2005. T. 3. Amman A. Le chemin des pères. Brève introduction à la patristique / Trad. du fr. M., 1994. Auni D. Le Nouveau Testament et son environnement littéraire. Par. de l'anglais A. V. Polosin, éd. A.L. Khosroeva. Saint-Pétersbourg, 2000. Afonasine E.V. Gnosticisme ancien. Fragments et preuves. Saint-Pétersbourg, 2002. Balanovsky A. F. Tertullian, défenseur du christianisme // Revue orthodoxe. 1884. Août. pp. 585-604. Bolshakov A.P. Excuses paléochrétiennes : origine et contenu // L'Orient ancien et le monde antique. Actes du Département d'histoire du monde antique, Faculté d'histoire, Université d'État de Moscou. Vol. 5. M., 2002. pp. 151-165. Bychkov V.V. Patrum esthétique. Esthétique des Pères de l'Église. I. Apologistes. Bienheureux Augustin. M" 1995. Vdovichenko A.V. Discours – texte – mot. Articles sur l'histoire, les études bibliques, la linguistique, la philosophie du langage. M., 2002. Vdovichenko A.V. Excuses chrétiennes. Bref aperçu de la tradition // Apologistes paléochrétiens des IIe-IVe siècles. Traductions et recherches. M., 2000. p. 5–38. Bupper R. Yu. L'émergence de la littérature chrétienne. M., 1946. Vipper R. Yu. Essais sur l'histoire de l'Empire romain (fin). Rome et le christianisme primitif // Œuvres choisies. En 2 tomes. T. 2. Rostov-sur-le-Don, 1995. Vipper R. Yu. Origine du christianisme. M., 1946. Golubtsova N.I. Aux origines de l'Église chrétienne. M., 1967. Gatch E. Hellénisme et christianisme // Histoire générale de la culture européenne. Saint-Pétersbourg, b. g. Drews A. L'origine du christianisme à partir du gnosticisme / Trans. avec lui. M., 1930. Durof V. S. Littérature chrétienne latine des IIIe-Ve siècles. Saint-Pétersbourg, 2003. Karsavin L.P. Saints Pères et Maîtres de l'Église. M., 1994. Kublanov M. M. L'émergence du christianisme : l'époque. Des idées. Recherches. M., 1974. Losev A. F. Histoire de l'esthétique ancienne. Résultats de mille ans de développement. Livre 1. M., 1992. Losev A.F. Remarques critiques sur le dialogue « Cratyle » // Platon. Œuvres rassemblées. En 4 vol. M., 1990. T. 1. Mayorov G. G. Formation de philosophie médiévale (patristique latine). M., 1979. Metzger B. M. Textologie du Nouveau Testament. Tradition manuscrite, émergence de distorsions et reconstruction de l'original / Trad. de l'anglais K. Burmistrova, G. Yastrebova. M., 1996. P. 87. Metzger B. M. Premières traductions du Nouveau Testament. Leurs sources, transmission, limites / Trans. de l'anglais S. Babkina. M., 2002. Les paradoxes de Neretina S.S. Tertullien // Man. 1996. N° 1. P. 68-81. Popov K. Tertullien, sa théorie de la connaissance chrétienne et les grands principes de sa théologie. Kiev, 1880. Posnov M.E. Le gnosticisme du IIe siècle et la victoire de l'Église chrétienne sur lui. Kiev, 1917. Posnov M.E. Histoire de l'Église chrétienne (avant la division des Églises - 1054). Bruxelles, 1964. Preobrazhensky P. F. Tertullien et Rome // Preobrazhensky P. F. Dans le monde des idées et des images anciennes. M., 1965. pp. 163-393. Sventsitskaya I. S. Le christianisme primitif : pages d'histoire. M., 1987. Svetlov R.V. Néoplatonisme antique et exégèse alexandrine. Saint-Pétersbourg, 1996. Sidorov A.I. Le problème du gnosticisme et du syncrétisme de la culture ancienne en historiographie // Problèmes actuels de la philologie classique. M., 1982. Numéro. 1. p. 91-148. Stolyarov A. A. Tertullien. Époque. Vie. Enseignement//Tertullien. Œuvres sélectionnées / Trans. du latin, éd. commune. et comp. A.A. Stolyarova. M., 1994. pp. 7–34. Tov E. Textologie de l'Ancien Testament. Par. de l'anglais K. Burmistrova, G. Yastrebova. M., 2001. Trofimova M.K. Problèmes historiques et philosophiques du gnosticisme. M., 1979. Sternov N. Tertullien, prêtre de Carthage. Essai sur ses activités scientifiques et littéraires. Koursk, 1889. Shcheglov N. Apologéticien de Tertullien. Kiev, 1888. Aland V. Gnosis und Philosophia//Actes du Colloque international sur le gnosticisme, Stockholm, 1973. Leiden, 1977. S. 34-73. Alt K. Philosophie gegen Gnose. Plotins Polemik dans le senneur Schrift II9. Stuttgart, 1990. Alus A., de'. Tertullien helleniste//Revue des études grecques. 1937. T. 50. P. 329-362. Andresen C. Die Kirchen der alten Christenheit. Stuttgart, 1971. Angus S. La quête religieuse du monde gréco-romain : une étude sur le contexte historique du christianisme primitif. New-York, 1929. Armstrong A. H. Études helléniques et chrétiennes. Londres, 1990. Ayers R. H. Langue, logique et raison chez les Pères de l'Église : une étude de Tertullien, Augustin et Thomas d'Aquin // Altertumswissenschaftliche Texte und Studien. 1979. Bd. 6. Bardy G. La vie spirituelle d’après les Pères des trois premiers siècles. Paris, 1935. Barnes T. D. Tertullien l'antiquaire // Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 3-20. Barnes T. D. Tertullian : une étude historique et littéraire. 2e éd. Oxford, 1985. Barton I. M. L'Afrique dans l'Empire romain. Accra, 1972. Baur F.Ch. La gnose chrétienne ou la philosophie religieuse chrétienne dans leur approche conceptuelle. Darmstadt, 1967. Becker C. Tertulliens Apologeticum. Werden et Leistung. Munich, 1954. Bianchi U. Ä propose de quelques discussions récentes sur la terminologie, la définition et la méthode de l’étude du Gnosticisme // Actes du Colloque International sur le Gnosticisme, Stockholm, 1973. Leiden, 1977. P. 16-26. BöhligA. Gnose et Synkrétisme. Teil I–II. Tübingen, 1989. Borleffs JW Ph. De Tertulliano et Minucio Felice. Groningue, 1926. Bousset W. Hauptprobleme der Gnosis. Göttingen, 1907. Braun R. "Deus Christianorum". Recherches sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien. Paris, 1962. Broek R., van den. L'état actuel des études gnostiques // Vigiliae Christianae. 1983. N° 37. P. 41-71. Brox N. Offenbarung, Gnose et mythe gnostique chez Irénée de Lyon. Salzbourg, 1966. Bulhart V. Tertullian-Studien // Österreichische Akademie der Wissenschaften. Sitzungsberichte. Classe philosophique et historique. 1957. Bd. 231. Abh. 5. Bultmann R. Le christianisme primitif dans son cadre contemporain. Londres, New York, 1956. Burkitt F.C. Église et gnose. Cambridge, 1932. Campenhausen H. Aus der Frühzeit des Christentums : Studien zur Kirchengeschichte des ersten und zweiten Jahrhunderts. Tübingen, 1963. Carcopino J. De Pythagore aux Apôtres. Etudes sur la conversion du monde Romain. Paris, 1954. Chadwick H. Die Kirche in der antiken Welt. Berlin, 1972. Clauss M. Mithra et Christus//Historische Zeitschrift. 1986. Bd. 243.2. Soupeser. Cochrane Ch. N. Christianisme et culture classique. Une étude de la pensée et de l'action d'Auguste à Augustin. Londres, New York, Toronto, 1944. Churton T. Les Gnostiques. Londres, 1987. Daly C. Tertullien le puritain et son influence. Dublin, 1993. yapiyooii J. Histoire des doctrines chrétiennes avant Nicée. Les origines du christianisme latin. Paris, 1991. Daniälou J. Message évangélique et culture hellénistique aux IIe et IIIe siècles. Tournai, 1961. Deutsch N. L'imagination gnostique. Gnosticisme, Mandéisme et mysticisme Merkabah. Leyde, 1995. Dodds E. R. Pagan et Christian à une époque d'anxiété. Cambridge, 1965. Edwards M. J. Textes négligés dans l'étude du gnosticisme // Journal d'études théologiques. 1990. N° 41. P. 27-50. Commentaire d'Evans E. Tertullian sur l'Évangile marcionite // Studia Evangelica. Berlin, 1959, p. 699-705. Faye E., de. Gnostiques et Gnosticisme. Paris, 1925. Filoramo G. Une histoire du gnosticisme. Oxford, 1990. Foerster W. Gnosis : Une sélection de textes gnostiques. I–II. Oxford, 1972. Fredouille J.-C. Tertullien et la conversion de la culture antique. Paris, 1972. Frend W. H. C. Martyre et persécution dans l'Église primitive. Oxford, 1965. Grant R. M. Après le Nouveau Testament. Philadelphie, 1967. Grant R. M. Gnosticisme et christianisme primitif. New York; Londres, Green H. A. Gnose et Gnosticisme : Une étude de méthodologie // Numen. 1977. N° 24. P. 95-134. Groningen G., van. Gnosticisme du premier siècle. Son origine et ses motifs. Leyde, 1967. Haardt R. Gnosis : caractère et témoignage. Leyde, 1971. Hagendahl H. Les Pères latins et les classiques. Une étude sur les apologistes, Jérôme et autres écrivains chrétiens // Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1958. Vol. 6. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum/ /Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. Vol. 44.163 S. Harnak A. Marcion : Das Evangelium vom fremden Gott. Leipzig, 1921. Heck E. θεομαχεῖν oder : Die Bestrafung des Gottesverächters : Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung romischer religio bei Tertullien, Cyprien et Lactanz // Studien zur klassischen Philologie. Francfort-sur-le-Main ; Berne; New York, 1987. Bd. 24. Hengel M. Judentum et Hellenismus. Tübingen, 1969. Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte der christlichen Gnosis. Leipzig, 1884. Hornus J.-M. Etude sur la pensée politique de Tertullien // Revue d'histoire et de philosophie religieuses. 1958. T. 38. N° 1. P. 1-38. Jonas H. La Gnose et le Geist spätantiker. I–II. Göttingen, 1934-1954. Jonas H. La religion gnostique. Boston, 1963. JungJ. Zu Tertulliens auswärtigen Beziehungen // Wiener Studien. Zeitschrift für classicische Philologie. Vol. 13. Poids. 2.1891. P. 231-244. Kelly J. Le monde des premiers chrétiens. Collègeville, 1997. Knox J. Marcion et le Nouveau Testament. Chicago, 1942. Koester H. Évangiles chrétiens anciens. Philadelphie, 1990. Koschorke K. Die Polemik der Gnostiker gegen des kirchliche Christentum. Leyde, 1978. Labriolle P., de. La physiologie dans l'œuvre de Tertullien //Archives générales de médecine. 1906. Année 83. Vol. 197. T. 1. P. 1317-1328. Laistner M. L. W. Christianisme et culture païenne dans le dernier Empire romain. Ithaque, New York, 1967. Layton B. Les écritures gnostiques. New-York, 1987. Leipoldt I. Griechische Philosophie et frühchristliche Askese. Berlin, 1961. Leisegang H. La Gnose. Stuttgart, 1954. Lietzmann H. Geschichte der alten Kirche. I–III. Berlin, 1932-1938. Mansfeld J. Études sur la philosophie grecque ultérieure et le gnosticisme. Londres, 1989. May G. Marcion dans Regard contemporain : résultats et questions ouvertes // Le deuxième siècle. 1987-1988. N° 6. P. 129-151. Monceaux P. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne. T. 1 : Tertullien et les origines. Paris, 1901. Moraldi L. Testi gnostique. Turin, 1982. Morgan J. L'importance de Tertullien dans le développement du dogme chrétien. Londres, 1928. Nisters B. Tertullien. Seine Persönlichkeit und seine Schicksal // Münsterische Beiträge zur Theologie. 1950. Vol. 25. Nock A. D. Essais sur la religion et le monde antique. Cambridge, Massachusetts, 1972. Vol. 2. Nöldechen E. Tertullians Erdkunde//Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886.6. 310-325. Orbe A. Cristologia gnostica. I–II. Madrid, 1976. Osborn E. Tertullian, premier théologien de l'Occident. Cambridge, 1997. Pagels E. Les Évangiles Gnostiques. New-York, 1979. Pépin J. Mythe et Allégorie. Les origines grecques et les contestations judéo-chrétiennes. Paris, 1958. Perkins Ph. Le dialogue gnostique. L'Église primitive et la crise du gnosticisme. Toronto, 1980. Petitmengin M. P. Tertullien et la religion romaine//Revue des études latines. 1967. T. 45. P. 47-49. Petrement S. Le Dieu se sépare : les origines du gnosticisme. Paris, 1984. Quispel G. Gnosis et Weltreligion. Zurich, 1951. Quispel G. Études Gnostiques. I–II. Istanbul, 1974-1975. Quispel G. Marcion et le texte du Nouveau Testament//Vigiliae Christianae. 1998. N° 52. P. 349-360. Rankin D. Tertullien et l'Église. Cambridge, 1995. Rauch G. Der Einfluß der stoischen Philosophie auf die Lehrbildung Tertulliens. Halle, 1890. Rönsch H. Itala et Vulgata. Das Sprachidiom der urchristlichen Itala and der Katholischen Vulgata unter Berücksichtigung der romischen Volkssprache durch Beispiele erläutert. 2. Aug. Marbourg, 1875. Rossi S. Minucio, Giustino et Tertulliano dans leur rapport avec le culte de Mitra // Giornale Italiano di Filologia. 1963.16. N° 1.17-29 p. Rudolf K. La Gnose. Leipzig, 1977. Rudolf K. Gnosis et Spätantike Religionsgeschichte. Gesammelte Aufsätze. Leyde, 1995. Schelowsky G. Der Apologet Tertullianus dans seinem Verhältnis zu der griechisch-römischen Philosophie. Leipzig, 1901. Schneider A. Le premier livre « Ad nations » de Tertullien. Neuchâtel, 1968. Schenke H.-M. Le problème de la Gnose/ /Le deuxième siècle. 1983. N° 3. P. 72-87. Seliga S. De conviciis Tertullianeis//Eos. Kwartalnik klasyczny. Organe polskiego towarzystwa filologicznego. 1936. Vol. 37. Phase. 3. P. 267-273. Sider R. D. Rhétorique antique et art de Tertullien. Oxford, 1971. Sidwell K. Lecture du latin médiéval. Cambridge, 1995. Simon M.-Benoit A. Le judaïsme et le christianisme antique. Paris, 1968. Stroumsa G. A. Une autre graine : les études en mythologie gnostique. Leyde, 1984. Rhétorique médico-légale de Swift L. J. dans Apologeticum//Latomus de Tertullien. Revue d'études latines. Tertullien. Adversus Marcionem / Edité et traduit par E. Evans. I–II. Oxford, 1972. Timothy H. Les premiers apologistes chrétiens et la philosophie grecque. Assen, 1973. Walker B. Gnosticisme. Son histoire et son influence. Wellingborough, 1983. Principes et méthodes d'exégèse de Waszink J. H. Tertullien // Littérature paléochrétienne et tradition intellectuelle classique. Paris, 1979. P. 17-31. Weber E. Zwei Gedanken zum Mithraskult/ / Hyperboreus. 2001. Vol. 7. Phase. 1–2. P. 329-331. Wellstein M. Nova verba in Tertulliens Schriften gegen die Häretiker aus montanistischer Zeit. Stuttgart; Leipzig, 1999. Williams M. A. Repenser le gnosticisme. Un argument pour démanteler une catégorie douteuse. Princeton, 1994. Wilson R. McL. La Gnose et le Nouveau Testament. Oxford, 1968. Wilson R. McL. Le problème gnostique. Une étude des relations entre le judaïsme hellénistique et l'hérésie gnostique. Londres, 1958. Wilson R. McL. Les Gnostiques et l'Ancien Testament // Actes du Colloque International sur le Gnosticisme. Stockholm, 1973. Leyde, 1977. Yamauchi E. M. Gnosticisme préchrétien : une étude des preuves proposées. Londres, 1973. Rossi S. Minucio, Giustino et Tertulliano dans leur relation avec le culte de Mitra // Giomale Italianodi Filologia. 1963.16. N° 1. P. 23-24, 28 ; Clauss M. Mithra et Christus // Historische Zeitschrift. 1986. Bd. 243, 2. Poids. Article 268. Barnes T. D. Tertullian : une étude historique et littéraire. 2e édition. Oxford, 1985, p. 13-21 ; Rankin D. Tertullien et l'église. Cambridge, 1995, p. 38-40. Fredouille J.-C. Tertullien et la conversion de la culture antique. Paris, 1972. P. 85. Monceaux P. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne. T. 1 : Tertullien et les origines. Paris, 1901. P. 215. Becker C. Tertulliens Apologeticum. Werden et Leistung. Munich, 1954, p. 96-99. Schneider A. Le premier livre « Ad nations » de Tertullien. Neuchätel, 1968, p. 30-31. Fredouille J.-C. Op. cit. P. 86, n. 73. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum // Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. Vol. 44. Article 13. Fredouille J.-C. Op. cit. P. 86. Braun R. "Deus Christianorum". Recherches sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien. Paris, 1962. P. 30-35. "Gal. peut être vu comme un message d'exhortation avec quelques traits d'excuse." Voir : Auni D. Le Nouveau Testament et son environnement littéraire. Par. de l'anglais V. V. Polosin, éd. A.L. Khosroeva. Saint-Pétersbourg, 2000. P. 204. Heck E. θεομαχεῖν oder : Die Bestrafung des Gottesverächters : Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung romischer religio bei Tertullien, Cyprien et Lactanz // Studien zur klassischen Philologie. Francfort-sur-le-Main ; Berne; New York, 1987. Bd. 24. Article 23. Vdovichenko A. V. Excuses chrétiennes. Bref aperçu de la tradition // Apologistes paléochrétiens des IIe-IVe siècles. Traductions et recherches. M. 2000. P. 23. Swift L.J. Rhétorique médico-légale dans l'Apologeticum de Tertullien // Latomus. Revue d'études latines. 1968. T. 27. Phase. 4. P. 877. Cp. : Heck E. Op. cit. Article 18. Ce qui suit est une traduction de ce chapitre : " 1. Cependant, comme nous l'avons dit plus haut, notre chagrin est inévitable, car pas une seule ville qui a versé notre sang ne restera impunie. Comme à l'époque du gouverneur Gilarian, lorsque le peuple criait pour obtenir des terres (zones) pour les enterrements chrétiens : « Qu'il n'y ait pas de terre ! » Eux-mêmes n'avaient pas de terre à battre (superficie), car ils ne récoltaient pas la moisson. 2. Mais il est également évident que les averses de l’année dernière auraient dû rappeler à l’humanité – bien sûr, le déluge, qui s’est produit auparavant à cause de l’incrédulité et de l’injustice humaines. Ceux qui ont vu récemment les lumières suspendues la nuit au-dessus des murs de Carthage savent de quoi elles menacent. Et ceux qui sont engourdis savent ce que signifiaient les coups de tonnerre précédents. 3. Ce sont tous des signes de la terrible colère de Dieu, contre laquelle nous devons, dans la mesure de nos possibilités, proclamer et avertir, en suppliant en même temps que cette colère soit de nature locale. Après tout, ceux qui interprètent différemment ses manifestations particulières en feront l’expérience en temps voulu dans toute sa plénitude et son intégralité. Après tout, le soleil dans la région d'Utich, lorsque la lumière était presque éclipsée, est apparu comme un signe miraculeux dans la mesure où lors d'une éclipse ordinaire, cela ne pouvait pas lui arriver, étant à son zénith et à son domicile. Vous avez des astrologues, . 4. Nous pouvons également vous parler de la mort de certains gouverneurs qui, à la fin de leur vie, se sont rendu compte qu'ils avaient péché en torturant les chrétiens. Vigelius Saturninus, qui fut le premier à lever ici son épée, perdit la vue. Claudius Lucius Germinian en Cappadoce, en colère que sa femme ait rejoint cette secte, a commencé à traiter brutalement les chrétiens. Et lui, laissé par tout le monde dans sa résidence, atteint d'une maladie infectieuse, commença à pulluler de vers. « Que personne ne le sache », a-t-il dit, « afin que les chrétiens ne se réjouissent pas et que les chrétiennes n’espèrent pas ! » Réalisant ensuite son erreur – après tout, sous la torture, il a forcé certains à renoncer à leurs croyances – il est mort presque comme un chrétien. Caecilius Capella s'est exclamé face au désastre qui a frappé Byzance : « Réjouissez-vous, chrétiens ! 5. Mais ceux qui estiment ne pas avoir été punis comparaîtront quand même ce jour-là devant le jugement du Seigneur. Nous vous souhaitons que l'avertissement ne reste qu'un avertissement, car lorsque le même Caecilius a condamné Mavila d'Adrumet à être mis en pièces par des bêtes sauvages, la maladie a immédiatement suivi, et maintenant, pour la même raison, des dégâts de sang » (Traduit par L.V. Bratukhina). L'histoire de Capella raconte la destruction de la ville, qui prit le parti de Pescennius Niger, par l'empereur Septime Sévère à la fin de 195 - début 196, soit un an et demi avant la rédaction de l'Apologétique. Voir : Hérodien. Histoire du pouvoir impérial après Marc. M., 1996. P. 212, env. 34. Sur la base de cette mention, J. W. F. Borleffs conclut que « Apologeticus » « a été écrit un peu plus tard que juin 197, après le retour de l'empereur Sévère à Rome » // Voir : Borleffs J. W. Ph. De Tertulliano et Minucio Felice. Groningue, 1926. P. 9-10. Selon T. D. Barnes, Apologeticus a été écrit à l'automne 197 ou quelque temps après. Voir : Barnes T. D. Tertullian : une étude historique et littéraire. P. 34. Frend W. H. C. Martyre et persécution dans l'Église primitive. Oxford, P. 365. Borleffs JW Ph. Op. cit. P. 9-10. "Les premières apologies chrétiennes des IIe-IVe siècles. Elles ne se caractérisent pas du tout par un caractère défensif, "protecteur". En fait, les œuvres des Pères de l'Église sont des pamphlets religieux, pleins d'attaques acerbes contre la religion traditionnelle et le système étatique qu'elle sanctifie." Voir : Bolshakov A.P. Excuses paléochrétiennes : origine et contenu // L'Orient ancien et le monde antique. Actes du Département d'histoire du monde antique, Faculté d'histoire, Université d'État de Moscou. Vol. 5. M., 2002. P. 162. La déclaration de M. von Albrecht selon laquelle "Tertullien, avec son Apologeticum, crée dans une certaine mesure un genre nouveau. Chez les Grecs, le discours défensif et l'appel à la conversion à la foi n'existaient que séparément", est assez controversée. Voir : Albrecht M., von. Histoire de la littérature romaine / Trans. avec lui. A. I. Lyubzhina. M., 2005. T. 3. P. 1670. Mer : « Maintenant, Catilina, continue à suivre le chemin que tu as emprunté » (Cis. Cat., 1,5,10 ; trans. V. O. Gorenshtein). Amman A. Le chemin des pères. Une brève introduction à la patristique. Par. du fr. M., 1994. P. 49. Hagendahl N. Von Tertullian zu Cassiodor. Article 19. E. Heck, essayant de prouver que Tertullien est toujours en Apol. il y avait une intention de donner des exemples de punition des persécuteurs (voir : Heck E. Op. cit. S. 143-144), ne tient pas compte de son désir de rester dans un seul genre. L'auteur carthaginois peut, dans son essai non défensif «Sur les spectacles», adressé aux chrétiens, écrire avec une joie jubilatoire sur les tourments posthumes de leurs oppresseurs, il peut faire allusion à ces châtiments dans Apol., 48, 15, mais il évite les avertissements et les enseignements dans un discours qui, bien que non destiné à être lu dans une salle d'audience, est néanmoins formellement lié à l'éloquence judiciaire. Après tout, « l’« apologétique » n’est rien d’autre qu’une défense judiciaire des chrétiens menée selon toutes les règles de l’argumentation juridique ». Voir : Durov contre. Littérature chrétienne latine des IIIe-Ve siècles. Saint-Pétersbourg, 2003. P. 13. Les avertissements et les enseignements sont plus cohérents avec le genre d'exhortation ou de message. Voir : Albrecht M., von. Décret. op. Art. 1665. Stolyarov A. A. Tertullien. Époque. Vie. Enseignement // Tertullien. Œuvres sélectionnées / Trans. du latin, éd. commune. et comp. A.A. Stolyarova. M. 1994. P. 23. « Même si à cette époque il existait déjà une Bible en latin, Tertullien préfère la lire en grec et traduit lui-même le texte. » Voir : Albrecht M., von. Décret. op. Art. 1669. Metzger B. M. Premières traductions du Nouveau Testament. Leurs sources, transmission, limites / Trans. de l'anglais S. Babkina. M., 2002. pp. 305-306. Sidwell K. Lecture du latin médiéval Cambridge, 1995. P. 29. Tov E. Textologie de l'Ancien Testament. Par. de l'anglais K. Burmistrova. G. Yastrebova. M., 2001. P. 133. Rönsch H. Itala et Vulgata. Das Sprachidiom der urchristlichen Itala and der Katholischen Vulgata unter Berücksichtigung der romischen Volkssprache durch Beispiele erläutert. 2. Aug. Marbourg, 1875. S. 3. Metzger B. M. Textologie du Nouveau Testament. Tradition manuscrite, émergence de distorsions et reconstruction du Trans original. de l'anglais K. Burmistrova, G. Yastrebova. M., 1996. P. 87. Metzger B. M. Textologie du Nouveau Testament... P. 129. Durov V. S. Littérature chrétienne latine des IIIe-Ve siècles. P. 9. Rötisch H. Op. cit. S. 3-4. Metzger BM Canon du Nouveau Testament. Émergence, développement, signification / Trans. de l'anglais D. Gzgzyan. 3e éd. M., 2001. P. 158. Weber E. Zwei Gedanken zum Mithraskult // Hyperboreus. 2001. Vol. 7. Phase. 1–2. P. 329-331. Exemples de l'apologiste utilisant diverses formes de mots avec les racines fer-, tul-, lat et le préfixe trans- : Ad nat. : il s'agit de retourner les accusations contre les accusateurs eux-mêmes (I, 11, 5) ; sur la replantation d'un arbre (I, 12, 11) ; sur le transfert du nom de Dieu à de faux dieux (II, 4,6) ; sur l'interprétation allégorique (II, 12, 20) ; sur le transfert de quelqu'un au ciel (II, 15.1) ; sur le remplacement de l'un par l'autre (II, 16.2). Ad mart. : à propos du transfert d'une prison (c'est-à-dire le monde) à un refuge (c'est-à-dire une prison) (2, 4) ; sur le transfert imaginaire d'une personne par son âme (2, 10). Apol. : à propos du transfert de la grâce à quelqu'un (21, 6) ; sur le transfert de vénération de l'un à l'autre (21, 27) ; à propos de transférer (placer) de l'espoir sur quelqu'un (24.4) ; sur la diffusion de la parole de Dieu (31.1) ; sur la transformation de l'apparence du monde (48, 12). De test. : sur la transmigration de l'âme de l'homme vers les animaux (4, 2, cp. : De an., 32, 2 ; 32, 4 ; 32, 7-8). De praescr. : sur le passage à un autre évangile (27, 3, cp. : Adv. Marc., 120, 4 et 6 ; V 2, 4-5). Scorp. : sur le transfert au ciel de tout ce qui sert à punir les chrétiens (10, 9 ; cf. : 10, 13). Av. Herrn. : à propos de la « délivrance » de Dieu du mal par Hermogène (11, 2) ; sur la transformation pour le mieux (37, 1 ; cf. : 37, 3 et 43, 2) ; sur les transformations (39, 1). De pal. : à propos du changement de vêtements (4, 2) ; sur la trahison de la nature et de la modestie (4.8). Av. Val. : à propos du transfert d'Achamoth vers le sommet (31.1). De an. : à propos de référer un mot à quelqu'un (35.3) ; sur le transfert d'Élie (35.6) ; à propos du transfert d'Élie et d'Enoch (50, 5, cp. : De res., 58, 9 ; Adv. lud., 2, 13 et 4, 6 - o Enoch). De carn. : à propos du transfert de sang (20, 6). De res. : o privation de ses propres biens (30.1) ; sur le transfert des membres à la vie éternelle (47.8) ; sur le passage à l'éternité (60.4). Av. lud. : sur l'usage métaphorique des noms de lieux au lieu de leurs péchés inhérents (9, 13, cp. : Adv. Marc., III, 13.9) ; sur le changement du nom précédent (9, 21, cp. : Adv. Marc., III, 16, 3). De baptis. : sur le transfert de l'esprit de Jean au Seigneur (10, 5) ; à propos d’amener Israël dans le désert (20 : 4). De or. : à propos de la coupe de Luc. 22:42 (4, 5, cf. : De fuga. 8, 4) ; ο livraison de nourriture (29, 1). Ad ux. : à propos du passage à un état angélique (I, 1, 4). De cult. : sur le changement de patrie (II, 6.1). Av. Marc. : sur l'attribution de la plus haute grandeur à Dieu (1, 4, 3) ; sur le transfert au ciel (II, 4, 4 ; II, 10, 3) ; sur le fait de se tourner vers le mal (II, 10, 4) ; sur le passage au Royaume des Cieux (III, 24, 6) ; sur le transfert des biens acquis à Babylone (IV, 15.9) ; sur le transfert du nom des parents par le sang à d'autres (IV, 19, 11 ; 26, 13) ; qu'on ne peut supporter que ce qu'on possède (IV, 19, 12) ; sur le transfert au Christ de l'autorité doctrinale de Moïse et d'Élie (IV, 22, 11) ; sur le transfert (c.-à-d. privation) de la foi (V, 7, 13) ; sur le passage de la foi en la Loi à la foi en l'Évangile (V, 13,2) ; sur la séparation de la référence au corps du Christ et à la substance de la chair (V, 19, 6) ; sur le passage de l'ombre (c'est-à-dire des images) à la chair (c'est-à-dire à la vérité) (V, 19.9). De cor. : à propos du transfert de la couronne (15, 3). De idol. : à propos du transfert d'obligation (21, 3). De ex. : sur le passage des paroles prononcées en son propre nom aux paroles prononcées au nom du Seigneur (3, 6). De fuga : sur le mouvement d'une montagne (14, 1). De mon. : sur l'attribution de notre état au Christ (5, 6). De ieiun. : à propos du transfert du serviteur à Élie (9, 5). Av. Rah. : à propos de rassembler les gens de plusieurs dieux en un seul (3, 1) ; à propos de l'alternance (27, 12). Dans les œuvres restantes de Tertullien, les formes des mots en question sont absentes. Voir l’unité phraséologique nihil enim ad Andromacham, « hors de propos », « hors de propos » dans l’essai de Tertullien « De la modestie » (Tert. De pud., 8.11) ; cp. : Strab. VIII, 6, 23 (381) ; Plutôt. Symp., 1, 1, 5 (615a). Homère, dans ce cas, aurait joué le même rôle que Pouchkine dans une question du type « Pouchkine fonctionnera-t-il ? « L'Homère couronné » est mentionné par Tertullien dans le livre II « Aux païens » : « Platon a décidé que les accusateurs des dieux - les poètes - devaient être expulsés de la porte, et qu'Homère lui-même, même s'il était couronné (ipsum Homerum sane coronatum), devait être expulsé de l'État » (Tert. Ad nat., II, 7, 11). Juste au-dessus du passage en discussion, il est dit : « Claude déclarera que même le ciel dans les chants d'Homère est couronné (coronatum) d'étoiles (cp. : Il. XVIII, 485), - bien sûr, par Dieu, bien sûr, pour l'homme » (Tert. De cor., 13, 8) ; le septième chapitre parlait de poètes qui ont écrit sur les couronnes. Comparez : "Homère est condamné à être un paon, et non glorifié par lui. Il se réjouira davantage de la récompense de ce monde, étant considéré comme le père des arts nobles, car il préférera la beauté de sa gloire à la beauté de sa queue" (Tert. De an., 33, 8). Weber E. op. cit. R. 330, n. 21. "Les représentants du gnosticisme sont divisés en orientaux, ou syriens, et occidentaux, alexandrins. Les premiers comprennent les Ophites, Saturnilus, Basilides, Cerdon et Marcion, les seconds incluent Carpocrate et Valentinus. Dans le gnosticisme oriental, l'influence du dualisme vivant persan est plus visible, tandis qu'en occidental, ou alexandrin, le platonisme et en partie le néo-pythagorisme sont clairement visibles." Voir : Posnov M.E. Histoire de l'Église chrétienne (avant la division des Églises - 1054). Bruxelles, 1964. P. 144. A. F. Losev note ce qui suit à propos de cette division des Gnostiques : « M. E. Posnov comprend également cette division de manière thématique, alors que pour nous elle est uniquement territoriale » (Losev A. F. Histoire de l'esthétique ancienne. Résultats de mille ans de développement. Livre 1. M., 1992. P. 259). Marcion, étant un riche armateur, « a contribué 200 000 sesterces à la communauté chrétienne de Rome » (voir : Sventsitskaya I.S. Le christianisme primitif : pages d'histoire. M., 1987. P. 146) et « a presque immédiatement pris une position de leader dans la communauté romaine » (Ibid. P. 266), cependant, à la fin, « il a été expulsé de la communauté chrétienne romaine, et il lui a même été restitué. contribution » (Ibid. p. 268). "Marcion était l'une des personnes les plus instruites parmi les chrétiens de cette époque. C'est son éducation qui lui a permis de créer une "Antithèse" - une comparaison de la loi juive et de l'Évangile du Christ, dont le but principal est de découvrir les contradictions et les incohérences entre elles." Voir : Svetlov R.V. Néoplatonisme antique et exégèse alexandrine. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 43. Karsavin L.P. Saints Pères et Maîtres de l'Église. M., 1994. P. 36. " Quel est le prix de la souffrance et de la mort si elles ne sont que des apparences ? À quoi servent-elles ? - N'est-ce pas pour que le juste Démiurge perde à juste titre le droit à ceux qui sont sauvés par le meurtre injuste des Justes ? Ou pour que seulement en mourant apparemment, le Christ puisse descendre aux enfers et en sauver ceux qui se sont tournés vers lui en enfer, c'est-à-dire non pas les justes de l'Ancien Testament, mais Caïn, les sodomites, les païens ? Voir : Décret Sventsitskaya I.S. op. P. 37. E. Evans a un article « Commentaire de Tertullien sur l'Évangile marcionite » // Studia Evangelica. Berlin, 1959, p. 699-705. Kurginyan S. Medvedev et le développement // « Zavtra ». 2008. N° 18 (754). p. 1–2. L’organisation secrète Thulé était étroitement liée aux nazis. Voir : Goodrick-Clark N. Racines occultes du nazisme. Les cultes aryens secrets et leur influence sur l'idéologie nazie. Saint-Pétersbourg, 1993, pp. 162-169. L osev A.F. Remarques critiques sur le dialogue « Cratyle » // Platon. Sanglot. op. En 4 vol. M., 1990. T. 1. P. 831. Verlinsky A. L. Enseignements anciens sur l'origine du langage. Saint-Pétersbourg, 2006. P. 118. Vous pourriez être intéressé par :