Contra Marción en cinco libros

El tratado Contra Marción en cinco libros (203-212) es la tercera edición de esta obra y es la obra polémica más extensa y mejor de Tertuliano contra el gnosticismo. Contiene una refutación del oponente más serio del cristianismo católico: Marción. Marción fue un defensor del dualismo estridente y difundió sus errores en Roma. Reconoció la existencia de dos dioses: el Demiurgo, el Dios estricto del Antiguo Testamento y el Dios amoroso Redentor del Nuevo Testamento. En su libro Antítesis, argumentó que existe una contradicción irreconciliable entre el Dios del Antiguo Testamento y el Dios del Nuevo Testamento. Tertuliano critica las contradicciones de la Antítesis. En el primer libro, el autor expone la doctrina de la unidad de Dios y sus propiedades, demostrando que no hay Dios bueno que no sea al mismo tiempo el Creador del mundo. El segundo libro revela la doctrina de que el Creador del mundo es el único Dios verdadero, poseedor de todas las propiedades con las que los marcionitas dotan a su buen Dios; y también sobre la imagen de Dios en el hombre, sobre el origen del pecado, que tiene su base en el abuso de la libertad humana, y sobre la imagen humana de Cristo. El tercer libro de carácter cristológico pretende probar la identidad de Cristo aparecido en la tierra y lo predicho en el Antiguo Testamento. A esta refutación de la teología y cristología de Marción en los libros cuarto y quinto le sigue la eliminación de las contradicciones que Marción quería encontrar entre la ley y el Evangelio, y una crítica al canon del Nuevo Testamento de Marción: Marción, para armonizar con su enseñanza, aceptó sólo el Evangelio de Lucas y las diez epístolas del apóstol Pablo. *El título de la obra en latín es Adversus Marcionem. Contenido A.Yu. Bratukhin. Obras y días de Tertuliano A.Yu. Bratukhin. Obras y días de Tertuliano A mis hijas Elizaveta y Evdokia. Biografía. Quinto Septimio Florencia Tertuliano nació entre 150 y 170 después de A. X. en Cartago y murió después de 220. En su juventud fue, como se puede concluir de su descripción bastante detallada de los misterios mitraicos (Tert. De praescr., 40, 3-4 y Tert. De cor., 15, 3), iniciado en el tercer grado de los misterios de Mitra, un dios muy popular en la Imperio Romano. En cualquier caso, el estrecho conocimiento de este escritor cristiano con el mitraísmo está fuera de toda duda. 1 Quinto Septimio estuvo muy influenciado por la filosofía de los estoicos, 2 Incluso llama a Séneca el Joven “siempre nuestro” (Tert. De an., 20, 1). Durante algún tiempo Tertuliano vivió en Roma (Tert. De cult., I, 7, 2), donde probablemente ejerció la abogacía: Eusebio en su “Historia eclesiástica” (II, 2, 4) lo llama “que conocía perfectamente las leyes romanas (τοὺς Ῥωμαίων νόμους ἠκριβωκώς)". ¿Quinto Septimio provenía de la familia de un centurión proconsular y fue ordenado presbítero después de su conversión al cristianismo, como informa el bienaventurado? Jerome en su libro "Sobre hombres famosos", algunos científicos cuestionan esta información. 3 Después de recibir el bautismo, Tertuliano se casó con una mujer cristiana, con quien vivió, según él, durante un siglo bastante largo (saecularibus satis agentes sumus) (Tert. Ad ux., I, 1-2). En la segunda mitad de la primera década del siglo III. él, descontento con el clero romano, recurrió al montanismo. Los miembros de esta secta predicaban el ascetismo y prohibían, en particular, el segundo matrimonio. Sin embargo, Tertuliano también rompió con los montanistas y fundó su propia secta de tertulianos. Es curioso que los dos defensores más ardientes del cristianismo y luchadores contra el paganismo, Taciano y Tertuliano, finalmente abandonaron la Iglesia católica, incapaces de conciliar sus ideas sobre la religión de Cristo con el cristianismo histórico. Creación. Considerando el carácter de Tertuliano, que lo obligó a precipitarse del mitraísmo a la ortodoxia y de la ortodoxia al montanismo, será fácil comprender la variedad de temas en las obras de este autor cartaginés, que se dividen en apologéticos, dogmático-polémicos y práctico-ascéticos. 1) Quinto Septimio defiende la verdad cristiana de los paganos en “A los gentiles” (dos libros), en “Apologética”, en una obra breve “Sobre el testimonio del alma” y en la epístola “A Escápula”; de los judíos - en el tratado "Contra los judíos". 2) Tertuliano ataca a los herejes, principalmente gnósticos, en sus tratados “Sobre la prescripción de los herejes”, “Escorpiaco”, “Contra Hermógenes”, “Contra los valentinianos”, “Sobre la carne de Cristo”, “Sobre la resurrección de la carne”, “Contra Marción” (cinco libros), “Contra Praxeus”; Discute con los filósofos en su tratado "Sobre el alma". El apologista cartaginés lucha no sólo contra los enemigos externos e internos de la Iglesia. 3) Lucha por la pureza moral y la perfección de los cristianos en las obras “A los mártires”, “Sobre los espectáculos”, “A la esposa” (dos libros). “Sobre la vestimenta femenina” (dos libros), “Sobre la corona”, “Sobre la idolatría”, “Sobre la promoción de la castidad”, “Sobre la huida durante la persecución”, “Sobre los velos de las doncellas”, “Sobre la monogamia”. En el libro “Sobre el ayuno”, Tertuliano defiende el ayuno montanista; El ensayo "Sobre la modestia" está dirigido contra el obispo que absolvía los pecados carnales. Las siguientes obras también pertenecen a obras práctico-ascéticas: “Sobre el bautismo”, “Sobre la oración”, “Sobre el arrepentimiento”, “Sobre la paciencia”, “Sobre el manto”. En su última obra, Tertuliano explica su cambio de toga a manto de filósofo. Como vemos, Tertuliano, a diferencia de los llamados. “Hombres apostólicos” que se dirigieron a sus correligionarios sólo con palabras de exhortación, a diferencia de los apologistas griegos, que sólo defendieron el cristianismo de los paganos, y a diferencia de San Ireneo de Lyon, que sólo refutó a los gnósticos, desarrollaron todos estos temas. Para que el lector obtenga una comprensión más completa de la obra de Quinto Septimio y la diversidad de sus intereses, nos detendremos en algunas de sus obras pertenecientes a diferentes grupos temáticos. Dado que un análisis detallado de uno solo de ellos ocuparía mucho espacio, sólo tocaremos algunos de sus aspectos. Este enfoque nos permitirá familiarizarnos con los problemas a los que se enfrentan los investigadores de las obras del autor cartaginés. Utilizando el ejemplo de los escritos apologéticos, se considerarán ciertas cuestiones relacionadas con las fuentes de Tertuliano y los géneros que utilizó. El tratado dogmático-polémico "Sobre el alma" nos introducirá en el método de citación bíblica de Tertuliano y nos preparará así para la percepción de los pasajes relevantes de los libros "Contra Marción". La obra práctico-ascética “Sobre la corona” nos proporcionará material sobre las dificultades que aguardan a los críticos textuales y comentaristas de Quinto Septimio. La obra de Tertuliano “A los gentiles” (Ad nat.) se publicó en 197, poco antes de la publicación del segundo tratado “Apologética” (Apol.) dirigido a los perseguidores de los cristianos. Hay varias explicaciones científicas para lo incompleto de Ad nat. El hecho de que su causa no puede ser una laguna en el texto se evidencia, en particular, por el hecho de que Ad nat., como casi todas las obras de Tertuliano de este período, termina con una alusión al Juicio Final. 4 Según Paul Monceau, la conclusión del tratado se deriva tan naturalmente de lo dicho antes, “que era superfluo expresarlo con palabras”. 5 Sin embargo, lo incompleto de Ad nat. se manifiesta en la ausencia no tanto de una conclusión como de una declaración de los fundamentos de la enseñanza cristiana. Carl Becker cree que Tertuliano abandonó el boceto, que para él era Ad nat., durante el trabajo para dedicarse a escribir Apol. 6 Según otra opinión, en Ad nat. Tertuliano ataca a los paganos y promete dar más adelante una exposición de las enseñanzas de la Iglesia. 7 Jean-Claude Freduille, en desacuerdo con la evaluación de Becker sobre Ad nat. Once años después de la publicación de la monografía de J.-C. Freduja H. Hagendahl llamó Ad nat. una “versión revisada” de Apol., su “boceto imperfecto”. 11 Así, podemos afirmar la existencia de una cuestión no resuelta sobre las razones de la incompletitud del Ad nat. y la publicación en el mismo 197 de Apol, que tomó mucho prestado de este trabajo. Según J.-C. Freduillat, "habiendo ido más lejos de lo que quizás quería, Tertuliano abandonó su tratado, sin preocuparse más de mejorarlo, de darle una conclusión real, que recuerda la unidad del concepto de trabajo en su conjunto. Prefirió dedicarse a Apol., cuyas esperanzas eran más significativas, y cuyo género literario le permitió equilibrar y combinar los temas de ἀπολογία, ἐπίδειξις y σύγκρνσις en una síntesis armoniosa”. 12 Sin embargo, no está del todo claro por qué el autor, que decidió escribir un nuevo tratado mientras trabajaba en el antiguo, decidió publicar tanto el primero que contenía errores como el posterior corregido. Si un apologista quisiera crear una obra de orientación filosófica junto con un tratado sobre una gama más amplia de temas, tendría que cuidar al menos de que no hubiera contradicciones en estas dos obras, creadas casi al mismo tiempo. Por tanto, el tratado Ad nat. Tenía que ver la luz antes de que comenzaran los trabajos en Apol. Parece probable que Tertuliano inicialmente planeara publicar no dos, sino tres libros de Ad nat. Sin embargo, habiendo publicado dos y descubierto en ellos deficiencias que no podía aceptar, decidió crear un nuevo tratado. En la literatura romana se pueden encontrar otros ejemplos de publicación no simultánea de libros que constituyen una sola obra. Así, Ovidio publicó (por una razón diferente, aunque) no doce, sino sólo seis libros de "Ayunos"; En diferentes momentos también se publicaron dos libros de la "Sátira" de Horacio. Así, las palabras “en lo sucesivo quedarán embotadas por la exposición de toda nuestra doctrina (postmodum obtundentur expositione totius nostrae disciplinae)” (Ad nat., I, 10, 1), contrariamente a la opinión mencionada por Freduil, 13 no deben atribuirse a Apol., sino al tercer libro nunca escrito de Ad nat. Tertuliano suele comenzar sus obras en las que desarrolla un tema que había tocado anteriormente, con referencia a obras anteriores. Así, el tratado "Sobre el alma" comienza con las palabras: "Sobre lo que es el alma, discutí con Hermógenes (estamos hablando de la obra perdida de Tertuliano De censu animae. - A.B.), quien sugirió que se formó, más probablemente, a partir de una acumulación de materia que del aliento de Dios; ahora, habiendo pasado a considerar otras cuestiones, parece que tendré que luchar principalmente con los filósofos" (Tert. Dean., 1, 1). El tratado "Contra Marción" comienza así: "A partir de ahora, todo lo que hemos emprendido contra Marción anteriormente pierde su significado. Dejando atrás lo viejo, comenzamos un nuevo negocio. Posteriormente taché el primer ensayo breve, escrito apresuradamente, con un trabajo más detallado. Lo perdí, cuando aún no se habían hecho copias de él, debido a la traición de un hombre que era entonces hermano en Cristo, pero luego se convirtió en apóstata. De una manera muy inexacta, como sucedió hacer, copió una parte y la publicó. Era necesario corregir los cambios que había realizado. Esto me impulsó a agregar algunas cosas. Así, esta obra - la tercera después de la segunda y en adelante ha pasado a ser la primera - debe comenzar con palabras sobre la anulación de lo que escribí antes, para que nadie se confunda con los cambios introducidos en el texto anterior, que se encuentran aquí y allá" (Tert. Adv. Marc., 1, 1, 1-2). Al comienzo del tratado “Contra Hermógenes” (Tert. Adv. Herrn., 1, 1) hay una en alusión al ensayo “Sobre la prescripción de los herejes”. Puesto que muchos pasajes del Ad nat. resultó ser transferido casi palabra por palabra a Apol., al comienzo de este trabajo se esperaría una referencia al anterior, pero en ninguna parte de Apol. no hay indicios de un trabajo anterior. Tertuliano parece avergonzado de referirse a su obra publicada apresuradamente, sin poder culpar a nadie de su imperfección. El desconocimiento del autor cartaginés de sus primeros trabajos puede explicarse, entre otras cosas, por los errores cometidos en ellos y corregidos en Apol. influenciado por la "Admonición a los gentiles" (Protr.) de Clemente de Alejandría. Entonces, en Arol. ya no se sabe nada sobre el rapto de la sacerdotisa de Ceres (Ad nat., II 7, 15; cp.: Protr., 2, 15, 1-3); no hay ninguna historia sobre Psammetichus y los bebés (Ad nat., I, 8, 2–9; cp.: Protr., 1,6,4) y no hay identificación del José bíblico con Serapis (Ad nat., II, 8, 10–19; cp.: Protr., 4, 48, 4–6). Sin embargo, parece poco probable que la mera presencia de errores pudiera obligar a Tertuliano, que no se distinguía por su deseo de precisión, no sólo a reelaborar completamente su trabajo anterior, sino también a "borrarlo" de su obra por completo. Recordemos que en el primer capítulo del primer libro Adv. Marc, el autor anuncia su pequeño ensayo escrito apresuradamente, que la nueva obra parece anular. Anuncio nat. No muy inferior a Apol. en volumen y no puede considerarse como “un pequeño ensayo escrito apresuradamente”. Lo único que podría haber impulsado al apologista a volver a un tema en el que había trabajado anteriormente e incluso tratado en dos libros publicados fue su desacuerdo fundamental con algo que escribió en ellos, un desacuerdo del que se dio cuenta repentinamente mientras trabajaba en el tercer libro. Para comprender mejor esta cuestión, considere la estructura de Ad nat. y Apol. y compare el material utilizado en ambos tratados. En Arol. No se habla de los cristianos como una especie de tercera raza (este tema fue revelado en Ad nat. en el capítulo sobre Psamético) y no se introduce el motivo de la “autoincriminación” (excepto las palabras dichas sobre Júpiter Latiar: “¡Oh, Júpiter, eres verdaderamente cristiano y el único hijo de tu padre en la crueldad! (O Iovem Christianum et solum patris filium de rawlitate)” (Apol., 9, 5). en Ad nat., se reflejan con más o menos detalle en Apol., mientras que muchos puntos importantes incluidos en el texto de Apol (principalmente la demonología y la historia de las Sagradas Escrituras y las pasiones de Jesucristo) no fueron tratados en Ad nat. El hecho de que en Apol. No se incluyó información sobre los tres tipos de dioses según Varrón (físico, del que hablan los filósofos, mítico, del que cantan los poetas, y popular, aceptado por uno u otro pueblo), a primera vista, debería indicar que Ad nat. dedicado, en primer lugar, a la crítica de los dioses paganos y de Apol. no pretende sustituir a Ad nat. Sin embargo, es posible que Tertuliano se haya negado a incluir material del primer capítulo del segundo libro de Ad nat. en Arol. porque Protr le sirvió de ejemplo negativo. Clemente. El autor alejandrino, hablando de las siete formas en que surgió la idolatría (Protr., 26, 1-7), destaca, en primer lugar, las deidades de diferentes pueblos (dioses luminosos entre los hindúes y frigios, dioses de la fruta entre los atenienses y tebanos); en segundo lugar, las deidades de los poetas (Erinias, Euménides, los dioses de Hesíodo y Homero, los “salvadores” Dioscuros, Hércules, Asclepio); en tercer lugar, las deidades de los filósofos (tipos de pasiones, conceptos abstractos). Tertuliano, habiendo descubierto similitudes entre la clasificación más completa de los dioses de su contemporáneo (cuyas enseñanzas contradecían bastante las suyas) y las suyas (es decir, "varroniano"), consideró probablemente mejor abandonar este último. Por cierto, en el pasaje mencionado anteriormente, Clemente también mencionó la etimología de la palabra "dios" de "correr". 14 Este momento, presente en Ad nat. (II, 4.1), también desapareció de Apol. En Arol. el tema de los dioses elementales (o elementos) no se desarrolla (capítulo 3, 5-6 del libro II Ad nat.). Mientras tanto, los dioses elementales se analizan con gran detalle en Protr. (artículos 64 a 65 y 102, 1 y 4). Un análisis de las opiniones de varios filósofos sobre Dios y la naturaleza (Ad nat. II, 4) no aparece en Apol. – Clemente analiza este tema en detalle en el § 66. Así, Tertuliano parece tener prisa por deshacerse de todo lo que en su primera obra se parecía a Protr. Tenga en cuenta, sin embargo, que la paráfrasis de Isa. 6:9–10 contenidos en Ad nat. (II, 1.3), se incluyó en el cap. 21 Apol., e información sobre Creso y Tales, sobre Sócrates, que ordenó el sacrificio de un gallo, de Ad nat. (II, 2.11-12) se utiliza en Apol. (46, 8 y 5) – Tertuliano no quiere renunciar a material que le es útil y no está directamente relacionado con el contenido en Protr. enseñanza. Desaparición de Apol. La historia sobre las propias deidades romanas (capítulos 9, 11 y 15 del segundo libro de Ad nat.) puede explicarse por el deseo del autor de no molestar a los lectores burlándose de los héroes romanos. Es curioso que en el capítulo sobre la pasión de Cristo, Tertuliano intente repetidamente conectar el cristianismo con Roma (Apol., 21, 18-19 y 23-25). El método mismo de criticar a los dioses paganos con la ayuda de una historia detallada sobre ellos, que Clemente utilizó sin medida alguna, le pudo parecer a Tertuliano después de leer Protr. inadecuado. Sacrificando la abundancia de nombres de dioses y sus funciones en Apol. (por ejemplo, en Apol. no se menciona a los dioses de las estrellas ni a los dioses que recibieron su nombre de las acciones que realizan o de sus hábitats, cp.: Ad nat., II, 11 y 15), Tertuliano hizo la nueva obra más accesible a los lectores. Si en Ad nat. (II, 1, 9; 9, 2) los dioses de los filósofos, poetas y pueblos fueron de alguna manera contrastados, luego en Apol. Se menciona que filósofos y poetas tomaron prestada y distorsionaron la verdad de los profetas (47, 11-12 y 14; 49, 1). En Arol. Tertuliano escribe sobre los dioses: "¿Debo enumerarlos uno por uno, tantos y tales, nuevos y viejos, bárbaros y griegos, romanos y extranjeros, conquistados y elegidos, propios y comunes, masculinos y femeninos, rurales y urbanos, marítimos y militares? Sería un ejercicio inútil incluso enumerar sus nombres" (10, 5-6). El hecho de que los dioses míticos de los poetas son personas muertas sólo se dice en Ad nat.: en Ad nat., II, 7 se encuentran las palabras “después de todo, ahora sólo deberíamos tocar ligeramente este tipo de dioses, de los cuales se dará un análisis detallado en su lugar (delibanda enim nunc est specie ista, cuius suo loco ratio reddetur)”. De hecho, Tertuliano vuelve a los hombres contados entre los dioses en Ad nat., II, 14, hablando de Hércules, Esculapio y Teseo. En Arol. (14, 5) sólo se incluyó un pasaje sobre Esculapio. En el Apol se incluyeron fragmentos bastante extensos de capítulos dedicados a la crítica de la teología pagana. Además, se incluyeron en un volumen tal que no nos permite hablar de autocitas episódicas, el uso de pequeños fragmentos de otro en un trabajo independiente. Se puede más bien hablar de “saqueo” de una obra considerada por el autor destinada al olvido (por cierto, de todas las obras de Tertuliano, Ad nat. es la que contiene más lagunas). Así, Ad nat., II, 2 habla de los dioses físicos de los filósofos. Un pasaje de este capítulo sobre las ideas platónicas y epicúreas acerca de Dios (Ad nat., II, 2, 8) fue incluido en el Apol. (Apol., 47, 6). En Ad nat., II, 8 hablamos de los dioses tribales de pueblos y ciudades; Se hace mención de Atargatis de los sirios, Celeste de los africanos, Barsutina de los moros, Obod y Dusar de los árabes, Belenus de Norican, así como Delventinus de los habitantes de Casinus, Visidian de los habitantes de Narnia, Numiternus de los habitantes de Atina, Ancharia de los habitantes de Askol y Nortia de los habitantes de Volsinia (Ad nat., II, 8,6). En Arol. menciona: Atargatis, Dusara, Belén, Celeste, los reyes de los Moros, Delventin, Visidian, Ancharia, Nortia, Valentia, Hostia y Juno Curris (Apol., 24, 8). Ad nat., II, 10 habla de la deificación de la ramera Larentina; al mismo tiempo se le compara con Ceres. Apol., 13, 9 habla de la veneración de los paganos a la mujer pública Larentina “junto con los Junos, Ceres y Dianas”. En Ad nat., II, 16, se habla también de los dioses “descubridores”, a quienes se compara con los mortales, en particular con Cneo Pompeyo, que trajo la cereza póntica a Italia (Ad nat., II, 16, 5). En Arol. en lugar de Pompeyo, Lúculo aparece en el contexto correspondiente (Apol., 11, 8). Se sabe que el tratado "Contra los judíos" reproduce en gran medida el Adv. Marc., sin embargo, estas obras estaban destinadas a dos públicos completamente diferentes, a diferencia de las dirigidas a los paganos Ad nat. y Apol. En nuestra opinión, Tertuliano, habiendo conocido a Protr., descubrió en su obra algunos puntos que la acercaban a la obra de Clemente, cuyo concepto del cristianismo y su actitud hacia la cultura pagana era muy diferente de las opiniones del autor cartaginés, que creía que Atenas y Jerusalén no tenían nada en común. Prestemos atención a las palabras de Tertuliano del capítulo 1 de De test., que dice que una persona que quiera encontrar evidencia de la verdad cristiana en poetas o filósofos necesitará una gran curiosidad y una memoria que la supere. Según Tertuliano, el alma humana es un testigo mucho mejor. Aquí el apologista latino desafía la metodología de defensores del cristianismo como Justino Mártir y Clemente de Alejandría, quienes enseñaron el funcionamiento precristiano del Logos entre los paganos. Rechazando a Apol. Al considerar la doctrina filosófica de los dioses, Tertuliano demuestra su total desacuerdo con la interpretación de Clemente de la Revelación cristiana. Una disputa peculiar con el autor alejandrino es el uso que hace Tertuliano de la frase “misterios báquicos” en Apol., 37, 2. Clemente comparó los sacramentos cristianos con los misterios báquicos. Resumámoslo: Ad nat. Es una obra inacabada, cuya publicación fue interrumpida por voluntad del autor. Reconocer el punto de vista de J.-C. Freduillet no es posible, ya que es difícil hablar de la originalidad de la obra, casi todos los capítulos de los cuales se utilizaron de una forma u otra en Apol. La prueba. no está en la misma proporción que Apol. como Ad nat. La Epístola "A Scapula" (Scap.), la última de las obras de Tertuliano dirigida a una audiencia pagana, escrita en 212, es notablemente diferente de su "Apologética", creada en el verano u otoño de 197. Las diferencias más llamativas en Scap., además de su brevedad (cinco capítulos versus cincuenta capítulos de Apol.), son el uso de numerosos ejemplos de castigo divino a los perseguidores de cristianos y la reducción de la componente apologético. Si en Arol. Tertuliano se propuso la tarea de velar por que la verdad no fuera condenada sin saberlo (cp.: Apol., 1, 2), luego en Scap. quiere advertir a los paganos del peligro que representa la condenación de los cristianos: “Hemos publicado este libro, no temiendo por nosotros mismos, sino por vosotros...” (Scap., 1, 2). Scap., por tanto, resulta ser una carta de exhortación con rasgos apologéticos, que recuerda la Epístola del apóstol Pablo a Gálatas 15 (cf.: “Oh, gálatas insensatos”, Gal. 3: 1 - “lamentamos vuestra ignorancia”, Scap., 1, 3). A su vez, “Apologetic”, según Eberhard Heck, fue presentado como un discurso de defensa judicial. Al mismo tiempo, los científicos señalan que de todas las obras apologéticas supervivientes, sólo ésta puede considerarse un discurso, así como el "Discurso a los helenos" "negativo-epidíctico" de Taciano y la "Petición por los cristianos" de Atenágoras. 16 Por supuesto, hay que tener en cuenta que “desde el discurso de defensa “clásico”, la apología cristiana como tipo de arte verbal tenía diferencias significativas”. 17 L. J. Swift señala que “la naturaleza judicial de la Apologética debe entenderse en un sentido más amplio”. 18 Según E. Heck, el autor cartaginés en Apol. “no encuentra la respuesta correcta” a la enseñanza romana sobre la religio como razón de la grandeza de Roma, y ​​la obra en la que crea una tradición cristiana de ejemplos de castigo para quienes desprecian al Dios verdadero resulta ser la carta “A Scapula” que escribió 15 años después. 19 El estudioso alemán cree que Tertuliano en Apol. No da ejemplos que puedan impresionar a los lectores paganos, porque en 197 simplemente no los tenía a su disposición. Analizando el cap. 3 Scap., 20 E. Heck indica que la devastación de los cementerios cristianos mencionada en él ocurrió en 203, lluvias prolongadas acompañadas de inundaciones en 211, una tormenta en 211 (o 212), un eclipse solar en Útica en 212. Saturnino quedó ciego después de 180, pero para Tertuliano esto debería haber seguido siendo "un caso especial poco hablado". El caso de Germinian “no tiene fecha” y en 197 aún podría ser desconocido para el apologista. Situando la historia de Caecilius Capella en 195 o 196, 21 E. Heck señala que su importancia sólo pudo apreciarse en 197 o después. El incidente con Mavil, según él, ocurrió en el año 212.22 Sin embargo, no está claro por qué Tertuliano, que menciona en Apol. Níger no dio importancia a los acontecimientos ocurridos en Bizancio, que atrajeron su atención sólo 15 años después. Lo mismo se aplica al mensaje sobre Saturnyne. Se sabe que Tertuliano reaccionó vívidamente a lo que sucedía en el mundo. Menciona en “Apologética” la persecución en curso de sus cómplices Albino y Níger (Apol., 35, II), 23 es decir, responde inmediatamente, siendo el “primer periodista político”, 24 a los acontecimientos contemporáneos. Se refiere a "los moros, los marcomanos y los propios partos", a quienes los cristianos, que se habían extendido por todo el mundo, supuestamente los superaban en número y podían, si lo deseaban, ser más peligrosos (Apol., 37, 4), de lo que podemos concluir que estaba trabajando en la Apologética antes de la guerra con los partos, que comenzó en el otoño de 197 y resultó ser fácil. 25 Vemos que el apologista cartaginés escribe sobre hechos que pueden serle útiles, sin esperar a que dejen de ser “pequeños casos especiales” o, por el contrario, resulten obsoletos. Es más, resulta extraño suponer que en los 15 años que separaron la escritura de Apol. Desde que escribió Scap., Tertuliano tuvo a su disposición tal cantidad de información sobre los “castigos de los opresores de los cristianos” que no había recibido en los 133 años transcurridos desde las primeras persecuciones de la era de Nerón (64). Cabe señalar que el autor cartaginés no mencionó una palabra sobre la malvada muerte de Nerón y Domiciano como castigo por las represiones contra los cristianos. "Consulta tus archivos; de ellos aprenderás que Nerón, en un frenesí, fue el primero en volver la espada de César contra esta secta, que surgió precisamente entonces en Roma. Pero incluso estamos orgullosos de tener un culpable de nuestra condena. Después de todo, cualquiera que conozca a Nerón comprenderá que sólo podía condenar un gran bien. También nos atacó Domiciano, no muy lejos de Nerón en crueldad; pero, siendo todavía un hombre, detuvo fácilmente lo que había comenzado, devolviendo incluso a aquellos a quienes había Así son siempre nuestros perseguidores: injustos, malvados, viles, a quienes tú mismo solías condenar y devolverles el derecho a los condenados por ellos” (Apol., 5, 3-4). El hecho de que en Scap. Se mencionan acontecimientos del pasado reciente, habla no tanto del hecho de que tales acontecimientos no existían antes, sino del deseo del autor del mensaje de utilizar ejemplos modernos. En Apol. Tertuliano defendió la distribución indiferenciada de los castigos de Dios: "Después de todo, el que una vez nombró el juicio eterno después del fin de los tiempos, no se apresura a separar el bien del mal (esta separación es una condición para el juicio) antes de él. Sigue siendo el mismo en relación con todo tipo de personas, tanto en su condescendencia como en su censura. Deseaba que la felicidad viniera por igual a los no iniciados y el dolor a sus propios siervos, para que todos experimentáramos su bondad y severidad por igual” (Apol., 41, 3). Pero no lo hizo por falta de ejemplos de lo contrario, sino porque, de acuerdo con las exigencias del género de la apología, quería, ante todo, proteger a los cristianos y, más bien, acusar a los paganos, 26 que convertirlos a su fe. 27 En efecto, en Apol. no hay un llamado directo a aceptar el cristianismo. En el contexto de las mismas conclusiones, es indicativo el contraste de las siguientes declaraciones en los últimos capítulos de Apol. y Scap.: "Crucifícanos, tortura, condena, extermina: después de todo, tu injusticia sirve como prueba de nuestra inocencia. Por eso, Dios nos permite soportar esto". Y, sin embargo, vuestra crueldad, que se vuelve cada vez más refinada, no os aporta nada. Más bien desempeña el papel de cebo, atrayendo gente a nuestra secta. Nos hacemos más numerosos después de cada siega que hacéis: la sangre de los cristianos es la semilla” (Apol., 50, 12-13). “Ten piedad de ti mismo, si no de nosotros. Ten piedad de Cartago, si no de ti mismo. Lástima de la provincia que, cuando vuestras intenciones se hicieron evidentes, se vio expuesta a la extorsión de soldados y enemigos personales de todos. Y, sin embargo, no se desvanecerá esta secta, que, como ya sabéis, se crea más cuando parece destruida" (Scap., 5, 3-4). El llamamiento a los oponentes en Apol., 50, 12 es bastante coherente con el género del discurso judicial o político. 28 Los llamamientos a la compasión en Scap. revelan que la obra pertenece a un género exhortativo completamente diferente. A pesar de que Tertuliano, según A. Amman, “carece por completo de gusto y sentido de la proporción”, 29 el escritor cartaginés nunca se olvidó de las reglas retóricas. El hecho de que haya pocas citas directas que contengan versos completos en los escritos de Tertuliano sugiere que Tertuliano siguió estrictamente la regla de estilo (die Stilregel), que no permitía intercalar versos en prosa elaborada (in der kunstmässigen Prosa). 30 Entonces, Tertuliano no amenazó a los paganos en Apol. porque no quería traspasar los límites del género, a pesar de toda su innovación. 31 Además, los ejemplos de inevitable retribución divina contra los perseguidores reducirían el patetismo trágico de las palabras “cuando nos condenéis, Dios nos justifica” (Apol., 50, 16). Si Dios ya está castigando a los perseguidores en esta época, ¿por qué hay alguna necesidad de un discurso defensivo? Si los cristianos tienen un Defensor así, cualquier disculpa se vuelve innecesaria. Tertuliano, un abogado experimentado, no quiso dar a sus hipotéticos oponentes la oportunidad de presentar tal objeción. Por tanto, la razón de las diferencias entre Scap. y Apol. No radica en la aparición de nueva información por parte del apologista, sino en su decisión de recurrir a un nuevo género: pasar de la “prosa oratoria” al “mensaje”. Los motivos de esta decisión nos son desconocidos. Sólo podemos suponer que una de ellas era alguna contradicción interna, alguna vulnerabilidad lógica orgánicamente inherente al discurso apologético. Una vulnerabilidad de la que Tertuliano era consciente allá por 197, cuando formuló una pregunta en nombre de los paganos: "¿Por qué", dices, "te quejas de que te persigamos si tú mismo quieres sufrir, mientras que debes amar a quienes te causan el sufrimiento deseado? Por supuesto, queremos sufrimiento, pero como un soldado quiere la guerra. Nadie va voluntariamente a ella, ya que ella trae horror y peligro. Sin embargo, el que se quejó de la batalla lucha con todas sus fuerzas y, ganándola, se regocija, porque recibe gloria y botín. Nuestra batalla comienza cuando somos llamados ante el tribunal a arriesgar nuestras vidas para luchar por la verdad. La victoria es conseguir aquello por lo que luchaste. Esta victoria trae a la vez la gloria de agradar a Dios y la recompensa de la vida eterna" (Apol., 50, 1-2). Sin embargo, la objeción de los oponentes sigue siendo lógicamente irrefutable: si la garantía de la vida en la eternidad es el martirio, entonces los cristianos que quieren la victoria deben esforzarse por lograrlo. En su tratado Sobre el alma, Tertuliano sostiene que alcanzar el cielo inmediatamente después de la muerte es privilegio de los mártires: "¿Cómo es posible que la región del cielo revelada a Juan en el espíritu, que se encuentra debajo del altar, no mostró ninguna alma excepto las almas de los mártires? Pero, ¿por qué Perpetua, la mujer más valiente, en el día del martirio en el Apocalipsis vio allí sólo mártires, si no porque la espada, guardiana del paraíso, no es inferior a nadie, excepto a los que murieron en Cristo, y no en Adán? (Tert. De an., 55, 4). Por tanto, el deseo de Tertuliano de proteger a los cristianos de la persecución resultó infundado. En Scap. el énfasis está en otra cosa: el autor del mensaje, guiado por el mandamiento cristiano del amor a los enemigos, quiere salvarlos de la ira de Dios. Esta posición es lógicamente perfecta. Entre las numerosas obras dogmáticas y polémicas de Tertuliano, un lugar especial lo ocupa el tratado "Sobre el alma" (De an.), en el que Tertuliano polemiza no con una enseñanza herética específica (como en las obras "Contra Hermógenes", "Contra los Valentinianos", "Contra Praxeus"), sino con aquellas disposiciones de las enseñanzas de los filósofos antiguos que los herejes utilizan para sus propios fines. Este tratado supera a otros textos de Tertuliano (como Scorpiacus, Sobre la carne de Cristo, Sobre la resurrección de la carne) en la importancia de los problemas que aborda. Al igual que otras obras del grupo temático mencionado, contiene una gran cantidad de referencias a la Biblia, diseñadas para respaldar los juicios del autor o refutar las opiniones de sus oponentes. Estas referencias representan: a) reminiscencias (por ejemplo: “el tesoro de Saúl estaba donde estaba su corazón” (De an., 57.9); cf. Mateo 6:21); b) alusiones (por ejemplo: “la espada, el guardián del paraíso” (De an., 55.4); aquí Tertuliano usa la misma palabra que la Septuaginta - romphaea, cf.: Gén. 3:24); c) paráfrasis (por ejemplo: “el que estaba delante al nacer [Esaú] fue retenido por el que estaba detrás [Jacob], que aún no había surgido del todo, nacido sólo de la mano" (De an., 26,3); cf.: Gén. 25: 24-26); d) citas (por ejemplo: “¿Qué le pasa al hijo de Cis? ¿También Saúl es profeta?” (De an., 11.5); cp.: 1 Sam. 10:11). Consideremos el uso que hace Tertuliano de citas bíblicas, que en algunos casos representan fragmentos de traducciones al latín de las Sagradas Escrituras, completadas mucho antes de la creación del bienaventurado. Jerónimo de la Vulgata. Tertuliano conocía bien el griego: había varias de sus obras escritas en este idioma, pero no han sobrevivido hasta el día de hoy 32. Por lo tanto, podía confiar no solo en la traducción latina de la Biblia (A. A. Stolyarov sugiere que la traducción utilizada por Tertuliano es idéntica a la llamada Itale 33), sino también en la Septuaginta. 34 Sin embargo, descubrir cuándo Tertuliano se basó en él al citar, y cuándo en una de las traducciones latinas que existían en su tiempo (la traducción latina antigua de la Biblia no estaba completa: "... los libros fueron traducidos varias veces, y no existe una versión en la que los 27 libros fueron traducidos por el mismo traductor" 35), es bastante complejo y sin principios: la versión latina antigua (Vetus Latina) sigue con mucha precisión la Septuaginta 36, ​​hecha sobre su base. 37 Al comparar las citas bíblicas de Tertuliano con el texto griego y hebreo de la Biblia, resulta obvio que Tertuliano siguió la versión representada precisamente por la traducción LXX: su fuente hebrea es muy diferente del texto masorético, las traducciones al arameo (Targums), siríaco (Peshitta), latín (Vulgatas) y muchos textos de Qumran. 38 En el capítulo 11, el autor del tratado “Sobre el alma” cita al profeta Isaías (Is. 57,16): “El espíritu salió de mí y todo aliento lo creé (spiritus ex me prodiuit, et flatum omnem ego feci)” (De an., 11, 3). La palabra resaltada no estaba en el texto hebreo (donde la palabra “alma, aliento” está en plural), pero sí está en la traducción griega. Además, en el original no se dice que el espíritu salió de Dios (como en la Septuaginta), sino que “desmayó” ante Él. En el capítulo 32 se cita el versículo 21 del Salmo 49/48: “El hombre”, dice, “se ha vuelto como las necias bestias de carga (assimilatus est, inquit, homo inrationalibus iumentis)” (De an., 32, 8). La traducción griega dice: “se volvió como el ganado insensato y se volvió como ellos”. Las mismas palabras se encuentran arriba (Dean., 48:13). El original dice: “como el ganado, perece” (Sal. 49/48:13, 21). El verbo hebreo דמה [dmh] utilizado en los versículos considerados, que en la forma pasiva nif'al significa “callar”, “perecer”, tiene un homónimo que significa “ser como”. En el capítulo 35, Tertuliano cita al profeta Malaquías: “Y he aquí, os envío a Elías Thesbiten (et esse mittam uobis Helian Thesbiten)” (De an., 35.5). Es obvio que en este lugar el autor del tratado se basó en la Septuaginta o su traducción latina: el texto griego es el siguiente: “Y he aquí, os envío a Elías Thesbitz” (Mal. 3:22). Pero el texto hebreo habla del “profeta Elías” (Mal. 3:23 = 4:5). También encontramos una dependencia similar de la versión presentada por la Septuaginta en el capítulo 38: “He aquí, os he dado todo para comer, como el verdor de la hierba cortada (esse dedi uobis omnia in escam tamquam olera faeni)” (De an., 38, 3). En la Septuaginta, a diferencia del texto hebreo, según el cual Dios da a las personas como alimento “todo como la hierba verde”, se dice: “para comida, como la hierba verde (cortada), os lo he dado todo” (Gén. 9: 3). En el capítulo 45, Tertuliano usa una palabra que también se encuentra en la Septuaginta: “Y envió Dios éxtasis (éxtasis) sobre Adán, y éste se durmió” (De an., 45:3). La traducción griega es ἔκστασις (Génesis 2:21). En los pasajes citados, las citas reproducen con bastante precisión el texto de la Septuaginta. Sin embargo, muy a menudo éste no es el caso. La misma frase bíblica dentro de la obra que estamos considerando puede parecer diferente. En Mate. Romanos 5:28 dice: “Cualquiera que mira a una mujer y la codicia, ya adulteró con ella en su corazón”. Tertuliano se refiere a este lugar tres veces en el tratado que estamos analizando. En el capítulo 15, la cita del Evangelio es así: “Cualquiera que mira a una mujer con lujuria, ya ha cometido adulterio en su corazón” (qui uiderit feminam ad concupiscendum, iam adulterauit in corde) (De an., 15:4); en los capítulos 40 y 58 se omite la palabra feminam “mujer”, y en el 40 se usa el sustantivo (ad concupiscentiam) con la preposición ad (De an., 40.4), en el 58 el gerundio (ad concupiscendum) (De an., 58.6). Tertuliano cita el Génesis dos veces. 2:23–24: “hoc nunc os ex ossibus meis et caro ex carne mea; propter hoc relinquet homo patrem et matrem et agglutinabit se mulieri suae, et erunt duo in unam carnem (esto ahora es hueso de mis huesos y carne de mi carne; por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y ambos serán una sola carne)” (Dean., 11, 4) y “hoc os ex ossibus meis et caro ex came mea uocabituur mulier; propterea relinquet homo patrem et matrem et agglutinabitur mulieri suae et erunt duo in carnem unam (ésta es hueso de mis huesos y carne de mi carne, mujer se llamará; por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y ambos serán una sola carne)” (Dean., 21, 2). Transmite de manera diferente las palabras del apóstol Pablo (Efesios 2:3): “éramos en un tiempo por naturaleza hijos de ira” (fuimus aliquando natura filii irae) (De an., 16:7) y “en un tiempo éramos por naturaleza hijos de ira” (fuimus et nos aliquando natura filii irae) (De an., 21, 4). G. Rönsch da la siguiente explicación para tales discrepancias: en primer lugar, Tertuliano citaba libremente de memoria y, en segundo lugar, en su época había varias traducciones de la Biblia que podía utilizar. 39 B. M. Metzger señala que los autores cristianos, al citar, se referían al pasaje correspondiente del manuscrito si la cita era larga; "Las citas breves se reprodujeron más a menudo de memoria". 40 Cabe señalar que en el propio Evangelio encontramos bastantes citas inexactas del Antiguo Testamento. Por ejemplo: Mk:. 1:2 – Mal.3:1, cf.: Éxodo. 23:20 ; mk. 7:6 – Isa. 29:13; Aire/c. 14:27 – Zac. 13:7, etc. Se sabe que hasta finales del siglo I. Durante la era cristiana, los manuscritos del Antiguo Testamento eran muy diferentes entre sí. En las imprecisiones cometidas por Tertuliano al citar, se pueden detectar rasgos repetidos. En primer lugar, cabe señalar la reordenación de palabras individuales o sus combinaciones en frases bíblicas. El hecho de la reordenación sugiere que Tertuliano citó aquí de memoria o cambió intencionalmente el orden de las palabras; el traductor no habría permitido distorsiones tan puramente formales, incluso si fuera el autor del llamado. “Tipo de texto occidental”, que se distingue por su tendencia a la paráfrasis. 41 traductores de la Biblia latina generalmente mantuvieron el orden de las palabras. 42 El hecho de que Tertuliano citara de memoria también lo indica el hecho de que combinó palabras que se referían a diferentes declaraciones en el texto bíblico. Así, en el capítulo 2 de su tratado, señala: “El apóstol también prohibió las discusiones interminables” (De an., 2, 7). Estamos hablando de 1 Tim. 1:4: “Y no involucrarnos en mitos y genealogías interminables, que causan debate”. Más abajo (De an., 35.2) encontramos también la contaminación: “amad a vuestros enemigos y orad por los que os maldicen (lit.: calumnian)”. Tanto Mateo (5:44) como Lucas (Lucas 6:7) hablan del amor a los enemigos, sin embargo, según ambos evangelistas, los que maldicen deben ser bendecidos (Mateo 5:44; Lucas 6:28), y orar por los ofensores (Mateo 5:44, Lucas 6:28) y por los perseguidores (Mateo 5:44). También existe el fenómeno opuesto, que es la hendiadis, es decir, una figura en la que un concepto se denota mediante dos palabras unidas por conjunciones: “el corazón es el verdadero observador” (Sab. 1,6) - “leemos acerca de Dios como investigador y observador (scrutatorem et disspectorem) del corazón” (De an., 15, 4). Tertuliano utiliza repetidamente palabras con la misma raíz en aquellas frases en las que el texto griego contenía palabras con raíces diferentes. En algunos casos, Tertuliano reemplazó los verbos con un significado abstracto por verbos con un significado más específico. Entre las desviaciones anteriores de Tertuliano del texto bíblico, algunas pueden explicarse no tanto por la arbitrariedad de la memoria de este autor, sino por su deseo de subordinar todo lo que trabaja a su plan creativo. Así, en De an. (15, 4) él, a diferencia del evangelista Mateo, se centra no en el hecho de que los escribas pensaron el mal, sino en el hecho de que lo hicieron en sus corazones (el capítulo 15 está dedicado a demostrar que el alma tiene un principio rector que reside en el corazón). En De an. (17, 14) Tertuliano, habiendo hablado primero de la vista, el oído, el gusto, el tacto, y teniendo en cuenta este orden al enumerar los sentidos, reorganizó las palabras en el pasaje de la Epístola de Juan. En el capítulo 26, el autor del tratado, tratando de demostrar que los bebés que aún están en el útero de su madre tienen alma, antepone la palabra que para él es más importante en este contexto a la menos importante: no "formado en el útero", sino "formado en el útero". En 16:6 una oración con una frase de 1 Tim. 3:1 tiene la siguiente forma: “Y el apóstol habla del deseo: Si alguno desea el obispado, desea una buena obra (dat et apostolus nobis concupiscentiam: si quis episcopatum concupiscit, bonum opus concupiscit). La palabra concupiscentia en el discurso del autor predetermina la aparición de un verbo afín en la cita. En el capítulo 39, Tertuliano escribe sobre las supersticiones asociadas con el parto. Por eso, probablemente, reemplaza la palabra “es” del original por la palabra “nacen”. Entonces, Tertuliano, que utilizó la Septuaginta (o su traducción latina), permitió, como muchos otros escritores cristianos, desviaciones del texto original. En la mayoría de los casos, el motivo es una cita de memoria. A veces el texto se modifica de acuerdo con la voluntad del autor del tratado. La actitud crítica de Tertuliano hacia la traducción latina de la Biblia que utilizó es conocida en los casos en que esta traducción le dificultaba el debate con sus oponentes. 43 Para el autor del tratado, los textos bíblicos no eran fórmulas “sagradas” no sujetas a ningún cambio, sino una herramienta con la que aplastar a los oponentes. Es curioso que de los dos equivalentes latinos de la palabra griega "Biblia" - instrumentum y testamentum (términos utilizados en el derecho romano, el primero significa contrato escrito y el segundo testamento) - Tertuliano prefiriera el instrumentum. 44 Su enfoque creativo de los textos sagrados es plenamente coherente con su convicción “montanista” de que el Apocalipsis no terminó ni siquiera después del apóstol Juan (Dean., 9, 3). Lo principal para Tertuliano es la fe y no la lectura de las Escrituras (ver: Tert. De praescr., 14, 3). Como ejemplo de un ensayo del grupo temático práctico-ascético, tomemos el trabajo "Sobre la corona", en el que el autor sostiene que es inadmisible que los cristianos acepten coronas de premio en el servicio militar o en el ejército en general. Es en esta obra, como se mencionó anteriormente, donde Tertuliano describe en detalle el rito de iniciación al tercer grado de los Misterios de Mitra. Utilizando al “guerrero Mitra” como ejemplo para los soldados cristianos que dudan en rechazar la corona de premio, dice: “Durante la iniciación en la cueva, el verdadero campamento de las tinieblas, él (el partidario de Mitra. - A.B.) es persuadido a quitarse con la mano la corona colocada sobre su cabeza, que previamente le había sido ofrecida sobre la espada, como si imitara el martirio, y con las palabras que su corona es Mitra, tal vez sobre su hombro. e inmediatamente comienzan a considerarlo un guerrero de Mitra, si arroja la corona, si dice que está para él en su dios (coronam interposito gladio sibi oblatam, quasi mimum martyrii, dehinc capiti suo accommodatam monetur obvia manu a capite pellere et in humerum, si forte, transferre dicens Mithran esse coronam suam, statimque creditur Mithrae miles, si deiecerit coronam, si eam in deo suo esse dixerit)” (Tert. De cor., 15.3). Esta lectura de manuscritos, propuesta por E. Kroimann, basándose en las palabras si eam in deo suo esse dixerit, la conjetura de dei (“Dios”), así como el comentario en la edición bilingüe de Fabio Ruggiero (Mailand, 1992) no satisficieron a Ekkehard Weber. Un científico alemán propuso en este lugar no del todo claro reemplazar la palabra humerum “hombro” por la palabra humum “tierra”. 45 Así, según él, la persona que era iniciada en los misterios de Mitra debía arrojar al suelo la corona que le ofrecían. Sin embargo, el verbo transferre “transferir” impide tal comprensión de este pasaje. En sus otros escritos, Tertuliano nunca usa esta palabra en el sentido de deiicio, “deshacerse”. 46 En el mejor de los casos, estamos hablando de un descenso al inframundo: quod ad inferna transfertur post diuortium corporis (De an., 7, 3). La ortografía humum no se encuentra en el pasaje que se estudia en ningún códice. En el Código de París (Agobardinsky) no hay ninguna palabra: et in humerum, si forte, transferre. Parece poco probable agregar una sílaba completa, que también oscurece el significado de la frase. Así, el cambio de humerum a humum es impedido tanto por el verbo de control como por la tradición manuscrita. También podrías reemplazar humerum con Homerum "Homer". En este caso, estaríamos hablando de la unidad fraseológica 47 inventada por Tertuliano sobre la marcha “para enviarle una corona a Homero” 48 con el significado: “aquí está lo que no nos conviene, Dios”. Las palabras si forte “quizás” probablemente indican que el hombro no era un objeto sobre el cual se acostumbraba colocar una corona en el culto mitraico, sino un objeto cuyo nombre se le ocurrió accidentalmente al autor. Después de todo, es imposible decir: "El sacerdote, al bautizar al bebé, tal vez lo sumerja en la pila bautismal". ¿Dónde más puede ponerlo? Sin embargo, es poco probable que se permitieran rituales arbitrarios en el rito de iniciación. Además, la acción realizada en relación con la corona se expresa a continuación mediante el verbo deiicio, “arrojar” (Ekkehard Weber también llama la atención sobre esto en su artículo 49). El verbo transferir, como hemos visto, no tiene tal significado. Por tanto, todas las palabras que faltan en el Códice de Agobardin (et in humerum, si forte, transferre) son inapropiadas en este contexto. Este hecho nos lleva a suponer que se trata de una inserción posterior o de un fragmento dañado cuya reconstrucción actualmente es imposible. La traducción de todo el pasaje sería entonces la siguiente: “En la iniciación en la cueva, verdadero campamento de las tinieblas, el devoto de Mitra es persuadido a quitar con la mano la corona colocada sobre su cabeza, que previamente le había sido ofrecida sobre la espada, como imitando el martirio, con las palabras que su corona es Mitra; e inmediatamente comienzan a considerarlo un guerrero de Mitra si se desprende de la corona, si dice que está para él en su dios”. "Contra Marción". Habiendo examinado la obra de Tertuliano a través del prisma de los diversos problemas que enfrentan los investigadores de sus obras, y sumergidos, por así decirlo, en la atmósfera de su estudio, pasemos a cuestiones más específicas relacionadas con el tratado "Contra Marción" (escrito después de 208). Marción, representante de la gnosis siria, 50 nació a finales del siglo I. después de P. X. en la ciudad de Sinope en Asia Menor. A través de su vida ascética logró la ordenación presbítera. Sin embargo, más tarde fue excomulgado de la Iglesia por su padre, el obispo de Sinope, por su enseñanza no ortodoxa. Marción intentó conseguir el apoyo de los cristianos en Éfeso, Esmirna, Roma, 51 pero tras su rechazo en la capital del Imperio en 144, creó su propia “iglesia” en alianza con el hereje Cerdón, que existió en diferentes regiones del Mediterráneo hasta el siglo X. Marción murió entre 177 y 190. Su “herencia literaria” incluye las diez epístolas del apóstol Pablo y el Evangelio de Lucas, distorsionado por él, del que excluyó todo lo que contradecía sus enseñanzas, declarándolo inserciones posteriores de los apóstoles judíos. Además, Marción escribió Antítesis, en las que intentó probar la contradicción entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. 52 Después de la muerte de su fundador, su secta se dividió. Posteriormente, el marcionismo se hizo sentir en el bogomilismo, el catarismo y el albigensenismo. 53 El sistema de Marción es dualista. Hay un Dios bueno y una materia eternamente mala, controlada por Satanás. Según Marción, el mundo y el hombre, sin el conocimiento de un buen dios, fueron creados por un Demiurgo o Creador severo, belicoso y justo (una criatura de origen no del todo claro) a partir de la materia eterna, sobre la cual gobernaba Satanás. La materia intentó recuperar el alma humana, lo que finalmente consiguió: el hombre pecó y surgió el paganismo. El único destino del Creador seguía siendo el pueblo judío, que recibió de Él la Ley, según la cual los pecadores eran enviados al Gehena y los justos al "seno de Abraham". Para hacer frente al mal creciente, el Creador prometió a los judíos a Cristo, que vendría a derrotar a los paganos y dar el reino al pueblo elegido, y al mismo tiempo ejecutar el juicio, cargado de la condena de la mayoría de la humanidad al tormento; este Cristo, según Marción, es el Anticristo. Para salvar a las personas que, desde el punto de vista del Creador, eran pecadores, el buen Dios envió al mundo a su Hijo, el verdadero Cristo. Él, habiendo aceptado la carne virtual de Jesús, apareció inesperadamente en Cafarnaúm en el año decimoquinto del reinado del emperador Tiberio y fingió ser el Cristo perteneciente al Creador, para así atraer a los judíos hacia sí. El Creador, un Dios celoso, tenía celos de Jesús, de quien no sabía nada, e impulsó a los judíos a destruirlo, y Satanás, por su parte, inspiró a los paganos a hacerlo. Jesucristo no nació ni murió realmente: su muerte en la cruz fue sólo aparente. 54 Al conocer el secreto del dios supremo y llevar una vida estrictamente ascética, los marcionitas, según creían, salvaron sus almas; Negaron la resurrección de la carne. En el bautismo, hicieron voto de castidad y se negaron a comer carne y vino. Su disposición al martirio se convirtió en deseo de morir por Cristo. La obra de cinco libros de Tertuliano Contra Marción es la más extensa de las obras del autor cartaginés. Este no es simplemente otro tratado contra cierto hereje, es al mismo tiempo una especie de "sinfonía", "concordancia" - donde Tertuliano selecciona correspondencias en la Septuaginta para casi todos los pasajes del Evangelio de Lucas y las epístolas del apóstol Pablo - y una teodicea del Creador, y una prueba de la conexión orgánica entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, y una interpretación de una gran cantidad de textos bíblicos, y un comentario sobre ellos. 55 El ensayo "Contra Marción" contiene casi todas las disposiciones principales del cristianismo y sirve como una especie de libro de texto sobre estudios de sectas y sobre las Sagradas Escrituras de ambos Testamentos. Escrito durante el período montanista de la obra de Quinto Septimio, esta obra lleva la huella de la pasión de Tertuliano por la “Nueva Profecía”; Las ideas quiliásticas también están presentes aquí. Sin embargo, ni siquiera la presencia de pensamientos heterodoxos resta significado a la presente obra, en la que el primer autor cristiano latino defiende, entre otras cosas, la verdad de la encarnación, el sufrimiento y la muerte del Salvador predicha por los profetas del Antiguo Testamento y la resurrección de los muertos. Aunque algunos de los argumentos de Tertuliano pueden parecer poco convincentes, la mayoría de sus puntos son bastante ingeniosos. Lo que tenemos ante nosotros no es un documento de interés sólo para los historiadores de las herejías, sino “un arma antigua pero formidable”, en palabras de V.V. Maiakovski. El lenguaje de Tertuliano es bastante complejo, sus frases ocupan a veces media página, sus pensamientos son tortuosos. Intentamos lo mejor que pudimos preservar el estilo del autor sin simplificar demasiado el texto. Esto dificulta un poco la lectura, pero ayuda a conocer mejor a Quinto Septimio Florencia Tertuliano, cuya pasión, convicción en su rectitud y deseo de alejar a los lectores de errores peligrosos a cualquier precio inspiran respeto y nos hacen preguntarnos si el fuego de la fe viva se ha debilitado en los hombres durante los últimos 18 siglos, si la indiferencia y el conformismo, orgullosamente llamados tolerancia, se han apoderado de nosotros. Información más detallada sobre cuestiones específicas relacionadas con el tratado "Contra Marción" se encuentra en las notas al texto de nuestra traducción. Para demostrar la relevancia de la lucha contra el gnosticismo, o mejor dicho, contra su principio según el cual todas las personas se dividen en pneumáticos (“espirituales”, es decir, en el lenguaje moderno, superhombres destinados a la salvación de los Übermenschen), psíquicos (“espirituales”, que deben esforzarse mucho para salvarse) y giliks (“materiales”, es decir, subhumanos condenados a muerte), citamos del periodismo moderno. "Un perdedor se convierte en ganador, un esclavo en luchador, un cobarde en héroe, una multitud confundida en un ejército liberador. Esto es lo que se llama "la transición del reino de la necesidad al reino de la libertad". Dentro de cada persona existen ambos reinos. Y él mismo puede pasar de uno a otro. ¿“Puede”? Y si no “puede”, entonces ¿qué sentido tiene hablar de libre albedrío? Hay un punto de vista según el cual algunos “pueden” y otros no. Dicen que las personas son antropológica, ontológica e incluso metafísicamente desiguales entre sí. Además, son FUNDAMENTALMENTE desiguales. Hay antroposis bestiales (giliks). Hay antroposis un poco más complejas (psíquicas). Pero hay gente genuina (neumática). Este punto de vista no se puede reducir en modo alguno a la herejía gnóstica. Es más antiguo que el gnosticismo canónico y mucho más diverso. Es muy difícil hablar aquí de los orígenes. El sendero se remonta a la antigüedad. Hay un subsuelo escondido que guarda este “fuego negro”. Y de vez en cuando este fuego sale a la superficie. La última vez que estalló fue en 1933. Se trataba literalmente de esta desigualdad tan fundamental. De ninguna manera reducible a lo racial. El fascismo del orden era mucho más complejo. “Esto” fue expulsado y “sellado” con la ayuda del ejército soviético y el proyecto alternativo soviético. Entonces el salvador fue equiparado con el destructor. Y "excluidos de la historia". Y entonces surgió la cuestión del “fin de la historia”. Y "esto" - bajo una nueva apariencia - comenzó a coquetear con la humanidad, que había perdido la memoria y estaba inmersa en un dulce zumbido. Esta vez, “esto” empezó a llamarse “globalización”. Después de todo, a menudo y abiertamente dicen que no hay “globalización”, pero sí “glocalización” (es decir, la combinación de integraciones supranacionales con la fragmentación de las naciones en grupos étnicos, grupos subétnicos, etc.). tribus). Pero “glocalización” no es el nombre final. ¿Qué hay debajo de estas máscaras? Debajo de ellos se encuentra la muy familiar y, por decirlo suavemente, repugnante taza de la llamada "humanidad de varios pisos". Además, la humanidad no debería ser simplemente de varios pisos (alguien vive en un apartamento de lujo en el quinto piso y alguien vive en un sótano sucio). En esta ocasión, el acceso de un piso a otro deberá estar completamente cerrado. Y precisamente de una manera irresistible. “Gilicos, psíquicos, neumáticos”... Y si aparecen otras palabras, resultarán sólo cubiertas semánticas, es decir, máscaras. Y muy pronto nos quitarán las máscaras. Y lo que hay detrás de ellos revelará su esencia, precisamente fundamentalmente fascista. ¿Cuál otro? El fascismo tuvo un ancestro gnóstico y pragnóstico que se remonta a siglos atrás. Ahora aparece un descendiente. Pero sólo hay una línea. Se ha dicho repetidamente que “El maestro y Margarita” de Bulgakov es la novela gnóstica más importante del siglo XX. De acuerdo, negar el espíritu gnóstico de esta novela, por decirlo suavemente, es incorrecto. Pero si este es el caso, entonces está claro de dónde vinieron “Fatal Eggs” y “Heart of a Dog” 56. Así, Tertuliano, luchando con gnósticos de diversas tendencias, que afirmaban ser elegidos y consideraban a otras personas, por así decirlo, "Untermensches" o "bolas", resulta, a pesar de toda su furia e intolerancia, ser un humanista más grande que sus contemporáneos menos ardientes, que buscaban un compromiso con los precursores de "Thule". 57 Fue precisamente el rechazo de cualquier forma de gnosis lo que probablemente obligó a Tertuliano a “renunciar” a su obra Ad nat., que, como se dijo anteriormente, contenía algunas disposiciones cercanas a las enseñanzas de Clemente de Alejandría. Después de todo, este último valoraba mucho la gnosis (ver, por ejemplo: Cl. Strom., II, 17, 76, 2-3) y en Stromata (escrito poco después de 192, más tarde Protr.) trató de revelar a los "cristianos perfectos" el conocimiento de lo Divino escondido de la multitud: "Pero como la gnosis no es para todos, entonces nuestros escritos son para la mayoría, como dice el proverbio, como una lira para un burro. Cerdos. prefiero la suciedad al agua limpia” (Cl. Strom., 1, 1, 1–2. Traducido por E. V. Afonasin). Clemente incluso escribió que si el sabio (lit. “Gnóstico”) tenía que elegir entre el conocimiento de Dios y la salvación eterna (si fueran diferentes), entonces el sabio (gnóstico) preferiría lo primero (Cl. Strom., IV, 22, 136, 5). Arriba, al considerar el mensaje "A la escápula", se habló del deseo de Tertuliano de escribir sobre el tema del día, de tocar los temas más importantes del momento. De esto podemos concluir que el problema de la lucha contra el marcionismo en la primera década del siglo III. La era cristiana fue la más aguda en la Iglesia. Si la secta fundada por Marción no hubiera cobrado fuerza, Quinto Septimio, procesando la obra que había creado previamente, no la habría convertido en su obra más importante. Aplastando a los gnósticos con poderosos “golpes tertulianos”, Quinto Septimio hizo su posible contribución para frenar las sectas misántropas. Después de todo, si en los siglos II-III. Si ganara el gnosticismo, viviríamos en un mundo completamente diferente, un mundo de apartheid y desigualdad ontológica, adorando a Lucifer o a la Serpiente. Pero las puertas del infierno no pueden vencer a la Iglesia (cf. Mateo 16,18). Sobre la traducción. En Rusia, existían diferentes enfoques para traducir las obras de escritores y poetas antiguos. En algunas traducciones, el pensamiento de los antiguos se revistió de una forma característica del idioma ruso, mientras que los autores de otras buscaron preservar la forma del original. Es natural esperar un deseo de literalidad por parte de los traductores que trabajan con textos canónicos. En la literatura secular tal literalismo es inapropiado. Al mismo tiempo, sustituir una traducción por un recuento aproximado parece una especie de profanación. Un escritor o poeta griego y romano antiguo, al crear un texto, expresaba sus pensamientos en palabras de una lengua clásica, que tiene una serie de sinónimos mucho más rica que las lenguas modernas. Por ejemplo, el verbo ruso amar corresponde a las palabras griegas ἀγαπᾶν, ἐρᾶν, στέργειν, φιλεῖν. La presencia en griego de un tiempo como aoristo, un modo optativo, una voz medial, el uso frecuente de partículas intraducibles, el orden libre de las palabras, etc., convierten cualquier traducción en una pálida copia del original. Una situación similar se observa al traducir del latín. Por lo tanto, a continuación no hablaremos de una traducción ideal (que refleje todos los matices del original) de las lenguas clásicas; en principio, es imposible. Según Platón, "la esencia ideal de un objeto es una cosa, y nuestra interpretación de esta esencia, registrada en el nombre correspondiente, es completamente diferente. Todas nuestras interpretaciones pueden tener diversos grados de confiabilidad, pueden estar más cerca del sujeto o más lejos de él". 58 Hablaremos de la traducción óptima: una cierta traducción hipotética que transmitiría de manera más completa y precisa el pensamiento del autor utilizando los medios de un lenguaje moderno específico; una traducción que el propio autor habría hecho si hubiera conocido perfectamente el idioma de esta traducción. La pregunta es si es posible hablar de la existencia, en principio, de varias traducciones óptimas, traducciones de sinónimos, o la traducción óptima debe considerarse como única, en la que se combinarían armoniosamente la precisión, el arte, el estilo y se tendrían en cuenta las figuras retóricas y los pensamientos del original, su métrica y otras cosas. Se puede hacer una pregunta similar con respecto al texto original: ¿existió una única forma adecuada de expresar los pensamientos del autor, o hubo varias y el autor se encontró constantemente en la posición del burro de Buridán? A primera vista no hay ningún problema. De hecho, la presencia en una lengua de sinónimos completos (por ejemplo: strike y strike) parece implicar la posibilidad de la existencia de frases completamente sinónimas. Sin embargo, ha habido debates sobre este tema durante mucho tiempo. Pródico también intentó "descubrir matices en el significado de las palabras, incluso en los casos en que el uso lingüístico las percibe como completamente sinónimas. Esta tendencia se ve como un deseo de refutar el argumento de Demócrito a favor de una conexión arbitraria entre palabras y cosas, basada en la existencia de palabras completamente intercambiables (ἰσόρροπα)". 59 Observemos que dos sinónimos griegos o latinos objetivamente completos pueden no ser sinónimos en absoluto para un autor antiguo en particular, que se basó en una u otra tradición literaria o se guió por uno u otro de sus predecesores. También existen otras posibles razones por las que las palabras pierden su "sinonimia". Se debe tener en cuenta la musicalidad de la frase, su patrón rítmico y su sonido. Por tanto, debemos admitir que dos expresiones sinónimas no deberían ser obviamente idénticas para uno u otro autor. Las lenguas clásicas tienen muchos más matices que las modernas. Con su mucha menos “sensibilidad” a los matices de pensamiento que los textos clásicos, las traducciones modernas (que pueden ser las mismas incluso si los textos originales son diferentes), al ser diferentes, difícilmente pueden corresponder completamente a un original. Tienen una dimensión diferente, por así decirlo, con estos últimos: si las lenguas clásicas "redondean" un pensamiento "a centésimas", las lenguas modernas, en el mejor de los casos, "a décimas". Si denotamos el valor del texto original A como 1,11 y su traducción óptima B como 1,1, entonces la traducción B será algo así como 1,0 o 1,2. ¿Qué determina tal o cual grado de cercanía de una traducción particular a la óptima? A nuestro modo de ver, se trata de tener en cuenta (o no tener en cuenta) “parámetros ocultos”. Unas pocas palabras sobre la historia de este término: durante los experimentos físicos, un electrón disparado a un objetivo en un dispositivo especial no siempre lo alcanza. A. Einstein explicó esto diciendo que hay "parámetros ocultos" que el experimentador no conoce (por ejemplo, alguna influencia externa sobre el electrón). En nuestro caso, bajo parámetros ocultos nos referimos a algunos X, Y, Z desconocidos y otros, donde X se entiende, por ejemplo, como las características del lenguaje y la cosmovisión de la época en la que vivió el autor traducido (por ejemplo, en la antigüedad, las palabras con el significado de "nuevo" podían evocar asociaciones de "malo", "sospechoso": los pueblos antiguos y modernos tienen ideas diferentes sobre el bien y el mal), por Y - las características del movimiento literario, filosófico o religioso al que pertenecía el autor. (Segundo sofisma, estoicismo, platonismo, cristianismo, etc. etc.), bajo Z – las características del propio estilo del autor, la complejidad de su gramática. Además, los parámetros ocultos incluyen las consecuencias de trabajar con el manuscrito de numerosos copistas, varios lugares oscuros (las llamadas "cruces interpretam" "cruces del traductor") y mucho más. Como resultado, el traductor no se enfrenta a un dilema: si prefiere el literalismo o el arte, pero antes de elegir: si luchar por una traducción óptima, sumergiéndose lo más profundamente posible en la época correspondiente, conociendo la personalidad del autor antiguo y su texto (perfeccionismo), o contentarse con una buena traducción más o menos precisa y bastante artística (bondad). En cualquier caso, el traductor debe guiarse por el principio de féci quód potuí, faciánt meliora poténtes “hizo lo que pudo, quien pueda hacerlo mejor”, ya que la búsqueda de la traducción óptima es interminable. La cuestión no está sólo en el idioma de destino en constante cambio y en la creciente información sobre la época en que se escribió el original y sobre su autor, sino también en la naturaleza asintótica de la traducción óptima, con la que determinadas traducciones no pueden coincidir. Tengamos en cuenta también el hecho de que entre las personas que viven hoy en día no hay nadie para quien el griego antiguo y el latín fueran sus lenguas nativas. No tenemos transportista para consultar. Además, el traductor de griego antiguo y latín se encuentra en una situación más difícil que el traductor de textos creados en lenguas modernas, ya que tiene que elegir tanto una de varias interpretaciones posibles de la misma lectura a primera vista, como una de varias lecturas posibles propuestas por los investigadores. El hecho es que los editores e intérpretes han trabajado mucho durante los últimos dos mil años, reemplazando palabras en los manuscritos supervivientes con sus propias conjeturas, cuyo número a veces es bastante grande. Si intenta dar una traducción óptima, es posible que no dé ninguna, porque el análisis textual de incluso una frase con todas las discrepancias, teniendo en cuenta los datos sobre el uso de palabras "problemáticas" en otras obras del autor traducido, puede llevar más de un día. Teniendo en cuenta lo anterior, aconsejamos a los lectores perspicaces a quienes nuestra traducción de la obra de Tertuliano parece lejos de ser óptima, que no critiquen tanto al traductor, recordando las palabras del Salvador de Mateo. 7:1, cuánto nos esforzaremos nosotros mismos por mejorar el texto ruso de los cinco libros "Contra Marción". En nuestra traducción, el signo [...] denota interpolaciones, el signo denota aquellas palabras insertadas por nosotros que hacen que el texto sea más fácil de entender (el estilo extremadamente confuso de Tertuliano lo obligó a expandir un poco sus oraciones durante la traducción), o fragmentos que se cayeron del manuscrito y fueron restaurados por los editores. Como regla general, en este caso solo se indica la autoría de Kroymann, muchas de cuyas conjeturas se consideran controvertidas. Al traducir los pasajes en disputa, tomamos en cuenta la traducción al inglés de 1870 (P. Holmes), 1972 (E. Evans) y la traducción al alemán de 1882 (H. Kellner). También se utilizaron los siguientes diccionarios, concordancias y ediciones de la Biblia: Un léxico griego-inglés compilado por H. G. Liddell y R. Scott. Una nueva edición revisada y ampliada por H. S. Jones. vol. I. Oxford, 1948. Un léxico griego-inglés de la Septuaginta compilado por J. Lust, E. Eynikel, K. Hauspie con la colaboración de G. Chamberlain. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1992–1996. P.I–II. El léxico hebreo e inglés de Brown-Driver-Briggs. Peabody, Mass.: Editores Hendrickson, 1999. Konkordanz zum hebräischen Alten Testament /Ausgearbeitet... von G. Lisowsky. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1993. Schmoller A. Handkonkordanz zum griechischen Neuen Testament/ Neu Bearbeitet von B. Köster. Stuttgart, 1989. Biblia Hebraica Stuttgartensia/Edd. K. Eiliger y W. Rudolph. Stuttgart, 1997. Biblia sacra iuxta vulgatam versionem/Rec. R. Weber. Stuttgart: Deutsch Bibelgesellschaft. 1994. Nuevo testamento. Graece et Latine/Edd. K. Aland et al. Stuttgart, 1984. Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes/ Ed. A. Rahlfs. Duo volumen en uno. Stuttgart: Deutsch Bibelgesellschaft. 1979. Agradezco a mi esposa Lyudmila, quien revisó pacientemente mi traducción y corrigió muchos errores molestos. Albrecht M., von. Historia de la literatura romana / Trans. consigo. I. Lyubzhina. M., 2005. T.3. Amman A. El camino de los padres. Breve introducción a la patrística / Transl. del fr. M., 1994. Auni D. El Nuevo Testamento y su entorno literario. Por. Del inglés A. V. Polosin, ed. A. L. Khosroeva. San Petersburgo, 2000. Afonasina E.V. Gnosticismo antiguo. Fragmentos y pruebas. San Petersburgo, 2002. Balanovsky A. F. Tertuliano, defensor del cristianismo // Revista Ortodoxa. 1884. Agosto. págs. 585–604. Bolshakov A.P. Disculpas de los primeros cristianos: origen y contenido // Antiguo Oriente y el mundo antiguo. Actas del Departamento de Historia del Mundo Antiguo, Facultad de Historia, Universidad Estatal de Moscú. vol. 5. M., 2002. págs. 151-165. Bychkov V.V. Patrón estético. Estética de los Padres de la Iglesia. I. Apologistas. Beato Agustín. Mün 1995. Vdovichenko A.V. Discurso – texto – palabra. Artículos sobre historia, estudios bíblicos, lingüística, filosofía del lenguaje. M., 2002. Vdovichenko A.V. Disculpa cristiana. Breve descripción de la tradición // Los primeros apologistas cristianos de los siglos II-IV. Traducciones e investigaciones. M., 2000, págs. 5–38. Buper R. Yu. El surgimiento de la literatura cristiana. M., 1946. Vipper R. Yu. Ensayos sobre la historia del Imperio Romano (fin). Roma y el cristianismo primitivo // Obras seleccionadas. En 2 volúmenes. T. 2. Rostov del Don, 1995. Vipper R. Yu. Origen del cristianismo. M., 1946. Golubtsova N.I. En los orígenes de la Iglesia cristiana. M., 1967. Gatch E. Helenismo y cristianismo // Historia general de la cultura europea. San Petersburgo, b. gramo. Drews A. El origen del cristianismo a partir del gnosticismo / Trans. consigo. M., 1930. Durof V. S. Literatura cristiana latina de los siglos III-V. San Petersburgo, 2003. Karsavin L.P. Santos Padres y Maestros de la Iglesia. M., 1994. Kublanov M. M. El surgimiento del cristianismo: la época. Ideas. Búsquedas. M., 1974. Losev A. F. Historia de la estética antigua. Resultados de mil años de desarrollo. Libro 1. M., 1992. Losev A.F. Comentarios críticos al diálogo “Crátilo” // Platón. Obras completas. En 4 vols. M., 1990. T.1. Mayorov G. G. Formación de la filosofía medieval (patrística latina). M., 1979. Metzger B. M. Textología del Nuevo Testamento. Tradición manuscrita, aparición de distorsiones y reconstrucción del original / Transl. Del inglés K. Burmistrova, G. Yastrebova. M., 1996. pág.87. Metzger B. M. Primeras traducciones del Nuevo Testamento. Sus fuentes, transmisión, limitaciones / Trans. Del inglés S. Babkina. M., 2002. Neretina S.S. Las paradojas de Tertuliano // Hombre. 1996. No. 1. P. 68–81. Popov K. Tertuliano, su teoría del conocimiento cristiano y los principios fundamentales de su teología. Kiev, 1880. Posnov M.E. El gnosticismo del siglo II y la victoria de la Iglesia cristiana sobre él. Kiev, 1917. Posnov M.E. Historia de la Iglesia cristiana (antes de la división de las iglesias - 1054). Bruselas, 1964. Preobrazhensky P. F. Tertuliano y Roma // Preobrazhensky P. F. En el mundo de las ideas e imágenes antiguas. M., 1965, págs. 163–393. Sventsitskaya I. S. Cristianismo primitivo: páginas de la historia. M., 1987. Svetlov R.V. Neoplatonismo antiguo y exégesis alejandrina. San Petersburgo, 1996. Sidorov a.i. El problema del gnosticismo y el sincretismo de la cultura antigua en la historiografía // Problemas actuales de la filología clásica. M., 1982. Edición. 1. págs. 91-148. Stolyarov A. A. Tertuliano. Época. Vida. Enseñanza//Tertuliano. Obras seleccionadas / Trad. del latín, ed común. y comp. A. A. Stolyarova. M., 1994, págs. 7–34. Tov E. Textología del Antiguo Testamento. Por. Del inglés K. Burmistrova, G. Yastrebova. M., 2001. Trofimova M.K. Problemas históricos y filosóficos del gnosticismo. M., 1979. Sternov N. Tertuliano, presbítero de Cartago. Ensayo sobre su actividad científica y literaria. Kursk, 1889. Shcheglov N. Apologista de Tertuliano. Kiev, 1888. Aland V. Gnosis und Philosophia//Actas del Coloquio Internacional sobre Gnosticismo, Estocolmo, 1973. Leiden, 1977. S. 34–73. Alt K. Philosophie gegen Gnosis. Plotins Polemik en el cerquero Schrift II9. Stuttgart, 1990. Alus A., de'. Tertullien helleniste//Revue des études grecques. 1937. T. 50. P. 329–362. Andresen C. Die Kirchen der alten Christenheit. Stuttgart, 1971. Angus S. La búsqueda religiosa del mundo grecorromano: un estudio de los antecedentes históricos del cristianismo primitivo. Nueva York, 1929. Armstrong A. H. Estudios helénicos y cristianos. Londres, 1990. Ayers R. H. Lenguaje, lógica y razón en los Padres de la Iglesia: un estudio de Tertuliano, Agustín y Tomás de Aquino // Altertumswissenschaftliche Texte und Studien. 1979. Bd. 6. Bardy G. La vie Spirituelle d’apres les Peres des trois premiers siecles. París, 1935. Barnes T. D. Tertuliano el anticuario // Studia patristica. 1976. vol. 14. págs. 3–20. Barnes T. D. Tertuliano: un estudio histórico y literario. 2da ed. Oxford, 1985. Barton I. M. África en el Imperio Romano. Accra, 1972. Baur F. Ch. Die christliche Gnosis oder die christliche Religionsphilosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Darmstadt, 1967. Becker C. Tertuliano Apologeticum. Werden und Leistung. Múnich, 1954. Bianchi U. Ä propos de quelques debates recientes sobre la terminología, la definición y el método de l'etude du Gnosticism // Actas del Coloquio Internacional sobre Gnosticismo, Estocolmo, 1973. Leiden, 1977. P. 16-26. BöhligA. Gnosis y sinkretismo. Parte I–II. Tubinga, 1989. Borleffs J. W. Ph. De Tertulliano et Minucio Felice. Groninga, 1926. Bousset W. Hauptprobleme der Gnosis. Göttingen, 1907. Braun R. "Deus Christianorum". Investigaciones sobre el vocabulario doctrinal de Tertullien. París, 1962. Broek R., van den. El estado actual de los estudios gnósticos // Vigiliae Christianae. 1983. No. 37. Págs. 41–71. Brox N. Offenbarung, Gnosis und gnostischer Mythos bei Irenaeus von Lyon. Salzburgo, 1966. Bulhart V. Tertuliano-Studien // Österreichische Akademie der Wissenschaften. Sitzungsberichte. Philosophisch-historische Klasse. 1957. Bd. 231. Abh. 5. Bultmann R. El cristianismo primitivo en su entorno contemporáneo. Londres, Nueva York, 1956. Burkitt F. C. Iglesia y gnosis. Cambridge, 1932. Campenhausen H. Aus der Frühzeit des Christentums: Studien zur Kirchengeschichte des ersten und zweiten Jahrhunderts. Tubinga, 1963. Carcopino J. De Pythagore aux Apötres. Estudios sobre la conversión del mundo romano. París, 1954. Chadwick H. Die Kirche in der antiken Welt. Berlín, 1972. Clauss M. Mithras und Christus//Historische Zeitschrift. 1986. Bd. 243.2. Peso. Cochrane Cap. N. Cristianismo y cultura clásica. Un estudio del pensamiento y la acción desde Augusto hasta Agustín. Londres, Nueva York, Toronto, 1944. Churton T. Los gnósticos. Londres, 1987. Daly C. Tertuliano el Puritano y su influencia. Dublín, 1993. yapiyoioi J. Histoire des doctrinas chrétiennes avant Nicee. Los orígenes del cristianismo latino. París, 1991. Daniälou J. Mensaje evangelique et culture hellenistique aux II e et III e siecles. Tournai, 1961. Deutsch N. La imaginación gnóstica. Gnosticismo, mandeísmo y misticismo Merkabah. Leiden, 1995. Dodds E. R. Pagan y Christian en una época de ansiedad. Cambridge, 1965. Edwards M. J. Textos desatendidos en el estudio del gnosticismo // Revista de estudios teológicos. 1990. No. 41. P. 27–50. Comentario de Evans E. Tertuliano sobre el Evangelio marcionita // Studia Evangelica. Berlín, 1959, págs. 699–705. Faye E., de. Gnósticos y gnosticismo. París, 1925. Filoramo G. Una historia del gnosticismo. Oxford, 1990. Foerster W. Gnosis: una selección de textos gnósticos. I-II. Oxford, 1972. Frédouille J.-C. Tertuliano y la conversión de la cultura antigua. París, 1972. Frend W. H. C. Martirio y persecución en la Iglesia primitiva. Oxford, 1965. Grant R. M. Después del Nuevo Testamento. Filadelfia, 1967. Grant R. M. Gnosticismo y cristianismo primitivo. Nueva York; Londres, Green H. A. Gnosis y gnosticismo: un estudio en metodología // Numen. 1977. No. 24. P. 95-134. Groninga G., van. Gnosticismo del primer siglo. Su origen y motivos. Leyden, 1967. Haardt R. Gnosis: carácter y testimonio. Leyden, 1971. Hagendahl H. Los padres latinos y los clásicos. Un estudio sobre los apologistas, Jerónimo y otros escritores cristianos // Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1958. vol. 6. Hagendahl H. Von Tertuliano zu Casiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum/ /Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. vol. 44.163S. Harnak A. Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott. Leipzig, 1921. Heck E. Μὴ θεομαχεῖν oder: Die Bestrafung des Gottesverächters: Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung römischer religio bei Tertullian, Cyprian und Lactanz // Studien zur klassischen Philologie. Fráncfort del Meno; Berna; Nueva York, 1987. Bd. 24. Hengel M. Judentum und Helenismus. Tubinga, 1969. Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte der Christlichen Gnosis. Leipzig, 1884. Hornus J.-M. Etüde sur la pensée politique de Tertullien // Revue d'histoire et de philosophie religieuses. 1958. T. 38. No. 1. P. 1–38. Jonas H. La gnosis y el espíritu spätantiker. I-II. Gotinga, 1934-1954. Jonas H. La religión gnóstica. Boston, 1963. Jung J. Zu Tertullians auswärtigen Beziehungen // Wiener Studien. Zeitschrift für classische Philologie. vol. 13. Peso. 2.1891. Págs. 231–244. Kelly J. El mundo de los primeros cristianos. Collegeville, 1997. Knox J. Marcion y el Nuevo Testamento. Chicago, 1942. Koester H. Evangelios cristianos antiguos. Filadelfia, 1990. Koschorke K. Die Polemik der Gnostiker gegen des kirchliche Christentum. Leyden, 1978. Labriolle P., de. La fisiología en la obra de Tertullien //Archives générales de médecine. 1906. Año 83. vol. 197. T. 1. P. 1317-1328. Laistner M. L. W. Cristianismo y cultura pagana en el último Imperio Romano. Ithaca, Nueva York, 1967. Layton B. Las escrituras gnósticas. Nueva York, 1987. Leipoldt I. Griechische Philosophie und frühchristliche Askese. Berlín, 1961. Leisegang H. La gnosis. Stuttgart, 1954. Lietzmann H. Geschichte der alten Kirche. I-III. Berlín, 1932-1938. Mansfeld J. Estudios sobre filosofía griega posterior y gnosticismo. Londres, 1989. May G. Marción en la visión contemporánea: resultados y preguntas abiertas // El siglo II. 1987–1988. Núm. 6. Págs. 129-151. Monceaux P. Histoire litteraire de l'Afrique chrétienne. T. 1: Tertullien et les origines. París, 1901. Moraldi L. Testi gnóstici. Turín, 1982. Morgan J. La importancia de Tertuliano en el desarrollo del dogma cristiano. Londres, 1928. Nisters B. Tertuliano. Seine Persönlichkeit und seine Schicksal // Münsterische Beiträge zur Theologie. 1950. vol. 25. Nock A. D. Ensayos sobre la religión y el mundo antiguo. Cambridge, Massachusetts, 1972. Vol. 2. Nöldechen E. Tertullians Erdkunde//Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886.6. Pág. 310–325. Orbe A. Cristología gnóstica. I-II. Madrid, 1976. Osborn E. Tertuliano, primer teólogo de Occidente. Cambridge, 1997. Pagels E. Los evangelios gnósticos. Nueva York, 1979. Pepin J. Mythe y Allegorie. Les origines grecques et les contestations judeo-chrétiennes. París, 1958. Perkins Ph. El diálogo gnóstico. La Iglesia primitiva y la crisis del gnosticismo. Toronto, 1980. Petitmengin M. P. Tertullien et la religion romaine//Revue des etudes latines. 1967. T. 45. P. 47–49. Petrement S. Le Dieu separe: les origines du gnosticisme. París, 1984. Quispel G. Gnosis als Weltreligion. Zúrich, 1951. Quispel G. Estudios Gnósticos. I-II. Estambul, 1974-1975. Quispel G. Marción y el texto del Nuevo Testamento//Vigiliae Christianae. 1998. No. 52. P. 349–360. Rankin D. Tertuliano y la Iglesia. Cambridge, 1995. Rauch G. Der Einfluß der stoischen Philosophie auf die Lehrbildung Tertullians. Halle, 1890. Rönsch H. Itala und Vulgata. Das Sprachidiom der urchristlichen Itala und der katholischen Vulgata unter Berücksichtigung der römischen Volkssprache durch Beispiele erläutert. 2. Ausg. Marburgo, 1875. Rossi S. Minucio, Giustino e Tertulliano nel loro rapporti col culto di Mitra // Giornale italiano di filologia. 1963.16. Núm. 1, 17–29 págs. Rudolf K. La gnosis. Leipzig, 1977. Rudolf K. Gnosis und Spätantike Religionsgeschichte. Gesammelte Aufsätze. Leiden, 1995. Schelowsky G. Der Apologet Tertullianus in seinem Verhältnis zu der griechisch-römischen Philosophie. Leipzig, 1901. Schneider A. Le premier livre “Ad Nations” de Tertullien. Neuchatel, 1968. Schenke H.-M. El problema de la Gnosis/ /El Siglo II. 1983. No. 3. P. 72–87. Seliga S. De conviciis Tertullianeis//Eos. Kwartalnik klasyczny. Órgano polskiego towarzystwa filologicznego. 1936. vol. 37. Fase. 3. págs. 267–273. Sider R. D. La retórica antigua y el arte de Tertuliano. Oxford, 1971. Sidwell K. Lectura del latín medieval. Cambridge, 1995. Simon M.-Benoit A. Le judäisme et le christianisme Antique. París, 1968. Stroumsa G. A. Otra semilla: los estudios en mitología gnóstica. Leyden, 1984. Swift L. J. Retórica forense en Apologeticum//Latomus de Tertuliano. Revista de estudios latinos. Tertuliano. Adversus Marcionem / Editado y traducido por E. Evans. I-II. Oxford, 1972. Timothy H. Los primeros apologistas cristianos y la filosofía griega. Assen, 1973. Walker B. Gnosticismo. Su historia e influencia. Wellingborough, 1983. Principios y métodos de exégesis de Waszink J. H. Tertuliano // La literatura paleocristiana y la tradición intelectual clásica. París, 1979. P. 17–31. Weber E. Zwei Gedanken zum Mithraskult/ / Hyperboreus. 2001. vol. 7. Fase. 1–2. Págs. 329–331. Wellstein M. Nova verba in Tertulians Schriften gegen die Häretiker aus montanistischer Zeit. Stuttgart; Leipzig, 1999. Williams M. A. Repensar el gnosticismo. Un argumento para desmantelar una categoría dudosa. Princeton, 1994. Wilson R. McL. Gnosis y Nuevo Testamento. Oxford, 1968. Wilson R. McL. El problema gnóstico. Un estudio de las relaciones entre el judaísmo helenístico y la herejía gnóstica. Londres, 1958. Wilson R. McL. Los gnósticos y el Antiguo Testamento // Actas del Coloquio Internacional sobre el Gnosticismo. Estocolmo, 1973. Leiden, 1977. Yamauchi E. M. Gnosticismo precristiano: un estudio de la evidencia propuesta. Londres, 1973. Rossi S. Minucio, Giustino e Tertulliano nel loro rapporti col culto di Mitra // Giomale italianodi filologia. 1963.16. Núm. 1. Págs. 23–24, 28; Clauss M. Mithras und Christus // Historische Zeitschrift. 1986. Bd. 243, 2. Peso. S. 268. Barnes T. D. Tertuliano: un estudio histórico y literario. 2da edición. Oxford, 1985, págs. 13-21; Rankin D. Tertuliano y la iglesia. Cambridge, 1995, págs. 38–40. Frédouille J.-C. Tertuliano y la conversión de la cultura antigua. París, 1972. P. 85. Monceaux P. Histoire litteraire de l'Afrique chrctienne. T. 1: Tertullien et les origines. París, 1901. Pág. 215. Becker C. Tertuliano Apologeticum. Werden und Leistung. Múnich, 1954, págs. 96–99. Schneider A. Le premier livre “Ad Nations” de Tertullien. Neuchätel, 1968, págs. 30-31. Frédouille J.-C. op. cit. Pág. 86, n. 73. Hagendahl H. Von Tertuliano zu Casiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum // Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. vol. 44. S. 13. Frédouille J.-C. op. cit. Pág. 86. Braun R. "Deus Christianorum". Investigaciones sobre el vocabulario doctrinal de Tertullien. París, 1962. P. 30–35. "Gálatas puede verse como un mensaje de exhortación con algunos rasgos apologéticos". Ver: Auni D. El Nuevo Testamento y su entorno literario. Por. Del inglés V. V. Polosin, ed. A. L. Khosroeva. San Petersburgo, 2000. P. 204. Heck E. Μὴ θεομαχεῖν oder: Die Bestrafung des Gottesverächters: Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung römischer religio bei Tertullian, Cyprian und Lactanz // Studien zur klassischen Philologie. Fráncfort del Meno; Berna; Nueva York, 1987. Bd. 24. S. 23. Vdovichenko A. V. Disculpa cristiana. Breve descripción de la tradición // Los primeros apologistas cristianos de los siglos II-IV. Traducciones e investigaciones. M. 2000. pág. 23. Retórica forense de Swift L.J. en el Apologeticum de Tertuliano // Latomus. Revista de estudios latinos. 1968. T. 27. Fase. 4. pág. 877. Cp.: Diablos E. Op. cit. pág.18. La siguiente es una traducción de este capítulo: " 1. Sin embargo, como dijimos anteriormente, nuestro dolor es inevitable, porque ni una sola ciudad que derramó nuestra sangre quedará impune. Como en la época del gobernador Gilarian, cuando el pueblo gritaba pidiendo tierras (areae) para sepulturas cristianas: "¡Que no haya tierra!" Ellos mismos no tenían tierra para trillar (áreae), porque no recogieron la cosecha. 2. Sin embargo, también es obvio que las lluvias del año pasado deberían haberle recordado a la raza humana (por supuesto, el diluvio, que ocurrió antes debido a la incredulidad y la injusticia humana). Quienes vieron las luces que recientemente colgaban de noche sobre las murallas de Cartago saben lo que amenazaban. Y los que están entumecidos saben lo que significaron los truenos anteriores. 3. Todos estos son signos de la terrible ira de Dios, sobre la cual nosotros, lo mejor que podamos, debemos proclamar y advertir, rogando al mismo tiempo que esta ira sea de naturaleza local. Después de todo, aquellos que interpretan sus manifestaciones particulares de manera diferente, a su debido tiempo lo experimentarán en toda su plenitud y plenitud. Al fin y al cabo, el sol en la zona de Utich, cuando su luz estaba casi eclipsada, aparecía como un signo milagroso, ya que durante un eclipse normal esto no le habría podido suceder, estando en su cenit y en su hogar. Tienes astrólogos. 4. También podemos contaros la muerte de algunos gobernadores que, al final de sus vidas, se dieron cuenta de que habían pecado cuando torturaban a los cristianos. Vigelius Saturninus, que fue el primero en levantar su espada aquí, perdió la vista. Claudio Lucio Germiniano en Capadocia, enojado porque su esposa se había unido a esta secta, comenzó a tratar brutalmente a los cristianos. Y él, abandonado por todos en su residencia, afectado por una enfermedad infecciosa, empezó a estar plagado de gusanos. “¡Que nadie lo sepa”, dijo, “para que los cristianos no se alegren y las mujeres cristianas no tengan esperanza!” Posteriormente, al darse cuenta de su error (después de todo, bajo tortura obligó a algunos a renunciar a sus creencias), murió casi como un cristiano. Cecilio Capella exclamó ante el desastre que azotó a Bizancio: “¡Alegraos, cristianos!” 5. Pero aquellos que sientan que no han sido castigados, aun así comparecerán ante el juicio del Señor ese día. Deseamos que la advertencia siga siendo sólo una advertencia, ya que cuando el mismo Cecilio condenó a Mavila de Adrumet a ser despedazada por las fieras, inmediatamente siguió la enfermedad y ahora, por la misma razón, la sangre” (Traducido por L.V. Bratukhina). La historia de Capella habla de la destrucción de la ciudad, que se puso del lado de Pescennio Níger, por el emperador Septimio Severo a finales de 195 - principios de 196, es decir, un año y medio antes de la redacción de la Apologética. Ver: herodiano. Historia del poder imperial después de Marcos. M., 1996. P. 212, aprox. 34. Basándose en esta mención, J. W. F. Borleffs concluye que “Apologeticus” “fue escrito poco después de junio de 197, después del regreso del emperador Severo a Roma” // Ver: Borleffs J. W. Ph. De Tertulliano et Minucio Felice. Groningae, 1926. P. 9-10. Según T. D. Barnes, Apologeticus fue escrito en el otoño de 197 o algún tiempo después. Ver: Barnes T. D. Tertuliano: un estudio histórico y literario. Pág. 34. Frend W. H. C. Martirio y persecución en la Iglesia primitiva. Oxford, pág. 365. Borleffs JW Ph. Op. cit. Pág. 9–10. "Las primeras apologías cristianas de los siglos II-IV. No se caracterizan en absoluto por un carácter defensivo y "protector". De hecho, las obras de los Padres de la Iglesia son panfletos religiosos, llenos de duros ataques contra la religión tradicional y el sistema estatal santificado por ella". Ver: Bolshakov A.P. Disculpas de los primeros cristianos: origen y contenido // Antiguo Oriente y el mundo antiguo. Actas del Departamento de Historia del Mundo Antiguo, Facultad de Historia, Universidad Estatal de Moscú. vol. 5. M., 2002. P. 162. Es bastante controvertida la afirmación de M. von Albrecht de que "Tertuliano con su Apologeticum crea en cierta medida un nuevo género. Entre los griegos, el discurso defensivo y el llamado a convertirse a la fe sólo existían por separado". Véase: Albrecht M., von. Historia de la literatura romana / Trans. consigo. A. I. Lyubzhina. M., 2005. T. 3. P. 1670. Miércoles: “Ahora, Catilina, continúa por el camino que tomaste” (Cis. Cat., 1,5,10; trad. V. O. Gorenshtein). Amman A. El camino de los padres. Una breve introducción a la patrística. Por. del fr. M., 1994. pág.49. Hagendahl N. Von Tertuliano zu Cassiodor. pág.19. “Aunque en aquella época ya existía una Biblia en latín, Tertuliano prefiere leerla en griego y traduce él mismo el texto”. Véase: Albrecht M., von. Decreto. op. S. 1669. Metzger B. M. Primeras traducciones del Nuevo Testamento. Sus fuentes, transmisión, limitaciones / Trans. Del inglés S. Babkina. M., 2002. págs. 305–306. Sidwell K. Lectura del latín medieval Cambridge, 1995. P. 29. Tov E. Textología del Antiguo Testamento. Por. Del inglés K. Burmistrova. G. Yastrebova. M., 2001. pág.133. Rönsch H. Itala und Vulgata. Das Sprachidiom der urchristlichen Itala und der katholischen Vulgata unter Berücksichtigung der römischen Volkssprache durch Beispiele erläutert. 2. Ausg. Marburgo, 1875. Pág. 3. Metzger B. M. Textología del Nuevo Testamento. Tradición manuscrita, aparición de distorsiones y reconstrucción del original Trans. Del inglés K. Burmistrova, G. Yastrebova. M., 1996. pág.87. Metzger B. M. Textología del Nuevo Testamento... P. 129. Durov V. S. Literatura cristiana latina de los siglos III-V. Pág. 9. Rötisch H. op. cit. Pág. 3–4. Metzger B. M. Canon del Nuevo Testamento. Surgimiento, desarrollo, trascendencia / Trans. Del inglés D. Gzgzyan. 3ª edición. M., 2001. pág.158. Weber E. Zwei Gedanken zum Mithraskult // Hyperboreus. 2001. vol. 7. Fase. 1–2. Págs. 329–331. Ejemplos del apologista utilizando diversas formas de palabras con las raíces fer-, tul-, lat y el prefijo trans-: Ad nat.: estamos hablando de presentar cargos contra los propios acusadores (I, 11, 5); sobre replantar un árbol (I, 12, 11); sobre transferir el nombre de Dios a dioses falsos (II, 4,6); sobre la interpretación alegórica (II, 12, 20); sobre trasladar a alguien al cielo (II, 15,1); sobre reemplazar uno por otro (II, 16.2). Ad mart.: sobre el traslado de una prisión (es decir, el mundo) a un refugio (es decir, una prisión) (2, 4); sobre la transferencia imaginaria de una persona por su alma (2, 10). Apol.: sobre transferir la gracia a alguien (21, 6); sobre la transferencia de veneración de unos a otros (21, 27); sobre transferir (poner) esperanza en alguien (24.4); sobre la difusión de la palabra de Dios (31,1); sobre transformar la apariencia del mundo (48, 12). De test.: sobre la transmigración del alma del hombre a los animales (4, 2, cp.: De an., 32, 2; 32, 4; 32, 7–8). De praescr.: sobre la transición a otro evangelio (27, 3, cp.: Adv. Marc., 120, 4 y 6; V 2, 4-5). Escorp.: sobre la transferencia al cielo de todo lo que se utiliza para castigar a los cristianos (10, 9; cf.: 10, 13). Adv. Herrn.: sobre la “liberación” de Dios del mal por parte de Hermógenes (11, 2); sobre la transformación para mejor (37, 1; cf.: 37, 3 y 43, 2); sobre transformaciones (39, 1). De pal.: sobre cambiarse de ropa (4, 2); sobre la traición a la naturaleza y la modestia (4.8). Adv. Val.: sobre el traslado de Achamoth a la cima (31.1). De an.: sobre referir una palabra a alguien (35,3); sobre el traslado de Elías (35,6); sobre el traslado de Elías y Enoc (50, 5, cp.: De res., 58, 9; Adv. lud., 2, 13 y 4, 6 - o Enoc). De carn.: sobre la transferencia de sangre (20, 6). De res.: o privación de los propios bienes (30.1); sobre la transferencia de los miembros a la vida eterna (47,8); acerca de pasar a la eternidad (60.4). Adv. lud.: sobre el uso metafórico de los topónimos en lugar de sus pecados inherentes (9, 13, cp.: Adv. Marc., III, 13.9); sobre el cambio del nombre anterior (9, 21, cp.: Adv. Marc., III, 16, 3). De bapt.: sobre la transferencia del espíritu de Juan al Señor (10, 5); acerca de llevar a Israel al desierto (20:4). De o.: sobre la copa de Lucas. 22:42 (4, 5, cf.: De fuga. 8, 4); ο entrega de comida (29, 1). Ad ux.: sobre el paso a un estado angélico (I, 1, 4). De cult.: sobre el cambio de la patria (II, 6.1). Adv. Marc.: sobre atribuir a Dios la más alta grandeza (1, 4, 3); sobre el traslado al cielo (II, 4, 4; II, 10, 3); sobre volverse al mal (II, 10, 4); sobre pasar al Reino de los Cielos (III, 24, 6); sobre la transferencia de los bienes adquiridos a Babilonia (IV, 15,9); sobre transferir el nombre de parientes consanguíneos a otros (IV, 19, 11; 26, 13); que sólo se puede soportar lo que una persona posee (IV, 19, 12); sobre la transferencia a Cristo de la autoridad doctrinal de Moisés y Elías (IV, 22, 11); sobre la transferencia (es decir, privación) de la fe (V, 7, 13); sobre el paso de la fe en la Ley a la fe en el Evangelio (V, 13,2); sobre la separación de la referencia al cuerpo de Cristo de la sustancia de la carne (V, 19, 6); sobre la transición de la sombra (es decir, de las imágenes) a la carne (es decir, a la verdad) (V, 19,9). De cor.: sobre el traslado de la corona (15, 3). De idol.: sobre la transferencia de obligación (21, 3). De ej.: sobre el paso de las palabras dichas en nombre propio a las palabras dichas en nombre del Señor (3, 6). De fuga: sobre el movimiento de una montaña (14, 1). De mon.: sobre la atribución de nuestro estado a Cristo (5, 6). De ieiun.: sobre el traslado del siervo a Elías (9, 5). Adv. Rah.: acerca de traer personas de muchos dioses a uno (3, 1); sobre la alternancia (27, 12). En el resto de las obras de Tertuliano, las formas de las palabras en cuestión están ausentes. Véase la unidad fraseológica nihil enim ad Andromacham, “fuera de lugar”, “irrelevante” en el ensayo de Tertuliano “Sobre la modestia” (Tert. De pud., 8.11); cp.: Strab. VIII, 6, 23 (381); Pluto. Síntomas, 1, 1, 5 (615a). En este caso, Homero habría desempeñado el mismo papel que Pushkin en una pregunta como "¿Funcionará Pushkin?". “El Homero coronado” es mencionado por Tertuliano en el Libro II “A los gentiles”: “Platón decidió que los acusadores de los dioses - los poetas - debían ser expulsados, y el propio Homero, incluso si era coronado (ipsum Homerum sane coronatum), debía ser expulsado del Estado” (Tert. Ad nat., II, 7, 11). Justo encima del pasaje que estamos discutiendo se dice: “Claudio declarará que incluso el cielo en los cantos de Homero está coronado (coronatum) de estrellas (cp.: Il. XVIII, 485), - por supuesto, por Dios, por supuesto, para el hombre” (Tert. De cor., 13, 8); el séptimo capítulo hablaba de poetas que escribieron sobre coronas. Compárese: "Homero está condenado a ser un pavo real, y no es glorificado por él. Se regocijará más con la recompensa de este mundo, siendo considerado el padre de las artes nobles, porque preferirá la belleza de su gloria a la belleza de su cola" (Tert. De an., 33, 8). Weber E. op. cit. R. 330, n. 21. "Los representantes del gnosticismo se dividen en alejandrino oriental o sirio y occidental. Los primeros incluyen a los ofitas, Saturnilo, Basílides, Cerdón y Marción, los segundos incluyen a Carpócrates y Valentino. En el gnosticismo oriental, la influencia del dualismo viviente persa es más notable, mientras que en el occidental o alejandrino, el platonismo y en parte el neopitagorismo son claramente visibles". Ver: Posnov M.E. Historia de la Iglesia cristiana (antes de la división de las iglesias - 1054). Bruselas, 1964. P. 144. A. F. Losev señala lo siguiente sobre esta división de los gnósticos: “M. E. Posnov también entiende esta división temáticamente, mientras que para nosotros es sólo territorial” (Losev A. F. Historia de la estética antigua. Resultados de mil años de desarrollo. Libro 1. M., 1992. P. 259). Marción, siendo un rico armador, “contribuyó con 200.000 sestercios a la comunidad cristiana de Roma” (ver: Sventsitskaya I.S. Early Christianity: páginas de historia. M., 1987. P. 146) y “casi de inmediato tomó una posición de liderazgo en la comunidad romana” (Ibid. P. 266), sin embargo, al final, “fue expulsado de la comunidad cristiana romana, e incluso se lo devolvió contribución" (Ibíd. p. 268). "Marción fue una de las personas más educadas entre los cristianos de esa época. Fue su educación la que le permitió crear la "Antítesis", una comparación de la Ley judía y el Evangelio de Cristo, cuyo principal objetivo es descubrir las contradicciones y las inconsistencias entre ellos". Ver: Svetlov R.V. Neoplatonismo antiguo y exégesis alejandrina. San Petersburgo, 1996. P. 43. Karsavin L.P. Santos Padres y Maestros de la Iglesia. M., 1994. pág.36. "¿Cuál es el precio del sufrimiento y de la muerte si son sólo apariencias? ¿Para qué sirven? - ¿No es para que el justo Demiurgo pierda con razón el derecho a los salvados mediante el asesinato injusto de los Justos? ¿O para que sólo muriendo aparentemente, Cristo pudo descender al infierno y salvar de él a aquellos que se volvieron a él en el infierno, es decir, no a los justos del Antiguo Testamento, sino a Caín, los sodomitas, los paganos? Ver: Decreto Sventsitskaya I.S. op. P. 37. E. Evans tiene un artículo “Comentario de Tertuliano sobre el evangelio marcionita” // Studia Evangelica. Berlín, 1959, págs. 699–705. Kurginyan S. Medvedev y el desarrollo // “Zavtra”. 2008. N° 18 (754). págs. 1–2. La organización secreta Thule estaba estrechamente vinculada a los nazis. Ver: Goodrick-Clark N. Raíces ocultas del nazismo. Los cultos arios secretos y su influencia en la ideología nazi. San Petersburgo, 1993, págs. 162-169. L osev A.F. Comentarios críticos al diálogo “Crátilo” // Platón. Sollozo. op. En 4 vols. M., 1990. T. 1. P. 831. Verlinsky A. L. Enseñanzas antiguas sobre el origen del lenguaje. San Petersburgo, 2006. P. 118. Quizás te interese: