Книга IV
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Chapitre 1. Dans le quatrième livre, l'auteur envisage de se tourner vers l'analyse de l'Évangile lui-même, que Marcion, après avoir déformé, a fait sienne. Les paroles du Créateur concernant la nouvelle loi impliquent un changement, et le changement signifie une contradiction. Les sentiments mêmes du Créateur sont contradictoires
1. Nous défions toutes les déclarations et toutes les préparations du méchant et sacrilège Marcion à une confrontation avec son Évangile lui-même, 903 qu'il, après avoir déformé, a fait sien. 904 Et pour lui donner de la crédibilité, il composa pour elle une certaine dot - un ouvrage appelé, à cause de la comparaison des contraires, "Antithèses" et visant à séparer la Loi et l'Evangile - pour, avec son aide, mettre en évidence deux dieux, différents et ayant chacun son propre document ou, comme on dit plus souvent, un testament, pour défendre sur cette base la foi dans "l'Evangile selon les "Antithèses". 2. Mais je les aurais vaincus, en entrant délibérément dans une clôture. combattre, c'est-à-dire traiter tour à tour chacune des positions des Pontiens, s'il n'avait pas été plus commode de les neutraliser dans « l'Évangile » lui-même et avec l'« Évangile » lui-même qu'ils soutiennent.
Cependant, il est si facile de s'en sortir en rejetant leurs arguments sans considération, 905 que je les présenterai en vérité («Antithèses») acceptables, les considérerai valables, déclarerai qu'elles sont de l'eau à notre moulin, de sorte qu'elles auront d'autant plus honte de l'aveuglement de leur auteur, étant déjà devenues nos «Antithèses» contre Marcion. 3. Et j'admets même qu'un plan a été réalisé dans l'ancienne institution du Créateur, l'autre dans la nouvelle du Christ. Je ne nie pas que les modèles de discours, les préceptes de vertu, les instructions de la loi diffèrent, mais jusqu'à présent, toutes les différences correspondent à un Dieu unique, par qui, comme nous le savons, elles ont été établies et prédites. 4. Isaïe a affirmé un jour que la loi viendrait de Sion et la parole du Seigneur de Jérusalem ; 906 différents, bien sûr, la loi et le mot sont différents. Il dit ensuite : Il jugera parmi les nations et reprendra un peuple très nombreux, 907, c'est-à-dire non pas d'une tribu juive, mais aussi des païens, qui, selon la nouvelle loi de l'Évangile et la nouvelle parole des apôtres, sont jugés et convaincus devant eux pour leur ancienne erreur, dès qu'ils ont cru, et ensuite ils forgent 908 épées en socs de charrue 5.
et les lances, 909, qui sont des sortes de lances de chasse, en faucilles 910, c'est-à-dire qu'elles transforment les passions autrefois sauvages et féroces en bons sentiments qui portent de bons fruits. Et encore : Écoutez-moi, écoutez-moi, mon peuple, et inclinez-moi, ô rois, 911 votre oreille, car la loi viendra de moi et mon jugement à la lumière des païens, 912 - par qui j'ai jugé et décrété que les païens aussi seraient éclairés par l'Évangile et la parole. David aura aussi cette loi : impeccable, car elle est parfaite, guidant l'âme, 913 bien sûr, des idoles à Dieu ; ce sera la parole dont parle le même Isaïe : Car le Seigneur créera une parole courte sur la terre. 914 6. Car le Nouveau Testament est abrégé et libéré du petit fardeau de la Loi. Mais pourquoi chercher quelque chose de plus, quand le Créateur prédit le renouveau encore plus clairement et plus clairement que la lumière elle-même à travers celui-ci : Ne vous souvenez pas du passé et ne pensez pas à l'ancien : 915 l'ancien est passé, le nouveau commence ; 916 Voici, je crée une chose nouvelle, qui commencera aujourd'hui. 917 Aussi par Jérémie : Renouvelez-vous sur un sol nouveau, et ne semez pas parmi les épines, et ne circoncisez pas le prépuce de votre cœur.
918 Et ailleurs : Voici, le jour viendra, dit l'Éternel, où je ferai une nouvelle alliance pour la maison de Jacob et pour la maison de Juda, non selon l'alliance que j'ai conclue avec leurs pères le jour où j'ai pris la décision à leur sujet de les faire sortir du pays d'Égypte. 919 7. Ainsi, Il désigne l'ancienne Alliance comme transitoire, la montrant changeante et prometteuse éternelle dans le futur. Car Lui 920 par Isaïe : Écoutez-moi et vous vivrez, et je ferai avec vous une Alliance éternelle, - ajoutant, - la sainteté et la fidélité 921 de David, 922 - afin de montrer que cette Alliance s'accomplira dans le Christ, depuis la lignée de David par Marie. 8. Il (Christ) 923 a prédit au sens figuré dans la branche qui viendrait de la racine de Jessé.
924 Ainsi, s'il dit que d'autres lois, d'autres paroles et de nouveaux établissements d'alliances viennent du Créateur dans le but d'établir d'autres rites meilleurs aussi pour les sacrifices eux-mêmes, et, de plus, parmi les païens par la bouche de Malachie : Je n'ai aucune faveur auprès de vous, dit le Seigneur, et je n'accepterai pas vos sacrifices de vos mains, car depuis le lever du soleil jusqu'au coucher de mon nom est glorifié parmi les païens, et en tout lieu un sacrifice est fait en Mon Nom, et un pur sacrifice 925 (c'est-à-dire une simple prière venant d'une conscience claire), alors il s'avère inévitable que tout changement qui survient lors du renouveau commence à différer de ce qu'il est et à entrer en conflit avec lui à cause de la différence. 9. Car de même qu'il n'y a rien de changé qui ne soit différent, de même il n'y a rien de différent qui ne soit contradictoire. Ainsi, la contradiction due à la différence sera attribuée à Celui-là même à qui appartiendra le changement dû au renouveau. Celui qui a établi le changement a aussi établi la différence ; Celui qui a prédit le changement a aussi prédit la contradiction. Pourquoi expliquez-vous la différence des affaires par la différence des forces ? 10.
Pourquoi, en vous retournant, retournez-vous des antithèses d'exemples contre le Créateur, que (antithèses) vous pouvez également reconnaître dans Ses sentiments et émotions mêmes ? « Moi », dit-il, « je frapperai et guérirai ; « Moi », dit-il, « je tuerai et redonnerai la vie, provoquant, bien sûr, des désastres et créant la paix. 927 C'est pourquoi vous avez même l'habitude de reprocher à celui qui interdit ce qu'il commande et commande ce qu'il défend, sa variabilité et son inconstance. Alors, pourquoi n’avez-vous pas classé les antithèses parmi les antithèses naturelles comme le Créateur, qui se contredit toujours lui-même, et qui ne pouvait au moins se rappeler que le monde est fait, si je ne me trompe, même chez les Pontiens, à partir des différences d’éléments en compétition les uns avec les autres ? 11. Il fallait donc d'abord établir qu'il y a l'un - le dieu de la lumière, l'autre - les ténèbres, afin de pouvoir affirmer que l'un est le Dieu de la Loi, l'autre - le dieu de l'Évangile. Cependant, sur la base de l'évidence, il est acquis d'avance que dont les propriétés et les œuvres se manifestent à travers des antithèses, et les sacrements se manifestent de la même manière.
1. C'était notre réponse courte à vos « Antithèses ». J'en viens maintenant à une analyse de l'Évangile - non pas celui « juif » de 928, bien sûr, mais de l'Évangile pontique - falsifié par endroits, à la manière dont il a été préparé, à son histoire, par laquelle nous commençons. 929 Nous affirmons tout d'abord que les auteurs du document évangélique étaient les apôtres, à qui le devoir d'annoncer l'Évangile a été confié par le Seigneur lui-même. S'il y avait parmi eux des hommes apostoliques, 930 non seulement eux, mais avec les apôtres [et ceux qui furent après les apôtres], 931 car la prédication des disciples aurait pu être soupçonnée de rechercher la gloire, si elle n'avait pas été soutenue par l'autorité des docteurs, et même par l'autorité du Christ ; l’autorité qui a fait des apôtres des enseignants. 2. En effet, la foi s'est implantée en nous : des apôtres - Jean et Matthieu, ils l'ont ravivée ; des hommes apostoliques - Luc et Marc, sur la base des mêmes principes concernant l'unique Dieu Créateur et son Christ né de la Vierge, l'accomplissement de la Loi et des Prophètes.
Peu importe que les récits soient disposés différemment, pourvu qu’il y ait un accord sur l’essence de la foi, sur laquelle il n’y a pas d’accord avec Marcion. 3. Marcion, pour sa part, n'a bien entendu attribué aucun auteur à son Évangile, comme s'il ne lui était pas permis de trouver un nom qui n'avait pas honte d'en déformer l'essence même. Et je pourrais déjà m'arrêter là, en affirmant qu'il ne faut pas reconnaître un essai qui ne lève pas le sourcil, qui ne fait pas preuve de fermeté et ne promet de fiabilité ni par son titre complet ni par l'indication nécessaire de l'auteur. 4. Mais nous préférons entrer dans la lutte dans tous les domaines et ne négliger rien de ce qui peut nous être utile. Après tout, d’après les compilateurs dont nous disposons, Marcion semble avoir choisi Luke pour le massacre.
Mais Luc n'est pas un apôtre, mais un époux apostolique, non pas un enseignant, mais un étudiant, moins bien sûr qu'un enseignant ; 932 est en tout cas aussi tardif qu'il est un disciple d'un apôtre ultérieur - sans aucun doute Paul, de sorte que même si Marcion avait publié son Évangile sous le nom de Paul lui-même, un document seul, dépourvu du soutien de ses prédécesseurs, n'aurait pas suffi à la foi. 5. Il faudrait aussi cet Évangile que Paul a reçu, auquel il a cru et qu'il a rapidement désiré, afin que son propre Évangile soit cohérent avec cet Évangile ; après tout, c'est pour cette raison qu'il est venu à Jérusalem pour rencontrer et conférer avec les apôtres, afin de ne pas s'efforcer accidentellement en vain, 933 c'est-à-dire croire selon eux et prêcher l'Évangile selon eux. Enfin, lorsqu'il entra en communication avec les experts et parvint à un accord sur la règle de la foi, ils joignirent leurs mains droites, puis répartirent les devoirs de prédication, de sorte qu'ils reviendraient aux Juifs, tandis que Paul serait à la fois les Juifs et les Gentils.
934 Ainsi, si celui qui a éclairé Luc lui-même a demandé l'autorité de ses prédécesseurs pour sa foi et sa prédication, combien plus exigerai-je pour l'Évangile de Luc l'autorité qui était nécessaire à l'Évangile de son maître ?
Chapitres 3-4. À propos de la critique de Paul à l'égard des apôtres Pierre, Jean et Jacques ; sur le caractère postérieur de l'Évangile compilé par Marcion : la critique et la correction sont toujours secondaires par rapport à leur objet
1. C'est une autre affaire si, pour Marcion, le sacrement de la religion chrétienne provient de la condition de disciple de Luc. Cependant, si cela remonte à une époque antérieure, alors, bien sûr, il possède déjà une garantie authentique, grâce à laquelle il est parvenu à Luc, afin que Luc puisse être accepté par son témoignage. 2. Mais Marcion, ayant rencontré l'épître aux Galates de Paul, fustigeant même les apôtres eux-mêmes comme ceux qui s'approchent incorrectement de la vérité de l'Évangile, 935 et accusant en même temps certains faux apôtres, 936 de pervertir l'Évangile du Christ, essaie de renverser ces évangiles qui appartiennent aux apôtres eux-mêmes et sont publiés sous leur nom ou sous le nom des maris des apôtres, de sorte que, il faut penser, l'authenticité qui qui leur est enlevé peut être donné à leur Évangile. 3. Eh bien, même si Pierre, Jean et Jacques, qui étaient considérés comme des piliers, étaient accusés 937, la raison en était évidente : il semblait qu'ils changeaient le repas commun à cause de l'hypocrisie.
938 Cependant, puisque Paul lui-même est devenu tout à tous les hommes afin de gagner tous les hommes, 939 Pierre a peut-être eu un tel plan pour faire quelque chose de différent de ce qu'il a enseigné. 4. De plus, si les faux apôtres se sont infiltrés, alors leur essence est également nommée, exigeant la circoncision et les fêtes juives. 940 De plus, non pas pour leur prédication, mais pour leur conduite, ils furent stigmatisés par Paul, qui les aurait également stigmatisés s'ils avaient commis une erreur en quoi que ce soit concernant Dieu le Créateur ou son Christ. Il est donc nécessaire d’analyser ces faits séparément. Si Marcion se plaint que les apôtres étaient soupçonnés d'hypocrisie et de faux-semblant, au point même de déformer l'Évangile, alors il accuse déjà le Christ, accusant ceux que le Christ a choisis. Si les apôtres ont rédigé un Évangile impeccable, accusés uniquement de l'incohérence des repas communs, et que les faux apôtres ont déformé la vérité apostolique, et que c'est de là que viennent nos Écritures, 941 alors quel sera le document original, qui 942 a été soumis à une révision par des faussaires ? Celui qui a éclairé Paul, et après lui Luc ?
Mais si ce document a été complètement détruit, ayant été effacé de la mémoire à la fois par un certain flot et par un flot de falsificateurs, alors Marcion n'a donc pas le véritable. 5. Ou, si celui-là est vrai, c'est-à-dire apostolique, que seul Marcion possède, comment se révèle-t-il (c'est-à-dire le document) 944 être en harmonie avec le nôtre, qui est considéré comme appartenant non aux apôtres, mais à Luc ? Ou si celui dont se sert Marcion ne doit pas être attribué à Luc seulement à cause de sa consonance avec le nôtre, qui a donc aussi un nom déformé, mais est apostolique, alors donc le nôtre, qui est en consonance avec lui, est également apostolique. "Mais même son nom est déformé." IV. 1. Il faut donc s'emparer de la corde du différend 945, puisque les efforts déployés de part et d'autre, étant égaux, ne peuvent se contrebalancer. Je dis que ce qui est à moi est vrai, Marcion dit que ce qui est à lui ; Je prétends que Marcion est faux, Marcion est à moi.
Qui nous jugera sinon l’argument du temps, qui donne autorité à ce qui se révèle plus ancien et assigne une distorsion à ce qui se révèle plus récent ? Car dans la mesure où le mensonge nuit au vrai, il est si nécessaire que la vérité précède le mensonge. 2. La chose précédera ce qu'elle a subi, et la matière précédera ce qui la contredit ; Sinon, il est très absurde que le nôtre (si nous prouvons que le nôtre est plus ancien, et celui de Marcion - plus tard) de paraître faux avant d'avoir des éléments de la vérité, et que Marcion soit considéré comme étant entré en conflit avec le nôtre avant sa publication, et, enfin, qu'il soit évalué comme plus vrai, ce qui se produit plus tard, après que tant d'œuvres et de témoignages de la religion chrétienne aient été publiés, qui, bien sûr, n'auraient pas pu être publiés sans la vérité évangélique, c'est-à-dire avant la vérité évangélique. 3.
Ainsi, en ce qui concerne l'Évangile de Luc après tout - puisque sa présence en nous et en Marcion agit comme médiateur par rapport à la vérité - notre ancien Marcion l'est à tel point que Marcion lui-même y a cru autrefois, lorsqu'il a même apporté de l'argent 946 à l'Église universelle au début de l'incendie de la foi, et l'a vomi peu après avec lui-même après s'être éloigné de notre vérité dans son hérésie. Et si les Marcionites nient, même en dépit de sa propre lettre, que sa première foi était la nôtre ? Que faire si la lettre n'est pas reconnue ? 4. Bien entendu, Antithèses non seulement le permet, mais le montre également. Leur confirmation me suffit amplement. Après tout, si l'Évangile, que nous appelons « selon Luc » - voyons si Marcion l'a aussi - est le même que Marcion dénonce avec des antithèses comme déformé par les défenseurs du judaïsme pour le rattacher à la Loi et aux Prophètes, afin que par là ils puissent, par là, faire sortir le Christ de là 947, alors, bien sûr, il ne pouvait que dénoncer ce qu'il a découvert. 5. Personne ne gronde ce qui arrive plus tard, dont il ne sait pas qu'il arrive.
La correction ne précède pas l'infraction. Bien sûr, Marcion s’est avéré être le premier et le seul correcteur de l’Évangile, ruiné depuis le temps de Tibère jusqu’au temps des Antonins, si longtemps attendu par le Christ, qui se repentait déjà de s’être empressé d’envoyer les apôtres sans le soutien de Marcion ! Quoi qu'il en soit, l'hérésie est une affaire de folie humaine, et non de puissance divine, une hérésie qui corrige toujours les Évangiles exactement de cette manière - en les falsifiant, car, si Marcion est un étudiant, il n'est cependant pas plus élevé que le professeur ; 948 et si Marcion est apôtre, alors Paul dit : Que ce soit moi ou eux, nous prêchons ainsi, 949 - et si Marcion est prophète, alors les esprits des prophètes seront soumis aux prophètes, car ce ne sont pas des prophètes de ruine, mais de paix, 950 même si Marcion est un ange, alors celui qui prêche l'Évangile d'une manière différente devrait plutôt être appelé anathème, 951 que prédicateur de l'Évangile. Ainsi, en corrigeant, il confirme les deux : et que le nôtre est antérieur, car il corrige ce qu'il a découvert ; et que ce dernier, qu'il, après avoir compilé à partir de nos corrections, s'est approprié et mis à jour.
Chapitre 5. Les Évangiles canoniques reposent sur l'autorité des Églises apostoliques. Marcion, sans corriger les Évangiles apostoliques, a confirmé leur vérité
1. En conséquence, nous obtenons : s'il est clair que quelque chose est plus vrai, ce qui était avant, avant cela, puis 952 depuis le début, qui vient des apôtres, il sera bien sûr tout aussi clair que ce qui a été transmis par les apôtres est ce qui sera inviolable parmi les Églises apostoliques. Voyons quel lait les Corinthiens ont tiré de Paul, 953, selon quelle norme les Galates ont été guidés vers le vrai chemin, ce que lisent les Philippiens, les Thessaloniciens et les Éphésiens, ce que proclament maintenant aussi les Romains, à qui Pierre et Paul ont laissé l'Évangile scellé de leur sang. 2. Nous avons aussi des églises qui sont les animaux de compagnie de Jean. Car même si Marcion rejette sa Révélation, la succession des évêques, élevée à son commencement, reviendra à Jean comme fondateur. C’est ainsi qu’est reconnue la naissance d’autres Églises. Ainsi, je déclare que parmi eux - non seulement parmi les apôtres, mais aussi parmi tous les sacrements qui leur sont unis par la communauté - cet Évangile de Luc, que nous défendons maintenant, est en usage depuis sa publication, mais celui de Marcion est inconnu de la plupart. Personne ne le sait pour ne pas être condamné sur cette base. 954 3.
Marcion, bien sûr, a aussi des « Églises », mais les siennes, aussi bien plus tard que celles autoproclamées, dont l'origine, si vous la découvrez, vous découvrirez plus facilement qu'elle est apostate et non apostolique, 955 puisque leur ancêtre est Marcion ou quelqu'un de son troupeau. Ils créent des nids d'abeilles et des guêpes, ils créent des « Églises » et des Marcionites. La même autorité des Églises apostoliques défendra le reste des Évangiles, que nous possédons grâce à elles (les Églises) et conformément à elles ; Je parle des Évangiles de Jean et de Matthieu, même si même celui publié par Marc est dit avec certitude qu'il appartient à Pierre, dont Marc était l'interprète. Après tout, l’Évangile de Luc est généralement attribué à Paul. 4. Il est permis de considérer les Évangiles publiés par les disciples comme appartenant aux enseignants. Ainsi, concernant ces 956, Marcion devrait également être traduit en justice, puisque, les laissant sans attention, il a choisi de s'attarder sur l'Évangile de Luc, comme si eux, comme cet Évangile, n'étaient pas parmi les Églises dès le début.
Mais il faut considérer comme probable qu'ils existaient plutôt dès le début comme avant, parce qu'apostoliques, comme consacrés avec les Églises elles-mêmes. Cependant, si les apôtres n’ont rien publié, comment se fait-il que ce soient plutôt les disciples qui l’ont publié, qui n’auraient pas pu être disciples sans une sorte d’instruction de la part des maîtres ? 5. Alors, si l'on sait qu'ils (c'est-à-dire le reste des Évangiles) étaient aussi parmi les Églises, pourquoi Marcion n'en parle-t-il pas aussi, soit pour les corriger s'ils sont falsifiés, soit pour les reconnaître s'ils ne sont pas endommagés ? Car il est naturel que ceux qui déforment l'Évangile 957 s'efforcent plus fortement de déformer ceux dont ils savent que l'autorité est plus respectée. C’est pourquoi ils sont de faux apôtres, parce qu’ils ont faussement donné l’image d’apôtres. Par conséquent, puisqu'il aurait corrigé ceux qui avaient besoin d'être corrigés s'ils avaient été endommagés, il a confirmé que ceux qu'il ne considérait pas comme corrigés n'étaient pas endommagés. 6. Eh bien, il a réparé celui qu'il considérait endommagé. Mais il l’a fait sans raison valable, car l’objet n’était pas endommagé.
Après tout, si les apostoliques sont arrivés intacts et que l'Évangile de Luc, qui est à notre disposition, est si conforme aux dispositions qui y sont énoncées qu'il reste avec eux en usage par les Églises, alors il devient déjà évident que l'Évangile de Luc était intact avant le sacrilège de Marcion. En fait, lorsque Marcion lui tendit les mains, cela devint alors différent de l'apostolique et contradictoire avec elles. 7. Alors, je donnerai des conseils à ses disciples ou les changerai, quoique tardivement, à leur image, *** 958 pour qu'il semble coïncider avec 959 apostoliques. Après tout, ils le transforment quotidiennement en fonction de nos dénonciations quotidiennes à son égard. Ou qu'ils aient honte de leur 960 maître, qui se trouve ridiculisé ici et ici, lorsque la vérité évangélique est soit passée sous silence, en conscience, soit renversée sans vergogne.
Nous utilisons ces principes, énoncés en quelques mots, pour défendre - lorsque nous entrons légèrement en bataille avec les hérétiques à propos de la foi évangélique - à la fois la séquence des temps, indiquant l'origine postérieure des falsificateurs, et l'autorité des Églises, qui protège la tradition apostolique, car la vérité précède inévitablement le mensonge et vient de ceux par qui elle a été transmise.
Chapitre 6. Marcion ôta de l'Évangile ce qui contredit son hérésie, et retint ce qui lui semblait parler en sa faveur. C’est précisément ce qu’il a conservé qui sera considéré, en tenant compte du fait que le Christ de Marcion ne doit rien avoir de commun avec le Créateur.
1. Mais à partir de là, nous passons à une autre question, celle de soumettre à l’épreuve l’Évangile de Marcion lui-même, comme nous l’avions promis, dans le but de prouver ainsi sa fausseté. Bien sûr, tout ce sur quoi il a travaillé, y compris la préparation des « Antithèses », il le rassemble afin d'établir la différence entre l'Ancien et le Nouveau Testament, respectivement, et son Christ séparé du Créateur comme appartenant à un autre dieu, comme étranger à la Loi et aux Prophètes. 2. Bien sûr, pour cette raison, il a gratté tout ce qui était contraire à son opinion, conforme au Créateur, comme tissé par ses fanatiques, mais a conservé tout ce qui était conforme à son opinion. C'est vers cette dernière (c'est-à-dire préservée) que nous nous tournerons, c'est vers la seconde que nous nous saisirons : si elle est plus proche de nous, si elle rejoint l'hypothèse de Marcion, il sera clair que la première a été grattée à cause du même vice d'aveuglement hérétique, à cause duquel la dernière a été préservée. 3. Tel sera le plan et l'apparence de notre essai, tout en maintenant, bien entendu, sans rien changer, les exigences formulées de part et d'autre.
Marcion affirme que l'un des Christs est celui qui, à l'époque de Tibère, a été révélé par un dieu inconnu pour le salut de toutes les nations, l'autre est celui qui était destiné par Dieu le Créateur à la restauration de l'État juif, celui qui viendra un jour. Entre eux, Marcion établit une grande et complète différence, telle qu'il en existe entre le juste et le bien, entre la Loi et l'Évangile, entre le judaïsme et le christianisme. 4. Ici aura lieu notre contestation du cas sans l'examiner, contestation 962, par laquelle nous affirmons que le Christ, un autre dieu, ne doit rien avoir de commun avec le Créateur ; cependant, Christ devrait être déclaré appartenir au Créateur s'il a fait ce qui a été établi par le Créateur, s'il a accompli ses prophéties, s'il a soutenu ses lois, s'il a accompli ses promesses, s'il a encore montré ses miracles, s'il a transformé ses décisions, s'il a révélé des propriétés et des caractéristiques. Je vous demande, lecteur, de vous souvenir constamment de cet accord et de ce principe et de commencer à rechercher si le Christ appartient à Marcion ou au Créateur.
Chapitre 7. Analyse de l'Évangile de Marcion (cf. : Évangile de Luc, 4 : 31-37). Sur la descente du Christ, sur le lieu de sa descente, sur son enseignement dans la synagogue, sur le témoignage d'un démon
1. déclare que dans la quinzième année du principat de Tibère 963, le Christ descendit 964 dans la ville galiléenne de Capharnaüm, bien entendu, du ciel appartenant au Créateur, dans lequel il était auparavant descendu du sien. Alors, y avait-il une sorte d'ordre pour que l'on décrive d'abord comment il descend de son ciel ? En effet, pourquoi devrais-je m’abstenir de condamner ce qui ne correspond pas à un récit cohérent, logique et qui se termine toujours par des mensonges ? Qu'il soit clairement dit une fois pour toutes ce grâce auquel nous avons déjà discuté de cela ailleurs 965 : celui qui est descendu par le Créateur et, d'ailleurs, malgré Lui, pourrait-il être admis puis autorisé à entrer sur la terre, qui lui appartient aussi ? 2. Maintenant, convenant qu'il est descendu, j'exige une autre séquence d'événements au cours de la descente. Ne prêtons pas attention au fait que le mot apparu est placé quelque part.
Le mot apparaître fait allusion à un regard aléatoire et inattendu, dans lequel les yeux se sont tournés à un moment donné vers ce qui est soudainement apparu ; le mot descend pendant que cela se produit, est regardé et attire le regard sur ce qui se passe. Cela implique également une séquence d'événements et oblige donc à se demander sous quelle forme, dans quel environnement, avec quelle vitesse ou loisir, et à quelle heure du jour et de la nuit il est descendu ; en outre, qui l'a vu descendre, qui a rapporté, qui a certifié cette affaire, ce qui, bien entendu, ne devrait pas être facilement pris sur la foi par le certificateur. 3. En effet, il est scandaleux que Romulus ait eu Proculus comme témoin de son ascension au ciel, 967 mais le Christ n'a trouvé personne qui annoncerait la descente de son dieu du ciel, *** 968 comme s'il avait gravi la même échelle de tromperie différemment de celle-ci.
Mais que lui importait la Galilée, s'il n'était pas le Christ Créateur, le Christ, pour le début de la prédication duquel cette région était destinée, selon les paroles d'Isaïe : Buvez d'abord ceci, faites-le vite, la région de Zabulon et le pays de Nephtali, et le reste qui est le bord de la mer et le Jourdain, la Galilée païenne. Vous – les gens qui sont assis dans les ténèbres – regardez la grande lumière ; vous qui habitez la terre, assis à l'ombre de la mort ; la lumière s'est-elle élevée au-dessus de vous ? 969 4. Il est bon que le dieu de Marcion revendique aussi le titre d'éclaireur des païens, de sorte qu'il descende d'autant plus, puisqu'il est descendu du ciel, qu'il descend au Pont plutôt qu'en Galilée. 970 Cependant, puisque le lieu et l'accomplissement de l'illumination apparaissent devant le Christ conformément à ce qui a été prédit, nous commençons déjà à comprendre qu'Il est Celui qui a été prédit, montrant dans sa première apparition qu'Il est venu non pas pour renverser la Loi et les Prophètes, mais plutôt pour accomplir. 971 Après tout, Marcion a gratté les mots à ce sujet pour une insertion ultérieure. 5. Mais c'est en vain qu'il nie que le Christ ait dit ce qu'il a immédiatement accompli en partie.
Car Il a accompli la prophétie concernant le lieu : du ciel - directement à la synagogue, 972 comme on dit habituellement : « Faites ce pour quoi nous sommes venus » ; Marcion, retire aussi de l'Évangile ces paroles : Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël, 973 - et : Tu ne peux pas enlever le pain à tes fils et le donner aux chiens, 974 - pour que le Christ ne semble pas appartenir à Israël. 6. Ce qui est fait au lieu de ce qui est dit me suffit. Otez les paroles de mon Christ et les actes parleront. Voici, il entra dans la synagogue, vers les brebis perdues de la maison d'Israël. Voici, il offre d'abord le pain de son enseignement aux Israélites : bien sûr, il leur donne la préférence comme fils. Maintenant, il ne le donne pas encore aux autres : bien sûr, il les évite comme des chiens. À qui donnerait-il plus rapidement, sinon à ceux qui sont étrangers au Créateur, si d’abord ils n’appartenaient pas au Créateur ? 7. Et, cependant, comment quelqu'un de si inattendu, si inconnu, a-t-il pu être admis dans la synagogue, dont la tribu, la tribu, la famille et enfin la liste des impôts d'Auguste, qui, en tant que témoin le plus fidèle de la Nativité du Seigneur, est conservé dans les archives romaines, personne ne savait rien jusqu'à présent ?
Bien sûr, ils (les Juifs) se rappelaient que quiconque dont ils ne connaissaient pas la circoncision ne devait pas être admis dans le Saint des Saints. Mais même si tout le monde entrait indifféremment dans la synagogue, ce n'était cependant pas pour enseigner, à moins qu'il ne soit connu, testé, vérifié encore plus tôt pour accomplir cette même chose ou depuis un autre lieu autorisé pour accomplir ce devoir. Tout le monde était étonné de son enseignement. Certainement. Parce que, dit-il, sa parole était puissante, 975 – non pas parce qu'il enseignait contre la loi et les prophètes. Bien sûr, Il a fait preuve de parole, de puissance et de grâce divines, plutôt qu’il n’a détruit l’essence de la Loi et des Prophètes. 8. Autrement, ils n'auraient pas été étonnés, mais terrifiés ; n'aurait pas été surpris, mais aurait immédiatement reculé devant le destructeur de la Loi et des Prophètes et, surtout, le prédicateur d'un autre dieu, car Il ne pouvait pas enseigner contre la Loi et les Prophètes, et sur cette base - contre le Créateur, sans prédominer la confession d'une divinité opposée et hostile.
Par conséquent, puisque l'Écriture ne rapporte rien de tel, sinon que la simple force et la puissance de la parole ont suscité l'étonnement, elle (l'Écriture) montre plutôt qu'Il a enseigné selon le Créateur, car elle (l'Écriture) ne l'a pas nié, que contre le Créateur, car elle ne l'a pas indiqué. 9. Et ainsi, soit il doit être reconnu comme appartenant à celui selon lequel il a enseigné, soit il doit être condamné comme trompeur s'il a enseigné selon celui contre lequel il est venu. L'esprit du démon s'y écrie : Que faisons-nous et Toi, Jésus ? Vous êtes venu pour nous détruire ; Je sais qui Tu es, Saint de Dieu. 976 10. Ici je ne réexaminerai pas si ce titre correspondait à celui qui n'aurait pas dû s'appeler Christ s'il n'appartenait pas au Créateur (ailleurs on a déjà protesté sur les noms) ; 977, je considère maintenant comment le démon savait que celui qui se trouvait devant lui était appelé ainsi, malgré le fait qu'une prédiction à son sujet n'avait jamais été faite auparavant par un dieu inconnu et jusqu'alors muet, dont le démon ne pouvait pas l'appeler le saint - un inconnu de son (c'est-à-dire le démon) Créateur lui-même.
Qu'a-t-il (Marcion Christ) produit qui témoigne d'une nouvelle divinité, grâce à laquelle il pourrait passer pour un saint d'un autre dieu ? 11. Seulement qu'il est entré dans la synagogue et n'a même rien fait verbalement contre le Créateur. Par conséquent, de même que le démon ne pouvait en aucune manière reconnaître celui dont il n'avait aucune idée comme Jésus et le Saint de Dieu, de même il reconnut Celui qu'il connaissait. Après tout, le démon se rappelait à la fois que le prophète avait prédit le Saint de Dieu, 978 et que Jésus est le nom du Seigneur 979 dans le fils de Nabe. 980 Il a aussi appris ceci de l'ange, selon notre Évangile : C'est pourquoi celui qui est né en Toi sera appelé Saint, Fils de Dieu, 981 et tu lui donneras le nom de Jésus. 982 12. Mais lui, bien sûr, avait une certaine idée de l'institution du Seigneur - bien qu'il fût un démon - plus que d'une institution étrangère et pas encore suffisamment connue. En fait, il a commencé par ces mots : Que faisons-nous et toi, Jésus ? Non pas comme un étranger, mais comme Celui à qui appartiennent les esprits du Créateur. Après tout, il n’a pas dit : « Que faites-vous et nous ? - mais : « De quoi avons-nous besoin, toi et moi ? - se pleurant et indigné de son sort, voyant déjà cela, il ajoute : Tu es venu pour nous détruire. 13.
Et si la censure n'a pas d'explication plus fiable que la nôtre, alors, par conséquent, le démon n'a pas menti du tout et n'a pas été grondé pour avoir menti ; après tout, Lui-même était ce Jésus, en dehors duquel le démon ne pouvait reconnaître personne d'autre ; et en réprimandant le démon pour ne pas avoir menti, Jésus a confirmé qu'il était celui que le démon avait reconnu.
Chapitre 8. Sur le nom des Nazaréens, sur la capture du Christ par une foule, sur la guérison par l'imposition des mains, sur le fait de chasser un démon, sur l'entrée dans le désert (cf. : Évangile selon Luc, 4 : 16-30, 40-43)
1. Selon la prophétie, le Christ Créateur devait être appelé Nazaréen. C’est pour cette raison que c’est par ce nom que les Juifs nous appellent après Lui (Christ). Car nous aussi sommes ceux dont il est écrit : Les Nazaréens sont plus blancs que la neige, 985 - c'est-à-dire ceux qui étaient auparavant jaunes-pâles à cause des taches du péché et noirs à cause des ténèbres de l'ignorance. Pour le Christ, le nom de Nazaréen devait correspondre au refuge où il se cachait dans son enfance, 986 et qu'il descendit à Nazareth, 987 fuyant Archélaüs, fils d'Hérode. 988 2. Cela ne m'a pas échappé, car le Christ de Marcion aurait dû rejeter tout ce qui se rapportait aussi aux passages relatifs au Christ Créateur ; après tout, Christ Marcion avait à sa disposition de nombreuses villes de Judée, qui n'étaient pas si clairement transférées par les prophètes au Christ Créateur. Cependant, le Christ sera le Christ des prophètes, partout où il apparaîtra selon les prophètes. Cependant, il est à noter qu'à Nazareth, 989 également, il n'a rien prêché de nouveau, jusqu'à ce que, pour une autre raison [d'après un proverbe] 990, il soit, disent-ils, rejeté.
991 Ici, notant pour la première fois le fait que les mains lui ont été imposées, je dois déjà expliquer à l'avance concernant son essence corporelle que Celui qui permet un contact, et, de plus, plein de rudesse, étant retenu, saisi et attiré vers les rapides, ne peut être considéré comme une vision. 992 3. Après tout, même s'il partait au milieu, 993 après avoir subi auparavant la contrainte et être ensuite libéré, c'est-à-dire en calmant, comme il avait l'habitude, l'excitation de la foule ou même en la sortant, mais sans la tromper par les ténèbres qui, si elles avaient existé, n'auraient été accessibles à aucun contact. Après tout, le corps ne peut que toucher, tout en étant tangible, 994 - il existe un dicton approprié, même de la sagesse laïque. 4. à l'essentiel : et Lui-même a bientôt touché les autres, leur posant Ses mains, ce qui, bien sûr, ne pouvait qu'être tangible, et a procuré les bienfaits de la guérison, aussi vrais, aussi inimaginables, que l'étaient les mains avec lesquelles Il les a pourvus.
Par conséquent, Il est le Christ d'Isaïe, le guérisseur des maladies : Il, dit-il, a enlevé nos infirmités et a porté nos maladies, 995 Les Grecs utilisent habituellement le verbe porter 996 au lieu du verbe enlever. Pour l’instant, il me suffit de parler de la promesse en termes généraux. Tout ce que Christ guérit, Il est à moi. Passons maintenant aux types de traitements. 5. Cependant, la libération des démons est aussi un remède à la maladie. Ainsi, les esprits impurs, comme s'ils suivaient l'exemple déjà donné plus tôt, sont sortis avec un témoignage en criant : Tu es le Fils de Dieu. 997 Quel Dieu, que ce soit au moins plus clair ici. "Mais Il les a réprimandés de la même manière et leur a dit de se taire." Après tout, de la même manière, le Christ voulait être reconnu comme Fils de Dieu par les hommes, et non par des esprits impurs, du moins par le Christ pour qui cela était naturel, car il a envoyé plus tôt ceux par qui il pouvait être reconnu et qui, bien sûr, étaient des prédicateurs plus dignes. 6. Il convenait qu'il rejetât le message de l'esprit impur, qui avait en abondance 998 le message du Saint.
À son tour, celui qui n'a jamais été annoncé, s'il voulait cependant être reconnu (il est venu en vain s'il ne le voulait pas), n'aurait pas négligé la preuve d'une quelconque essence étrangère, car 999 lui, qui est descendu dans l'étranger, n'avait pas la sienne. 7. maintenant aussi que lui, en tant que renverseur du Créateur, n'avait plus rien à désirer d'autre que d'être reconnu par ses esprits et de se faire connaître grâce à leur peur ; seul Marcion nie la possibilité pour son dieu d'inspirer la peur, arguant que ce n'est pas le bon qui fait peur, mais le Juge, qui dispose des moyens d'intimidation : colère, férocité, jugement, vengeance, condamnation. Mais les démons, bien sûr, se sont retirés à cause de la peur - c'est pourquoi ils l'ont reconnu comme le Fils de Dieu, qui inspire la peur : ils n'auraient pas négligé l'occasion de ne pas battre en retraite s'il n'avait pas inspiré la peur - et Lui, les chassant par des ordres et des abus, et non par une exhortation, comme un bon, s'est montré précisément pour inspirer la peur. 8. Ou leur a-t-il crié dessus parce qu'ils avaient peur de lui, qui ne voulait pas faire peur ? Mais de quelle manière voulait-il qu’ils sortent, ce qu’ils n’auraient pas fait s’ils n’avaient pas eu peur ?
Ainsi, il céda à la nécessité, puisqu'il se comportait différemment de ce que sa nature l'exigeait, bien qu'il puisse, étant bon, les épargner immédiatement ; Il a également permis une autre honte d'hypocrisie lorsqu'il a permis aux démons de le craindre comme s'il était le Fils du Créateur, afin que ce ne soit plus son propre pouvoir de chasser les démons, mais le pouvoir du Créateur. 9. va dans le désert. 1000 Et cet endroit est habituellement pour le Créateur. 1001 Il fallait que la Parole apparaisse aussi dans le corps où elle avait agi autrefois dans la nuée. 1002 L'aspect du lieu, qui convenait à la Loi, convenait également à l'Évangile. Alors que le désert se réjouisse, 1003 c'est ce que promit Isaïe. Retenu par la foule, 1004 Il dit : Il est juste que Moi et les autres villes proclamions le Royaume de Dieu, 1005 10. A-t-il déjà montré son dieu quelque part ? Je ne le pense pas encore. A-t-il parlé à ceux qui connaissaient aussi un autre dieu ? Je ne pense pas. Par conséquent, s’Il n’annonçait pas un autre dieu, et qu’ils ne connaissaient aucun autre dieu que le Créateur, alors Il annonçait le Royaume du même Dieu, qui, comme Il le savait, était le seul connu de ceux qui écoutaient.
Chapitre 9. Sur l'élection des pêcheurs et sur la purification du lépreux (cf. : Évangile selon Luc, 5 : 1-15)
1. Pourquoi, parmi tant d'occupations, s'est-il préoccupé de la pêche pour appeler Simon et les fils de Zébédée à l'apostolat 1006 (après tout, l'événement qui devait devenir la base du récit ne peut pas paraître simple), en disant à Pierre, effrayé par l'énorme prise : N'aie pas peur, car désormais tu seras pêcheur d'hommes ? 1007 2. Car après avoir dit cela, Il leur fit comprendre l'accomplissement de la prophétie, qu'Il est Celui qui a proclamé par Jérémie : Voici, j'enverrai beaucoup de pêcheurs, et ils les attraperont, 1008 c'est-à-dire des gens. Puis ils (les pêcheurs), quittant les bateaux, le suivirent, réalisant que c'était Lui qui avait commencé à faire les choses dont Il avait parlé. Il en serait autrement s'il voulait choisir parmi les armateurs, 1010 entendant faire un jour de l'armateur Marcion un apôtre. 3. Nous avons déjà établi, au mépris des Antithèses, que la position principale de Marcion n'est en rien facilitée par la différence qu'il suppose entre la Loi et l'Évangile, puisque cette différence a été établie par le Créateur et même prédite dans la promesse d'une nouvelle Loi, d'une nouvelle Parole et d'un Nouveau Testament.
Mais comme il (Marcion) fait référence de manière très décisive à quelqu'un de lui avec Lui (Christ) συνταλαίπωρος (« compatissant ») et συνμισούμενος (« ennemi du sommeil ») 1011 lors de la purification 1012 du lépreux, 1013 alors je ne m'en vais pas avec lui. (« compatissant et somnolent haineux ») pour le rencontrer et lui expliquer, tout d'abord, le sens de la loi allégorique, qui, prenant l'exemple de l'inadmissibilité de toucher un lépreux, de plus, la nécessité de l'éloigner de toute communication 1014, ne permettait pas le contact avec une personne tachée de péchés, avec laquelle l'apôtre interdit également de manger. 1015 Après tout, celui qui entre en communication avec un pécheur reçoit les blessures des péchés, comme par le contact. 4. C'est ainsi que le Seigneur - voulant que la Loi signifiant le spirituel par le charnel soit plus profondément comprise, et pour cela non pas renverser, mais plutôt ériger celle qu'il voulait rendre plus directement perceptible - toucha le lépreux, dont Dieu, bien entendu, n'aurait pas été souillé, étant inaccessible au vice, même si une personne pouvait être souillée.
Par conséquent, la nécessité d’observer la Loi et l’inadmissibilité de toucher aux choses impures ne seront pas attribuées à Celui que ce contact ne tachera pas. 5. Que ceci est plus conforme à mon Christ, j'affirme, montrant que ce n'est pas conforme au vôtre. Après tout, s'il a touché le lépreux en tant qu'opposant à la Loi, annulant le commandement de la Loi en négligeant l'impureté, comment pourrait-il être souillé s'il n'avait pas un corps souillé ? Après tout, un fantôme ne pouvait pas être souillé. Par conséquent, celui qui ne pourrait pas se souiller, étant un fantôme, sera inaccessible au vice, non plus à cause de la puissance divine, mais à cause de l'insignifiance du fantôme ; et celui qui est privé de ce qui est taché ne peut pas sembler mépriser l'impureté ; et ainsi il ne semble pas pouvoir renverser la Loi s'il a échappé à l'impureté par son état illusoire, et non par le pouvoir manifesté. 6.
Si Elisée, le prophète du Créateur, a purifié un seul lépreux, Naaman le Syrien, 1016 parmi tant de lépreux parmi les Israélites, cela ne parle pas de l'altérité du Christ, comme si c'était mieux dans le sens où, étant étranger, il a purifié le lépreux Israélite, que son propre Seigneur ne pouvait pas purifier. Christ - la lumière de ces 1018 qui sont couverts de sept taches des principaux vices : idolâtrie, blasphème, meurtre, adultère, débauche, faux témoignage, tromperie. 7. C'est pourquoi il s'est lavé sept fois, comme une fois pour chaque nom, dans le Jourdain : 1019, à la fois pour prédire la purification de toute la semaine, et parce que la puissance et l'intégralité d'un lavage n'étaient prédites qu'au Christ, qui venait établir dans les pays à la fois la parole courte, 1020 et le lavage.
En fait, Marcion trouve là aussi un contraste : Élisée avait besoin d'une substance, utilisait de l'eau et, en plus, sept fois ; Christ - avec un seul mot et, après l'avoir prononcé une fois, il a immédiatement montré la guérison. Comme si je n'osais pas défendre la parole elle-même comme appartenant au Créateur : il devrait plutôt être considéré comme le coupable de toute chose qui est première. 8. Bien sûr, il est incroyable que la puissance du Créateur, qui a autrefois créé un si grand bloc du monde avec la Parole, ait créé avec une parole un remède à un seul vice ! 1021 Sur quelle base le Christ Créateur est-il le plus susceptible d'être reconnu, sinon sur la base de la puissance de la parole ? Mais « c’est pourquoi Christ apparaît autre qu’Élisée, que le maître 1022 est plus puissant que son serviteur ». 1023 Que prétends-tu, Marcion ? Le travail des esclaves est-il effectué de la même manière que celui des maîtres eux-mêmes ? N'avez-vous pas peur de vous faire honte si vous niez que le Christ appartient au Créateur parce qu'il s'avère plus puissant que le serviteur du Créateur, parce qu'il se révèle plus grand en comparaison de l'insignifiance d'Élisée, si seulement il est vraiment plus grand ?
Après tout, la guérison est la même, même si l’effet est différent. Quelle chose plus grande votre Christ a-t-il révélée que mon Élisée ? Et quelle grande chose la parole de votre Christ a-t-elle révélée, qui a produit la même chose que le fleuve 1025 du Créateur ? 9. Conformément à cela, le reste se déroule également. Car Il lui a interdit de divulguer dans la mesure où cette affaire concernait la fuite de la gloire humaine, et a ordonné l'exécution de l'ordre établi dans la mesure où cette affaire concernait l'observance de la Loi : Va, montre-toi au prêtre et apporte le don prescrit par Moïse. Dieu doit apporter un don à Dieu dans l’église, c'est-à-dire apporter la prière et l'action de grâce dans l'Église par le Christ Jésus, le Prêtre universel du Père. 10.
C'est pourquoi Il a ajouté : Afin que cela vous soit un témoignage 1027 - sans aucun doute, par cela, Il a témoigné qu'Il ne viole pas la Loi, mais qu'Il l'accomplit ; 1028 par là, Il a témoigné qu'Il est précisément Celui dont il a été annoncé qu'Il prendrait sur Lui leurs faiblesses et leurs maladies. 1029 Marcion tente d'empêcher cette explication très appropriée et nécessaire du témoignage de son Christ flatteur, en se référant à la douceur et à la douceur. Après tout, Marcion dit : « Il a ordonné, en homme bon et aussi en homme bien informé, 1030, que quiconque soit libéré de la lèpre accomplisse les rites de la Loi. » 11. C'est donc en vain qu'il prétendait renverser la loi, en cédant à ses exécuteurs. Au contraire, connaissant leur caractère, il aurait plutôt dû influencer à l'avance ceux qui avaient besoin d'être détournés de la Loi, s'il était venu dans ce but. 1031 Et ensuite ? A-t-il persisté dans la bonté, c'est-à-dire en lui permettant d'observer la Loi, ou non ?
Si, étant bon, il continue à le faire, il ne deviendra jamais un renverseur de la Loi et ne sera pas considéré comme appartenant à un autre dieu, retardant ainsi le renversement de la Loi, grâce à laquelle il pourrait être déclaré comme le Christ d'un autre dieu. 12. S'il n'est pas resté bon et a ensuite renversé la Loi, alors le témoignage qu'il leur a présenté 1032 en guérissant le lépreux sera faux ; après tout, il a abandonné la bonté lorsqu’il a commencé à renverser la Loi. Il est déjà devenu méchant lorsqu'il est devenu un destructeur de la Loi, s'il était bon lorsqu'il était indulgent à son égard. Mais en permettant l’obéissance à la Loi, il confirmait sa bonté. Car personne ne tolère l’obéissance au mal. 13. C'est pourquoi il est en colère même s'il a permis l'obéissance à la mauvaise Loi, et pire encore s'il est venu pour renverser la bonne Loi. De plus, si, sachant que tous ceux qui seront libérés de la lèpre le seront, il a ordonné qu'un cadeau soit apporté, alors il n'aurait peut-être pas prescrit ce qu'il savait être fait volontairement.
Pourquoi n’est-il pas resté silencieux, pour que l’homme n’obéisse à la Loi que de son plein gré ? Après tout, il aurait pu, dans une certaine mesure, faire preuve de patience. 14. Mais il use même de son autorité, appuyée par le poids de la preuve. Des preuves de quoi, sinon la reconnaissance de la Loi ? Bien sûr, peu importe la manière dont il confirme la Loi : soit aussi bonne, soit comme sans but, soit aussi patiente, soit aussi changeante - si seulement je pouvais te pousser, Marcion, de ta position. Ici, Il commande d'accomplir la Loi. 15. Quoi qu'il ait été guidé en prescrivant cela, il pouvait être guidé par la même chose en prononçant ces paroles : Je ne suis pas venu pour détruire la Loi, mais pour l'accomplir. 1033 Pourquoi donc avez-vous dû rayer de l'Évangile ce qui s'est révélé intact ? Après tout, vous l’avez reconnu par gentillesse comme ayant fait ce que vous niez qu’il a dit. Ainsi, on sait qu’Il a dit, car Il a fait, et que vous avez préféré rayer les paroles du Seigneur de l’Évangile plutôt que d’y insérer les nôtres.
Chapitre 10. Sur la guérison du paralytique et la rémission des péchés, sur le titre de « Fils de l'homme » (cf. : Évangile selon Luc, 5, 17-26)
1. Le paralytique est également guéri, et de plus, dans une assemblée, sous les yeux du peuple. 1034 Car, dit Isaïe, le peuple verra la grandeur du Seigneur et la gloire de Dieu. 1035 Quelle grandeur et quelle gloire ? Renforcez-vous, mains tombantes et genoux affaiblis - cela signifiera paralysie - renforcez-vous, n'ayez pas peur ; 1036 Ce n'est pas en vain que le prophète répète « sois fort » et ce n'est pas en vain qu'il ajoute « ne crains pas », car avec la restauration des membres il promet le renouvellement des forces : Lève-toi et prends ton lit, 1037 - et en même temps la force de l'âme pour ne pas avoir peur de ceux qui disent : Qui pardonnera les péchés sinon Dieu seul ? 1038 2. Ainsi, vous avez une prophétie qui s'est déjà réalisée à la fois concernant un remède spécial et sur ce qui le suivra. Apprenez de la même manière du même prophète que le Christ pardonne les péchés : Car, dit-il, Il pardonnera les péchés d'un très grand nombre et Lui-même enlèvera 1039 nos péchés, 1040 En effet, et surtout de la face du Seigneur Lui-même : Même si vos péchés sont comme la rose, ils seront blancs comme la neige, même s'ils sont comme l'écarlate, comme s'ils étaient de la laine blanche. 1041 Le rose représente le sang des prophètes, le cramoisi (comme plus glorieux) représente le sang du Seigneur.
Également sur le pardon des péchés Michée : Qui est Dieu comme toi ? Qui enlève l'iniquité et ne retient pas le crime contre le reste de ton héritage ; et il ne retient pas sa colère comme témoignage, car il désirait miséricorde ; se retournera et aura pitié de nous ; Il rejettera nos transgressions et jettera nos péchés dans les profondeurs de la mer. 1042 3. Mais même si rien de tel n'était prédit à l'égard du Christ, j'aurais des exemples de cette faveur chez le Créateur, me promettant ainsi qu'au Fils l'amour du Père. Je vois les Ninivites qui ont obtenu du Créateur le pardon de leur crime, 1043, de peur que je ne dise « aussi du Christ », qui dès le commencement a agi au nom du Père. J'ai lu ce que le prophète Nathan a dit à David, qui a reconnu son péché contre Urie : Et l'Éternel a effacé ton péché, et tu ne mourras pas ; 1044 tout comme le roi Achab, époux de Jézabel, coupable d'idolâtrie 1045 et du sang de Naboth, 1046 a obtenu le pardon par le repentir ; 1047 1048 que Jonathan, fils de Saül, fit amende honorable en demandant pardon 1049 pour avoir rompu le jeûne. 1050 4. Pourquoi devrais-je parler du peuple lui-même, restauré tant de fois grâce au pardon des péchés ?
bien sûr, par ce Dieu qui préfère la miséricorde au sacrifice 1051 et le repentir du pécheur à sa mort. 1052 Ainsi, vous devrez d'abord nier que le Créateur ait jamais pardonné les péchés, et ensuite vous devrez démontrer qu'il n'a rien prédit de tel dans son Christ : et ainsi vous confirmerez la nouveauté de cette faveur du Christ, nouvelle bien sûr, si vous prouvez qu'elle ne correspond pas au Créateur et n'a pas été prédite par le Créateur. 5. Mais ayant déjà contesté la situation ailleurs, celui à qui la possibilité d'y renoncer est refusée peut-il pardonner les péchés, et celui qui est incapable de condamner peut-il pardonner ? et s'il convient de demander pardon à quelqu'un contre qui rien n'a été fait, nous préférons ici le rappeler plutôt que de l'examiner à nouveau. 6. Concernant le Fils de l'homme, notre objection sera double : le Christ ne peut pas mentir en prétendant qu'il est le Fils de l'homme s'il ne l'est pas réellement, et celui qui n'est pas né d'un homme, ni d'un père, ni d'une mère, ne peut être affirmé comme étant le Fils de l'homme.
Et ainsi, il est nécessaire de discuter comme Fils de quelle personne – père ou mère – Il doit être considéré. Si Son Père est Dieu, alors, bien entendu, le père n’est pas un homme ; s'il en a 1053 - pas un homme, il reste à sa Mère d'être un homme ; s'il a 1054 - une personne, alors il est évident qu'elle est Vierge. Après tout, la Mère de Celui à qui aucun homme n’a été donné pour père sera reconnue comme n’ayant pas de mari. De plus, celle qui sera reconnue comme n’ayant pas de mari est une Vierge. 7. Cependant, nous parlerons de deux pères – Dieu et homme, si la mère n'est pas vierge. Après tout, elle aura un mari si elle n'est pas vierge, mais, ayant un mari, elle fera deux - Dieu et l'homme - les pères de celui qui sera à la fois le fils de Dieu et de l'homme. Une telle naissance est probablement attribuée à Castor ou à Hercule dans les mythes. 1055 Si la distribution se produit de la même manière, c'est-à-dire s'il est Fils de l'homme par la Mère, car non pas par le Père, et par la Vierge Mère, car non par un père humain, alors ce sera le Christ d'Isaïe, dont il prédit que la Vierge le concevra. 1056 8. Ainsi, Marcion, je ne comprends pas pour quelle raison tu admets qu'il est le Fils de l'homme.
Si son père est un homme, vous niez qu’il soit le Fils de Dieu ; s'il est le Fils de Dieu, alors vous faites du Christ l'Hercule du mythe ; s'il n'a qu'une Mère humaine, alors vous me le livrez ; 1057 S'il n'a ni Père ni hommes, alors Il n'est pas du tout le Fils de l'Homme, et inévitablement celui qui a dit qu'il est ce qu'il n'est pas s'avère avoir proféré un mensonge. 9. Une chose peut vous aider dans vos difficultés : si vous osez appeler votre dieu, le père du Christ, un homme, comme Valentin l'a fait avec Eon, 1058 ou nier que la vierge soit un homme, ce que Valentin n'a pas fait. Et maintenant, si chez Daniel le Christ est défini par ce titre même de Fils de l'Homme ? 1059 Ne suffit-il pas de prouver que le Christ a été annoncé par les prophètes ? 10. Car, se qualifiant de Celui qui a été annoncé pour le Christ, qui appartient au Créateur, Il fait sans aucun doute savoir qu'Il est celui-là même dont il a été prédit.
Ceci, peut-être, peut sembler être une simple communauté de noms - et, cependant, nous, défendant la position de différence, affirmons que 1060 n'aurait dû être appelé ni Christ ni Jésus - mais le titre de "Fils de l'Homme", puisqu'il apparaît par hasard, il est difficile d'être le même avec un nom commun - après tout, il (le titre) apparaît par pur hasard - surtout quand il n'y a aucune raison [le même,] 1061 pour laquelle il naîtrait une communauté. 11. Et donc, [s’il est dit que le Christ de Marcion est né d’un homme, alors le surnom commun lui conviendra. Et il y aura deux fils des hommes, tout comme il y a deux Christs et deux Jésus.
Par conséquent,] 1062 si le propre surnom, dont dispose celui dans lequel il peut être expliqué, est attribué à un autre, qui a un nom commun, [mais pas un surnom,] 1063 le nom commun chez celui à qui un surnom commun est attribué sans raison sera également suspect, et il s'ensuit que celui qui s'avère plus apte à accepter à la fois le nom et le surnom sera considéré comme le même [et le même] 1064, tandis qu'un autre qui n'en a pas a un surnom commun, étant privé de raison. Et personne d’autre ne sera plus apte à accepter les deux que Celui qui fut le premier doté à la fois du nom de Christ et du titre de Fils de l’homme, c’est-à-dire Jésus le Créateur. 12. Il sera vu par le roi de Babylone dans la fournaise - le quatrième avec ses martyrs-témoins - comme le Fils de l'homme ; 1065 Il sera révélé directement à Daniel lui-même comme le Fils de l'homme venant avec les nuées du ciel. 1066 Juge, comme le montre aussi l'Écriture. 13. J'ai dit 1067 que cela peut suffire à propos de la mention prophétique concernant le Fils de l'Homme.
Mais un argument encore plus important m’est fourni par l’Écriture à travers l’interprétation du Seigneur lui-même. Après tout, lorsque les Juifs - le considérant uniquement comme un homme et ne sachant pas encore qu'il est Dieu, qui est aussi le Fils de Dieu - croyaient avec raison que l'homme ne peut pas pardonner les péchés, mais seulement Dieu, pourquoi pas, conformément à leurs pensées, il leur a répondu à propos de l'homme - qu'il a le pouvoir de pardonner les péchés - en pointant les paroles sur le Fils de l'homme à l'homme, sinon parce qu'il voulait les étonner avec le nom même du Fils de l'homme du livre de Daniel, pour montrer que Celui qui pardonne les péchés est aussi un homme ? 14. - Par cela, bien sûr, le Fils unique de l'homme dans la prophétie de Daniel, qui reçoit le pouvoir 1068 de juger, et par lui, bien sûr, le pouvoir de pardonner les péchés - après tout, celui qui juge est celui qui justifie - de sorte qu'après avoir écarté cette tentation par le souvenir de l'Écriture, il leur serait plus facile de reconnaître, grâce au pardon des péchés, qu'Il est Lui-même le Fils de l'Homme.
En fait, nulle part jusqu'à présent il ne s'est déclaré Fils de l'homme, mais pour la première fois en ce lieu, où il a d'abord pardonné les péchés, c'est-à-dire là où il a d'abord jugé, lorsqu'il a justifié. 15. Réfléchissez attentivement à tout ce à quoi la partie adverse fera référence pour réfuter ce qui a été dit. Après tout, elle en arrive inévitablement à la folie de commencer à défendre le fils de l'homme, pour ne pas en faire un menteur, et à nier sa naissance d'un homme, pour ne pas le reconnaître comme le fils d'une vierge. Et si la puissance divine, la nature des choses et le bon sens ne permettent pas la folie hérétique, alors voici l'occasion de parler très brièvement de l'essence du corps contre Marcion avec son fantôme. 16. S'il est né - depuis le Fils de l'homme - d'un homme, alors corps à partir d'un corps. Bien sûr, il vous sera plus facile de trouver une personne née sans cœur ni cerveau, comme Marcion lui-même, que sans corps, comme le Christ de Marcion. Eh bien, examinez le cœur ou le cerveau du Pontien.
Chapitre 11. Sur l'élection du publicain, sur Jean-Baptiste, sur le fait d'appeler le Christ l'Époux, sur le vin nouveau et les vieilles outres, sur les paraboles (cf. : Évangile selon Luc, 5 : 27-39)
1. se réfère au publicain choisi par le Seigneur, 1069, comme s'il était une personne choisie par un adversaire de la Loi, étranger à la Loi et non initié au Judaïsme. Il oublie même Pierre, l'homme de la Loi, et pourtant non seulement l'élu, mais aussi celui qui a acquis le témoignage de la connaissance donnée par le Père. 1070 Marcion n'avait lu nulle part auparavant que le Christ était annoncé comme la lumière, 1071 l'espérance 1072 et l'aspiration des païens. Cependant, il montra clairement l'avantage des Juifs en disant qu'un médecin n'est pas nécessaire aux personnes en bonne santé, mais aux malades. 1073 2. Car s'il voulait que les païens et les publicains qu'il avait choisis soient considérés comme malades, il confirmait que les Juifs, pour lesquels il niait la nécessité d'un médecin, étaient sains. Si tel est le cas, alors il est inapproprié de vouloir renverser la Loi, comme pour guérir une maladie, car ceux qui vivaient selon la Loi étaient en bonne santé et n'avaient pas besoin de médecin. 3. Comment se fait-il qu'il ait proposé la parabole du docteur, mais ne l'ait pas réalisée ? Car personne n’appelle un médecin aussi bien pour le bien-portant que pour l’étranger, comme l’homme appelle le Dieu de Marcion, qui a son Créateur et son Protecteur et c’est par Lui que le médecin est le Christ.
Il résulte inévitablement de cette parabole que le médecin est plutôt pourvu par Celui à qui appartiennent les souffrances. 4. D'où vient Jean ? 1074 Soudain – Christ, tout à coup – Jean. Ainsi, pour Marcion, tout ce que possède le Créateur a sa propre dispensation parfaite. Mais le reste concernant John se trouve ailleurs. Car nous devons répondre tour à tour à chaque question qui se pose à nous. Maintenant, je vais me tourner vers la preuve que Jean est d'accord avec Christ, et Christ est d'accord avec Jean, comme avec le prophète du Créateur 1075 - Christ le Créateur, et donc que l'hérétique ait honte, faisant en vain la nomination de Jean. 5.
Car si Jean n'avait absolument rien accompli comme étant, selon Isaïe, la voix de celui qui crie dans le désert et celui qui prépare les voies du Seigneur 1076 par la prédication et la glorification de la repentance, 1077 s'il n'avait pas baptisé le Seigneur lui-même avec d'autres, 1078 personne n'aurait reproché aux disciples du Christ qui mangeaient et buvaient, en les comparant aux disciples de Jean qui jeûnaient et priaient constamment, 1079 car s'il n'y avait rien de commun entre Il n'y aurait aucune possibilité de comparer le Christ et Jean et leurs disciples, et il n'y aurait aucune raison de leur faire des reproches. 6. Après tout, personne ne serait surpris et personne ne serait inquiet si les sermons concurrents des différentes divinités ne s'accordaient pas également sur les pratiques, après avoir d'abord divergé sur la question des garants de ces pratiques. Par conséquent, Christ était Jean, et Jean était Christ, tous deux étaient le Créateur et tous deux étaient des prédicateurs et des enseignants de la Loi et des Prophètes.
Si le Christ avait rejeté la pratique de Jean comme appartenant à un autre Dieu et aurait défendu les disciples comme ayant un comportement différent à juste titre, c'est-à-dire comme étant dédiés à une divinité différente et hostile, 1081 - mais en réalité Il - expliquant humblement que les fils de l'Époux ne peuvent pas jeûner tant que l'Époux reste avec eux, mais promettant qu'ils jeûneraient ensuite lorsque l'Époux leur sera enlevé 1082 - n'a pas défendu les disciples, mais a plutôt essayé de justifier eux, comme si on leur reprochait pour une raison, et ne rejetaient pas la pratique de Jean, mais la reconnaissaient plutôt [, la réservant pour le temps de Jean] 1083 comme la destinée à son temps ; cependant, Il l'aurait rejeté et défendu ses adversaires si cette pratique, qui existait déjà à l'époque, n'avait pas été sa propre pratique. 7.
Je reconnais aussi mon Christ au nom de l'Époux, dont le psaume dit : Il sort comme un époux de la chambre nuptiale, du bout du ciel Son apparition et sa procession jusqu'à son terme, 1084 - Qui, se réjouissant dans le Père, dit : Que mon âme se réjouisse dans le Seigneur ! car il m'a revêtu de la robe du salut et de la robe de la joie, comme un époux, et m'a couronné d'une mitre comme une épouse**. 1085 Car Il inclut aussi parmi Lui l'Église, à propos de laquelle le même Esprit lui dit : Tu seras vêtu de tout cela comme d'un vêtement d'épouse. 1086 8. Le Christ invite aussi cette épouse par la bouche de Salomon, sur la base de l'appel des païens, si seulement tu l'as lu : Viens, ô épouse, du Liban, 1087 - en mentionnant à juste titre le Liban, la montagne dont le nom chez les Grecs désigne l'encens, 1088, car il prend l'Église pour lui comme une épouse par idolâtrie. Nie maintenant, Marcion, que tu sois devenu complètement fou. Alors vous attaquez aussi la loi de votre dieu. Il ne contracte pas de mariage, ne permet pas l'existence de mariages contractés, ne baptise personne sauf les célibataires et les eunuques, et ajourne le baptême jusqu'au décès ou au divorce.
Pourquoi alors fais-tu de lui, Christ, un palefrenier ? Ce nom appartient à Celui qui a uni l’homme et la femme, et non à Celui qui les a séparés. 9. Vous vous êtes également trompés sur cette parole du Seigneur, dans laquelle il semble séparer le nouveau et l'ancien. 1089 Vous vous êtes enflés de vieilles outres et vous vous êtes enivrés de vin nouveau, et ainsi, à l'ancien, c'est-à-dire à l'Évangile originel, vous avez cousu un morceau d'innovation hérétique. J'aimerais savoir ce qu'il y a ici de différent des actions habituelles du Créateur. Lorsqu'Il commande 1090 par Jérémie : Renouvelez-vous ce qui est nouveau, 1091, ne se détourne-t-il pas de l'ancien ? Quand, par l'intermédiaire d'Isaïe, il déclare : Les choses anciennes sont passées. 1092 C'est la chose nouvelle que je crée, 1093 - ne dirige-t-Il pas vers le nouveau ? Nous affirmions précédemment que ce dessein du passé, promis précisément par le Créateur, a été réalisé par le Christ sous l'autorité d'un seul et même Dieu, à qui appartiennent à la fois l'ancien et le nouveau. 10. Après tout, celui qui n'avait pas de vieilles outres ne verse pas de vin nouveau (c'est-à-dire qu'il ne peut en principe pas en verser) dans de vieilles outres, et personne n'en met un nouveau (c'est-à-dire
ne peut en principe pas s'appliquer) aux vieux vêtements, sauf pour ceux qui ont aussi de vieux vêtements ; il ne fait pas (c'est-à-dire qu'il ne peut en principe pas faire) quelque chose si cela ne doit pas être fait, qui a de quoi faire, s'il était nécessaire de le faire. Ainsi, s'il a donné une parabole pour montrer qu'il sépare l'innovation de l'Évangile de l'antiquité de la Loi, alors il a montré par là que ce dont il s'est séparé lui appartient. 11. Il n'y aurait pas lieu de parler beaucoup de la séparation des 1094 d'autrui, car personne ne joint les siens à ceux d'autrui pour pouvoir ensuite se séparer de ceux d'autrui. La séparation est possible du fait de l'existence d'un lien, à la dissolution duquel elle intervient. Il montra ainsi que les choses qu'Il séparait étaient auparavant une seule et qu'elles seraient restées s'Il ne les avait pas séparées. Et pourtant, si nous reconnaissons cette division, alors par transformation, augmentation, amélioration. De même que le fruit est séparé de la graine, bien que le fruit vienne de la graine, de même l'Évangile est séparé de la Loi, découlant de la Loi, quelque chose d'autre, mais non étranger, différent, mais non opposé. 12.
Et la façon dont le Christ parle n’est pas nouvelle. Lorsqu'il propose des comparaisons, lorsqu'il répond aux questions, réfutant ceux qui les posent, il part du soixante-dix psaume : J'ouvrirai ma bouche, dit-il, en parabole, c'est-à-dire en comparaison ; Je vais exposer les difficultés, c'est-à-dire interpréter les questions. S’Il voulait le montrer comme une personne d’une autre nation, bien sûr, il l’aurait montré par l’originalité de son discours.
Chapitre 12. Sur le sabbat, sur la justification des disciples qui moulaient des épis le jour du sabbat, sur la guérison le jour du sabbat d'un homme qui avait la main desséchée (cf. : Évangile selon Luc, 6, 1-11)
1. à propos du sabbat, 1097 Je préfacerai également ceci : ce problème n'aurait pas pu se poser si Christ n'avait pas prêché le Dieu du sabbat. Après tout, il n’y aurait aucune discussion sur la raison pour laquelle Il abolit le sabbat s’Il l’abolissait. Ensuite,
Il devrait l'annuler s'il appartenait à un autre dieu, et personne ne serait surpris qu'il fasse ce qu'il convenait de faire. Par conséquent, les gens étaient étonnés parce qu’il n’était pas approprié qu’Il prêche Dieu le Créateur et attaque Son Sabbat. 2.
Pour aborder chaque point fondamental - afin de ne pas revenir constamment à la même chose avec chaque argument de l'ennemi, basé sur quelque nouvelle institution du Christ - on énoncera la position suivante : on a donc discuté de la nouveauté de chaque institution, parce que rien n'a encore été communiqué sur la nouveauté de la divinité, ni discutée *** 1098 et la nouveauté même de chaque institution ne peut pas être utilisée pour prouver que le Christ a montré suffisamment une divinité différente, car il est évident que la nouveauté même, qui a été annoncée par le Créateur, en Christ, ne devrait pas surprendre, de plus, il s'ensuit qu'il faut d'abord présenter un autre dieu, puis introduire son enseignement, car Dieu donne une signification à l'enseignement, et non à l'enseignement à Dieu ; à moins que Marcion n'ait reçu une écriture aussi pervertie non pas d'un enseignant, mais d'un enseignant à partir de l'écriture. 3.
J'explique le reste concernant le sabbat comme suit : si le Christ a aboli le sabbat, alors il a agi selon l'exemple du Créateur, si en effet 1099 pendant le siège de la ville de Jéricho l'Arche d'Alliance, portée autour des murs pendant sept jours, 1100 samedi compris, par ordre du Créateur par action a renversé le sabbat, comme le pensent ceux qui pensent ainsi du Christ, ne sachant pas que ni le Christ n'a renversé le sabbat, ni le Créateur, comme nous le ferons. bientôt montrer. Et pourtant, Jésus a également enfreint le sabbat, de sorte que cela aussi désigne le Christ. 4. Même s'il est tombé en haine le jour le plus solennel des Juifs comme le Christ des non-Juifs, alors avec haine du sabbat, il, reconnaissant le Créateur comme son Christ, l'a suivi, s'écriant par la bouche d'Isaïe : Mon âme déteste les nouvelles lunes et vos sabbats. 1101 Mais nous savons aussi dans quel sens ces paroles ont été prononcées. Mais dans cette situation également, une défense décisive doit être lancée face à un défi décisif. 1102 5. Je vais maintenant considérer le sujet lui-même, dans lequel la pratique du Christ semblait détruire le sabbat.
Les disciples avaient faim ce jour-là ; ils écrasaient dans leurs mains les épis cueillis et troublaient la paix festive en préparant à manger. Le Christ les justifie et devient le défendeur en cas d'insulte au sabbat ; 1103 accusé par les pharisiens. 1104 Marcion interprète la proposition controversée de 1105 comme (pour taquiner un peu mon Seigneur avec la vérité) « écrite et implicite ». 1106 Après tout, le prétexte est tiré de l'Écriture du Créateur et de l'intention du Christ, 1107 comme si *** 1108 de l'exemple de David, qui entra dans le Église le jour du sabbat et prépara la nourriture, rompant hardiment les pains de proposition. 1109 6. Car il se souvenait aussi que ce privilège (je parle de l'exemption du jeûne) avait été initialement accordé au sabbat, lors de l'ouverture de ce jour lui-même. Après tout, le Créateur, interdisant la collecte de la manne pendant deux jours, ne l'a autorisée que le vendredi 1110, afin que, grâce à la préparation de la nourriture le soir, il n'y ait pas de famine le jour férié du samedi suivant. 7. Ainsi, ce qui parle en notre faveur, c'est que le Seigneur avait la même raison pour violer le sabbat - si cela plaît aux Marcionites ; Ce qui parle en notre faveur, c'est que Lui, ayant honoré le sabbat avec l'inadmissibilité du jeûne, 1111 a accompli le désir du Créateur.
De plus, Il ne violerait le sabbat, ainsi que le Créateur, que s’il ordonnait aux disciples de jeûner le jour du sabbat contrairement à la position « écrite et implicite » du Créateur. 8. Et parce qu'il ne défend pas fermement les intérêts des 1112 disciples, mais essaie de justifier ceux de 1113 d'entre eux, qu'il met en avant les besoins humains comme défenseurs, qu'il réserve un plus grand honneur au sabbat - pendant lequel il ne faut probablement pas s'affliger plutôt que de ne pas travailler - qu'il égale David et ses compagnons en culpabilité et en pardon avec ses disciples, qu'il est satisfait de la condescendance du Créateur, qui selon Selon l'exemple de Lui, Lui-même paraît tout aussi bon ; Il s'avère qu'il est étranger au Créateur ? 9. Alors les pharisiens commencent à observer s'il guérira le jour du sabbat, afin de l'accuser, 1114 bien sûr, de transgresseur du sabbat et non de confesseur du nouveau dieu. Car peut-être je défendrai partout la présence d'une seule circonstance, qu'une autre † 1115 Christ n'a été prêché nulle part.
Les Pharisiens, ne prêtant pas attention au fait que Dieu 1116 prescrivait conditionnellement le repos du travail, d'un certain type de travail, tombèrent dans une erreur totale concernant la loi du sabbat. En effet, lorsqu'Il parle du jour du sabbat : Vous ne ferez pas tout votre travail ce jour-là, 1117 - en disant « le vôtre », Il désigne une œuvre humaine, que chacun accomplit selon son métier ou sa profession, et non une œuvre divine. 10. L'œuvre de salut et de préservation n'est pas humaine, mais bien celle de Dieu, comme le dit encore la Loi : " Vous ne ferez aucune œuvre en cela, dit-il, sauf celle qui sera faite pour chaque âme, 1118, c'est-à-dire pour la libération de l'âme, puisque l'œuvre de Dieu pour sauver l'âme peut aussi être accomplie par une personne, mais par Dieu. C'est ce que le Christ a voulu faire, étant homme aussi bien que Dieu. Alors, vouloir les amener à cette compréhension. de la Loi par la guérison de la main desséchée, Il demande : Est-il permis de faire le bien le jour du sabbat ou de ne pas libérer l'âme, ou de la détruire ?
Afin, en permettant l'œuvre qu'il entendait faire pour le bien de l'âme, de leur rappeler quelles œuvres la loi du sabbat défendait, à savoir humaines, et ce qu'elle prescrivait, à savoir divines, et qui étaient faites pour chaque âme, il se nomma Seigneur du sabbat, 1120 puisqu'il protégeait le sabbat comme sa propriété. Même s’Il l’avait violé, Il l’aurait fait avec une pleine justification en tant que Maître, et avec une justification encore plus grande en tant que Celui qui l’a établi. 12. Mais en tant que Maître, Il ne l'a pas complètement violé, de sorte qu'il apparaît déjà clairement que même alors, lorsque l'arche a été transportée autour de Jéricho, le Sabbat 1121 n'a pas été violé par le Créateur. Après tout, l’œuvre qu’Il a lui-même prescrite et qu’Il a établie pour le bien des âmes de son peuple, âmes exposées aux dangers de la guerre, était aussi celle de Dieu. 13. Et si quelque part il déclarait sa haine des sabbats, en disant « vos sabbats », 1122 considérant ceux des hommes, et non les siens, que le peuple, plein de péchés, honorant Dieu des lèvres, mais non de son cœur, 1123 célébrait sans crainte de Dieu, alors lors de ses sabbats, c'est-à-dire
à celles qui seraient exécutées conformément à son enseignement, il a donné un statut différent : par l'intermédiaire du même prophète, il les déclare ensuite vraies et agréables, et non sujettes à la profanation. 1124 14. Le Christ n'a donc pas complètement aboli le sabbat, dont il a préservé la loi, et auparavant, dans l'œuvre de ses disciples, il a travaillé pour le bien de l'âme - car il a permis aux affamés de se consoler avec de la nourriture - et maintenant il a guéri la main desséchée, ajoutant toujours à ses actes ces paroles: Je suis venu non pour violer la Loi, mais pour l'accomplir, 1125 - même si Marcion lui fermait la bouche avec cette parole*** 1126. Car ici aussi, Il a accompli la Loi, interprétant les conditions dans lesquelles elle opère, mettant en lumière la différence des œuvres, faisant ce pour quoi la loi du repos sabbatique fait exception, rendant par Sa bonté le jour du sabbat lui-même - sanctifié dès le commencement par la bénédiction du Père 1127 - plus saint ; c'est-à-dire le jour où il a fourni une aide divine, ce que l'ennemi aurait fait d'autres jours, afin de ne pas glorifier le sabbat du Créateur et de ne pas y accomplir les actes qui lui sont dus. 15.
Si en ce jour 1128 le prophète Élisée a ressuscité le fils mort de la Sunamite, 1129 alors toi, pharisien, et toi, Marcion, vois qu'avant l'œuvre du Créateur était de pourvoir aux bonnes actions le jour du sabbat, de libérer l'âme, et non de détruire, que le Christ n'a rien introduit de nouveau qui, en apparence, en douceur, en miséricorde, en préfiguration, n'appartienne pas aussi au Créateur. Car ici aussi, la prophétie concernant une guérison particulière s'accomplit : les mains affaiblies sont renforcées, tout comme les genoux affaiblis du paralysé. 11h30
Chapitre 13. Sur la prière nocturne sur la montagne, sur l'élection des douze apôtres, sur l'arrivée de nombreux étrangers (cf. : Évangile selon Luc, 6, 12-19)
1. Bien sûr, Il prêche la paix et toutes sortes de bonnes choses à Sion et à Jérusalem ; bien sûr, il gravit la montagne et y passe la nuit en prière, 1131 et, bien sûr, le Père l'écoute. Dans ce cas, tournez autour des prophètes et trouvez là toute cette séquence d'événements : « Sur une haute montagne, dit Isaïe, toi qui prêches la bonne nouvelle à Sion, élève ta voix avec puissance, toi qui apportes la bonne nouvelle à Jérusalem : 1132 Jusqu'à présent, ils étaient très étonnés de son enseignement, car il enseignait comme ayant autorité. 1133 Et encore : C'est pourquoi les gens connaîtront en ce jour mon nom (quel nom sinon le nom du Christ ?) - que je suis Celui qui parle, 1134 - car c'est Lui qui a alors parlé dans les prophètes, la Parole, le Fils du Créateur. 2. Je reste ici - aussi longtemps qu'il est temps - sur les montagnes comme celui qui apporte la bonne nouvelle, entendant la paix, comme celui qui apporte la bonne nouvelle, ainsi que Nahum, l'un des douze : Voici, les pieds de Celui qui apporte la bonne nouvelle de la paix sont rapides sur la montagne 1135. À propos de la voix de la prière nocturne au Père, le psaume est clair : Mon Dieu, je pleure le jour - et tu entendras, et la nuit - et ce ne sera pas en vain pour Moi.
1136 Et dans un autre passage le psaume parle du lieu et de la même voix : De ma voix j'ai crié vers l'Éternel, et il m'a entendu de sa montagne sainte. 1137 3. Son nom vous est présenté, devant vous se trouve l'action de Celui qui apporte la Bonne Nouvelle, devant vous se trouve l'indication d'un lieu montagneux, de la nuit, du son de la voix et de l'attention du Père, devant vous se trouve le Christ des prophètes. Pourquoi a-t-il choisi douze apôtres, 1 138, et non un autre nombre ? De sorte que sur cette base, je peux l'interpréter comme mon Christ, prédit non seulement par les paroles des prophètes, mais aussi par les signes des actes. 1139 4. Car je trouve des images de ce nombre dans le Créateur : les douze sources d'Elim, 1140 les douze pierres précieuses sur la robe sacerdotale d'Aaron, 1141 les douze pierres choisies par Jésus du Jourdain et placées dans l'Arche d'Alliance.
1142 Car il a été prédit que les apôtres, en si grand nombre, comme des sources et des ruisseaux, arroseraient sans la connaissance de Dieu le monde auparavant aride et désert des païens - comme par Isaïe: Je mettrai dans le pays un fleuve sans eau 1143 - comme des pierres précieuses, ils illumineraient les vêtements sacrés de l'Église, que le Christ, Souverain Sacrificateur du Père, a revêtus, comme les pierres que le vrai Jésus a choisies aux sources du Jourdain et qu'il a prises dans sanctuaire de son alliance, ils seront forts dans la foi. 5. Quel argument similaire pour la défense du nombre convient au Christ de Marcion ? Quelque chose ne peut pas sembler avoir été fait par lui par hasard alors que mon Christ ne peut pas sembler l'avoir fait par hasard. L'entreprise appartiendra à celui qui se prépare à cette entreprise. change également le nom de Simon en nom de Pierre, 1144 puisque le Créateur a également transformé les noms d'Abraham, 1145 Sarah, 1146 et Abzes, 1147 en appelant ce dernier Jésus et en ajoutant des syllabes aux deux premiers noms. Pourquoi Pierre ? 6. Si c'est grâce au pouvoir de la foi, alors de nombreuses substances, également solides, pourraient subvenir à leurs propres besoins. Ou parce que le Christ est le Rocher et la Pierre ?
Car nous lisons qu'Il est déposé comme une pierre d'achoppement et un rocher de scandale. 1148 J'omets les mots restants. Ainsi, Il a souhaité donner à son disciple bien-aimé un nom issu de Ses désignations symboliques comme étant les siennes, plus proche, je pense, que de celles qui ne lui appartiennent pas. De nombreuses personnes viennent de Tyr et d’autres régions, voire d’outre-mer. 1149 Cela a été pris en compte par le psaume : Et voici, les étrangers et Tyr, et les habitants des Éthiopiens, étaient là. Mère Sion, - dira l'homme, - et l'homme est né en elle, - car Dieu est né homme, - et l'a élevée, 1150 - par la volonté du Père, de sorte que vous saviez qu'alors les païens sont venus à Lui comme à Celui qui, étant Dieu, est né homme, afin, par la volonté du Père, de susciter aussi l'Église des étrangers. 7. Ainsi en est-il d'Isaïe : Ceux-ci viennent de loin, et ceux-ci viennent du nord et de la mer, et d'autres du pays des Perses ? A propos d'eux encore : Levez les yeux et regardez autour de vous : tout le monde est rassemblé. 1151 D'eux ci-dessous, regardant les inconnus et les étrangers : Et tu diras à ton cœur : Qui me les a donnés au monde ? Suivant : Qui les a élevés pour moi ? Où les ai-je trouvés ? 1152 N'est-ce pas le Christ des prophètes ?! Et qui sera le Christ des Marcionites ?
Si vous aimez la perversité, ce n'est pas le Christ des prophètes. 1153
Chapitre 14. De déclarer bienheureux les pauvres, les affamés, les pleurs et les haïs pour le Fils de l'homme (cf. : Évangile selon Luc, 6 : 20-22)
1. J'en viens maintenant à ses paroles habituelles, par lesquelles il introduit son enseignement spécial, à l'édit, pour ainsi dire, du Christ : Bienheureux les pauvres - car telle sera inévitablement la traduction du mot trouvé dans l'épreuve grecque - car le Royaume de Dieu est à eux. 1154 Le fait même qu'Il commence par des bénédictions est caractéristique du Créateur, qui a sanctifié tout ce qu'Il a créé par des bénédictions. 1155 Mon cœur a répandu, dit-il, la meilleure Parole. 1156 2. La meilleure Parole, c'est-à-dire la Parole de bénédiction, sera celle qui est connue comme l'Auteur du Nouveau Testament sur la base de ce qui est dans l'Ancien. Qu'y a-t-il donc d'étonnant si vous entamiez une conversation avec des paroles de ce genre conformément aux sentiments du Créateur, qui a toujours honoré, consolé, protégé les pauvres, les pauvres, les humiliés, ainsi que les veuves et les orphelins, et les a vengés afin que vous puissiez considérer cette miséricorde, comme privée, du Christ comme un ruisseau provenant des sources du Sauveur ? 1157 3. En effet, je ne sais pas où aller avec une telle fréquence de tels mots, comme dans une forêt ou dans une prairie, ou dans un verger. Partout où je le trouve, je dois prendre les faits.
Le psaume s'exclame : Rendez justice à l'orphelin et au nécessiteux, traitez avec justice les humiliés et les nécessiteux, libérez les pauvres et les nécessiteux de la main du pécheur. 1158 4. Aussi le soixante et onzième Psaume : Avec justice, il jugera les pauvres du peuple et sauvera les fils des pauvres ; 1159 et dans le fragment suivant - à propos du Christ : Toutes les nations le serviront, 1160 - après tout, David a régné sur une tribu juive, de sorte que personne ne penserait que cela a été dit à propos de David, puisqu'il a également défendu les humiliés et ceux qui souffraient du besoin - car il a délivré, dit-il, les pauvres du dirigeant ; Il épargnera les nécessiteux et les nécessiteux et sauvera les âmes des pauvres ; Il rachètera leurs âmes de l’intérêt et de l’injustice, et leur nom sera honoré devant Sa face. 1161 5. Aussi : Que les pécheurs se tournent vers l'enfer, tous les païens qui oublient Dieu, car les pauvres ne seront pas complètement oubliés ; la patience des pauvres ne périra pas complètement, 1162 Et aussi : Qui est comme notre Dieu, qui habite au plus haut et regarde le ciel et la terre ; Qui relève le pauvre de la poussière du sol, et le pauvre du fumier, pour le placer avec les princes du peuple, 1163 – dans son royaume, bien sûr ? 6.
Ainsi plus tôt, dans le livre des Rois, Hannah, la mère de Samuel, rendant gloire à Dieu en esprit, dit : Qui relève les pauvres de la poussière de la terre et les nécessiteux, pour les asseoir avec les chefs du peuple et sur les trônes de gloire, 1164 bien sûr, royaux. Par l’intermédiaire d’Isaïe, comme il attaque les oppresseurs des nécessiteux ! Pourquoi avez-vous brûlé ma vigne et les dépouilles des pauvres dans vos maisons ? Pourquoi faites-vous du mal à mon peuple et déshonorez-vous le visage des pauvres ? 1165 Et encore : Malheur à ceux qui écrivent des choses sans valeur ! Car ceux qui écrivent écrivent de manière inconvenante, éludant la justice pour les pauvres et volant les droits des pauvres de Mon peuple. 1166 7. Il réclame aussi cette justice pour les orphelins et les veuves, qui ont également besoin de consolation : Rendez justice à l'orphelin et faites justice à la veuve, et venez, réconcilions-nous, dit le Seigneur. 1167 Celui en qui il y a un si grand amour pour tout état d'humiliation [du Créateur], 1168 sera aussi le Royaume promis par le Christ. 8. Son amour s'étend depuis longtemps à ceux à qui il est promis.
Après tout, même si vous pensez que les promesses du Créateur concernaient le terrestre, les promesses du Christ - le céleste, alors cela parle en notre faveur que le ciel ne s'est pas encore montré appartenir à quelqu'un d'autre que Celui à qui appartient la terre ; Ce qui parle en notre faveur, c'est que le Créateur a promis encore moins, de sorte qu'il me serait plus facile de croire en Lui pour plus que pour quelqu'un qui n'avait jamais construit sa foi en sa générosité sur une base moindre. 9. Bienheureux ceux qui ont faim, car ils seront rassasiés. 1169 Je pourrais relier cette situation à la précédente - puisque ce sont précisément les pauvres et les nécessiteux qui ont faim - si le Créateur n'avait pas fait auparavant cette promesse d'une manière particulière, à savoir comme préparation à son Évangile ; car Lui, par l'intermédiaire d'Isaïe, à propos de ceux - qu'il avait l'intention d'appeler des extrémités de la terre, bien sûr, à propos des païens - dit : Voici, ils viendront rapidement et facilement ; 1171 10. C'est pourquoi ils seront satisfaits ; et cela, bien sûr, n'est donné qu'à ceux qui ont faim et soif.
Et encore : "Voici, dit-il, ceux qui me servent seront rassasiés, mais vous aurez faim ; ceux qui me servent boiront, mais vous aurez soif. 1172 Considérons aussi cette antithèse : ne sera-t-elle pas favorable au Christ ? Quoi qu'il en soit, ce qu'Il promet pour satisfaire les affamés vient du Créateur. Bienheureux ceux qui pleurent, car ils riront. 1173 11. Regardez la parole d'Isaïe : Ceux-là ceux qui me servent jouiront, mais vous aurez honte ; ceux qui me servent se réjouiront dans la joie, mais vous crierez de douleur sincère, 1174 Voyons 1175 cette antithèse dans les paroles du Christ. Bien sûr, le plaisir et la joie dans la joie sont promis à ceux qui sont dans l'état inverse : tristesse, chagrin, anxiété. 12. En effet, le cent vingt-cinquième psaume dit : Ceux qui sèment dans les larmes. 1176 De plus, le rire convient aussi bien à ceux qui se réjouissent et se réjouissent que les pleurs le sont à ceux qui pleurent et pleurent. Ainsi, le Créateur, préfigurant les raisons du rire et des pleurs, a été le premier à dire que ceux qui pleurent riront.
C'est pourquoi Celui qui a commencé par consoler les pauvres, les humiliés, les affamés et les pleureurs, a voulu immédiatement se révéler à Celui qu'il a désigné par Isaïe : L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint pour annoncer la bonne nouvelle aux pauvres 1177 - bienheureux les pauvres, car le royaume des cieux est à eux ; 1178 M'a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé. 1179 Bienheureux ceux qui ont faim, car ils seront rassasiés. 1180 pour réconforter les abattus 1181 – bienheureux ceux qui pleurent, car ils riront ; 1182 pour donner à ceux qui pleurent dans Sion la gloire et au lieu des cendres la joie de l'onction, et la robe de gloire au lieu de l'esprit de découragement. 1183 14. Si le Christ, étant venu, a immédiatement accompli cela, 1184 alors soit Il est Celui qui a prédit qu'Il viendrait pour cela, soit, si Celui qui a prédit n'était pas encore venu - c'est drôle, mais il faut le dire - Il a probablement confié Marcion au Christ. Bienheureux serez-vous quand les gens vous haïront, vous feront des reproches et rejetteront votre nom comme indigne à cause du Fils de l'homme. 1185 15. Par ces paroles, Il encourage sans aucun doute la patience. Le Créateur est-il moindre à travers Isaïe ? N'ayez pas peur du déshonneur des gens et ne vous laissez pas diminuer par leur mépris. 1186 Quel déshonneur et quel mépris ?
Ce qui sera pour le Fils de l'Homme. Qui est-ce? Celui qui vient du Créateur. Sur quelle base pouvons-nous prouver cela ? 16. Sur la base de la haine annoncée contre Lui, 1187 comme par Isaïe envers les auteurs de haine, les Juifs : A cause de vous, Mon nom est blasphémé parmi les païens, 1188 et en un autre endroit : Sanctifiez Celui qui condamne son âme, celui qui est méprisé par les païens, les serviteurs et les chefs 1189 Car si la haine a été prédite à l'égard de ce Fils À l'Homme qui est du Créateur, et l'Évangile témoigne que le nom des chrétiens, dérivé bien sûr du Christ, sera haï à cause du Fils de l'homme, qui est le Christ, alors il (l'Évangile) fait la cause de la haine de ce Fils de l'homme, qui est du Créateur, envers qui la haine a été prédite. 17. En effet, s'Il n'était pas encore venu, la haine du nom, qui se manifeste aujourd'hui, n'aurait pas pu précéder celui qui porte ce nom. En effet, il est sanctifié parmi nous, et il condamne son âme, la déposant pour nous, et il est méprisé par les païens.
C'est donc Celui qui est né qui sera ce Fils de l'homme, à cause duquel notre nom est rejeté.
Chapitre 15. À propos du « Malheur ! prononcé par le Christ, sur la condamnation des riches dans l'Ancien Testament, sur les prophètes et les faux prophètes (cf. : Évangile selon Luc, 6 : 23-26)
1. C'est, dit-il, ce que leurs pères ont fait aux prophètes. 1192 Oh, comme le Christ est changeant, tantôt le renverseur, tantôt le défenseur des prophètes ! Il subvertit comme un ennemi, attirant leurs étudiants vers lui, protège comme un ami, reprochant à leurs persécuteurs. En outre, autant la défense des prophètes, pour renverser ceux qu'il était venu, aurait été conforme au Christ de Marcion, de même il convenait que le Christ Créateur réprimandait les persécuteurs des prophètes, qu'il comblait en tout ; même parce que reprocher aux fils les péchés de leurs pères est l'œuvre du Créateur plutôt que de celui qui ne reproche à personne ses propres péchés. 2. "Mais, dites-vous, il n'a pas défendu directement les prophètes s'il voulait prouver l'injustice des Juifs : ils auraient agi méchamment avec leurs prophètes." Mais ici, il n'y aurait pas eu de reproche pour l'injustice des Juifs, qui auraient plutôt dû être loués et approuvés s'ils avaient battu ceux pour le renversement desquels, après tant de siècles, le meilleur dieu s'est efforcé.
Mais je pense qu'il n'est plus le meilleur, ayant déjà quelques points de contact avec le Créateur, et n'est plus entièrement le dieu d'Épicure. 3. Car ici il se tourne vers les malédictions et se révèle à ceux qui sont capables d'être offensés et en colère. Après tout, il dit : « Malheur ! 1194 Mais nous sommes confrontés à la question du sens de ce mot, qui semble se rapporter moins à une malédiction qu'à un avertissement. Et quelle différence cela fait-il lorsque même un avertissement n’arrive pas sans l’aiguillon d’une menace, surtout s’il devient plus grave grâce au mot « Malheur » ? L’avertissement et la menace appartiendront à celui qui est capable de se mettre en colère. Car personne n'avertira et personne ne menacera de ne rien faire, sauf celui qui punira ce qui a été fait ; personne ne punira sauf celui qui est capable de colère. 4.
D’autres admettent que ce mot implique une malédiction, mais soutiennent que le Christ a prononcé « Malheur ! comme si elle (cette exclamation) ne venait pas de son propre jugement, mais du Créateur, et voulait ainsi montrer la cruauté du Créateur, afin de glorifier ainsi sa patience, exprimée ci-dessus en bénédictions. Comme s'il ne correspondait pas au Créateur, qui se révèle à l'un et à l'autre : au Dieu bon et au Juge, - qu'après avoir d'abord montré la bonté dans les bénédictions, il lui applique également la sévérité dans les malédictions lors de la construction de l'essentiel des deux systèmes d'éducation : 1195 à la fois pour acquérir les bénédictions et pour conjurer les malédictions. 5. En effet, Il l'a déclaré d'avance : Voici, j'ai mis devant toi une bénédiction et une malédiction. 1196 Il l'a également préfiguré en relation avec l'institution évangélique que nous envisageons. Cependant, quel genre de personne est celui qui, pour faire allusion à sa bonté, l'oppose à la cruauté du Créateur ? La glorification soutenue par le renversement d’autrui n’est pas durable. 6. Mais, soulignant la cruauté du Créateur, il confirma qu'il fallait le craindre.
Si l'on a peur, il faut plutôt lui obéir que le négliger, et le Christ commence déjà à enseigner Marcion en faveur du Créateur. Alors, si le message « Malheur ! adressé aux riches appartient au Créateur, alors ce n'est donc pas le Christ qui est irrité par les riches, mais le Créateur, et le Christ approuve les actes des riches, je veux dire l'orgueil, la vanité, les aspirations mondaines et la négligence de Dieu, à cause desquelles ils méritent « Malheur ! du Créateur. 7. Mais comment la censure des riches ne pourrait-elle pas venir de Celui-là même qui approuvait auparavant les pauvres ? Chacun condamne le contraire de ce qu'il approuve. Ainsi, si la malédiction des riches est attribuée au Créateur, alors la bénédiction des pauvres lui sera attribuée - et toute l'œuvre du Christ appartiendra déjà au Créateur. Si la bénédiction des pauvres est attribuée au dieu de Marcion, alors la malédiction des riches lui sera également donnée en 1197, et il deviendra égal au Créateur, aussi bon qu'il est juge, et il n'y aura plus de place pour la différence, à cause de laquelle il y a deux dieux, et avec l'abolition de la différence, il restera à déclarer un seul Dieu - le Créateur. 8.
Par conséquent, si « Malheur ! est l'expression d'une malédiction ou d'une déclaration plus dure et est adressée par le Christ aux riches, alors je dois prouver que le Créateur rejette aussi les riches, tout comme j'ai prouvé qu'Il est le Protecteur des pauvres, afin que dans ce jugement je puisse aussi montrer que le Christ appartient au Créateur. Il enrichit 1198 Salomon, mais parce que, lorsqu'on lui a donné la possibilité de choisir, il a voulu demander ce qu'il savait plaire à Dieu - la sagesse et 1199 - et aussi mériter d'acquérir des richesses qu'il ne préférait pas. 1200 Bien qu'il ne soit pas contraire à la nature de Dieu de pourvoir aux richesses grâce auxquelles les riches reçoivent la consolation (solatium): Car, dit-il, vous avez reçu votre consolation (advocatio), 1201 - bien sûr, des richesses, de leur gloire et des revenus de ce monde 1202 - et avec leur aide ils accomplissent de nombreuses actions de justice et d'amour. 9.
Mais ce « Malheur ! dans l'Évangile, il suggère aux riches les vices qui accompagnent la richesse, 1203 comme 1204 dans le Deutéronome Moïse dit : Quand vous mangez et êtes rassasiés, et que vous bâtissez de grandes maisons, quand vos troupeaux, votre argent et votre or se multiplient, que votre cœur ne s'exalte pas, et n'oubliez pas le Seigneur votre Dieu ; 1205 ainsi que contre le roi Ezéchias, qui se vante de ses trésors et s'en vante plus que de Dieu devant ceux qui sont venus de Perse, il s'abat par Isaïe : Voici, les jours viennent, et tout ce qui est dans ta maison sera enlevé, et ce que tes pères ont amassé sera transporté à Babylone 1206. 10. Ainsi, par Jérémie, il déclare aussi : Que le riche ne se vante pas de ses richesses, et que celui qui se vante se vante certainement de Dieu.
1207 Ainsi Il attaque par Isaïe les filles de Sion, qui se vantent dans leurs vêtements de l'abondance des richesses, 1208 et en un autre endroit Il menace les nobles et les arrogants: Orcus 1209 élargit son âme et ouvrit la bouche, et les célèbres, les grands et les riches descendront, 1210 - ce sera "Malheur!", dit le Christ aux riches, - et l'homme sera humilié, 1211 - bien sûr, exalté. par la richesse, - et le mari sera déshonoré, 1212 - bien sûr, qui était en honneur pour ses biens. 11. De ceux-là, Il parle encore : Voici, l'Éternel des armées confondra ceux qui se vantent de leur puissance, et les orgueilleux seront écrasés, et les arrogants tomberont par l'épée. 1213 Qui sont-ils, sinon les riches ? Car ils recevaient leur consolation (advocatio) 1214 - la gloire et la grandeur des honneurs - de la richesse. Nous détournant de tout cela, Il dit aussi dans le Psaume quarante-huitième : N'ayez pas peur quand un homme devient riche et quand sa gloire abonde, car quand il meurt, il n'emportera rien avec lui, et sa gloire ne l'accompagnera pas ; 1215 aussi dans le soixante et unième : Ne désire pas les richesses, et si elles brillent, n'applique pas ton cœur. 1216 12.
Enfin, ce même mot « Malheur ! previously, through the prophet Amos, it was addressed to the rich, steeped in pleasures: Woe, he says, to those who sleep on beds of ivory and are dissipated in pleasures on their beds, who eat the kids of the goat herds and the calves taken from the sucklings of the cow herds, clapping their hands to the sound of musical instruments: they considered it as lasting, and not as transitory; qui boivent du vin purifié et s'oignent des meilleurs parfums. 1217 13. Consequently, even if I showed the Creator only rejecting riches, and not also condemning the rich in advance, and with the same word as Christ, no one would doubt that the same threat was added to the rich with the help of Christ’s “Woe!” Qui, avant le complot à leur sujet, c'est-à-dire sur la richesse, a tenté de rejeter. Après tout, une menace est une application visant à dissuader. He says "Woe!" aussi à ceux qui sont rassasiés, car ils auront faim, et aussi à ceux qui rient maintenant, car ils pleureront.
1218 Cela correspondra à ce que le Créateur a contrasté plus haut avec les bénédictions : Ceux qui me servent seront rassasiés, mais vous aurez faim, 1219 - bien sûr, ceux qui étaient rassasiés, et : Ceux qui me servent jouiront, mais vous aurez honte, 1220 - bien sûr, ceux qui sont condamnés à pleurer rient maintenant. Car comme dans le psaume : Celui qui sème avec larmes récoltera dans la joie 1221 - ainsi dans l'Evangile, celui qui sème avec rire, c'est-à-dire avec joie, récoltera dans les larmes. 1222 Auparavant, le Créateur l'avait placé côte à côte, le Christ, le divisant seulement, mais ne le changeant pas, l'a renouvelé. 14. Malheur quand les gens vous bénissent ! C'est ce que leurs pères ont fait aux faux prophètes. 1223 De même, le Créateur accuse par Isaïe ceux qui recherchent la bénédiction et la louange des hommes : Mon peuple, ceux qui vous appellent bienheureux vous égarent et détruisent les sentiers de vos pas. 1224 Interdit, en d'autres termes, de s'appuyer sur l'homme en général, ainsi que sur la gloire humaine, par exemple à travers Jérémie : Maudit soit l'homme qui se confie en l'homme, 1225 15.
En effet, dans le psaume cent dix-septième, il dit : Il vaut mieux se confier en Dieu que se confier aux hommes, et il vaut mieux se confier en Dieu que se confier aux princes. 1226 Ainsi, tout ce qui peut être reçu d'une personne est rejeté par le Créateur, sans parler de la bénédiction. Lui reprocher à leurs pères (les Juifs) de glorifier ou de bénir les faux prophètes est tout aussi inhérent que de leur reprocher de tourmenter et de rejeter les prophètes : 1227 de même que l'insulte des prophètes ne concernait qu'eux (les prophètes) de Dieu, 1228 de même la faveur envers les faux prophètes ne déplaisait qu'au Dieu des prophètes.
Chapitre 16. Sur l'amour des ennemis et la patience, sur l'aumône à quiconque la demande, sur le traitement approprié des autres (cf. : Évangile selon Luc, 6 : 27-31)
1. Mais je vous le dis, - déclare-t-il, - à ceux qui entendent, 1229 - montrant que cela a été préalablement confié par le Créateur : Un verbe aux oreilles de ceux qui entendent. 1230 Aimez vos ennemis et bénissez ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous calomnient, 1231 - le Créateur a conclu cette pensée en une seule parole, par l'intermédiaire d'Isaïe : À ceux qui vous haïssent, dites : 1232 Car si ceux qui sont ennemis, haïssent, maudissent et calomnient, doivent être appelés frères, alors, bien sûr, bénissez ceux qui haïssent et priez pour ceux qui calomnient ont été ordonnés par Celui qui a ordonné de les considérer comme frères. 2. "Le Christ enseigne une patience complètement nouvelle, interdisant même la rétribution pour une insulte, ce qui a été permis par le Créateur, qui exige œil pour œil et dent pour dent; 1233 au contraire, le Christ ordonne de tendre l'autre joue et, en plus du manteau, de renoncer également à la chemise." 1234 Bien sûr, à moins que le Christ n'ajoute 1235 cela comme une insertion conforme aux enseignements du Créateur. Il faut immédiatement affirmer ceci : l’enseignement de la patience a-t-il été annoncé par le Créateur ? 3.
Si par Zacharie Il a prescrit : Que personne n'ait rancune contre son frère, 1236 - mais aussi contre son prochain ; car il dit encore : Que personne ne se souvienne du mal envers son prochain, 1237 - alors Celui qui a introduit l'oubli a introduit une bien plus grande patience à l'égard de l'insulte. Mais quand Il dit : A moi la vengeance, et je la rendrai, 1238 - de la même manière qu'il enseigne la patience - en attendant la vengeance. 4. Par conséquent, puisqu'il est improbable que celui-là semble exiger en réponse à la violence œil pour œil et dent pour dent 1239, celui qui interdit non seulement la violence de représailles, mais même la vengeance, même le souvenir et la réflexion de la violence infligée, 1240 dans la mesure où il nous est révélé comment Il a institué œil pour œil et dent pour dent : non pour permettre la seconde violence du talion, 1241 qui il a interdit, ayant interdit la vengeance, mais pour empêcher la première [qu'il a interdite], 1242 en soulignant le châtiment, afin que chacun, ayant à l'esprit la permission de la seconde violence, s'abstienne de la première. 5. Car Il savait qu'il était plus facile d'empêcher la manifestation du pouvoir par une rétribution immédiate que par la promesse d'une vengeance.
Mais tous deux devaient être nommés conformément à la nature et à la foi des gens, afin que ceux qui croient en Dieu s'attendent à la vengeance de Dieu, et que ceux dont la foi en Dieu était faible craignent le châtiment de la loi 1243. Ce sens de la Loi, difficile à comprendre, a été révélé et clarifié par le Seigneur du sabbat, de la Loi et de toutes les institutions du Père - le Christ, qui a également ordonné de tendre l'autre joue, afin d'abolir plus précisément la violence de représailles, dont la mise en œuvre la Loi cherchait à empêcher par l'établissement du châtiment ; la violence des représailles était sans doute contenue par des prophéties explicites, interdisant le souvenir de l'insulte et laissant la vengeance à Dieu. 6. Ainsi, si le Christ a ajouté quelque chose, il n'a pas détruit les principes du Créateur, puisque son commandement n'était pas hostile à eux, mais les soutenait. Alors, si l'on considère le fondement même de la prescription de la patience, et qui plus est si complète et si parfaite, alors elle ne sera pas durable si elle n'est pas liée au Créateur, qui promet la vengeance, qui apparaît comme le Juge.
Cependant, si un si lourd fardeau de patience consiste non seulement à ne pas refléter le coup, mais aussi à tendre l'autre joue ; non seulement en ne maudissant pas en retour, mais en bénissant ; non seulement en ne retenant pas la chemise, mais en cédant aussi le manteau - celui qui ne va pas me protéger me le met, en vain il prescrit la patience sans me montrer la récompense des commandements, je parle du fruit de la patience, qui est la vengeance qu'il devait me fournir, s'il ne l'exerce pas lui-même, ou, s'il ne me la fournit pas, l'exercer lui-même, car il est important pour l'éducation que la violence soit vengée. 7. La crainte de la vengeance freine toute iniquité ; cependant, il dominera en l'absence de restrictions à la liberté, prêt à arracher les deux yeux et à casser toutes les dents, jouissant d'une impunité totale. Mais c'est là la qualité du dieu le meilleur et si bon : insulter la patience, ouvrir la porte à la violence, ne pas protéger l'honnête, ne pas retenir le malhonnête. 8.
Donne à quiconque te le demande, 1244 - bien sûr, au nécessiteux ou encore plus nécessiteux, s'il est aussi riche. Ainsi, pour que personne n'ait besoin de donateur, l'image du Créateur vous est offerte dans le Deutéronome : 1245 Il n'y aura pas, 1246 - dit-il, - vous avez un nécessiteux, afin qu'en bénissant l'Éternel, votre Dieu, vous bénisse, 1247 - c'est-à-dire un donateur qui ne laisse pas apparaître le nécessiteux. 9. Et nous parlons de plus ici. Après tout, il ordonne de donner à celui qui ne demande pas, mais dit : Puissiez-vous ne pas avoir 1248 quelqu'un dans le besoin, c'est-à-dire « prenez garde à ce qu'une telle chose n'existe pas ». Il ordonne d'autant plus fortement de donner à celui qui demande, également par les paroles suivantes : Si un nécessiteux apparaît parmi vos frères, ne détournez pas votre cœur et ne refusez pas votre main à votre frère nécessiteux, mais ouvrez-lui la main, prêtez-lui autant qu'il veut. 1249 10. Après tout, il est d'usage de prêter seulement à celui qui le demande. Mais nous en reparlerons plus tard sur le prêt.
Maintenant, si quelqu’un a l’intention d’affirmer que le Créateur a ordonné de donner aux frères, et Christ à tous ceux qui le demandent, afin que ce soit nouveau et différent, alors, bien sûr, ce sera l’une des choses en raison de laquelle la Loi du Créateur sera * 1250 en Christ. Car le Christ n'a rien commandé d'autre à l'égard de tous que ce que le Créateur a commandé à l'égard des frères. En effet, même si la gentillesse manifestée envers les étrangers est plus grande, elle ne précédera pas celle qui était auparavant due aux voisins. 11. Car qui peut aimer des étrangers *** 1251 ? Mais si le deuxième degré de bonté est la bonté envers les étrangers, et le premier degré envers les voisins, celui qui aura le premier aura le deuxième degré ; plus facile que pour quelqu'un d'en avoir un deuxième qui n'a pas le premier. Ainsi, le Créateur, conformément à l'ordre naturel, a d'abord enseigné la bonté envers le prochain, dans l'intention de la diriger ensuite vers les étrangers, et conformément au principe de son institution, d'abord envers les Juifs, puis envers le genre humain tout entier. 12.
Et par conséquent, tandis que le sacrement restait à l'intérieur des frontières d'Israël, il ordonnait avec pleine justification la miséricorde uniquement à l'égard des frères, mais lorsqu'il donna au Christ les païens comme héritage et possession - les limites de la terre 1252 et quand ce qui fut dit par Osée commença à s'accomplir : Ce n'est pas mon peuple - mon peuple et celle qui ne trouve pas miséricorde - trouve miséricorde, 1253 - c'est-à-dire une tribu païenne, à partir de ce moment-là, le Christ étendit l'effet de la loi de son père à tous faveur, sans priver personne de compassion et d’appel. Ainsi, s’il enseignait quelque chose de plus, il le recevait aussi en héritage pour les païens. 13. Et comme vous voudriez qu'on vous fasse, faites-le-leur. 1254 Ce commandement, bien sûr, en implique aussi une autre partie : « Et comme vous ne voulez pas qu'on vous fasse, ne le faites pas non plus. »
Si cela était prescrit par un nouveau dieu, jusqu'alors inconnu et pas encore entièrement prêché, qui jusqu'à présent ne m'avait éduqué avec aucune instruction - à partir de laquelle j'aurais su à l'avance ce que je devais vouloir pour moi et ne pas vouloir et donc faire pour les autres ce que je veux pour moi-même et ne pas faire ce que je ne veux pas pour moi-même - alors il a laissé mon opinion pencher constamment d'abord dans un sens, puis dans l'autre, et ne m'a pas lié à un accord entre la volonté et l'action, de sorte que je fasse aux autres ce que je voudrais. lui-même et n'a pas fait aux autres ce qu'il ne voulait pas pour lui-même. 14. Après tout, il n'a pas déterminé ce que je devais ou ne voulais pas pour moi-même et pour les autres, de sorte que selon la loi de la volonté, je nivelle les choses et je ne peux pas donner à autrui ce que j'aimerais recevoir d'un autre : amour, obéissance, consolation, protection et bienfaits de cette sorte - de la même manière, je peux faire à autrui ce que je ne voudrais pas expérimenter : violence, injustice, insulte, tromperie et mal de cette sorte. 1256 C'est avec cette inconsistance entre la volonté et l'action qu'agissent les païens, qui n'ont pas encore été instruits par Dieu. 15.
Car même si le bien et le mal sont connus par nature, 1257 cela ne concerne pas le commandement de Dieu ; ce n'est que lorsqu'il s'avère connu que l'accord entre la volonté et l'action, grâce à la foi et à la crainte de Dieu, commence à se réaliser. Ainsi, le dieu de Marcion, tout à l'heure révélé, s'il était encore révélé, 1258, n'aurait pas pu publier un recueil aussi compressé, obscur, aussi incompréhensible et plus facile à interpréter selon ma discrétion, de ce commandement - dont il s'agit - un recueil dont il n'avait pas préparé le déchiffrement. 16. Mais mon Créateur, avant et partout, a ordonné à ceux qui sont dans le besoin - les pauvres, les orphelins et les veuves - de les protéger, de les aider et de leur faciliter la vie, comme par Isaïe : Partagez votre pain aux pauvres et faites entrer dans votre maison ceux qui n'ont pas de toit, et si vous voyez des nus, couvrez aussi 1259 par Ezéchiel à propos du juste : Il donnera son pain à celui qui a faim et couvrira celui qui est nu. 1260 C'est pourquoi, déjà alors, Il m'a très bien appris à faire pour les autres ce que je voudrais qu'on fasse pour moi. 17.
1. De cet endroit, il s'agit déjà d'un prêt, lorsqu'il demande : Et si vous prêtez à ceux dont vous espérez le recevoir en retour, quelle gratitude es-tu ? 1263 Regardez ce que dit ensuite Ézéchiel à propos du même juste : L'argent, dit-il, ne sera pas donné avec intérêts 1264 et ne rapportera aucun profit, 1265 - à savoir le revenu d'un prêt, c'est-à-dire les intérêts. Ainsi, la première chose était d'éradiquer la perception des intérêts d'un prêt, afin qu'il lui soit d'autant plus facile de préparer une personne à la perte éventuelle du capital du prêt lui-même, les intérêts sur lesquels il avait déjà appris à pardonner. 2. Car nous disons que telle fut l'œuvre de la Loi, qui prit soin de l'Évangile : puis elle forma peu à peu la foi de quelques-uns selon la parfaite splendeur de l'enseignement chrétien, à l'aide de chaque commandement d'une bonté encore inarticulée. En fait, et plus encore : Et le gage, dit-il, rendra 1266 au débiteur, 1267 - bien sûr, s'il n'est pas solvable, car quelqu'un écrirait-il qu'à quelqu'un qui est solvable [bien sûr] 1268 le gage doit être restitué ? 3.
C'est beaucoup plus clair dans le Deutéronome : Ne dormez pas sur sa promesse ; en revenant, rends-lui le manteau au coucher du soleil, et il dormira dans son manteau ; 1269 est encore plus clair ci-dessus : Remettez toute dette que votre prochain vous doit et ne la réclamez pas à votre frère, car le pardon du Seigneur votre Dieu a été proclamé, 1270 4. De plus, quand Il ordonne qu'une dette soit remise, bien sûr, celui qui ne la rendra pas - après tout, ce serait plus significatif si celui qui va la payer - quand il interdit de la réclamer, 1271 Il est introduire quelque chose de si important pour le profit - enseigne comment ne pas accorder de prêt et ne pas avoir l'intention de rembourser ? Et vous serez fils de Dieu. 1272 Il n'y a rien de plus éhonté si quelqu'un qui, ayant aboli le mariage, ne nous a pas permis d'avoir des fils, fait de nous ses fils. Comment compte-t-il donner à son peuple le nom qu’il a détruit ? 5. Je ne peux pas être fils d'eunuque, surtout avoir le même Père que tout le reste.
En effet, le Créateur de l’univers est autant le Père de tous qu’il est un eunuque qui n’est devenu créateur d’aucune créature. Même si le Créateur n'avait pas uni l'homme et la femme et n'avait pas donné des fils à toutes sortes d'animaux, je Lui aurais appartenu comme fils avant le paradis, 1273 avant la Chute, avant l'expulsion, avant que les deux ne redeviennent un : 1274 je suis devenu 1275 fils dès qu'Il m'a engendré de ses mains, dès qu'Il m'a mis en mouvement par son souffle. 6. Maintenant, Il m'appelle à nouveau fils, et il m'engendre non plus une âme, 1276 mais un esprit. Car Lui-même, dit-il, est bon envers les ingrats et les méchants. 1278 Merveilleux, Marcion ! Vous avez eu l'ingéniosité de Le priver de la pluie et du soleil, 1279 afin qu'Il n'apparaisse pas comme le Créateur. Mais qui est ce bon qu’on ne connaît pas encore ? 7.
Qu'il est bon celui de qui ne descendent aucun don de ce genre de bonté, comme le soleil et la douche ; qui a prêté sans avoir l'intention de recevoir en retour du genre humain, comme le Créateur, qui supporte encore les gens - qui remboursent la dette de gratitude pour une si grande générosité dans les éléments plutôt aux idoles qu'à Lui - étant vraiment bons aussi en fournissant des bienfaits spirituels : après tout, les jugements du Seigneur sont plus doux 1281 que le miel et les rayons de miel ? 1282 Ainsi, même les ingrats sont reprochés 1283 par Celui qui, selon leurs mérites, attendait d'eux la gratitude, dont toi aussi, Marcion, ingrat, as profité du soleil et des averses. Cependant, le vôtre ne pourrait pas se plaindre de l’ingrat sans avoir déjà mérité sa gratitude. 8. Prescrivant aussi la miséricorde, il dit : Soyez miséricordieux, comme votre Père a eu pitié de vous. 1284 Cela signifiera : rompez le pain à celui qui a faim, et faites entrer dans votre maison ceux qui n'ont pas de toit ; et si vous voyez des gens nus, couvrez-les ; 1285 et : Rendez justice à l'orphelin et soyez juste envers la veuve. 1286 Je reconnais l'ancien enseignement de Celui qui préfère la miséricorde au sacrifice.
1287 Et si un autre a maintenant ordonné la miséricorde, puisqu'il est lui-même miséricordieux, alors pourquoi n'a-t-il pas été miséricordieux envers moi pendant si longtemps ? 9. Ne jugez pas, de peur d'être jugés ; ne condamnez pas, de peur d'être condamné ; pardonne, et tu seras pardonné ; donnez, et il vous sera donné. Ils donneront bonne mesure, pressés et débordants, dans votre sein. La même mesure avec laquelle vous mesurez vous sera mesurée. 1288 Il me semble que ces mots indiquent une récompense basée sur le mérite. Alors, de qui vient la récompense ? 10. Si cela vient uniquement des gens, alors cela enseigne les règles et les récompenses humaines, et nous obéirons complètement aux gens ; si c'est du Créateur en tant que Juge et Testeur du mérite, alors Il nous encourage à obéir à Celui de qui, comme Il le déclare, nous devrions rechercher la rétribution et de qui nous devrions la craindre - selon la manière dont chacun a jugé ou condamné, ou a pardonné, ou mesuré ; si c'est par lui-même, alors il juge déjà, ce que Marcion nie. 11. Laissons donc les Marcionites choisir s'il leur en coûtera autant de s'éloigner du principe du maître que de reconnaître le Christ comme un enseignement en faveur soit des hommes, soit du Créateur.
Mais les aveugles conduisent les aveugles dans la fosse, 1289 corrige Marcion. 1290 Mais l'élève n'est pas plus élevé que le professeur, 1291 Apelles, devenu correcteur de Marcion d'élève, aurait dû s'en souvenir. Que l'hérétique enlève la planche de son propre œil, et ensuite blâme la paille, 1292 s'il pense qu'elle est dans l'œil d'un chrétien. Donc, de même qu'un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, puisque la vérité n'est pas une hérésie, et qu'un mauvais arbre n'est pas un bon fruit 1293, puisque l'hérésie n'est pas la vérité, de même Marcion n'a rien tiré de bon du mauvais trésor 1294 de Cerdon, et Apelles du mauvais trésor de Marcion. 12. Car ces paroles, que le Christ a prononcées allégoriquement à propos des hommes, nous les interprétons avec plus de raison par rapport aux personnes nommées que par rapport à deux dieux, comme cela résulte de la tentation produite par Marcion.
Je pense que jusqu'à présent je n'ai pas insisté et insisté témérairement sur ce point 1295, selon lequel je détermine que le Christ n'a révélé absolument nulle part un autre dieu au monde - je suis surpris que les mains de Marcion seulement dans celui-ci 1296 se soient abstenues de contrefaire, à moins que les voleurs n'aient peur ; aucun crime n'existe sans peur, puisqu'il se reconnaît toujours comme tel - c'est pourquoi pendant si longtemps les Juifs n'ont connu aucun autre dieu que Celui avec qui ils n'avaient connu personne jusqu'à présent et n'ont appelé d'autre Seigneur, 1297 que Celui qu'ils connaissaient comme le seul. Si tel est le cas, qui considérons-nous celui qui a dit : Pourquoi appelez-vous : 1298 13. Est-ce celui qui n'a jamais été ainsi appelé, car il n'a jamais été prêché nulle part jusqu'à présent, ou celui qui a toujours été considéré comme Seigneur, car il était connu dès le début, c'est-à-dire le Dieu des Juifs ? Qui pourrait aussi ajouter : Et ne fais pas ce que je dis ? 1299 Est-ce Celui qui commence seulement maintenant à essayer d'enseigner, ou Celui qui leur a donné dès le début les paroles de la Loi et des Prophètes ? Comment pourrait-il aussi les réprimander pour désobéissance, s’il ne les a jamais réprimandés ailleurs ?
De plus, Celui qui avant le Christ a dit : Ce peuple m'honore des lèvres, mais son cœur est loin de Moi, 1300 - les a accusés de culpabilité, bien sûr, pour leur ancienne obstination. Cependant, combien il est absurde que le nouveau Dieu, le nouveau Christ, qui donne la lumière d’une nouvelle religion, se contente de déclarer comme obstinés et désobéissants ceux qu’il n’a pas pu mettre à l’épreuve !
Chapitre 18. De la foi du centurion, de la raison de la tentation de Jean, du repentir du pécheur (cf. : Évangile selon Luc, 7 : 2-50)
1. De la même manière, après avoir glorifié la foi du centurion, il s'avère incroyable que celui qui n'a pas été touché par la foi d'Israël admette qu'il n'a pas trouvé une telle foi en Israël. 1301 Mais même plus tard, elle ne pouvait pas le toucher, étant encore immature pour être reconnue ou comparée, pour ne pas dire : pas encore. « Mais pourquoi ne pouvait-il pas profiter de l’exemple de la foi de quelqu’un d’autre ? Parce que s’il en était ainsi, je dirais qu’une telle foi n’a jamais existé en Israël. Cependant, en disant qu'Il devait trouver une telle foi en Israël, *** 1302 et Qui est venu pour la trouver, c'est-à-dire qu'Il est le Dieu et le Christ d'Israël. 2. Il ne lui aurait pas fait de reproches s'il n'avait pas été son Testeur et Jaloux ; l'ennemi préférerait qu'elle, dans un souci d'affaiblissement et de destruction, et non pour l'approbation de qui il est venu, se révèle être ce qu'elle est devenue. Il a élevé le fils de la veuve. 1303 Les éléments de preuve ne sont pas nouveaux. Les prophètes du Créateur ont également fait cela ; combien plus encore pour le Fils ? 3.
A tel point que jusqu'à présent le Christ n'avait introduit aucun autre dieu 1304 que chacun y glorifiait le Créateur en disant : Un grand prophète est apparu parmi nous, et Dieu a regardé son peuple. 1305 Quel genre de Dieu ? Bien sûr, Il est Celui dont est le peuple et de qui sont issus les prophètes. Et s'ils ont glorifié le Créateur - le Christ, à la fois entendant et connaissant, ne les a pas corrigés, se tournant même dans la prière vers le Créateur avec un si grand témoignage des morts ressuscités - alors, sans aucun doute, soit il n'a prêché aucun autre Dieu que Celui qu'il a permis d'être glorifié dans ses bienfaits et ses miracles, ou la question se pose de savoir pourquoi il les a laissés se tromper si longtemps, étant venu pour guérir leur illusion ? 4. Mais « Jean fut tenté, 1306 en entendant parler des miracles du Christ quant à un autre ». Mais je vais d'abord expliquer la raison de la tentation, afin qu'il me soit plus facile d'exposer la tentation de l'hérétique. Lorsque le Seigneur Tout-Puissant lui-même, Parole et Esprit du Père, agissait déjà sur la terre et prêchait, il fallait que cette part du Saint-Esprit, qui, selon la mesure présente dans les prophètes, préparait les voies du Seigneur, 1307, ait déjà quitté Jean, c'est-à-dire
est revenue au Seigneur comme base universelle. 5. Ainsi Jean, qui était déjà devenu un homme ordinaire et un homme de la foule, fut tenté, mais en tant qu'homme, et non comme quelqu'un qui attendait un autre Christ ou le reconnaissait ; Jean n'avait rien qui puisse provoquer cette attente, puisque Christ n'a rien enseigné de nouveau et n'a rien fait de nouveau. Personne n’a de doute sur quelqu’un dont il ne connaît, n’attend ou ne comprend pas l’existence ; Jean était convaincu qu'il n'y a de Dieu que le Créateur, au moins en tant que Juif, 1308 également en tant que prophète. Il est clair qu'il est plus facile d'admettre que quelqu'un doutera de quelqu'un dont il connaît l'existence, mais ne sait pas s'il s'agit de la même personne. Alors, effrayé par l'inconnu, Jean dit : Est-ce Toi qui viens, ou faut-il s'attendre à autre chose ? 1310 Demander simplement si Celui qu'Il attendait était arrivé. 6. (Est-ce Toi qui viens ? Autrement dit, Qui doit venir ; ou devrions-nous nous attendre à autre chose ? C'est à dire.
Y a-t-il un autre que nous attendons, si Tu n'es pas Celui dont nous attendons la venue ?] 1311 Car il s'attendait, comme chacun le croyait, à cause de la similitude des preuves, 1312 que, bien qu'un prophète puisse être envoyé, il était différent, c'est-à-dire plus grand que Celui dont on attendait la venue, à savoir le Seigneur lui-même. 1313 Et la tentation de Jean résidait précisément dans son doute : celui qui était attendu était-il venu, celui qu'il aurait dû reconnaître 1314 d'après les actes prédits. 1315 1316 Le Seigneur aurait-il dit à Jean qu'il devait être reconnu grâce à ces mêmes actes ? 1317 7. Puisqu'il est bien connu que ce sont là des prédictions concernant le Christ qui appartient au Créateur - comme nous l'avons montré séparément pour chaque prédiction - il est tout à fait absurde qu'il (le Christ de Marcion) ait annoncé la nécessité de reconnaître le Christ qui n'appartient pas au Créateur sur la base de ce qu'il a plutôt exhorté à reconnaître le Christ qui appartient au Créateur.
Il est bien plus absurde que le Christ rende un témoignage de Jean non pas à Jean, confirmant qu'il est un prophète, et encore plus 1318 - un ange, citant ce qui est écrit à son sujet : Voici, j'envoie mon ange devant ta face, qui préparera ton chemin, 1319 - rappelant de manière appropriée la façon de penser précédente de Jean tenté à propos de la prophétie, afin que, ayant confirmé que Jean-Baptiste est déjà venu, il puisse éliminer le doute de sa question : Est-ce Toi qui viens, ou faut-il s'attendre à autre chose ? 1320 Car lorsque le Précurseur a accompli sa tâche, lorsque le chemin du Seigneur a été préparé, 1321 il est devenu nécessaire de reconnaître Celui que le Précurseur a servi. 8. Il est plus grand que 1322 tous ceux qui sont nés de femmes, mais non pas parce qu'il est subordonné aux plus petits dans le Royaume de Dieu, car c'est comme si nous parlions du royaume d'un seul dieu, le petit dans lequel (le royaume) sera plus grand que Jean, et de celui appartenant à un autre Jean, qui est plus grand que tous ceux qui sont nés de femmes. Car parle-t-il de quelqu'un de petit, ou de lui-même par humilité 1323 - car il était considéré comme inférieur à Jean, puisque tous se précipitaient dans le désert plutôt vers Jean que vers le Christ : Qu'êtes-vous allés voir dans le désert ?
1324 - il n'y a pas de différence : il correspond au Créateur 1325 que Jean lui appartient aussi - le plus grand de ceux nés de femmes, et le Christ ou tout petit qui sera plus grand que Jean dans le Royaume 1326 - aussi le Créateur - et qui (le petit) est maintenant plus grand qu'un si grand prophète, car il n'a pas été offensé en Christ, ce qui a ensuite rabaissé Jean. 9 . Nous avons déjà parlé de la rémission des péchés. Cela inclura également l'exemple de cette pécheresse, témoignant qu'en baisant les pieds du Seigneur, en les arrosant de larmes, en les essuyant avec ses cheveux, en les oignant d'encens, 1327 elle a touché la vérité du corps réel, et non un fantôme vide, et que le repentir du pécheur méritait le pardon selon le Créateur, qui a l'habitude de préférer 1328 le sacrifice. 1329 Mais si la foi l'incitait à la repentance, alors, justifiée par la repentance née de la foi, elle entendit de Lui : Ta foi t'a sauvé 1330 - Celui qui a proclamé par Habacuc : Le juste vivra de sa foi 1331.
Chapitre 19. Du ministère des femmes riches, de l'écoute, de la lampe, de la Mère et des frères du Christ (cf. : Évangile selon Luc, 8 : 1-21)
1. Le fait que le Christ était accompagné de femmes riches qui le servaient avec leurs biens, parmi lesquelles se trouvait l'épouse de l'intendant royal, 1332 se trouve dans la prophétie. Car il les appelle par Isaïe : Ô femmes riches, levez-vous et entendez ma voix, 1333 - les présentant d'abord comme disciples, puis comme ouvrières et servantes : Filles, dans l'espérance, entendez les paroles. Souvenez-vous du jour de l'année 1334 au milieu des épreuves dans l'espérance, 1335 parce qu'ils ont suivi avec les épreuves et ont servi à cause de l'espérance. 2. Également en ce qui concerne les paraboles : 1336 acceptons une fois pour toutes comme prouvé que cette méthode d'explication a été promise par le Créateur. 1337 Mais allons plus loin ; Son appel (du Créateur) au peuple : Avec vos oreilles vous écouterez et n'entendrez pas, 1338 - a donné au Christ une raison d'insérer souvent dans Son discours : Celui qui a des oreilles, qu'il entende, 1339 - non pas parce que le Christ, comme par différence, a donné la possibilité d'entendre, que le Créateur lui a enlevé, mais parce que l'avertissement a suivi la menace.
[Premièrement : Avec vos oreilles vous écouterez et n'entendrez pas, ensuite : Que celui qui a des oreilles entende.] 1340 Car ceux qui ont des oreilles n'ont pas entendu de leur plein gré, mais ont montré 1341 qu'ils avaient besoin des oreilles du cœur, la possibilité d'entendre avec laquelle à l'avenir le Créateur leur a refusé, et c'est pourquoi Il ajoute par le Christ : Regardez comment vous écoutez, 1342 - c'est-à-dire n'écoutez pas avec vos oreilles, 1343 et vous n'entendrez pas, c'est-à-dire, n'écoutez pas. avec le coeur, mais avec les oreilles. Si vous donnez le sens propre aux paroles conformément à la pensée de Celui qui a encouragé l'écoute, 1344 en disant aussi : Regardez comment vous écoutez, Il a menacé ceux qui n'avaient pas l'intention d'écouter. Bien sûr, le dieu le plus doux ne menace pas, 1345 parce qu'il ne juge pas et n'est pas en colère. 4. Ceci (la présence d'une menace dans les paroles du Christ) est confirmé par la pensée suivante : A celui qui a, il sera donné, et à celui qui n'a pas, ce qu'il pense avoir sera ôté. 1346 Que sera-t-il donné ? Augmentation de la foi ou de la compréhension, ou du salut lui-même. Qu'est-ce qui sera retiré ? Bien sûr, ce qui sera donné. Par qui sera-t-il donné et par qui sera-t-il repris ? Si le Créateur l'enlève, alors il lui sera donné ; si Marcion est donné par Dieu, alors il lui sera enlevé. 5.
Cependant, quelle que soit la base qu'il menace de retirer, ce ne sera pas le trait d'un dieu qui n'est pas capable de menacer, qui ne sait pas se mettre en colère. Mais je suis surpris quand il nie qu'il soit d'usage de cacher la lampe, 1347 qui s'est cachée si longtemps, étant une lumière plus grande et nécessaire ; quand il promet que tout ce qui est secret deviendra clair, 1348 qui jusqu'à présent cachait son dieu, attendant, je pense, la naissance de Marcion. 6. Passons au témoignage constamment utilisé par tous ceux qui contestent la naissance du Seigneur. « Lui-même », disent-ils, « témoigne qu'il n'est pas né, en disant : Qui est ma mère et qui sont mes frères ? 1349 « Ainsi les hérétiques tournent toujours des déclarations simples et simples à l'aide de la spéculation là où ils veulent, ou vice versa : ce qui est dit sous certaines conditions et dans un certain but est privé de son sens, le conditionnant à la simplicité, comme ici. 7.
Au contraire, nous disons que, premièrement, ils n'auraient pas pu lui annoncer que sa Mère et ses frères se tenaient devant les portes, 1350 s'efforçant de le voir, si ni la Mère ni les frères n'existaient, que, bien entendu, celui qui les a annoncés connaissait, soit comme déjà connaissances, soit comme s'y étant fait connaître au moment où ils voulaient le voir ou lorsqu'ils ont eux-mêmes ordonné de s'annoncer. À notre première hypothèse, la réponse vient généralement du côté opposé : « Et si cela lui était annoncé afin de le tenter ? » Mais l’Écriture ne dit pas cela ; puisqu'il indique généralement ce qui a été fait pour tenter : Voici, le professeur de la loi se leva pour le tenter ; 1351 et sur la question concernant l'impôt : Et les pharisiens vinrent à lui pour le tenter, 1352 - dans la mesure où là où il ne mentionne pas la tentation, il ne permet pas l'interprétation de la tentation. 8. Et cependant, comme ajout superflu, j'exige une raison pour la tentation : dans quel but l'ont-ils tenté en mentionnant la Mère et les frères ?
Si c'était pour savoir s'Il était engendré ou non, alors quand y avait-il une question à ce sujet à laquelle ils répondraient au moyen de cette tentation ? Qui pourrait douter de la naissance de Celui qu’il considérait comme un homme ? De qui avez-vous entendu dire qu’il s’est avoué être le Fils de l’homme ? 9. Lequel, à cause de toutes les propriétés humaines, on n'a pas osé considérer Dieu ou le Fils de l'homme, le considérant 1353 plutôt comme un âne, 1354 même comme une sorte de grand, mais, bien sûr, né ? Même s'ils avaient besoin de Le tenter pour enquêter sur la naissance, alors tout autre test conviendrait à la tentation 1355 que la mention de ces personnes qui pourraient même ne pas être nées. 10. Dites-moi, est-ce que tous ceux qui sont nés ont encore une mère vivante ? Tous ceux qui sont nés avaient-ils des frères ? Quelqu’un préférerait-il avoir un père et une sœur, ou pas du tout ? Mais on sait qu'alors, sous Auguste, un recensement fut effectué en Judée par Sentius Saturninus en 1356, 1357 à partir des documents desquels on put retrouver sa généalogie.
Ainsi, le fondement de cette tentation n'est en aucun cas solide, et en réalité, sa Mère et ses frères se tenaient derrière les portes, et il reste à voir quel sens l'orateur a mis dans ses paroles, non sans une allusion cachée : « Qui sont ma Mère et mes frères ? - comme pour nier l'origine et la naissance, mais [et] 1359 à cause de la nécessité qui surgit dans cette situation et en prévision d'une compréhension conditionnelle de ce qui a été dit. 11. Après tout, il était à juste titre indigné que, tandis que des étrangers à l'intérieur de la maison s'accrochaient à chacune de ses paroles, des gens aussi proches se tenaient dehors, essayant de l'arracher à l'affaire solennelle 1360 †, non pas niés, mais renoncés 1361. 1362 En effet, puisqu'il dit d'abord : Qui est ma mère et qui sont mes frères ? - puis ajoutant : Seulement ceux qui écoutent Mes paroles et les accomplissent, 1363 - Il a transféré les appellations de parenté à d'autres qu'il considérait comme plus proches à cause de la foi. 12. Mais personne ne supporte rien, sauf celui qui possède ce qu'il supporte.
Par conséquent, s’Il fait des mères et des frères ceux qui ne l’étaient pas, comment pourrait-Il nier l’existence de celles qui l’étaient ? Cependant, le fait qu'Il ait reconnu l'existence de la Mère et des frères découle de ce qu'Il n'a pas voulu les reconnaître, 1364 c'est-à-dire, en tenant compte des mérites, sans nier l'existence des autres, enseignant par son propre exemple que celui qui préfère le père, la mère ou les frères à la parole de Dieu n'est pas un digne disciple. 1365 13. Par le fait qu'Il en a choisi d'autres, Il a confirmé l'existence de ceux dont Il a nié l'existence à cause du mécontentement, pour lesquels Il a remplacé non pas plus vrais, mais plus dignes. Enfin, il n’y a rien d’extraordinaire à ce que celui qui ne l’avait pas ait choisi la foi plutôt que le sang.
Chapitre 20. Sur la puissance sur les éléments, sur le combat spirituel du Christ, sur la guérison des saignements (cf. : Évangile selon Luc, 8 : 22-48)
1. Mais qui est Celui qui commande aux vents et à la mer ? 1366 "Bien sûr, un nouveau dirigeant et propriétaire des éléments primaires qui appartenaient au Créateur déjà subordonné et lointain." C'est faux. Mais les éléments ont reconnu leur Créateur, habitué autrefois à obéir à ses serviteurs. Regarde, Marcion, dans le livre de l'Exode, vois comment le bâton de Moïse commandait la mer Rouge - plus étendue que tous les réservoirs de la Judée - de sorte que, s'étant fendu jusqu'au fond et renforcé dans la torpeur d'une division égale des deux côtés, il laisserait passer le peuple à sec par l'intérieur des terres, 1367 et de sorte que de nouveau, d'un coup du même bâton, lorsque l'état naturel reviendrait, l'harmonie des vagues noierait l'armée égyptienne ; En 1368, les vents du sud servaient également à cet effet. 1369 2. Lisez aussi † comment une épée est apparue pour diviser le clan par le lot 1370 lors du passage de celui-ci (le peuple juif) à travers le Jourdain, 1371 dont l'assaut et la course se sont figés dans l'immobilité au passage des prophètes, bien sûr, Jésus a également enseigné. Que dites-vous de cela ? Si Christ est à vous, il ne sera pas plus puissant que les serviteurs du Créateur.
Mais je ne pourrais utiliser ces exemples que si le Christ n'avait pas été précédé d'une prédiction concernant ce voyage en mer de 1372. 3. En effet, lors de sa traversée, un psaume fut chanté disant : Le Seigneur est sur de nombreuses eaux ; 1373, lorsqu'Il disperse les vagues de la mer, Habacuc s'accomplit en disant : Celui qui disperse les eaux en passant ; 1374, lorsque la mer est bridée par ses menaces, Nahum termine également en disant : Menaçant la mer et l'asséchant, 1375 - bien sûr, par les vents qui l'ont agitée. Sur quelle base voulez-vous que je défende le Christ comme étant mien ? Basé sur des exemples ou des prophètes du Créateur ? 4.
Eh bien, qu'en est-il de vous qui croyez qu'un guerrier guerrier et armé a été prédit - ni de manière figurative, ni allégorique, qui mènerait en esprit une guerre spirituelle contre des ennemis spirituels avec des troupes spirituelles et des armes spirituelles - quand vous découvrez que dans une seule personne de nombreux démons se sont déclarés une légion, 1376 bien sûr, spirituelle, comprenez que le Christ doit aussi être considéré comme le vainqueur des ennemis spirituels, spirituellement armé et spirituellement guerrier, et c'est donc Lui qui a dû combattre avec la légion, y compris les démons, de sorte qu'il devienne évident qu'à propos de cette guerre le psaume déclare : Le Seigneur est fort, puissant dans la guerre. 1377 5. En effet, Celui qui était destiné à combattre le dernier ennemi - la mort, 1378 devint triomphant grâce au trophée de la croix. La Légion a témoigné de Jésus comme le Fils de quel Dieu ? Sans aucun doute, Celui du tourment et de l'abîme 1379 Qu'ils 1380 connaissaient et craignaient. Car on ne peut pas supposer qu'ils ne connaissaient pas encore l'action sur terre de la puissance d'un dieu nouveau et inconnu, car il est peu plausible que le Créateur n'en ait pas eu connaissance.
Après tout, s’il ne connaissait autrefois aucun autre dieu que lui-même, il connaissait bien sûr celui qui agissait déjà sous son ciel. 6. Et ce dont le Maître est conscient, tous les serviteurs sauront déjà ** 1381 qu'ils habitent dans le même monde et dans la voûte céleste, où existe une divinité étrangère. Par conséquent, puisque le Créateur l'aurait connu - s'il existait - ainsi que les entités qui lui sont soumises, il n'existe pas, puisque les démons n'ont connu personne d'autre que le Christ leur Dieu. 1382 Après tout, ils n'auraient pas demandé ce dont ils se souvenaient, c'est-à-dire demander cela à un autre, au Créateur, 1383 à savoir la délivrance de l'abîme du Créateur. Ensuite, ils l’ont eu. 1384 7. Pour quel mérite ? Parce qu’ils ont menti et ont fait de lui le Fils d’un Dieu féroce ? Et quel genre de personne sera celui qui a aidé les menteurs, qui a toléré ceux qui ont déshonoré ? mais parce qu'ils n'ont pas menti, parce qu'ils ont reconnu le Dieu des profondeurs et le leur ; Ainsi, Il a Lui-même confirmé qu'Il est exactement Celui que les démons ont reconnu - Jésus, le Fils de Dieu le Juge 1385 et Dieu le Vengeur.
Ce sont quelques-uns des traits de « l'insignifiance » et de la « faiblesse » du Créateur en Christ - car je veux aussi lui attribuer l'ignorance ; permettez-moi ceci pour le bien de l'hérétique : Il est touché par une femme qui a eu une perte de sang, 1386 et Il ne sait pas de qui il s'agit. 8. Qui, dit-il, m'a touché ? 1387 Malgré les excuses données par les disciples, 1388 Il continue obstinément à parler d'ignorance : Car j'ai senti la puissance qui sortait de Moi. 1389 Que dit l'hérétique ? Saviez-vous qui ? Et pourquoi a-t-il parlé comme s’il ne savait pas ? Bien sûr, pour susciter la reconnaissance, condamner la peur. J'ai donc cherché un jour Adam, 1391, comme si je ne savais pas : Adam, où es-tu ? 1392 Vous avez à la fois le Créateur justifié avec Christ, et Christ égal au Créateur. 9. "Mais lui aussi est un adversaire de la Loi, et puisque la Loi interdit de toucher une femme qui saigne, 1393 il a voulu non seulement permettre qu'elle la touche, mais même lui donner la guérison." Ô Dieu, bienfaisant non par nature, mais par rivalité !
Cependant, si nous constatons que la foi de la femme le méritait lorsqu’Il dit : Ta foi t’a sauvée, alors qui es-tu pour voir une concurrence dans cet acte que le Seigneur lui-même montre comme étant une récompense pour la foi ? 10. Mais vous voulez présenter cette foi comme une foi qui vous a poussé à négliger la Loi. Et qui croira qu'une femme qui jusqu'ici ne connaissait aucun dieu de 1394, qui n'a encore été initiée à aucune loi nouvelle, a violé la Loi à laquelle elle avait jusqu'alors adhéré ? De plus, à cause de quelle foi l’a-t-elle brisé ? Croire en quel dieu ? Mépriser le Créateur pour le bien de qui ? Parce que, bien sûr, elle a touché à cause de la foi. Si c’est à cause de la foi au Créateur, alors comment a-t-elle violé Sa Loi alors qu’elle ne connaissait aucun autre dieu ? Après tout, elle l'a violée (la Loi) - si elle l'a violée - dans la mesure où c'était à cause de la foi dans le Créateur. 11. Comment 1395 sera-t-il cohérent l'un avec l'autre : qu'elle l'a à la fois violé et violé à cause de la foi pour laquelle elle n'aurait pas dû violer ? Je vais vous le dire.
C'était avant tout cette foi par laquelle elle croyait que son Dieu préférait la miséricorde au sacrifice lui-même, 1396 par laquelle elle était convaincue que ce Dieu était à l'œuvre dans le Christ, par laquelle même 1397 elle le touchait non pas comme un saint homme ou un prophète, qu'elle savait sujet à la souillure selon la nature humaine, mais comme Dieu lui-même, qui, comme elle le prévoyait, ne peut être souillé par aucune saleté. 12. Elle n'a donc pas interprété bêtement pour elle-même la Loi, qui signifie que ce qui est sujet à la souillure n'est pas Dieu, qu'elle cherchait en Christ. Mais elle se souvenait aussi que la Loi traitait du flux sanguin naturel et ordinaire 1398 pendant la menstruation ou l'accouchement, qui se produit conformément aux propriétés naturelles et non en raison d'une maladie ; 1399, sa propre expiration - qui, comme elle le savait, ne nécessitait pas un certain temps, mais l'aide de la miséricorde divine - était associée à la maladie 1400. 13.
Et ainsi, elle peut sembler ne pas violer la Loi, mais l’aborder de manière différenciée. Ce sera la foi qui a aussi amené la compréhension : Si vous ne croyez pas, dit-il, vous ne comprendrez pas, 1401 Le Christ, approuvant une telle foi de cette femme qui croyait au Créateur seul, répondit qu'Il est le Dieu de sa foi, approuvé par Lui. Je n'ignorerai pas que lorsque la femme toucha Ses vêtements, 1402 qui, bien entendu, revêtaient un corps et non un fantôme, l'existence d'un corps fut confirmée ; non pas parce que nous sommes déjà en train d’examiner cette question, mais parce qu’elle est pertinente au problème en discussion. 14. Car si le corps n'était pas vrai, le fantôme, bien entendu, ne pourrait pas être souillé, étant vide. Par conséquent, celui qui, en raison de son essence incorporelle, ne pouvait se souiller, comment pourrait-il vouloir être un adversaire de la Loi ? Il a menti en disant qu'il était faussement souillé.
Chapitre 21. Sur la multiplication des aliments dans le Nouveau et l'Ancien Testament, sur la raison pour laquelle le Seigneur a interdit à Pierre de témoigner de lui-même, de la mort et du salut de l'âme, de la honte pour le Christ (cf. : Évangile de Luc, 9 : 1-26)
1. Il envoie des disciples prêcher le Royaume de Dieu. 1403 A-t-Il au moins dit ici quel Dieu ? Il leur est interdit d'emporter de la nourriture ou des vêtements sur la route. 1404 Qui pourrait confier cela, sinon Celui qui nourrit les corbeaux, 1405 et habille les fleurs des champs, 1406 Qui a déjà ordonné que même la gueule du bœuf ne soit pas fermée, 1407 lui donnant la possibilité d'extraire de la nourriture du travail, car l'ouvrier est digne de sa récompense. 1408 Que Marcion les renverse, pourvu qu'ils puissent être compris. Mais lorsque le Christ commande de secouer la poussière des pieds de ceux qui n’ont pas été acceptés, il leur demande de le faire en guise de témoignage. 1409 2. Personne ne témoigne de ce qui n'est pas destiné au jugement : Celui qui ordonne qu'on constate l'absence de bonté humaine menace le Juge. Qu'aucun nouveau dieu n'était représenté par le Christ, cela ressort de l'opinion générale, selon laquelle les uns assuraient à Hérode que le Christ Jésus était Jean, d'autres qu'Élie, d'autres qu'un des anciens prophètes.
1410 Quel que soit celui d'entre eux, bien sûr, il n'aurait pas été ressuscité 1411 afin qu'après la résurrection il puisse prêcher un autre dieu. Il nourrit les gens dans le désert, 1412, c'est-à-dire selon son ancienne coutume. 3. Ou bien, s'il n'a pas la même grandeur, il est donc déjà inférieur au Créateur, qui a sauvé non pas un jour, mais quarante ans, 1413 non pas avec les matières inférieures des pains et des poissons, mais avec la manne tombée du ciel, non pas environ cinq mille, 1414 mais six cent mille personnes. 4. Mais parce qu'il s'agissait d'une même grandeur, il a voulu que la maigre nourriture non seulement soit suffisante, mais qu'elle soit même en abondance, selon l'ancien exemple. Ainsi, pendant la famine d'Élie, les derniers restes de la modeste nourriture de la veuve de Sarepta en 1416, avec la bénédiction du prophète, suffisaient pour toute la durée de la famine. Vous avez le troisième livre des Rois. 5. Et si vous développez le quatrième, vous découvrirez toute cette séquence des actions du Christ en relation avec cet homme de Dieu, qui ordonna que les dix pains d'orge qui lui étaient apportés soient distribués parmi le peuple, 1417 et son serviteur, comparant de la même manière la multitude du peuple et l'insignifiance de la nourriture, répondit : Et alors ?
Vais-je donner cela devant cent [mille] 1418 personnes ? Donnez, dit-il, et ils mangeront, car ainsi parle l'Éternel : ils mangeront et laisseront les restes, selon la parole de l'Éternel. 1419 Ô Christ, aux anciens dans les œuvres nouvelles ! 1420 6. Ainsi, lorsque Pierre, voyant ces choses et les comparant avec les précédentes, et comprenant non seulement comment elles s'étaient produites auparavant, mais aussi comment elles préfiguraient déjà l'avenir, le Seigneur, qui leur demandait qui il leur semblait, répondit pour tous : Vous êtes le Christ ; 1421, il ne pouvait le percevoir que comme le Christ, qu'il connaissait par les Écritures, qu'il avait déjà vu dans ses actes. Le Seigneur lui-même le confirme, sans pour autant dire un mot contre cela ; prescrivant même le silence. 1422 Car si Pierre ne pouvait Le confesser que comme appartenant au Créateur, et que le Seigneur ordonnait qu'ils (les apôtres) n'en parlent à personne, alors, bien sûr, Il ne voulait pas que ce que Pierre ressentait soit révélé. 7. « Bien sûr », dites-vous, « car ses sentiments étaient erronés et le Seigneur ne voulait pas que des mensonges se répandent. »
Mais Il a donné une autre raison pour garder le silence : car le Fils de l'homme a dû beaucoup souffrir et être rejeté par les anciens, les scribes et les prêtres, et être tué, et ressusciter le troisième jour. 1423 Puisque la même chose a été prédite à propos du Christ Créateur - comme nous le prouverons enfin à notre place - alors Il montre qu'Il est Celui à propos de qui cela a été prédit. 8. Bien sûr, même si cela n’avait pas été prévu, Il aurait cité la raison du silence prescrit, qui n’indique pas les erreurs de Pierre : la nécessité d’endurer la souffrance. Le Seigneur dit : Celui qui veut sauver son âme la détruira, mais celui qui la détruit à cause de Moi la sauvera. 1424 Bien entendu, ce jugement a été prononcé par le Fils de l'Homme. Regardez donc avec le roi de Babylone sa fournaise ardente, et vous y trouverez pour ainsi dire le Fils de l'homme 1425 - après tout, il n'existait pas encore vraiment, c'est-à-dire qu'il n'était pas encore né de l'homme - qui avait déjà alors planifié cette consommation des affaires.
Il sauve les âmes de trois frères qui avaient prévu de les détruire pour Dieu, mais il a détruit les âmes des Chaldéens – âmes qu'ils préféraient sauver par l'idolâtrie. Quel est ce nouvel enseignement dont les preuves sont anciennes ? 9. Cependant, des prédictions sur les martyrs - sur ceux qui viendront dans l'avenir et destinés à recevoir une récompense de Dieu - apparaissent devant nous : Regardez, dit Isaïe, comment les justes ont péri - et personne ne répond avec leur cœur, et les justes sont enlevés - et personne n'y prête attention. 1426 Quand cela se produit-il à une plus grande échelle que pendant la persécution ? *** 1427 de Ses Saints, 1428 - bien sûr, pas simple, pas commun selon la loi de la nature, mais celui-là significatif et militant pour la foi, dans lequel celui qui perd son âme pour Dieu la sauve. 10.
Mais pour qu'ici aussi vous reconnaissiez le Juge, qui récompensera pour l'acquisition injuste de l'âme par sa destruction et pour la bonne perte de l'âme par son salut, 1429 Il me montre un Dieu jaloux, rendant le mal pour le mal : Lui, dit-Il, qui a honte de Moi, et j'aurai honte, 1430 *** 1431 puisque seul mon Christ donne raison d'avoir honte, dont le chemin de vie est très honteux, de sorte que même lui est ouvert le ridicule des hérétiques, dénonçant 1432 avec une telle méchanceté dont ils sont seuls capables, toute la répugnance de la naissance et de l'alimentation et l'indignité de la chair elle-même. Cependant, comment pouvez-vous avoir honte de quelqu’un qui ne vous en donne pas de raison ? 11.
Non condensé *** 1433 dans le sein maternel, même s'il s'agit d'une Vierge, mais d'une créature féminine, et bien que non de la semence, cependant, selon la loi de l'essence corporelle - du sang et de l'humidité ; ni par l'apparition de la chair avant la formation de l'apparence, ni appelé fœtus utérin après avoir acquis les contours, ni libéré de dix mois de torture, ni craché sur le sol lors de contractions douloureuses et soudaines avec les impuretés accumulées pendant si longtemps, à travers le cloaque du corps, et ne saluant pas immédiatement la lumière avec des larmes à cause de la première blessure de son cordon ombilical, et non lavé à fond, et non traité avec du sel et du miel, et pas déjà consacré en langes aux voiles funéraires, et non ensuite pressé contre les plis souillés des vêtements, douloureux pour les mamelons, bébé depuis longtemps, devenant difficilement une jeunesse, devenant lentement un mari, mais jeté du ciel, aussitôt grandi, aussitôt prêt, aussitôt le Christ, l'esprit, la force et Dieu seul.
Cependant, celui qui n'est pas vu n'est pas vrai et n'est pas capable de provoquer un sentiment de honte pour la malédiction de la croix 1435, dont il a été privé de la vérité, étant privé de la chair. 12. Il ne pouvait donc pas dire : Qui aura honte de Moi ? 1436 Le nôtre aurait dû prononcer ces paroles : Un peu rabaissé par le Père devant les anges, 1437 un ver et non un homme, le déshonneur de l'homme et le mépris du peuple, 1438 - puisqu'il a tant désiré que nous soyons guéris par les coups qui lui sont infligés, 1439 afin que notre salut soit confirmé par sa honte. Et avec pleine justification, il s'est offert lui-même en sacrifice pour son propre homme, pour sa propre image et ressemblance, 1440 et non pour des étrangers, afin que l'homme, n'ayant aucune honte à adorer la pierre et la poutre, 1441 avec la même constance, sans avoir honte du Christ, pour l'impudeur de l'idolâtrie, puisse satisfaire Dieu par l'impudeur de la foi. Lequel des énoncés ci-dessus correspond à votre Christ, Marcion, qui pourrait à juste titre être considéré comme digne de honte ? Bien sûr, vous devriez vous-même avoir honte d’avoir inventé une telle chose.
Chapitre 22. À propos de la transfiguration du Christ et des prophéties de l'Ancien Testament à son sujet (cf. : Évangile selon Luc, 9 : 28-36)
1. Déjà en 1442, au moins, vous auriez dû avoir plus de honte que toute autre chose, en admettant que lui, s'étant retiré sur la montagne, est apparu aux yeux de [Pierre, Jean et Jacques] avec Moïse et Élie, 1443 pour renverser ceux qu'il était apparu. C'est ce que signifiait, il faut le penser, cette voix venue du ciel : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, écoutez-le, 1444 - c'est-à-dire plus Moïse ni plus Élie. Dans ce cas, une seule voix suffisait sans l’apparition de Moïse et d’Élie. Car, en déterminant qui doit être écouté, Il interdirait ainsi d’écouter quiconque. 2. Ou a-t-il permis qu'Ésaïe, Jérémie et d'autres soient entendus, qu'il n'a pas montrés, s'il a interdit qui il a montré ? Or, même si leur présence était nécessaire, ils ne se montreraient certainement pas dans une conversation, qui est un indice d'amitié, et dans une communauté de rayonnement, 1445 qui est un exemple de manifestation de respect et de miséricorde, mais dans une certaine impureté, qui servirait de preuve de réfutation, voire, dans les ténèbres du Créateur, pour dissiper lesquelles il a été envoyé, très loin du rayonnement du Christ, qui allait séparer leurs paroles et les écrits eux-mêmes de son Évangile. 3.
Donc 1446 Il les montre comme des étrangers à Lui-même - en communiquant avec eux ? Il enseigne donc qu'il faut quitter ceux qu'il rapproche de lui ? Est-ce ainsi qu'Il fait tomber ceux qu'Il relève avec Ses rayons ? Que ferait leur Christ ? Je crois qu'en renversant tout, il les aurait révélés comme le Christ de Marcion aurait dû être, ou avec lui quelqu'un d'autre, et non ses prophètes. Mais qu’y a-t-il de si cohérent avec le Christ Créateur que de ne pas montrer ses hérauts à côté de lui ? Être vu avec ceux par qui Il a été vu dans la révélation ? Parler à ceux qui ont parlé de Lui ? Partager sa gloire avec ceux par qui il a été appelé Seigneur de gloire ? Avec ses principaux, 1448 dont l'un fut autrefois l'éducateur du peuple, l'autre tantôt son transformateur ; l’un est à l’origine de l’Ancien Testament, l’autre est le finaliste du Nouveau. 1449 4. Ainsi, Pierre, avec pleine justification, reconnaissant les compagnons de son Christ, donne des conseils sur l'inséparabilité avec Lui 1450 : Il est bon pour nous d'être ici - il est bien, bien sûr, où sont Moïse et Élie. « Et nous ferons ici trois tabernacles : un pour toi, un pour Moïse et un pour Élie. »
1451 « Mais : ne sachant pas ce qu'il a dit » 1452. Comment sans savoir ? Est-ce simplement par erreur ou à cause de ce que nous préconisons dans l’œuvre de la nouvelle prophétie de combiner l’extase, c’est-à-dire la frénésie, avec la grâce ? 5. Car l'homme qui est dans l'esprit, surtout lorsqu'il contemple la gloire de Dieu ou lorsque Dieu parle par lui, est inévitablement privé de sens, c'est-à-dire obscurci par la puissance divine. Bien que nous soyons en désaccord à ce sujet avec les médiums, 1453, il est cependant facile de prouver la frénésie de Pierre. Car comment pourrait-il reconnaître Moïse et Élie [s'il n'était pas en esprit ?] 1454 - après tout, le peuple n'avait ni leurs images, ni statues, ni ressemblances, puisque la Loi l'interdisait - s'il ne les voyait pas en esprit ? Et donc, ce qu'il disait, alors que, vraisemblablement, 1455 était en esprit et non en sentiment, il ne pouvait pas le savoir. 6. Cependant, s'il ne savait pas que 1456 était erroné, parce qu'il considérait le Christ comme leur appartenant, alors il devient évident qu'au-dessus de Pierre, demandé par le Christ qui ils le considèrent comme étant, il a dit à propos de l'appartenance au Créateur : Tu es le Christ, 1457 - car s'il l'avait alors reconnu comme appartenant à un autre dieu, il ne se serait pas trompé ici non plus.
Et si vous vous êtes trompé ici parce que vous vous êtes trompé ci-dessus, alors vous devez admettre qu'aucune nouvelle divinité n'avait été découverte par Christ à ce jour et que Pierre ne s'était pas trompé à ce moment-là, puisque Christ n'avait rien découvert de tel à ce moment-là, et Il ne devrait pas encore être considéré comme appartenant à un autre dieu que le Créateur, dont Il a exprimé ici toute la règle. 7. Il prend trois des disciples comme témoins de la vision et de la voix à venir. 1458 Et cela appartient au Créateur : Avec trois témoins, dit-il, chaque parole tiendra. 1459 Il se retire dans la montagne. Je reconnais le type de terrain. Après tout, le Créateur a consacré le peuple ancien avec une vision et sa voix sur la montagne. 1460 Il fallait que sur cette élévation le Nouveau Testament reçoive la confirmation sur laquelle l'Ancien Testament a été composé, sous le même nuage environnant, 1461 dont personne ne doutait qu'il ait été recueilli de l'air appartenant au Créateur - à moins qu'il ne fasse aussi descendre ses nuages, 1462 - car lui-même s'est frayé un chemin à travers le ciel du Créateur. 8. Ou a-t-il profité des nuages du Créateur de la même manière, en les empruntant ?
Alors maintenant, la nuée n'était pas non plus silencieuse, mais une voix familière du ciel et le Nouveau Testament du Père à propos du Fils, à qui 1463 dans le deuxième psaume : Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré, 1464 - à propos de qui et par Isaïe : Qui craint Dieu ? Qu'il entende la voix de son Fils. 1465 9. Ainsi, déjà en Le présentant, - Celui-ci est Mon Fils, 1466 - Il veut bien sûr dire 1467 : "À qui J'ai promis". Après tout, s'Il a promis une fois et dit plus tard : Celui-ci est Mon Fils, alors utiliser la voix du représentant pour désigner ce qui a été promis appartient à Celui qui a promis une fois, et non à celui à qui l'on pourrait répondre : « Et qui es-tu toi-même, en disant : Celui-ci est Mon Fils, dont tu n'as pas plus fait connaître auparavant que tu n'as révélé de toi-même qui tu étais auparavant ? Alors écoutez-le ! 1468 10. Qui, sinon Celui dont 1469 Il a déclaré dès le début qu'il fallait l'écouter, en l'appelant prophète, car le peuple devait aussi le considérer comme prophète ? Prophète, dit Moïse, Dieu suscitera pour toi du milieu de tes fils (nous parlons de descendance selon la chair) ; comme moi, écoutez-le. 1470 Mais celui qui ne l'écoute pas aura son âme arrachée à son peuple.
1471 Ainsi en est-il d'Isaïe : Qui d'entre vous a peur ? 1472 Qu'il obéisse à la voix de son Fils, 1473 - la voix que le Père lui-même s'apprêtait à recommander : car il confirme, - dit, - les paroles de son Fils, 1474 - à savoir, par la parole : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, écoutez-le. 1475 11. Ainsi, si le droit d'être entendu est passé de Moïse et d'Élie au Christ, il n'est pas passé d'un Dieu à un autre Christ, mais du Créateur à son Christ, conformément à l'apostasie de l'Ancien et à l'avènement du Nouveau Testament : Pas un ambassadeur, dit Isaïe, pas un messager, mais le Seigneur lui-même les sauvera, 1476 - prêchant et accomplissant déjà personnellement la Loi et les Prophètes. 1477 12. Ainsi, le Père a confié au Fils de nouveaux disciples, montrant d'abord Moïse et Élie à côté de Lui dans un rayonnement significatif, et les renvoyant ainsi tous deux, comme s'ils avaient déjà atteint la limite du service et de la glorification, afin que, pour l'amour de Marcion, soit confirmé le fait que le Christ a une communauté de rayonnement avec Moïse et Élie.
Et nous trouvons aussi toute l'image de cette vision dans Habacuc, où l'Esprit parfois de la part des apôtres : Seigneur, j'ai entendu ta voix et j'ai eu peur, 1478 - quel autre moyen que de cette voix céleste : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, écoute-le ? 1479 J'ai considéré Tes œuvres et j'ai été stupéfait, 1480 - à quel moment plus que celui où Pierre, voyant Son rayonnement, ne savait pas ce qu'il disait ? – Tu seras reconnu parmi deux êtres vivants, 1481 – parmi Moïse et Élie, que Zacharie a vu sous la forme de deux oliviers et de deux rameaux d'olivier. 1482 13. Après tout, ce sont eux dont il lui a été dit : Deux fils d'abondance se tiennent devant le Seigneur de toute la terre, 1483 Et encore le même Habacuc : La puissance a couvert les cieux, 1484 - bien sûr, de cette nuée, 1485 et : Son éclat sera comme la lumière, 1486 - bien sûr, celle avec laquelle brillaient même ses vêtements. 1487 Et si nous nous souvenons de la promesse faite à Moïse, elle se trouvera ici réalisée. 14.
Car lorsque Moïse a voulu voir le visage du Seigneur, en disant : Si j'ai trouvé miséricorde devant toi, montre-toi à moi, afin que je puisse te voir clairement, 1488 - voulant voir la forme dans laquelle il devait mener la vie de l'homme, que Moïse connaissait, étant prophète, cependant, le visage de Dieu, comme Moïse l'avait déjà entendu, aucun homme ne le verra, restant en vie, 1489 - Et cette parole, - dit , - que tu as dit que je ferai pour toi. 1490 15. Et encore Moïse : Montre-moi ta gloire, 1491 Et le Seigneur, comme auparavant, de l'avenir : Je montrerai ma gloire, 1492 - et ce qui viendra ensuite. Et à la toute fin : Et alors vous verrez ce qui suit le mien, 1493 non pas le bas de mes reins, non pas mes mollets, mais cette gloire que je désirais voir, destinée à être révélée dans les temps ultérieurs, dans laquelle Dieu lui a promis de se révéler face à face, disant aussi à Aaron : Et si ηροροκ est parmi vous, dans une vision je serai reconnu par eux dans une vision, je lui parlerai, non comme à Moïse ; Je lui parlerai bouche à bouche dans une image claire - bien sûr, de celui qui avait l'intention de prendre sur lui - et non dans une énigme. 1494 16.
Car même si Marcion voulait que Moïse soit représenté non pas en train de converser avec le Seigneur, 1495, mais debout, et bouche à bouche, il (Moïse) se tenait face à face - avec Lui, 1496 - dit - non "en dehors de Lui", 1497 - dans sa gloire 1498, et encore moins en vue. Illuminé par cette gloire, il s'est éloigné du Christ de la même manière qu'il s'est éloigné habituellement du Créateur, frappant les yeux des enfants d'Israël de la même manière, en 1499, que maintenant - Marcion aveuglé, qui n'a pas vu qu'il avait également érigé cet argument contre lui-même.
Chapitre 23. De l'attitude envers les enfants du Christ et du Créateur, de la suite du Christ et de l'enterrement des proches (cf. : Évangile selon Luc, 9 : 41-62)
1. J’assume le rôle d’Israël. Que le Christ de Marcion se lève et s'écrie : Ô rejeton infidèle, jusqu'à quand serai-je avec toi ? Combien de temps vais-je te tolérer ? 1500 Il devra immédiatement m'entendre dire: "Qui que tu sois, ô intendant, dis-nous d'abord qui tu es et d'où 1501 tu viens, 1502 et quel droit as-tu sur nous? Jusqu'à présent, tout ce que tu as vient du Créateur. Évidemment, si tu viens de Lui et agis pour Lui, nous acceptons le reproche. 2. Mais, si c'est d'un autre, je voudrais que tu dises que tu nous as toujours confié de ce qui t'appartient que nous devrais-tu croire, pour que tu puisses réprimander l'incrédulité, toi qui ne t'es jamais révélé à nous ? Depuis combien de temps as-tu commencé à te plaindre parmi nous du temps ? 1503 [J'assume aussi le rôle de disciples sur lesquels incombe : Ô peuple infidèle, jusqu'à quand serai-je avec vous ? Combien de temps vais-je te tolérer ?
1504 Bien entendu, je repousserais à juste titre cette attaque de la manière suivante: "Qui que tu sois, ô intendant, 1505 dis-nous d'abord qui tu es et d'où tu viens, et quel droit tu as sur nous? 3. Jusqu'à présent, il me semble que tu appartenais au Créateur, c'est pourquoi nous l'avons suivi, reconnaissant tout de Lui en toi. Et si tu viens de Lui, nous acceptons le reproche. Mais, si tu agit pour un autre, dis-le s'il te plaît. que tu nous as jamais donné quelque chose qui n'appartient qu'à toi, en quoi nous devons croire, pour que tu puisses reprocher l'incrédulité, étant quelqu'un qui n'a pas encore communiqué sur sa tête ? reproche s'il considérait qu'il appartenait à quelqu'un qui ne devait pas encore se plaindre ? Il ne les aurait pas attaqués si, les ayant visités plus tôt dans la Loi, dans les prophètes, dans les miracles et les bonnes actions, il n'avait pas été constamment convaincu de leur infidélité.
Mais "Voici, le Christ aime les petits, en enseignant que tels doivent être ceux qui désirent toujours être plus grands; 1507 Le Créateur a déchaîné les garçons, se vengeant du prophète Élisée, qui a souffert des reproches de leur part (les garçons). 1508 5. Une antithèse très éhontée, comparant des choses si différentes: les petits enfants et les garçons - un âge encore innocent et déjà soumis au procès, capable d'insulter, sans parler de blasphème. Ainsi, en tant que Dieu juste, Il il n'a pas épargné même les méchants garçons, exigeant l'honneur des plus âgés, surtout de la part des plus jeunes ; et en bon Dieu, il aime tellement les petits enfants qu'en Égypte il a béni les sages-femmes, 1509, qui ont caché la naissance des Juifs, 1510, qui étaient en danger à cause du décret de Pharaon 1511 6. Cette faveur du Christ est donc conforme au Dieu Créateur, qui rejette le mariage : comment peut-il paraître. aimer les petits, dont la cause est entièrement le mariage ? Celui qui déteste la graine maudira inévitablement le fruit, cela doit bien sûr être considéré comme plus féroce que le roi égyptien 7.
En fait, le pharaon n’a pas permis que les bébés soient nourris et qu’ils ne naissent pas, leur enlevant même leurs dix mois de vie dans l’utérus. Mais combien il est plus facile de considérer l'amour pour les petits enfants comme appartenant à Celui qui, après avoir béni le mariage pour la propagation du genre humain, 1512, a promis de bénir le fruit même du mariage, 1513, qui naît dès l'enfance ! 8. « Le Créateur, à la demande d’Élie, manifeste un coup de feu sur ce faux prophète. » 1514 Je reconnais la sévérité du Juge et, au contraire, du Christ, les disciples, qui ont condamné ce village samaritain au même châtiment. 1515 Que l'hérétique admette aussi que cette douceur du Christ a été promise par le même Juge très sévère : "Il ne discutera pas", dit-il, "et on n'entendra pas sa voix dans la rue : Il n'écrasera pas le roseau cassé et Il n'éteindra pas le lin fumant. 1517 9. En tout cas, on peut affirmer avec beaucoup plus de certitude qu'il n'avait pas l'intention de brûler les gens. Après tout, même alors, Elie dit : Le Seigneur n'est pas dans le feu, mais dans un souffle tranquille.
1518 Mais pourquoi le Seigneur très humain 1519 rejette-t-il celui qui s'offre comme tel à Lui un compagnon inséparable ? 1520 Si, parce qu'il a dit avec arrogance ou hypocrisie : Je te suivrai partout où tu iras, 1521 alors, ayant condamné l'arrogance ou l'hypocrisie comme sujettes au rejet, Il s'est révélé comme Juge. 10. Et, en tout cas, Il a condamné celui qu'Il a rejeté, c'est-à-dire celui qui ne parviendra pas au salut. Car de même qu'il appelle au salut ceux qu'il ne rejette pas, ou ceux qu'il appelle lui-même de sa propre initiative, de même il condamne à la destruction ceux qu'il rejette.
Quand, se référant aux funérailles de son père, 1522 Il répond : Que les morts enterrent leurs morts, mais vous allez proclamer le Royaume de Dieu, 1523 - cela confirme clairement les deux lois du Créateur : et à propos du sacerdoce dans le livre du Lévitique, qui interdit aux prêtres de participer à l'enterrement même des parents : Pour aucune âme, dit-il, un prêtre n'entrera dans l'âme du défunt, et sur son père 1524 sera souillé, 1525 - et sur la dédicace dans le livre des Nombres ; après tout, celui qui 1526 s'est consacré à Dieu, entre autres choses, ordonne de n'entrer en présence d'aucune âme décédée, pas même d'un père, d'une mère ou d'un frère. 1527 11. Je crois cependant que pour l'initiation et pour le sacerdoce, Il a destiné celui qu'il a formé 1528 à prêcher le Royaume de Dieu. Ou, s'il n'en est pas ainsi, doit être déclaré tout à fait méchant celui qui, sans aucune raison découlant de la loi, a ordonné à ses fils de négliger l'enterrement de leurs parents. Lorsqu'il est interdit au troisième, qui s'apprête à dire au revoir à ses proches en premier, de regarder en arrière, 1529 suit l'enseignement du Créateur : Il ne voulait pas que ceux qu'Il a libérés de Sodome fassent cela. 1530
Chapitre 24. Sur les soixante-dix disciples, sur les instructions de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament à ceux qui partaient en voyage, sur le paiement que les Juifs prenaient aux Égyptiens, sur la menace de l'approche du Royaume de Dieu, sur le pouvoir promis par le Créateur de piétiner les serpents - les esprits du mal (cf. : Évangile de Luc, 10 : 1-20)
1. Il choisit également soixante-dix autres apôtres, 1531 en plus de douze. Pourquoi douze - selon le même nombre de sources à Elim - si soixante-dix - pas selon le même nombre de palmiers ? 1532 Les antithèses sont pour la plupart produites par des différences d'objectifs plutôt que par des forces. Mais ceux qui n’ont pas pris en compte la différence d’objectifs ont facilement évalué cette différence comme une différence de forces. "Lorsque les enfants d'Israël s'en vont, le Créateur leur fait charger, en plus du fardeau de la pâte, ces ustensiles et vêtements d'or et d'argent pillés ; 1533 Christ a ordonné aux disciples de ne même pas prendre de bâton sur la route." 1534 2. Ceux qui allaient dans le désert furent envoyés dans les villes. 1535 Considérez les buts proposés - et vous comprendrez que c'est la même chose qui, en fonction du manque et de l'excès, a ordonné Son équipement, le limitant de la même manière à cause de l'abondance venant dans les villes, comme il l'a augmenté auparavant à cause du besoin venant dans le désert.
Il a même interdit d'apporter des chaussures avec lui, depuis 1536, car il était le même, sous la direction duquel pendant tant d'années les habitants du désert ne portaient pas de chaussures. 1537 « Ne saluez personne en chemin », dit-il. 1538 3. Ô Christ, destructeur des prophètes, de qui tu as aussi appris cela ! Élisée, lorsqu'il envoya son serviteur Gezin en voyage pour ressusciter le fils mort de la femme Sunamite, comme nous nous en souvenons, lui ordonna : Ceignez vos reins. et prends mon bâton dans ta main et pars : celui que tu rencontres en chemin, ne le bénis pas, - c'est-à-dire ne le salue pas, - et celui qui te bénit, ne réponds pas, 1539 - c'est-à-dire ne réponds pas au salut. Car qu’est-ce qu’une bénédiction en voyage, sinon une salutation mutuelle lors d’une rencontre ? 4. Ainsi ces paroles du Seigneur, 1540, quelle que soit la maison dans laquelle ils entrent, disent « que la paix soit sur lui », 1541 - à partir du même exemple. Car Élisée a aussi donné cet ordre : lorsqu'il entrera chez la femme Sunamite, il devra lui dire : Paix à ton mari, paix à ton fils. 1542 Ce seront plutôt nos antithèses, unissant le Christ plutôt que de le séparer. L'ouvrier est digne de son salaire, 1543 - qui a dit avec plus de raison que Dieu le Juge ?
Car c'est aussi le travail du juge : honorer le travailleur en le payant. Toute rétribution est basée sur le jugement. Maintenant, ici aussi, est confirmée la Loi du Créateur, qui décide que même les taureaux qui travaillent sont des ouvriers dignes d'un salaire : « Ne fermez pas la gueule du taureau qui bat », dit-il. 1544 5. Qui montre cela aux hommes, sinon Lui qui le montre aussi au bétail ? Et si le Christ déclare que les ouvriers sont dignes d'être payés, alors il justifie l'instruction susmentionnée du Créateur de retirer aux Égyptiens les vases en or et en argent. 1545 Pour ceux qui travaillaient à la construction de maisons de campagne et de villes pour les Égyptiens, 1546 - des ouvriers dignes, bien sûr, d'être payés - n'étaient pas chargés de commettre un crime, mais de compenser le paiement qu'ils ne pourraient autrement exiger des dirigeants. Il a ainsi confirmé que le Royaume des Cieux n'est ni nouveau ni inouï, ordonnant que son approche soit annoncée. Car ce qui était autrefois lointain peut être considéré comme étant proche. 6.
S'il n'avait jamais existé auparavant avant de s'approcher, alors on ne pourrait pas dire que quelque chose s'est approché qui n'a jamais existé à distance. Tout ce qui est nouveau et inconnu est inattendu. Tout ce qui est inattendu, lorsqu'il est annoncé, prenant d'abord une image à ce moment-là, est alors d'abord connu par le temps. Cependant, même avant, il ne pouvait ni hésiter jusqu'à ce qu'il soit annoncé, ni s'approcher dès qu'il commençait à être annoncé. 7. Il ajoute aussi qu'à ceux qui ne les ont pas reçus, qu'ils disent : Sachez cependant que le Royaume de Dieu est proche. 1547 S'Il n'ordonne pas cela comme une menace, alors Il l'ordonne en vain. Que leur importe que le Royaume soit venu, s’il n’est pas venu avec le jugement ? C'est-à-dire pour le salut de ceux qui en ont accepté l'annonce, ***. 1548 C'est pourquoi, si la menace ne peut être exécutée sans son exécution, vous avez le Dieu exécuteur dans celui qui menace, et le Dieu juge dans les deux. Il ordonne donc que la poussière soit secouée sur ceux-ci en témoignage de leur terre rejetée 1549, 1550, sans parler de la communication ultérieure avec eux. 8.
Après tout, s’il ne se venge en aucune manière du manque de relations humaines et d’hospitalité, pourquoi préface-t-il les paroles de l’évidence, qui, de toute façon, préfigurent une menace ? De plus, puisque le Créateur, dans le Deutéronome, interdit également d'accepter la communion des Ammonites et des Moabites, parce qu'ils refusaient de manière inhumaine et inhospitalière la nourriture au peuple sorti d'Égypte, 1551, il deviendra évident que l'interdiction de la communion vient au Christ d'où elle prend forme. Celui qui te rejette me rejettera. 1552 Celui-ci est aussi le Créateur de Moïse : Ce n'est pas toi qu'ils ont méprisé, mais Moi. 1553 Après tout, Moïse est autant un apôtre que les apôtres sont des prophètes. 9. L'autorité des deux ministères, émanant du même Seigneur des apôtres et des prophètes, doit être égale. Qui donnera désormais le pouvoir de marcher sur les serpents et les scorpions ? 1554 Le Seigneur de tous les êtres vivants ou le Dieu de plus d'un lézard ? Mais il est bon que le Créateur ait aussi promis ce pouvoir, par l'intermédiaire d'Isaïe, aux petits enfants : tendre la main dans le trou des aspics et dans le repaire de leur progéniture et ne subir aucun mal. 1555 10.
Et nous savons bien sûr - en fait, si nous préservons le sens littéral de l'Écriture, même les animaux ne peuvent pas faire de mal là où il y a la foi - que les scorpions et les serpents sont appelés allégoriquement les esprits du mal, dont le prince lui-même, sous le nom de serpent, 1556 dragon et toute bête la plus visible à l'œil, apparaît parmi le Créateur, qui le premier a donné ce pouvoir à son Christ, comme à Lui le quatre-vingt-dixième psaume : Tu feras marchez sur le serpent et le basilic et piétinez le lion et le dragon, 1557 tout comme Isaïe : Ce jour-là, le Seigneur Dieu étendra une épée sainte, grande et forte, c'est-à-dire son Christ, contre ce dragon, ce serpent grand et tordu, et il le détruira ce jour-là. 1558 11. Mais même quand ceci est pareil : On l'appellera un chemin pur et un chemin saint, et rien d'impur n'y passera, et il n'y aura là aucun chemin impur ; ceux qui sont dispersés le longeront et ne se perdront pas ; et il n'y aura plus de lion là-bas, et aucune des bêtes les plus dangereuses n'y montera ou n'y apparaîtra, 1559 - alors, puisque par « chemin » il entend la foi, par laquelle nous arriverons à Dieu, il promet déjà alors ce chemin même, c'est-à-dire la foi, cet apprivoisation des animaux et leur assujettissement. 12.
Enfin, vous constaterez peut-être que les temps de la promesse approchent également si vous lisez ce qui précède : Soyez forts, mains courbées et genoux faibles : 1560 Alors les yeux des aveugles s'ouvriront, et les oreilles des sourds entendront ; alors le boiteux bondira comme un cerf, et le langage du muet deviendra compréhensible. 1561 Ainsi, lorsqu'Il annonça les bienfaits de la guérison, alors Il soumit les scorpions et les serpents à Ses saints ; 1562, nous parlons de Celui qui a reçu le premier ce pouvoir du Père afin de le transférer aux autres et l'a montré selon l'ordre indiqué dans la prophétie.
Chapitre 25. À propos de Celui qui pouvait révéler ce qui était caché ; sur la remise de « tout » par le Père au Christ ; sur l'ignorance des gens à l'égard de Dieu ; sur le bonheur de ceux qui ont vu ce que les prophètes n'ont pas vu ; sur la vie longue et éternelle (cf. : Évangile selon Luc, 10 : 21-28)
1. Comment peut-on appeler Seigneur du ciel quelqu’un qui n’est pas d’abord montré comme le Créateur ? Après tout, il dit : Je remercie et je glorifie, Seigneur du ciel, d'avoir révélé aux petits ce qui était caché aux sages et aux intelligents. 1563 Qu'est-ce que c'est ? Et qui ? Et par qui est-il caché ? Et par qui a-t-il été découvert ? Si le dieu de Marcion est caché et révélé, alors pourquoi n'a-t-il pas envoyé absolument rien à l'avance dans lequel il pourrait y avoir quelque chose de caché : pas de prophètes, pas de paraboles, pas de visions, pas de preuves d'actes, de paroles ou de noms, qui (preuves) étaient obscurcis par des allégories et des images ou le brouillard des énigmes ? 2. Mais « il a caché sa grandeur même, qu’il a révélée en ce temps-là par Christ ». C'est assez injuste. Car qu'est-ce que les sages et les prudents ont fait de mal, de sorte que Dieu, pour la connaissance duquel leur sagesse et leur intelligence ne suffisaient pas, leur soit caché : ce dieu n'a pas indiqué le chemin par quelque annonce d'actes ou les sentiers le long desquels les sages et les prudents seraient guidés ?
Bien que, même s'ils étaient coupables de quelque chose en relation avec un dieu jusqu'alors inconnu - maintenant connu en 1564 - ils ne devraient cependant pas voir une personne jalouse en quelqu'un qui semble différent du Créateur. 3. Par conséquent, s'il n'a pas envoyé à l'avance l'affaire dans laquelle il cacherait quelque chose, et qu'il n'y avait pas de coupables devant lui dont il se cacherait, et qu'il ne devait pas se cacher, même s'ils l'étaient, alors il ne sera plus le révélateur qui n'était pas celui qui cachait - ainsi, il ne sera pas le Seigneur des cieux, ni le Père du Christ - mais Celui à qui tout vient. En fait, Il l'a caché, envoyant les Écritures à l'avance avec une obscurité prophétique, afin que la foi mérite la compréhension de cette Écriture - car si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas ; 1565 Il avait aussi des coupables devant Lui, des sages et des prudents, qui ne cherchaient pas Dieu, qui pouvaient être compris par des actes si nombreux et si grands eux-mêmes, 1566 ou qui philosophaient témérairement sur Lui et fournissaient des inventions aux hérétiques ; 1567 et, enfin, Il est le Zélote. 1568 4.
En effet, ce pour quoi le Christ rend grâce a été proclamé pour la première fois par Isaïe : Je détruirai la sagesse des sages et cacherai l'intelligence des intelligents ; 1569 comme ailleurs, Il indique qu'Il a à la fois caché et qu'Il révélera : Et je leur donnerai des trésors cachés, que je leur révélerai sans les avoir vus ; 1570 et encore : Qui d'autre dispersera les signes des ventriloques et les prophéties du cœur, faisant reculer les sages et frustrant leurs pensées ? 1571 5. Et s'Il a défini Son Christ comme l'Illuminateur des nations : Je t'ai fait lumière pour les nations, 1572 - que nous interprétons comme des petits enfants, c'est-à-dire ceux qui étaient auparavant des enfants par l'intelligence et des bébés à cause de l'ignorance, mais qui sont maintenant devenus petits à cause de l'insignifiance de la foi - alors, bien sûr, il nous est plus facile de croire que par le Christ Celui-là même s'est révélé aux petits, qui auparavant avait caché et promis la révélation par le Christ. 6. Ou bien, si le dieu de Marcion a révélé ce qui était auparavant caché par le Créateur, alors, par conséquent, il a travaillé pour le Créateur, expliquant ses œuvres. Mais « pour les renverser », dites-vous, « pour les exposer ». Par conséquent, il devait les exposer à ceux à qui le Créateur les avait cachés - aux sages et aux raisonnables.
Après tout, s’il avait agi par bonté, la connaissance aurait dû être acquise par ceux à qui on la refusait, et non par de petits enfants à qui le Créateur n’a rien privé. 7. Et pourtant, jusqu'à présent, je pense, nous avons prouvé qu'en Christ se trouve l'édification de la Loi et des Prophètes plutôt que la destruction. Il dit que tout lui a été remis par le Père. 1573 Peut-être croirez-vous que le Christ appartient au Créateur, à qui tout appartient, car le Créateur a remis au Fils, comme non inférieur à Lui, tout ce qu'il a créé par Lui, c'est-à-dire par Sa Parole. Mais s’il est intendant, 1574, qu’est-ce que « tout » lui a transmis de son père ? Qu'est-ce qui appartient au Créateur ? 8. Ainsi, le bien est ce que le père a transmis à son fils, et le Créateur, à qui appartient « tout » le bien, s'avère déjà bon, et celui qui a envahi le bien d'autrui pour le transmettre à son fils, lui apprenant à s'abstenir du bien d'autrui, n'est plus bon. Bien sûr, il est complètement pauvre et ne peut même pas offrir un cadeau à son fils, sauf celui de quelqu’un d’autre. Ou si rien qui appartient au Créateur ne lui a été donné par son père, [et] 1575 comment s'approprie-t-il une personne appartenant au Créateur ?
Ou si une seule personne lui était transférée, alors la personne n'est pas « tout ». L’Écriture affirme que le transfert de « toutes choses » a été accompli au Fils. 9. Mais même si vous interprétez « toutes choses » comme les races des hommes, c'est-à-dire comme tous les païens, alors leur transfert au Fils est l'œuvre du Créateur : Je vous donnerai les païens pour votre héritage et pour votre possession - les frontières de la terre, 1576. Ou s'il possédait lui-même 1577 une partie de son propre « tout », qu'1578 aurait transmis à son fils avec la personne appartenant au Créateur, montrez par exemple quelque chose de "tout" en confirmation de cela, de sorte que je crois avec la même raison que "tout" appartient à Celui à qui je ne vois rien appartenir, comme je crois que même ce que je ne vois pas appartient à Celui à qui appartient l'univers que je vois. 10. Mais « Personne ne sait qui est le Père, si ce n'est le Fils, et qui est le Fils, si ce n'est le Père [car personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et le Fils si ce n'est le Père 1579], 1580], 1580 et celui à qui le Fils se révélera, 1581 - et ainsi le Christ prêcha le Dieu inconnu.
En effet, d'autres hérétiques trouvent également appui dans ce dicton, arguant que le Créateur est connu de tous : aussi bien d'Israël grâce à des relations amicales, que des païens par nature. 1582 Mais comment témoigne-t-il lui-même qu'il n'est connu ni d'Israël - Israël ne m'a pas connu, et mon peuple ne m'a pas compris, 1583 - ni des païens ? 11. Car il dit : Voici, il n'y a aucun païen lui-même. 1584 C'est pourquoi il les considérait comme des gouttes d'un seau, 1585 et Sion - comme si une tour de guet était laissée dans le vignoble. 1586 Eh bien, voyez si les paroles prophétiques condamnant l'ignorance des hommes de Dieu, qui a existé jusqu'au Fils, se confirment. En effet, Il ajoutait donc que le Père serait connu de ceux à qui le Fils révélerait, qu'Il était Lui-même Celui dont il était annoncé, qu'Il avait été fait par le Père à la lumière 1587 des païens, 1588 soumis, bien sûr, à l'illumination de Dieu, et aussi d'Israël, à travers, bien sûr, une connaissance plus complète de Dieu. 12. Ainsi, les preuves qui conviennent au Créateur ne seront pas utiles pour prouver un autre dieu, puisque celles qui ne conviennent pas au Créateur peuvent être utiles pour prouver un autre dieu.
Et si vous faites attention aux mots suivants : Bienheureux sont les yeux qui voient ce que vous voyez : car je vous dis que les prophètes n'ont pas vu ce que vous voyez, 1589 - alors ils sont liés dans leur sens à ce qui a été dit ci-dessus : personne, comme il se doit, n'a connu Dieu, parce que les prophètes n'ont pas vu ce qui est devenu visible en Christ. 13. En effet, si le Christ n'était pas mien, il n'aurait pas placé la mention des prophètes à cet endroit. Car qu’y aurait-il d’étonnant s’ils n’avaient pas vu les actions d’un dieu inconnu, découvert après tant de siècles, s’ils n’avaient pas eu le privilège de voir ce qu’ils n’avaient jamais prédit ? 1590 Quel serait le bonheur de ceux qui verraient alors [ce que d'autres à juste titre ne pouvaient pas voir], 1591 s'il n'y avait que ceux qui pouvaient voir les actes de leur Dieu, même ceux qu'ils avaient prédits, mais qui ne les voyaient pas ? 1592 Car tel sera leur bonheur, parce qu'ils ont vu ce que d'autres ont seulement prédit. 14. En un mot, nous montrerons et avons déjà montré que cela a été révélé dans le Christ, ce qui a été prédit et, cependant, caché aux prophètes eux-mêmes, de sorte qu'il a été caché aux sages et prudents du 1593e siècle.
Dans le véritable Évangile, le maître de la Loi, s'approchant du Seigneur, dit : Qu'en faisant vais-je obtenir la vie éternelle ? 1594 Dans l'hérétique, il n'y a que le mot « vie » sans mentionner « éternel », de sorte qu'il semble que le maître s'interroge sur cette vie que le Créateur promet pour longtemps, 1595 et le Seigneur lui donne donc une réponse selon la Loi : Aime le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur et de toute ton âme, et de toutes tes forces, 1596 - car il a demandé la vie de la Loi. 1597 15. Mais le professeur de la Loi, bien sûr, savait comment réaliser la vie discutée dans la Loi, afin de ne pas poser de question sur celui dont il enseignait même les règles. Mais comme les morts avaient déjà été ressuscités par le Christ, lui, ressuscité à l'espérance de la vie éternelle grâce aux exemples de renouveau, ** 1598 si l'espérance supérieure n'exige pas l'observance de quelque chose de plus, s'interrogea pour cela sur l'héritage de la vie éternelle.
Ainsi, le Seigneur, qui Lui-même n'est pas quelqu'un d'autre, et qui n'introduit aucun commandement nouveau - sauf celui qui correspond en premier lieu à toute sorte de salut, de vie longue et éternelle - lui offre l'essence même de la Loi : aimer son Seigneur Dieu le plus possible. 16. Enfin, même s’il demandait et que le Christ répondait sur la longue vie, qui est contrôlée par le Créateur, et non sur la vie éternelle, qui est contrôlée par le dieu de Marcion, comment parviendra-t-il à atteindre 1599 éternel ? En tout cas, d’une manière différente de la longue. Après tout, conformément à la différence entre les récompenses, il faut également supposer une différence entre les actes. Ce n’est donc pas par amour pour leur dieu 1600 que les Marcionites obtiendront la vie éternelle, comme une longue vie d’adorateur du Créateur. 17. Mais comment se fait-il que celui qui promet la vie éternelle ne soit pas davantage aimé, si celui qui promet une longue vie doit être aimé ?
Par conséquent, les deux vies sont au pouvoir de la même chose, puisqu'il y a les mêmes conditions pour l'acquisition des deux vies, 1601 - il est nécessaire que le Christ accorde la même chose, 1602 que le Créateur enseigne : L'aimer - car ici aussi s'applique le principe selon lequel il faut plutôt croire que le plus grand est dans Celui chez qui le plus petit est apparu plus tôt, que chez celui à qui le plus petit n'a pas acquis auparavant aucune confiance à l'égard du plus grand. 18. Même si le nôtre ajoutait le mot "éternel", 1603, il me suffit que le Christ - celui qui appelle à la vie éternelle et non longue - interrogé sur la vie longue qu'il détruisait, n'ait pas encouragé l'homme plutôt à la vie éternelle qu'il a introduite. Que ferait, je vous le demande, le Christ Créateur si celui qui a poussé l’homme à aimer le Créateur n’appartenait pas au Créateur ? Je pense qu’il nierait que le Créateur doive être aimé.
Chapitre 26. Sur le Notre Père, sur l'expulsion des démons, sur le rejet de la Mère (cf. : Évangile selon Luc, 11 : 1-28)
1. Alors qu'en un certain endroit il (le Christ de Marchione) priait ce Père suprême, 1604 regardant sans vergogne et avec frivolité les cieux du Créateur, qui, si cruel et si féroce, aurait pu le frapper de grêle et de foudre, comme il a pu le crucifier à Jérusalem, un des disciples, s'approchant de lui, dit : Seigneur, apprends-nous à prier, comme Jean l'a enseigné à ses disciples, 1605 - c'est-à-dire « parce qu'il croyait qu'un autre Dieu devrait être prié différemment. Quiconque suppose cela, qu'il prouve d'abord que Christ prêche un autre dieu. 2. Après tout, personne ne voulait apprendre la prière avant de savoir à qui prier. Alors si vous le savez déjà, prouvez-le. Si jusqu’à présent vous ne pouvez pas le prouver, sachez qu’il a demandé un exemple de prière au Créateur, que les disciples de Jean ont également prié. Mais comme Jean a également introduit un certain nouvel ordre de prière, le disciple du Christ, non sans raison, a supposé qu'il était nécessaire de l'interroger à ce sujet, afin qu'ils (les disciples du Christ), conformément à l'établissement de leur Maître, prient non pas un autre dieu, mais différemment. 3.
En conséquence, Christ n’a pas donné au disciple la connaissance de la prière avant la connaissance de Dieu lui-même. Ainsi, le Christ a appris au disciple à prier Celui qu'il connaissait déjà. Enfin, regardez à quel Dieu le contenu de la prière pointe. A qui dirai-je : « Père » ? 1606 À Celui qui n'a absolument rien fait pour me créer, de qui je ne prends pas le commencement, ou à Celui qui, en créant et en instruisant, m'a donné naissance ? À qui demanderai-je le Saint-Esprit ? 1607 4. Celui qui ne donne même pas l'esprit du monde 1608, ou Celui dont les anges deviennent esprits, 1609 Dont l'Esprit planait au commencement sur les eaux ? 1610 Vais-je désirer que le Royaume 1611 vienne de celui dont je n'ai jamais entendu parler comme du Roi de gloire, 1612 ou de Celui dans la main duquel même le cœur des rois demeure ? 1613 Qui me donnera mon pain quotidien ? 1614 Lui qui n'a même pas créé le mil pour moi, ou Celui qui, du ciel, donnait chaque jour le pain des anges à son peuple ? 1615 Qui me pardonnera mes péchés ? 1616 Celui qui, sans les juger, ne les tient pas, ou Celui qui, s'il ne les lâche pas, les retiendra pour juger ? 5. Qui ne permettra pas que nous soyons induits en tentation ?
1617 Celui que le tentateur n'a pas à craindre, ou Celui qui a condamné l'ange tentateur dès le commencement ? 1618 Celui qui supplie ainsi un autre dieu, et non le Créateur, ne le prie pas, mais le déshonore. En conséquence, à qui vais-je demander pour pouvoir le recevoir ? Vers qui vais-je me tourner pour trouver ? À qui vais-je frapper pour qu’on m’ouvre la porte ? 1619 Qui peut donner à celui qui demande, 1620 sinon Celui à qui tout appartient, à qui moi-même, celui qui demande, j'appartiens ? Qu'ai-je perdu de ce dieu pour que je doive le chercher et le trouver ? 6. S'il s'agit de sagesse et de compréhension, alors le Créateur les a cachés. 1621 C'est donc auprès de Lui que je chercherai. Si le salut et la vie appartiennent tous deux au Créateur. Ils ne cherchent rien, s’ils veulent le trouver, ailleurs que là où il est caché et peut être découvert. De même, je ne frapperai pas à un autre endroit que celui d’où j’ai été expulsé. Enfin, si recevoir, trouver et être admis est le fruit du travail et de la diligence de celui qui a demandé, cherché et frappé, sachez que le Créateur l'ordonne et le promet. 7. Car ce meilleur dieu, venant de son plein gré aider une personne qui ne lui appartenait pas, ne lui prescrivit aucun travail ni diligence.
Après tout, il n’est plus le meilleur s’il ne donne pas lui-même à ceux qui demandent, n’aide pas ceux qui ne cherchent pas à trouver et n’ouvre pas à ceux qui ne frappent pas. Le Créateur aurait pu ordonner cela par le Christ, afin que l'homme, après avoir péché et offensé son Dieu, par le travail et la diligence, quand il demande, il reçoive, quand il cherche, il trouve, et quand il frappe, il entre. 8. Ainsi, la parabole précédente fait de celui qui demande du pain le soir un ami et non un étranger, et celui qui frappe à un ami, 1622 et non à un étranger. L’homme est l’ami du Créateur (même s’il l’a offensé) plutôt que du dieu de Marcion. Alors, il (l'homme) frappe à Celui à qui il avait droit, dont il connaissait la porte, de la présence du pain dont il était au courant, qui reposait avec les enfants, 1623 dont la naissance lui plaisait. Même le fait qu'il frappe tard, 1624 appartient au Créateur : le temps tardif - Celui à qui appartient l'âge et le coucher du soleil ; Pour le nouveau Dieu qui vient de naître, personne ne pourrait frapper trop tard. Et la porte appartient au Créateur, 1625 Qui - auquel ils avaient frappé auparavant 1626 - l'avait préalablement fermée à clé devant les païens. 9. Oh, ce Dieu !
1627 Il se lève et donne, même si ce n'est pas encore comme un ami, mais cependant pas comme un étranger. "Mais comme c'est ennuyeux", dit-il. Mais le dieu nouvellement apparu ne pouvait pas éprouver aussi rapidement l’importunité de qui que ce soit. Reconnaissez, dans ce cas, le père, que vous mentionnez aussi, 1628 le Créateur. Il est Celui qui sait de quoi les fils ont besoin. En effet, à ceux qui demandaient du pain, Il donna du ciel la manne 1629 et envoya des cailles à ceux qui voulaient de la viande, 1630 et non un serpent au lieu d'un poisson 1631 et non un scorpion au lieu d'un œuf. 1632 A lui appartiendra le refus de donner le mal à la place du bien, à qui appartiennent tous deux. Cependant, le dieu de Marcion, n’ayant pas de scorpion, ne pourra pas dire qu’il ne donnera pas ce qu’il n’a pas, mais Celui qui, ayant un scorpion, ne donne pas. 10. Il donnera donc aussi le Saint-Esprit, 1633 qui a et qui n'est pas saint. Après avoir chassé un démon silencieux, 1634 afin que dans cette méthode de traitement il puisse correspondre à Isaïe, 1635 et on dit de lui qu'il chasse les démons avec l'aide de Belzébuth, 1636 Il dit : Si je chasse les démons avec l'aide de Belzébuth, avec l'aide de qui tes fils les chassent-ils ?
1637 Par ces paroles, qu'indique-t-il d'autre, sinon qu'il chasse avec l'aide de Celui avec l'aide duquel sont leurs fils, c'est-à-dire par la puissance du Créateur ? En effet, si vous pensez que les mots : « Si je suis avec l’aide de Belzébuth, avec l’aide de qui sont vos fils ? - il faut le comprendre de cette façon, 11. comme s'il les grondait, les chassant avec l'aide de Belzébuth, alors vous vous opposez à la phrase précédente selon laquelle Satan ne peut pas être divisé contre lui-même. 1638 Ils ne les expulsèrent donc pas avec l'aide de Belzébuth, mais, comme nous l'avons dit, par la puissance du Créateur ; pour bien comprendre, il ajoute : Et si je chasse les démons avec le doigt de Dieu, le Royaume de Dieu ne s'est-il pas approché de vous ? 1639 Après tout, les sorciers du Pharaon, invoqués contre Moïse, 1640 appelaient la puissance du Créateur le doigt de Dieu : Ceci est le doigt de Dieu, 1641 - cela signifiait que même le plus petit est encore exceptionnellement fort. 1642 Et le Christ, montrant cela, rappelant et non effaçant de la mémoire l'antiquité (nous parlons de Lui), a appelé la puissance de Dieu le doigt de Dieu, une puissance qui doit être comprise comme appartenant non à un autre, mais à Celui de qui elle a été ainsi appelée.
C'est pourquoi le Royaume de Celui dont la puissance était appelée le doigt s'est approché. 12. Ainsi, avec raison, Il s'est tourné vers la parabole de cet homme fort armé, qui a été vaincu par un autre plus fort, en 1643, à propos du prince des démons, appelé au-dessus de Belzébuth et de Satan, montrant qu'il a été vaincu par le doigt de Dieu, et non par le Créateur, conquis par un autre dieu. Cependant, comment subsisterait à l'intérieur de ses frontières, avec ses lois et ses propriétés, le Royaume de Celui qui, même si le monde était préservé intact, le dieu le plus fort de Marcion, même de cette manière, pourrait paraître victorieux, si les Marcionites, disparaissant dans la terre, en 1644, ne mouraient pas selon Sa loi (du Créateur), souvent enseignée même par le scorpion que le Créateur n'est pas vaincu ? 13. Une femme s'écrie dans la foule : bénis sont le sein qui l'a porté et les seins qui l'ont nourri ; 1645 et le Seigneur : Au contraire, bienheureux ceux qui écoutent la parole de Dieu et la mettent en pratique. 1646 Et alors ? 1647 Il avait auparavant rejeté la Mère et les frères, 1648 préférant ceux qui écoutent Dieu et lui obéissent ; En effet, en 1649, la Mère ne l'a pas aidé ici non plus.
Il n'avait pas auparavant nié la naissance, car, se trouvant à nouveau dans une situation similaire, il attribuait de la même manière aux disciples le bonheur attribué au ventre et aux seins de sa Mère, ce qu'il n'aurait pas fait si elle n'existait pas.
Chapitre 27. Sur la purification de la coupe, sur les fardeaux insupportables, sur le « malheur » prononcé par le Christ (cf. : Évangile selon Luc, 11 : 29-52)
1. Il m'est préférable de justifier ailleurs ce que les Marcionites condamnent dans le Créateur. Ici, il suffit qu'elle se trouve en Christ. Il se révèle donc changeant, inconstant, frivole, enseignant une chose et en faisant une autre : il ordonne à chacun de donner à celui qui demande, 1650 mais lui-même ne donne pas de signe à celui qui demande ; 1651, il a caché sa lumière aux gens pendant si longtemps - et nie que la lampe doive être cachée, mais prétend qu'elle doit être placée sur un chandelier pour qu'elle brille sur tout le monde ; 1652, il interdit de jurer en réponse à 1653 - bien plus, bien sûr, une malédiction - et lance « Malheur ! aux pharisiens et aux docteurs de la loi. 1654 Quel est le Christ 1655 si semblable à mon Dieu, sinon le Christ de ce Dieu lui-même ? 2. Nous avons déjà établi à plusieurs reprises qu'il ne pourrait en aucun cas être qualifié de destructeur de la Loi s'il avait proclamé un autre dieu. C'est pourquoi le pharisien l'a appelé à un repas et a réfléchi en lui-même sur la raison pour laquelle il ne s'est pas lavé avant de s'incliner - selon la loi - Lui qui a prêché le Dieu de la loi.
1656 Mais Jésus lui expliqua la Loi, disant qu'ils (les Pharisiens) nettoient l'extérieur de la coupe et du plat, mais que l'intérieur est plein de vol et d'injustice ; montrer qu'avec Dieu, la pureté des vases doit être comprise comme la pureté des hommes ; 1657 puisque le Pharisien pensait à l'homme - et non à la coupe non lavée - en lui-même, et dit : Vous lavez l'extérieur de la coupe, c'est-à-dire la chair, mais vous ne nettoyez pas l'intérieur, c'est-à-dire l'âme, ajoutant : Celui qui a créé l'extérieur, c'est-à-dire la chair, n'a-t-il pas aussi créé l'intérieur, c'est-à-dire l'âme ? 1658 3. Cela dit, Il a clairement montré que la pureté de l'homme, extérieure et intérieure, monte vers le même Dieu, à qui elles appartiennent toutes deux, qui préfère la miséricorde non seulement au lavage d'une personne, mais même au sacrifice. 1659 Car Il ajoute : Donnez ce que vous avez en aumône, et tout vous sera pur. 1660 Et si un autre dieu peut confier sa miséricorde, il faudra cependant qu'il soit reconnu. En outre, il devient ici également évident que le reproche qui leur est adressé (aux Pharisiens) ne concerne pas Dieu, mais les institutions de Celui qui leur a prescrit à la fois au sens figuré la purification des vases et explicitement les œuvres de miséricorde. 4.
Ainsi, Il réprimande également ceux qui emportent des légumes comme dîme et ceux qui négligent leur appel et leur amour pour Dieu. 1661 Appel et amour à quel dieu, sinon à Celui dont on apporte la rue et la menthe, selon le monnayage de la Loi, en guise de dîme ? Car tout le but du reproche était qu'ils se souciaient de choses insignifiantes, bien sûr, envers Celui pour qui, disant : Aime le Seigneur ton Dieu, qui t'a appelé d'Egypte, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toutes tes forces, 1662 - n'a pas rendu un service plus important. Cependant, le temps n'aurait pas permis au Christ d'exiger un amour aussi hâtif et aussi immature à l'égard d'un dieu nouveau et récemment apparu, pour ne pas dire - pas encore manifesté. 5. De plus, lorsqu'Il accuse ceux qui recherchent la première place et les salutations honorables, 1663 accomplit l'enseignement du Créateur, qui appelle de tels princes dirigeants de Sodome, 1664 interdisant même d'espérer dans les dirigeants, 1665 en outre, déclarant que celui qui met de l'espoir en un homme est le plus malheureux en tout.
1666 Et si quelqu'un cherche la primauté pour se vanter d'être satisfait des autres, alors Celui-là même qui a interdit à un tel plaisir 1667 d'espérer et de s'appuyer sur une personne, a réprimandé ceux qui recherchent la primauté. 6. Il s'en prend aussi aux docteurs de la Loi eux-mêmes, parce qu'ils imposent aux autres des fardeaux insupportables, qu'eux-mêmes ne veulent pas toucher du doigt, 1668 sans tomber sur les fardeaux de la Loi, comme son ennemi. Car en quoi est-Il un haineux, Qui précisément ici accuse ceux qui ne se soucient pas de l'essentiel de la Loi - de l'aumône, de l'appel et de l'amour pour Dieu ; pas même ces lourdes, sans parler de la dîme de la rue et du nettoyage des coupes ? Cependant, Il préférerait qu’il soit nécessaire de les excuser s’ils n’étaient pas capables de supporter l’inconvénient. Mais quels fardeaux condamne-t-il ? 7.
Ceux qu'ils ont eux-mêmes, à leur gré, augmentés, enseignant des doctrines, des commandements d'hommes, 1669 pour leur propre bénéfice, ajoutant maison après maison pour enlever ce qui appartient aux voisins, 1670 piétinant le peuple, 1671 offrandes aimantes, luttant pour la récompense, pillant ce qui revient de droit aux pauvres, de sorte que la veuve devient leur butin et l'orphelin leur proie. 1672 À leur sujet, le même Isaïe : Malheur à vous qui êtes forts à Jérusalem, 1673 - et encore - qui vous exigez, qui vous dominent, 1674 Qui est-ce plus que les docteurs de la Loi ? S’ils déplaisaient à Christ, alors ils lui déplaisaient comme l’un des leurs. Car Il ne blâmerait pas du tout les enseignants de la Loi de quelqu’un d’autre. 8. Pourquoi ont-ils entendu « Malheur ! même pour le fait qu'ils ont construit des tombeaux pour les prophètes tués par leurs pères, 1675 - dignes plutôt d'éloges, prouvant par cet acte de piété leur désaccord avec les actes de leurs pères, 1676 - s'il n'était pas un Zélote, que les Marcionites grondent parce qu'il exige les péchés des pères depuis les fils jusqu'à la quatrième génération ? 1677 9. Et quelle clé possèdent les docteurs de la Loi, 1678 sinon l'interprétation de la Loi ?
Eux-mêmes n'ont pas compris ce qu'ils ne croyaient pas - car si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas 1679 - et ils n'ont pas laissé entrer les autres, car ils ont plutôt enseigné les commandements et les enseignements des hommes. 1680 Celui qui a condamné ceux qui n'entrent pas et ne donnent pas accès aux autres, doit-il être considéré comme un adversaire de la Loi ou comme son défenseur ? S’Il était un adversaire, Il aurait dû se contenter de ceux qui bloquaient l’accès à la Loi ; s’Il était un défenseur, alors Il n’était plus un ennemi de la Loi. 10. Mais « il a dit tout cela pour discréditer le Créateur en le considérant comme un être féroce, qui a péché contre celui à qui la Torah est due !
Chapitre 28. De l'interdiction de suivre l'exemple des pharisiens, de Celui qui peut envoyer une âme dans la Géhenne, de l'exemple de Balaam et de Moïse, de la parabole de l'homme riche (cf. : Évangile de Luc, 12 : 1-1)
1. Ainsi, il est tout à fait normal qu’Il n’aime pas l’hypocrisie des Pharisiens, qui aiment Dieu avec leurs lèvres et non avec leur cœur. 1681 Prenez garde, dit-il aux disciples, au levain des pharisiens, qui est l'hypocrisie, 1682 - et non la prédication du Créateur. Le Fils hait ceux qui s'opposent au Père et ne veut pas qu'il se comporte de cette manière par rapport à Lui - et non par rapport à un autre - par rapport à qui l'hypocrisie a été montrée, dont les disciples auraient dû craindre 1683 exemples (d'hypocrisie). 2. Ainsi, 1684 Il défend de suivre l'exemple des Pharisiens, Il défend de le suivre à l'égard de Celui à l'égard duquel les Pharisiens étaient hypocrites.
Ainsi, puisqu'Il a réprimandé leur hypocrisie - cachant, bien sûr, ce qui était caché dans le cœur et obscurcissant par des cérémonies superficielles l'incrédulité secrète ; , qui, détenant la clé de la connaissance, n'entre pas lui-même et ne permet pas aux autres, 1685 - Il ajoute : Il n'y a rien de caché qui ne soit révélé, et rien de caché qui ne soit reconnu, 1686 - de sorte que personne ne pense qu'Il leur donne la révélation et la connaissance d'un Dieu auparavant inconnu et caché, quand il rappelle que même το, dont ils murmuraient et interprétaient entre eux - par exemple, en parlant de Lui : Il ne chasse les démons qu'avec l'aide de Belzébuth, 1687 - deviendra une évidence et sera sur toutes les lèvres grâce à la prédication de l'Évangile. 1688 3.
Puis, se tournant vers les disciples, il dit : Je vous le dis, amis : n'ayez pas peur de ceux qui ne peuvent que vous tuer, et après cela n'ont aucun pouvoir sur vous, 1689 - mais Isaïe leur dira plus tôt : Regardez comment les justes sont kidnappés - et personne n'y prête attention ; 1690 – Je vais vous montrer qui vous devez craindre : craignez Celui qui, après avoir tué, a le pouvoir d'envoyer dans la Géhenne – désignant ainsi, bien sûr, le Créateur ; « Alors, je vous le dis, craignez-le. » 1691 Et ici cela me suffirait : Il défend d'insulter Celui à qui Il ordonne d'être craint, et Il ordonne de se concilier Celui à qui Il défend d'insulter ; et Celui qui prescrit cela lui appartient, pour susciter la crainte à l'égard de qui, pour prévenir l'offense et pour qui il se soucie d'apaiser. 4. Mais je peux me tourner vers ceci : Car Je vous le dis : quiconque Me confessera devant les hommes, Je le confesserai aussi devant Dieu, 1692 - ceux qui confesseront le Christ devant les hommes seront mis à mort, 1693 qui, bien sûr, ne pourront plus rien supporter d'eux après avoir été tués.
1694 Ce sont donc ceux-là qu'Il a prévenus ci-dessus, afin qu'ils n'aient pas seulement peur d'être tués ; Il parle d'abord de l'inadmissibilité de la peur du meurtre, pour ensuite ajouter des mots sur la nécessité de la confession : Et quiconque Me reniera devant les hommes sera rejeté devant Dieu, 1695 - par Celui, bien sûr, Qui confessera celui qui a confessé. 5. Après tout, s'Il confesse le confesseur, alors Il est Celui qui reniera celui qui a renié. De plus, si un confesseur est quelqu'un qui n'a rien à craindre après avoir tué, alors un renonçant est quelqu'un qui a quelque chose à craindre même après la mort. Ainsi, puisque ce qui fait peur après la mort appartient au Créateur, à savoir le châtiment de la Géhenne, alors, par conséquent, celui qui renonce est sous l'autorité du Créateur. Et s'il renonçait, alors le confesseur, qui après le meurtre ne souffrirait rien de personne, souffrirait évidemment de Dieu s'il renonçait. Et ainsi, le Christ, montrant que ceux qui lui renoncent doivent craindre la Géhenne du Créateur, se révèle appartenir au Créateur. 6.
Après la menace du reniement, vient le rappel de l'horreur du blasphème : quiconque parlera contre le Fils de l'homme lui sera pardonné ; et quiconque parlera contre le Saint-Esprit ne sera pas pardonné. 1696 Et si la rémission et la rémission des péchés impliquent Dieu Juge, alors à Celui qui ne pardonne pas le blasphème appartiendra 1697 l'Esprit Saint, à qui on ne peut blasphémer, et à celui qui tue et en enfer, à qui on ne peut renoncer. 7. Et si le Christ ôte le blasphème du Créateur, alors je ne sais pas comment Il pourrait devenir Son adversaire. Ou si, par là, il expose la sévérité du Créateur, qui ne pardonne pas le blasphème et tue même dans la Géhenne, il s'avère que l'esprit de cet autre dieu peut être blasphémé et son Christ peut être rejeté, et que sa vénération n'est pas différente du dédain : de même qu'il ne faut attendre aucune punition pour une négligence, de même aucune récompense ne doit être attendue pour une vénération. il est interdit à ceux qui sont amenés devant les autorités pour être interrogés de réfléchir à la réponse. 1698 Car le Saint-Esprit, dit-il, vous apprendra à cette heure-là ce que vous devez dire. 1699 8.
S'il existe une telle preuve de la part du Créateur, alors le commandement dont l'exemple l'a précédé lui appartiendra. Dans le livre des Nombres, le prophète Balaam, appelé par le roi Balak pour prononcer une malédiction sur Israël, avec lequel ce roi allait entrer en bataille, 1700 aussitôt rempli de l'Esprit, prononça non pas la malédiction - qu'il venait prononcer - mais la bénédiction qui lui était inspirée à cette heure même par l'Esprit, 1701 déclarant d'abord devant les messagers du roi, et bientôt aussi devant le roi lui-même, qu'il prononcerait ce que Dieu mettrait dans sa bouche 1702. Ce sont les les « nouveaux » enseignements du « nouveau » Christ, dont les serviteurs du Créateur ont jadis jeté les bases ! 9. Voici un exemple qui montre clairement la différence entre Moïse et le Christ : Moïse, lorsque les frères se disputaient, agissait volontairement comme médiateur et grondait le délinquant : Pourquoi bats-tu ton prochain ? Et il reçoit une rebuffade : qui a fait de vous un mentor ou un juge à notre égard ? 1703 Le Christ, quand quelqu'un lui demanda de résoudre un différend concernant le partage de l'héritage entre lui et son frère, refusa son aide, même dans une affaire aussi valable.
1704 C'est pourquoi mon Moïse, luttant pour la paix entre frères et résistant à l'injustice, se révèle meilleur que votre Christ. 10. "Mais le Christ appartient au Dieu le plus bon, qui n'est pas juge : qui, dit-il, m'a établi juge sur vous ? 1705". Ne pouvait-il trouver aucune autre excuse pour ne pas employer ces paroles avec lesquelles un homme malhonnête et un méchant frère chassèrent le champion de la décence et de la piété ? 1706 Bref, il approuvait les mauvaises paroles, en profitant d'elles, et les mauvaises actions, en évitant l'établissement de la paix entre les frères. N'était-Il pas indigné que Moïse ait été contraint de fuir à cause de ces paroles, et donc, dans la même affaire, les frères en dispute voulaient leur faire honte en rappelant ces mêmes paroles ? Évidemment, c'est vrai. Après tout, Lui-même, c'est-à-dire l'Esprit du Créateur, demeurait alors en Moïse, qui entendit cela. 11. Je crois que nous avons suffisamment montré ailleurs que notre Dieu condamne l'orgueil de la richesse, détrônant les dirigeants mêmes et relevant les pauvres du fumier.
1707 De Lui viendra la parabole du riche qui se livre à la moisson de ses champs, 1708 à qui Dieu dit : Insensé, cette nuit on réclamera ton âme ; et ce que tu as préparé, à qui sera-t-il ? 1709 Le roi, 1710, se vantant auprès des Perses des trésors et des réserves de ses plaisirs, entendit une malédiction par Isaïe. 1711
Chapitre 29. Sur l'interdiction de prendre soin de la nourriture et des vêtements, sur qui doit être compris comme le voleur de la parabole ; sur la parabole des bons et des mauvais intendants ; que la séparation relève du juge ; sur l'envoi du feu, sur le jugement par soi-même (cf. : Évangile selon Luc, 12 : 22-59)
1. Qui ne veut pas que nous prenions soin de la nourriture de l'âme et des vêtements du corps, 1712 sinon Celui qui a préalablement préparé ces choses pour l'homme et qui ensuite, en les fournissant, bloque à juste titre le chemin pour en prendre soin, comme s'il s'opposait à sa générosité ; Qui a destiné l’essence même de l’âme à surpasser la nourriture et a donné à la substance même du corps une forme meilleure qu’une tunique ; 1713 Dont les corbeaux ne sèment pas, ne moissonnent pas et n'emmagasinent pas dans des greniers, mais sont nourris par Lui ; 1714 Dont les lys et les herbes ne sont ni tissés ni filés, et pourtant ils sont habillés par Lui ; À qui appartient Salomon, surpassant tout le monde en gloire et pourtant pas plus élégant qu'une fleur ? 1715 2. Cependant, il n'y a rien de plus téméraire que l'ordre venant de l'un de se montrer indifférent à ce que l'autre a fourni, même si le premier est détracteur du second. En général, si lui, en tant que blasphémateur du Créateur, ne veut pas que les gens pensent à de telles bagatelles dont ni les corbeaux ni les lys ne se soucient, c'est-à-dire à des choses qui, en raison de leur insignifiance, sont accessibles sans effort, alors cela deviendra évident un peu plus tard.
Pendant ce temps, pourquoi leur reproche-t-Il (les disciples) de manquer de foi, 1716 de croire en qui ? 3. Est-ce la foi qu'ils ne pouvaient pas encore montrer parfaite par rapport au Dieu nouvellement découvert, seulement maintenant en le reconnaissant, ou la foi que, sur cette base même, ils devaient montrer par rapport au Créateur pour croire qu'il donnerait lui-même au genre humain, sans y penser ? En effet, lorsqu'Il ajoute : Car c'est ce que recherchent les païens du monde, 1717 - c'est-à-dire ceux qui ne croient pas en Dieu Créateur et Donateur de tout, Il a grondé ceux qu'Il ne voulait pas voir égaux aux païens pour avoir peu de foi dans le même Dieu en qui Il a appelé les païens mécréants. De plus, lorsqu'Il ajoute : Le Père sait que vous avez besoin de cela, 1718 - Je demanderai d'abord : à quel Père le Christ avait-il en tête ? 4. S'ils le sont, alors il désigne le Créateur 1719 et affirme qu'Il est bon celui qui sait de quoi les fils ont besoin ; 1720 de son autre dieu, alors comment sait-il qu'une personne a besoin de nourriture et de vêtements, dont elle n'a fourni aucun ? Après tout, si j'avais su, je l'aurais fourni.
Cependant, s'il savait 1721 ce dont une personne avait besoin et, cependant, ne le fournissait pas, alors il ne le fournissait ni par méchanceté ni par faiblesse. Ayant reconnu que cela est nécessaire à l'homme, il a bien sûr confirmé que cela est bien - car rien de mal n'est nécessaire - et Il ne dévalorisera plus les œuvres et la condescendance du Créateur, afin que je puisse achever ce que j'ai reporté au-dessus de 1722. 5. De plus, si un autre (c'est-à-dire le Créateur) a préparé et pourvoit des choses qu'il sait nécessaires à une personne, alors comment peut-il les promettre ? Est-il vraiment bon aux dépens de quelqu'un d'autre ? Car il dit : Cherchez le Royaume de Dieu, et il vous sera ajouté 1723 - il faut penser, par lui (c'est-à-dire le Christ de Marcion). Et s’ils le font, quel genre de personne est celui qui fournira ce qui appartient aux autres ? S’il existe un Créateur à qui tout appartient, alors qui est celui qui promet les choses des autres ? S'ils (nourriture et vêtements) sont ajoutés au Royaume, sous réserve de revenir en second lieu, alors la seconde place appartiendra à Celui à qui la première ; Lui est la nourriture et le vêtement, à qui appartient le Royaume. Ainsi, toute promesse appartient au Créateur. 6.
Si l'essence des paraboles 1724 et la pleine révélation de la similitude 1725 ne pointent pas vers un autre, mais seulement vers Celui avec qui elles se rapportent en tout, alors nous sommes esclaves - après tout, Dieu est notre Maître, 1726 - et nous devons ceindre nos reins, 1727, c'est-à-dire nous libérer des chaînes d'une vie mesquine et vaine, et avoir aussi des lampes allumées, c'est-à-dire des pensées allumées par la foi et brillantes de actes de vérité, et ainsi attendre le Maître, c'est-à-dire le Christ. D’où revient la personne ? S'il est issu du mariage, 1728, alors Il appartient au Créateur, à qui appartient le mariage ; si le Christ n'appartient pas au Créateur, alors Marcion lui-même, étant invité, ne serait pas allé au mariage, regardant son dieu qui maudit le mariage. La parabole n'aurait aucun rapport avec le Seigneur s'il n'était pas Celui à qui le mariage n'est pas contraire. 7. Aussi, par rapport à la parabole suivante, celui qui compare le voleur au Créateur, dont l'heure, si le père de famille l'avait connue, n'aurait pas permis que sa maison soit sapée, se trompe grandement. 1729 Car comment le Créateur, le Seigneur de tout homme, peut-il apparaître comme un voleur ?
Personne ne vole ni ne porte atteinte aux siens, mais celui qui vole est celui qui descend dans celui d'autrui et éloigne l'homme de son Seigneur. En outre, lorsqu'Il nous montre le diable comme un voleur - dont l'heure, si l'homme l'avait connue dès le début, il n'aurait jamais permis qu'elle soit minée - Il nous dit donc d'être prêts, que le Fils de l'Homme viendra à une heure à laquelle nous ne pensons pas à 1730 - non pas comme s'il était un voleur, mais comme un juge de ceux précisément qui n'étaient pas préparés et ne se méfiaient pas du voleur. 8. C'est pourquoi, s'il est Fils de l'homme, je lui réserve le statut de Juge, et en Juge je le défends comme Créateur. 1731. Si ici, sous le nom de Fils de l'homme, il désigne le Christ, qui appartient au Créateur, pour le déclarer voleur, dont nous ne connaissons pas l'époque de sa venue, alors vous avez écrit ci-dessus que personne n'est voleur de ses biens, tout en gardant la position que dans la mesure où il déclare le Créateur digne de crainte, dans la mesure où il agit dans son intérêt, il appartient au Créateur. 9.
Ainsi, à Pierre, qui demandait s'il disait une parabole seulement à eux, ou à tous, c'est-à-dire pour eux et tous ceux qui deviendront chefs des Églises, le Christ propose une comparaison avec les intendants : celui qui traite bien ses compagnons esclaves en l'absence du maître, à son retour, sera placé sur tous les biens ; et celui qui agira différemment, au retour du maître ce jour auquel il n'a pas pensé, à cette heure où il ne savait pas, c'est-à-dire au retour du Fils de l'homme, qui appartient au Créateur du Christ - non pas un voleur, mais un juge - sera séparé, et son héritage sera attribué avec les infidèles. 1732 10. C'est pourquoi, soit il nous présente ici le Seigneur le Juge, 1733 et là (c'est-à-dire ci-dessus) pour enseigner, soit, si Dieu est le meilleur, il confirme qu'il est aussi juge, quoique contre la volonté de l'hérétique. Après tout, ils (c.-à-d.
hérétiques) tentent d'adoucir le sens de ce qui a été dit, en le référant au dieu de Marcion, comme s'il s'agissait seulement de sérénité et de douceur de le séparer et de lui attribuer un sort avec les infidèles, et comme si lui, une fois revenu à son état, n'avait pas à rendre compte. Comme si cela n'arrivait pas au condamné ! Quelle bêtise ! Quelle sera la fin de ceux qui sont séparés ? N'est-ce pas une perte du salut ? Parce qu'ils sont séparés de ceux qui recevront le salut. Quelle est aussi la condition des mécréants ? N'est-ce pas une condamnation ? 11. Ou si ceux qui sont séparés et infidèles ne souffrent rien, de même ceux qui sont abandonnés et fidèles, au contraire, ne recevront rien. Si les abandonnés et les fidèles reçoivent le salut, au contraire, ceux qui sont séparés et infidèles en seront inévitablement privés. Ce sera un jugement, et Celui qui l'approuve appartient au Créateur. Qui d'autre, sinon celui qui récompense Dieu selon ses mérites, est-ce que je reconnais en battant des esclaves avec un petit ou un grand nombre de coups et en exigeant d'eux selon ce qu'il leur a confié ? 1735 À qui m'apprend-il à obéir, sinon Celui qui récompense ? 12.
Votre Christ s'écrie : Je suis venu envoyer le feu sur la terre, 1736 - celui le plus bon, à qui aucun enfer n'appartient, qui un peu plus tôt a retenu les disciples pour qu'ils n'exigent pas le feu sur un village caractérisé par un manque d'hospitalité. 1737 Quand (Christ Marcion) a-t-il brûlé Sodome et Gomorrhe avec une pluie de feu ? 1738 Quand on chantait 1739 : Le feu ira devant lui et brûlera ses ennemis ; 1740 lorsqu'il menaça par Osée : J'enverrai le feu sur les villes de Juda, 1741 - ou par Isaïe : Le feu s'est allumé à cause de mon indignation ? 1742 Peut-être qu'il ne ment pas, 1743 s'il n'est pas Celui qui a fait sortir sa voix du mûrier lui aussi en feu. 13. Peu importe la compréhension du feu sur laquelle vous insistez. 1744 Même s'il s'agit d'une image, alors parce qu'Il prend mon élément (c'est-à-dire le feu du Créateur) pour exprimer Sa pensée, Celui qui utilise le mien est à moi. A lui appartiendra l’image du feu, à qui appartiendra le feu véritable. Lui-même expliquera mieux la qualité de ce feu en ajoutant : Pensez-vous que je suis venu apporter la paix sur terre ? Non, je vous le dis, mais la séparation. 1745 Il est écrit « épée », 1746 mais Marcion le corrige. 14.
Comme si la division n’était pas l’œuvre de l’épée ! Par conséquent, Celui qui nie le monde insiste aussi sur le feu de la destruction. Telle est la bataille, tel est le feu ; telle est l'épée, telle est la flamme ; ni l'un ni l'autre ne correspondent au maître de 1747. Enfin, il dit : Le père se séparera contre le fils, et le fils contre le père, et la mère contre la fille, et la fille contre la mère, et la belle-fille contre la belle-mère, et la belle-mère contre la belle-fille. 15. Et c'est pourquoi Il déclare hypocrites ceux qui jugent la face du ciel et de la terre, mais ne reconnaissent pas ce temps ; 1750 fait référence à l'époque à laquelle Lui, ayant accompli tout ce qui était prédit à son sujet, 1751 et n'enseignant d'aucune autre manière, devait être reconnu. Mais qui pourrait connaître l’époque de quelqu’un qui n’avait pas les moyens de la reconnaître comme sienne ? Il leur reproche à juste titre de refuser de juger par eux-mêmes ce qui est juste.
1752 Il prescrit d'abord ceci par Ezéchiel : Pratiquez une justice juste et paisible ; 1753 par Jérémie : Faites justice et justice ; 1754 par Isaïe : Jugez dans l'intérêt de l'orphelin, traitez équitablement la veuve 1755 – en imputant également la culpabilité de la vigne de Sorech, qu'il n'a pas créé le jugement, mais le tollé. 1756 16. Par conséquent, Celui qui enseignait qu'ils devaient faire selon le commandement, exigeait qu'ils fassent selon la liberté qui leur était donnée. Celui qui a semé le commandement insiste aussi sur sa récolte. Et quoi de plus absurde que le commandement de juger avec justice, venant de celui qui a renversé Dieu le Juge ? Car ils (les hérétiques) interprètent le juge qui l'envoie en prison et ne le fait sortir que si le dernier quadrant est payé, 1757 comme le Créateur à cause d'une mauvaise volonté envieuse. Ce à quoi je dois m'opposer, en adoptant la même position. Peu importe combien de fois l'accent est mis sur la sévérité du Créateur, le Christ ne semble qu'une seule fois lui appartenir, obéir à celui à qui il nous force par l'intimidation.
Chapitre 30. À propos du travail du sabbat nécessaire à la vie ; sur le fait de comparer le Royaume des Cieux à des graines de moutarde et du levain, sur le fait de laisser les pécheurs devant les portes (cf. : Évangile de Luc, 13 : 10-17)
1. Comment répond-il à nouveau à la question sur le traitement le jour du sabbat ? Le jour du sabbat, chacun de vous ne détache-t-il pas son âne ou son bœuf de la mangeoire et ne le fait-il pas boire ? 1758 En conséquence, ayant agi conformément aux dispositions de la Loi, Il a confirmé et n'a pas violé la Loi, qui ordonne de ne faire aucune œuvre autre que celle qui se fait pour toute âme, 1759 spécialement pour l'âme humaine. Il est clair que j’insiste partout sur la pertinence des paraboles. dit : Le Royaume des Cieux est comme une graine de moutarde, 1760, qu'un homme a reçu et planté dans son jardin, 1761. 2. Qui doit être compris par l'homme ? Bien sûr, le Christ, qui, même s’il s’agit du Christ de Marcion, a été appelé Fils de l’homme, qui a reçu du Père la semence du Royaume, c’est-à-dire la parole de l’Évangile, et l’a planté dans le jardin, bien sûr, dans ce monde. Considérez, si vous voulez, chez l'homme, mais puisqu'Il a dit : « dans son jardin », et que ni le monde ni l'homme n'appartiennent à cela, mais appartiennent au Créateur, alors, par conséquent, celui qui a planté dans le sien est montré comme appartenant au Créateur.
1763 Ou si, pour éviter ce piège, par homme nous entendons non plus le Christ, mais un homme qui reçoit la semence du Royaume et la plante dans le jardin de son cœur, alors la matière elle-même ne convient à personne d'autre qu'au Créateur. 3. Concernant la parabole suivante, je crains vraiment qu’elle ne signifie le royaume d’un autre dieu. 1764 Après tout, il le compare (le royaume) au levain, 1765 et non aux pains sans levain, qui sont plus proches du Créateur. 1766 Cette hypothèse convient également à ceux qui manquent de preuves. Par conséquent, je réfuterai les vaines divagations à l'aide de quelque chose de similaire, en disant que la levure correspond également au Royaume du Créateur, puisqu'elle est suivie par un four de cuisson, 1767 ou - un brasier de la Géhenne. Car comment se fait-il que le dieu le plus doux appartienne à ce royaume, qui est également suivi par la chaleur du jugement avec une astringence aigre et déchirante ? 1768 4. Combien de fois s'est-il déjà montré comme le Juge et dans le Juge - le Créateur ? Combien de fois 1769 rejette-t-il et, en rejetant, condamne-t-il ?
Comme ici : Quand il se lève, dit-il, le père de famille, 1770 - pour quoi, sinon pour ce qu'Isaïe a dit : Quand il se lève pour écraser la terre, 1771 et ferme les portes, 1772 - bien sûr, pour ne pas laisser entrer les méchants, à qui, quand ils frappent, il répondra : Je ne sais pas d'où tu es de 1773 et encore, énumérant ce qu'ils ont mangé devant Lui et ils ont bu et dans leur rues qu'il a enseignées, 1774 [ajoute :] 1775 Retirez-vous de moi, vous tous, ouvriers d'iniquité ; 1776 - il y aura des pleurs et des grincements de dents, 1777 - où ? 5. Vous devez penser à l'extérieur, où après la fermeture des portes il ne sera plus permis d'entrer ; par conséquent, le châtiment sera exécuté par Celui qui ne l'a pas laissé entrer comme châtiment - "quand ils verront les justes entrer dans le Royaume des Cieux, alors qu'eux-mêmes sont retenus derrière les portes". 1778 Par qui ? S’il s’agit du Créateur, alors qui, à l’intérieur, acceptera les justes dans le Royaume ? Bon Dieu? De quoi donc le Créateur a-t-il besoin en 1779 ? Retenir pour les punir ceux que son adversaire n'a pas laissé entrer ? Ils devraient plutôt être acceptés par Lui, s’il en est ainsi, malgré l’ennemi. 6.
Mais même lui, qui a l’intention de ne pas laisser entrer les méchants, doit bien sûr savoir ou ne pas savoir que le Créateur les retiendra pour les punir. Par conséquent, soit lui - s'ils sont retenus contre sa volonté - se révèle être inférieur à Celui qui retient, lui cédant contre sa volonté ; ou bien il - s'il le veut - a lui-même rendu le verdict selon lequel il devrait en être ainsi et ne sera pas plus gentil que le Créateur, étant lui-même le coupable du déshonneur du Créateur. S'il n'est en aucun cas possible que l'un soit considéré comme punitif, l'autre libérateur, alors le jugement et le Royaume appartiendront à un seul, mais pour l'instant tous deux appartiennent à la même chose, et Celui qui prononce la sentence appartient au Créateur.
Chapitre 31. Sur l’invitation à dîner (cf. : Évangile selon Luc, 14 : 12-24)
1. Qui vous dit-Il d’inviter à déjeuner ou à dîner ? 1780 Ceux que j'ai indiqués précédemment par Isaïe : Partagez votre pain à celui qui a faim et faites entrer dans votre maison les pauvres qui n'ont pas de toit, 1781, c'est-à-dire ceux qui ne peuvent pas récompenser leur amour pour les hommes. Si le Christ interdit de chercher une récompense, en la promettant lors de la résurrection en 1782, alors il le fait selon l'exemple du Créateur, qui ne plaît pas aux gens qui aiment recevoir des cadeaux et aspirent à une récompense. 1783 Considérez aussi quel côté convient le mieux à la parabole de l'homme qui invite. 1784 Un certain homme prépara le dîner et en invita beaucoup. 1785 2. Bien entendu, ce qui est préparé pour le dîner signifie une abondance de vie éternelle. J'affirme, premièrement, que les étrangers et ceux qui ne sont tenus à aucun droit ne sont généralement pas invités à dîner ; Bien entendu, cela concerne très probablement les membres du ménage et les proches. Par conséquent, inviter est l'œuvre du Créateur, auquel les invités se rapportent à la fois par Adam, puisqu'ils sont hommes, et par les pères, puisqu'ils sont juifs, et non l'œuvre de celui à qui ils n'appartenaient ni par nature ni par priorité. 3.
Alors, si celui qui a préparé le dîner fait venir les invités, 1786 alors le dîner appartient aussi au Créateur. Qui a envoyé rappeler aux invités, qui avaient été précédemment appelés par les pères, pour rappeler - par l'intermédiaire des prophètes, et non à celui qui n'a envoyé personne pour rappeler et qui n'avait rien fait auparavant pour l'appel, mais lui-même est descendu soudainement, invitant dès qu'il était connu, collectant dès qu'il invitait, faisant de la même heure l'heure du dîner et l'heure de l'invitation à dîner. Les invités commencent à s'excuser. 1787 4. Si c'est par un autre dieu, alors ils le font avec raison, car ils ont été invités à l'improviste ; si sans raison valable, alors - pas de manière inattendue ; et s'ils n'étaient pas invités à l'improviste, alors par le Créateur, Qui était avant.
C'est son invitation qu'ils rejetèrent alors - d'abord en disant à Aaron : Faites-nous des dieux, afin qu'ils marchent devant nous, 1788 - puis écoutant de l'oreille et n'entendant pas, 1789 - à savoir l'invitation de Dieu, qui parle par Jérémie en relation étroite avec cette parabole : Écoutez ma voix, et je serai votre Dieu 1790 et vous serez mon peuple, et vous marcherez dans toutes mes voies que je vous commande, 1791 - ceci est L'invitation de Dieu, - et ils n'ont pas écouté, - dit-il, - et n'ont pas prêté l'oreille, - c'est le refus du peuple, - mais ils sont allés vers ce qu'ils voulaient avec leur mauvais cœur : 1792 « J'ai acheté un champ » et « J'ai acquis des taureaux », et « Je me suis marié ». 1793 5. Et Il ajoute aussi : Et Je vous ai envoyé Mes serviteurs, les prophètes - ce sera le Saint-Esprit, rappelant les invités - pendant le jour et jusqu'à l'aube, et Mon peuple n'a pas entendu et n'a pas tourné les oreilles, et a endurci son cou. 1794 Dès que cela fut rapporté au père de famille, il s'indigna - c'est bien qu'il s'indigne, car Marcion nie que son dieu puisse s'indigner ; de cette manière, et grâce à cela - le mien - il ordonne des remplacements pour ceux invités à être recrutés dans les rues et ruelles de la ville.
1795 Voyons avec le même sentiment qu'à travers Jérémie : Suis-je devenu un désert pour la maison d'Israël ou un pays abandonné ? - c'est-à-dire, n'ai-je vraiment pas ceux que je peux choisir, ou ceux parmi lesquels je peux choisir ? « Car mon peuple a dit : Nous ne venons pas vers toi. » 1796 6. Alors, il envoya appeler d'autres personnes de la même ville. Puis, comme il y avait beaucoup d'espace, il ordonna de se rassembler le long des routes et des clôtures, 1797, c'est-à-dire nous, des nations étrangères, avec le même zèle, bien sûr, avec lequel dans le Deutéronome : Je détournerai mon visage d'eux et leur montrerai ce qui leur arrivera dans les derniers jours - c'est-à-dire que d'autres prendront leur place - car ils sont une génération perverse, des fils en qui il n'y a pas de foi. Ils m'ont rendu jaloux de ce qui n'est pas Dieu, et ont provoqué ma colère avec leurs idoles, et je les rendrai jaloux de ce qui n'est pas un peuple, j'attirerai leur colère contre les insensés, 1798, c'est-à-dire par nous, dont les Juifs déplorent l'espérance, 1799 dont ils ne goûteront pas, selon la parole du Seigneur, 1800 depuis que Sion a été abandonnée comme une tour de guet dans une vigne et a logé dans un champ de concombres, 1801 après avoir également rejeté une nouvelle invitation en Christ. 7.
A quoi, en énumérant ces événements, correspondant aux institutions et prédictions du Créateur, peut correspondre celui dont l'ordre d'actions et d'établissement, qui a tout accompli d'un coup, ne s'accorde pas avec la parabole ? 1802 Ou quelle sera sa première invitation et quelle sera son exhortation ultérieure ? Certains doivent d’abord s’excuser, puis d’autres doivent venir. Maintenant, il vient les inviter tous deux également - de la ville, derrière les haies - contrairement à ce qui est dit dans la parabole. 8. Et il ne peut plus juger comme contempteurs ceux qu'il n'avait jamais invités auparavant et vers lesquels il se tourne seulement maintenant. Ou s'il les juge pour l'avenir, pour le fait qu'ils mépriseront l'invitation, alors il prédit dans le futur le rassemblement de païens à la place de ceux précédemment invités. Il est clair qu'il reviendra en 1803 pour la deuxième fois : [pour prêcher aux païens. Et si] 1804 arrive, je pense, non pas simplement avec l’intention d’inviter des invités, mais comme étant déjà en train de planifier de les accueillir.
Cependant, vous qui interprétez l'invitation à ce dîner comme une fête céleste de saturation et de plaisir spirituels, rappelez-vous que les promesses terrestres du vin, de l'huile, du pain et de la ville elle-même du Créateur symbolisent également les promesses spirituelles.
Chapitre 32. À propos de Celui qui a perdu la brebis et la pièce de monnaie (cf. : Évangile selon Luc, 15 : 4-10)
1. Qui cherche la brebis et la drachme perdue ? 1805 N'est-ce pas lui qui a perdu ? Et qui a perdu ? N'est-ce pas lui qui les possédait ? À qui appartenait-il ? N'est-ce pas à qui il appartenait ? Ainsi, si une personne n’appartient à personne d’autre que le Créateur, alors il la possédait ; À qui il appartenait, il l'a perdu ; Celui qui possédait cherchait ; Celui qui a perdu a retrouvé ; Celui qui cherchait se réjouissait, 1806 Celui qui trouvait. Ainsi, le témoignage des deux paraboles est inutile pour celui qui ne possède ni un mouton ni une pièce de monnaie, c'est-à-dire une personne. Après tout, il n’a pas perdu parce qu’il ne possédait pas, il n’a pas cherché parce qu’il n’a pas perdu, il n’a pas trouvé parce qu’il n’a pas cherché, et il ne s’est pas réjoui parce qu’il n’a pas trouvé. Et se réjouir du repentir d'un pécheur, c'est-à-dire de la découverte de ce qui a été perdu, est caractéristique de Celui qui a déclaré auparavant qu'il préférait le repentir d'un pécheur à sa mort. 1807
Chapitre 33. À propos de ce qu'il faut comprendre par Mammon ; à propos de Jean comme frontière entre l'ancien et le nouveau (cf. : Évangile de Luc, 16 : 1-17)
1. Il explique lui-même quels sont les deux maîtres auxquels il refuse la possibilité de servir, car inévitablement l'un sera insulté, l'autre recevra une protection, 1808 lorsqu'il parle de Dieu et de Mammon. 1809 De la même manière, si vous n'avez pas quelqu'un pour interpréter ce qu'Il a voulu comprendre par Mammon, vous pouvez le découvrir par Lui-même. Après tout, nous conseillant d'acquérir des dispositions amicales envers nous-mêmes à l'aide des choses du monde, selon l'exemple de cet esclave qui, après avoir été retiré du commerce, en renonçant aux dettes, aide les débiteurs du maître afin d'assurer sa protection, 1810 dit : Et je vous dis : Faites-vous des amis avec l'injustice de Mammon, 1811 - c'est-à-dire avec de l'argent, comme cet esclave. 2. Car nous savons tous que l’argent est l’auteur de l’injustice et le maître du monde entier. Voyant que l’avidité rendait les Pharisiens esclaves de l’argent, Il lança ce dicton : Vous ne pouvez pas servir Dieu et Mammon. 1812 Ici, les Pharisiens, avides d'argent, se mirent à rire, 1813 parce qu'ils comprirent que l'argent s'appelait Mammon, afin que personne ne pense que par Mammon il faut comprendre le Créateur et que le Christ les a délivrés de l'esclavage du Créateur.
Et maintenant ? Il est préférable de comprendre à partir de là que le caractère unique de Dieu a été démontré par le Christ. Après tout, Il a nommé deux maîtres : Dieu et Mammon, le Créateur et l’argent. Ainsi, vous ne pouvez pas servir Dieu - bien sûr, Celui à qui ils semblaient servir - et Mammon, 1814 - à qui ils appartenaient dans une plus grande mesure. 3. Et s'Il s'était révélé aux autres, Il aurait montré non pas deux, mais trois maîtres, car le Créateur est aussi Seigneur, puisque Dieu et, bien sûr, plus Seigneur que Mammon, et devrait être vénéré par l'homme 1815 davantage, puisqu'Il est plus Seigneur. Car comment se fait-il que celui qui a appelé Mammon Seigneur et l'a uni dans son discours avec le Seigneur 1816 a gardé le silence sur le Seigneur lui-même, 1817, c'est-à-dire sur Dieu le Créateur ? 1818 Ou, peut-être, en gardant le silence sur Lui, a-t-il reconnu la nécessité de Le servir (c'est-à-dire le Créateur), s'Il niait la possibilité de ne servir que Lui-même et Mammon ? Ainsi, lorsqu'Il révéla un Dieu unique (Il aurait nommé le nom du Créateur s'Il était Lui-même apparu différemment), 1819 Il appela
Le Créateur, qu'il n'a pas révélé [comme le Seigneur], sans mentionner un autre [dieu]. 1820 4. Et ainsi la lumière sera faite sur ce que signifient ces mots : 1821 dans les richesses injustes, tu n'as pas été fidèle, qui te confiera ce qui est vrai ? 1822 - c'est-à-dire dans l'argent injuste, et non dans le Créateur, que Marcion considère aussi juste, - et : Si vous n'avez pas été fidèles dans ce qui vous est étranger, qui vous donnera ce qui est à moi ? 1823 Car ce qui est injuste doit être étranger aux serviteurs de Dieu. Mais comment le Créateur, le Dieu propre de la tribu juive, pourrait-il être étranger aux pharisiens ? Si les paroles suivantes sont prononcées non pas à propos du Créateur, mais à propos de Mammon : « Qui vous confiera ce qui est plus vrai ? 1824 et « Qui vous donnera ce qui est à moi ? », 1825 - alors celui qui semble être un étranger 1826 ne peut pas parler de la miséricorde d'un autre Dieu. 5.
Car dans ce cas, il semblerait qu'il ait dit cela si, en les grondant d'être infidèles au Créateur, et non à Mammon, par la mention du Créateur, il se faisait par discernement appartenant à un autre dieu, 1827 sans vouloir donner sa vérité à ceux qui ne croient pas au Créateur, † puisqu'il peut paraître appartenir à un autre, dans le cas où il n'est pas représenté comme complètement étranger à ce dont il s'agit. 1828 6. Si les Pharisiens, se justifiant devant les hommes, plaçaient dans l'homme une récompense, 1829 alors il les grondait, signifiant la même chose que le prophète Jérémie : Malheureux est l'homme qui se confie en l'homme. 1830 Et s'il ajoute : Dieu connaît vos cœurs, 1831 - rappelle la puissance de Ce Dieu, qui s'est appelé lampe, 1832 testant les reins et les cœurs. 1833 S'il concerne l'orgueil : Ce qui est élevé parmi les hommes est odieux à Dieu, 1834 - alors il met devant les yeux d'Isaïe : Car le jour de l'Éternel des armées est contre tous les arrogants et les orgueilleux, contre tous ceux qui sont élevés et élevés, et ils seront humiliés. 1835 7. Je peux déjà conclure pourquoi le dieu de Marcion s'est caché pendant tant de siècles.
Je suppose qu'il a attendu d'apprendre tout cela du Créateur. Ainsi, il l'a appris à l'époque de Jean - et c'est seulement alors qu'il est apparu pour proclamer le Royaume de Dieu, en disant : La Loi et les Prophètes - jusqu'à Jean, à partir de laquelle le Royaume de Dieu a été proclamé. 1836 8. Comme si nous ne reconnaissions pas Jean comme une certaine frontière tracée entre l'ancien et le nouveau, à laquelle finit le judaïsme et à partir de laquelle commence le christianisme, il n'est cependant pas qu'une autre puissance ait amené l'achèvement de la Loi et des Prophètes et posé le fondement de l'Évangile, dans lequel se trouve le « Royaume de Dieu » [c'est-à-dire le Christ lui-même].
1837 En effet, si nous avons prouvé que 1838 le Créateur a prédit la disparition de l'ancien et la venue à sa place du nouveau, 1839 et si Jean se révèle comme le Précurseur et préparateur des voies du Seigneur, 1840 venant introduire l'Évangile et faire connaître le Royaume de Dieu, et du fait que Jean est venu, il est clair que celui-ci sera précisément Celui qui a suivi Jean 1841 comme Précurseur, et si le l'ancien s'est terminé et le nouveau a commencé par Jean, il ne sera pas surprenant ce qui se passe conformément à l'institution du Créateur, de sorte que ** 1842 serait plus facile à confirmer par tout autre fait que la fin de la Loi et des Prophètes en Jean et la naissance du Royaume de Dieu de lui. 1843 9. Que le ciel et la terre disparaissent donc, ainsi que la Loi et les Prophètes, plus vite qu'un seul coup de parole du Seigneur, 1844 car la parole de Dieu, dit Isaïe, demeure éternellement ; 1845 puisque dans Isaïe déjà le Christ, c'est-à-dire
The Word and Spirit of the Creator, foreshadowed John, a voice crying in the wilderness: Prepare the way of the Lord, 1846 - who is coming, so that the history of the Law and the Prophets will henceforth be completed through fulfillment, and not through overthrow, and so that the Kingdom of God will be proclaimed by Christ, insofar as He added that the elements will pass away rather than His words, confirming also that what He said about John will not pass away.
Chapitre 34. À propos du divorce, Hérode, l'homme riche des enfers et le sein d'Abraham (cf. : Évangile selon Luc, 16 : 18-31)
1. "Mais le Christ interdit le divorce, en disant : Celui qui répudie sa femme et en prend une autre commet un adultère, 1847 celui qui épouse une femme divorcée est aussi un adultère, 1848 - pour interdire le divorce de cette manière, Il rend interdit le mariage avec une femme divorcée, - Moïse dans le Deutéronome a autorisé le divorce : Si quelqu'un prend une femme et vit avec elle, et il arrive qu'elle ne trouve pas miséricorde auprès de lui, parce qu'elle sera trouvée dans quelque chose obscène pour elle, il écrira une lettre de divorce et la lui remettra en main et la laissera quitter sa maison. 1849 Voyez-vous la différence entre la Loi et l'Évangile, Moïse et le Christ ? 2. Bien sûr, vous n'avez pas accepté cet Évangile, la même vérité et le même Christ, dans lequel Lui, interdisant le divorce, répond à une question privée à ce sujet : Moïse, à cause de votre dureté de cœur, a ordonné une lettre de divorce dès le début, ce n'était pas le cas ; puisque, comme on le sait, Tom, qui a créé l'homme et la femme, a dit : il y en aura deux dans une seule chair ; ce que Dieu a uni, que l'homme se sépare.
Mais puisqu'il faut vous réfuter sur la base de ce que vous admettez, je combattrai avec vous comme si le Christ 1852 était aussi mien : ne justifierait-il pas plutôt qu'annulerait l'ordre de Moïse en interdisant le mariage et en se montrant en même temps l'ennemi de Celui qui unissait l'homme et la femme 1853 ? Mais que ce Christ, qui enseigne des choses contraires à Moïse et au Créateur, soit à vous dans la même mesure qu'il sera à moi, si je montre qu'il n'est pas contraire aux choses. 4. Car j'affirme qu'Il a ici interdit le divorce sous condition : si quelqu'un laisse partir sa femme pour en épouser une autre : Celui qui abandonne, dit-il, sa femme et en épouse une autre, a commis un adultère, et celui qui épouse une femme divorcée est aussi un adultère ; 1855 a divorcé pour la raison, bien sûr, qu'il n'est pas permis de divorcer pour en prendre un autre ; Après tout, c’est un adultère qui épouse une femme illégalement divorcée comme si elle n’était pas divorcée. 5. Après tout, un mariage qui a été dissous illégalement survit ; 1856 si le mariage continue, le mariage est un adultère.
Ainsi, il a interdit conditionnellement le divorce d'avec sa femme, et ne l'a pas complètement interdit, la même chose qu'il n'a pas complètement interdite, il l'a autorisé dans d'autres cas lorsqu'il n'y a aucune raison pour laquelle il l'a interdit ; et 1857 Il enseigne déjà des choses qui ne sont pas contraires à Moïse, dont la prescription à certains égards préserve, je ne dis pas encore, confirme. Ou si vous niez que le Christ autorise le divorce, alors comment dissoudre un mariage sans unir un homme et une femme et sans permettre à ceux qui sont unis ailleurs d'accéder aux sacrements du baptême et de l'Eucharistie, à moins qu'ils ne conspirent entre eux pour ne pas jouir des fruits du mariage contre le Créateur lui-même ? Dans tous les cas, que fera votre mari si sa femme commet un adultère ? Va-t-il vivre avec elle ? Mais ce « votre » apôtre ne permet pas aux membres du Christ de s’unir à une prostituée. 1858 6. Ainsi, le Christ agit également comme défenseur de la justice du divorce. Sur cette base, Moïse reçoit déjà son soutien, reconnaissant le divorce en 1859 pour la même raison que le Christ : si quelque chose d'indécent est découvert chez une femme.
1860 En effet, dans l'Évangile de Matthieu, il dit : Celui qui divorce de sa femme, sauf pour cause d'adultère, la fait commettre l'adultère. 1861 Aussi, celui qui épouse une femme divorcée est déclaré adultère. Cependant, s'il n'y a pas de culpabilité d'adultère, alors le Créateur ne sépare pas ce qui était uni par Lui-même, puisque le même Moïse affirme ailleurs que celui qui se marie en 1862 à cause de violences commises ne pourra jamais divorcer de sa femme. 1863 7. Et si un mariage contracté par violence survit, combien plus s'il est contracté volontairement, par consentement mutuel ? Ce qui est également confirmé par l'autorité prophétique : Ne divorcez pas de la femme de votre jeunesse. 1864 Ainsi, vous avez le Christ, selon sa volonté, suivant partout les traces du Créateur, à la fois autorisant et interdisant le divorce. Il s’avère que Lui, peu importe comment vous le regardez, est aussi le pourvoyeur du mariage, qu’Il ne veut pas, en interdisant le divorce, détruire, ni, en autorisant la dissolution, préserver avec déshonneur dans ce cas.
Ayez honte, vous qui n'unissez pas ceux que même « votre » Christ a unis ; Ayez honte, vous qui vous séparez sans la culpabilité pour laquelle « votre » Christ a aussi voulu vous séparer. 8. Je dois maintenant montrer d'où le Seigneur a tiré cette parole et pourquoi il l'a utilisée. Car de cette façon, il apparaîtra plus clairement qu’il n’a pas cherché à renverser Moïse en insérant de manière inattendue dans le texte une référence au divorce, car celle-ci n’est pas apparue de manière inattendue, enracinée dans la même référence à Jean. 1865 Après tout, Jean, dénonçant Hérode pour le fait que, contrairement à la loi, il avait épousé la femme de son frère décédé, 1866, qui avait d'elle une fille - bien que la loi le permette d'ailleurs, prescrivait - seulement si le frère mourait sans enfant - afin que la semence lui soit appliquée par son frère et de sa côte, 1867 - fut jeté en prison par ce même Hérode, 1868 et ensuite tué. 1869 9.
Ainsi, après avoir mentionné Jean, le Seigneur, enflammé à cause de cela, bien sûr, sa mort, en 1870, tourna contre Hérode les images du mariage et de l'adultère interdits par la loi, déclarant adultère même celle qui épousa l'affranchie de son mari, 1871, pour rendre encore plus grave la méchanceté d'Hérode, qui épousa l'affranchie de son mari - non moins par la dissolution du mariage que par la mort, 1872 - et comme ce frère avait une fille d'elle, alors au moins sur cette base, c'est illégal - à la demande de la luxure, pas de la Loi, et donc il a également tué le prophète, le défenseur de la Loi. 10. Le fait que j'ai discuté de cela sera utile pour la prochaine histoire de l'homme riche souffrant en enfer et du pauvre se reposant dans le sein d'Abraham.
1873 En effet, cette histoire, en ce qui concerne la forme extérieure de l'Écriture, est révélée de manière inattendue, et en ce qui concerne le sens de la pensée, elle est étroitement liée à la mention de Jean, qui a été maltraité, et à un reproche cinglant à Hérode, qui s'est mal marié ; décrivant la fin des deux : le tourment d'Hérode et la consolation de Jean, pour qu'Hérode entende : Moïse et les prophètes sont là, qu'ils écoutent. 1874 11. Mais Marcion tourne dans l'autre sens, à savoir qu'il place dans le monde souterrain à la fois la récompense du Créateur, consistant en tourment ou consolation, établie pour ceux qui ont obéi à la Loi et aux Prophètes, mais il fait du sein et du refuge de son Christ et de son Dieu céleste. Nous répondrons à cela en 1875, puisque l'Écriture Sainte elle-même convainc les yeux de celui qui, dans les enfers, reconnaît le ventre d'Abraham pour les pauvres. Après tout, l’un, me semble-t-il, est le monde souterrain, l’autre est le sein d’Abraham. En effet, il dit qu'un grand abîme sépare ces régions et empêche le passage des deux côtés. 1876 12.
Mais le riche n'aurait pas levé les yeux, et de loin, 1877, si nous ne parlions de quelque chose de plus haut et de profondeurs lointaines, à travers cette distance énorme entre les hauteurs et l'abîme. De là, il devient clair pour toute personne intelligente qui a jamais entendu parler d'Elisia, 1878 qu'il y a une certaine limite située dans un certain endroit, appelé le sein d'Abraham, pour la réception des âmes de ses fils même des nations - le père, comme nous le savons, de nombreuses nations, 1879 pour être compté dans la famille d'Abraham [et] 1880 selon la même foi, grâce à laquelle Abraham a cru en Dieu, 1881 non sous le joug de la Loi 1882 et sans marque de circoncision. 1883 13.
Ainsi, * 1884 que cette région, appelons-la le sein d'Abraham, n'est pas encore céleste, mais est plus élevée que le monde souterrain, tandis qu'elle apporte une consolation aux âmes des justes, jusqu'à la destruction de l'univers, rendant complète la récompense, la résurrection de tous, depuis lors la promesse céleste 1885 - que Marcion revendique en son nom, 1886 comme si elle n'avait pas été déclarée par le Créateur - pour laquelle le Christ se révélera crée son ascension vers le ciel, selon Osée, 1887 bien sûr, pour le sien, où se trouve un lieu éternel, dont Isaïe : Qui vous parlera du lieu éternel ? 1888 14. Bien sûr, cela ne peut être que Christ, marchant dans la justice, parlant du droit chemin, haïssant l'injustice et l'anarchie.
1889 Et si la promesse d'un lieu éternel est donnée et que l'ascension au ciel est créée par le Créateur, qui a également promis que la postérité d'Abraham serait « comme les étoiles du ciel », 1890 bien sûr, à la suite de la promesse céleste, alors pourquoi, tout en préservant cette promesse, ne peut-on appeler le ventre d'Abraham un récipient temporaire pour les âmes des fidèles, dans lequel l'image de l'avenir se dessinerait déjà et une certaine robe blanche des deux cours serait préparée ? 15. Vous avertissant également, hérétiques, de votre vivant, * 1891 Moïse et les prophètes, 1892 prêchant un seul Dieu - le Créateur, prêchant un seul Christ qui Lui appartient, et les deux jugements - châtiment et salut éternel - sont avec le Dieu unique, qui tue et donne la vie. 1893 « Bien sûr, dit-il, le rappel de notre Dieu a commandé du ciel de n'écouter pas Moïse et les prophètes, mais le Christ : écoutez-le. » 1894 pour cause. Après tout, les apôtres avaient déjà suffisamment écouté Moïse et les prophètes, suivant le Christ grâce au fait qu'ils croyaient Moïse et les prophètes. 16.
Et Pierre n'aurait pas été digne de dire : Tu es le Christ, 1895 - s'il n'avait pas d'abord entendu Moïse et les prophètes et s'il n'avait pas cru en eux, les seuls à avoir jusqu'à présent annoncé le Christ. Ainsi, leur foi méritait d'être confirmée même par une voix du ciel, leur ordonnant d'écouter Celui qu'ils avaient appris auparavant comme Celui qui apporte la paix, qui apporte la bonne nouvelle, qui proclame le lieu éternel, qui crée pour eux Son ascension au ciel. 1898 17. Dans le monde souterrain, il est dit : Il y a Moïse et les prophètes là-bas, qu'ils les écoutent, 1899 - à propos de ceux qui ne croyaient pas du tout ou croyaient à tort 1900, que Moïse et les prophètes ont annoncé des châtiments posthumes pour l'arrogance dans la richesse et pour se vanter du luxe, institués par ce Dieu qui renverse les dirigeants de leurs trônes 1901 et les relève du fumier des pauvres. 1902 Ainsi, puisque la dissemblance des deux phrases de 1903 correspond au Créateur, il faut établir une différence non pas entre les divinités, mais entre les objets en question.
Chapitre 35. Sur la réprimande et le pardon d'un frère, sur la guérison des lépreux, sur le Royaume de Dieu, etc. (cf. : Évangile de Luc. Chapitre 17)
1. Se tournant vers les disciples là-bas, il dit : « Malheur ! l'auteur des tentations : il eût mieux valu pour lui qu'il n'était pas né ou qu'il n'eût pas été jeté dans l'abîme avec une meule attachée au cou, que s'il avait tenté l'un de ces petits, 1904 bien sûr, de ses disciples. Regardez le châtiment qu’Il menace. Après tout, personne d’autre ne se vengera de la séduction de ses disciples. 2. Reconnaissez-le donc à la fois comme le Juge et comme Celui qui proclame le soin des siens avec la même émotion avec laquelle le Créateur le faisait auparavant : Celui qui vous touche touchera comme la prunelle de Mes yeux. 1905 Un seul et même sentiment de l'Un et du Même. Il ordonne de gronder un frère qui pèche ; 1906 celui qui ne l'a pas fait, bien sûr, était coupable, soit par haine, voulant que son frère reste dans le péché, soit par partialité, en l'épargnant : vous avez 1907 le livre du Lévitique : Ne haïssez pas votre frère dans votre âme, en faisant des reproches à votre prochain - bien sûr, et à votre frère - et vous n'accepterez pas le péché à cause de lui. 1908 3.
Et il n'est pas surprenant que tel soit l'enseignement de Celui qui enseigne aussi le bétail de ton frère, quand tu les trouves errant sur la route, t'interdit de les mépriser et de ne pas les amener à ton frère, 1909, sans parler de le ramener à la raison. Mais Il vous ordonne de pardonner à votre frère qui a péché contre vous, même sept fois. 1910 Pas assez, bien sûr. Après tout, il s'agit de plus du Créateur, qui ne fixe même pas de mesure, attribuant à l'infini : Ne te souviens pas du mal de ton frère, 1911 - et demande de le fournir non pas à celui qui demande, mais aussi à celui qui ne demande pas. Après tout, Il veut que vous ne pardonniez pas l’offense, mais que vous l’oubliiez. 4. Pour savoir jusqu'à quel point on peut donner à la loi sur les lépreux une interprétation étendue des types de cette maladie et un examen par le grand prêtre, 1912, il nous appartiendra, Marcion, de comparer cela avec la mesquinerie de la loi, afin de confirmer ici aussi que le Christ est son adversaire, laissant derrière lui toutes les prescriptions de la loi également dans le traitement de dix lépreux, que, leur ordonnant simplement d'aller pour apparaître aux prêtres, il purifia en chemin sans les toucher déjà. sans un mot, avec une puissance silencieuse et une volonté seule. 1913 5.
Comme s'il était nécessaire - après que le Christ ait été déclaré une fois pour guérir les maladies et les infirmités et cela a été confirmé par les œuvres - de raisonner sur les propriétés de guérison ou d'appeler le Créateur en Christ devant la loi, s'il accomplissait quelque chose d'autre que ce qui est prescrit par la loi, car, bien sûr, le Seigneur crée par lui-même ou par le Fils différemment de ses serviteurs - les prophètes, en particulier des témoignages de puissance et d'autorité, qui, étant plus glorieux et plus efficaces car lui appartenant personnellement, peuvent être différents de ceux créés par Ses assistants. Mais des choses de ce genre ont déjà été dites ailleurs, dans la démonstration donnée plus haut. 6. De plus, même s'il a déclaré plus tôt qu'il y avait alors de nombreux lépreux en Israël, à l'époque du prophète Élisée, et qu'aucun d'entre eux n'a été purifié, à l'exception de Néman le Syrien, en 1914, alors, bien sûr, le nombre ne parle pas de la différence entre les dieux pour le renversement du Créateur, qui en a guéri un, et pour la préférence de Celui qui en a purifié dix.
Car qui peut douter que celui qui en a guéri un peut en guérir davantage que dix par celui qui n'en a jamais guéri auparavant ? 7. Mais avec cette déclaration, Il accuse avant tout l'incrédulité ou l'orgueil d'Israël, car, bien qu'il y ait là de nombreux lépreux et qu'il n'y ait pas eu besoin de prophètes, lorsque le témoignage a été proclamé, personne ne s'est précipité vers Dieu agissant dans le prophète. Ainsi, puisqu’Il était Lui-même le véritable pontife de Dieu le Père, Il les a supervisés conformément au secret de la Loi, qui désigne Christ comme le véritable Juge et Purificateur des hommes de la saleté. Mais même ce qui était explicite dans la Loi, Il prescrit : Allez, montrez-vous aux prêtres. 1915 Pourquoi s'Il avait l'intention de les purifier d'abord ? Est-ce vraiment une moquerie de la Loi pour montrer à ceux qui sont guéris en chemin que la Loi, ainsi que les prêtres eux-mêmes, sont insignifiants ? 8. Que ceux à qui le Christ semble si plein de préjugés, 1916, pensent ce qu'il veut.
Bien entendu, il faut trouver une interprétation plus digne et plus adaptée à la foi : ils ont été guéris parce qu'ils ont obéi, ayant reçu l'ordre d'aller, selon la Loi, chez les prêtres. Car il est incroyable que ceux qui appliquent la Loi méritent la guérison du destructeur de la Loi. Mais pourquoi n’a-t-il rien prescrit de tel à l’ancien lépreux ? 1917 Parce qu'Élisée n'est pas le Néman syrien ; 1918 et, cependant, il ne s’ensuit pas qu’il n’appartenait pas au Créateur. J'ai assez répondu, mais celui qui croit comprend aussi quelque chose de plus profond. 9. Eh bien, découvrez les raisons. Cela s'est passé à Samarie, en 1919, où se trouvait d'ailleurs l'un des lépreux. 1920 La Samarie se sépare d'Israël, subissant ce schisme des neuf tribus qui, après avoir été rejetées par le prophète Ahij, furent établies par Jéroboam en Samarie. 1921 Et en général, les Samaritains étaient toujours fiers de leurs montagnes et des puits de leurs pères, comme dans l'Évangile de Jean cette Samaritaine en conversation avec le Seigneur au puits : Es-tu plus grande ? 1922-10.
et ce qui suit ces mots ; et encore : Nos pères ont adoré sur cette montagne, mais vous dites que nous devrions adorer à Jérusalem. 1923 Ainsi, Celui qui par la bouche d’Isaïe dit « Malheur ! à ceux qui placent leur espoir dans la montagne de Samarie, 1924 ayant déjà daigné la restaurer, avec une intention spécifique il ordonne de se montrer aux prêtres - bien sûr, situés seulement là où se trouve le Église, subordonnant - pour le salut des Juifs 1925 - la Samarie à la Judée : bien que les Samaritains soient Israéliens, après tout, toute la promesse faite à la tribu de Juda 1926 était [le Christ], 1927 - pour qu'ils sachent qu'en À Jérusalem, il y a des prêtres, et un Église, et la racine de la religion, et une source, et non un puits de salut. 11. C'est pourquoi, lorsqu'il les vit reconnaître la nécessité d'accomplir la Loi à Jérusalem, alors qu'ils étaient déjà soumis à la justification par la foi, il ne guérit pas selon l'ordre établi par la Loi.
C'est pourquoi, surpris que cet homme - un Samaritain, l'un des dix - se souvienne, après s'être libéré, de la nécessité de remercier Dieu, il ne lui a pas demandé d'apporter un don conformément à la Loi de 1928, puisqu'il en avait déjà apporté suffisamment, en louant Dieu, puisque c'était précisément cette compréhension de la Loi que le Seigneur désirait. Mais à quel dieu le Samaritain a-t-il rendu grâce, alors que l'Israélite n'a toujours aucune idée de l'existence d'un autre dieu ? Qui d’autre sinon Celui à qui ont été guéris auparavant tous ceux qui ont été guéris par Christ ? Et j'ai entendu : Ta foi t'a sauvé, 1929 - parce que j'ai compris que je devais faire une véritable offrande au Dieu Tout-Puissant, à savoir l'action de grâce, avec le vrai Église et son vrai Pontife - le Christ. 12. Mais même les pharisiens ne semblent pas pouvoir interroger le Seigneur sur le royaume d'un autre dieu : quand il viendra, jusqu'à ce qu'un autre dieu soit annoncé par le Christ, et qu'il réponde sur le royaume d'un autre dieu, et non sur celui au sujet duquel il a été interrogé. Le Royaume de Dieu ne vient pas, dit-il, en même temps qu'on le voit, et on ne dit pas : Ici, ici, là ; car voici, le royaume de Dieu est en vous 1930.
Qui interprétera les mots « cela est en vous » autrement que dans le sens qu’il est à portée de main, en votre pouvoir, si vous écoutez, si vous accomplissez le commandement de Dieu ? 13. Et si le commandement contient le Royaume de Dieu, mettez Moïse à côté, selon nos antithèses, et vous obtenez une affirmation. Le commandement, dit-il, n'est ni en haut ni loin de vous. Ce n'est pas au ciel, pour que vous puissiez dire : qui montera au ciel et nous le fera descendre, et quand nous l'entendrons, nous l'accomplirons ? Et ce n'est pas au-delà de la mer, pour que vous puissiez dire : qui traversera la mer et la prendra pour nous, et quand nous l'entendrons, nous le ferons ? La parole est proche de vous - dans votre bouche et dans votre cœur, et dans vos mains pour l'accomplir, 1931 - cela signifiera : « ni ici ni là, car voici, le Royaume de Dieu est au-dedans de vous ». 14. Les mots suivants empêchent l'audace hérétique de prouver que le Seigneur leur a répondu sur le Royaume du Créateur, sur lequel il a été interrogé, et non sur le sien.
Après tout, en disant que le Fils doit d'abord endurer beaucoup et être rejeté avant sa venue, 1932, au cours de laquelle le Royaume sera révélé tel qu'il est, il montre aussi le Royaume dont il a répondu, le sien, en attendant sa passion et son rejet. Apparaissant comme Celui qui était destiné à être rejeté, puis reconnu, accepté et exalté, Il a même pris le mot même rejeté d'où dans l'allégorie de David sur la pierre étaient prédites ses deux révélations : la première - la rejetée, la seconde - la glorifiée. 15. La pierre, dit-il, que les bâtisseurs ont rejetée, est devenue la tête de l'angle ; cela a été fait par le Seigneur. 1933 Après tout, il est stupide de croire en 1934 que Dieu a prédit l'opprobre ou la gloire d'une certaine pierre solide en 1935, pour ne pas l'annoncer sous l'apparence d'une pierre, ce qu'il avait annoncé auparavant sous l'apparence d'un rocher, en 1936 et sous l'apparence d'une montagne. 1937 Mais s'il parle de sa venue, pourquoi le Dieu doux et doux la compare-t-il aux jours terribles et terribles de Noé et de Lot ?
1938 Pourquoi nous exhorte-t-il à nous souvenir de l’épouse de Lot en 1939 – qui n’a pas méprisé impunément le commandement du Créateur – s’il ne vient pas avec un jugement de vengeance pour ses commandements ? 16. Même s'il (le dieu de Marcion) se venge, comme Lui (le Créateur), s'il juge, alors il n'aurait pas dû m'instruire par le témoignage de Celui qu'il renverse, afin de ne pas donner l'impression qu'Il m'instruisait. Si ici aussi il ne parle pas de sa venue, mais de la venue du Christ juif, attendons encore maintenant de voir s'il prédit la sienne, considérant pour l'instant qu'il appartient à Celui qu'il prédit partout. 1940
Chapitre 36. Sur les paraboles sur le juge et sur le publicain et le pharisien, sur l'obtention de la vie éternelle, sur la guérison de l'aveugle qui a crié au Fils de David (cf. : Évangile de Luc. Chapitre 18)
1. En effet, tout en prescrivant la persévérance et la persévérance dans la prière, Il propose la parabole d'un juge contraint par la persistance et l'obstination des supplications importunes d'une veuve à lui prêter attention. 1941 Par conséquent, il montre qu’il faut plaider auprès de Dieu le Juge, et non pas Lui, s’Il n’est pas le juge. Mais Il a ajouté en 1942 que Dieu en 1943 se vengera de Ses élus. 1944 Par conséquent, si le Vengeur est Celui qui est aussi le Juge, 1945 a donc reconnu le Créateur comme le meilleur Dieu, le décrivant comme le Vengeur de Ses élus, qui crient vers Lui jour et nuit. En tout cas, lorsqu'Il introduit dans le récit le Église du Créateur et décrit deux priants avec des attitudes spirituelles différentes, un pharisien dans l'orgueil et un publicain dans l'humilité, que l'un a quitté pour cela rejeté, l'autre justifié, enseignant ainsi, bien sûr, comment prier, Il affirme ici aussi qu'ils doivent prier Celui de qui ils devaient accepter l'enseignement sur la prière qui rejette l'orgueil et justifie l'humilité. 2.
Je ne trouve dans le Christ ni église, ni fidèles, ni tribunal qui appartiendraient à un autre dieu, et non au Créateur : Il nous ordonne de le prier avec humilité, comme Celui qui élève les humbles, 1947 non avec orgueil, comme Il renverse les orgueilleux. 1948 À qui d'autre me montre-t-il qui doit prier ? Comment prier ? Avec quel espoir ? Je pense que personne. En effet, nous avons prouvé que la prière qu’Il a enseignée correspond au Créateur. C'est une autre affaire si lui, en tant que Dieu meilleur et bon en lui-même, ne veut pas qu'on le prie. 3. « Mais qui est le meilleur, si, dit-il, il y a plus d'un Dieu ? » 1949 Ce n’est pas qu’Il ait montré que l’un des deux dieux était meilleur ; mais qu'il y a « un » le seul meilleur Dieu, qui est donc le meilleur, étant le seul Dieu. Et bien sûr, le meilleur est Celui qui fait pleuvoir sur les justes et les injustes et qui fait lever son soleil sur les bons et les méchants, 1950 endurant, nourrissant et soutenant même les Marcionites. 4. De plus, une certaine personne lui a demandé : Bon Maître, qu'en faisant vais-je obtenir la vie éternelle ?
1951 - Il exige une réponse concernant les commandements du Créateur - les connaît-il, 1952 c'est-à-dire, les accomplit-il - afin de témoigner que la vie éternelle est obtenue par les commandements du Créateur ; et après avoir confirmé qu'il avait gardé toutes les choses principales de sa jeunesse, 1953 dit : Il te manque une chose : vends tout ce que tu as et donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel, et viens, suis-moi. 1954 5. Allez, Marcion et tous les « compatissants » et « haineux des fils » 1955 avec lui, les hérétiques, qu'osez-vous dire ? Le Christ a-t-il aboli les commandements précédents : ne tuez pas, ne commettez pas d'adultère, ne volez pas, ne donnez pas de faux témoignage, aimez votre père et votre mère, 1956 - ou les a-t-il observés, et ce qui manquait, a ajouté - bien que ce commandement de distribution généreuse aux nécessiteux soit dispersé dans la Loi et les Prophètes - afin d'exposer ce gardien des commandements, distingué par la vanité, comme prêt à considérer l'argent comme beaucoup plus précieux ? 6.
Il reste donc intact ici, dans l'Évangile : Je ne suis pas venu pour détruire la Loi et les Prophètes, mais plutôt pour les accomplir. et élargi, doit également être reconnu conformément aux paroles de Michée, qui dit en ce lieu : L'homme vous a-t-il fait connaître ce qui est bon ? Ou qu'est-ce que le Seigneur exige de vous, sinon de pratiquer la justice, d'aimer la miséricorde et d'être prêts à suivre le Seigneur votre Dieu ? 1962 7. Après tout, « l'homme » est le Christ, qui proclame le bien, la connaissance de la Loi : « Vous connaissez les commandements », dit-il ; « faire justice » : Vendez, dit-il, ce que vous avez ; « aimer la miséricorde » : et donner, dit-il, à ceux qui sont dans le besoin ; « pour être prêt à marcher avec le Seigneur » : et viens, dit-il, suis-moi. 1963 8.
Dès le début, la tribu de Juda était si clairement divisée en tribus, peuples, familles et maisons que personne ne pouvait facilement rester inconnu quant à son origine, ne serait-ce qu'à cause des récents rôles du recensement d'août, qui sont probablement encore à la vue de tous. Le Jésus de Marcion - 1964 n'avait aucun doute sur la naissance de celui qui semblait être un homme - bien sûr, en tant qu'enfant à naître, il ne pouvait y avoir aucun pedigree dans la société, mais il devait être considéré comme l'un de ceux qui étaient en quelque sorte considérés comme inconnus. 9. Alors, quand cet aveugle entendit qu'il passait, pourquoi s'écria-t-il : Jésus, fils de David, aie pitié de moi ? "Mais ceux qui étaient devant ont grondé l'aveugle pour qu'il se taise." 1967 À juste titre, parce qu'il a fait du bruit, et non parce qu'il a menti au sujet du Fils de David.
Ou prouver que ceux qui ont grondé savaient que Jésus n'était pas le Fils de David, afin qu'on considère qu'ils ont donc prescrit le silence à l'aveugle. 10. Mais même si vous deviez prouver, il vous serait plus facile de supposer en 1968 qu'ils ne savaient pas que que le Seigneur pouvait tolérer de fausses proclamations à son sujet. "Mais le Seigneur est patient." Mais il n’est pas pour autant un défenseur de l’erreur. Au contraire, lui, le dénonciateur du Créateur, comment ne pas d'abord éliminer cet aveuglement de cet homme, pour qu'il ne considère désormais plus Jésus comme le Fils de David ? Mais, pour que vous ne déshonoriez pas sa patience et ne lui prêtiez aucune prétention [pour que vous ne niez pas qu'il soit le Fils de David], 1969 Il a confirmé très clairement l'annonce de l'aveugle et la récompense elle-même contenue dans la guérison, 1970 et la preuve de la foi : Votre foi, dit-il, vous a-t-elle sauvé ? 11. À votre avis, que croyait l’aveugle ? Que Jésus est descendu d'un autre dieu pour dénoncer le Créateur, pour renverser la Loi et les Prophètes ? Qu'Il n'est pas Celui qui a été prédestiné à partir de la racine de Jessé 1971 et du fruit des reins de David, 1972, également pour récompenser les aveugles ?
1973 Mais je pense qu'à cette époque il n'existait pas d'aveugle comme Marcion, de sorte que telle était la foi de cet aveugle dont il était imprégné lorsqu'il s'écria : Jésus, Fils de David. 12. Il savait qu'Il était lui (le Fils de David) et voulait que tous connaissent la foi de l'homme, et il l'a doté, même si elle voit mieux et participe à la vraie lumière, également de la vision extérieure, 1974 afin que nous aussi apprenions la règle de la foi et en même temps connaissions la récompense qui en découle : que celui qui veut voir, qu'il croie que Jésus est le Fils de David selon la race de la Vierge ; celui qui croit incorrectement n'entendra pas parler de Lui : Ta foi t'a sauvé, et ainsi restera aveugle, tombant dans l'antithèse, qui elle-même tombe dans l'antithèse. Car c’est ainsi que l’aveugle conduit habituellement l’aveugle. 13.
En effet, si donc le Christ, par contradiction, a aidé l'aveugle - voulant montrer par là qu'il n'est pas le Fils de David aussi excellent en esprit et bon envers les aveugles que David a ordonné de tuer - 1975 une fois au retour de Sion, David a été insulté par les aveugles qui ont résisté à son entrée, 1976 - par l'image du peuple, également aveugle, qui ne voudra pas un jour donner au Christ, le Fils de David, la possibilité d'entrer, alors pourquoi a-t-il dit qu'il donne cela à la foi, 1977 et, en plus, faux ? Mais ce « Fils de David » 1978 est aussi une antithèse, qu’il faut émousser par ce qu’il contient en lui-même. 14. En effet, depuis 1979 David a été insulté par des aveugles, et maintenant un homme avec la même chair en 1980 se montre en train de supplier le Fils de David, puis lui, lui demandant en quelque sorte pardon, le Fils de David, ayant pitié, lui rendit la vue, donnant une confirmation de foi, imprégnée de laquelle il comprit exactement ce qu'il avait besoin de demander au Fils de David. Mais je crois que David a été offensé par l'insolence du peuple, et non par son état de santé.
Chapitre 37. Sur le salut de Zachée, sur la parabole des esclaves (cf. : Évangile selon Luc, 19 : 1-27)
1. La maison de Zachée réalise également le salut. 1981 Pour quel mérite ? Croyait-il vraiment que le Christ venait de Marcion de 1982 ? Mais aux oreilles de tous, il y avait encore cette voix d'aveugle : Aie pitié de moi, Jésus, Fils de David 1983 - et : tout le peuple rendait gloire à Dieu, 1984 - non pas Marcion, mais David. En effet, Zachée, bien qu'étranger, 1985 mais apparemment inspiré par une certaine connaissance de l'Écriture grâce à la communication avec les Juifs - encore plus s'il ne connaissait pas Isaïe - a exécuté ses instructions : Coupez, - dit-il, - votre pain à celui qui a faim et amenez dans votre maison celui qui n'a pas de toit sur la tête, 1986 - ce qu'il a fait justement lorsqu'il traitait le Seigneur, l'ayant reçu dans sa maison, 1987 - et si vous voyez un homme nu personne, couvrez-le, 1988 - il l'a promis au moment même où il donnait la moitié de sa fortune à toutes les œuvres de miséricorde. 1989 a rompu les liens des contrats conclus de force, 1990 a secouru les opprimés. 1991 et a annulé tous les actes injustes, en disant : Et si j'ai pris quelque chose à quelqu'un en recourant à une fausse accusation, je le rembourserai quatre fois. 1992 C'est pourquoi le Seigneur dit : Aujourd'hui est le salut pour cette maison. 1993 2.
Il a témoigné du caractère salvifique de ce que le prophète du Créateur a prescrit. Quand Il dit : Car le Fils de l'homme est venu pour sauver ce qui était perdu, 1994 - Je n'insiste plus sur le fait qu'Il est venu pour sauver ce qui était perdu, avec qui c'était et avec qui ce qu'Il est venu sauver a été perdu, mais j'aborde une autre question. Il ne fait aucun doute que nous parlons d'une personne. 3. Puisqu'il est constitué de deux essences, le corps et l'âme, il est nécessaire de rechercher laquelle d'entre elles le fait paraître perdu. Si donc le corps a péri à cause du corps, l'âme n'a pas péri. Ce qui est perdu est sauvé par le Fils de l'homme, et donc le corps trouve aussi le salut. Si à cause de l'âme il est mort, alors la mort de l'âme est destinée à se transformer en salut : la chair qui n'a pas péri est sauvée. Si l’homme tout entier est perdu à cause des deux essences, il faut que l’homme tout entier soit sauvé ; et l'opinion des hérétiques qui nient le salut de la chair est réfutée. Et il est déjà confirmé que le Christ appartient au Créateur, qui, en accord avec le Créateur, a promis le salut de tous les hommes. 4.
De même, la parabole des esclaves qui sont jugés conformément au rapport sur l'argent emprunté au maître, 1995, montre en 1996 Dieu comme juge et en termes de peines sévères, non seulement en accusant, 1997, mais en lui enlevant ce que quelqu'un considère comme sa propriété. 1998 Et si dans cette (parabole) nous parlons du Créateur, « cruel, prenant ce qu'il n'a pas mis et récoltant ce qu'il n'a pas semé », 1999 alors ici aussi je suis instruit par Celui dont l'argent nous apprend à donner avec intérêt.
Chapitre 38. Sur le baptême de Jean et le denier de César, sur la question des sadducéens, etc. (cf. : Évangile selon Luc, 20 : 1-8, 22-44)
1. Christ savait d’où venait le baptême de Jean. Mais pourquoi a-t-il demandé comme s’il ne savait pas ? Il savait que les Pharisiens ne lui répondraient pas. 2000 Mais pourquoi ai-je demandé en vain ? N'est-ce pas pour qu'Il ait l'occasion de les juger sur ce qui est sur leurs lèvres ou dans leur cœur ? Considérez donc cela comme une justification du Créateur et une égalisation du Christ, et réfléchissez à ce qui aurait suivi si les Pharisiens avaient répondu quoi que ce soit à la question. Supposons qu'ils répondent que le baptême de Jean était humain, ils seraient immédiatement lapidés. 2001 Certains Marcion s'opposaient à Marcion qui disait : "Oh, le dieu "meilleur", oh, le dieu "hostile" à tout ce qui se trouve dans le Créateur ! Sachant que les gens allaient vers la falaise, il les dirigeait lui-même vers l'abîme." 2. C'est ainsi qu'ils parlent du Créateur, en parlant de la loi concernant l'arbre. "Mais du ciel est venu le baptême de Jean." 2002 Pourquoi, dit le Christ, ne l'avez-vous pas cru ? 2003 Ainsi, Celui qui voulait que Jean soit cru, Celui qui leur reprochait leur incrédulité, appartenait à Celui dont Jean accomplissait les sacrements.
En tout cas, quand Lui, qui ne veut pas répondre à ce qu'ils pensent, donne la réponse appropriée : Et je ne vous dirai pas avec quelle puissance je fais cela, 2004 - Il a rendu le mal pour le mal. 3. Rendre ce qui est à César à César et ce qui est à Dieu à Dieu. 2005 Quelle sera la chose de Dieu qui ressemblera au denier de César ? Bien sûr, son image et sa ressemblance. Ainsi, Il ordonne que l'homme soit rendu au Créateur - à l'image, à la ressemblance, avec le nom et à partir de la matière duquel il a été créé. Que le dieu de Marcion cherche une pièce de monnaie pour lui-même : le Christ ordonne que le « denier » d'un homme soit restitué à son « César ». Pas à un étranger ; sauf nécessité, *** 2006 qui n'a pas son propre denier. 4. Il est juste et approprié que, dans toute question, le contenu de la réponse soit pertinent par rapport au sujet de la question. Mais ce serait l'affaire d'un fou de répondre à un autre lorsqu'il demande une chose : cela devrait encore moins convenir au Christ si cela ne convient pas à l'homme.
Les Sadducéens, négationnistes de la résurrection, dans l’intention de poser des questions à ce sujet, ont proposé au Seigneur un complot tiré de la Loi à propos d’une femme qui, selon la prescription de la Loi de 2007, a épousé sept frères morts dans l’ordre : la femme de quel mari devrait-elle être considérée après la résurrection ? 2008 5. C'était le sujet de la question, c'était l'essence de la question ; Le Christ devait répondre à cela. Il n'avait peur de personne, de manière à paraître soit pour éviter les questions, soit pour montrer au passage avec leur aide ce qu'il n'enseignait pas ouvertement dans d'autres cas. Ainsi, Il a répondu que les fils de cet âge se marieraient en 2009 - vous voyez combien cela est pertinent, car la question portait sur l'âge suivant ; dans l'intention de dire que personne ne s'y marie, 2010 Il a déclaré d'avance qu'ils se marient ici, où ils meurent - et ceux que Dieu a honorés de la possession de cet âge et de la résurrection d'entre les morts ne se marient pas et ne sont pas donnés en mariage, puisqu'ils ne mourront plus, puisqu'ils se révèlent être comme les anges de Dieu, devenus fils de la résurrection. 2011 6.
Ainsi, puisque le contenu de la réponse ne doit pas être adressé à autre chose que le sujet de la question - si ce contenu de la réponse épuise le sujet de la question - alors la réponse du Seigneur n'implique rien d'autre que celui par lequel la question est résolue : vous avez des moments de mariage autorisé et refusé, découlant non de la question sur eux-mêmes, mais de la question sur la résurrection, vous avez aussi la confirmation de la résurrection elle-même, et de tout ce que les Sadducéens ont essayé de découvrir, qui n'ont pas posé de questions sur un autre dieu et n'ont pas cherché à le savoir. sur leurs propres droits en matière de mariage. 7. Et si vous forcez le Christ à répondre à quelque chose sur lequel on ne lui a pas demandé, vous niez qu'il puisse répondre à quelque chose sur quoi on lui a demandé, saisi, il faut le penser, par la sagesse des sadducéens. En plus de ce qu’il fallait dire maintenant, et après l’objection de principe de 2012, je commencerai par les fabrications qui l’accompagnent.
Après tout, étant tombés sur le texte de l'Écriture : que Dieu a honoré de cet âge-là, 2013 - en lisant, ils parcourent 2014 comme ceci, 2015 pour se connecter avec « Dieu », de sorte que grâce à cela ils obtiennent « le dieu de cet âge-là », alors qu'il devrait être lu comme ceci : « et que Dieu a honoré », de sorte que, divisé ici après « Dieu », « de cet âge-là » ferait référence à ce qui suit, c'est-à-dire : que Dieu a honoré. possession honorée de cet âge et de cette résurrection. 8. Après tout, la question ne concernait pas Dieu, mais les circonstances de cette époque : à qui devait devenir la femme après la résurrection à cette époque-là. Ainsi, en ce qui concerne le mariage lui-même, la réponse est déformée, de sorte que les mots « les enfants de cet âge se marient et sont donnés en mariage » 2016 s'avèrent être prononcés à propos du peuple du Créateur, qui permet le mariage, et eux-mêmes (les hérétiques), que le dieu de cet âge, c'est-à-dire l'autre, honoré de la résurrection, ne se marient plus ici, car ils ne sont pas les enfants de cet âge. ***, 2017 parce que, interrogé sur le mariage de cet âge-là, et non sur celui-ci, il a nié le mariage sur lequel on l'avait interrogé. 9.
Ainsi, ceux qui ont compris le sens même du mot, dire et division, n'ont rien appris d'autre que ce qui se rapportait au sujet de la question, et même les scribes disent : Maître, tu as bien dit. 2018 Après tout, Il a confirmé la résurrection en montrant son image, contrairement à l'opinion des sadducéens. Finalement, Il n’a pas réfuté le témoignage de ceux qui croyaient qu’Il avait répondu dans cet esprit. 10. Si les scribes considéraient Christ comme le Fils de David et que David lui-même l'appelle Seigneur, 2019, qu'est-ce que cela a à voir avec le fait que Christ n'est pas David ? Corrigeait-il l'erreur des scribes ? Mais David a rendu honneur au Christ, qu'il a déclaré Seigneur plutôt que Fils de David, 2020 ce qui ne correspondrait pas au renversement du Créateur. Quelle interprétation pertinente de notre part !
Après tout, Celui que l'aveugle avait précédemment appelé « Fils de David », 2021 est passé sous silence lorsqu'il n'y avait pas de scribes à proximité, maintenant Il leur a Lui-même révélé avec l'intention que Lui-même, que l'aveugle, selon l'enseignement des scribes, proclamait être le Fils de David uniquement, le montrerait également (David) comme Seigneur, récompensant la foi de l'aveugle, grâce à laquelle il le considérait comme le Fils de David, en lui infligeant cependant un coup. la tradition des scribes, selon laquelle ils ne l'ont pas reconnu comme Seigneur. Tout ce qui concernait la gloire du Christ appartenant au Créateur ne pouvait être protégé avec un tel zèle que par le Christ Créateur.
Chapitre 39. Sur les faux Christs, sur la persécution des justes et les signes de la fin, sur les bouleversements du monde et les promesses du Royaume, sur le lieu et le temps de la prédication du Christ (cf. : Évangile selon Luc, 21 : 8-38)
1. Auparavant, le droit de propriété des noms était établi : il appartient à Celui qui, le premier, a annoncé son Christ aux hommes et a renommé Jésus. Ainsi, l'impudeur de celui qui déclare que beaucoup viendront sous son nom, 2022 qui n'est pas le sien, sera évidente, à moins qu'il ne soit le Christ et Jésus le Créateur, qui a le droit de propriété des noms ; celui qui interdit également de les accepter, 2023 auquel il est lui-même égal, se présentant également sous le nom de quelqu'un d'autre : sinon, il lui appartenait 2024 d'avertir les disciples de ne pas succomber à la tromperie associée au nom, qui, grâce à la propriété du nom, possédait son authenticité. 2. Ensuite viendront ceux qui diront : Je suis le Christ, 2025 - vous, qui avez accepté ce qui est semblable, vous les accepterez ; après tout, celui-ci n’est pas venu en 2026 sous son propre nom. Et maintenant ? Quand le Seigneur des noms lui-même, Christ et Jésus le Créateur, viendra, le rejetterez-vous ? Mais comme c'est mal, comme c'est injuste, comme c'est indigne du meilleur Dieu, que vous n'acceptiez pas celui qui vient sous son nom, vous qui en avez accepté un autre sous son nom ! 3.
Voyons quels signes Il établit pour les temps : guerres, je pense, et royaume contre royaume, et nation contre nation, et peste, et famine, et tremblements de terre, et horreurs, et miracles venant du ciel, 2027 – tout ce qui convient à un Dieu sévère et cruel. Quand Il ajoute que cela doit être, 2028, qui se révèle ? Subvertir ou approuver le Créateur ? La nécessité de remplir les institutions dont il confirme, si terribles que cruelles, il aurait dû, comme les meilleurs, les éliminer plutôt que les nommer, si elles ne lui appartenaient pas. 4. Mais avant ces événements, comme Il les prédit, la persécution et la souffrance commenceront, bien sûr, pour le martyre 2029 et pour le salut. Vous avez une prophétie à Zacharie : Le Seigneur, dit-il, le Tout-Puissant les protégera, et ils les détruiront et les lapideront avec des frondes, et ils boiront leur sang comme du vin, et rempliront les coupes comme à un autel, et le Seigneur les sauvera en ce jour-là, comme les brebis, son peuple, car les pierres saintes roulent. 2030 5.
Et si vous ne pensez pas que cela est prédit en relation avec les souffrances qu'ils ont dû endurer de la part des étrangers à cause de tant de guerres, tenez compte des types. Personne dans les prédictions sur la conduite des guerres avec des armes appropriées ne mentionne la lapidation, qui convient mieux aux rassemblements publics et à la rébellion non armée ; 2031 Personne ne mesure les fleuves de sang si nombreux à la guerre par la capacité des coupes et n'assimile cela à l'aspersion de sang d'un autel ; personne n'appelle à la guerre ces moutons qui meurent complètement armés, alors qu'eux-mêmes combattent avec la même sauvagerie ; mais ceux qui sont tués, chacun à sa place, pleins de patience, se trahissant plutôt que se vengeant. 6. Enfin il dit : car les pierres saintes roulent, et non « car les soldats se battent ». Après tout, ce sont là les pierres et les fondements sur lesquels nous sommes bâtis, étant établis, selon Paul, sur les fondements des apôtres, 2032 qui - pierres saintes exposées à l'opprobre public - roulent.
Ainsi, ici aussi, Il interdit de réfléchir à ce qu'il faut répondre devant les tribunaux, 2033 étant Celui qui a inspiré à Balaam ce à quoi il n'a pas pensé, et même le contraire de ce à quoi il a pensé ; 2034 et Moïse, citant le silence, a promis une bouche, . 2035 Et la sagesse elle-même, à laquelle personne ne peut résister, a été révélée par Isaïe : Celui-ci dira : Je suis Dieu, - et 2036 s'écriera : Au nom de Jacob, - et l'autre s'inscrira au nom d'Israël. 2037 7. Car quoi de plus sage et de plus irréfutable qu'une confession simple et ouverte au nom du martyr, 2038 «devenant fort avec Dieu» 2039 (c'est ainsi qu'on traduit le nom d'Israël) ? Et il n'est pas surprenant qu'il ait retenu de la délibération préalable celui qui a lui-même reçu du Père le don de prêcher en temps opportun : Le Seigneur me donne le langage de l'enseignement, ** 2040 quand je dois prononcer la parole, 2041 - à moins que Marcion n'introduise le Christ, non soumis au Père. 8. Je n'ai pas besoin de montrer à nouveau à la fois la persécution de la part de mes proches et le blasphème annoncé pour le nom, bien sûr, à cause de la haine 2042.
Mais avec de la patience, dit-il, tu te sauveras, 2043 - auquel il faut penser le psaume : La patience des justes ne périra pas jusqu'au bout ; 2044 car ailleurs : Glorieuse est la mort des justes, 2045 - sans doute à cause de la patience ; pour Zacharie : La couronne sera pour ceux qui persévèrent. 2046 9. Mais pour que vous n'osiez pas prouver que les apôtres ont été tourmentés par les Juifs comme les hérauts d'un autre dieu, rappelez-vous que les prophètes, qui ont souffert la même chose de la part des Juifs, n'étaient pourtant pas les apôtres d'un autre dieu, mais du Créateur. Mais après cela, désignant le temps de la destruction, lorsque Jérusalem commencera à être encerclée par les troupes, 2047 Il énumère déjà les signes de la fin finale : les miracles de la lune, du soleil et des étoiles et sur la terre les désastres des peuples, 2048 frappés comme par le bruit d'une mer déchaînée en prévision des malheurs qui menacent le monde. 2049 Pour que les puissances mêmes du ciel soient ébranlées, 2050 regardez Joël : Et je ferai des merveilles dans le ciel et sur la terre, du sang, du feu et une colonne de fumée : le soleil se changera en ténèbres et la lune en sang, avant que vienne le grand et glorieux jour du Seigneur.
2051 Tu as aussi Habacuc : La terre sera fendue par les fleuves, les nations te verront et souffriront en enfantant : éclaboussant les eaux en mouvement, l'abîme a fait son bruit, une crainte sublime de Lui s'est levée : le soleil et la lune se sont arrêtés à leur place, Tes splendeurs éclateront, les éclairs éclateront - Ton bouclier - dans Ton tonnerre Tu écraseras la terre et dans Ton indignation Tu feras tomber les nations. 2052 10. Je crois que ce qui a été proclamé par le Seigneur s'accorde avec ce qui a été proclamé par les prophètes concernant les bouleversements du monde et du globe, des éléments et des peuples. Qu'est-ce que le Seigneur après cela ? Et alors ils verront le Fils de l’homme venir du ciel avec la plus grande puissance. Quand ce qui a été dit arrivera, vous vous relèverez et relèverez la tête, car votre rédemption approchera, 2053 bien sûr, pendant le Royaume dont la parabole sera ajoutée plus bas. 2054 11. Alors vous aussi, quand vous voyez tout cela arriver, sachez que le Royaume de Dieu est proche.
2055 Ce sera le grand et glorieux jour du Seigneur, 2056 venant du ciel comme le Fils de l'homme, selon Daniel : Voici, il vient avec les nuées du ciel comme le Fils de l'homme, 2057 - et ainsi de suite - et le pouvoir royal lui fut donné, 2058 - pour cela, dans la parabole, il s'en alla, laissant de l'argent aux esclaves pour en tirer profit, 2059 - et à toutes les nations - ce qu'il avait promis dans le Psaume Père : Demandez-moi, et je vous donnerai des familles pour votre héritage, 2060 - et toute la gloire qui le sert, et sa puissance éternelle, qui ne lui sera pas enlevée, et son royaume, qui ne sera pas détruit, 2061 - car en lui ils ne mourront ni ne se marieront, mais seront comme des anges. 2062 12. À propos de cette même venue du Fils de l'homme et de ses conséquences à Habacuc : Tu es sorti pour le salut de ton peuple, pour sauver tes oints, 2063 - bien sûr, ceux qui se lèveront et relèveront la tête, ayant été rachetés pendant le Royaume.
Ainsi, lorsque ces dispositions relatives aux promesses sont tout aussi cohérentes entre elles que celles relatives aux chocs, grâce à l'accord de ce qui a été dit par les prophètes et le Seigneur, alors vous ne pourrez établir ici aucune différence pour attribuer au Créateur, c'est-à-dire à Dieu la férocité des chocs - même que le meilleur dieu ne devrait pas permettre, encore moins attendre - mais imputer au meilleur dieu des promesses que le Créateur, ne le connaissant pas, ne pouvait pas donner d'avance. Ou bien, s'il a fait ses promesses comme 2064 celles du Christ, il sera égal en miséricorde 2065 au Dieu le plus bon, et il semblera que votre Christ n'a rien promis de plus que mon Fils de l'homme. 13. Au cours même du récit évangélique, depuis la question des disciples 2066 jusqu'à la parabole du figuier 2067, vous constaterez ainsi, grâce à la connexion sémantique, concernant ici et ici le Fils de l'homme, que les choses tristes et joyeuses, les chocs et les promesses se rapporteront à Lui, et vous ne pourrez pas séparer de Lui la partie opposée. 14.
Après tout, puisque la venue d'un seul Fils de l'Homme a été fixée entre deux issues : chocs et promesses, il est nécessaire que les malheurs des nations et les aspirations des saints se rapportent à un seul Fils de l'Homme, car Il est placé au milieu de telle sorte que 2068 commun aux deux issues, venant compléter avec Sa venue l'une, c'est-à-dire les malheurs des nations, et poser le fondement de l'autre, c'est-à-dire les aspirations des saints, de sorte que si vous reconnaissez la venue de le Fils de l'Homme comme appartenant à mon Christ - pour lui attribuer ainsi les troubles à venir qui précèdent sa venue - vous serez obligés de lui attribuer aussi les bénédictions qui commencent avec sa venue, *** 2069 vous serez obligés de lui attribuer aussi les troubles 15. qui précèdent sa venue. Car les troubles sont autant liés à la venue du Fils de l'homme par leurs antécédents, que les bénédictions le sont par leur succession. Regardez donc lequel des deux Christs vous assignez au rôle de Fils unique de l'homme, et à quel rôle se rapportent les deux distributions.
Vous avez rendu soit le Créateur le plus gentil, soit votre dieu cruel par nature. 16. Enfin, considérons le contenu de la parabole elle-même : Regardez 2070 le figuier et tous les arbres ; quand ils portent leurs fruits, on se rend compte que l'été approche ; alors vous aussi, lorsque vous voyez cela arriver, sachez que le Royaume de Dieu est proche. 2071 Car, de même que la fructification des arbres marque le début de l'été et le précède, de même les conflits sur le globe préfigurent le Royaume et l'anticipent. Tout signe † est la propriété de celui dont il est le signe, et sur toute propriété un signe est placé par celui à qui il appartient. 17. Ainsi, si les conflits sont des signes du Royaume, tout comme la fructification est un signe de l'été, alors, par conséquent, le Royaume appartient aussi au Créateur, à qui sont imputés les conflits qui sont des signes du Royaume.
« le Dieu le plus bon » préface la déclaration selon laquelle cela devrait arriver, 2072 si terrible, si terrible, annoncé sans aucun doute par les prophètes et la Loi : ainsi, il n'a pas renversé la Loi et les prophètes, confirmant la nécessité d'accomplir ce qu'ils ont prédit. 18. Il ajoute également que le ciel et la terre ne passeront pas tant que tout ne sera pas accompli. 2073 De quoi parle-t-on? Si ce qui a été prédit par le Créateur, 2074, alors il est naturel que les éléments prendront sur eux la mise en œuvre du plan de leur Seigneur ; si cela vient du Dieu le plus gentil, alors je ne sais pas si le ciel et la terre toléreront l’accomplissement de ce qui a été établi par l’adversaire. Si le Créateur permet cela, alors Il n’est pas un Dieu Jaloux.
Eh bien, que le ciel et la terre passent maintenant 2075 - car ainsi le Seigneur les a prédestinés, 2076 - si seulement sa parole demeure éternellement - car ainsi Isaïe l'a prédit, 2077 - que les disciples reçoivent aussi un avertissement: afin que leur cœur ne soit jamais accablé par la gourmandise, l'ivresse et les soucis de la vie, et que ce jour ne les surprenne pas soudainement comme un piège, 2078 - bien sûr, ceux qui ont oublié Dieu, à cause de l'abondance et des pensées des choses du monde - ce sera l'avertissement de Moïse 2079 - ainsi, Celui qui a prononcé le premier cet avertissement les libérera du piège de ce jour. 19. Il y avait d'autres endroits à Jérusalem propices à l'enseignement, et il y avait aussi des endroits en dehors de Jérusalem propices à la solitude. Mais il enseignait pendant la journée dans le Église, 2080 étant Celui qui avait prédit par Osée : Ils m'ont trouvé dans mon Église, et il y eut un raisonnement avec eux ; Au soir 2081, il se retira à l'Olivet ; 2082 Après tout, voici ce que Zacharie a déclaré : Et ses pieds se poseront sur la montagne des Oliviers. 2083 Il y avait aussi des heures propices à l'écoute : il fallait se réunir à l'aube, 2084 car Lui, après avoir dit : Le Seigneur me donne la langue de l'enseignement, ajoute : Il m'a tendu l'oreille le matin pour écouter.
2085 Si c'est le renversement des prophéties, quel sera leur accomplissement ?
Chapitre 40. Sur le temps de souffrance, sur la personnalité du traître, sur le paiement de la trahison comme prédit dans l'Ancien Testament ; sur la transformation du pain et du vin en Corps et Sang (cf. : Évangile selon Luc, 22 : 1-20)
1. De la même manière, Il savait 2086 quand Il devait souffrir, 2087 dont la souffrance était symboliquement représentée 2088 par la Loi. En effet, parmi tant de fêtes juives, Il a choisi la Pâque. En effet, à propos de ce sacrement, Moïse a dit : Ceci est la Pâque du Seigneur, 2089. C'est pourquoi il exprime son intention : J'ai désiré manger la Pâque avec vous avant de souffrir. 2090 Ô renverseur de la Loi, qui as voulu conserver même Pâques ! Il faut penser que l'agneau juif lui faisait plaisir. Ou bien était-ce Lui qui, destiné à être sacrifié comme une brebis, et comme une brebis devant celui qui la tond, sans ouvrir la bouche, 2092 a voulu remplir de réalité l'image de Son Sang salvateur ? 2. Il aurait pu être trahi par n'importe quel étranger, pour ne pas me dire que là aussi le psaume s'accomplissait : Celui qui mangeait du pain avec Moi leva le talon contre Moi, 2093 Il aurait pu être trahi sans pot-de-vin. Car quel besoin y avait-il d’un traître envers Celui qui, apparaissant au peuple sous les yeux de tous, préférait être capturé plutôt que trahi ? Mais cela conviendrait à un autre Christ, et non à Celui qui a accompli les prophéties.
Car il est écrit : Parce qu'ils ont vendu le Juste, 2094. En effet, le montant et le sort ultérieur de la récompense, rendue après le repentir de Judas et donnée pour l'achat du terrain du potier, dont parle l'Évangile de Matthieu, 2095, ont été prédits par Jérémie : Et ils reçurent trente pièces d'argent, le prix estimé - ou attribué - et les donnèrent pour le terrain du potier. 2096 3. Ainsi, après avoir déclaré qu'il désirait manger la Pâque comme sienne - après tout, il est indigne de Dieu de désirer quelque chose qui ne lui appartient pas - il fit accepter le pain et le partagea entre les disciples Son Corps, en disant : Celui-ci est Mon Corps, 2097 - c'est-à-dire « l'image de Mon Corps ». 2098 Après tout, il n'y aurait pas d'image s'il n'y avait pas le Corps lui-même. Or, l’entité vide qu’est le fantôme ne saurait avoir d’image. Ou bien, si, parce qu'il a transformé le pain en corps pour lui-même, parce qu'il a été privé de la vérité du corps, alors il a dû trahir le pain pour nous. La crucifixion du pain correspondrait au non-sens de Marcion.
Pourquoi appelle-t-il son corps pain, et non citrouille, qui était au lieu d'un cœur chez Marcion, qui ne comprend pas l'antiquité de cette image du Corps du Christ, parlant par l'intermédiaire de Jérémie : Ils ont conçu un complot contre Moi, en disant : Viens, mettons du bois sur son pain, 2099 - c'est-à-dire la croix - sur son Corps. 4. Ainsi, Lui, l'interprète de l'Antiquité, a montré très clairement ce qu'Il voulait alors désigner comme pain, en appelant son Corps pain. Ainsi, par la mention de la coupe à la conclusion de l'Alliance de 2100 scellée de Son Sang, Il confirmait la réalité du Corps. Après tout, le sang ne peut être que dans un corps charnel. En effet, même s’ils nous présentent un corps dépourvu des propriétés de la chair, s’il n’est pas charnel, il n’y aura bien sûr pas de sang dedans. 5. Ainsi la preuve de la corporéité sera basée sur l'évidence de la chair, la preuve de la chair sur l'évidence du sang. Et Isaïe vous aidera à reconnaître l'ancienne image du Sang dans le vin : Qui est, dit-il, celui qui vient d'Edom, la couleur rouge de ses robes de Bosor ? Si belle dans une robe - dans la sévérité avec la force ?
Pourquoi tes robes et tes vêtements sont-ils rouges, comme ceux d'un pressoir plein d'objets piétinés ? 2101 Après tout, l'Esprit prophétique - comme s'il contemplait déjà le Seigneur qui va souffrir, habillé, bien sûr, de chair comme celui qui a souffert en elle - désigne par la couleur rouge des robes les vêtements sanglants de la chair, piétinés et essorés par la puissance de la souffrance, comme sur un pressoir, puisque de là descendent les gens, comme tachés de sang à cause de la couleur rouge du vin. Beaucoup plus clairement, le livre de la Genèse dans la bénédiction de Juda - de cette tribu devait venir la race du Christ selon la chair 2102 - dépeint déjà alors le Christ en Juda : Il lavera, - dit-il, - son vêtement dans le vin et son revêtement dans le sang des raisins 2103 - avec des vêtements et des couvertures indiquant la chair et le vin - au sang. Ainsi, Celui qui désignait alors le sang comme étant du vin, a maintenant sanctifié Son Sang dans le vin.
Chapitres 41 à 42. À propos de Judas et de Pierre, des questions des Juifs et des réponses du Christ, du procès de Pilate et des événements ultérieurs tels que prédits dans l'Ancien Testament, de l'abandon de l'esprit et de Joseph d'Arimathie (cf. : Évangile de Luc, 22 : 22, 33-34, 54-71 ; 23 : 1-3, 7-11, 18-25, 32-33, 44-46, 50-53)
1. Malheur, dit-il, à celui par qui le Fils de l'homme est trahi. 2104 Ainsi, on sait déjà que le mot malheur doit être compris comme une exclamation de malédiction ou de menace et considéré comme appartenant à ceux qui sont en colère et offensés, à moins que Judas ne commette impunément un si grand crime. Mais s'il y a impunité, alors le mot chagrin n'a aucun sens ; sinon en toute impunité, alors, bien sûr, il aurait dû être puni par Celui qu'il a trahi. De plus, si, le sachant, il a permis à celui qu'il a accepté pour compagnon de décider de commettre un tel crime, alors vous ne devez plus dire du Créateur à propos d'Adam ce qui se retournera également contre votre dieu : soit qu'il ne savait pas, sans empêcher prudemment celui qui avait l'intention de pécher, soit qu'il ne pouvait pas empêcher, s'il le savait, 2106 ou ne le voulait pas, s'il le savait et le pouvait, et qu'il devrait donc être condamné comme mauvais par celui qui a permis la mort de son homme à cause du péché. 2. Je vous conseille donc de mieux le reconnaître (le Christ) comme le Créateur, plutôt que, contrairement à votre propre enseignement, de lui faire égaler le Dieu le plus bon.
En effet, Il vous montre un Dieu Jaloux, 2107 quand Pierre, qui a dit quelque chose avec présomption 2108, le condamne plutôt au reniement 2109. Il devait aussi être trahi par un baiser ; 2110, nous parlons bien sûr du Christ des prophètes, qui est sans doute le Fils de Celui que le peuple vénérait des lèvres. 2111 Il a été amené à l'audience du tribunal et on lui a demandé s'il était Christ. 2112 Sur quel genre de Christ les Juifs pourraient-ils s'interroger, sinon sur le leur ? Pourquoi, même alors, ne leur en a-t-il pas présenté un autre ? «Pour qu'il souffre», dites-vous, c'est-à-dire pour que lui, le plus gentil, pousse au crime ceux qui étaient jusqu'alors ignorants. Cependant, même s’il l’avait dit, il aurait souffert. 3. Car si je vous le dis, dit-il, vous ne le croirez pas. 2113 Et eux, incapables de croire, persisteraient à exiger son exécution. Et pourquoi n’aurait-il pas souffert plus tôt s’il s’était révélé appartenir à un autre dieu et, par conséquent, être un adversaire du Créateur ?
Ce n’est donc pas pour souffrir qu’il s’est abstenu alors de se montrer aux autres ; mais parce qu'ils voulaient obtenir une confession de ses lèvres, sans toutefois vouloir croire ce qu'il confessait, étant ceux qui auraient dû le reconnaître sur la base d'œuvres qui accomplissaient les Écritures. Ainsi, se cacher était l’œuvre de Celui qu’ils devaient connaître par eux-mêmes. 4. Et pourtant, leur tendant toujours la main, il dit : Désormais le Fils de l'homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu. 2114 Car Il se montre « Fils de l'homme » 2115 d'après la prophétie de Daniel, 2115 et « assis à la droite de Dieu » 2117 d'après le psaume de David. Ainsi, étant éclairés par ces paroles et par la comparaison des Écritures quant à savoir qui Il voulait être considéré, ils disent : C'est pourquoi Tu es le Fils de Dieu. 2118 Quel dieu sinon Celui qu'ils connaissaient comme l'unique ? Quel dieu sinon Celui qui, comme ils s'en souvenaient, dit dans un psaume à son Fils : Assieds-toi à ma droite ? 2119 "Mais Il répond : Tu dis, 2120 - comme si : pas moi." 5. Au contraire, Lui, lorsqu'ils recommencèrent à demander, 2121 confirma qu'Il était Celui dont ils parlaient.
Comment prouveras-tu qu'ils ont dit, en demandant et non en affirmant : C'est pourquoi tu es le fils de Dieu ? Après tout, ils - puisqu'Il a montré indirectement, à travers les Écritures, qu'Il devait être considéré comme le Fils de Dieu - l'ont perçu de cette façon : Tu es donc le Fils de Dieu, ce que Tu ne veux pas déclarer ouvertement. Lui aussi, « dites-vous », a répondu par l’affirmative, et sa proclamation était telle qu’ils s’en sont obstinément tenus à ce qu’elle impliquait. XLII. 1. Car, amené devant Pilate, on commença à l'accuser de se déclarer sans aucun doute le Christ Roi 2123, « le Fils de Dieu, venant s'asseoir à la droite de Dieu ». Cependant, eux, ne sachant pas avec certitude s'il s'appelait Fils de Dieu, l'auraient accusé sur la base d'un autre nom, s'il ne découlait pas de ses paroles « vous dites » qu'il était celui dont ils parlaient. Et à Pilate, qui demandait : Es-tu le Christ ? – 2124 exactement de la même manière : Vous dites 2125 – pour qu’il n’y ait pas l’impression qu’Il a répondu plus pleinement par peur de l’autorité. 2.
Ainsi, le Seigneur est apparu devant le tribunal – et a traduit son peuple en justice ; Le Seigneur lui-même vint au jugement avec les anciens et les princes du peuple, 2126 selon Isaïe, et à partir de ce moment commença à accomplir tout ce qui était écrit sur ses souffrances : les tribus s'agitèrent aussitôt et les peuples complotèrent en vain ; Les rois de la terre se sont soulevés et les princes se sont rassemblés contre le Seigneur et contre son Christ. 2127 « Tribus » – les Romains qui étaient avec Pilate ; « nations » – tribus d'Israël ; « rois » par Hérode ; 2128 « princes » – grands prêtres. 3. En effet, Lui, envoyé en cadeau à Hérode, 2129 a confirmé l'authenticité des paroles d'Osée. Après tout, il a prédit le Christ : et ils le conduiraient lié en offrande 2130 au roi. 2131 Hérode se réjouit en voyant Jésus, mais il n'entendit pas une seule parole de sa part. 2132 Car, comme un agneau devant celui qui le tond, il n'ouvrait pas la bouche, 2133 car le Seigneur lui a donné la langue d'enseignement, 2134 afin qu'il sache quand 2135 il devait parler ; c'est bien entendu la langue qu'Il a ensuite certifiée, par le silence, comme étant collée, selon les paroles du psaume, à son larynx. 2136 4.
Et Barabbas, qui a surpassé tout le monde en crime, reçoit la vie comme un homme bon, mais pour Christ, qui a surpassé tout le monde en justice, ils exigent la mort comme meurtrier. 2137 Mais ils crucifient aussi deux méchants à côté de Lui, 2138 afin qu'Il soit compté parmi les criminels. 2139 Ses vêtements 2140, 2141 partagés par les soldats, en partie tirés au sort, 2142 Marcion, bien sûr, éliminé en tenant compte de la prophétie du psaume : Ils se partagèrent mes vêtements et tirèrent au sort mes vêtements. 2143 Dans ce cas, retirez la croix elle-même. Après tout, le même psaume ne reste pas silencieux à son sujet : Mes mains et mes pieds ont été transpercés. 2144 Nous y lisons tout ce qui concerne la fin : Des chiens M'ont entouré, une assemblée de 2145 malfaiteurs M'a assiégé. 2146 Tous ceux qui me regardaient se moquaient de moi ; Ils dirent avec leurs lèvres et hochèrent la tête : Il avait confiance en Dieu, laisse Tom le libérer. 2147 Pourquoi l'évidence des vêtements ? Tirez profit de vos mensonges : la robe du Christ est tout le psaume. 5. Et maintenant, les éléments tremblent. 2148 Car leur Seigneur a souffert.
Cependant, si l’ennemi avait été vaincu, le ciel aurait été éclairé, le soleil aurait sauté dans les rayons, le jour se serait arrêté, regardant avec plaisir le Christ de Marcion pendu sur la croix. Ces preuves me conviendraient aussi, même si elles n'avaient pas été prédites : « Je couvrirai les cieux, dit Isaïe, de ténèbres ; 2149 – ce sera le jour dont parle Amos : Et ce jour-là, dit l'Eternel, le soleil se couchera à midi ; 2150 – tu as aussi l'indication de la sixième heure ; 2151 – et il fera sombre sur la terre. 2152 Le voile du Église fut également déchiré. 2153 quand l'ange se précipita, laissant la fille de Sion, comme une tour de guet dans une vigne et une tour de guet dans un champ de concombres. 2154 6. Oh, avec quelle persistance le Christ continue de se révéler 2155 aussi dans le trentième Psaume ! 2158 Qui ? L'Esprit - lui-même, ou la chair - esprit ? Mais l'esprit ne peut pas s'abandonner. L'un est Celui qui émet, l'autre est celui qui est émis. Si l'esprit est abandonné, il sera inévitablement abandonné par quelqu'un d'autre.
Et s’Il n’était qu’un esprit, alors on préférerait dire qu’Il est parti plutôt que de rendre l’âme. Qui dans ce cas a renoncé à l'esprit, sinon à la chair, qui respire quand elle l'a, et donc l'abandonne quand elle en est privée ? 7. Enfin, s'il n'y avait pas de chair, mais un fantôme de chair, et qu'il y avait aussi un fantôme de l'esprit, et que l'esprit se rendait et, abandonnant, partait, alors, sans aucun doute, le fantôme partait lorsque l'esprit, qui était un fantôme, partait, et le fantôme avec l'esprit était introuvable. Et donc rien n'a été laissé sur la croix, rien n'a été suspendu après le passage de l'esprit, rien n'a été demandé à Pilate, rien n'a été retiré de la croix, rien n'a été enveloppé dans le linceul, rien n'a été placé dans le nouveau tombeau ? 2159 Or, tel n'est pas le cas. Qu'est-ce que c'était ? Si c’était un fantôme, cela signifiait qu’il y avait encore un esprit en lui. Si l'esprit est parti, 2160 donc le fantôme est parti. 8.
Il reste à l'impudeur hérétique de dire que le fantôme d'un fantôme est resté là, mais, bien sûr, 2161 Joseph savait que c'était le corps qu'il traitait très pieusement, ce Joseph qui n'était pas d'accord avec les Juifs dans la question concernant leur crime, 2162 l'homme bienheureux qui n'est pas venu au conseil des méchants et n'a pas pris le chemin des pécheurs et ne s'est pas assis sur le siège de l'infection. 2163
Chapitre 43. Sur les femmes au tombeau et sur l'apparition du Christ aux disciples (cf. : Évangile selon Luc, 24 : 1, 4, 9, 13-19, 21, 25, 38-43, 47)
1. Il faudrait, bien sûr, préfigurer l'homme qui a célébré l'enterrement du Seigneur et qui a déjà été béni à juste titre, si la prophétie n'a pas passé sous silence le service de ces femmes qui sont venues au tombeau avec de l'encens préparé avant l'aube. 2164 Car il parle de cela par Osée : Et ils chercheront ma face ; avant l'aube, ils se lèveront pour moi en disant : Allons nous tourner vers le Seigneur, car il a frappé et prendra soin de nous, il a frappé et aura pitié de nous, il nous guérira dans deux jours, et le troisième jour nous ressusciterons. 2165 2. Car qui ne croirait que ces pensées revenaient sans cesse à l'esprit de ces femmes, au milieu de la tristesse de l'abandon présent - à cause de laquelle elles semblaient elles-mêmes frappées par le Seigneur - et de l'espérance de sa résurrection - à cause de laquelle elles croyaient 2166 qu'elles ressusciteraient ? Son corps n’a donc pas été retrouvé, son tombeau a été retiré de l’environnement, selon Isaïe. 2167 Mais au même endroit deux anges apparurent. 2168 Tant de gens étaient préconisés par la Parole de Dieu, confirmée par deux témoins.
2169 Aussi, le retour des femmes du tombeau 2170 et de cette vision des anges était prévu par Isaïe : Les femmes, dit, [viennent J 2171 venant de la vision, viens, 2172 - pour annoncer, bien sûr, la résurrection du Seigneur. 3. Mais il est bon que les disciples aient persisté dans l'incrédulité, de sorte que jusqu'au bout notre défense se poursuive, affirmant que Jésus s'est déclaré aux disciples comme étant nul autre que le Christ des prophètes. Car lorsque deux d'entre eux étaient en route et que le Seigneur les rejoignit, sans montrer qui il était et même en cachant sa connaissance de ce qui s'était passé, 2173 ils dirent : Mais nous avons cru qu'il était le rédempteur d'Israël, 2174 - bien sûr, leur Christ, c'est-à-dire le Créateur. 4. Il était si loin de se déclarer auparavant différent. Cependant, ils ne l’auraient pas considéré comme appartenant au Créateur, et Lui, considéré comme appartenant au Créateur, n’aurait pas toléré une telle opinion de Lui-même s’Il n’avait pas été Celui qu’Il était considéré comme étant. Ou bien il se révélera lui-même l’auteur de l’erreur et le prétendu champion de la vérité, ce qui contredit le titre de meilleur dieu.
Mais même après la résurrection, il s’est montré à eux comme nul autre que celui, selon eux, qu’ils croyaient qu’il était. Il leur tomba explicitement dessus : Ô vous, insensés et lents de cœur à ne pas croire à tout, 2175 - « ce qu'Il vous a dit ». 2176 Qu'a-t-il dit exactement? Qu'il appartient à un autre dieu ? Prouvez-le et j'abandonne. 5. N'est-ce pas la même chose 2177 et les anges envers les femmes : rappelez-vous ce qu'il vous a dit en Galilée, disant que le Fils de l'homme doit être trahi et crucifié et ressusciter le troisième jour ? 2178 Pourquoi devrait-il en être ainsi, sinon parce qu'il n'a pas été écrit par Dieu le Créateur ? Ainsi, Il les attaqua comme ceux qui se laissaient séduire par les seules passions et comme ceux qui doutaient de la foi en la résurrection que leur annonçaient les femmes ; à cause de tout cela, ils ne croyaient pas qu’Il était Celui qu’ils pensaient qu’Il était. Ainsi, alors qu’Il voulait leur faire croire qu’Il était Celui qu’ils croyaient qu’Il était, Il a confirmé qu’Il était Ce qu’ils croyaient qu’Il était, à savoir le Christ le Créateur, le Rédempteur d’Israël. 6. Concernant la vérité du corps, quoi de plus clair ?
Quand ils ne savaient pas s'Il était un fantôme, et même s'ils le pensaient, Pourquoi êtes-vous confus ? Et pourquoi les pensées s’insinuent-elles dans votre cœur ? Regardez mes mains et mes pieds, car c'est moi-même, puisque l'esprit n'a pas d'os, comme vous le voyez en moi. 2179 7. Marcion, je pense, n'a pas voulu éliminer de son Évangile quelque chose qui le contredisait, afin que, sur la base de ce qu'il pouvait éliminer et de ce qu'il n'a pas éliminé, il puisse nier avoir éliminé ce qu'il a éliminé, ou dire qu'il l'a éliminé à juste titre ; 2180 et il n'a épargné rien que ce qu'il a renversé par une interprétation erronée autant que par la destruction. C'est pourquoi il insiste pour qu'il soit dit ainsi : « L'esprit n'a pas d'os, comme vous le voyez, je l'ai », comme si les mots « comme vous le voyez, j'ai » se référaient à l'esprit, 2181 c'est-à-dire « je n'ai pas d'os », comme l'esprit. Mais à quoi sert cette torture alors qu’Il aurait pu simplement déclarer : « Car un esprit n’a pas d’os, comme vous ne voyez pas que j’en ai » ? 8.
Pourquoi les invite-t-il à regarder ses mains et ses pieds, 2182 quelles parties de son corps sont faites d'os, s'il n'avait pas d'os ? Pourquoi ajoute-t-il : et sache que c'est Moi, 2183 - Lui, bien sûr, qu'ils connaissaient physiquement auparavant ? Ou bien, s’il était au sens plein du terme un fantôme, pourquoi leur reprochait-il de le considérer comme un fantôme ? Cependant, comme ils ne croyaient toujours pas, Il demanda de la nourriture, 2184 pour montrer qu'Il avait aussi des dents. 9. Il semble que nous ayons tenu notre promesse. Nous avons montré à Jésus-Christ les prophètes dans l'enseignement, les paroles, les expériences, les sentiments, les miracles, les passions, même dans la résurrection, comme nul autre que le Créateur, puisque, envoyant les apôtres prêcher à toutes les nations, 2185, accomplissant un psaume, ordonna que leur voix parvienne sur toute la terre et jusqu'aux extrémités de la terre - leurs paroles. 2186 Je te plains, Marcion; tu as travaillé en vain. Après tout, le Christ Jésus dans votre Évangile est à moi.
C'est-à-dire l'Évangile de Luc, que Marcion a partiellement reconnu.
Comparez : « Le livre est à moi, Fidentin, que tu lis à haute voix : / Tu le lis mal quand il commence à être le tien » (Mart. I, 38).
Les mots en italique sont des traductions de l'adverbe praescriptif.
Cp. : Tert. Av. Marc., III, 21, 3, où est utilisé le futur du verbe.
Tertullien a utilisé un grecisme rare. Voir sur. À l'uitata correspondant de Tert. Av. Marc., III, 21, 3.
Citation selon la Septante.
Voir : Ps. 19/18:8. Citation selon la Septante, où cependant « âmes » (au pluriel).
Voir : Ésaïe. 10h23. Citation selon la Septante.
Sancta et fidelia Dauid. B Tert. Av. Marc., III, 20, 5 : religiosa et fidelia Dauid.
Voir : Ésaïe. 55:3. Citation selon la Septante.
Kroymann a déplacé les mots « les siens » à cet endroit du texte. Dans le manuscrit : "pour montrer que cette Alliance s'accomplira en Christ. Lui, de la lignée de David après Marie, 8. prédit de manière figurée dans le rameau qui viendrait de la racine de Jessé."
Traduction selon la ponctuation de Kroymann.
Apostoliques. Cela ne doit pas être confondu avec le terme adopté en patrouille, faisant référence aux « hommes apostoliques » - saint Clément de Rome, Ignace le Porteur de Dieu, Polycarpe de Smyrne et d'autres.
Interpolation, selon Kroymann.
Mer : Mat. 10h24 ; D'ACCORD. 18h40.
Mer : Gal. 2:4. Les « faux apôtres » ne sont mentionnés dans le Nouveau Testament que dans le 2 Kop. 11:13 (voir : Schmoller A. Handkonkordanz zum griechischen Neuen Testament. Stuttgart, 1994. S. 530).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Ou ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « et comment se révèle-t-il en harmonie avec le nôtre, qui est considéré comme appartenant non pas aux apôtres, mais à Luc ?
Funis ergo ducendus est. Cp. : Imperat aut servit collecta pecunia cuique, / tortum digna sequi potius quam ducere funem. « L'argent sert ou contrôle celui qui a épargné ; / il vaut mieux ne pas tirer la corde torsadée avec, mais la suivre » (Hor. Ep., 1.10, 47-48).
C'est-à-dire damné, excommunié. Mer : Gal. 1:8.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « lequel et ».
Jeu de mots : Facilius apostaticum invenias quam apostolicum.
T. e. Évangiles de Matthieu, Jean et Marc.
Tertullien fait référence à ces « faux apôtres » qui, selon les enseignements de Marcion, ont déformé les Évangiles.
Kroymann suggère ici une lacune et suggère d'insérer les mots : « ou à leur image - la vôtre ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ils semblaient correspondre ».
Mer : Luc. 3:1. Tiberius Claudius Nero - Empereur romain de 14 à 37 après JC. après P.X.
Descendisse. Comparez : Καὶ κατῆλθεν εἰς Καφαρναοὺμ πόλιν Γαλιλαίος – Et descendit in Caphamaum civitatem Galilaeae – Et ̑ en bas à Caperna, la ville de Galilée (Luc 4h31). La tâche de Tertullien est ici d'expliquer l'utilisation du verbe désignant un mouvement vers le bas dans l'Évangile de Luc. Κατῆλθεν – aoriste du verbe κατέρχεσθαι « descendre, descendre ». Notons que les formes de ce verbe dans le Nouveau Testament se retrouvent, outre le lieu considéré, une fois dans l'épître de Jacques (Jacques 3 :15) et quatorze fois dans des textes appartenant à Luc (Luc 9 :37 ; Actes 8 :5 ; 9 :32 ; 11 :27 ; 12 :19 ; 13 :4 ; 15 :1,30 ; 18 :5,22 ; 21:3,10); chez Luc, ce verbe, avec le sens « descendre », a aussi le sens « venir », « arriver ».
Cp. : Tert. Av. Marc., III, 23, 7.
C’est-à-dire quelque chose qui ne correspond pas à un récit cohérent et logique (Kroymann).
Kroymann suggère ici une lacune : « pour que nous puissions mener nos affaires de cette façon pour l’instant ».
Voir : Ésaïe. 9 :1-2 (cité selon la Septante) ; Mat. 4 : 15-16.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « de sorte que, d’autant plus puissamment, il dut descendre du ciel plutôt au Pont qu’en Galilée ».
Tertullien a écrit à propos du nom Emmanuel dans Adv. Marc., Ill, 12 ans, à propos du nom du Christ - dans Adv. Marc., III, 15, à propos du nom de Jésus - dans Adv. Marc., III, 16.
Mer : Ps. 16/Ps. 15h10 ; Actes 2:27.
Naue (NAYH), c'est-à-dire Nonne, selon la Vulgate (Nombres 13 :9/8 et 17/16) ; cp. : Tert. Av. Marc., III, 16.3.
Incrépus. Mer : Luc. 4h35 (ἐπετίμησεν).
Voir : Lamentation. 4:7. Citation de la Septante.
Comme dans la synagogue de Capharnaüm.
Interpolation. Allusion au dicton du médecin : Lc. 4h23.
Tanger(e) en(im) était tangí nisi corpus nulla potést res. Cm. : Lucr. 1.304. Par. F.A. Petrovsky. Tertullien a également utilisé cette citation dans un autre ouvrage, voir : De an., 5, 6.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « il y avait des saints en abondance ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « de qui ».
Mer, par exemple : Ex. 3 : 1-2 ; 19 : 1-3.
C'est ainsi que, selon A. Harnack, Marcion appelait n'importe laquelle de ses personnes partageant les mêmes idées.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « concernant la purification ».
Mer : Luc. 5 : 12-14. Il semble intéressant de comparer Lk. 5:12-14 avec Marc. 1:41, qui dit que le Christ, en colère (ὀργισθείς) contre le lépreux (option : ayant compassion, σπλαγχνασθείς, sur lui), « étendit la main, le toucha et lui dit : Je veux que tu sois pur ». Le mécontentement du Christ envers les lépreux s'explique par l'interdiction de l'Ancien Testament pour ces malades d'apparaître dans les lieux publics, voir : Lév. 13h46 ; Numéro 5 : 2 ; 2 Rois 15:5. La guérison d'un lépreux est également évoquée dans Matt. 8 :2-4, cf. : Luc 17 :12-14 ; cependant, ces passages ne parlent pas des sentiments du Christ. Les chercheurs notent qu'il est plus facile d'expliquer le remplacement du mot ὀργισθείς par le mot σπλαγχνισθείς par les scribes que le remplacement inverse. Cependant, il est avancé que, premièrement, la nature des preuves externes en faveur de ὀργισθείς est moins expressive que la nature des preuves en faveur de σπλαγχνισθείς. Deuxièmement, deux passages de Marc dans lesquels le Christ est présenté comme étant en colère (3 : 5) ou indigné (10 : 14) n’ont pas incité les copistes à corriger le texte (voir : Metzger B. M. Un commentaire textuel sur le Nouveau Testament grec. Stuttgart, 1994. P. 650). Concernant la dernière remarque, on peut affirmer que dans Marc. 3:5 et 10:14 seraient très difficiles (beaucoup plus difficiles que dans Mark.
1:41) remplacer les mots μετ' ὀργῆς « avec colère » et ἠγανάκτησεν « indigné » par des mots de sens opposé : « Et il les regarda avec colère, attristé à cause de l'endurcissement de leur cœur » (Marc 3 :5) ; "Quand Jésus vit cela, il fut indigné et leur dit : "Laissez venir à moi les petits enfants" (Marc 10 :14). Les spécialistes des textes suggèrent que la lecture ὀργισθείς a été suggérée par la forme ἐμβριμησάμενος (« être en colère ») dans Marc. 1 :43, ou est née d'une confusion. entre des mots similaires en araméen (cf. : syriaque ethraham, « il eut pitié » et ethraem « il était en colère »), voir : Metzger V. M. Op. R. 65. Analysons ces deux explications du remplacement par les scribes de σπλαγχνισθείς par ὀργισθείς. Évangile de Marc, la forme du verbe ἐμβριμᾶσθαι n'apparaît qu'à deux endroits (Marc 1:43 et Marc 14:5. Voir : Schmoller A. Op. cit. S. 163 Β Mc 14:35 il est dit que lorsque la femme, ayant brisé le vase, versa un onguent précieux sur la tête du Christ, qui était à ce moment-là dans la maison de). Simon le lépreux, « certains étaient indignés (ἀγανακτοῦντες) » (une autre lecture : « Ses disciples étaient indignés, διεπονοῦντο"), ils se plaignaient d'elle (ἐνεβριμῶντο) La présence du parallélisme dans). Marc 1 : 41-43 (ὀργισθείς et ἐμβριμησάμενος) et dans Marc.
14 :3-5 (ἀγανακτοῦντες [ou διεπονοῦντο] et ἐνεβριμῶντο) suggère que dans ce cas nous n'avons pas affaire à un remplacement par les scribes. « σπλαγχνισθείς » à « ὄργισθείς » sous l'influence de la forme « ἐμβριμησάμενος » trouvée ci-dessous, et avec l'utilisation par le compilateur du texte grec et éventuellement araméen d'un certain ensemble de mots dans certains contextes. Donc, chez Marc. 10 : 13-14, avec le verbe signifiant « se mettre en colère » (ἠγανάκτησεν), un mot apparaît avec le sens de « réprimander, faire des reproches » (ἐπετίμησαν). Il semble que l’apparition d’un mot entraîne automatiquement l’apparition d’un autre. On sait que les paroles évangéliques en araméen étaient jouées avec « des jeux de mots, des assonances, des allitérations et des rimes » (voir : Averintsev S.S. Des rives du Bosphorado aux rives de l'Euphrate. M., 1987. P. 20). Cela explique certaines combinaisons apparemment étranges, par exemple celle de la chute d'un fils (b e ra) et d'un taureau (b e ira) dans un puits (bēra) ; Les scribes grecs remplacent « fils » par « âne » (Luc 14 : 5) (voir : Averintsev S.S. Op. op. p. 21). Des questions se posent également à la lecture de notre passage.
Par exemple, pourquoi est-il dit que Christ « était en colère » (ἐμβριμησάμενος) contre le lépreux après les paroles selon lesquelles il l'avait purifié ? Les chercheurs traduisent ce participe par « animé par un sentiment profond pour lui » (voir : Rogers-Mladiiy K.L. Nouvelle clé linguistique et exégétique du texte grec du Nouveau Testament. Saint-Pétersbourg, 2001. P. 151). La raison d'une partie de cette rugosité réside probablement dans la version araméenne non conservée de l'Évangile, dont les phrases, traduites en grec, ayant perdu leur son et leur spécificité, se sont révélées quelque peu maladroites et incompréhensibles. En supposant que la lecture ὀργισθείς est née d'une confusion entre des mots similaires en araméen (Sir. ethraham « il a eu pitié » et ethraem « il était en colère »), nous nous trouvons obligés d'attribuer cette lecture à l'époque de la compilation du texte grec, c'est-à-dire à l'époque de la formation du canon du Nouveau Testament, justifiant les scribes qui, tout en vaquant à leurs occupations, n'auraient guère pris l'araméen. les mots en compte. Notons également que dans l'Évangile de Marc les formes viennent de σπλαγχνίζεσθαι, à l'exception de Marc. 1:41, se produisent trois fois.
Dans tous ces cas, sauf Marc. 1:41, avec eux il y a un objet : « J'ai eu pitié d'eux » ἐσπλαγχνίσθη ἐπ' αὐτσὺς (6:34), « J'ai pitié du peuple » σπλαγχνίζομαι ἐπὶ τὸν ὄχλον (8 : 2), « avoir compassion de nous » σπλαγχνισθεὶς ἐφ' ἡμᾶς (9 :22). L'objet du verbe σπλαγχνίζεσθαι est également dans Matt. 9h36 ; 14h14 ; 15h32 ; 18h27 ; D'ACCORD. 7h13. Il n'y a aucun objet avec ce verbe dans Luc. 10:33 et 15:20 dans la construction « l'ayant vu/vu, il eut compassion » et dans Mat. 20:34, où l'on peut supposer l'influence de la version révisée de Marc. 1h41. Notez que l'objet est absent dans le Nouveau Testament, à l'exception de Matt. 5:25 et Apocalypse 12:17, juste après les formes du verbe ὀργίζεσθαι, voir : Mat. 18h34 ; 22:7 ; D'ACCORD. 14h21 ; 15h28 ; Éph. 4h26 ; Ouvert à 11h18. Sans prétendre que la lecture ὀργισθείς (cette lecture se retrouve dans le manuscrit grec D, V siècle, Cambridge ; elle se reflète dans les manuscrits latins : a, IV siècle, Vercelli, ff 2, V siècle, Paris, r 1, VII siècle, Dublin) est dans Marc. 1:41 initial, il convient de noter que la lecture σπλαγχνισθείς pour le moment ne peut pas être considérée comme la seule correcte.
La traduction est provisoire.
C'est-à-dire le Créateur lors de la création du monde.
C'est-à-dire Élisée lors de la purification du lépreux.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « lequel ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « et gentil, de plus, bien informé ».
Kroymann place ici ces deux hypothèses. Dans le manuscrit, on les trouve au § 13 après les mots : « se fera volontairement ».
Interpolation, selon Kroymann.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « emporte ».
Mer : 1 Sam. 14h45. Selon la Bible, Jonathan a libéré le peuple.
Mer : Os. 6:6 ; Proverbes 21:3.
Habituellement, Pollux et Hercule étaient considérés comme les fils de Jupiter (de Léda et Alcmène, respectivement), tandis que Castor et Iphicles étaient considérés comme les fils des époux mortels des femmes nommées (Voir : Ps.-Apoll. III, 10.7 ; II, 4.8).
L'hérétique Valentin plaçait l'Homme (Ἄνθρωπος), l'époux de l'Église, dans la deuxième quaternité des éons découlant de l'Abîme (Βυθός) et du Silence (Σιγή).
Kreumann exclut ce passage du texte de Tertullien.
Kreumann exclut ces mots du texte de Tertullien.
Nabuchodonosor dit que la vue du quatrième marchant au milieu du feu avec Shadrach, Meshach et Abednego jetés dans la fournaise (cf. Dan. 3 :22) « est comme le fils de Dieu » (cf. Dan. 3 :91-93). Le Fils de l'homme est parlé dans Dan. 7h13 ; comparer : Dan. 10h16.
Voir ci-dessus : Adv. Marc., IV, 10, 9.
Mer : Isa. 42:6 ; 49:6 ; D'ACCORD. 2h32.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « avec le prophète du Créateur comme ».
Mer : Mat. 3 : 1-2 ; Marc. 1:4 ; D'ACCORD. 3:3.
Mer : Mat. 3:13-16 ; Marc. 1:9-10 ; D'ACCORD. 3h21 ; Dans. 1:29-34.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Mais ».
Kroymann suggère ici de poursuivre mentalement la phrase : « alors les choses auraient été différentes ».
Interpolation, selon Kroymann. Autre interprétation : « en le réservant aux circonstances de Jean ».
Voir : Ps. 19/Ps. 18 : 6-7.
Kroymann suggère ici une lacune : « il m’a orné de décorations ». Voir : Ésaïe. 61h10.
Λίβανος–Liban, chaîne de montagnes en Syrie ; λίβανος – arbre à encens ; encens.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « ordonné ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Ainsi, s’il a apporté une parabole pour montrer qu’il sépare l’innovation de l’Évangile de l’antiquité de la Loi, il a montré que ce dont il a séparé lui appartient et ne doit pas être marqué en séparant ce qui est étranger. »
Lecture selon Kroymann. Selon une autre lecture - "ainsi" : "Et pourtant, nous reconnaissons cette division de cette manière : par transformation, augmentation, perfection, comme le fruit est séparé de la graine, bien que le fruit vienne de la graine. Ainsi l'Évangile est séparé de la Loi, découle de la Loi, quelque chose d'autre d'un autre, mais pas étranger, différent, mais pas opposé."
Kroymann suggère ici une lacune : « cela aurait été le cas si cela avait été communiqué ». Selon une autre interprétation du texte : « car cela n’a pas été discuté ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « depuis ».
La conjecture de Kroymann. Selon une autre lecture : « Quel que soit le sens dans lequel ces mots peuvent être prononcés, nous savons que dans une telle situation, une défense décisive doit être apportée contre un défi décisif. »
Reus est sabbati laesi. Cp. : Laesa majestas « grandeur offensée », c'est-à-dire trahison. Les chrétiens étaient souvent accusés de ce crime : « Tout chrétien pouvait être traduit en justice pour avoir violé la loi de la vénération de César, mais il était puni non pas en tant que chrétien et non pour le christianisme, mais en tant qu'opposant au culte des Césars, en tant que coupable de majesté. Voir : Posnov M.E. Histoire de l'Église chrétienne (avant la division des Églises - 1054). Bruxelles, 1964. P. 93.
Mer : Luc. 6 : 1-5. Tertullien a asyndeton.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « dispositions ».
Lit. : « à propos de l'Écriture et de la volonté », c'est-à-dire, selon Kroymann, une dispute sur le texte de la Loi et l'intention du Législateur. Une telle dispute, selon Marcion, a eu lieu entre les pharisiens et le Christ, qui aurait interprété de manière sophistique les paroles de la Loi et n'aurait pas agi conformément à elles.
Au lieu du Créateur attendu. Épouser. ci-dessous : Adv. Marc., IV, 12, 7, à la fin.
Ici, selon Kroymann, il y a une lacune : « ne pas venir de » (c’est-à-dire ne pas suivre l’exemple de David).
Notons que, selon le 66e Canon apostolique, ceux qui jeûnent (on parle de ceux qui observent un jeûne strict) le samedi ou le dimanche sont défroqués, et les laïcs sont excommuniés. Comparez : 55e règle du Conseil Trullo et 18e règle du Conseil local de Gangra. La seule exception à cette règle est le jeûne strict du Samedi Saint.
La conjecture de Kroymann. Le manuscrit utilise le passé du verbe.
Cp. : Tert. Av. Marc., IV, 11, 6.
Kroymann propose la reconstruction suivante : « qu’un autre Christ n’a été prêché nulle part ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Il ».
Selon Kroymann, il y a ici une lacune : « gratter ce dicton ».
La Bible ne dit pas que la résurrection de l’enfant a eu lieu un jour de sabbat. Au contraire, il est dit que le jour où sa mère se rendit chez le prophète au Mont Carmel n'était pas un sabbat (2 Rois 4 :23, 25).
Voir : Marc. 1:22 ; Mat. 7h29 ; cf. : Luc. 4h32.
Voir : Nahum 1:15 ; cf. : Ésaïe. 52:7.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Pourquoi a-t-il choisi douze apôtres, et non un autre nombre, de sorte que sur cette base je ne pouvais pas l'interpréter comme mon Christ, prédit non seulement par les paroles des prophètes, mais aussi par les signes des actes ?
La Bible ne dit pas que les pierres ont été placées dans l'Arche d'Alliance. Mer : Isa. Nav. 4 : 4-9.
C'est-à-dire Osée, cf. : Num. 13h17.
La « perversité » est évidemment que le Christ est indissociable de la tradition des prophètes.
Insertion, selon Kroymann.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Regardez ».
Voir : Mat. 5:3 ; D'ACCORD. 6h20.
Jeu de mots : Haec si stim admissus Christus administravit.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Parce que sa destruction était prédite. »
Voir : Ésaïe. 42:5 ; Rome. 2h24.
La source de la citation est inconnue.
Sur la haine des païens pour le nom chrétien, voir le troisième chapitre de l'Apologétique de Tertullien.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "et".
Le verbe utilisé est suggillare. Ci-dessus, les actions du Christ à l'égard des persécuteurs des prophètes étaient désignées par les mots suggillans (« reproche ») et suggillatio (« reproche », traduit : « reproche ») (Tert. Adv. Marc., IV, 15, 1).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « l’immensité de la construction des deux systèmes éducatifs ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « le sien ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « afin que moi aussi, dans ce jugement, je montre le Christ comme appartenant au Créateur qui enrichit »
Les mots «Car», dit-il, «vous avez reçu votre consolation, bien sûr, des richesses, de leur gloire et des revenus de ce monde», place ici Kroymann. Dans le manuscrit, ils se trouvent en bas, après les mots « attribue aux riches les vices qui accompagnent la richesse ».
Autre traduction possible : « Mais les vices qui accompagnent la richesse, dans l’Évangile, se transforment en « Malheur ! aux riches. »
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « bien sûr ».
Voir : Ésaïe. 39:6 ; cf. : 2 Rois. 20 : 12-17.
Voir : Jér. 9 : 23-24 ; cf. : 1 Cor. 1h31 ; 2 Cor. 10h17.
Pour désigner les enfers, Tertullien utilise le nom des enfers dans la mythologie romaine. La Septante utilise le mot ᾅδης.
Voir : Ésaïe. 10 : 33-34. Traduction selon la Septante.
Voir : Ps. 126/125:5. Ici, Tertullien, ce qui n'est pas rare chez lui, a une citation du psaume qui diffère de la même citation donnée ci-dessus.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « cela ne les concernerait pas avec Dieu ».
Citation d'un des apocryphes.
Voir : Ésaïe. 66:5. Citation de la Septante.
Mer : Luc. 6h29 ; Mat. 5 : 39-40. Et super tunicam pallio quoque cedi. Cp. : tunica propiorpalliost (= pallioest) « une chemise est plus proche qu'un manteau » (Plaut. Trin., 1154).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Bien sûr, le Christ aurait ajouté. »
Voir : Deut. 32h35 ; Rome. 12h19 ; Héb. 10h30.
Le réarrangement de Kroymann. Dans le manuscrit : « et dent pour dent, œil pour œil ».
Qui non modo vicem, sed etiam ultionem, etiam recordationem et recogitationem injuriae prohibition. Traduit en 1870 : « qui interdit non seulement toutes représailles, mais même une pensée ou un souvenir vengeur d’une injure ». Dans l’édition de 1972 : « qui interdit non seulement les représailles, non seulement la vengeance, mais même le souvenir et le souvenir des blessures ».
Talion. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit, les deux mots sont au génitif singulier.
Autre traduction possible : « pour que personne n’en ait besoin, dans le Deutéronome vous avez une image du Créateur établie pour celui qui donne ».
Indicateur du futur.
Subjonctif présent.
Selon Kroymann, le mot signifiant « accompli » manque ici.
Selon Kroymann, il y a ici une lacune : « sauf pour celui qui a été le premier à aimer ses voisins ».
Voir : Rome. 9h25 ; cf. : Os. 2:23 ; 2:1.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « et pourrait ».
C'est-à-dire que le commandement du nouveau dieu - puisqu'il n'a pas dit à l'avance ce qu'il fallait désirer pour lui-même et pour les autres - n'a aucun sens et peut être ignoré.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « tout à l’heure, il était ouvert, toujours ouvert ». Corssen exclut le dernier mot comme interpolation.
Mer : Isa. 10h23 (selon la Septante).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « donné ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « vous reviendrez ».
Kroymann exclut ce mot comme interpolation.
Selon une autre lecture : « après tout, c’est plus significatif lorsqu’Il interdit d’exiger en retour même celui qui est sur le point de rembourser. »
À propos d’une telle « préexistence » unique, voir : S. Protr., 6, 4 : « Avant la création du cosmos, nous étions nés d’abord en Dieu lui-même, car nous étions destinés à surgir. » Comparez : « Il nous a choisis en Lui avant la fondation du monde » (Éph. 1 : 4).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "deux comme un. Je suis redevenu." Selon la conjecture de Corssen : "Et si le Créateur n'avait pas uni l'homme et la femme, et s'il n'avait pas aussi donné des fils à toutes sortes d'animaux, je n'aurais pas existé. Je suis devenu son fils avant le paradis, avant la chute, avant l'exil, avant que deux ne redeviennent un."
Lit. : « agréable, doux (suauis) ». Tertullien a traduit le mot grec χρηστός (« bon, bon ») par le mot signifiant « doux » à cause de la citation suivante du Ps. 19/18:11.
Voir : Ésaïe. 58:7. Ici, chez Tertullien, la citation biblique a une forme différente de celle ci-dessus : Adv. Marc., IV, 16,16.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « croire ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ici ».
Selon Kroymann, il s'agit de placer un autre dieu quelque part dans l'Évangile.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Par Dieu ».
Voir : Ésaïe. 29h13 ; Mat. 15:8 ; Marc. 7:6.
Ici, Kroymann suggère une lacune : « Il a montré qu’Il est Celui à qui concerne la foi d’Israël. » Selon une autre compréhension de ce lieu : « disant qu’une telle foi, il devait la trouver en Israël ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Messieurs ».
Mer : Isa. 40:3 ; Mat. 3:3 ; Marc. 1:3 ; D'ACCORD. 3:4 ; Dans. 1:23.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « comme s’il doutait ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « dont il est différent, c’est-à-dire plus grand, à savoir le Seigneur lui-même, dont ils attendaient la venue ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ils auraient dû le découvrir ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à travers les actes prédits ».
Selon une autre compréhension : « Qu'il devait connaître par les actes prédits, comme le Seigneur l'a déclaré à Jean qu'il devait être connu par ces mêmes actes. »
Mer : Luc. 3:4 ; Est. 40:3.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « servi le plus grand ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « qu’il parle de quelqu’un de petit par humilité ou de lui-même ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « il en est de même pour le Créateur ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « année de Dieu ».
Voir : Ésaïe. 32 : 9-10. Citation selon la Septante.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « montré ».
Les mots : « c’est-à-dire « n’écoutez pas avec vos oreilles » se trouvent dans un seul codex.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « appelé le dieu le plus doux ». Il y a aussi une conjecture : « menace » (dit sarcastiquement).
Voir : Mat. 12h48 ; D'accord. 8h21.
Voir : Mat. 16:1 ; Merci. 8h11 ; cf. : Luc. 11h16. La question des impôts est dans Matt. 22h15-18 ; Marc. 12 : 13-15 ; D'ACCORD. 20h20-23.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « compter ».
Mer : Luc. 7h16 ; Mat. 21h46.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à la tentation ».
Consul 19 avant JC. Était proconsul en Afrique (Tertullien le mentionne dans De pal., 1,2), légat de Syrie en 9-6. BC Josèphe Flavius a écrit à plusieurs reprises sur lui dans ses Antiquités des Juifs.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « n’était pas durable ».
Kreumann propose la lecture suivante : « Après tout, il était, avec raison, indigné du fait que, alors que des étrangers à l'intérieur captaient chacune de ses paroles, des personnes aussi proches se tenaient à l'extérieur et, en outre, l'arrachaient à l'affaire solennelle, il n'a pas tant nié qu'il a refusé.
Ne soyons pas surpris que le premier auteur chrétien latin, dans les écrits duquel se trouvent de nombreuses autres déclarations erronées (par exemple, sur la corporéité de Dieu, sur la subordination du Fils, etc.), écrive de la même manière sur la Mère de Dieu.
Voir : Mat. 12h48, 50 ; D'ACCORD. 8h21.
Kroymann place cette phrase ici. Dans le manuscrit, il se trouve en bas, après les mots : « un digne étudiant ».
Mer : Mat. 10h37 ; D'ACCORD. 14h26.
Mer : Réf. 14h21. La Septante mentionne également le vent du sud.
Mer : Isa. Nav. 14 : 1 à 9 : 51.
Mer : Isa. Nav. 3 : 7-17. Kroymann basé sur 2 Rois. 2 :14 (en tenant compte d’Ésaïe 3 :15-17) propose la correction suivante de ce passage endommagé : « Lisez, si vous le souhaitez, comment le manteau d’Élie (c’est-à-dire le manteau) est devenu une épée pour diviser les eaux du Jourdain pendant la transition, dont l’assaut et la fuite pour se figer dans l’immobilité au passage des prophètes, bien sûr, Jésus a également enseigné. »
Voir : Avv. 3h10, selon la Septante.
Démons. Tertullien a l'anacoluthus.
Kroymann suggère ici une lacune : « il faudrait que ce soit cela ». Une traduction du manuscrit pourrait ressembler à ceci : « ce dont le Maître est conscient serait devenu connu de tous les serviteurs du même monde et dans la voûte céleste, où une divinité étrangère a commencé à habiter. »
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « dans la mesure où elle n’existait pas, les démons ne connaissaient personne d’autre que le Christ, leur Dieu ».
Ponctuation selon Kroymann. Selon le manuscrit : « Après tout, ils ne demanderaient pas à un autre το, pour lequel ils se souvenaient qu'ils devaient demander cela au Créateur. »
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Jésus le Juge et Fils de Dieu le Vengeur ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « test ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « après tout ».
Voir : Os. 6:6 ; cf. : Proverbes. 21:3.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « en Christ, comme si ».
Tertullien oublie les mots suivants de la Bible : Lév. 15h25-27.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « elle souffrait d’hémorragies dues à une maladie pour laquelle ».
Mer : Ps. 147/146:9 ; Emploi. 38h41.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « a été ressuscité ».
Kroymann suggère ici une lacune : « Mais la mort est aussi glorieuse », dit David. Lecture manuscrite : « que lors de la persécution de ses saints ».
Kroymann suggère ici une lacune : « Le Christ est donc aussi à moi. »
Kroymann suggère ici une lacune : « non produit ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Après tout ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Alors dedans ».
Le directeur est le haut fonctionnaire d'une ville municipale.
Consumator novi. Mer : Mal. 4:5-6 ; Mat. 11h14 ; D'ACCORD. 1:17 ; Tert. Dean., 35, 5-6.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « en raison de notre inséparabilité avec Lui ».
Citation de Luc. 9:33, auquel faisaient référence les Marcionites.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "obscurci par la force. Divin, bien que les médiums et moi ayons un argument à ce sujet."
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « dirait ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ne sait pas ».
Voir : Marc. 8h29 ; Mat. 16h16 ; D'ACCORD. 9h20.
Mer : Réf. 19h16 ; D'ACCORD. 9h34.
Kroymann distingue ici la parentesa.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « implicite ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Celui donc, écoute qui. »
Voir : Deut. 18h15 ; Actes 3:22.
Voir : Actes. 3h23 ; Deut. 18h19.
Voir : Ésaïe. 63:9. Citation de la Septante.
Excidi mente. Voir : Avv. 3:2. Citation de la Septante, où la forme ἐξέστην est utilisée à partir du verbe ἐξίστασθαι (ἐξ-ίσιασθαι). Le mot στάσις « debout », d'où le Lat. exstasis, est un dérivé précisément du verbe ἵστασθαι. La citation de Tertullien (l'auteur qui a consacré à l'extase un ouvrage entier, qui, malheureusement, ne nous est pas parvenu) dans le chapitre où il est question de l'extase (Adv. Marc., IV, 22.4), un passage avec la même racine ne semble pas accidentel.
Voir : Avv. 3:2. Citation de la Septante.
Voir : Zech. 4h14. Citation de la Septante.
Mer : Luc. 9h30-31. Les paroles sur la conversation du Christ avec les prophètes de l'Ancien Testament ont été exclues de l'Évangile par Marcion.
"avec lui", dit-il, "pas "en dehors de Lui"" - parentesa.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à la gloire ».
Mer : Réf. 34 : 29-30. Je constate que Tertullien, à la suite de la Septante, ne commet pas ici l'erreur que fit plus tard le bienheureux. Jérôme, qui a traduit les paroles du Pentateuque « et Moïse ne savait pas que la peau de son visage brillait [qāran] » (Ex. 34 :29) comme suit : « et ignorabat quod cornuta esset faciès sua » (« et ne savait pas que son visage était cornu »), cela s'explique par le fait que le verbe קרנ [qm] dans la race Qal signifiait « émettre des rayons », et dans la race Hif'il - « montrer (faire pousser) des cornes » (voir : Ps. 69/68 :32).
Mer : "Qui es-tu ? Où ?" - Formule homérique. Voir, par exemple : Od., XIX 105.
Conjecture de Kroymann (cf. Luc 12:42). Dans le manuscrit : « venir » (cf. Luc 7, 19).
A propos de la citation ci-dessus, A. d’Alais note que cette fable n’est évoquée qu’ici. Voir : Ales A., de. Tertullien helléniste // Revue des études grecques. 1937. T. 50. P. 333. Tertullien se réfère aux images ésopiennes uniquement à l'endroit indiqué et dans Adv. Val. (12.4), où apparaît « Choucas d'Ésope ». Nous parlons de la fable d'Ésope (101) « Le Choucas et les oiseaux », dans laquelle le Choucas, pour que Zeus la choisisse comme roi sur les oiseaux, ramassait les plumes des autres et s'en décorait. Les deux fois, des personnages ésopiens sont utilisés pour ridiculiser le Christ des hérétiques. Il est possible que l'apologiste connaisse les adaptations des fables d'Ésope comme celles contenues dans les satires d'Ennius et d'autres satiristes romains.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à venir ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « il a également promis que le fruit du mariage lui-même serait une bénédiction. »
Mer : 2 Rois 1 : 9-12, où, cependant, il n’y a aucune mention d’un faux prophète.
Voir : Ésaïe. 42 : 2-3 ; Mat. 12 : 19-20 .
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Dieu ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « là-bas ».
Nous parlons de l'homme de Luke. 9 : 59-60.
Mer : Réf. 15h27 ; Numéro 33:9.
Mer : Luc. 10:4. Mat. 10h10.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Ainsi est le Seigneur, qui... ».
Kroymann suggère ici une lacune : « et à la destruction de ceux qui n’ont pas accepté ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "à lui. Tient bon."
Mer : Deut. 23 : 3-4 ; Nombre 22 : 3-6.
Voir : Ésaïe. 35:3 – invalescite, manus dimissae et genua resoluta. Ci-dessus, Adv. Marc., IV, 10, 1, cette citation biblique a une forme légèrement différente : convalescite, manus dimissae et genua dissoluta.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à un dieu inconnu, désormais considéré comme connu ».
Cp. : Tert. De an., 3.1 ; Tert. Av. Herrn., 8, 3.
Kroymann exclut soyuh "et".
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « a ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « le sien, qui est « tout ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « illumination ».
Les mots « s’ils n’étaient pas dignes de voir ce qu’ils n’avaient jamais prédit ? Kroymann publie ici. Dans le manuscrit, ils se trouvent en bas, après les mots : « [ce que d’autres, à juste titre, ne pouvaient pas voir] ».
Corssen restitue le texte comme suit : « Quel fut le bonheur de ceux (c'est-à-dire les disciples) qui virent alors ce que d'autres (c'est-à-dire les prophètes) ne pouvaient pas voir en justice, puisqu'ils n'obtinrent pas la vision de ce qui n'avait jamais été prédit, à moins qu'ils ne fussent ceux qui pouvaient voir les actes de leur Dieu, mais ne les voyaient pas, même s'ils les avaient prédits ?
Voir : Luc. 10h27 ; Deut. 6:5.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « sur la loi de la vie ».
Kroymann suggère ici une lacune : le « doute ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « atteint ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « le vôtre ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « puisque les mêmes exigences des deux vies doivent être utilisées. »
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Il faut que le Christ accorde aussi ce que le Créateur enseigne : l’aimer. »
Autrement dit, les chrétiens orthodoxes.
Dans le texte de l’Évangile, déformé par Marcion, il y avait ces mots : « Que ton Esprit Saint vienne sur nous et nous purifie ».
Mer : Ps. 104/103:4 ; Tert. Av. Marc., II, 8.2 ; III, 9, 7.
Cp., par exemple : Ps. 24/23 : 7-10.
Mer : Isa. 29h14 ; Emploi. 17:4.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « C'est le Créateur qui a verrouillé la porte. »
Selon l'une des conjectures : « Qui l'avait auparavant verrouillé devant les païens, sur lequel les Juifs avaient auparavant frappé 9 ».
Le mot grec utilisé vient de la Septante ortygometra. Mer : Numéro. 11 : 31-32.
Lit. : “ à Belzébuth ”. Mer : ἐν Βεελζεβούλ (Luc 11 : 15). Pour l’utilisation de la préposition ἐν (latin in) « in » dans la Bible, voir la note. à l'adv. Marc., II, 19.1.
Parentesa Kroymann. En d’autres termes : « le doigt de Dieu est quelque chose qui était censé désigner quelque chose de petit, mais qui est pourtant exceptionnellement fort ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Pour ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Il avait déjà rejeté sa mère ou ses frères de cette manière. »
Mer : Luc. 8h21 ; Mat. 12 h 48-50 .
Voir : Mat. 15:9 ; cf. : Ésaïe. 29h13. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « enseigner les commandements des doctrines des hommes ».
La conjecture de Kroymann. Mer : Isa. 15h15. Dans le manuscrit : « appel au peuple ».
Mer : Col. 2:22 ; Est. 29h13.
La conjecture de Kroymann. Selon la lecture du manuscrit : « et non par rapport à quoi que ce soit d’autre par rapport auquel l’hypocrisie serait permise ».
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « ils devront être tués avant les gens ».
Mer : Numéro. 23 :7-10, 18-24 ; 24 : 1-9, 15-24.
Mer : Numéro. 22 :7-8, 15-19, 36-28.
C'est-à-dire Moïse, cf. : Ex. 2h14.
Ponctuation de Kroymann. D’après le manuscrit : « S’il désigne leur Créateur ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « sait ».
Cp. : Tert. Av. Marc., IV, 29, 2.
C'est-à-dire en déduire la correspondance complète de l'image qu'ils contiennent avec son prototype.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Le Créateur ».
Jeu de mots : temperare tentant.
Voir : Jér. 4:4 ; Mer : 21h12.
Selon une autre lecture suggérée par les éditeurs : "Quand il brûla Sodome et Gomorrhe avec une pluie de feu, quand on chanta : Le feu marchera devant lui et brûlera ses ennemis, quand il menaça par Osée : J'enverrai le feu sur les villes de Juda, ou par Isaïe : Le feu s'est allumé à cause de mon indignation - Il ne ment peut-être pas. Si ce n'est pas Lui qui a fait entendre sa voix du mûrier, également flamboyant, regardez quelle compréhension du feu vous trouvez vous-même en insistant.
Mer : Mat. 10h34. Tertullien attribue ici à Marcion une correction qu'il n'a pas faite.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à leur sujet ».
Épouser. Réf. 12h16, selon la Septante.
La graine de moutarde est mentionnée cinq fois dans le Nouveau Testament. Trois fois, le Royaume des Cieux est comparé au Royaume de Dieu (Matthieu 13 :31 ; Marc 4 ; Luc 13 :19), deux fois il parle d'une foi aussi petite qu'un grain de moutarde (Matthieu 17 :20 ; Luc 17 :6).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « depuis ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Créateur ».
Clibanus, cf. : κλίβανος (Λίφ. 6:30, L κ. 12:28). La levure, le sel et le four à pain sont mentionnés dans un contexte par un médecin grec du IIe siècle. d'après P. X. Galen (Galenus. De victu attenuante, 32, 7).
Kroymann a placé cette proposition ici. Dans le manuscrit, on le trouve à la fin du § 2 après les mots « sauf le Créateur ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « expulse ».
Paroles déformées par Marcion de Lc. 13h28.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « là-bas ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « par le Seigneur ».
Conjecture de Semlerus. Dans le manuscrit : « dont les Juifs portent l’espérance ». Corssen : « dont les Juifs méprisent le repas ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « En énumérant ces événements, correspondant aux prescriptions et prédictions du Créateur, à quoi peut correspondre celui qui, ayant tout accompli d'un coup, n'a pas un ordre d'actions et de prescriptions qui serait conforme à la parabole ?
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à cet effet ».
Cp. : Luc. 15 : 5-7, 9-10. L’appel de Tertullien à la parabole de la brebis perdue dans Scorpiacus est intéressant : « Dieu voyait d’avance les faiblesses de la nature humaine, les intrigues de l’ennemi, la tromperie des choses, les pièges du siècle, ainsi que les dangers auxquels la foi serait exposée après le baptême, et un très grand nombre qui allaient encore à la destruction après le salut, qui souillé leurs vêtements de noces (cf. Mt 22, 1-14), qui n’ont pas fait de réserves d’huile pour les lampes (cf. : Matth. 25, 1-13), qu’il faut chercher à travers les montagnes et les gorges boisées et que l’on rapporte sur ses épaules (qui requirendi per montes et saltus, et humeris essent reportandi) » (Tert. Scorp., 5.9). D'une part, dans l'allusion à la parabole en question, il y a une indication des montagnes et non du désert ; cf. : « Si un certain homme possède cent brebis et qu'une d'elles se perde, ne laissera-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf dans les montagnes (in montibus) pour aller chercher celle qui s'est perdue ? (Matthieu 18 : 12) ; « Lequel d'entre vous, ayant cent brebis et en perdant une, ne laisse pas les quatre-vingt-dix-neuf dans le désert (in deserto) et ne court après celle perdue jusqu'à ce qu'il la retrouve ? (Luc 15:4). En revanche, la parabole dit que celui qui trouve la brebis la pose sur ses épaules (imponit in umeros suos) (Luc 15 : 5), ce qui n'est pas mentionné dans Matth. 18h10-14.
De plus, Tertullien recherche la femme disparue dans les montagnes et ne quitte pas les autres. Enfin, l'auteur latin apparaît « gorges boisées » (saltus). En essayant d'interpréter un fragment du « Scorpiacus », nous sommes confrontés à deux questions : 1) pourquoi les montagnes, lieu de résidence des justes qui ne se sont pas égarés, deviennent-elles chez Tertullien le lieu de résidence des pécheurs égarés ; 2) pourquoi, à côté des montagnes trouvées dans la parabole de Matthieu (18 :12), apparaissent des gorges boisées ? La réponse la plus simple est la suivante : Tertullien, qui ne se distinguait pas par son exactitude même lors de la citation, pouvait très bien se permettre des écarts importants par rapport à la source dans l'allusion. Cependant, ces écarts étant la manifestation d’une certaine tendance, nous tenterons de l’expliquer. Il s’agit de donner aux montagnes boisées (d’ailleurs la mention des montagnes n’est peut-être qu’un simple hommage à la tradition évangélique) le statut d’un certain « pays lointain », où le fils prodigue dilapidait ses biens en vivant dans la dissolution (Luc 15, 13). Il convient de noter que Tertullien n'était pas entièrement indépendant dans la modification du texte du Nouveau Testament.
De plus, il agit comme une sorte de correcteur du Christ, qui empruntait au prophète Jérémie l'image de la brebis perdue : « Mon peuple est devenu une brebis perdue, ses bergers les ont repoussés, ils les ont emmenés à la montagne ; ils sont allés des montagnes à la colline, ils ont oublié leur lit » (Jr. 50,6, dans la Septante - 27,6 ; cf. : « Allez surtout vers les brebis perdues de la maison d'Israël », Mat. 10:6). Disons tout de suite que Tertullien ne pouvait pas utiliser uniquement le texte de Jérémie. Il n’est pas question de porter sur ses épaules une brebis perdue. (Ésaïe 40 :11 dit que Dieu « rassemblera les agneaux dans sa main et consolera celles qui sont encore dans le ventre » ; il existe également une option : « et il les portera dans son sein. ») Il est curieux que l’image du « bon berger » portant une brebis sur ses épaules ait également existé parmi les païens et ait été incarnée dans une statue célèbre. Par conséquent, on peut affirmer que dans le fragment analysé du « Scorpiacus », il y a une combinaison d'informations provenant non pas de deux, mais de trois textes bibliques : Matt. 18 :12 (à propos des montagnes), Luc. 15:13 (à propos du port sur les épaules), Jer. 50:6 (à propos des montagnes et de la colline comme lieu d'errance). Il est possible, cependant, que Tertullien ait complété Luc. 15h13 directement de Jer. 50 :6 (sans référence à Matthieu 18 :12).
A la même époque, l'écrivain carthaginois remplace la colline par une gorge (ou forêt) boisée. Il nous semble probable que la tendance mentionnée ci-dessus à transformer la forêt en un lieu où règne le mal (d'ailleurs, le désert pourrait aussi être considéré comme un lieu similaire, voir, par exemple, à propos de la tentation du Christ dans le désert, Mt. 4 :1 ; Marc 1 :13 ; Luc 4 :1-2) peut s'expliquer par les préférences personnelles de Tertullien, qui ont probablement été influencées par les textes de l'Ancien Testament. Considérons les passages de ses écrits où sont utilisés d'autres mots ayant des significations similaires : silva « forêt », lucus « bosquet sacré » ; forêt". Silva. 1. Le message « Aux Martyrs » (Tert. Ad märt., 6.1) raconte la multitude de personnes déchirées par les animaux sauvages dans les forêts (in silvis suis). 2. Le fait qu'à partir du grain de la croix, inévitablement vénéré par les païens comme base des idoles, poussent des forêts de statues (simulacrorum silvae), est rapporté dans le premier livre « Aux Gentils » (Tert. Ad nat., 1,12,13). 3. Il appelle les superstitions romaines une forêt qui devrait être abattue (silva caedenda) (Tert. Ad nat., II, 9, 2). 4. L'image de la « forêt décrépite et négligée des lois (veterem et squalentem silvam legum), disséquée et abattue par de nouveaux axes de décrets et d'édits impériaux » est utilisée dans son ouvrage. « Apologétique » (Tert. Apol., 4.7).
Les « sauvages gnostiques (silvas) » sont mentionnées dans le traité contre les Valentiniens (Tert. Adv. Val., 39, 2). 6. Dans son traité De l'âme, Tertullien admet : « Je ne suis pas dans l'ignorance quant à l'abondance (lit. : forêt) de matériel sur ce sujet dont disposent les philosophes (nec ignoro quanta sit silva materiae istius apud philosophos), compte tenu également du nombre de leurs commentateurs » (Tert. De an., 2, 6). 7. Dans le même ouvrage, la forêt est associée aux païens : « Platon, il faut le penser, est le seul parmi une si grande forêt (in tanta gentium silva) des païens, dans un si vaste pré de sages, à la fois oubliés et rappelés » (Tert. De an., 24 : 11). 8. Là, la forêt apparaît comme un exemple d'une nature sauvage et terrifiante : « Tout est déjà accessible, tout est connu, les fruits de l'activité humaine sont visibles partout, les domaines charmants ont chassé de la mémoire l'image de friches autrefois peu recommandables, les terres arables ont asservi les forêts (silvas arva domuerunt), le bétail a mis en fuite les animaux sauvages, les sables sont semés, les rochers se couvrent de plantations, les marécages sont asséchés, il y a autant de villes. comme avant il y avait des cabanes. Les îles n'inspirent plus la terreur, et les sommets des montagnes n'effrayent plus ; les maisons sont partout, les gens sont partout, l'État est partout, la vie est partout » (Tert. De an., 30.3). 9.
Là, la forêt est considérée comme le lieu le plus commun pour le meurtre : "Que pensez-vous que sera l'âme du meurtrier ? Certains, je suppose, des animaux destinés à la boucherie et au marché de la viande, de sorte que l'âme a été abattue de la même manière, car elle s'est abattue elle-même, de la même manière elle a été écorchée, car elle-même a été volée, de la même manière elle a été utilisée comme nourriture, car elle-même faisait des friandises pour les animaux de ceux qu'elle tuait dans les forêts et les lieux déserts (quos dans silvis et aviis trucidaverit) » (Tert. De an., 33.3). 10. Insistant dans le traité « De la Couronne » sur la nécessité d'éviter l'idolâtrie, Tertullien se tourne vers l'exemple d'une forêt où sont cachées de nombreuses épines (Tert. De cor., 10, 7). 11. Dans le traité "Sur l'encouragement à la chasteté", la forêt se révèle être un symbole de l'antiquité de l'Ancien Testament qu'il faut vaincre : "C'est pourquoi ils plantent une forêt et la laissent pousser pour la couper en temps voulu. L'ancienne institution était une forêt (silva erit vetus dispositio), qui est taillée par le nouvel Évangile, dans laquelle la cognée était posée aux racines de l'arbre" (Tert. De ex., 6, 3). 12.
Dans le traité Contre Praxeus, la forêt apparaît à nouveau dans le même contexte avec les hérétiques : « En effet, comme on trouve peu de choses dans la forêt (nam quia pauca sunt quae in silva inveniri possunt), ils défendent le peu contre le beaucoup et acceptent le plus tard au lieu du premier » (Tert. Adv. Prax., 20). 13. Dans le traité « De la pudeur », la forêt apparaît à nouveau comme le lieu le plus propice au meurtre : « Car peu importe que quelqu'un empiète sur la fiancée ou la veuve d'autrui, puisqu'il ne s'agit pas de sa femme ; de même qu'en ce qui concerne le lieu, peu importe que la pudeur soit tuée dans des chambres ou dans des tours. Tout meurtre en dehors de la forêt (extra silvam) est un vol » (Tert. De pud., 4, 3). 14. Dans le même ouvrage, la forêt est associée à la luxure : « Si vous voulez absorber en vous toute la connaissance de l'apôtre pour comprendre avec quelle grande hache de critique il coupe toute la forêt des convoitises (omnem silvam libidinum), déracine et déracine, pour ne plus laisser rien germer, voyez comme il désire que les âmes s'abstiennent du fruit légitime de la nature, je parle du fruit du mariage » (Tert. De pud., 16.12). Le mot silva est également utilisé par Tertullien avec une connotation non négative, mais beaucoup moins fréquemment : 1.
« De quel droit, ô Marcion, coupes-tu ma forêt (silvam meam caedis) ? (Tert. De praescr., 37, 3). 2. « Je vois que les lierres, peu importe combien on les retient, s'efforcent immédiatement d'atteindre ce qui est au-dessus d'eux et s'accrochent quand il n'y a rien devant eux, car ils préfèrent se précipiter dans des fourrés entrelacés (textili silva) le long des murs plutôt que d'être piétinés au sol par n'importe qui » (Tert. De an., 19, 5). 3-4. "Celui qui s'est dispersé rassemblera; Celui qui a planté la forêt abattra la forêt (est caedet silvam qui plantavit). Cependant, la forêt n'est pas coupée comme sujette à blâme, et le pain est récolté non pas parce qu'ils sont condamnés, mais parce que leur temps est venu (non tamen ut accusanda caeditur silva). De même, la relation conjugale est soumise à la hache et à la faucille de la sainteté, non pas comme quelque chose de mauvais, mais comme quelque chose de prêt à être achevé, tel que préservé pour cette sainteté. lui-même, afin, en cédant, de lui donner la possibilité d'exister » (Tert. Adv. Marc., I, 29, 4-5). 5. « En effet, je ne sais pas où aller avec une si grande fréquence de tels mots, comme dans une forêt ou dans une prairie, ou dans un verger (tanquam in silva, vel in prato, vel in nemore pomorum) » (Tert. Adv. Marc., IV, 14, 3). Ainsi, la forêt (silva) pour Tertullien est dans la plupart des cas quelque chose de repoussant, effrayant, étranger, désagréable.
Ce n'est pas sans raison qu'il déclare dans Apologetics que les chrétiens, contrairement aux brahmanes et aux gymnosophistes, ne sont pas des habitants des forêts (silvicolae) (Tert. Apol., 42.1). Lucus. 1. Dans le traité « De la pudeur », l'idolâtrie elle-même décrit les bosquets comme un lieu propice à la débauche : « Moi, l'idolâtrie, je donne très souvent l'occasion de commettre l'adultère. Mes bosquets sacrés (luci mei) et mes montagnes, et mes eaux vives, et les églises mêmes des villes savent à quel point je me soucie du renversement de la pudeur » (Tert. De pud., 5 : 10). Les bosquets (luci) comme objet de cultes païens sont mentionnés dans le 1er chapitre du traité « Contre les Juifs » et dans le 2e chapitre du « Scorpiacus » (6). Tous les auteurs chrétiens n’ont pas traité la forêt avec autant de préjugés. Par exemple, dans « l'Admonition aux Gentils », Clément d'Alexandrie, décrivant les sacrements chrétiens dans sa conversation fictive avec le prophète Tirésias, s'exclame : « Je vais vous montrer la Parole et les mystères de la Parole, en les racontant selon vos idées. C'est une montagne chère à Dieu, qui n'a pas donné de complots à des tragédies, comme Cithéron, mais était destinée aux actions de la Vérité ; une montagne où il n'y a pas de vin, une montagne recouverte de l'ombre de forêts sacrées.
Et ce ne sont pas les sœurs de Sémélé frappée par la foudre, les ménades qui s'emparent des morceaux de viande dans un mystère impie, qui s'en réjouissent, mais les filles de Dieu, chères agneaux, proclamant les actions sacrées du Verbe et convoquant une ronde immaculée » (Cl. Protr., 12, 119, 1). Dans un passage qui rappelle le premier fragment du traité de Tertullien « Sur Pudeur », lit-on : « En effet, le lieu ne fait pas d’une victime de meurtre un animal sacrificiel. Si quelqu'un égorge une personne à Artémis et à Zeus sur l'autel, dans un lieu sacré, et non sur le grand chemin de la colère et de la convoitise, d'autres démons semblables à ceux-ci, en le déclarant animal sacrificiel, ce n'est pas un acte sacré de sacrifice, mais un meurtre et un meurtre" (Cl. Protr., 3 : 42,9). Ici, le lieu dangereux n'est pas la forêt, mais la route. Parlant de phénomènes naturels sains, Clément note que dans les forêts, lorsque les feuilles s'éloignent d'un rafale de vent, un son semblable au chant des oiseaux est souvent produit (Cl. Strom., VI, 3, 33, 3). Si Tertullien a des prédateurs vivant dans la forêt, alors Clément a des nymphes (Cl. Protr., 4, 58, 2).
Ce dernier s'avère être à certains égards l'héritier de la culture antique avec sa déification de la nature, tandis que le premier est l'héritier de l'Ancien Testament, où l'on trouve assez souvent des déclarations qui contiennent une attitude négative tout à fait compréhensible envers les bosquets dédiés aux dieux païens : « Abattez leurs bosquets sacrés » (Ex. 34 : 13). « Et ils abattirent leurs bosquets » (Deut. 7 : 5). « Tu ne planteras pas de bosquet d'arbres d'aucune espèce sur l'autel de l'Éternel, ton Dieu » (Deut. 16 : 21). « il a abattu le bosquet de chênes » (2 Rois 18 : 4). « Les Israélites abattirent les arbres dédiés » (2 Chroniques 31 : 1). La forêt dans l’Ancien Testament apparaît souvent comme un symbole de dévastation et de mort : « Et la forêt détruisit plus d’hommes que l’épée n’en tua en ce jour-là » (2 Samuel 18 : 8). « En ce jour-là, ses villes fortes seront comme des ruines dans les forêts et sur les sommets des montagnes » (Ésaïe 17 : 9). « Au bruit des cavaliers et des archers, toutes les villes fuiront ; elles entreront dans les forêts denses et grimperont sur les rochers » (Jér. 4 :29). « Et Jérusalem deviendra un monceau de ruines, et la montagne de cette maison une colline boisée » (Jér. 26 : 18). « Et je détruirai ses vignes et ses figuiers, et je les changerai en forêt » (Osée 2 : 12). cm.
aussi : « Et la lumière d'Israël sera un feu, et elle le sanctifiera par un feu brûlant, et elle dévorera la forêt (tēn hulēn) comme du foin » (Ésaïe 10 : 17, cité de la Septante). Chez les écrivains païens, la forêt apparaît dans un contexte différent : « Et les villes qui les entourent s'épanouissent avec la jeune génération, / Et la forêt feuillue résonne du chant des oiseaux » (Lucr. 1, 255-256, trans. F.A. Petrovsky). « Et Vénus combina les corps des amants dans les forêts » (Ibid. V, 962). Bien sûr, dans la littérature ancienne, on peut trouver des exemples dans lesquels la forêt apparaît comme quelque chose d'effrayant et d'étranger, et dans l'Ancien Testament il est dit : « Faites un bruit de joie, montagnes, forêt et tous les arbres qui y sont » (Ésaïe 44 :23), mais il n'y a pas beaucoup d'exemples de ce type. Une autre raison de l’attitude méfiante de Tertullien à l’égard de la forêt peut être la forte affiliation de cet auteur avec la ville et le manque d’amour pour la vie à la campagne, qui distinguait, par exemple, Horace. En fait, Tertullien est né et a passé la majeure partie de sa vie à Carthage, l'une des plus grandes villes provinciales de l'Empire romain. Il a vécu quelque temps à Rome, travaillant comme avocat professionnel.
Ces deux raisons - la fidélité à la vision biblique de la forêt et la peur des fourrés d'un citadin - ont probablement incité Tertullien à représenter les chrétiens égarés comme des moutons errant à travers les montagnes et les gorges boisées.
Jeu de mots : alterum offendi alterum défendi.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ne devrait pas ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « qui l’unissait dans son discours à Dieu, gardait le silence sur leur Seigneur ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « à propos du Créateur ».
Nominaturus et createem, si alius esset ipse. Holmes traduit ces mots ainsi : « Je n’aurais pas été sûr de mentionner le Créateur s’il avait lui-même été son rival. »
Voir : Luc. 16h12. La modification du texte évangélique a été faite par Marcion.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « aux autres ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ferait une différence avec un autre dieu ».
Selon Kroymann, cette partie du texte est corrompue.
Mer : Ps. 7h10 ; Jér. 11h20 ; Ouvert 2h23.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : "et".
Mer : Isa. 43:19, 65:17 ; 2 Cor. 17h17.
Mer : Mal. 3:1 ; Mat. 11h10.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Qui devait être suivi ? »
Kroymann suggère ici une lacune : « différence des divinités ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Il ne serait pas surprenant, s'il se produit conformément à l'établissement du Créateur, que le Royaume de Dieu soit confirmé par autre chose que l'achèvement de la Loi et des Prophètes dans Jean et ensuite le commencement. »
Voir : Luc. 16h17. Nous trouvons ici la correction de Marcion de Lc. Luc 16 :17 21 :33.
Mer : Isa. 40:3 ; D'ACCORD. 3:4 ; Mat. 3:3 ; Marc. 1:3 ; Dans. 1:23.
Voir : Mat. 19 : 4-6 ; Mer : Gen. 1:27 ; 2h24.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « le déclarant être le Père ».
Autrement dit, il a rendu leur union indissoluble.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « aussi ».
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « interdisant ».
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « marié ».
Mer : Luc. 15h20 ; Mat. 14:3.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « et, bien sûr, sur ce qui a précédé sa mort ».
Lecture manuscrite : « pas moins par la mort que par la dissolution du mariage ».
La demeure des âmes bénies dans l'au-delà, selon les mythes païens.
Mer : Gen. 17 : 4 ; Rome. 16h17.
Kroymann estime qu’il existe ici une lacune « nous affirmons ».
Une autre compréhension : « Alors la promesse céleste se manifestera. »
Osée n'en dit rien, cf. : Am. 9:6.
Voir : Ésaïe. 33 :14, cité de la Septante.
Kroymann estime qu’il y a ici une lacune dans « l’écoute ».
Mer : Isa. 33 :14, selon la Septante.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « qui ne le croyait pas ou ne le croyait pas tout à fait ».
Mer : Ps. 113/112:7 ; 1 Sam. 2:8.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « aux deux ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « avoir ».
Corssen suggère une conjecture : « un tel farceur ».
Mer : Luc. 5:12-13 ; mais : Luc. 17h14 !
Voir : Ps. 118/Ps. 117 : 22-23.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « nous avons cru ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « il faut réfléchir ».
Mer : Réf. 17:6 ; 1 Cor. 10:4.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « pour ne pas prédire Celui dont il avait annoncé auparavant sous la forme d’une pierre, et sous la forme d’un rocher, et sous la forme d’une montagne ». Mer : Isa. 2 : 2-3 ; 28h16.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « qu’Il est Celui qu’Il préfigure partout ».
Le meilleur dieu, selon Marcion.
Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « Le Juge sera Celui qui est aussi le Vengeur ».
Mer : Ps. 113 / Ps.112:7 ; 1 Sam. 2:8.
Mer : Adv. Marc., IV, 9.3.
Mer : Réf. 20 : 12-16 ; D'ACCORD. 18h20.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « ce serait plus facile à deviner ».
Mer : Ps. 146/Ps. 145:8.
Une autre lecture : « et il voulait que tout le monde sache, il a doté la foi de l’homme, même s’il voit mieux, bien qu’il participe à la vraie lumière, même avec la vision extérieure ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Et pourquoi dit-il qu’il donne à la foi. »
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « lequel ».
Kroymann suggère une corruption du texte : « avec le même état de chair ».
L’Évangile ne dit pas que Zachée n’était pas juif.
Mer : Isa. 58 : 9, selon la Septante.
Mer : Isa. 58 :10, selon la Septante.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « glorifiant ». Mer : Luc. 19 : 22-23.
Selon Kroymann, les mots « emprunter à un autre » manquent ici.
Mer : Luc. 20 : 35-36 ; cf. : Mat. 22h30.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « traversé ».
Dans le manuscrit, ces mots apparaissent au-dessus, après les mots : « au texte de l’Écriture ».
Kroymann suggère ici une lacune : « Mais le Seigneur ne semble pas pouvoir répondre au sujet du mariage de cette époque. »
Mer : Luc. 20 : 41-42 ; Ps. 110/Ps. 109 : 1.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "Au Christ. David n'a pas corrigé l'erreur des scribes, mais David a honoré le Christ, qu'il a déclaré plutôt Seigneur que Fils de David."
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « sous le nom d’un autre : si ce n’était pas son œuvre ».
La conjecture de Kroymann. Il n’y a aucun démenti dans le manuscrit.
Autre sens : « preuve ». Mer : Luc. 21 : 12-13.
Voir : Zech. 9 : 15-16, selon la Septante.
Comparez : "Le Père Indigetus était considéré comme Énée, qui, blessé par une pierre (lapide debilitatum), ne fut jamais un glorieux guerrier. Dans la mesure où cette arme est commune (volgare) et convient aux chiens, tant la blessure qui en résulte est honteuse" (Tert. Ad nat., II, 9.12). Homère parle d'Énée blessé par une pierre (H., V, 302-318). Dans l’Antiquité, la destination des armes était souvent indiquée. Hérodote (Hrd. IV, 3) décrit le fouet comme une arme contre les esclaves ; Jésus-Christ (Matthieu 26 :55) dit : « Comme si vous sortiez contre un voleur avec des épées et des bâtons, pour me prendre. » Bien que St. ait été lapidé. le premier martyr Étienne (Actes 7 : 59), bien que les pierres aient été utilisées à la fois par les païens (cp. : Il, VII, 268-271 et V, 302-310 ; Verg. Aen., XII, 896-907 ; Juv. V, 15, 65-66) et par les Juifs (1 Sam. 17 :49) contre les ennemis, elles (les pierres), en effet, étaient souvent considérées comme telum volgare. Virgile (Verg. Aen., 1.148-150) dit : « Ainsi, parfois, parmi une foule immense, une émeute surgit soudainement, et la foule sans racines, aveuglée par la colère, est agitée. / Des torches et des pierres volent, transformées en armes par l'émeute » (traduit par S. A. Osherov). Aussi Juvénal (Juv. V, 15, 64-65) appelle les pierres (saxa) « les armes communes lors des émeutes » (domestica seditioni tela). Tite Livius (Liv.
II, 29, 4) raconte que les consuls, grâce à leur intervention, arrêtèrent le combat, dans lequel, cependant, pierres et armes ne furent pas utilisées.
Lacune, selon Kroymann : « pour que je sache ».
Voir : Zech. 6 :14, selon la Septante.
Signa je suis ultimi finis enarrat : et in terra angustias nationum.
Voir : Авв. 3 : 9-12, selon la Septante.
Voir : Avv. 3:13, selon la Septante.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « liberté ».
Lacune : « si vous préférez le vôtre, pour lui attribuer les bienfaits qui commencent avec sa venue. »
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Regardez ».
Insert Kroymann. Dans le manuscrit : « ce qui vient du Créateur ».
Mer : Luc. 21h33 ; Mat. 24h35 ; Marc. 13h31.
Voir : Os. 12:5/4. Citation de la Septante. Épouser. 12 : 4 dans la Bible du roi.
Mont des Oliviers. Mer : Luc. 21h37.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « représente ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « livrerait ».
Voir : Mat. 27 :9-10 ; cf. : Jér. 32 : 6-9 ; Zach. 11 : 12-13.
Voir remarque ci-dessus. au III, 19.4.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Je ne savais pas. »
Selon François Junius, le Christ a plongé le disciple dans la tentation pour sa promesse arrogante parce qu'il voulait montrer que la gloire ne pouvait appartenir qu'à Lui seul.
La première fois, ils ont demandé à Luke. 22h67. Tertullien réfute l'affirmation de Marcion selon laquelle les paroles du Christ « vous dites » signifient « pas moi ».
Lit. : « hôtel », xénium. Dans la Septante : ξένια (pluriel).
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « comment ».
Mer : Isa. 53:12 ; D'ACCORD. 22h37.
Mer : Luc. 23h34. Dans le manuscrit : « par tirage au sort », chez Kroymann : « par tirage au sort ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « pour révéler le Christ lui-même ».
Selon Kroymann, il y a ici une lacune : « je remets mon esprit entre tes mains » (Luc 23 :46). August Engelbrecht a proposé la lecture suivante (sans interruption) : "Oh, comme il insiste aussi dans le trentième Psaume sur le fait que le Christ trahit ! Des appels au Père."
Voir : Luc. 23h46, mercredi : Ps. 31/30:6.
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "Si c'est un fantôme, alors le Christ était toujours en lui. Si le Christ est parti."
La conjecture d'Engelbrecht. Dans le manuscrit : « si et ».
La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « compter ».
Mer : Isa. 57 : 2 (Septante).
Mer : Mat. 18h16 ; Deut. 17:6 ; Numéro 35h30.
Voir : Ésaïe. 27 :11 (Septante).
Paroles de Luc. 24h25, déformé par Marcion.
La conjecture de Kroymann. Le texte du manuscrit n'est pas clair. Selon l'édition de 1521 : "Cela dit, il prouve son appartenance à un autre dieu, mais au même Dieu. C'est la même chose."
C'est-à-dire comme une insertion ultérieure.
Le réarrangement de Kroymann. Dans le manuscrit : « C’est pourquoi il insiste pour que cela soit dit comme si les mots « l’esprit n’a pas d’os, comme vous me voyez » se référaient à l’esprit.
Vous pourriez être intéressé par :