Книга IV

Kapitel 1. Im vierten Buch möchte sich der Autor der Analyse des Evangeliums selbst zuwenden, das sich Marcion, nachdem er es verzerrt hatte, zu eigen gemacht hat. Die Worte des Schöpfers über das neue Gesetz implizieren Veränderung, und Veränderung bedeutet einen Widerspruch. Die Gefühle des Schöpfers selbst sind widersprüchlich 1. Wir fordern alle Aussagen und alle Vorbereitungen des bösen und sakrilegischen Marcion zu einer Konfrontation mit seinem Evangelium selbst heraus, 903 das er, indem er es verfälschte, zu seinem eigenen machte. 904 Und um ihr Glaubwürdigkeit zu verleihen, verfasste er für sie eine gewisse Mitgift – ein Werk, das wegen des Vergleichs der Gegensätze „Antithesen“ genannt wurde und darauf abzielte, das Gesetz und das Evangelium zu trennen – um mit seiner Hilfe zwei Götter hervorzuheben, die unterschiedlich sind und jeweils ein eigenes Dokument oder, wie sie häufiger sagen, ein Testament haben, um auf dieser Grundlage den Glauben an das „Evangelium gemäß den „Antithesen“ zu verteidigen. 2. Aber ich hätte sie besiegt, indem ich absichtlich eintrat in den Nahkampf, d. h. die Auseinandersetzung mit jeder Position der Pontianer nacheinander, wenn es nicht bequemer gewesen wäre, sie im „Evangelium“ selbst und zusammen mit dem „Evangelium“ selbst, das sie unterstützen, zu neutralisieren. Es ist jedoch so einfach, damit umzugehen, indem man ihre Argumente ohne Rücksichtnahme zurückweist, 905 dass ich sie („Antithesen“) wirklich als akzeptabel bezeichnen, sie für gültig halten und erklären werde, dass sie Wasser auf unsere Mühlen sind, so dass sie sich umso mehr für die Blindheit ihres Autors schämen werden, da sie bereits zu unseren „Antithesen“ gegen Marcion geworden sind. 3. Und ich gebe sogar zu, dass der eine Plan in der alten Institution des Schöpfers verwirklicht wurde, der andere in der neuen von Christus. Ich leugne nicht, dass sich Sprachmuster, Tugendregeln und Gesetzesanweisungen unterscheiden. Insoweit entsprechen jedoch alle Unterschiede einem Gott, von dem sie, wie wir wissen, festgestellt und vorhergesagt wurden. 4. Jesaja behauptete einmal, dass das Gesetz aus Zion und das Wort des Herrn aus Jerusalem kommen würde; 906 unterschiedlich, natürlich sind das Gesetz und das Wort unterschiedlich. Weiter sagt er: Er wird unter den Völkern richten und ein sehr zahlreiches Volk zurechtweisen, 907 – also nicht aus einem einzigen jüdischen Stamm, sondern auch aus den Heiden, die nach dem neuen Gesetz des Evangeliums und dem neuen Wort der Apostel vor sich selbst wegen ihrer früheren Verfehlung gerichtet und verurteilt werden, sobald sie glaubten, und dann 908 Schwerter zu Pflugscharen schmiedeten 5. und Speere, 909, die eine Art Jagdspeere sind, in Sicheln 910, das heißt, sie verwandeln einst wilde und wilde Leidenschaften in gute Gefühle, die gute Früchte tragen. Und wiederum: Höre mich, höre zu, mein Volk, und neige, o Könige, 911 dein Ohr zu mir, denn das Gesetz wird von mir und meinem Urteil in das Licht der Heiden kommen, 912 – durch die ich gerichtet und beschlossen habe, dass auch die Heiden durch das Evangelium und das Wort erleuchtet werden sollen. David wird auch dieses Gesetz haben: tadellos, denn es ist perfekt und führt die Seele natürlich von den Götzen zu Gott; Dies wird das Wort sein, von dem derselbe Jesaja spricht: Denn der Herr wird ein kurzes Wort auf der Erde schaffen. 914 6. Denn das Neue Testament ist verkürzt und von der kleinlichen Bürde des Gesetzes befreit. Aber warum nach etwas mehr suchen, wenn der Schöpfer die Erneuerung noch offensichtlicher und klarer vorhersagt als das Licht selbst durch dasselbe: Erinnere dich nicht an die Vergangenheit und denke nicht an das Alte: 915 Das Alte ist vergangen, das Neue beginnt; 916 Siehe, ich erschaffe etwas Neues, das heute beginnen wird. 917 Auch durch Jeremia: Erneuert euch auf neuem Boden und sät nicht unter Dornen und beschneidet die Vorhaut eures Herzens. 918 Und an einem anderen Ort: Siehe, der Tag wird kommen, spricht der Herr, dass ich einen neuen Bund für das Haus Jakob und für das Haus Juda schließen werde, nicht nach dem Bund, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe an dem Tag, als ich über sie beschlossen habe, sie aus dem Land Ägypten herauszuführen. 919 7. So bezeichnet Er den früheren Bund als vergänglich, zeigt ihn als veränderbar und verspricht Ewigkeit in der Zukunft. Denn er 920 durch Jesaja: „Höre mich, und du wirst leben, und ich werde einen ewigen Bund mit dir schließen“, – fügte hinzu – die Heiligkeit und Treue 921 Davids, 922 – um zu zeigen, dass dieser Bund in Christus erfüllt werden wird, aus der Linie Davids durch Maria. 8. Er (Christus) sagte im Jahr 923 sinnbildlich den Zweig voraus, der aus der Wurzel Isais kommen würde. 924 Wenn Er also sagte, dass andere Gesetze, andere Worte und neue Vereinbarungen vom Schöpfer kommen, um andere, bessere Riten auch für die Opfer selbst und darüber hinaus durch den Mund Maleachis unter den Heiden zu etablieren: Ich habe keine Gunst bei dir, spricht der Herr, und ich werde deine Opfer nicht aus deinen Händen annehmen, denn vom Aufgang der Sonne bis zum Untergang wird der Name unter den Heiden verherrlicht. Meiner und an jedem Ort ein Opfer zu Meinem Namen gebracht wird, und ein reines Opfer 925 (d. h. ein einfaches Gebet aus reinem Gewissen), dann erweist es sich als unvermeidlich, dass jede Veränderung, die während der Erneuerung auftritt, sich von dem zu unterscheiden beginnt, was sie ist, und aufgrund der Differenz mit ihr in Konflikt zu geraten. 9. Denn so wie sich nichts ändert, was nicht anders ist, so gibt es auch nichts Verschiedenes, das nicht widersprüchlich ist. Daher wird der Widerspruch aufgrund der Differenz demselben Einen zugeschrieben, dem auch die durch die Erneuerung bedingte Veränderung zugeschrieben wird. Wer den Wandel begründete, begründete auch die Differenz; Er, der den Wandel vorhersagte, sagte auch den Widerspruch voraus. Warum erklären Sie den Unterschied in den Angelegenheiten durch den Unterschied in den Kräften? 10. Warum wenden Sie, indem Sie den Kopf nach außen kehren, Gegensätze von Beispielen gegen den Schöpfer, die (Gegensätze) Sie auch in seinen Gefühlen und Emotionen selbst erkennen können? „Ich“, sagt er, „werde zuschlagen und heilen; „Ich“, sagt er, „werde töten und zum Leben erwecken, 926 natürlich Katastrophen verursachen und Frieden schaffen.“ 927 Aus diesem Grund hast du sogar die Angewohnheit, Ihm – der verbietet, was er befiehlt, und befiehlt, was er verbietet – Wandelbarkeit und Unbeständigkeit vorzuwerfen. Warum also haben Sie die Gegensätze nicht zu den natürlichen gezählt, da der Schöpfer sich immer selbst widerspricht und sich nicht zumindest daran erinnern konnte, dass die Welt, wenn ich mich nicht irre, selbst bei den Pontianern, aus den Unterschieden der miteinander konkurrierenden Elemente besteht? 11. Daher mussten Sie zunächst feststellen, dass es einen gibt – den Gott des Lichts, den anderen – die Dunkelheit, damit Sie bestätigen können, dass der eine der Gott des Gesetzes und der andere der Gott des Evangeliums ist. Auf der Grundlage des Offensichtlichen ist es jedoch eine ausgemachte Sache, dass sich dessen Eigenschaften und Werke durch Gegensätze manifestieren und dass die Sakramente auf die gleiche Weise manifestiert werden. Kapitel 2. Das Lukasevangelium, das Marcion verfälschte, braucht die Autorität der ersten Apostel, deren Unterstützung Paulus, der Lehrer von Lukas, in Anspruch nahm 1. Das war unsere kurze Antwort auf Ihre „Antithesen“. Ich wende mich nun einer Analyse des Evangeliums zu – natürlich nicht des „jüdischen“ 928, sondern des pontischen Evangeliums –, das stellenweise verfälscht ist, seiner Entstehungsgeschichte, seiner Geschichte, mit der wir beginnen. 929 Wir bekräftigen zunächst, dass die Autoren des Evangeliumsdokuments die Apostel waren, denen der Herr selbst die Aufgabe der Verkündigung des Evangeliums übertragen hatte. Wenn unter ihnen apostolische Männer gewesen wären, 930 aber nicht nur sie, sondern zusammen mit den Aposteln [und denen, die nach den Aposteln waren], 931 denn die Predigt der Jünger hätte in den Verdacht geraten können, nach Ruhm zu streben, wenn sie nicht durch die Autorität der Lehrer, ja, die Autorität Christi, gestützt worden wäre; die Autorität, die die Apostel zu Lehrern machte. 2. In der Tat wurde uns der Glaube eingepflanzt: von den Aposteln Johannes und Matthäus haben sie ihn wiederbelebt; von den apostolischen Männern Lukas und Markus, basierend auf denselben Prinzipien in Bezug auf einen Gott, den Schöpfer, und seinen von der Jungfrau geborenen Christus, die Erfüllung des Gesetzes und der Propheten. Es spielt keine Rolle, dass die Erzählungen unterschiedlich angeordnet sind, solange Einigkeit über das Wesen des Glaubens besteht, über das es mit Marcion keine Einigkeit gibt. 3. Marcion seinerseits hat seinem Evangelium natürlich keinen Autor zugeschrieben, als wäre es ihm nicht gestattet, einen Namen zu nennen, der sich nicht schämt, das Wesentliche zu verfälschen. Und ich könnte hier schon aufhören und argumentieren, dass man einen Aufsatz, der nicht die Stirn hebt, der keine Festigkeit zeigt und keine Zuverlässigkeit verspricht, weder am vollständigen Titel noch an der notwendigen Angabe des Autors erkennen sollte. 4. Aber wir ziehen es vor, in allen Bereichen in den Kampf einzutreten und nichts zu vernachlässigen, was für uns als nützlich erachtet werden kann. Schließlich scheint Marcion von den Compilern, die uns zur Verfügung stehen, Lukas für das Gemetzel ausgewählt zu haben. Aber Lukas ist kein Apostel, sondern ein apostolischer Ehemann, kein Lehrer, sondern ein Schüler, natürlich weniger als ein Lehrer; 932 ist auf jeden Fall so spät, da er ein Anhänger eines späteren Apostels ist – zweifellos Paulus –, so dass selbst wenn Marcion sein Evangelium unter dem Namen Paulus selbst veröffentlicht hätte, ein Dokument allein ohne die Unterstützung seiner Vorgänger nicht für den Glauben ausgereicht hätte. 5. Es würde auch das Evangelium erfordern, das Paulus empfing, an das er glaubte und das er schnell begehrte, damit sein eigenes Evangelium mit diesem Evangelium übereinstimmte; Schließlich kam er aus diesem Grund nach Jerusalem, um sich mit den Aposteln zu treffen und mit ihnen zu beraten, um nicht zufällig vergeblich zu streben, 933 das heißt, in Übereinstimmung mit ihnen zu glauben und das Evangelium in Übereinstimmung mit ihnen zu predigen. Als er schließlich mit den Experten in Kontakt trat und sich über die Glaubensregel einigte, schlossen sie ihre rechten Hände zusammen und verteilten dann die Predigtpflichten, so dass sie den Juden galten, während Paulus sowohl den Juden als auch den Heiden galt. 934 Wenn also derjenige, der Lukas aufklärte, selbst die Autorität seiner Vorgänger für seinen Glauben und seine Predigt einforderte, wie viel mehr werde ich dann für das Lukasevangelium die Autorität verlangen, die für das Evangelium seines Lehrers notwendig war? Kapitel 3–4. Zur Kritik des Paulus an den Aposteln Petrus, Johannes und Jakobus; zum späteren Charakter des von Marcion zusammengestellten Evangeliums: Kritik und Korrektur sind in Bezug auf ihren Gegenstand immer zweitrangig 1. Eine andere Sache ist es, wenn für Marcion das Sakrament der christlichen Religion aus der Nachfolge des Lukas stammt. Wenn es jedoch auf eine frühere Zeit zurückgeht, dann verfügt es natürlich bereits über eine authentische Garantie, dank derer es zu Lukas gelangte, so dass Lukas durch seine Aussage akzeptiert werden konnte. 2. Marcion aber, nachdem er auf den Brief des Paulus an die Galater gestoßen ist, geißelt sogar die Apostel selbst als diejenigen, die sich der Wahrheit des Evangeliums falsch nähern, 935 und beschuldigt gleichzeitig bestimmte falsche Apostel, 936 das Evangelium Christi zu verdrehen, und versucht, jene Evangelien zu stürzen, die den Aposteln selbst gehören und unter ihrem Namen oder unter dem Namen der Ehemänner der Apostel veröffentlicht werden, so dass, man muss denken, die Authentizität, die ihnen genommen wird, kann ihrem Evangelium zurückgegeben werden. 3. Nun, auch wenn Petrus, Johannes und Jakobus, die als Säulen galten, 937 angeklagt wurden, lag der Grund dafür auf der Hand: Es schien, als würden sie aus Heuchelei das gemeinsame Mahl ändern. 938 Da Paulus jedoch selbst alles für alle Menschen wurde, um alle Menschen zu gewinnen, 939 hatte Petrus möglicherweise den Plan, etwas anderes zu tun, als er es lehrte. 4. Wenn sich außerdem die falschen Apostel eingeschlichen haben, dann wird auch ihr Wesen benannt, das Beschneidung und jüdische Feiertage fordert. 940 Darüber hinaus wurden sie nicht wegen ihrer Predigt, sondern wegen ihres Verhaltens von Paulus gebrandmarkt, der sie auch gebrandmarkt hätte, wenn sie sich in irgendetwas über Gott, den Schöpfer, oder seinen Christus geirrt hätten. Es ist daher notwendig, diese Fakten gesondert zu analysieren. Wenn Marcion sich darüber beklagt, dass die Apostel der Heuchelei und des Vorwands verdächtigt wurden, bis hin zur Verfälschung des Evangeliums, dann beschuldigt er bereits Christus und diejenigen, die Christus auserwählt hat. Wenn die Apostel ein tadelloses Evangelium zusammenstellten und ihnen nur Unstimmigkeiten bei gemeinsamen Mahlzeiten vorgeworfen wurden und die falschen Apostel die apostolische Wahrheit verfälschten, und hierher kamen unsere Heiligen Schriften, 941, was wird dann das Originaldokument sein, das 942 einer Revision durch Fälscher unterzogen wurde? Derjenige, der Paulus und nach ihm Lukas erleuchtete? Aber wenn dieses Dokument im Jahr 943 vollständig zerstört wurde, nachdem es sowohl durch eine gewisse Flut als auch durch eine Flut von Fälschern aus dem Gedächtnis gelöscht wurde, dann hat Marcion daher nicht sein wahres Dokument. 5. Oder wenn das wahr ist, das heißt apostolisch, was nur Marcion hat, wie stellt es sich dann heraus, dass es (das heißt das Dokument) 944 mit unserem übereinstimmt, das nicht den Aposteln, sondern Lukas zugeschrieben wird? Oder wenn derjenige, den Marcion verwendet, nicht nur wegen seiner Übereinstimmung mit unserem, der daher auch einen verzerrten Namen hat, sondern apostolisch ist, Lukas zugeschrieben werden sollte, dann ist unser, der damit übereinstimmt, ebenso apostolisch. „Aber selbst sein Name ist verfälscht.“ IV. 1. Folglich ist es notwendig, den Streit in die Hand zu nehmen,945 da die von beiden Seiten unternommenen Anstrengungen, da sie gleich sind, einander nicht aufwiegen können. Ich sage, was mir gehört, ist wahr, Marcion sagt, was ihm gehört; Ich behaupte, dass Marcion eine Fälschung ist, Marcion gehört mir. Wer wird uns beurteilen, wenn nicht das Zeitargument, das dem, was sich als älter erweist, Autorität verleiht und dem, was sich als jünger erweist, eine Verzerrung zuweist? Denn in dem Maße, in dem die Unwahrheit dem Wahren schadet, ist es notwendig, dass die Wahrheit der Unwahrheit vorausgeht. 2. Das Ding wird dem vorausgehen, was es durchgemacht hat, und das Material wird dem vorausgehen, was ihm widerspricht; Andernfalls wäre es sehr absurd, wenn unsere Schriften (wenn wir beweisen, dass unsere älter sind und die von Marcion später) falsch erscheinen, bevor er über Material aus der Wahrheit verfügt, und Marcion als mit den unseren in Konflikt geraten betrachtet werden, bevor sie veröffentlicht wurden, und schließlich als wahrer bewertet werden, was später geschieht, nachdem so viele und so großartige Werke und Zeugnisse der christlichen Religion veröffentlicht wurden, die natürlich ohne die Wahrheit des Evangeliums, d. h. vor dem Evangelium, nicht hätten veröffentlicht werden können Wahrheit. 3. Was nun also das Lukasevangelium betrifft – da seine Anwesenheit in uns und in Marcion als Mittler der Wahrheit fungiert –, dann ist unser alter Marcion so sehr, dass sogar Marcion selbst einmal daran geglaubt hat, als er 946 zu Beginn des Glaubensbrandes sogar Geld an die Weltkirche brachte, das er bald mit sich selbst ausspuckte, nachdem er von unserer Wahrheit in seine Häresie abgefallen war. Was nun, wenn die Marcioniten trotz seines eigenen Briefes leugnen, dass sein erster Glaube der unsere war? Was passiert, wenn der Brief nicht erkannt wird? 4. Antitheses lässt dies natürlich nicht nur zu, sondern zeigt es auch. Ihre Bestätigung reicht mir völlig aus. Denn wenn das Evangelium, das wir „nach Lukas“ nennen – mal sehen, ob Marcion es auch hat – dasselbe ist, das Marcion mit Antithesen anprangert, die von den Verteidigern des Judentums verzerrt wurden, um es an das Gesetz und die Propheten zu binden, damit sie dadurch Christus von dort 947 herausbringen konnten, dann konnte er natürlich nur das anprangern, was er entdeckte. 5. Niemand schimpft über das, was später kommt, von dem er nicht weiß, dass es kommt. Eine Besserung geht der Straftat nicht voraus. Natürlich erwies sich Marcion als der erste und einzige Korrektor des Evangeliums, das von der Zeit des Tiberius bis zur Zeit der Antoniner zerstört wurde und auf das Christus so lange gewartet hatte, der es bereits bereute, dass er sich beeilte, die Apostel ohne Marcions Unterstützung zu senden! Wie dem auch sei, die Häresie ist eine Frage der menschlichen Torheit und nicht der göttlichen Macht, eine Häresie, die die Evangelien immer genau auf diese Weise korrigiert – indem sie sie verfälscht, denn wenn Marcion ein Schüler ist, steht er jedoch nicht über dem Lehrer; 948 und wenn Marcion ein Apostel ist, dann sagt Paulus: Ob ich oder sie, wir predigen so, 949 - und wenn Marcion ein Prophet ist, dann werden die Geister der Propheten den Propheten unterworfen sein, denn sie sind Propheten nicht des Untergangs, sondern des Friedens, 950 auch wenn Marcion ein Engel ist, dann sollte er, der das Evangelium auf andere Weise predigt, eher Anathema genannt werden, 951 als ein Prediger des Evangeliums. Indem er also korrigiert, bestätigt er beides: und dass unseres früher ist, weil er korrigiert, was er als existierend entdeckt hat; und das letztere, das er, nachdem er aus unseren Korrekturen zusammengestellt, sich angeeignet und aktualisiert hat. Kapitel 5. Die kanonischen Evangelien basieren auf der Autorität der apostolischen Kirchen. Marcion bestätigte, ohne die Apostolischen Evangelien zu korrigieren, deren Wahrheit 1. Als Ergebnis erhalten wir: Wenn klar ist, dass etwas wahrer ist, was vorher, davor war, dann 952 von Anfang an, also von den Aposteln, dann wird es natürlich genauso klar sein, dass das, was von den Aposteln überliefert wurde, das ist, was unter den apostolischen Kirchen unantastbar sein wird. Schauen wir, welche Milch die Korinther bei Paulus 953 schöpften, nach welchem ​​Maßstab die Galater auf den wahren Weg geführt wurden, was die Philipper, Thessalonicher und Epheser lasen, was nun auch die Römer verkünden, denen Petrus und Paulus das Evangelium mit ihrem Blut versiegelt hinterließen. 2. Wir haben auch Kirchen, die Johns Lieblinge sind. Denn selbst wenn Marcion seine Offenbarung ablehnt, wird die bis zum Anfang angehobene Nachfolge der Bischöfe Johannes als Gründer zufallen. Auf diese Weise wird die Geburt anderer Kirchen anerkannt. Deshalb erkläre ich, dass unter ihnen – nicht nur unter den Aposteln, sondern auch unter allen Sakramenten, die durch die Gemeinschaft mit ihnen verbunden sind – dieses Lukasevangelium, das wir jetzt verteidigen, seit seiner Veröffentlichung in Gebrauch ist, das von Marcion jedoch der Mehrheit unbekannt ist. Es ist niemandem bekannt, um nicht auf dieser Grundlage verurteilt zu werden. 954 3. Marcion hat natürlich auch „Kirchen“, aber seine eigenen, ebenso viel späteren wie selbsternannte, deren Ursprung, wenn man es herausfindet, leichter erkennen wird, dass es sich um Abtrünnige und nicht um Apostolische handelt, 955, da ihr Vorfahr Marcion oder jemand aus Marcions Herde ist. Sie erschaffen Waben und Wespen, sie erschaffen „Kirchen“ und Marcioniten. Die gleiche Autorität der apostolischen Kirchen wird den Rest der Evangelien verteidigen, die wir ihnen (den Kirchen) verdanken und in Übereinstimmung mit ihnen haben; Ich spreche von den Evangelien des Johannes und des Matthäus, obwohl selbst das von Markus veröffentlichte Evangelium mit Gewissheit behauptet, es gehöre Petrus, dessen Dolmetscher Markus war. Schließlich wird das Lukasevangelium meist Paulus zugeschrieben. 4. Es ist zulässig, die Evangelien, die die Jünger veröffentlicht haben, als den Lehrern gehörend zu betrachten. In Bezug auf diese 956 sollte daher auch Marcion vor Gericht gestellt werden, da er sie unbeachtet ließ und sich dazu entschied, beim Lukasevangelium zu verweilen, als ob sie, wie dieses Evangelium, nicht von Anfang an zu den Kirchen gehörten. Denn wenn die apostolischen Evangelien unversehrt angekommen sind und das Lukasevangelium, das uns zur Verfügung steht, so mit den darin dargelegten Bestimmungen übereinstimmt, dass es bei ihnen in der Verwendung durch die Kirchen verbleibt, dann ist es bereits offensichtlich, dass das Lukasevangelium vor dem Sakrileg des Marcion intakt war. In der Tat, als Marcion ihm die Hände entgegenstreckte, wurde es anders als das Apostolische und widersprüchlich zu ihnen. 7. Also werde ich seinen Jüngern Ratschläge geben oder sie, wenn auch verspätet, in ihrem eigenen Bild ändern, *** 958, so dass es 959 mit den apostolischen übereinzustimmen scheint. Schließlich verändern sie ihn täglich, je nachdem, wie wir ihn täglich anprangern. Oder sie sollen sich ihres 960-Lehrers schämen, der hier und hier lächerlich gemacht wird, wenn die Wahrheit des Evangeliums entweder stillschweigend, aus Gewissen übergangen oder schamlos untergraben wird. Wir verwenden diese in wenigen Worten ausgedrückten Prinzipien, um – wenn wir leichtfertig in den Kampf mit Ketzern bezüglich des evangelischen Glaubens eintreten – sowohl die Reihenfolge der Zeiten zu verteidigen, die auf den späteren Ursprung der Fälscher hinweist, als auch die Autorität der Kirchen, die die apostolische Tradition schützt, denn die Wahrheit geht der Lüge unweigerlich voraus und kommt von denen, von denen sie weitergegeben wurde. Kapitel 6. Marcion entfernte aus dem Evangelium das, was seiner Häresie widersprach, und behielt das bei, was ihm für sie zu sprechen schien. Es wird genau das betrachtet, was er bewahrt hat, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Marcions Christus nichts mit dem Schöpfer gemein haben sollte 1. Aber von hier aus gehen wir zu einer anderen Frage über, indem wir, wie wir versprochen haben, das Marcion-Evangelium selbst auf die Probe stellen, um auf diese Weise seine Falschheit zu beweisen. Natürlich sammelt er alles, woran er gearbeitet hat, einschließlich der Vorbereitung der „Antithesen“, um den Unterschied zwischen dem Alten bzw. Neuen Testament und seinem vom Schöpfer getrennten Christus als einem anderen Gott zuzuordnen, der dem Gesetz und den Propheten fremd ist. 2. Natürlich strich er aus diesem Grund alles ab, was seiner Meinung widersprach, im Einklang mit dem Schöpfer, als ob es von Seinen Eiferern eingewoben worden wäre, behielt aber alles bei, was seiner Meinung entsprach. Dem Letzteren (d. h. Bewahrten) werden wir uns zuwenden, dem Letzteren werden wir uns zuwenden: Wenn es näher bei uns liegt, wenn es Marcions Annahme entspricht, wird klar sein, dass das Erste aufgrund des gleichen Lasters der ketzerischen Blindheit abgestreift wurde, aufgrund dessen das Letztere erhalten geblieben ist. 3. Dies wird der Plan und das Erscheinungsbild unseres Aufsatzes sein, natürlich unter Beibehaltung der von beiden Seiten gestellten Forderungen. Marcion behauptet, dass der eine Christus derjenige ist, der zur Zeit des Tiberius von einem unbekannten Gott zur Erlösung aller Nationen offenbart wurde, der andere derjenige ist, der von Gott dem Schöpfer für die Wiederherstellung des jüdischen Staates bestimmt wurde, derjenige, der eines Tages kommen wird. Zwischen ihnen stellt Marcion einen großen und völligen Unterschied her – wie er zwischen Gerechten und Guten, zwischen Gesetz und Evangelium, zwischen Judentum und Christentum besteht. 4. Hier wird unsere Anfechtung des Falles stattfinden, ohne darüber nachzudenken, 962 Anfechtung, mit der wir bestätigen, dass Christus, ein anderer Gott, nichts mit dem Schöpfer gemeinsam haben sollte; Christus sollte jedoch zum Schöpfer erklärt werden, wenn er tat, was vom Schöpfer festgelegt wurde, wenn er seine Prophezeiungen erfüllte, wenn er seine Gesetze unterstützte, wenn er seine Versprechen erfüllte, wenn er erneut seine Wunder zeigte, wenn er seine Entscheidungen änderte, wenn er Eigenschaften und Merkmale offenbarte. Ich bitte Sie, Leser, sich ständig an diese Vereinbarung und diesen Grundsatz zu erinnern und zu untersuchen, ob Christus Marcion oder dem Schöpfer gehört. Das Wort „erscheinen“ deutet auf einen zufälligen, unerwarteten Blick hin, bei dem sich die Augen irgendwann auf das richteten, was plötzlich erschien; Das Wort kommt herab, während es geschieht, wird angeschaut und lenkt den Blick auf das, was geschieht. Es impliziert auch eine Abfolge von Ereignissen und zwingt uns daher zu der Frage, in welcher Gestalt, in welcher Umgebung, mit welcher Geschwindigkeit oder Muße und zu welcher Tages- und Nachtzeit er herabgestiegen ist; außerdem, wer ihn herabsteigen sah, wer berichtete, wer diese Angelegenheit beglaubigte, was der Beglaubigende natürlich nicht so leicht glauben lassen sollte. 3. Tatsächlich ist es empörend, dass Romulus Proculus als Zeugen für seine Himmelfahrt im Jahr 967 hatte, aber Christus fand niemanden, der die Herabkunft seines Gottes vom Himmel ankündigen würde, *** 968, als ob er dieselbe Leiter der Täuschung anders hinaufgestiegen wäre als dieser herabgestiegen wäre. Was aber kümmerte ihn Galiläa, wenn er nicht Christus der Schöpfer wäre, Christus, für dessen Predigt diese Region nach den Worten Jesajas ihren Anfang nehmen sollte: „Trinkt zuerst dies, tut es schnell, die Region Sebulon und das Land Naphtali, und der Rest, der am Meer und am Jordan liegt, das heidnische Galiläa.“ Ihr – die Menschen, die in der Dunkelheit sitzen – blickt auf das große Licht; du, der du die Erde bewohnst und im Schatten des Todes sitzt; Ist das Licht über dir aufgegangen? 969 4. Es ist gut, dass Marcions Gott auch den Titel eines Aufklärers der Heiden beansprucht, so dass er umso mehr, da er vom Himmel herabstieg, nach Pontus und nicht nach Galiläa hinabstieg. 970 Da jedoch sowohl der Ort als auch die Vollendung der Erleuchtung in Übereinstimmung mit dem, was vorhergesagt wurde, vor Christus erscheinen, beginnen wir bereits zu verstehen, dass er derjenige ist, der vorhergesagt wurde, und zeigt in seinem ersten Erscheinen, dass er nicht gekommen ist, um das Gesetz und die Propheten zu stürzen, sondern um es zu erfüllen. 971 Immerhin hat Marcion die Worte dazu als spätere Einfügung weggestrichen. 5. Aber vergeblich leugnet er, dass Christus gesagt hat, was er sofort teilweise vollbracht hat. Denn Er erfüllte die Prophezeiung bezüglich des Ortes: vom Himmel – direkt zur Synagoge, 972, wie man gewöhnlich sagt: „Tu, wofür wir gekommen sind“; Marcion, entferne auch diese Worte aus dem Evangelium: Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt, 973 – und: Du kannst deinen Söhnen nicht das Brot wegnehmen und es Hunden geben, 974 – damit Christus nicht zu Israel zu gehören scheint. 6. Was getan wird, statt was gesagt wird, reicht mir. Nimm die Worte meines Christus weg und die Taten werden sprechen. Siehe, er kam in die Synagoge, nämlich zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel. Siehe, Er bietet zuerst das Brot Seiner Lehre den Israeliten an: Natürlich gibt Er ihnen als Söhne den Vorzug. Jetzt gibt er es noch nicht an andere weiter: Natürlich meidet er sie wie Hunde. Wem würde Er schneller geben, wenn nicht denen, die dem Schöpfer fremd sind, wenn sie zuallererst nicht zum Schöpfer gehören würden? 7. Und wie konnte jedoch jemand so unerwartet, so unbekannt, in die Synagoge gelassen werden, über dessen Stamm, über den Stamm, über die Familie und schließlich über die Steuerliste des Augustus, der als treuester Zeuge der Geburt des Herrn in den römischen Archiven aufbewahrt wird, bisher niemand etwas wusste? Da die Heilige Schrift daher nichts dergleichen berichtet, außer dass die bloße Stärke und Kraft des Wortes Wunder hervorrief, zeigt sie (die Schrift) eher, dass Er gemäß dem Schöpfer lehrte, denn sie (die Schrift) leugnete dies nicht, als gegen den Schöpfer, denn sie deutete dies nicht an. 9. Und so muss Er entweder als zu Ihm gehörig anerkannt werden, gemäß dem Er lehrte, oder als Doppelgänger verurteilt werden, wenn Er gemäß Dem lehrte, gegen den Er kam. Der Geist des Dämons ruft dort aus: Was wollen wir und Du, Jesus? Du bist gekommen, um uns zu zerstören; Ich weiß, wer Du bist, Heiliger Gottes. 976 10. Ob dieser Titel demjenigen entsprach, der nicht Christus hätte heißen dürfen, wenn er nicht dem Schöpfer gehörte (an anderer Stelle wurde bereits gegen Namen protestiert), werde ich hier nicht noch einmal untersuchen; 977 Jetzt denke ich darüber nach, woher der Dämon wusste, dass derjenige, der vor ihm stand, so genannt wurde, obwohl ein unbekannter und bis dahin dummer Gott, dessen Heiliger der Dämon ihn nicht nennen konnte – einer, der seinem (d. h. dem Dämon) Schöpfer selbst unbekannt war – noch nie zuvor eine Vorhersage über ihn gemacht hatte. Was hat er (Marcion Christus) hervorgebracht, das von einer neuen Gottheit zeugt, dank derer er als Heiliger eines anderen Gottes gelten konnte? 11. Nur, dass er die Synagoge betrat und nicht einmal verbal etwas gegen den Schöpfer tat. Folglich konnte der Dämon in keiner Weise denjenigen erkennen, von dem er keine Ahnung hatte, dass er Jesus und der Heilige Gottes war, also erkannte er den Einen, den er kannte. Schließlich erinnerte sich der Dämon sowohl daran, dass der Prophet 978 den Heiligen Gottes vorhergesagt hatte, als auch daran, dass Jesus der Name des Herrn 979 im Sohn von Nabe ist. 980 Auch dies lernte er von dem Engel nach unserem Evangelium: Darum soll das, was in dir geboren ist, heilig genannt werden, der Sohn Gottes, 981 und du sollst ihm den Namen Jesus geben. 982 12. Aber er hatte natürlich eine gewisse Vorstellung von der Institution des Herrn – obwohl er ein Dämon war – mehr als von einer fremden Institution, die noch nicht ausreichend bekannt war. Tatsächlich begann er mit den Worten: Was wollen wir und Du, Jesus? Nicht als Außenseiter, sondern als der Eine, dem die Geister des Schöpfers gehören. Schließlich sagte er nicht: „Was machen Sie und wir?“ - aber: „Was brauchen du und ich?“ - er trauert um sich selbst und ist empört über sein Los, das er bereits sieht, und fügt hinzu: Du bist gekommen, um uns zu vernichten. 13. So deutlich sah er in Jesus den Sohn Gottes, des Richters und Gottes des Rächers und sozusagen einen wilden Gott und nicht den gütigsten, der nicht weiß, wie man zerstört und bestraft. Warum sind wir von hier aus gestartet? Um zu zeigen, dass sogar der Dämon Jesus als keinen Fremden erkannte und bestätigte, dass er kein Fremder ist, sondern zum Schöpfer gehört. „Aber“, sagen Sie, „Jesus hat ihn gescholten.“ 983 Natürlich, so voller Neid und Unverschämtheit in seinem Bekenntnis, wie zu Unrecht schmeichelhaft: als ob der größte Ruhm Christi, der wollte, dass die Jünger sich nicht mit der Unterwerfung der Geister, 984 sondern mit der weißen Toga des Heils rühmen, darin bestünde, dass er kam, um Dämonen zu vernichten, und nicht, um Menschen zu retten. 14. Oder aus welchem ​​anderen Grund schalt er ihn? Wenn er in allem gelogen hat, dann war er weder Jesus noch überhaupt der Heilige Gottes; Wenn er zum Teil gelogen hätte, dass er ihn als Jesus und den Heiligen Gottes erkannte, sondern als Gott den Schöpfer, dann wäre es völlig unfair von ihm, denjenigen zu schelten, der fühlte, was er fühlen sollte, und nicht annahm, was er nicht wusste, was er annehmen sollte: den fremden Jesus und den heiligen anderen Gott. 15. Und wenn der Tadel keine zuverlässigere Erklärung hat als unsere, dann hat der Dämon folglich überhaupt nicht gelogen und wurde nicht wegen seiner Lüge gescholten; schließlich war er selbst dieser Jesus, außer dem der Dämon niemanden erkennen konnte; Und indem er den Dämon zurechtwies, dass er nicht gelogen hatte, bestätigte Jesus, dass er derjenige war, den der Dämon erkannte. Kapitel 8. Über den Namen der Nazarener, über die Gefangennahme Christi durch eine Menschenmenge, über Heilung durch Handauflegen, über die Austreibung eines Dämons, über den Weg in die Wüste (vgl.: Lukasevangelium, 4:16–30, 40–43) 1. Der Prophezeiung zufolge sollte Christus, der Schöpfer, ein Nasiräer genannt werden. Aus diesem Grund nennen uns die Juden nach ihm (Christus). Denn auch wir sind diejenigen, über die geschrieben steht: Die Nazarener sind weißer als Schnee, 985 – das heißt diejenigen, die zuvor gelb-bleich von den Flecken der Sünde und schwarz von der Dunkelheit der Unwissenheit waren. Für Christus musste der Name Nazarener mit der Zuflucht übereinstimmen, in der er sich in seiner Kindheit versteckt hielt, als er 986 auf der Flucht vor Archelaos, dem Sohn des Herodes, in Nazareth herabstieg. 988 2. Das habe ich nicht übersehen, denn Marcions Christus hätte alles ablehnen sollen, was auch mit den Passagen über Christus den Schöpfer zusammenhing; schließlich verfügte Christus Marcion über viele Städte Judäas, die durch die Propheten nicht so eindeutig auf Christus den Schöpfer übertragen wurden. Christus wird jedoch der Christus der Propheten sein, wo immer er den Propheten zufolge erscheint. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass Er auch in Nazareth 989 nichts Neues predigte, bis er aus einem anderen Grund [aus einem Sprichwort] 990, wie es heißt, abgelehnt wurde. 991 Da ich hier zum ersten Mal die Tatsache bemerke, dass Ihm Hände aufgelegt wurden, muss ich im Hinblick auf Sein körperliches Wesen bereits im Voraus erklären, dass Er, der eine Berührung zulässt und darüber hinaus voller Rauheit ist, zurückgehalten, gepackt und von den Stromschnellen angezogen wird, nicht als Vision betrachtet werden kann. 992 3. Denn auch wenn Er mittendrin 993 ging, nachdem er zuvor Zwang erfahren hatte, und anschließend freigelassen wurde, nämlich, wie Er es gewohnt war, die Aufregung der Menge zu beruhigen oder gar auszubrechen, ohne sie jedoch mit der Dunkelheit zu täuschen, die, wenn sie existiert hätte, überhaupt keiner Berührung zugänglich gewesen wäre. Schließlich kann der Körper nur berühren und greifbar sein, 994 – es gibt ein passendes Sprichwort selbst aus der Weltweisheit. 4. zur Hauptsache: Und Er selbst berührte bald andere, legte Seine Hände auf sie, was natürlich nicht anders konnte, als greifbar zu sein, und brachte den Nutzen der Heilung mit sich, ebenso wahr, so unvorstellbar, wie die Hände, mit denen Er sie versorgte. Folglich ist er der Christus Jesajas, der Heiler von Krankheiten: Er, sagt er, hat unsere Gebrechen beseitigt und unsere Krankheiten getragen. 995 Die Griechen verwenden normalerweise das Verb to tragen 996 anstelle des Verbs entfernen. Es genügt mir zunächst, allgemein von der Verheißung zu sprechen. Was auch immer Christus heilt, er gehört mir. Kommen wir nun zu den Behandlungsarten. 5. Die Befreiung von Dämonen ist jedoch auch ein Heilmittel gegen Krankheiten. So kamen die unreinen Geister, als ob sie dem zuvor gegebenen Beispiel folgten, mit einem Zeugnis heraus und riefen: Du bist der Sohn Gottes. 997 Was für ein Gott, lass es hier wenigstens klarer sein. „Aber er schalt sie genauso und sagte ihnen, sie sollten den Mund halten.“ Schließlich wollte Christus in gleicher Weise von den Menschen als Sohn Gottes anerkannt werden und nicht von unreinen Geistern, zumindest von dem Christus, für den dies selbstverständlich war, denn er sandte früher diejenigen, an denen er erkannt werden konnte und die natürlich würdigere Prediger waren. 6. Es war für ihn angemessen, die Botschaft des unreinen Geistes abzulehnen, der die Botschaft des Heiligen im Überfluss hatte. Derjenige wiederum, der nie angekündigt wurde, wenn er jedoch erkannt werden wollte (er kam umsonst, wenn er dies nicht wollte), hätte den Beweis eines fremden Wesens nicht vernachlässigt, denn 999 hatte er, der in das Fremde hinabstieg, kein eigenes. 7. nun auch, dass er als Überwältiger des Schöpfers nichts mehr zu wünschen übrig hatte, als von seinen Geistern erkannt zu werden und dank ihrer Furcht bekannt zu werden; Nur Marcion bestreitet die Möglichkeit, dass sein Gott Angst hervorruft, und argumentiert, dass es nicht der Gute ist, der Angst macht, sondern der Richter, der über die Mittel zur Einschüchterung verfügt: Wut, Wildheit, Urteil, Rache, Verurteilung. Aber die Dämonen zogen sich natürlich aus Angst zurück – deshalb erkannten sie ihn als den Sohn Gottes, der Angst einflößt: Sie hätten die Gelegenheit nicht versäumt, sich nicht zurückzuziehen, wenn er keine Angst eingeflößt hätte – und er, indem er sie mit Befehlen und Beschimpfungen und nicht mit Ermahnungen als ein Guter vertrieb, zeigte sich genau so, dass er Angst einflößte. 8. Oder schrie er sie an, weil sie Angst vor ihm hatten, der ihnen keine Angst machen wollte? Aber auf welche Weise wollte er, dass sie hinausgingen, was sie nicht getan hätten, wenn sie keine Angst gehabt hätten? Also gab er der Notwendigkeit nach, da er sich anders verhielt, als es seine Natur erforderte, obwohl er sie aus Freundlichkeit sofort verschonen konnte; Er erlaubte auch eine weitere Schande der Heuchelei, als er zuließ, dass die Dämonen ihn fürchteten, als wäre er der Sohn des Schöpfers, so dass es nicht länger seine eigene Macht wäre, die Dämonen auszutreiben, sondern die Macht des Schöpfers. 9. geht in die Wüste. 1000 Und dieser Ort ist normalerweise für den Schöpfer. 1001 Es war notwendig, dass das Wort auch im Körper erschien, wo es einst in der Wolke gewirkt hatte. 1002 Das Aussehen der Gegend, das dem Gesetz gefiel, war auch für das Evangelium geeignet. Lasst also die Wüste jubeln, 1003 das ist es, was Jesaja versprochen hat. Von der Menge zurückgehalten, 1004 Er sagt: „Es ist mir und anderen Städten recht, das Reich Gottes zu verkünden“, 1005 10. Hat er seinen Gott schon irgendwo gezeigt? Das glaube ich noch nicht. Hat er mit denen gesprochen, die auch einen anderen Gott kannten? Ich denke nicht. Wenn Er also keinen anderen Gott ankündigte und sie keinen anderen Gott als den Schöpfer kannten, dann verkündete Er das Reich desselben Gottes, der, wie Er wusste, der Einzige war, den die Zuhörer kannten. Kapitel 9. Über die Wahl der Fischer und über die Reinigung des Aussätzigen (vgl.: Lukasevangelium, 5: 1–15) 1. Warum widmete er sich von so vielen Beschäftigungen dem Fischen, um Simon und die Söhne des Zebedäus im Jahr 1006 zum Apostel zu rufen (schließlich kann das Ereignis, das die Grundlage für die Geschichte bilden sollte, nicht einfach erscheinen), und sagte zu Petrus, erschrocken über den riesigen Fang: Fürchte dich nicht, denn von nun an wirst du ein Menschenfischer sein? 1007 2. Denn indem er dies sagte, ließ er sie die Erfüllung der Prophezeiung verstehen, dass er derjenige ist, der durch Jeremia verkündete: Siehe, ich werde viele Fischer senden, und sie werden sie fangen, 1008 – das heißt Menschen. Dann verließen sie (die Fischer) die Boote und folgten ihm und erkannten, dass er es war, der begann, die Dinge zu tun, von denen er gesprochen hatte. Anders verhält es sich, wenn Er unter den Reedern eine Auswahl treffen wollte und beabsichtigte, den Reeder Marcion eines Tages zum Apostel zu machen. 3. Wir haben bereits entgegen den Antithesen festgestellt, dass die Hauptposition von Marcion in keiner Weise durch den von ihm vermuteten Unterschied zwischen dem Gesetz und dem Evangelium unterstützt wird, da dieser Unterschied vom Schöpfer festgestellt und sogar in der Verheißung eines neuen Gesetzes, eines neuen Wortes und eines neuen Testaments vorhergesagt wurde. Aber da er (Marcion) sich bei der Reinigung 1012 des Aussätzigen sehr entschieden auf jemanden der Seinen (Christus) συνταλαίπωρος („mitfühlend“) und συνμισούμενος („Schlafhasser“) 1011 bezieht, dann tue ich das nicht mit ihm weg („mitfühlend und schläfriger Hasser“), um ihn zu treffen und ihm zunächst die Bedeutung des allegorischen Gesetzes zu erklären, das am Beispiel der Unzulässigkeit, einen Aussätzigen zu berühren, darüber hinaus die Notwendigkeit, ihn aus jeglicher Kommunikation zu entfernen 1014, keinen Kontakt mit einer von Sünden befleckten Person zuließ, mit der der Apostel auch das Essen verbietet. 1015 Schließlich erwirbt derjenige, der mit einem Sünder in Kontakt tritt, die Wunden der Sünden wie durch Berührung. 4. Und so berührte der Herr – in dem Wunsch, dass das Gesetz, das das Geistige durch das Fleischliche bezeichnet, tiefer verstanden werden sollte, und auf dieser Grundlage das Gesetz, das er unmittelbarer wahrnehmbar machen wollte, nicht stürzte, sondern aufrichtete –, von dem Gott natürlich nicht befleckt worden wäre, da er für das Laster unzugänglich war, selbst wenn eine Person befleckt werden könnte. Daher wird die Notwendigkeit, das Gesetz zu beachten und die Unzulässigkeit, unreine Dinge zu berühren, nicht Ihm zugeschrieben, Den diese Berührung nicht beflecken wird. 5. Dass dies mehr mit meinem Christus übereinstimmt, bekräftige ich und zeige damit, dass es nicht mit dem Ihren übereinstimmt. Denn wenn er den Aussätzigen als Gegner des Gesetzes anfasste und das Gebot des Gesetzes zunichte machte, indem er die Unreinheit vernachlässigte, wie könnte er dann befleckt werden, der keinen befleckten Körper hatte? Schließlich konnte ein Geist nicht besudelt werden. Folglich wird jemand, der als Geist nicht befleckt werden konnte, dem Laster unzugänglich sein, nicht mehr aufgrund der göttlichen Macht, sondern aufgrund der Bedeutungslosigkeit des Geistes; und jemand, dem das Befleckte entzogen ist, scheint die Unreinheit nicht zu verachten; und daher kann es nicht scheinen, dass er das Gesetz untergraben kann, der der Unreinheit durch seinen illusorischen Zustand und nicht durch manifestierte Macht entkommen ist. 6. Wenn Elisa, der Prophet des Schöpfers, nur einen einzigen Aussätzigen, Naaman den Syrer, von so vielen Aussätzigen der Israeliten reinigte, dann spricht dies nicht von der Andersartigkeit Christi, als ob es in dem Sinne besser wäre, dass er als Fremder den aussätzigen Israeliten reinigte, den sein eigener Herr nicht reinigen konnte: Schließlich bedeutet die Tatsache, dass der Syrer leichter gereinigt werden konnte, dass die Heiden eher geneigt sind† 1017 zur Reinigung in Christus – das Licht der 1018, die mit sieben Flecken der Hauptlaster bedeckt sind: Götzendienst, Gotteslästerung, Mord, Ehebruch, Ausschweifung, falsches Zeugnis, Betrug. 7. Deshalb wusch er sich im Jordan sieben Mal, als ob er einmal für jeden Namen wäre: 1019, sowohl um die Reinigung der gesamten Woche vorherzusagen, als auch weil die Kraft und Vollständigkeit einer einzigen Waschung nur für Christus vorhergesagt wurde, der kam, um in den Ländern sowohl das kurze Wort 1020 als auch die Waschung einzuführen. Tatsächlich findet Marcion auch darin einen Kontrast: Elisa brauchte eine Substanz, benutzte Wasser und das noch dazu sieben Mal; Christus – mit nur einem Wort und nachdem er es einmal ausgesprochen hatte, zeigte er sofort Heilung. Als ob ich es nicht wagen würde, das Wort selbst als dem Schöpfer zugehörig zu verteidigen: Er sollte vielmehr als der Schuldige aller Dinge angesehen werden, die an erster Stelle stehen. 8. Natürlich ist es unglaublich, dass die Macht des Schöpfers, der einst mit dem Wort einen so großen Block der Welt geschaffen hat, mit einem Wort ein Heilmittel für nur ein Laster geschaffen hat! 1021 Auf welcher Grundlage lässt sich Christus als Schöpfer am ehesten erkennen, wenn nicht auf der Grundlage der Macht des Wortes? Aber „daher erscheint Christus anders als Elisa, dass der Herr mächtiger ist als sein Diener.“ 1023 Was behauptest du, Marcion? Wird die Arbeit von Sklaven auf die gleiche Weise verrichtet wie von den Herren selbst? Haben Sie keine Angst davor, sich selbst zu beschämen, wenn Sie leugnen, dass Christus dem Schöpfer gehört, weil er sich als mächtiger erweist als der Diener des Schöpfers, weil er sich im Vergleich zur Bedeutungslosigkeit von Elisa als größer erweist, wenn er nur wirklich größer ist? Schließlich ist die Heilung die gleiche, obwohl die Wirkung unterschiedlich ist. Was hat dein Christus Größeres offenbart als mein Elisa? Darüber hinaus: Welche große Sache hat das Wort eures Christus offenbart, das dasselbe hervorbrachte wie der Fluss 1025 des Schöpfers? 9. Dementsprechend entfaltet sich auch der Rest. Denn er verbot ihm, etwas preiszugeben, soweit es sich dabei um die Vermeidung menschlichen Ruhms handelte, und ordnete die Ausführung der festgelegten Ordnung an, sofern es sich dabei um die Einhaltung des Gesetzes handelte: „Geh, zeige dich dem Priester und bringe die Gabe, die Mose vorgeschrieben hat.“ Das Wort Gottes muss Gott in der Kirche eine Gabe bringen, das heißt Gebet und Dank in der Kirche durch Christus Jesus, den universellen Priester des Vaters. 10. Deshalb fügte er hinzu: Damit dies ein Zeugnis für euch sei 1027 – ohne Zweifel hat er damit bezeugt, dass er das Gesetz nicht bricht, sondern es erfüllt; 1028 Damit bezeugte er, dass er genau derjenige ist, von dem angekündigt wurde, dass er ihre Schwächen und Krankheiten auf sich nehmen würde. 1029 Marcion versucht, diese durchaus angemessene und notwendige Erklärung des Zeugnisses seines Schmeichlers Christus zu verhindern, indem er sich auf Sanftmut und Sanftmut bezieht. Schließlich sagt Marcion: „Er befahl als guter Mann und auch als kluger Mann im Jahr 1030, dass jeder, der vom Aussatz befreit wurde, die Riten des Gesetzes durchführen sollte.“ 11. Folglich ging er vergeblich unter, weil er beabsichtigte, das Gesetz zu stürzen, und gab seinen Vollstreckern nach. Im Gegenteil, als jemand, der ihren Charakter kennt, hätte er diejenigen, die vom Gesetz abgewandt werden mussten, lieber im Voraus beeinflusst, wenn er zu diesem Zweck gekommen wäre. 1031 Wie geht es weiter? Beharrte er auf Güte, das heißt, indem er ihm erlaubte, das Gesetz zu halten, oder nicht? Wenn er, obwohl er gut war, dies weiterhin tat, wird er niemals ein Unterwanderer des Gesetzes werden und nicht als einem anderen Gott zugehörig angesehen werden, wodurch der Sturz des Gesetzes hinausgezögert wird, wodurch er zum Christus eines anderen Gottes erklärt werden könnte. 12. Wenn er nicht brav blieb und anschließend das Gesetz stürzte, dann wird das Zeugnis, das er ihnen [später] 1032 bei der Heilung des Aussätzigen vorlegte, falsch sein; Schließlich gab er die Freundlichkeit auf, als er begann, das Gesetz zu stürzen. Er wurde bereits böse, als er zum Zerstörer des Gesetzes wurde, wenn er gütig war, wenn er ihm gegenüber nachsichtig war. Aber indem er den Gehorsam gegenüber dem Gesetz zuließ, bestätigte er dessen Güte. Denn niemand duldet den Gehorsam gegenüber dem Bösen. 13. Deshalb ist er zornig, selbst wenn er dem bösen Gesetz gehorchen würde, und noch schlimmer, wenn er das gute Gesetz unterwandern würde. Wenn er darüber hinaus in dem Wissen, dass jeder, der von Lepra befreit wird, dies tun wird, die Überbringung einer Gabe angeordnet hätte, hätte er möglicherweise nicht vorgeschrieben, was seiner Meinung nach freiwillig geschehen würde. Warum schwieg er nicht, sodass der Mensch dem Gesetz nur aus freien Stücken gehorchen konnte? Dann hätte er schließlich gewissermaßen seine Geduld bewiesen. 14. Aber er nutzt sogar seine Autorität, gestützt auf die Beweislast. Ein Beweis dafür, wenn nicht die Anerkennung des Gesetzes? Natürlich spielt es keine Rolle, wie er das Gesetz bestätigt: entweder als gut oder als zwecklos, als geduldig oder als veränderlich – wenn ich dich, Marcion, nur von deiner Position verdrängen könnte. Hier befiehlt Er, das Gesetz zu erfüllen. 15. Wovon auch immer er sich leiten ließ, als er dies vorschrieb, er konnte sich von demselben leiten lassen, als er sagte: „Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz zu zerstören, sondern um es zu erfüllen.“ 1033 Warum mussten Sie dann aus dem Evangelium herausstreichen, was sich als unberührt herausstellte? Schließlich haben Sie ihm aus Freundlichkeit zugestanden, dass er das getan hat, von dem Sie leugnen, dass er es gesagt hat. Es ist also bekannt, dass Er es gesagt hat, denn Er hat es getan, und dass Sie die Worte des Herrn lieber aus dem Evangelium gestrichen haben, als unsere Worte einzufügen. Kapitel 10. Von der Heilung der Gelähmten und der Vergebung der Sünden, vom Titel „Menschensohn“ (vgl.: Lukasevangelium, 5,17–26) 1. Auch der Gelähmte wird geheilt, und zwar in einer Versammlung, vor den Augen des Volkes. 1034 Denn, sagt Jesaja, das Volk wird die Größe des Herrn und die Herrlichkeit Gottes sehen. 1035 Welche Größe und welcher Ruhm? Stärken Sie sich, hängende Hände und geschwächte Knie – das bedeutet Lähmung – stärken Sie sich, haben Sie keine Angst; 1036 Nicht umsonst wiederholt der Prophet „Sei stark“, und nicht umsonst fügt er hinzu: „Fürchte dich nicht“, denn mit der Wiederherstellung der Glieder verspricht er Erneuerung der Kraft: „Steh auf und nimm dein Bett“, 1037 – und zugleich die Kraft der Seele, um keine Angst vor denen zu haben, die sagen: „Wer wird Sünden vergeben außer Gott allein?“ 1038 2. Sie haben also eine Prophezeiung, die sich sowohl über eine besondere Heilung als auch über das, was darauf folgt, bereits erfüllt hat. Erfahren Sie auf die gleiche Weise von demselben Propheten, dass Christus Sünden vergibt: Denn er sagt, er wird die Sünden sehr vieler vergeben und er selbst wird 1039 unsere Sünden hinwegnehmen, 1040 in der Tat, und oben vom Angesicht des Herrn selbst: Auch wenn deine Sünden so rosa sind, werden sie so weiß wie Schnee sein, selbst wenn sie so scharlachrot sind, als wären sie weiße Wolle. 1041 Rosa steht für das Blut der Propheten, Purpur (als herrlicher) steht für das Blut des Herrn. Auch zur Vergebung der Sünden Micha: Wer ist Gott wie Du? Der die Ungerechtigkeit beseitigt und dem Rest deines Erbes kein Verbrechen vorwirft; und er hält seinen Zorn nicht als Zeugnis zurück, denn er verlangte Barmherzigkeit; wird sich umdrehen und sich unserer erbarmen; Er wird unsere Übertretungen wegwerfen und unsere Sünden in die Tiefen des Meeres werfen. 1042 3. Aber selbst wenn nichts dergleichen in Bezug auf Christus vorhergesagt würde, hätte ich Beispiele dieser Gunst im Schöpfer, der mir und dem Sohn die Liebe des Vaters verspricht. Ich sehe die Niniviten, die vom Schöpfer Vergebung für ihr Verbrechen erlangt haben, 1043 damit ich nicht sage „auch von Christus“, der von Anfang an im Namen des Vaters handelte. Ich habe gelesen, was der Prophet Nathan zu David sagte, der seine Sünde gegen Uria zugab: Und der Herr hat deine Sünde ausgelöscht, und du wirst nicht sterben; 1044 So wie König Ahab, der Ehemann von Isebel, sich des Götzendienstes 1045 und des Blutes Naboths schuldig gemacht hatte, 1046 durch Reue Vergebung erlangte; 1047 1048 dass Jonathan, der Sohn Sauls, Wiedergutmachung leistete, indem er 1049 um Vergebung für das Fastenbrechen bat. 1050 4. Warum sollte ich über die Menschen selbst sprechen, die dank der Vergebung ihrer Sünden so oft wiederhergestellt wurden? natürlich von diesem Gott, der Barmherzigkeit dem Opfer 1051 und der Reue des Sünders bis zu seinem Tod vorzieht. 1052 Also müssen Sie zunächst leugnen, dass der Schöpfer jemals Sünden vergeben hat, und dann müssen Sie zeigen, dass Er nichts dergleichen in Seinem Christus vorhergesagt hat: Und so werden Sie die Neuheit dieser Gunst Christi bestätigen, natürlich neu, wenn Sie beweisen, dass sie nicht dem Schöpfer entspricht und nicht vom Schöpfer vorhergesagt wurde. 5. Aber nachdem ich bereits an anderer Stelle über die Situation gestritten habe: Kann jemand, dem die Möglichkeit, sie aufzugeben, verwehrt ist, Sünden vergeben, und kann jemand, der nicht in der Lage ist, zu verurteilen, vergeben? und ob es angemessen ist, dass sich jemand entschuldigt, gegen den nichts getan wurde – hier möchten wir uns lieber daran erinnern, als es noch einmal zu prüfen. 6. In Bezug auf den Menschensohn werden wir zwei Einwände erheben: Christus kann nicht lügen, dass er der Menschensohn ist, wenn er es wirklich nicht ist, und jemand, der nicht von einem Mann, einem Vater oder einer Mutter geboren wurde, kann nicht als Menschensohn bezeichnet werden. Und daher ist es notwendig zu diskutieren, als Sohn welcher Person – Vater oder Mutter – er betrachtet werden sollte. Wenn sein Vater Gott ist, dann ist der Vater natürlich kein Mensch; wenn Er 1053 hat – kein Mann, bleibt es seiner Mutter überlassen, ein Mann zu sein; Wenn er 1054 hat – eine Person, dann ist es offensichtlich, dass sie eine Jungfrau ist. Schließlich wird die Mutter dessen, dem kein Mann zum Vater gegeben wurde, als Mutter anerkannt, die keinen Ehemann hat. Darüber hinaus ist diejenige, die keinen Ehemann hat, eine Jungfrau. 7. Wir werden jedoch über zwei Väter sprechen – Gott und den Menschen, wenn die Mutter keine Jungfrau ist. Schließlich wird sie einen Ehemann haben, wenn sie keine Jungfrau ist, aber wenn sie einen Ehemann hat, wird sie zwei – Gott und den Menschen – zu Vätern desjenigen machen, der der Sohn sowohl Gottes als auch des Menschen sein wird. Eine solche Geburt wird in Mythen wahrscheinlich Kastor oder Herkules zugeschrieben. 1055 Wenn die Verteilung auf ähnliche Weise erfolgt, das heißt, wenn Er der Menschensohn von der Mutter ist, denn nicht vom Vater, und von der Jungfrau Mutter, denn nicht von einem menschlichen Vater, dann wird dies der Christus Jesajas sein, von dem er vorhersagt, dass die Jungfrau ihn empfangen wird. 1056 8. Also, Marcion, ich kann nicht verstehen, aus welchem ​​Grund du zugibst, dass Er der Menschensohn ist. Wenn sein Vater ein Mann ist, leugnen Sie, dass er der Sohn Gottes ist; Wenn Er der Sohn Gottes ist, dann machen Sie Christus zum Herkules des Mythos; Wenn Er nur eine menschliche Mutter hat, dann übergibst du Ihn mir. Wenn Er weder einen Vater noch einen Menschen hat, dann ist Er überhaupt nicht der Menschensohn, und zwangsläufig stellt sich heraus, dass derjenige, der gesagt hat, dass er das ist, was er nicht ist, eine Lüge ausgesprochen hat. 9. Eines kann Ihnen in Ihren Schwierigkeiten helfen: Wenn Sie es wagen, entweder Ihren Gott, den Vater Christi, einen Mann zu nennen, wie Valentin es mit Aeon im Jahr 1058 tat, oder zu leugnen, dass die Jungfrau ein Mann ist, was Valentin nicht getan hat. Wie nun, wenn Christus in Daniel durch genau diesen Titel des Menschensohns definiert wird? 1059 Reicht es nicht, zu beweisen, dass Christus von den Propheten vorhergesagt wurde? 10. Denn indem er sich selbst als denjenigen bezeichnet, der für Christus vorhergesagt wurde, der zum Schöpfer gehört, macht er ohne Zweifel deutlich, dass er derselbe ist, von dem es vorhergesagt wurde. Dies scheint vielleicht eine einfache Namensgemeinschaft zu sein – und wir, die die Position der Differenz verteidigen, behaupten jedoch, dass 1060 weder Christus noch Jesus hätte heißen sollen – aber der Titel „Menschensohn“ ist schwer mit einem gemeinsamen Namen identisch zu sein, da er zufällig erscheint – schließlich erscheint er (der Titel) rein zufällig – insbesondere wenn es keinen Grund [denselben] 1061 gibt, aus dem die Gemeinschaft entstehen würde. 11. Und deshalb, [wenn gesagt wird, dass Marcions Christus von einem Menschen geboren wurde, dann wird der übliche Spitzname zu ihm passen. Und es wird zwei Menschensöhne geben, so wie es zwei Christusse und zwei Jesusse gibt. Folglich] 1062 wenn der eigene Spitzname, der demjenigen zur Verfügung steht, in dem er erklärt werden kann, einem anderen zugewiesen wird, der einen gebräuchlichen Namen hat, [aber keinen Spitznamen] 1063, wird der gebräuchliche Name in demjenigen, dem ein gebräuchlicher Spitzname ohne Grund zugewiesen wird, ebenfalls verdächtig sein, und daraus folgt, dass derjenige, der sich als geeigneter erweist, sowohl den Namen als auch den Spitznamen anzunehmen, als derselbe [und derselbe] 1064 angesehen wird, während ein anderer, der keinen gemeinsamen Namen hat, einen gemeinsamen hat Spitzname, ohne Grund. Und niemand sonst wird besser geeignet sein, beides anzunehmen als der, der als erster sowohl mit dem Namen Christi als auch mit dem Titel des Menschensohns ausgestattet wurde, das heißt Jesus, der Schöpfer. 12. Er wird vom König von Babylon im Ofen gesehen werden – der vierte zusammen mit seinen Märtyrer-Zeugen – wie der Menschensohn; 1065 Er wird Daniel selbst direkt als der Menschensohn offenbart, der mit den Wolken des Himmels kommt. 1066 Richter, wie auch die Heilige Schrift zeigt. 13. Ich sagte 1067, dass dies hinsichtlich der prophetischen Erwähnung des Menschensohnes ausreichend sein könnte. Aber ein noch wichtigeres Argument liefert mir die Heilige Schrift durch die Interpretation des Herrn selbst. Denn als die Juden – die ihn nur als Menschen betrachteten und noch nicht wussten, dass er Gott ist, der auch der Sohn Gottes ist – mit gutem Grund glaubten, dass der Mensch Sünden nicht vergeben kann, sondern nur Gott, warum antwortete er ihnen dann nicht in Übereinstimmung mit ihren Gedanken über den Menschen – dass er die Macht hat, Sünden zu vergeben – indem er die Worte über den Menschensohn auf den Menschen hinwies, wenn nicht, weil er sie mit dem Namen des Menschensohns aus dem Buch Daniel in Erstaunen versetzen wollte, um zu zeigen, dass der, der Sünden vergibt, auch ein Mensch ist? Mann? 14. - Dadurch natürlich der einzige Menschensohn in der Prophezeiung Daniels, der die Macht 1068 erhält, zu richten, und dadurch natürlich auch die Macht, Sünden zu vergeben – schließlich ist der, der richtet, derjenige, der rechtfertigt –, so dass es ihnen, nachdem sie diese Versuchung durch die Erinnerung an die Heilige Schrift beseitigt haben, dank der Vergebung der Sünden leichter fallen würde, zu erkennen, dass er selbst der Sohn des Menschen ist. Tatsächlich hat er sich bisher nirgendwo zum Menschensohn erklärt, außer zum ersten Mal an diesem Ort, wo er zum ersten Mal Sünden vergab, das heißt, wo er zum ersten Mal richtete, als er rechtfertigte. 15. Überlegen Sie sorgfältig, worauf sich die Gegenseite bei der Widerlegung des Gesagten berufen wird. Schließlich gerät sie unweigerlich in den Wahnsinn, dass sie beginnt, den Menschensohn zu verteidigen, um ihn nicht zum Lügner zu machen, und seine Geburt von einem Mann zu leugnen, um ihn nicht als Sohn einer Jungfrau anzuerkennen. Und wenn göttliche Macht, die Natur der Dinge und der gesunde Menschenverstand keinen ketzerischen Wahnsinn zulassen, dann ist hier die Gelegenheit, ganz kurz über das Wesen des Körpers gegen Marcion mit seinem Geist zu sprechen. 16. Wenn – seit dem Menschensohn – vom Menschen geboren wird, dann Körper für Körper. Natürlich wird es für Sie einfacher sein, eine Person zu finden, die ohne Herz oder Gehirn geboren wurde, wie Marcion selbst, als ohne Körper, wie Marcions Christus. Nun, untersuchen Sie das Herz oder Gehirn des Pontianers. Kapitel 11. Von der Wahl eines Zöllners, von Johannes dem Täufer, von der Berufung Christi zum Bräutigam, von neuem Wein und alten Weinschläuchen, von Gleichnissen (vgl.: Lukasevangelium, 5,27–39) 1. bezieht sich auf den vom Herrn auserwählten Zöllner, 1069, als wäre er eine von einem Gesetzesgegner auserwählte, dem Gesetz fremde und nicht in das Judentum eingeweihte Person. Er vergisst sogar Petrus, den Mann des Gesetzes, und zwar nicht nur den Auserwählten, sondern auch den, der das Zeugnis des vom Vater gegebenen Wissens erworben hat. 1070 Nirgendwo zuvor hatte Marcion gelesen, dass Christus als das Licht, 1071 Hoffnung 1072 und Streben der Heiden vorhergesagt wurde. Er zeigte jedoch deutlich den Vorteil der Juden auf, indem er sagte, dass nicht die Gesunden, sondern die Kranken einen Arzt brauchten. 1073 2. Denn wenn Er wollte, dass die Heiden und Zöllner, die Er ausgewählt hatte, als krank angesehen wurden, bestätigte Er, dass die Juden, für die Er die Notwendigkeit eines Arztes leugnete, gesund waren. Wenn dies der Fall ist, dann ist es unangemessen, herabzusteigen, um das Gesetz zu stürzen, als ob man eine Krankheit heilen wollte, denn diejenigen, die nach dem Gesetz lebten, waren gesund und brauchten keinen Arzt. 3. Wie kommt es, dass er das Gleichnis vom Arzt vorschlug, es aber nicht in die Tat umsetzte? Denn niemand ruft einen Arzt sowohl für den Gesunden als auch für den Fremden so sehr an wie der Mensch Marcions Gott, der seinen Schöpfer und Beschützer hat und durch ihn ist der Arzt Christus. Aus diesem Gleichnis folgt unweigerlich, dass der Arzt eher von demjenigen gestellt wird, dem die Leidenden gehören. 4. Woher kommt Johannes? 1074 Plötzlich – Christus, plötzlich – Johannes. Daher hat für Marcion alles, was der Schöpfer hat, seine eigene perfekte Evangeliumszeit. Aber der Rest über John steht an anderer Stelle. Denn wir müssen jede Frage, mit der wir konfrontiert werden, der Reihe nach beantworten. Jetzt werde ich mich dem Beweis zuwenden, dass Johannes mit Christus übereinstimmt und Christus mit Johannes übereinstimmt, wie mit dem Propheten des Schöpfers 1075 – Christus, dem Schöpfer, und deshalb möge sich der Ketzer schämen, indem er die Ernennung von Johannes vergeblich macht. 5. Denn wenn Johannes, als er nach Jesaja die Stimme eines Schreienden in der Wüste und der Bereiter der Wege des Herrn 1076 durch Predigt und verherrlichende Buße 1077 war, absolut nichts erreicht hätte, 1077 wenn er nicht den Herrn selbst mit anderen getauft hätte 1078, hätte niemand den essenden und trinkenden Jüngern Christi Vorwürfe gemacht und sie mit den ständig fastenden und betenden Jüngern des Johannes verglichen, 1079 denn wenn es zwischen Christus und Johannes und den Anhängern beider keine Gemeinsamkeiten gäbe, gäbe es keine Möglichkeit, sie zu vergleichen, und es gäbe keinen Grund für Vorwürfe. 6. Schließlich würde es niemanden wundern und niemanden beunruhigen, wenn die konkurrierenden Predigten verschiedener Gottheiten nicht auch hinsichtlich der Praktiken übereinstimmen würden, da sie zunächst in der Frage der Garanten dieser Praktiken unterschiedlicher Meinung waren. Daher war Christus Johannes und Johannes war Christus, beide waren der Schöpfer und beide waren Prediger und Lehrer des Gesetzes und der Propheten. Hätte Christus im Jahr 1080 die Praxis des Johannes als einem anderen Gott zugehörig abgelehnt und die Jünger als gerechtfertigt anders verhaltend verteidigt – nämlich als einer anderen und feindlichen Gottheit geweiht im Jahr 1081 –, so verteidigte er tatsächlich nicht die Jünger, indem er demütig erklärte, dass die Söhne des Bräutigams nicht fasten können, solange der Bräutigam bei ihnen bleibt, und versprach, dass sie anschließend fasten werden, wenn ihnen der Bräutigam genommen wird 1082 versuchte sie zu rechtfertigen, als ob ihnen ein Vorwurf aus einem bestimmten Grund vorgeworfen würde, und lehnte die Praxis des Johannes nicht ab, sondern erkannte sie vielmehr an (und reservierte sie für die Zeit des Johannes) 1083 als für seine Zeit bestimmt; Allerdings hätte Er es abgelehnt und seine Gegner verteidigt, wenn diese Praxis, die es damals schon gab, nicht Seine eigene Praxis gewesen wäre. 7. Ich erkenne meinen Christus auch an dem Namen des Bräutigams, von dem der Psalm sagt: „Er geht wie ein Bräutigam aus dem Brautgemach hervor, vom Ende des Himmels an, sein Erscheinen und seine Prozession bis zu seinem Ende.“ 1084 – Der sich über den Vater freut und sagt: „Meine Seele freue sich über den Herrn.“ denn er bekleidete mich mit dem Gewand des Heils und dem Gewand der Freude wie ein Bräutigam und krönte mich mit einer Mitra wie eine Braut**. 1085 Denn er schließt auch die Kirche zu sich, von der derselbe Geist zu ihm sagt: Mit all dem wirst du bekleidet sein wie mit dem Gewand einer Braut. 1086 8. Christus lädt auch diese Braut durch den Mund Salomos auf der Grundlage der Berufung der Heiden zu sich ein, wenn Sie es nur gelesen haben: Komm, o Braut, vom Libanon, 1087 – passenderweise erwähnt er den Libanon, den Berg, dessen Name bei den Griechen für Weihrauch verwendet wird, 1088 denn Er nimmt die Kirche als Braut aus Götzendienst zu sich. Leugne jetzt, Marcion, dass du völlig verrückt geworden bist. Du greifst also auch das Gesetz deines Gottes an. Er geht keine Ehen ein, lässt die Existenz geschlossener Ehen nicht zu, tauft niemanden außer Zölibatären und Eunuchen und verschiebt die Taufe bis zum Tod oder zur Scheidung. Warum machst du ihn dann, Christus, zum Bräutigam? Dieser Name gehört dem Einen, der Mann und Frau vereinte, und nicht dem Einen, der sie trennte. 9. Du bist auch in einen Irrtum geraten, was die Aussage des Herrn angeht, in der Er das Neue und das Alte zu trennen scheint. 1089 Du ​​bist mit alten Weinschläuchen angeschwollen und mit neuem Wein betrunken geworden und hast so dem alten, das heißt dem ursprünglichen Evangelium, ein Stück ketzerische Neuerung angenäht. Ich würde gerne wissen, was sich hier von den üblichen Handlungen des Schöpfers unterscheidet. Wenn er 1090 durch Jeremia befiehlt: Erneuert euch etwas Neues, 1091 – wendet er sich nicht vom Alten ab? Als er durch Jesaja erklärt: Das Alte ist vergangen. 1092 Das ist das Neue, was ich erschaffe, 1093 – weist Er nicht auf das Neue hin? Zuvor haben wir behauptet, dass dieser vom Schöpfer genau versprochene Zweck der Vergangenheit von Christus unter der Autorität ein und desselben Gottes verwirklicht wurde, dem sowohl das Alte als auch das Neue gehört. 10. Schließlich gießt jemand, der keine alten Weinschläuche hatte, keinen neuen Wein in alte Weinschläuche (d. h. er kann grundsätzlich nicht einschenken), und niemand bringt einen neuen Patch an (d. h. gilt grundsätzlich nicht) für Altkleider, außer für diejenigen, die auch Altkleider haben; er tut etwas nicht (das heißt, er kann es grundsätzlich nicht tun), wenn es nicht getan werden sollte, wer hat, was zu tun ist, wenn es notwendig wäre, es zu tun. Wenn Er also ein Gleichnis gab, um zu zeigen, dass Er die Neuerung des Evangeliums von der Antike des Gesetzes trennt, dann zeigte Er damit, dass das, wovon Er sich trennte, Ihm gehörte. 11. Über die Trennung von fremdem Eigentum bräuchte man nicht viel zu sagen, denn niemand verbindet sein eigenes mit dem fremden, um sich dann vom fremden trennen zu können. Eine Trennung ist aufgrund des Bestehens einer Verbindung möglich, bei deren Auflösung sie erfolgt. So zeigte er, dass die Dinge, die er trennte, früher eins waren und dass sie geblieben wären, wenn er sie nicht getrennt hätte. Und wenn wir jedoch 1095 diese Spaltung erkennen, dann durch Transformation, Steigerung, Verbesserung. So wie die Frucht vom Samen getrennt ist, obwohl die Frucht aus dem Samen stammt, so ist das Evangelium vom Gesetz getrennt, es fließt aus dem Gesetz, etwas anderes davon, aber nicht fremd, anders, aber nicht entgegengesetzt. 12. Und die Art und Weise, wie Christus spricht, ist nicht neu. Wenn er Vergleiche anstellt, wenn er Fragen beantwortet und diejenigen widerlegt, die sie stellen, geht er von den siebzig Psalmen aus: „Ich werde meinen Mund auftun“, sagt er, in einem Gleichnis, das heißt im Vergleich; Ich werde die Schwierigkeiten darlegen, 1096 das heißt, ich werde die Fragen interpretieren. Wenn Er ihn als einen Menschen einer anderen Nation darstellen wollte, hätte er dies natürlich durch die Originalität seiner Rede gezeigt. Kapitel 12. Über den Sabbat, über die Rechtfertigung der Jünger, die am Sabbat Ähren mahlten, über die Heilung eines Mannes am Sabbat, der eine verdorrte Hand hatte (vgl. Lukasevangelium, 6:1-11) 1. zum Sabbat, 1097 Ich möchte auch Folgendes einleiten: Dieses Problem hätte nicht entstehen können, wenn Christus nicht den Gott des Sabbats gepredigt hätte. Schließlich gäbe es keine Diskussion darüber, warum Er den Sabbat abschafft, wenn Er ihn abschaffen würde. Als nächstes Er müsste es aufheben, wenn er einem anderen Gott angehörte, und es würde niemanden wundern, dass er das tat, was für ihn angemessen war. Folglich wunderten sich die Menschen darüber, dass es für ihn nicht angemessen war, Gott, den Schöpfer, zu predigen und seinen Sabbat anzugreifen. 2. Um jeden grundlegenden Punkt zu behandeln – um nicht bei jedem Argument des Feindes, das sich auf eine neue Institution Christi stützt, ständig auf das Gleiche zurückzugreifen, wird folgender Standpunkt vertreten: Daher wurde die Neuheit jeder Institution diskutiert, weil über die Neuheit der Gottheit noch nichts mitgeteilt wurde, noch wurde sie diskutiert *** 1098 und die Neuheit jeder Institution kann nicht als Beweis dafür herangezogen werden, dass Christus eine andere Göttlichkeit hinreichend gezeigt hat, da es offensichtlich ist, dass genau die Neuheit, die angekündigt wurde durch den Schöpfer in Christus sollte keine Überraschung hervorrufen, darüber hinaus folgt daraus, dass zuerst ein anderer Gott vorgestellt werden sollte und dann seine Lehre eingeführt werden sollte, denn Gott gibt der Lehre Bedeutung und nicht der Lehre an Gott; es sei denn, Marcion erhielt eine solch perverse Schriftstelle nicht von einem Lehrer, sondern von einem Lehrer aus der Schrift. 3. Den Rest zum Sabbat erkläre ich wie folgt: Wenn Christus den Sabbat abgeschafft hat, dann hat er nach dem Beispiel des Schöpfers gehandelt, wenn tatsächlich 1099 während der Belagerung der Stadt Jericho die Bundeslade sieben Tage lang, 1100 einschließlich Samstag, um die Mauern herumgetragen wurde, auf Befehl des Schöpfers durch Taten, den Sabbat gestürzt hat, wie diejenigen, die so über Christus denken, denken, ohne zu wissen, dass weder Christus den Sabbat gestürzt hat, noch der Schöpfer, wie wir wird sich bald zeigen. Und doch hat Jesus damals auch den Sabbat gebrochen, damit auch dieser auf Christus hinweist. 4. Auch wenn er am feierlichsten Tag der Juden als der Christus der Nichtjuden in Hass verfiel, dann folgte er ihm mit Hass auf den Sabbat, indem er den Schöpfer als seinen Christus erkannte und durch den Mund Jesajas ausrief: Meine Seele hasst Neumonde und eure Sabbate. 1101 Aber wir wissen auch, in welchem ​​Sinne diese Worte gesprochen wurden. Aber auch in dieser Situation muss als Reaktion auf eine entscheidende Herausforderung eine entschlossene Verteidigung eingeleitet werden. 1102 5. Ich werde nun das Thema selbst betrachten, bei dem die Praxis Christi den Sabbat zu zerstören schien. Die Jünger hatten an diesem Tag Hunger; Sie zerdrückten die gepflückten Ähren in ihren Händen und störten den festlichen Frieden, indem sie Essen zubereiteten. Christus rechtfertigt sie und wird zum Angeklagten im Fall der Beleidigung des Sabbats; 1103 von den Pharisäern angeklagt. 1104 Marcion interpretiert den umstrittenen Vorschlag von 1105 als (um meinen Herrn ein wenig mit der Wahrheit zu necken) „geschrieben und impliziert“. 1106 Schließlich stammt der Vorwand aus der Schrift des Schöpfers und aus der Absicht Christi, 1107 als ob *** 1108 aus dem Beispiel Davids, der am Sabbat die Kirche betrat, Essen zubereitete und kühn das Schaubrot brach. 1109 6. Denn er erinnerte sich auch daran, dass dieses Privileg (ich spreche von der Befreiung vom Fasten) ursprünglich dem Sabbat gewährt wurde, als dieser Tag selbst eröffnet wurde. Schließlich erlaubte der Schöpfer, indem er das Sammeln von Manna für zwei Tage verbot, dies nur am Freitag, dem Jahr 1110, damit es dank der Zubereitung von Speisen am Abend am Feiertag des darauffolgenden Samstags nicht zu einer Hungersnot kam. 7. Was also zu unseren Gunsten spricht, ist, dass der Herr den gleichen Grund hatte, den Sabbat zu brechen – wenn es den Marcioniten gefällt; Was für uns spricht, ist, dass er, indem er den Sabbat mit der Unzulässigkeit des Fastens ehrte, 1111 den Wunsch des Schöpfers erfüllte. Darüber hinaus würde Er den Sabbat und auch den Schöpfer nur verletzen, wenn Er den Jüngern befahl, am Sabbat zu fasten, entgegen der vom Schöpfer „geschriebenen und angedeuteten“ Position. 8. Und auf der Grundlage, dass Er die Interessen der 1112 Jünger nicht entschieden verteidigt, sondern versucht, die 1113 von ihnen zu rechtfertigen, dass Er als Verteidiger die menschlichen Bedürfnisse in den Vordergrund stellt, dass Er dem Sabbat größere Ehre vorbehält – an dem man höchstwahrscheinlich nicht trauern sollte, als nicht zu arbeiten –, dass Er David und seinen Gefährten in Schuld und Vergebung mit Seinen Jüngern gleichsteht, dass Er sich über die Herablassung des Schöpfers freut, dass gemäß Nach seinem Beispiel scheint er selbst genauso gut zu sein; Es stellt sich heraus, dass er dem Schöpfer fremd ist? 9. Dann beginnen die Pharisäer zu beobachten, ob Er am Sabbat heilen wird, um Ihn anzuklagen, 1114 natürlich als Sabbatbrecher und nicht als Beichtvater des neuen Gottes. Denn im Laufe der Zeit werde ich vielleicht nur das Vorhandensein dieses einen Umstands verteidigen, dass ein anderer † 1115 Christus nirgendwo gepredigt wurde. Die Pharisäer achteten nicht darauf, dass Gott 1116 die Ruhe von der Arbeit, von der Arbeit einer bestimmten Art, bedingt vorschrieb, und verfielen in einen völligen Irrtum hinsichtlich des Sabbatgesetzes. Wenn Er tatsächlich vom Sabbattag spricht: „Alle deine Arbeit wirst du nicht an diesem Tag tun“, 1117 – indem Er „deine“ sagt, deutet Er auf eine menschliche Arbeit hin, die jeder gemäß seinem Handwerk oder Beruf verrichtet, und nicht auf eine göttliche. 10. Das Werk der Erlösung und Bewahrung ist nicht menschlich, sondern tatsächlich Gottes Werk, wie das Gesetz noch einmal sagt: „Ihr werdet dabei kein Werk tun“, sagt er, „außer dem, was für jede Seele getan wird, 1118 – das heißt um der Befreiung der Seele willen, denn Gottes Werk der Errettung der Seele kann auch durch eine Person, aber durch Gott getan werden. Das ist es, was Christus tun wollte, da er sowohl Mensch als auch Gott war. Also wollte er sie dazu bringen.“ Dieses Verständnis des Gesetzes durch die Heilung der verdorrten Hand fragt: Ist es erlaubt, am Sabbat Gutes zu tun oder nicht, um die Seele zu befreien, oder um sie zu zerstören? Um sie daran zu erinnern, welche Werke das Gesetz des Sabbaths verbot – nämlich menschliche – und was es vorschrieb – nämlich göttliche, die für jede Seele getan wurden, indem er die Arbeit zuließ, die er zum Wohle der Seele tun wollte, nannte er sich selbst Herr des Sabbats, 1120, da er den Sabbat als sein Eigentum schützte. Selbst wenn Er gegen sie verstoßen hätte, hätte Er dies mit voller Berechtigung als ihr Meister getan, und mit noch größerer Berechtigung als derjenige, der sie eingeführt hat. 12. Aber als Meister hat Er es nicht völlig verletzt, so dass hieraus bereits deutlich werden kann, dass auch damals, als die Bundeslade um Jericho herumgetragen wurde, der Sabbat von 1121 nicht vom Schöpfer gebrochen wurde. Schließlich war das Werk, das er selbst verordnete und das er zum Wohle der Seelen seines Volkes, der Seelen, die den Gefahren des Krieges ausgesetzt waren, ins Leben rief, auch Gottes Werk. 13. Und wenn er irgendwo seinen Hass auf die Sabbate zum Ausdruck brachte und „eure Sabbate“ sagte, 1122 weil er die Sabbate der Menschen und nicht seine eigenen betrachtete, die das Volk, voller Sünden, Gott mit den Lippen, aber nicht mit dem Herzen ehrend, 1123 ohne Gottesfurcht feierte, dann an seinen Sabbaten, d. h. denen, die im Einklang mit Seiner Lehre durchgeführt würden, gab Er einen anderen Status: Durch denselben Propheten erklärte Er sie anschließend für wahr und angenehm und nicht der Schändung unterworfen. 1124 14. Christus hat also den Sabbat, dessen Gesetz er bewahrte, nicht völlig abgeschafft, und früher im Werk der Jünger arbeitete er für die Seele – denn er ließ die Hungrigen mit Speise trösten – und nun heilte er die verdorrte Hand und fügte seinen Taten immer die Worte hinzu: „Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz zu brechen, sondern um es zu erfüllen“, 1125 – auch wenn Marcion ihm mit diesem Ausspruch den Mund verstopfte*** 1126. Denn auch hier erfüllte Er das Gesetz, indem er die Bedingungen, unter denen es wirkt, auslegte, den Unterschied der Werke beleuchtete, das tat, wofür das Gesetz der Sabbatruhe eine Ausnahme macht, und durch seine Güte den Sabbattag selbst – der von Anfang an durch den Segen des Vaters geheiligt wurde 1127 – heiliger machte; das heißt, der Tag, an dem Er göttliche Hilfe leistete, was der Feind an anderen Tagen getan hätte, um den Sabbat des Schöpfers nicht zu verherrlichen und an ihm nicht die ihm zustehenden Taten zu vollbringen. 15. Wenn an diesem Tag 1128 der Prophet Elisa den toten Sohn der Shunammiterin wieder zum Leben erweckte, 1129 dann seht ihr, Pharisäer, und ihr, Marcion, dass, bevor das Werk des Schöpfers darin bestand, am Sabbat gute Taten zu bewirken, die Seele zu befreien und nicht zu zerstören, dass Christus nichts Neues eingeführt hat, das dem Schein nach, in der Sanftmut, in der Barmherzigkeit, in der Vorahnung nicht auch dem Schöpfer gehören würde. Denn auch hier erfüllt sich die Prophezeiung der besonderen Heilung: Die geschwächten Hände werden gestärkt, ebenso die geschwächten Knie des Gelähmten. 1130 Kapitel 13. Über das Nachtgebet auf dem Berg, über die Wahl der zwölf Apostel, über die Ankunft vieler Ausländer (vgl.: Lukasevangelium, 6,12–19) 1. Natürlich predigt Er Zion und Jerusalem Frieden und alle möglichen guten Dinge; Natürlich steigt Er auf den Berg und verbringt dort die Nacht im Gebet, 1131 und natürlich hört Ihm der Vater zu. Drehen Sie sich in diesem Fall um die Propheten und finden Sie dort diese ganze Abfolge von Ereignissen: „Auf einen hohen Berg“, sagt Jesaja, „erhebe deine Stimme mit Macht, die du Zion die gute Nachricht predigst, die du Jerusalem die gute Nachricht verkündest.“ 1132 Bisher staunten sie sehr über seine Lehre, denn er lehrte als jemand mit Autorität. 1133 Und noch einmal: „Daher wird das Volk an diesem Tag meinen Namen kennen (welcher Name, wenn nicht der Name Christi?) – dass ich derjenige bin, der.“ 1134 – denn Er war derjenige, der damals in den Propheten sprach, der Sohn des Schöpfers 2. Ich bleibe hier – solange noch Zeit ist – auf den Bergen als einer, der die frohe Botschaft bringt, auch Nahum, einer der Zwölf: Siehe, die Füße dessen, der die frohe Botschaft des Friedens bringt, sind schnell auf dem Berg. Mein Gott, ich weine tagsüber – und Du wirst es hören, und nachts – und es wird für mich nicht umsonst sein. 1136 Und an einer anderen Stelle handelt der Psalm von dem Ort und derselben Stimme: Mit meiner Stimme schrie ich zum Herrn, und er hörte mich von seinem heiligen Berg aus. 1137 3. Sein Name wird dir vorgestellt, vor dir ist das Wirken dessen, der die Frohbotschaft bringt, vor dir ist ein Hinweis auf einen bergigen Ort, auf die Nachtzeit, auf den Klang der Stimme und die Aufmerksamkeit des Vaters, vor dir ist der Christus der Propheten. Warum wählte er zwölf Apostel, nämlich 1138, und nicht irgendeine andere Zahl? Damit ich Ihn auf dieser Grundlage als meinen Christus interpretieren kann, der nicht nur durch die Worte der Propheten, sondern auch durch die Zeichen der Taten vorhergesagt wird. 1139 4. Denn ich finde Bilder dieser Zahl im Schöpfer: die zwölf Quellen von Elim, 1140 die zwölf Edelsteine ​​auf dem Priestergewand Aarons, 1141 die zwölf Steine, die Jesus aus dem Jordan ausgewählt und in die Bundeslade gelegt hat. 1142 Denn es wurde vorausgesagt, dass die Apostel in großer Zahl, wie Quellen und Bäche, die zuvor trockene und verlassene Welt der Heiden ohne Wissen Gottes bewässern würden – wie durch Jesaja: „Ich werde einen wasserlosen Fluss im Land legen“ 1143 – wie Edelsteine würden sie die heilige Kleidung der Kirche erleuchten, die Christus, der Hohepriester des Vaters, anzog, wie die Steine, die der wahre Jesus aus der Quelle des Jordan wählte und hineinnahm Heiligtum seines Bundes, sie werden stark im Glauben sein. 5. Welches ähnliche Argument zur Verteidigung der Zahl eignet sich für Marcions Christus? Es kann nicht den Anschein erwecken, als sei von ihm etwas durch Zufall getan worden, während mein Christus nicht zufällig etwas getan zu haben scheint. Das Geschäft gehört demjenigen, der sich nachweislich auf dieses Geschäft vorbereitet. ändert auch den Namen Simon in den Namen Petrus, 1144, da der Schöpfer auch die Namen Abraham, 1145 Sarah 1146 und Abzes umwandelte, 1147 letzteren Jesus nannte und den ersten beiden Namen Silben hinzufügte. Warum Peter? 6. Wenn es auf die Kraft des Glaubens zurückzuführen wäre, könnten viele Substanzen, auch feste, aus sich selbst für die Versorgung sorgen. Oder weil Christus der Fels und der Stein ist? Denn wir lesen, dass er wie ein Stein des Anstoßes und ein Fels des Ärgernisses hingerichtet ist. 1148 Die restlichen Worte lasse ich weg. Deshalb wollte er seinem geliebten Jünger einen Namen geben, der seinen symbolischen Bezeichnungen entstammt und ihm, glaube ich, näher kommt als denen, die ihm nicht gehören. Viele Menschen kommen aus Tyrus und aus anderen Regionen, sogar aus Übersee. 1149 Dies wurde im Psalm berücksichtigt: Und siehe, die Fremden und Tyrus und das Volk der Äthiopier – sie waren dort. Mutter Zion, - wird der Mann sagen, - und der Mensch wurde in ihr geboren, - denn Gott wurde als Mensch geboren, - und erweckte sie 1150 - durch den Willen des Vaters, damit du wüsstest, dass damals die Heiden zu ihm kamen als zu dem, der als Gott als Mensch geboren wurde, um durch den Willen des Vaters die Kirche auch aus Fremden zu erwecken. 7. So ist es mit Jesaja: Diese kommen aus der Ferne, und diese kommen aus dem Norden und vom Meer und andere aus dem Land der Perser? Nochmals zu ihnen: Erhebt eure Augen und schaut euch um: Alle haben sich versammelt. 1151 Über sie unten, mit Blick auf die Unbekannten und Fremden: Und du wirst zu deinem Herzen sagen: Wer hat sie mir geboren? Nächster: Wer hat diese für mich gesammelt? Wo habe ich diese bekommen? 1152 Ist das nicht der Christus der Propheten?! Und wer wird der Christus der Marcioniten sein? Wenn Sie Perversität mögen, ist er nicht der Christus der Propheten. 1153 Kapitel 14. Von der Segenserklärung der Armen, Hungrigen, Weinenden und Gehassten um den Menschensohn (vgl.: Lukasevangelium, 6:20–22) 1. Ich wende mich nun seinen üblichen Aussprüchen zu, mit denen er seine besondere Lehre einleitet, sozusagen zum Edikt Christi: Selig sind die Armen – denn so wird unweigerlich die Übersetzung des im griechischen Test gefundenen Wortes sein – denn ihnen gehört das Reich Gottes. 1154 Gerade die Tatsache, dass Er mit Segen beginnt, ist charakteristisch für den Schöpfer, der alles, was Er schuf, mit Segen heiligte. 1155 Mein Herz hat das beste Wort ausgeschüttet, sagt er. 1156 2. Das beste Wort, nämlich das Wort des Segens, wird das sein, das aufgrund dessen, was im Alten steht, als Urheber des Neuen Testaments bekannt ist. Was ist also verwunderlich, wenn Sie ein Gespräch mit solchen Worten im Einklang mit den Gefühlen des Schöpfers beginnen würden, der die Armen, die Armen, die Gedemütigten sowie die Witwen und Waisen immer geehrt, getröstet, beschützt und gerächt hat, damit Sie diese, als ob private, Barmherzigkeit Christi als einen Strom aus den Quellen des Erlösers betrachten könnten? 1157 3. Tatsächlich weiß ich nicht, wohin ich gehen soll, wenn solche Worte so häufig vorkommen, wie in einem Wald oder auf einer Wiese oder in einem Obsthain. Wo immer ich es finde, muss ich die Fakten mitnehmen. Der Psalm ruft aus: Schenke den Waisen und Bedürftigen Gerechtigkeit, gehe gerecht mit den Erniedrigten und Bedürftigen um, befreie die Armen und Bedürftigen aus der Hand des Sünders. 1158 4. Auch der einundsiebzigste Psalm: Mit Gerechtigkeit wird er die Armen des Volkes richten und die Söhne der Armen retten; 1159 und im nächsten Fragment – ​​über Christus: Alle Nationen werden ihm dienen, 1160 – schließlich herrschte David über einen jüdischen Stamm, damit niemand denken würde, dass dies über David gesagt wurde, da er sich auch für die Gedemütigten und Bedürftigen einsetzte – denn er befreite, sagt er, die Armen vom Herrscher; Er wird die Bedürftigen und Bedürftigen verschonen und die Seelen der Armen retten; Er wird ihre Seelen von Zins und Ungerechtigkeit erlösen, und ihr Name wird vor seinem Angesicht geehrt. 1161 5. Außerdem: Lasst die Sünder sich zur Hölle bekehren, alle Heiden, die Gott vergessen, denn die Armen werden nicht völlig vergessen sein; die Geduld der Armen wird nicht völlig vergehen, 1162 Auch: Wer ist wie unser Gott, der in der Höhe wohnt und auf Himmel und Erde herabschaut? Wer erweckt die Bedürftigen aus dem Staub der Erde und erhebt die Bedürftigen aus dem Mist, um ihn mit den Fürsten des Volkes zusammenzubringen, 1163 – natürlich in seinem Königreich? 6. So sagt Hanna, die Mutter Samuels, früher im Buch der Könige, indem sie Gott im Geiste die Ehre gibt: „Der die Armen aus dem Staub der Erde und die Bedürftigen erweckt, um ihn neben die Herrscher des Volkes und auf die Throne der Herrlichkeit zu setzen, 1164 natürlich, königliche.“ Wie greift er durch Jesaja die Unterdrücker der Bedürftigen an! Warum habt ihr meinen Weinberg verbrannt und die Beute der Armen in euren Häusern? Warum schädigst du mein Volk und entwürdigst das Gesicht der Armen? 1165 Und noch einmal: Wehe denen, die wertlose Dinge schreiben! Denn diejenigen, die schreiben, schreiben ungebührlich, entziehen sich der Gerechtigkeit für die Armen und stehlen die Rechte der Armen meines Volkes. 1166 7. Diese Gerechtigkeit fordert er auch für Waisen und Witwen, die gleichermaßen Trost brauchen: Gebt der Waise Gerechtigkeit und tut der Witwe Gerechtigkeit, und kommt, lasst uns versöhnen, spricht der Herr. 1167 Derjenige, in dem so große Liebe für jeden Zustand der Demütigung [des Schöpfers] ist, 1168 wird auch das Reich sein, das Christus verheißen hat. 8. Seine Liebe erstreckt sich seit langem auf diejenigen, denen sie versprochen wurde. Denn selbst wenn Sie denken, dass die Verheißungen des Schöpfers das Irdische betrafen, die Verheißungen Christi das Himmlische, dann spricht es für uns, dass der Himmel noch niemand anderem als dem gehört hat, dem die Erde gehört; Was für uns spricht, ist, dass der Schöpfer noch weniger versprochen hat, so dass es für mich einfacher wäre, für mehr an ihn zu glauben, als für jemanden, der noch nie zuvor auf der Grundlage von weniger an seine Großzügigkeit geglaubt hat. 9. Selig sind die Hungrigen, denn sie werden gesättigt. 1169 Ich könnte diese Situation mit der vorherigen in Verbindung bringen – da es gerade die Armen und Bedürftigen sind, die hungern –, wenn der Schöpfer diese Verheißung nicht zuvor in besonderer Weise gegeben hätte, nämlich als Vorbereitung auf sein Evangelium; denn er sagt durch Jesaja über diejenigen – die er natürlich von den Enden der Erde her rufen wollte, über die Heiden –: Siehe, sie werden schnell und leicht kommen; 1171 10. Deshalb werden sie zufrieden sein; und dies wird natürlich nur denen gegeben, die hungrig und durstig sind. Und weiter: „Siehe“, sagt er, „die, die mir dienen, werden satt werden, ihr aber werdet hungern; die, die mir dienen, werden trinken, aber ihr werdet dürsten. 1172 Betrachten wir auch diesen Gegensatz: Wird er sich nicht als förderlich für Christus erweisen? Wie dem auch sei, was er verspricht, die Hungrigen zu sättigen, kommt vom Schöpfer. Selig sind die Trauernden, denn sie werden lachen. 1173 11. Schauen Sie sich das Sprichwort von an Jesaja: Diejenigen, die mir dienen, werden sich schämen; diejenigen, die mir dienen, werden vor Freude jubeln, aber Sie werden vor lauter Trauer schreien. 1174 Lasst uns diesen Gegensatz in den Worten Christi sehen, denen, die sich im entgegengesetzten Zustand befinden: Traurigkeit, Trauer, Angst 1176 Darüber hinaus ist Lachen für diejenigen, die sich freuen und sich freuen, genauso geeignet wie Weinen für diejenigen, die trauern und trauern, und sagte als erster, dass diejenigen, die weinen, lachen werden. Folglich wollte Er, der damit begann, die Armen, die Gedemütigten, die Hungrigen und die Weinenden zu trösten, sich sofort dem Einen offenbaren, auf den Er durch Jesaja hingewiesen hatte: „Der Geist des Herrn ruht auf mir, weil Er mich gesalbt hat, den Armen die frohe Botschaft zu verkünden“ 1177 – Selig sind die Armen, denn ihnen gehört das Himmelreich; 1178 sandte Mich, um die gebrochenen Herzen zu heilen. 1179 - Selig sind die Hungernden, denn sie werden gesättigt; 1180 um die Niedergeschlagenen zu trösten 1181 – Selig sind die Trauernden, denn sie werden lachen; 1182 um denen, die in Zion trauern, Herrlichkeit und statt Asche die Freude der Salbung zu geben und das Gewand der Herrlichkeit statt des Geistes der Verzweiflung. 1183 14. Wenn Christus, nachdem er gekommen war, dies sofort erfüllte, 1184, dann ist er entweder derjenige, der vorhergesagt hat, dass er dafür kommen würde, oder, wenn derjenige, der vorhergesagt hat, noch nicht gekommen ist – lustig, aber es ist notwendig zu sagen – er hat Marcion wahrscheinlich Christus anvertraut. Gesegnet wirst du sein, wenn die Menschen dich hassen und dir Vorwürfe machen und deinen Namen wegen des Menschensohnes als unwürdig ablehnen. 1185 15. Mit diesen Worten ermutigt Er zweifellos zur Geduld. Ist der Schöpfer weniger durch Jesaja bedingt? Haben Sie keine Angst vor der Schande der Menschen und lassen Sie sich nicht durch Verachtung ihrerseits entwürdigen. 1186 Welche Schande und welche Verachtung? Welches für den Menschensohn sein wird. Wer ist das? Derjenige, der vom Schöpfer kommt. Auf welcher Grundlage beweisen wir das? 16. Auf der Grundlage des Hasses, der ihm auch vorhergesagt wurde, 1187 wie durch Jesaja an die Urheber des Hasses – die Juden: Wegen euch wird mein Name unter den Heiden gelästert, 1188 und an anderer Stelle: Heilige den, der seine Seele verurteilt, der von den Heiden, Dienern und Herrschern verachtet wird 1189 Denn wenn Hass in Bezug auf diesen Sohn vorhergesagt wurde, auf den Mann, von dem er stammt der Schöpfer, und das Evangelium bezeugt, dass der Name der Christen, der natürlich von Christus stammt, wegen des Menschensohns, der Christus ist, gehasst wird, dann macht es (das Evangelium) den Hass auf den Menschensohn, der vom Schöpfer stammt, dem Hass vorhergesagt wurde. 17. Wenn Er noch nicht gekommen wäre, hätte der Hass auf den Namen, der sich heute manifestiert, der Person, die diesen Namen trägt, nicht vorausgegangen sein können. Tatsächlich ist er unter uns geheiligt, und er verurteilt seine Seele, indem er sie für uns niederlegt, und wird von den Heiden verachtet. Deshalb 1191 ist es der Geborene, der der Menschensohn sein wird, wegen dem unser Name verworfen wird. Kapitel 15. Über das „Wehe!“ von Christus geäußert, über die Verurteilung der Reichen im Alten Testament, über Propheten und falsche Propheten (vgl.: Lukasevangelium, 6:23–26) 1. Das, sagt er, hätten ihre Väter den Propheten angetan. 1192 Oh, wie wandelbar ist Christus, bald der Unterdrücker, bald der Verteidiger der Propheten! Er untergräbt als Feind, lockt ihre Schüler zu sich, beschützt wie ein Freund und macht ihren Verfolgern Vorwürfe. Darüber hinaus war es für Christus, den Schöpfer, angemessen, die Verfolger der Propheten zu tadeln, die Er in allem erfüllte, so sehr die Verteidigung der Propheten, um die zu stürzen, die Er kam, mit Marcions Christus im Einklang gewesen wäre; auch weil es das Werk des Schöpfers ist, den Söhnen die Sünden ihrer Väter vorzuwerfen, und nicht das Werk von jemandem, der niemandem seine eigenen Sünden vorwirft. 2. „Aber“, sagen Sie, „er hat die Propheten nicht direkt verteidigt, wenn er das Unrecht der Juden beweisen wollte: Sie haben angeblich mit ihren Propheten böse gehandelt.“ Aber hier hätte es keinen Vorwurf für die Ungerechtigkeit der Juden geben dürfen, die vielmehr gelobt und anerkannt worden wären, wenn sie 1193 diejenigen geschlagen hätten, für deren Sturz nach so vielen Jahrhunderten der beste Gott gewirkt hatte. Aber ich denke, er ist nicht mehr der Beste, da er bereits einige Berührungspunkte mit dem Schöpfer hat und nicht mehr ganz der Gott von Epikur ist. 3. Denn hier wendet er sich den Flüchen zu und offenbart sich denen, die beleidigt und wütend sein können. Schließlich sagt er: „Wehe!“ 1194 Wir stehen jedoch vor der Frage nach der Bedeutung dieses Wortes, bei dem es sich anscheinend weniger um einen Fluch als vielmehr um eine Warnung handelt. Und welchen Unterschied macht es für den Fall, dass selbst eine Warnung nicht ohne den Beigeschmack einer Drohung daherkommt, insbesondere wenn sie durch das Wort „Wehe“ noch schwerwiegender wird? Sowohl die Warnung als auch die Drohung werden demjenigen gehören, der zum Zorn fähig ist. Denn niemand wird warnen und niemand wird drohen, nichts zu tun, außer dem, der für das, was getan wurde, strafen wird; Niemand wird bestrafen außer dem, der zum Zorn fähig ist. 4. Andere geben zu, dass dieses Wort einen Fluch impliziert, argumentieren aber, dass Christus „Wehe!“ ausgesprochen habe. als käme er (dieser Ausruf) nicht aus Seinem eigenen Urteil, sondern vom Schöpfer und wolle damit die Grausamkeit des Schöpfers zeigen, um so Seine oben in Segen ausgedrückte Geduld zu verherrlichen. Als ob es nicht dem Schöpfer entspräche, der sich beiden offenbart: sowohl dem guten Gott als auch dem Richter, - dass er, nachdem er zuerst das Gute in den Segnungen gezeigt hat, beim Aufbau des Hauptteils beider Bildungssysteme auch Strenge in den Flüchen anwenden sollte: 1195 sowohl für den Erwerb von Segen als auch für die Abwendung von Flüchen. 5. Tatsächlich hat Er dies im Voraus verkündet: Siehe, ich habe euch Segen und Fluch vorgelegt. 1196 Er hat dies auch in Bezug auf die Evangeliumsinstitution, die wir betrachten, vorhergesehen. Doch was ist das für ein Mensch, der, um seine Güte anzudeuten, diese der Grausamkeit des Schöpfers gegenüberstellt? Die durch den Sturz eines anderen unterstützte Verherrlichung ist nicht von Dauer. 6. Aber er wies auf die Grausamkeit des Schöpfers hin und bestätigte, dass man ihn fürchten müsse. Wenn man Angst haben sollte, muss man Ihm lieber gehorchen, als Ihn zu vernachlässigen, und Christus beginnt bereits, Marcion zugunsten des Schöpfers zu lehren. Wenn dann das „Wehe!“ an die Reichen gerichtet ist, gehört dem Schöpfer, also ist es nicht Christus, der sich über die Reichen ärgert, sondern der Schöpfer, und Christus billigt die Taten der Reichen, ich meine Stolz, Eitelkeit, weltliche Bestrebungen und Vernachlässigung Gottes, weshalb sie „Wehe“ verdienen! vom Schöpfer. 7. Aber wie kann die Kritik der Reichen nicht von demselben kommen, der zuvor die Armen gebilligt hat? Jeder verurteilt das Gegenteil von dem, was er gutheißt. Wenn also der Fluch der Reichen dem Schöpfer zugeschrieben wird, dann wird ihm der Segen der Armen zugeschrieben – und das gesamte Werk Christi wird bereits dem Schöpfer gehören. Wenn der Segen der Armen dem Gott Marcion zugeschrieben wird, dann wird ihm 1197 auch der Fluch der Reichen zuteil, und er wird dem Schöpfer gleichgestellt, so gut er auch ein Richter ist, und es wird keinen Platz mehr für den Unterschied geben, aufgrund dessen es zwei Götter gibt, und mit der Aufhebung des Unterschieds bleibt es, einen Gott zu erklären – den Schöpfer. 8. Wenn also „Wehe!“ Ausdruck eines Fluchs oder einer härteren Aussage ist und von Christus an die Reichen gerichtet ist, dann muss ich beweisen, dass der Schöpfer auch die Reichen ablehnt, so wie ich bewiesen habe, dass er der Beschützer der Armen ist, damit ich in diesem Urteil auch zeigen kann, dass Christus zum Schöpfer gehört. Er bereichert 1198 Salomo, aber weil er, als ihm die Möglichkeit gegeben wurde zu wählen, um etwas bitten wollte, von dem er wusste, dass es Gott gefiel – Weisheit und 1199 – und es auch verdiente, Reichtümer zu erwerben, die ihm nicht gefielen. 1200 Obwohl es der Natur Gottes nicht widerspricht, Reichtümer bereitzustellen, durch die die Reichen Trost (solatium) erhalten: Denn, sagt er, habt ihr euren Trost (advocatio) erhalten, 1201 – natürlich aus Reichtümern, aus ihrer Herrlichkeit und dem Einkommen dieser Welt 1202 – und mit ihrer Hilfe vollbringen sie viele Taten der Gerechtigkeit und Liebe. 9. Aber dieses „Wehe!“ Im Evangelium schlägt er für die Reichen die Laster vor, die mit dem Reichtum einhergehen, 1203, wie Mose 1204 im Deuteronomium sagt: „Wenn du isst und satt wirst und große Häuser baust, wenn deine Schafe und Rinder und dein Geld und Gold sich vermehren, lass dein Herz nicht erhöht werden und vergiss den Herrn, deinen Gott, nicht.“ 1205 und gegen den König Hiskia, der sich seiner Schätze rühmt und mehr davon rühmt als Gott vor denen, die aus Persien kamen, fällt er durch Jesaja: Siehe, die Tage kommen, und alles, was in deinem Haus ist, wird weggenommen werden, und was deine Väter gesammelt haben, wird nach Babylon gebracht werden 1206. 10. So erklärt er auch durch Jeremia: Der Reiche rühme sich nicht seines Reichtums, und wer sich rühme, sei gewiss rühme dich Gottes. 1207 So greift Er durch Jesaja die Töchter Zions an, die sich in ihrer Kleidung der Fülle des Reichtums rühmen, 1208 und an einer anderen Stelle bedroht Er die Edlen und Hochmütigen: Orcus 1209 öffnete seine Seele und öffnete seinen Mund, und die Berühmten, Großen und Reichen werden herabkommen, 1210 – das wird „Wehe!“ sein, das Christus zu den Reichen gesprochen hat, – und der Mensch wird gedemütigt, 1211 – von natürlich, erhöht durch Reichtum, - und der Ehemann wird entehrt, 1212 - natürlich, der für sein Eigentum in Ehren war. 11. Davon spricht Er wiederum: Siehe, der Herr der Heerscharen wird die, die sich ihrer Macht rühmen, in Verwirrung bringen, und die Hochmütigen werden zerschmettert werden, und die Hochmütigen werden durch das Schwert fallen. 1213 Wer sind diese, wenn nicht die Reichen? Denn ihren Trost (advocatio) 1214 – Ruhm und Größe der Ehren – empfingen sie aus Reichtum. Um uns von all dem abzuwenden, sagt er auch im 48. Psalm: „Fürchtet euch nicht, wenn jemand reich wird und seine Herrlichkeit überströmt; denn wenn er stirbt, wird er nichts mit sich nehmen, und seine Herrlichkeit wird nicht mit ihm gehen; 1215 auch im einundsechzigsten: Verlangen Sie nicht nach Reichtum, und wenn er glänzt, wenden Sie Ihr Herz nicht an. 1216 12. Schließlich ist genau dieses Wort „Wehe!“ Zuvor war es durch den Propheten Amos an die Reichen gerichtet, die von Vergnügungen erfüllt sind: Wehe, sagt er, denen, die auf Betten aus Elfenbein schlafen und sich auf ihren Betten in Vergnügungen zerstreuen, die die Ziegenböcke und die von den Säuglingen der Kuhherden genommenen Kälber essen und dabei zum Klang von Musikinstrumenten in die Hände klatschen: Sie betrachteten es als dauerhaft und nicht als vergänglich; die gereinigten Wein trinken und sich mit den besten Düften salben. 1217 13. Folglich würde niemand daran zweifeln, dass den Reichen mit Hilfe des „Wehe“ Christi dieselbe Bedrohung zugefügt wurde, selbst wenn ich dem Schöpfer zeigen würde, dass er Reichtümer nur ablehnt und die Reichen nicht im Voraus verurteilt, und zwar mit demselben Wort wie Christus. Wer versuchte, die Handlung um sie, also um Reichtümer, abzulehnen? Schließlich ist eine Drohung ein Abschreckungsantrag. Er sagt „Wehe!“ auch denen, die satt sind, denn sie werden hungern, und auch denen, die jetzt lachen, denn sie werden trauern. 1218 Dies wird dem entsprechen, was der Schöpfer oben mit Segen gegenübergestellt hat: Diejenigen, die Mir dienen, werden gesättigt sein, aber ihr werdet hungern, 1219 – natürlich, diejenigen, die satt waren, und: Diejenigen, die Mir dienen, werden genießen, aber ihr werdet euch schämen, 1220 – Natürlich lachen jetzt diejenigen, die zum Weinen verdammt sind. Denn wie im Psalm: Wer mit Tränen sät, wird mit Freude ernten 1221 – so werden im Evangelium diejenigen, die mit Lachen, also mit Freude säen, mit Tränen ernten. 1222 Zuvor stellte der Schöpfer dies nebeneinander, Christus, teilte es nur, veränderte es nicht, sondern erneuerte es. 14. Wehe, wenn die Leute dich segnen! Das haben ihre Väter den falschen Propheten angetan. 1223 Ebenso klagt der Schöpfer durch Jesaja diejenigen an, die menschlichen Segen und Lob suchen: „Mein Volk, diejenigen, die dich selig nennen, führen dich in die Irre und zerstören die Wege deiner Füße.“ 1224 Verbietet mit anderen Worten das Vertrauen auf den Menschen im Allgemeinen sowie auf den Ruhm des Menschen, zum Beispiel durch Jeremia: Verflucht ist der Mann, der auf den Menschen vertraut, 1225 15. Tatsächlich sagt er im 17. Psalm: „Es ist besser, auf Gott zu vertrauen als auf Menschen, und es ist besser, auf Gott zu vertrauen als auf Fürsten.“ 1226 Somit wird alles, was von einem Menschen empfangen werden kann, vom Schöpfer abgelehnt, ganz zu schweigen von Segen. Ihren Vätern (den Juden) vorzuwerfen, dass sie falsche Propheten verherrlichten oder segneten, ist ihm ebenso innewohnend, wie ihnen vorzuwerfen, dass sie die Propheten quälten und ablehnten: 1227 So wie die Beleidigung der Propheten nur sie (die Propheten) Gottes betraf, 1228 so missfiel die Gunst gegenüber den falschen Propheten nur dem Gott der Propheten. Kapitel 16. Über Feindesliebe und Geduld, über Almosen für jeden, der darum bittet, über angemessene Behandlung anderer Menschen (vgl.: Lukasevangelium, 6:27–31) 1. Aber ich sage euch: - Er erklärt, - denen, die hören, 1229 - und zeigt, dass dies zuvor vom Schöpfer anvertraut wurde: Ein Verb in den Ohren der Hörer. 1230 Liebe deine Feinde und segne diejenigen, die dich hassen, und bete für diejenigen, die dich verleumden. 1231 - Der Schöpfer schloss diesen Gedanken mit einem Spruch durch Jesaja ab: Zu denen, die dich hassen, sprich: 1232 Denn wenn diejenigen, die Feinde sind, hassen, verfluchen und verleumden, Brüder genannt werden sollten, dann segne natürlich diejenigen, die hassen, und bete für diejenigen, die verleumden, wurde von dem befohlen, der befohlen hat, sie zu berücksichtigen Brüder. 2. „Christus lehrt eine völlig neue Geduld und verbietet sogar die Vergeltung für eine Beleidigung, die der Schöpfer erlaubt hat, der Auge um Auge und Zahn um Zahn verlangt; 1233 befiehlt Christus dagegen, die andere Wange hinzuhalten und außer dem Mantel auch das Hemd aufzugeben.“ 1234 Natürlich, es sei denn, Christus fügte 1235 dies als Einfügung hinzu, die mit den Lehren des Schöpfers übereinstimmt. Wir müssen sofort Folgendes feststellen: Wurde die Lehre der Geduld vom Schöpfer vorhergesehen? 3. Wenn er durch Sacharja befahl: „Niemand hege Groll gegen seinen Bruder, 1236 – aber auch gegen seinen Nächsten“; denn er sagt noch einmal: „Niemand soll an das Böse seines Nächsten denken“, 1237 – dann führte derjenige, der das Vergessen einführte, viel größere Geduld gegenüber Beleidigungen ein. Aber wenn er sagt: „Die Rache ist mein, und ich werde sie vergelten“, 1238, lehrt er auf die gleiche Weise Geduld – das Warten auf die Rache. 4. Da es daher unwahrscheinlich ist, dass derselbe als Reaktion auf Gewalt Auge um Auge und Zahn um Zahn 1239 zu fordern scheint, der nicht nur Vergeltungsgewalt, sondern sogar Rache, sogar die Erinnerung und Widerspiegelung der verübten Gewalt verbietet, 1240 sofern uns offenbart wird, wie er Auge um Auge und Zahn um Zahn eingesetzt hat: nicht um die zweite Gewalt der Vergeltung zuzulassen, 1241 was er verbot, indem er die Rache verbot, aber um sich von der ersten zurückzuhalten [die er verbot], 1242 indem er auf die Vergeltung hinwies, damit jeder, der die Erlaubnis der zweiten Gewalt im Sinn hatte, sich der ersten enthalten würde. 5. Denn Er wusste, dass es einfacher war, die Manifestation der Macht durch sofortige Vergeltung zu verhindern als durch das Versprechen von Rache. Aber beide mussten im Einklang mit der Natur und dem Glauben der Menschen ernannt werden, damit diejenigen, die an Gott glauben, Rache von Gott erwarten würden und diejenigen, deren Glaube an Gott schwach war, die Vergeltung des Gesetzes von 1243 fürchten mussten. Diese schwer verständliche Bedeutung des Gesetzes wurde vom Herrn des Sabbats und des Gesetzes und allen Institutionen des Vaters – Christus – offenbart und klargestellt, der auch befahl, die andere Wange hinzuhalten, um Vergeltungsgewalt genauer abzuschaffen, deren Umsetzung das Gesetz durch die Einführung der Vergeltung verhindern wollte; Vergeltungsmaßnahmen wurden zweifellos durch explizite Prophezeiungen eingeschränkt, die die Erinnerung an die Beleidigung verbot und die Rache Gott überließ. 6. Wenn Christus also etwas hinzufügte, zerstörte er nicht die Prinzipien des Schöpfers, da sein Gebot nicht feindselig, sondern unterstützend für sie war. Wenn wir dann die eigentliche Grundlage für die Vorschrift der Geduld betrachten, und zwar so vollständig und vollkommen, dann wird sie nicht von Dauer sein, wenn sie nicht mit dem Schöpfer verbunden ist, der Rache verspricht, der als Richter erscheint. Wenn jedoch eine so schwere Geduldslast nicht nur darin besteht, den Schlag abzuwehren, sondern auch darin, die andere Wange hinzuhalten; nicht nur darin, nicht zu verfluchen, sondern auch zu segnen; nicht nur darin, das Hemd nicht festzuhalten, sondern auch darin, den Umhang herzugeben – derjenige, der mich nicht beschützen will, zieht ihn mir an, vergeblich gebietet er Geduld, ohne mir den Lohn für die Gebote zu zeigen, ich spreche von der Frucht der Geduld, das ist die Rache, die er mir erteilen musste, wenn er sie nicht selbst ausübt, oder, wenn er sie mir nicht gibt, sie selbst auszuüben, denn für die Erziehung ist es wichtig, dass Gewalt gerächt wird. 7. Denn die Furcht vor Rache zügelt alle Ungerechtigkeit; Allerdings wird es ohne Einschränkungen der Freiheit dominieren, bereit sein, beide Augen auszustechen und alle Zähne auszuschlagen, und dabei völlige Straflosigkeit genießen. Aber das ist die Eigenschaft des besten und so guten Gottes: die Geduld zu beleidigen, der Gewalt Tür und Tor zu öffnen, nicht die Ehrlichen zu beschützen, die Unehrlichen nicht zurückzuhalten. 8. Gib jedem, der dich darum bittet, 1244 – natürlich auch dem Bedürftigen oder noch Bedürftigeren, wenn er auch reich ist. Damit also niemand einen Geber braucht, wird dir im Deuteronomium das Bild des Schöpfers angeboten: 1245 Es wird keinen geben, 1246 - sagt er, - du hast einen Bedürftigen, damit dich der Herr, dein Gott, segne, indem er dich segnet, 1247 - das heißt, einen Geber, der den Bedürftigen nicht erscheinen lässt. 9. Und wir reden hier über mehr. Schließlich befiehlt er, demjenigen zu geben, der nicht darum bittet, sondern sagt: „Mögest du nicht jemanden haben, der in Not ist“ – das heißt: „Sorge selbst dafür, dass es so etwas nicht gibt.“ Umso eindringlicher befiehlt Er, dem Bittenden zu geben, auch aus den folgenden Worten: Wenn ein Bedürftiger unter deinen Brüdern auftaucht, wende dein Herz nicht ab und halte deine Hand nicht von deinem bedürftigen Bruder zurück, sondern öffne ihm deine Hand und leihe ihm so viel, wie er will. 1249 10. Schließlich ist es üblich, nur dem zu leihen, der darum bittet. Aber mehr zum Darlehen später. Wenn nun jemand behaupten will, dass der Schöpfer befohlen hat, den Brüdern zu geben, und Christus allen, die darum bitten, damit es neu und anders wäre, dann wird dies natürlich eines der Dinge sein, aufgrund derer das Gesetz des Schöpfers * 1250 in Christus sein wird. Denn Christus hat in Bezug auf alle nichts anderes geboten, als was der Schöpfer in Bezug auf die Brüder geboten hat. Selbst wenn die Freundlichkeit, die man Fremden entgegenbringt, größer ist, wird sie nicht über das hinausgehen, was zuvor den Nachbarn zuteil wurde. 11. Denn wer kann Fremde lieben *** 1251? Aber wenn der zweite Grad der Güte Freundlichkeit gegenüber Fremden und der erste Grad gegenüber Nachbarn ist, wird Er den zweiten Grad haben, der den ersten hat; einfacher, als für jemanden, der einen zweiten hat, der den ersten nicht hat. So lehrte der Schöpfer gemäß der natürlichen Ordnung zunächst Freundlichkeit gegenüber den Nachbarn und beabsichtigte, sie anschließend auf Fremde und gemäß dem Prinzip seiner Einrichtung zunächst auf die Juden und dann auf die gesamte Menschheit auszurichten. 12. Und deshalb befahl er, während das Sakrament innerhalb der Grenzen Israels blieb, mit vollem Recht Barmherzigkeit nur in Bezug auf die Brüder, aber als er Christus den Heiden als Erbe und Besitz gab – die Grenzen der Erde 1252 und als sich zu erfüllen begann, was durch Hosea gesagt wurde: Nicht mein Volk – mein Volk und das, das keine Barmherzigkeit findet – findet Barmherzigkeit, 1253 – also ein heidnischer Stamm, von diesem Zeitpunkt an erweiterte Christus die Wirkung of the law of his father to everyone favor, without depriving anyone of both compassion and calling. Thus, if He taught anything more, He received this also as an inheritance to the Gentiles. 13. And as you would have people do to you, do so to them. 1254 This commandment, of course, also implies another part of it: “And as you do not want people to do to you, so do not do to them.” Wenn dies von einem neuen, bisher unbekannten und noch nicht vollständig gepredigten Gott vorgeschrieben wurde, der mich bisher nicht durch irgendeine Unterweisung erzogen hatte, aus der ich im Voraus gewusst hätte, was ich für mich wollen und nicht wollen und also für andere tun sollte, was ich für mich selbst will, und nicht tun, was ich für mich selbst nicht will, dann ließ er meine Meinung immer erst in die eine, dann in die andere Richtung tendieren und fesselte mich nicht an eine Übereinstimmung zwischen Willen und Tat, damit ich anderen tun würde, wofür ich möchte sich selbst und tat anderen nichts an, was er selbst nicht wollte. 14. Schließlich hat er nicht bestimmt, was ich für mich und für andere wollen oder nicht wollen soll, so dass ich nach dem Gesetz des Willens die Sache ebne, und ich 1255 einem anderen nicht geben kann, was ich von einem anderen erhalten möchte: Liebe, Gehorsam, Trost, Schutz und Wohltaten dieser Art – ebenso kann ich einem anderen antun, was ich nicht erleben möchte: Gewalt, Ungerechtigkeit, Beleidigung, Täuschung und Böses dieser Art. 1256 Mit diesem Widerspruch zwischen Wille und Tat handeln die Heiden, die noch nicht von Gott belehrt wurden. 15. Denn selbst wenn Gut und Böse von Natur aus bekannt sind, so betrifft dies nicht das Gebot Gottes; Erst wenn es erkannt wird, beginnt sich die Übereinstimmung zwischen Wille und Tat dank Glaube und Gottesfurcht zu verwirklichen. Der soeben offenbarte Gott Marcion hätte also, wenn er noch offenbart worden wäre, 1258 nach meinem Ermessen kein so komprimiertes, verdunkeltes, so unverständliches und leichter zu interpretierendes Kompendium dieses Gebots herausgeben können – um das es sich handelt – ein Kompendium, dessen Entschlüsselung er nicht vorbereitet hatte. 16. Aber mein Schöpfer hat früher und überall den Bedürftigen – den Armen, Waisen und Witwen – befohlen, sie zu beschützen, ihnen zu helfen und ihnen das Leben zu erleichtern, wie durch Jesaja: Brich den Armen dein Brot ab und bringe die, die kein Dach haben, in dein Haus, und wenn du die Nackten siehst, bedecke 1259 auch durch Hesekiel über den Gerechten: Er wird den Hungrigen sein Brot geben und die Nackten bedecken. 1260 Folglich hat Er mich schon damals ganz gut gelehrt, für andere das zu tun, was ich für mich tun möchte. 17. In gleicher Weise lehrte mich die Vorschrift: Töte nicht, begehe keinen Ehebruch, stehle nicht, gib kein falsches Zeugnis, 1261, dass ich anderen nichts antun solle, was ich mir selbst nicht wünschen würde. Und deshalb wird das Gebot im Evangelium dem gehören, der es zuvor vorbereitet, entschlüsselt, nach dem Ermessen seiner Lehre geordnet und im Kompendium zu Recht gekürzt hat, denn an anderer Stelle wurde vorhergesagt, dass der Herr, das heißt Christus, ein kurzes Wort auf Erden schaffen würde. 1262 Kapitel 17. Darlehen und Schulden, über die Vaterschaft des Schöpfers und den Schatz des Gottes Marcion, über Barmherzigkeit, über Belohnung nach Verdienst, über die Anrede „Herr“ usw. (vgl.: Lukasevangelium, 6:34–49) 1. Von hier aus geht es bereits um einen Kredit, wenn er fragt: Und wenn Sie denen leihen, von denen Sie hoffen, dass sie es zurückbekommen, welche Dankbarkeit empfinden Sie dann? 1263 Schauen Sie sich an, was Hesekiel als nächstes über denselben gerechten Mann sagt: Geld, sagt er, wird nicht mit Zinsen gegeben 1264 und es wird kein Gewinn mitgenommen 1265 – nämlich Einkünfte aus einem Darlehen, d. h. Zinsen. Das Erste war also, den Erhalt von Zinsen aus einem Darlehen abzuschaffen, damit es für Ihn umso einfacher wäre, eine Person auf den möglichen Verlust des Darlehenskapitals selbst vorzubereiten, der Zinsen, die Er bereits zu vergeben gelehrt hatte. 2. Denn wir sagen, dass dies das Werk des Gesetzes war, das sich um das Evangelium kümmerte: Dann formte es nach und nach den Glauben einiger gemäß der vollkommenen Pracht der christlichen Lehre, mit Hilfe jedes einzelnen Gebots einer noch unausgesprochenen Güte. Tatsächlich und oben: Und das Pfand, sagt er, wird 1266 an den Schuldner zurückgegeben, 1267 – natürlich, wenn er nicht zahlungsfähig ist, denn würde irgendjemand schreiben, dass jemandem, der zahlungsfähig ist, 1268 das Pfand zurückgegeben werden soll? 3. Im Deuteronomium ist es viel klarer: Schlafe nicht auf seinem Versprechen; Wenn du zurückkommst, gib ihm bei Sonnenuntergang den Umhang zurück, und er wird in seinem Umhang schlafen. 1269 ist oben noch deutlicher: Vergib jede Schuld, die dein Nächster dir schuldet, und fordere sie nicht von deinem Bruder zurück, denn die Vergebung des Herrn, deines Gottes, ist verkündet, 1270 4. Wenn Er außerdem anordnet, dass eine Schuld erlassen wird, natürlich derjenige, der sie nicht zurückzahlen wird – schließlich wäre es bedeutsamer, wenn derjenige, der sie zurückzahlen wird – wenn er verbietet, sie zurückzufordern, 1271 Er ist es Etwas so erheblichen Schaden für den Gewinn einzuführen – lehrt, wie man einen Kredit nicht gewährt und nicht die Absicht hat, ihn zurückzuzahlen? Und ihr werdet Söhne Gottes sein. 1272 Es gibt nichts Schamloseres, wenn jemand, der die Ehe abgeschafft hat und uns nicht erlaubt hat, Söhne zu bekommen, uns zu seinen Söhnen macht. Wie will er seinem Volk den Namen geben, den er zerstört hat? 5. Ich kann nicht der Sohn eines Eunuchen sein, schon gar nicht, weil ich denselben Vater habe wie alles andere. Tatsächlich ist der Schöpfer des Universums sowohl der Vater aller als auch ein Eunuch, der nicht zum Schöpfer eines einzigen Geschöpfs wurde. Auch wenn der Schöpfer nicht Mann und Frau vereint und nicht auch allen Tieren Söhne geschenkt hätte, so hätte ich vor dem Paradies, 1273 vor dem Sündenfall, vor der Vertreibung, bevor die beiden wieder eins wurden, Ihm als Sohn gehört: 1274 wurde ich 1275 ein Sohn, sobald Er mich mit Seinen Händen zeugte, sobald Er mich mit Seinem Atem in Bewegung setzte. 6. Nun nennt Er mich erneut Sohn und gebiert mich nicht mehr als Seele, sondern als Geist. Denn er selbst, sagt er, ist gut gegenüber den Undankbaren und Bösen. 1278 Wunderbar, Marcion! Du warst einfallsreich genug, Ihm 1279 den Regen und das Sonnenlicht zu entziehen, damit Er nicht als der Schöpfer erschien. Aber wer ist dieser Gute, den man noch nicht kennt? 7. Wie gut ist er, von dem keine Gaben dieser Art von Güte wie Sonnenlicht und Regenschauer stammen? der 1280 geliehen hat, ohne die Absicht, etwas von der Menschheit zurückzunehmen, wie der Schöpfer, der die Menschen immer noch erträgt – der die Schuld der Dankbarkeit für so große Großzügigkeit in den Elementen eher an Götzen als an Ihn zurückzahlt – und wahrhaft gut ist, auch indem er geistliche Wohltaten gewährt: Schließlich sind die Urteile des Herrn süßer 1281 als Honig und Bienenwabe? 1282 So werden auch die Undankbaren geschmäht 1283 von Dem, der nach ihren Verdiensten Dankbarkeit von ihnen erwartete, dessen Sonnenschein und Regen auch du, Marcion, Undankbarer, ausgenutzt hast. Sie könnten sich jedoch nicht über die Undankbarkeit beschweren, ohne sich bereits Dankbarkeit verdient zu haben. 8. Er schreibt auch Barmherzigkeit vor und sagt: Sei barmherzig, so wie dein Vater sich deiner erbarmt hat. 1284 Das bedeutet: Breche das Brot für die Hungrigen und bringe diejenigen, die kein Dach haben, in dein Haus, und wenn du Nackte siehst, bedecke sie; 1285 und: Gib der Waise Gerechtigkeit und sei gerecht gegenüber der Witwe. 1286 Ich erkenne die alte Lehre des Einen an, der Barmherzigkeit dem Opfer vorzieht. 1287 Und wenn nun ein anderer Barmherzigkeit gebot, da er selbst barmherzig ist, warum war er dann nicht so lange barmherzig zu mir? 9. Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet; verurteile nicht, damit du nicht verurteilt wirst; vergib, und dir wird vergeben; gib, und es wird dir gegeben. Sie werden dir ein gutes Maß geben, gepresst und überlaufend, in deinen Busen. Das gleiche Maß, mit dem Sie messen, wird an Sie zurückgemessen. 1288 Es scheint mir, dass diese Worte eine Belohnung auf der Grundlage von Verdiensten bedeuten. Von wem kommt also die Belohnung? 10. Wenn es nur von Menschen kommt, dann lehrt es uns über menschliche Regeln und Belohnungen, und wir werden den Menschen völlig gehorchen; Wenn vom Schöpfer als Richter und Prüfer der Verdienste, dann ermutigt er uns, dem Einen zu gehorchen, von dem wir, wie er sagt, Vergeltung erwarten und vor dem wir sie fürchten sollten – je nachdem, wie jeder urteilte oder verurteilte, oder vergab oder abwägte; wenn aus sich selbst, dann urteilt er bereits, was Marcion bestreitet. 11. Lassen Sie die Marcioniten daher entscheiden, ob es sie genauso viel kosten wird, vom Grundsatz des Lehrers abzuweichen, als Christus als eine Lehre zugunsten der Menschen oder des Schöpfers anzuerkennen. Aber die Blinden führen die Blinden in die Grube, 1289 einige korrekte Marcion. 1290 Aber der Schüler ist nicht höher als der Lehrer, 1291 Apelles, der von einem Schüler zum Korrektor von Marcion wurde, hätte sich daran erinnern sollen. Der Ketzer möge sich selbst die Planke aus dem Auge nehmen – und dann den Splitter beschuldigen, 1292 wenn er denkt, dass er sich im Auge eines Christen befindet. Deshalb, so wie ein guter Baum keine schlechten Früchte tragen kann – da Wahrheit keine Häresie ist, und ein schlechter Baum keine gute Frucht ist 1293 – da Häresie keine Wahrheit ist – so brachte Marcion nichts Gutes aus dem bösen Schatz 1294 von Cerdon und Apelles – aus dem bösen Schatz von Marcion. 12. Denn diese Worte, die Christus allegorisch über Menschen sprach, interpretieren wir mit größerem Grund in Bezug auf die genannten Personen als in Bezug auf zwei Götter, wie aus der Versuchung von Marcion hervorgeht. Ich denke, dass ich bis jetzt nicht voreilig auf diesem Punkt von 1295 bestanden habe und beharre, wonach ich feststelle, dass Christus der Welt absolut nirgendwo einen anderen Gott offenbart hat – ich wundere mich, dass Marcions Hände nur in diesem Jahr 1296 von Fälschungen Abstand genommen haben, es sei denn, Räuber haben Angst; kein Verbrechen existiert ohne Furcht, da es sich immer als solches erkennt – deshalb kannten die Juden so lange keinen anderen Gott außer Ihm, neben Ihm, neben Ihm, bis jetzt niemanden gekannt hatten, und nannten keinen anderen Herrn, 1297 außer Ihm, Den sie als Einzigen kannten. Wenn dies der Fall ist, wen betrachten wir dann als denjenigen, der sagte: „Warum nennst du: 1298 13? Ist es derjenige, der nie so genannt wurde, denn er wurde bisher nirgendwo gepredigt, oder derjenige, der immer als Herr galt, denn er war von Anfang an bekannt, das heißt der Gott der Juden? Wer könnte noch hinzufügen: Und tue nicht, was ich sage? 1299 Ist es derjenige, der erst jetzt zu lehren begann, oder derjenige, der ihnen von Anfang an die Worte des Gesetzes und der Propheten gegeben hat? Wie könnte er sie auch wegen ihres Ungehorsams tadeln, wenn er sie anderswo nie tadeln würde? Darüber hinaus beschuldigte derjenige, der vor Christus sagte: „Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz ist weit von mir entfernt“, 1300 – er beschuldigte sie natürlich wegen ihrer früheren Hartnäckigkeit. Wie absurd ist es jedoch, dass der neue Gott, der neue Christus, der Lichtspender einer neuen Religion, diejenigen, die er nicht auf die Probe stellen konnte, einfach für eigensinnig und ungehorsam erklärt! Kapitel 18. Über den Glauben des Hauptmanns, über den Grund der Versuchung des Johannes, über die Reue des Sünders (vgl.: Lukasevangelium, 7:2–50) 1. Ebenso erweist es sich als unglaublich, dass jemand, der vom Glauben Israels nicht berührt war, nach der Verherrlichung des Glaubens des Hauptmanns zugeben würde, dass er diesen Glauben in Israel nicht gefunden habe. 1301 Aber auch später konnte sie ihn nicht berühren, da sie noch unreif war, um erkannt oder verglichen zu werden, um nicht zu sagen: noch nicht. „Aber warum konnte er sich nicht das Beispiel des Glaubens eines anderen zunutze machen?“ Denn wenn dem so wäre, würde ich sagen, dass es einen solchen Glauben in Israel nie gegeben hat. Er sagte jedoch, dass er diesen Glauben in Israel finden musste, *** 1302 und der kam, um ihn zu finden, das heißt, dass er der Gott und Christus Israels ist. 2. Er hätte ihr keine Vorwürfe gemacht, wenn er nicht ihr Prüfer und Eifersüchtiger gewesen wäre; Der Feind würde es vorziehen, dass sie sich als das entpuppte, was sie war, um zu schwächen und zu zerstören und nicht um deren Zustimmung willen. Er erzog den Sohn der Witwe. 1303 Die Beweise sind nicht neu. Auch die Propheten des Schöpfers taten dies; um wie viel mehr gilt das für den Sohn? 3. Christus hatte bisher keinen anderen Gott eingeführt, so sehr, dass alle dort den Schöpfer verherrlichten und sagten: „Ein großer Prophet ist unter uns erschienen, und Gott hat auf sein Volk geschaut.“ 1305 Was für ein Gott? Natürlich ist Er derjenige, dessen Volk ist und aus dem die Propheten stammen. Und wenn sie den Schöpfer verherrlichten – Christus, sowohl hörend als auch wissend, korrigierte sie nicht und wandte sich sogar im Gebet an den Schöpfer mit einem so großen Zeugnis der auferstandenen Toten – dann predigte er ohne Zweifel entweder keinen anderen Gott als den Einen, den er in seinen Wohltaten und Wundern verherrlichen ließ, oder es stellt sich die Frage, warum er sie so lange irren ließ, obwohl er gekommen war, um ihre Täuschung zu heilen? 4. Aber „Johannes wurde 1306 versucht, als er von den Wundern Christi an einem anderen hörte.“ Aber zuerst werde ich den Grund für die Versuchung erklären, damit es mir leichter fällt, die Versuchung des Ketzers aufzudecken. Als der allmächtige Herr selbst, das Wort und der Geist des Vaters, bereits auf Erden wirkte und predigte, war es notwendig, dass der Teil des Heiligen Geistes, der gemäß dem in den Propheten vorhandenen Maß die Wege des Herrn vorbereitete, bereits 1307 von Johannes abgewichen war, d. h. als ihre allumfassende Grundlage zum Herrn zurückgekehrt. 5. So wurde Johannes, der bereits ein gewöhnlicher Mann und einer aus der Menge geworden war, versucht, aber als Mensch und nicht als jemand, der einen anderen Christus erwartete oder ihn erkannte; Johannes hatte nichts, was diese Erwartung geweckt hätte, da Christus nichts Neues lehrte und nichts Neues tat. Niemand hat Zweifel an jemandem, dessen Existenz er nicht kennt, erwartet oder versteht; Johannes war überzeugt, dass es keinen Gott außer dem Schöpfer gibt, zumindest als Jude, 1308 auch als Prophet. Es ist klar, dass es einfacher ist zuzugeben, dass jemand an jemandem zweifelt, dessen Existenz er kennt, aber nicht weiß, ob es sich um denselben handelt. Aus Angst vor dem Unbekannten sagt Johannes: Bist du es, der kommt, oder sollten wir etwas anderes erwarten? 1310 Einfach fragen, ob der, den Er erwartete, angekommen sei. 6. (Bist Du es, der kommt? Das heißt, wer kommt; oder sollten wir etwas anderes erwarten? D.h. Gibt es einen anderen, auf den wir warten, wenn Du nicht derjenige bist, auf dessen Kommen wir warten?] 1311 Denn er erwartete, wie alle glaubten, aufgrund der Ähnlichkeit der Beweise, 1312 dass, obwohl ein Prophet gesandt werden konnte, er anders war als der, dessen Kommen erwartet wurde, nämlich der Herr selbst. 1313 Und die Versuchung des Johannes lag gerade in seinem Zweifel: ob der Erwartete gekommen sei, den er 1314 anhand der vorhergesagten Taten hätte erkennen sollen. 1315 1316 Hätte der Herr Johannes gesagt, dass Er dank dieser Taten erkannt werden sollte? 1317 7. Da bekannt ist, dass dies die Vorhersagen über den Christus sind, der dem Schöpfer gehört – wie wir für jede Vorhersage separat gezeigt haben –, ist es völlig absurd, dass er (Marcions Christus) die Notwendigkeit verkündete, den Christus anzuerkennen, der nicht dem Schöpfer gehört, auf der Grundlage dessen, was er vielmehr dazu drängte, den Christus anzuerkennen, der dem Schöpfer gehört. Es ist viel absurder, wenn Christus nicht Johannes ein Zeugnis über Johannes gibt und bestätigt, dass er ein Prophet ist, sondern noch mehr 1318 - ein Engel, der zitiert, was über ihn geschrieben steht: Siehe, ich sende meinen Engel vor deinem Angesicht, der dir den Weg bereiten wird, 1319 - und erinnert damit angemessen an die frühere Denkweise des versuchten Johannes über die Prophezeiung, damit er, nachdem er bestätigt hat, dass Johannes der Täufer bereits gekommen ist, den Zweifel beseitigen kann, der ihn fragt: Bist du es? kommt, oder sollten wir etwas anderes erwarten? 1320 Denn als der Vorläufer seine Aufgabe erfüllte, als der Weg des Herrn vorbereitet war, 1321 wurde es notwendig, den Einen zu erkennen, dem der Vorläufer diente. 8. Er ist größer als 1322 alle von Frauen Geborenen, aber nicht, weil er dem Geringeren im Reich Gottes untergeordnet ist, denn es ist, als ob wir vom Reich eines Gottes sprechen würden, dem Kleinen, in dem (das Reich) größer sein wird als Johannes, und von dem, der einem anderen Johannes gehört, der größer ist als alle von Frauen Geborenen. Denn spricht er von jemandem, der klein ist, oder von sich selbst aus Demut 1323 – denn er galt als geringer als Johannes, da alle eher zu Johannes als zu Christus in die Wüste eilten: Was wolltest du in der Wüste sehen? 1324 - es gibt keinen Unterschied: Es entspricht dem Schöpfer 1325, dass auch Johannes zu ihm gehört - der Größte unter den von Frauen Geborenen, und Christus oder jeder Kleine, der im Königreich größer sein wird als Johannes. 1326 - auch der Schöpfer - und der (der Kleine) jetzt größer ist als ein so großer Prophet, denn er war in Christus nicht beleidigt, was Johannes dann herabsetzte. 9 . Wir haben bereits über die Vergebung der Sünden gesprochen. Dazu gehört auch das Beispiel dieser Sünderin, die bezeugt, dass sie, indem sie die Füße des Herrn küsste, sie mit Tränen tränkte, sie mit ihren Haaren abwischte und sie mit Weihrauch salbte, die Wahrheit des wahren Körpers und nicht eines leeren Geistes berührte und dass die Reue der Sünderin Vergebung im Einklang mit dem Schöpfer verdiente, der es gewohnt ist, 1328 Opfer zu bevorzugen. 1329 Wenn der Glaube sie jedoch zur Reue drängte, dann hörte sie, gerechtfertigt durch die Reue aus dem Glauben, von Ihm: Dein Glaube hat dich gerettet 1330 - Der durch Habakuk verkündete: Der Gerechte wird von seinem Glauben leben 1331. Kapitel 19. Über den Dienst reicher Frauen, über das Zuhören, über die Lampe, über die Mutter und die Brüder Christi (vgl.: Lukasevangelium, 8: 1–21) 1. Die Tatsache, dass Christus von reichen Frauen begleitet wurde, die ihm mit ihrem Besitz dienten, darunter die Frau des königlichen Verwalters, findet sich in der Prophezeiung von 1332. Denn er ruft sie durch Jesaja: O reiche Frauen, steht auf und hört meine Stimme, 1333 – und stellt sie zuerst als Jüngerinnen und dann als Arbeiterinnen und Dienerinnen vor: Töchter, in Hoffnung, hört die Worte. Erinnern Sie sich an den Tag des Jahres 1334 inmitten von Nöten in Hoffnung, an 1335, weil sie mit Nöten folgten und aus Hoffnung dienten. 2. Auch in Bezug auf Gleichnisse: 1336 Lasst uns ein für alle Mal als erwiesen annehmen, dass diese Erklärungsmethode vom Schöpfer versprochen wurde. 1337 Aber gehen wir noch weiter; Sein (des Schöpfers) Appell an die Menschen: „Mit euren Ohren werdet ihr hören und ihr werdet nicht hören“, 1338 – gab Christus Anlass, oft in seine Rede einzufügen: „Wer Ohren hat, der höre“, 1339 – nicht, weil Christus, wie aus Verschiedenheit, die Gelegenheit zum Hören gegeben hat, die der Schöpfer ihnen genommen hat, sondern weil die Ermahnung der Drohung folgte. [Erstens: Mit euren Ohren werdet ihr hören und nicht hören, dann: Wer Ohren hat, der höre.] 1340 Denn diejenigen, die Ohren haben, hörten nicht aus freien Stücken, sondern zeigten 1341, dass sie die Ohren des Herzens brauchten, die Möglichkeit des Hörens, mit der ihnen in Zukunft der Schöpfer versagte, und deshalb fügt Er durch Christus hinzu: Achte darauf, wie du hörst, 1342 – das heißt, höre nicht mit deinen Ohren, 1343 und du wirst nicht hören, nämlich: Zuhören nicht mit dem Herzen, sondern mit den Ohren. Wenn Sie den Worten die richtige Bedeutung geben, in Übereinstimmung mit dem Gedanken des Einen, der zum Zuhören ermutigte, 1344 und auch sagen: „Pass auf, wie du zuhörst“, drohte Er denen, die nicht die Absicht hatten, zuzuhören. Natürlich droht der sanftmütigste Gott nicht, 1345 denn er richtet nicht und ist nicht zornig. 4. Dies (das Vorhandensein einer Bedrohung in den Worten Christi) wird durch den folgenden Gedanken bestätigt: Demjenigen, der hat, wird es gegeben, und demjenigen, der nicht hat, wird genommen, was er zu haben glaubt. 1346 Was wird gegeben? Steigerung des Glaubens oder des Verständnisses oder der Erlösung selbst. Was wird weggenommen? Natürlich, was gegeben wird. Von wem wird es gegeben und von wem wird es weggenommen? Wenn es vom Schöpfer weggenommen wird, wird es ihm gegeben; Wenn Marcion von Gott gegeben wird, wird er es wegnehmen. 5. Doch ganz gleich, auf welcher Grundlage er mit dem Wegnehmen droht, dies wird keine Eigenschaft eines Gottes sein, der nicht fähig ist zu drohen, der nicht weiß, wie man wütend ist. Aber ich wundere mich, wenn er bestreitet, dass es üblich sei, die Lampe zu verstecken, da er sich so lange versteckt hatte, da er ein größeres und notwendiges Licht war; als er verspricht, dass alles Geheimnis ans Licht kommen wird, 1348, der bisher seinen Gott versteckte und, glaube ich, auf die Geburt von Marcion wartete. 6. Kommen wir nun zu den ständig verwendeten Beweisen all jener, die die Geburt des Herrn bestreiten. „Er selbst“, sagen sie, „bezeugt, dass er nicht geboren wurde, indem er sagt: Wer ist meine Mutter und wer sind meine Brüder? 1349 „Ketzer wenden also einfache und unkomplizierte Aussagen immer mit Hilfe von Spekulationen an, wo sie wollen, oder umgekehrt: Was unter einer bestimmten Bedingung und für einen bestimmten Zweck gesagt wird, wird seiner Bedeutung beraubt und auf Einfachheit beschränkt, wie an dieser Stelle.“ 7. Im Gegenteil, wir sagen, dass sie Ihm erstens nicht mitteilen konnten, dass Seine Mutter und seine Brüder vor der Tür standen und versuchten, Ihn zu sehen, wenn weder die Mutter noch die Brüder existierten, die natürlich derjenige, der sie ankündigte, entweder als bereits Bekannte kannte oder als dort bekannt geworden war, als sie Ihn sehen wollten oder als sie selbst befahlen, sich zu melden. Auf unsere erste Annahme kommt die Antwort meist von der Gegenseite: „Was wäre, wenn ihm dies angekündigt würde, um ihn zu versuchen?“ Aber die Schrift sagt dies nicht; denn es zeigt normalerweise an, was getan wurde, um zu versuchen: Siehe, der Lehrer des Gesetzes stand auf und versuchte ihn; 1351 und über die Frage bezüglich der Steuer: Und die Pharisäer kamen zu ihm und versuchten ihn, 1352 – sofern nicht von der Versuchung die Rede ist, ist die Interpretation der Versuchung nicht möglich. 8. Und als überflüssige Ergänzung verlange Ich jedoch einen Grund für die Versuchung: Zu welchem ​​Zweck versuchten sie Ihn, indem sie die Mutter und die Brüder erwähnten? Wenn es darum ging, herauszufinden, ob Er gezeugt wurde oder nicht, wann gab es dann eine diesbezügliche Frage, die sie durch diese Versuchung beantworten würden? Wer könnte an der Geburt dessen zweifeln, den er als Mann betrachtete? Von wem haben Sie gehört, dass er sich als Menschensohn bekannte? 9. Wen wagte man aufgrund aller menschlichen Eigenschaften nicht, Gott oder den Menschensohn zu betrachten, indem man Ihn 1353 eher für einen Esel hielt, 1354 sogar für irgendeinen Großen, der aber natürlich geboren war? Selbst wenn sie Ihn dazu verleiten müssten, die Geburt zu untersuchen, wäre für die Versuchung 1355 jeder andere Test geeignet als die Erwähnung derjenigen Personen, die möglicherweise noch nicht einmal geboren waren. 10. Sag mir, haben alle Geborenen noch eine lebende Mutter? Hatte jeder Geborene Brüder? Könnte jemand lieber Väter und Schwestern haben oder gar keine? Es ist jedoch bekannt, dass Sentius Saturninus unter Augustus 1356 und 1357 in Judäa eine Volkszählung durchführte, anhand derer man seine Genealogie finden konnte. Die Grundlage für diese Versuchung ist also in keiner Weise solide, und tatsächlich standen Seine Mutter und seine Brüder hinter den Türen, und es bleibt abzuwarten, welche Bedeutung der Sprecher seinen Worten gab, nicht ohne einen versteckten Hinweis: „Wer sind meine Mutter und meine Brüder?“ - als wollte man Herkunft und Geburt leugnen, aber [und] 1359 aufgrund der in dieser Situation entstandenen Notwendigkeit und in Erwartung eines bedingten Verständnisses des Gesagten. 11. Schließlich war Er zu Recht empört darüber, dass, während Fremde im Haus an jedem Seiner Worte festhielten, so nahestehende Menschen draußen standen und versuchten, Ihn von der feierlichen Angelegenheit 1360 † loszureißen, die er nicht so sehr leugnete, als vielmehr aufgab 1361. 1362 In der Tat, da Er zuerst sagte: Wer ist Meine Mutter, und wer sind Meine Brüder? - dann hinzufügen: Nur diejenigen, die auf meine Worte hören und sie erfüllen, 1363 - Er übertrug die Bezeichnungen der Blutsverwandtschaft auf andere, die er aufgrund des Glaubens für näher hielt. 12. Aber niemand erträgt etwas außer dem, der hat, was er erduldet. Wenn Er also diejenigen zu Müttern und Brüdern macht, die keine Mütter waren, wie könnte Er dann die Existenz derjenigen leugnen, die es waren? Die Tatsache, dass Er die Existenz der Mutter und der Brüder anerkannte, ergibt sich jedoch aus der Tatsache, dass Er sie nicht anerkennen wollte, 1364 das heißt, unter Berücksichtigung der Verdienste, ohne die Existenz anderer zu leugnen, und lehrte durch sein eigenes Beispiel, dass derjenige, der Vater, Mutter oder Brüder dem Wort Gottes vorzieht, kein würdiger Jünger ist. 1365 13. Durch die Tatsache, dass Er andere auswählte, bestätigte Er die Existenz derjenigen, deren Existenz Er aus Unzufriedenheit leugnete und die Er nicht durch die Wahrhaftigeren, sondern durch die Würdigeren ersetzte. Schließlich ist es nichts Großes daran, dass jemand, der ihn nicht hatte, den Glauben dem Blut vorzog. Kapitel 20. Über die Macht über die Elemente, über den geistlichen Kampf Christi, über die Heilung der Blutenden (vgl.: Lukasevangelium, 8:22–48) 1. Aber wer ist der, der die Winde und das Meer beherrscht? 1366 „Natürlich ein neuer Herrscher und Besitzer der Primärelemente, die dem bereits untergeordneten und entfernten Schöpfer gehörten.“ Das ist falsch. Aber die Elemente erkannten ihren Schöpfer, der in der Vergangenheit gewohnt war, seinen Dienern zu gehorchen. Schauen Sie, Marcion, in das Buch Exodus, sehen Sie, wie der Stab des Mose das Rote Meer beherrschte – ausgedehnter als alle Stauseen von Judäa –, so dass es, nachdem es bis auf den Grund gespalten und in der Erstarrung der auf beiden Seiten gleichen Teilung gestärkt worden war, das Volk auf trockenem Land landeinwärts durchlassen konnte, 1367, und so dass wiederum mit einer Welle desselben Stabes, als der natürliche Zustand zurückkehrte, die Harmonie der Wellen die ägyptische Armee übertönen würde; 1368 dienten auch die Südwinde diesem Zweck. 1369 2. Lesen Sie auch † darüber, wie ein Schwert den Clan (das jüdische Volk) auf seinem Weg über den Jordan im Jahr 1370 durch das Los zu teilen schien, dessen Ansturm und Laufen im Jahr 1371 zur Unbeweglichkeit erstarrten, als die Propheten vorüberzogen. Natürlich lehrte auch Jesus. Was sagen Sie dazu? Wenn Christus dein ist, wird er nicht mächtiger sein als die Diener des Schöpfers. Aber ich könnte diese Beispiele nur verwenden, wenn Christus nicht eine Vorhersage über diese Seereise von 1372 vorausgegangen wäre. 3. Tatsächlich wurde bei seiner Überfahrt ein Psalm gesungen, in dem es hieß: Der Herr ist über vielen Wassern; 1373, als Er die Wellen des Meeres zerstreut, erfüllt sich Habakuk mit den Worten: „Wer das Wasser zerstreut, indem er vorübergeht; 1374, als das Meer angesichts Seiner Drohungen im Zaum gehalten wird, endet auch Nahum mit den Worten: „Das Meer bedrohen und es austrocknen lassen, 1375 – natürlich durch die Winde, die es aufgewühlt haben.“ Auf welcher Grundlage soll ich Christus als meinen verteidigen? Basierend auf Beispielen oder Propheten des Schöpfers? 4. Nun, was ist mit Ihnen, der glaubt, dass ein kriegerischer und bewaffneter Krieger vorhergesagt wurde – nicht im übertragenen Sinne, nicht allegorisch, der im Geiste einen spirituellen Krieg gegen spirituelle Feinde mit spirituellen Truppen und spirituellen Waffen führen würde? Dämonen, damit klar wurde, dass der Psalm über diesen Krieg sagt: „Der Herr ist stark, mächtig im Krieg.“ 1377 5. Tatsächlich triumphierte derjenige, der 1378 gegen den letzten Feind, den Tod, kämpfen sollte, dank der Trophäe des Kreuzes. Die Legion bezeugte Jesus als den Sohn welchen Gottes? Ohne Zweifel der Eine der Qualen und des Abgrunds 1379, Den sie 1380 kannten und fürchteten. Denn es kann nicht davon ausgegangen werden, dass sie noch nichts von der Wirkung der Macht eines neuen und unbekannten Gottes auf der Erde wussten, denn es ist unglaubwürdig, dass der Schöpfer davon nichts wusste. Denn wenn Er einst keinen anderen Gott als sich selbst kannte, war Er sich natürlich dessen bewusst, der bereits unter Seinem Himmel wirkte. 6. Und was der Meister weiß, werden alle Diener bereits wissen ** 1381 dass sie in derselben Welt und im Gewölbe des Himmels wohnen, wo fremde Göttlichkeit existiert. Folglich existiert es nicht, da der Schöpfer – wenn es existierte – und die ihm unterworfenen Wesen davon gewusst hätten, da die Dämonen niemanden außer Christus, ihrem Gott, kannten. 1382 Schließlich hätten sie nicht um das gebeten, woran sie sich erinnerten, dass sie dies von einem anderen, vom Schöpfer, verlangen sollten, 1383 nämlich die Befreiung aus dem Abgrund des Schöpfers. Als nächstes bekamen sie es. 1384 7. Für welchen Verdienst? Weil sie gelogen und ihn zum Sohn eines grimmigen Gottes gemacht haben? Und was für ein Mensch wird er sein, der den Lügnern geholfen hat, der die Unehrlichen toleriert hat? sondern weil sie nicht logen, weil sie den Gott der Tiefe und ihren eigenen erkannten; Damit bestätigte er selbst, dass er genau der ist, den die Dämonen erkannten – Jesus, der Sohn Gottes, des Richters 1385 und Gottes des Rächers. Dies sind einige Merkmale der „Bedeutungslosigkeit“ und „Schwäche“ des Schöpfers in Christus – denn ich möchte Ihm auch Unwissenheit zuschreiben; Gestatten Sie mir dies um des Ketzers willen: Er wird von einer Frau berührt, die an einem Blutfluss litt, 1386, und er weiß nicht, wer es ist. 8. Wer, sagt er, hat mich berührt? 1387 Auch trotz der Ausreden der Jünger 1388 redet er hartnäckig weiter von Unwissenheit: Denn ich habe die Kraft gespürt, die von mir ausging. 1389 Was sagt der Ketzer? Wussten Sie, wer? Und warum redete er, als ob er es nicht wüsste? Natürlich, um Anerkennung hervorzurufen, 1390 Angst zu verurteilen. Also suchte ich einmal nach Adam, 1391, als ob ich es nicht wüsste: Adam, wo bist du? 1392 Ihr habt sowohl den mit Christus gerechtfertigten Schöpfer als auch Christus, der dem Schöpfer gleichgestellt ist. 9. „Aber auch dieser ist ein Gegner des Gesetzes, und da das Gesetz es verbietet, eine blutende Frau zu berühren, wollte er 1393 nicht nur ihre Berührung zulassen, sondern sogar Heilung schenken.“ O Gott, gütig nicht von Natur aus, sondern durch Rivalität! Wenn wir jedoch feststellen, dass der Glaube der Frau es verdient hat, als Er sagte: „Dein Glaube hat dich gerettet“, wer bist du dann, dass du Konkurrenz in der Tat siehst, die der Herr selbst als Belohnung für den Glauben vollbringt? 10. Aber Sie möchten diesen Glauben als einen Glauben darstellen, der Sie dazu veranlasst hat, das Gesetz zu vernachlässigen. Und wer wird glauben, dass eine Frau, die bisher keinen Gott kannte, die noch in kein neues Gesetz eingeweiht wurde, gegen das Gesetz verstoßen hat, an das sie sich bisher gehalten hatte? Und aus welchem ​​Glauben hat sie es gebrochen? An welchen Gott glauben? Den Schöpfer verachten, um wessen willen? Denn natürlich berührte sie aus Glauben. Wenn aus Glauben an den Schöpfer, wie hat sie dann gegen sein Gesetz verstoßen, die keinen anderen Gott kannte? Schließlich hat sie es (das Gesetz) verletzt – wenn sie es verletzt hat – und zwar in dem Maße, wie es aus dem Glauben an den Schöpfer geschah. 11. Wie werden 1395 miteinander übereinstimmen: dass sie es sowohl verletzt als auch aufgrund des Glaubens verletzt hat, den sie nicht hätte verletzen sollen? Ich werde es dir sagen. Es war vor allem dieser Glaube, durch den sie darauf vertraute, dass ihr Gott die Barmherzigkeit dem Opfer selbst vorzog, 1396 durch den sie überzeugt war, dass dieser Gott in Christus am Werk war, durch den sie Ihn sogar 1397 nicht als einen heiligen Mann oder Propheten berührte, von dem sie wusste, dass er gemäß der menschlichen Natur der Befleckung unterworfen war, sondern als Gott selbst, der, wie sie voraussah, durch keinen Schmutz befleckt werden kann. 12. Daher hat sie für sich selbst nicht töricht das Gesetz ausgelegt, das bedeutet, dass das, was der Befleckung unterliegt, nicht Gott ist, den sie in Christus erwartete. Sie erinnerte sich aber auch daran, dass sich das Gesetz mit dem natürlichen und gewöhnlichen Blutfluss 1398 während der Menstruation oder Geburt befasste, der aufgrund natürlicher Eigenschaften und nicht aufgrund einer Krankheit erfolgt; 1399 wurde ihr eigener Tod, der, wie sie wusste, nicht einer bestimmten Zeitspanne, sondern der Hilfe der göttlichen Barmherzigkeit bedurfte, mit Krankheit in Verbindung gebracht 1400. 13. Und so scheint es, dass sie das Gesetz nicht verletzt, sondern differenziert damit umgeht. Dies wird der Glaube sein, der auch Verständnis brachte: Wenn du nicht glaubst, sagt er, wirst du es nicht verstehen. 1401 Christus billigte diesen Glauben dieser Frau, die allein an den Schöpfer glaubte, und antwortete, dass er der Gott ihres Glaubens sei, der von ihm anerkannt wurde. Ich werde die Tatsache nicht ignorieren, dass die Existenz eines Körpers bestätigt wurde, als die Frau seine Kleidung berührte, die natürlich einen Körper und keinen Geist bekleidete; nicht, weil wir uns bereits mit dieser Frage befassen, sondern weil sie für das zur Diskussion stehende Problem relevant ist. 14. Denn wenn der Körper nicht wahr wäre, könnte der Geist natürlich nicht befleckt werden, da er leer ist. Wer also aufgrund seines unkörperlichen Wesens nicht befleckt werden konnte, wie könnte er sich wünschen, ein Gegner des Gesetzes zu sein? Er hat gelogen, wer unwahrhaftig befleckt wurde. Kapitel 21. Über die Vermehrung der Nahrung im Neuen und Alten Testament, über den Grund, warum der Herr Petrus verbot, über sich selbst auszusagen, über den Tod und die Erlösung der Seele, über die Schande für Christus (vgl.: Lukasevangelium, 9: 1–26) 1. Er sendet Jünger, um das Reich Gottes zu predigen. 1403 Hat Er hier wenigstens gesagt, welcher Gott? Es ist ihnen verboten, Lebensmittel und Kleidung mit auf die Straße zu nehmen. 1404 Wer könnte dies anvertrauen, wenn nicht derjenige, der die Raben füttert, 1405 und die Blumen des Feldes ziert, 1406 der zuvor befohlen hat, dass nicht einmal das Maul eines Dreschochsen blockiert werden sollte, 1407 der ihm die Möglichkeit gibt, aus der Arbeit Nahrung zu gewinnen, denn der Arbeiter ist seiner Belohnung würdig. 1408 Lass Marcion diese stürzen, solange sie verstanden werden können. Aber als Christus befiehlt, den Staub von den Füßen derjenigen abzuschütteln, die nicht angenommen wurden, weist er sie an, dies als Zeugnis zu tun. 1409 2. Niemand bezeugt etwas, was nicht zur Verurteilung bestimmt ist: Wer befiehlt, dass der Mangel an menschlicher Güte bezeugt wird, bedroht den Richter. Dass kein neuer Gott durch Christus repräsentiert wurde, zeigte die allgemeine Meinung, nach der einige Herodes versicherten, dass Christus Jesus Johannes sei, andere, dass Elia, andere, dass einer der alten Propheten sei. 1410 Wer von ihnen auch immer er war, er wäre natürlich nicht 1411 auferstanden, um nach der Auferstehung einen anderen Gott predigen zu können. Er ernährt die Menschen in der Wüste, also 1412, nach seiner früheren Sitte. 3. Oder, wenn nicht die gleiche Größe, dann ist es daher bereits dem Schöpfer unterlegen, der nicht einen Tag, sondern vierzig Jahre gerettet hat, 1413 nicht mit der niederen Materie von Broten und Fischen, sondern mit Manna vom Himmel, nicht etwa fünftausend, 1414 sondern sechshunderttausend Menschen. 4. Aber weil es die gleiche Größe war, wollte Er, dass die dürftige Nahrung nicht nur ausreichend, sondern sogar im Überfluss vorhanden sein sollte, gemäß dem alten Beispiel. Denn während der Hungersnot unter Elia reichten die letzten Reste der bescheidenen Nahrung der Witwe von Sarepta 1416 mit dem Segen des Propheten für die gesamte Dauer der Hungersnot. Sie haben das dritte Buch der Könige. 5. Und wenn Sie das vierte entfalten, werden Sie diese ganze Abfolge von Handlungen Christi im Zusammenhang mit diesem Mann Gottes entdecken, der befahl, die zehn ihm gebrachten Gerstenbrote unter dem Volk zu verteilen, 1417 und sein Diener, der auf die gleiche Weise die Menschenmenge und die Bedeutungslosigkeit der Nahrung verglich, antwortete: Was dann? Werde ich das vor einhunderttausend 1418 Leuten geben? „Gebt“, sagt er, „und sie werden essen, denn so spricht der Herr: Sie werden essen und den Rest zurücklassen, gemäß dem Wort des Herrn.“ 1419 O Christus, den Alten in neuen Werken! 1420 6. Als Petrus diese Dinge sah und sie mit den vorherigen verglich und nicht nur verstand, wie sie zuvor geschehen waren, sondern auch, wie sie bereits die Zukunft vorhersahen, antwortete der Herr auf die Frage, wer er ihnen vorkam, für alle: „Ihr seid Christus; 1421 konnte er ihn nur als Christus wahrnehmen, den er aus der Heiligen Schrift kannte und den er bereits in seinen Taten gesehen hatte. Der Herr selbst bestätigt dies, ohne bisher ein Wort dagegen zu sagen; sogar Schweigen verordnet. 1422 Denn wenn Petrus nicht bekennen konnte, dass er nicht zum Schöpfer gehörte, und der Herr ihnen (den Aposteln) befahl, es niemandem zu sagen, dann wollte er natürlich nicht, dass offengelegt wurde, was Petrus empfand. 7. „Natürlich“, sagen Sie, „denn seine Gefühle waren falsch und der Herr wollte nicht, dass Lügen verbreitet werden.“ Aber Er gab einen anderen Grund zum Schweigen an – denn der Menschensohn musste viel leiden und von den Ältesten, Schriftgelehrten und Priestern abgelehnt, getötet und am dritten Tag wieder auferweckt werden. 1423 Da das Gleiche in Bezug auf Christus, den Schöpfer, vorhergesagt wurde – wie wir an unserer Stelle abschließend beweisen werden –, zeigt Er, dass Er derjenige ist, in Bezug auf Den dies vorhergesagt wurde. 8. Selbst wenn dies nicht vorhergesehen worden wäre, hätte Er natürlich den Grund für das vorgeschriebene Schweigen genannt, das nicht auf die Fehler des Petrus hinweist: die Notwendigkeit, Leiden zu ertragen. Der Herr sagt: Wer seine Seele retten will, wird sie zerstören, aber wer sie um meinetwillen zerstört, wird sie retten. 1424 Natürlich wurde dieses Urteil vom Menschensohn gefällt. Schauen Sie also zusammen mit dem König von Babylon auf seinen lodernden Ofen, und Sie werden dort sozusagen den Menschensohn 1425 finden – schließlich existierte er noch nicht wirklich, das heißt, er war noch nicht vom Menschen geboren –, der bereits damals diese Vollendung der Dinge plante. Er rettet die Seelen von drei Brüdern, die sie für Gott zerstören wollten, aber er zerstörte die Seelen der Chaldäer – Seelen, die sie lieber durch Götzendienst retten wollten. Was ist diese neue Lehre, deren Beweise uralt sind? 9. Vor uns erscheinen jedoch Vorhersagen über Märtyrer – über diejenigen, die in der Zukunft kommen und dazu bestimmt sind, eine Belohnung von Gott zu erhalten: Seht, sagt Jesaja, wie die Gerechten umkamen – und niemand antwortet mit ihrem Herzen, und gerechte Menschen werden weggenommen – und niemand achtet darauf. 1426 Wann geschieht dies in größerem Ausmaß als während der Verfolgung? *** 1427 Seiner Heiligen, 1428 – natürlich nicht einfach, nicht gewöhnlich nach dem Naturgesetz, aber jenes bedeutsame und militante für den Glauben, in dem derjenige, der seine Seele für Gott verliert, sie rettet. 10. Damit ihr aber auch hier den Richter erkennt, der den ungerechten Erwerb der Seele mit ihrer Zerstörung und den guten Verlust der Seele mit ihrer Erlösung belohnen wird, 1429 zeigt er mir einen eifersüchtigen Gott, der Böses mit Bösem vergilt: Er, sagt er, der sich meiner schämt, und ich werde mich schämen, 1430 *** 1431 denn nur mein Christus gibt Anlass, sich zu schämen, dessen Lebensweg sehr beschämend ist, so dass selbst es ist offen der Spott der Ketzer, die mit solcher Bosheit, zu der sie nur fähig sind, die ganze Abscheulichkeit der Geburt und Ernährung und die Unwürdigkeit des Fleisches selbst anprangern. Doch wie kann man sich für jemanden schämen, der einem keinen Grund dafür nennt? 11. Nicht verdichtet *** 1433 im Mutterleib, wenn auch einer Jungfrau, sondern eines weiblichen Geschöpfes, und zwar nicht aus dem Samen, jedoch nach dem Gesetz der körperlichen Essenz – aus Blut und Feuchtigkeit; nicht durch das Erscheinen des Fleisches vor der Bildung des Aussehens, nicht als Uterusfötus bezeichnet, nachdem er die Umrisse erlangt hat, nicht von zehn Monaten Folter befreit, nicht bei plötzlichen schmerzhaften Kontraktionen zusammen mit den über einen so langen Zeitraum angesammelten Unreinheiten durch die Kloake des Körpers auf den Boden gespuckt und das Licht nicht sofort mit Tränen begrüßt wegen der ersten Wunde an seiner Nabelschnur im Jahr 1434, und nicht gründlich gewaschen und nicht mit Salz und Honig behandelt, und nicht schon in Windeln dem Leichenschleier geweiht und dann nicht an die schmutzigen Falten der Kleidung gedrückt, schmerzhaft für die Brustwarzen, ein Baby für lange Zeit, mit Mühe zum Jüngling, langsam zum Ehemann werdend, aber vom Himmel geworfen, sofort erwachsen, sofort bereit, sofort Christus, Geist, Kraft und Gott allein. Doch wer nicht gesehen wird, ist nicht wahr und ist nicht in der Lage, ein Gefühl der Schande für den Fluch des Kreuzes hervorzurufen, 1435 derer ihm die Wahrheit entzogen wurde, da er des Fleisches beraubt wurde. 12. Er konnte also nicht sagen: Wer wird sich meiner schämen? 1436 Unser hätte diese Worte sagen sollen: „Ein wenig herabgesetzt vom Vater vor den Engeln, 1437 ein Wurm und kein Mensch, die Schande des Menschen und die Verachtung des Volkes, 1438 – da er so sehr wünschte, dass wir durch die Schläge, die ihm zugefügt wurden, geheilt würden, 1439 damit unsere Erlösung durch seine Schande bestätigt würde.“ Und mit voller Berechtigung opferte er sich selbst als Opfer für seinen eigenen Menschen, für sein eigenes Bild und Gleichnis, 1440 und nicht für Fremde, damit der Mensch, da er sich nicht schämte, Stein und Balken anzubeten, 1441 mit der gleichen Beständigkeit, ohne sich Christi zu schämen, für die Schamlosigkeit des Götzendienstes, Gott durch die Schamlosigkeit des Glaubens Genugtuung bringen konnte. Welcher der oben genannten Punkte entspricht deinem Christus, Marcion, der zu Recht als beschämenswert angesehen werden könnte? Natürlich sollten Sie sich selbst schämen, so etwas erfunden zu haben. Kapitel 22. Über die Verklärung Christi und die alttestamentlichen Prophezeiungen darüber (vgl.: Lukasevangelium, 9,28–36) 1. Mindestens schon 1442 hättest du dich mehr als alles andere schämen müssen, dass du zugabst, dass er, nachdem er sich auf den Berg zurückgezogen hatte, zusammen mit Moses und Elia vor den Augen von [Petrus, Johannes und Jakobus] erschien, um 1443 den zu stürzen, den er erschien. Man muss denken, dass dies mit dieser Stimme vom Himmel gemeint war: Dies ist mein geliebter Sohn, höre auf ihn, 1444 – das heißt nicht mehr Moses und nicht mehr Elia. In diesem Fall reichte eine Stimme ohne das Erscheinen von Moses und Elia. Denn indem er festlegte, wem man zuhören sollte, verbot er damit, anderen zuzuhören. 2. Oder ließ Er zu, dass Jesaja, Jeremia und andere gehört wurden, die Er nicht zeigte, wenn Er es verbot, wen Er zeigte? Selbst wenn ihre Anwesenheit notwendig wäre, würden sie sicherlich nicht im Gespräch gezeigt werden, was ein Zeichen der Freundschaft ist, und in einer strahlenden Gemeinschaft, die ein Beispiel für die Manifestation von Respekt und Barmherzigkeit ist, sondern in einer gewissen Unreinheit, die als Beweis für die Widerlegung dienen würde, ja, in der Dunkelheit des Schöpfers, zu deren Zerstreuung er gesandt wurde, sehr weit entfernt vom Glanz Christi, der ihre Worte und die Schriften selbst von seinem Evangelium trennen würde. 3. Er zeigt sie also 1446 als ihm selbst fremd – indem er mit ihnen kommuniziert? Er lehrt also, dass es notwendig ist, diejenigen zu verlassen, die er in seine Nähe bringt? Bringt Er auf diese Weise diejenigen zu Fall, die Er mit Seinen Strahlen erweckt? Was würde ihr Christus tun? Ich glaube, er hätte alles auf den Kopf gestellt und sie so offenbart, wie Marcions Christus hätte sein sollen, oder 1447 zusammen mit ihm jemand anderen und nicht seine Propheten. Aber was stimmt so sehr mit Christus, dem Schöpfer, überein, als seine Herolde nicht neben sich zu zeigen? Um mit denen gesehen zu werden, von denen er in der Offenbarung gesehen wurde? Mit denen sprechen, die über ihn gesprochen haben? Um seine Herrlichkeit mit denen zu teilen, von denen er Herr der Herrlichkeit genannt wurde? Mit Seinen Auftraggebern, von denen einer einmal der Erzieher des Volkes war, der andere ein anderes Mal sein Umformer; der eine ist der Urheber des Alten Testaments, der andere der Vervollständiger des Neuen. 1449 4. So gibt Petrus, mit vollem Recht, die Gefährten seines Christus anerkennend, Ratschläge zur Unzertrennlichkeit mit Ihm 1450: Es ist gut für uns, hier zu sein – es ist natürlich gut, wo Moses und Elia sind. „Und wir werden hier drei Hütten bauen: eine für Dich, eine für Mose und eine für Elia.“ 1451 „Aber: nicht wissend, was er gesagt hat“ 1452. Wie ohne es zu wissen? Ist es einfach ein Fehler oder liegt es an dem, was wir in der Arbeit der neuen Prophezeiung befürworten, Ekstase, das heißt Raserei, mit Gnade zu verbinden? 5. Denn ein Mensch, der im Geiste ist, wird, besonders wenn er die Herrlichkeit Gottes betrachtet oder wenn Gott durch ihn spricht, zwangsläufig des Verstandes beraubt, nämlich von der göttlichen Macht verdunkelt. Obwohl wir darüber mit Hellsehern streiten, ist es 1453 leicht, die Raserei des Petrus zu beweisen. Denn wie könnte er Mose und Elia erkennen [wenn er nicht im Geiste wäre?] 1454 – schließlich hatten die Menschen weder ihre Bilder noch Statuen noch Ähnlichkeiten, da das Gesetz dies verbot –, wenn er sie nicht im Geiste sah? Und so konnte er nicht wissen, was er sagte, als er 1455 vermutlich im Geiste und nicht im Gefühl war. 6. Wenn er jedoch 1456 nicht als irrend wusste, weil er Christus für zu ihnen gehörig hielt, dann wird es offensichtlich, dass Petrus oben auf die Frage Christi, für wen sie ihn halten, über die Zugehörigkeit zum Schöpfer sagte: Du bist Christus, 1457 – denn wenn er ihn dann als zu einem anderen Gott gehörig erkannt hätte, hätte er sich auch hier nicht geirrt. Und wenn Sie sich hier geirrt haben, weil Sie sich oben geirrt haben, dann sollten Sie daher zugeben, dass an diesem Tag keine neue Gottheit von Christus entdeckt worden war und dass Petrus sich zu diesem Zeitpunkt nicht geirrt hatte, da Christus zu diesem Zeitpunkt noch nichts dergleichen entdeckt hatte, und er sollte noch keinem anderen Gott als dem Schöpfer zugehörig sein, dessen gesamte Herrschaft er hier zum Ausdruck brachte. 7. Er nimmt drei der Jünger als Zeugen der bevorstehenden Vision und Stimme. 1458 Und das gehört dem Schöpfer: Mit drei Zeugen, sagt er, wird jedes Wort Bestand haben. 1459 Er zieht sich auf den Berg zurück. Ich erkenne die Art des Geländes. Schließlich hat der Schöpfer das ehemalige Volk mit einer Vision und seiner Stimme auf dem Berg geweiht. 1460 Es war notwendig, dass das Neue Testament auf dieser Höhe die Bestätigung erhielt, auf der das Alte Testament verfasst war, unter derselben umgebenden Wolke, 1461 bei der niemand daran zweifelte, dass es aus der Luft des Schöpfers gesammelt wurde – es sei denn, er ließ auch seine Wolken herab, 1462 – denn er selbst bahnte sich seinen Weg durch den Himmel des Schöpfers. 8. Oder nutzte er die Wolken des Schöpfers auf die gleiche Weise aus, indem er sie entlehnte? So verstummte nun auch nicht die Wolke, sondern eine vertraute Stimme vom Himmel und das Neue Testament des Vaters über den Sohn, dem 1463 im zweiten Psalm: Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt, 1464 – über wen und durch Jesaja: Wer fürchtet Gott? Lass ihn die Stimme seines Sohnes hören. 1465 9. Also, um Ihn bereits vorzustellen: - Dies ist Mein Sohn, 1466 - Er meint natürlich 1467: „Den ich versprochen habe.“ Denn wenn Er einmal versprochen hat und später sagt: „Das ist mein Sohn“, dann gehört es, die Stimme des Stellvertreters zu gebrauchen, wenn er auf das Verheißene hinweist, demjenigen, der es einmal versprochen hat, und nicht demjenigen, dem man antworten könnte: „Und wer bist du selbst, der sagt: Das ist mein Sohn, über den du zuvor nicht mehr verkündet hast, als du über dich selbst offenbart hast, wer du zuvor warst?“ Hören Sie ihm deshalb zu! 1468 10. Wer, wenn nicht derjenige, von dem er von Anfang an 1469 erklärte, dass man auf ihn hören sollte, indem er ihn einen Propheten nannte, damit das Volk ihn auch für einen Propheten halten sollte? Ein Prophet, sagt Mose, Gott wird für dich aus deinen Söhnen erwecken (wir sprechen von der Abstammung nach dem Fleisch); Höre wie ich auf ihn. 1470 Wer aber nicht auf ihn hört, dem wird die Seele aus seinem Volk herausgerissen. 1471 So ist Jesaja: Wer von euch hat Angst? 1472 Er gehorche der Stimme seines Sohnes, 1473 – der Stimme, die der Vater selbst empfehlen wollte: denn er bestätigt, – sagt, – die Worte seines Sohnes, 1474 – nämlich mit dem Ausspruch: Dies ist mein geliebter Sohn, höre auf ihn. 1475 11. Wenn also das Recht, gehört zu werden, von Mose und Elia auf Christus überging, so ging es nicht wie von einem Gott auf einen anderen Christus über, sondern vom Schöpfer auf seinen Christus gemäß dem Abfall des Alten und dem Aufkommen des Neuen Testaments: Kein Gesandter, sagt Jesaja, kein Gesandter, sondern der Herr selbst wird sie retten, 1476 – er predigt und erfüllt bereits das Gesetz und die Propheten persönlich. 1477 12. So vertraute der Vater dem Sohn neue Jünger an, indem er zunächst Moses und Elia neben Ihm in einem bedeutenden Glanz zeigte und so beide entließ, als ob sie bereits die Grenze des Dienstes und der Verherrlichung erreicht hätten, damit um Marcions willen die Tatsache bestätigt würde, dass Christus mit Moses und Elia eine strahlende Gemeinschaft hat. Und wir finden das ganze Bild dieser Vision auch in Habakuk, wo der Geist manchmal im Namen der Apostel sagte: „Herr, ich hörte Deinen Ton und fürchtete mich“, 1478 – wie anders als von dieser himmlischen Stimme: Dies ist mein geliebter Sohn, höre auf ihn? 1479 Ich betrachtete Deine Werke und war erstaunt, 1480 – in welchem ​​Moment mehr als in dem Moment, in dem Petrus, als er Seinen Glanz sah, nicht wusste, was er sagte? – Du wirst unter zwei Lebewesen erkannt, 1481 – unter Moses und Elia, die Sacharja in Form von zwei Oliven und zwei Olivenzweigen sah. 1482 13. Immerhin sind es diejenigen, von denen ihm gesagt wurde: Zwei Söhne der Fülle stehen vor dem Herrn der ganzen Erde, 1483 Und wieder derselbe Habakuk: Die Macht hat die Himmel bedeckt, 1484 – natürlich mit dieser Wolke, 1485 und: Sein Glanz wird wie Licht sein, 1486 – natürlich der, mit dem sogar seine Kleider leuchteten. 1487 Und wenn wir uns an das Versprechen erinnern, das Moses gegeben wurde, wird es hier erfüllt sein. 14. Denn als Moses das Angesicht des Herrn sehen wollte und sagte: „Wenn ich Barmherzigkeit vor dir gefunden habe, zeige dich mir, damit ich dich deutlich sehen kann“, 1488 – als er die Form sehen wollte, in der er das Leben des Menschen führen sollte, die Moses als Prophet wusste, aber das Angesicht Gottes, wie Moses bereits gehört hatte, wird kein Mensch sehen und am Leben bleiben, 1489 – und dieses Wort – sagt – was du gesagt hast, werde ich für dich tun. 1490 15. Und noch einmal Moses: Zeige mir deine Herrlichkeit, 1491 Und der Herr, wie zuvor, über die Zukunft: Ich werde meine Herrlichkeit zeigen, 1492 - und was als nächstes kommt. Und ganz am Ende: Und dann wirst du sehen, was mir folgt, 1493 nicht mein Kreuz, nicht meine Waden, sondern die Herrlichkeit, die ich sehen wollte, die zur Offenbarung in späteren Zeiten bestimmt ist, in der Gott ihm versprach, sich von Angesicht zu Angesicht zu offenbaren, und auch zu Aaron sagte: Und wenn ηροροκ unter euch ist, werde ich in einer Vision von ihnen erkannt werden, ich werde zu ihm sprechen, nicht zu Mose; Ich werde mit ihm von Mund zu Mund in einem klaren Bild sprechen – natürlich von der Person, die es auf sich nehmen wollte – und nicht in einem Rätsel. 1494 16. Denn selbst wenn Marcion wollte, dass Moses nicht im Gespräch mit dem Herrn gezeigt wird, 1495, sondern stehend und von Mund zu Mund stehend, stand er (Moses) von Angesicht zu Angesicht – mit Ihm, 1496 – sagt – nicht „abseits von Ihm“, 1497 – in Seiner Herrlichkeit 1498, geschweige denn in Sichtweite. Von dieser Herrlichkeit erleuchtet, verließ er Christus nicht anders, als er sich gewöhnlich vom Schöpfer entfernte, und traf die Augen der Kinder Israels auf die gleiche Weise, 1499 wie jetzt – der geblendete Marcion, der nicht sah, dass er dieses Argument auch gegen sich selbst vorgebracht hatte. Kapitel 23. Über die Haltung gegenüber den Kindern Christi und des Schöpfers, über die Nachfolge Christi und die Bestattung von Angehörigen (vgl.: Lukasevangelium, 9:41–62) 1. Ich übernehme die Rolle Israels. Lass Marcions Christus stehen und ausrufen: O untreuer Nachkomme, wie lange werde ich bei dir sein? Wie lange werde ich dich ertragen? 1500 Er wird sofort von mir hören müssen: „Wer auch immer du bist, oh Verwalter, sag uns zuerst, wer du bist und wo 1501 du herkommst, 1502 und welches Recht hast du über uns? Wir sollten glauben, damit du den Unglauben zurechtweisen kannst, da du einer bist, der sich uns nie offenbart hat. Wie hast du schon vor langer Zeit angefangen, uns über die Zeit zu beschweren, damit du dir selbst Geduld zuschreiben kannst, wie ein Esel aus dem Brunnen von Aesop? 1503 [Ich übernehme auch die Rolle von Jüngern, denen es zufällt: O ungläubiges Volk, wie lange werde ich bei euch sein? Wie lange werde ich dich ertragen? 1504 Natürlich würde ich diesen Ansturm zu Recht auf folgende Weise abwehren: „Wer auch immer du bist, oh Verwalter, 1505 sag uns zuerst, wer du bist und woher du kommst und welches Recht du über uns hast? 3. Bis jetzt, so scheint es mir, gehörtest du dem Schöpfer, deshalb sind wir ihm gefolgt und haben alles an Ihm in dir erkannt. Und wenn du von Ihm kommst, akzeptieren wir den Vorwurf. Aber wenn du für einen anderen handelst, bitte Sag mir, dass du uns jemals etwas gegeben hast, das nur dir gehört, an das wir glauben sollen, damit du den Unglauben vorwerfen kannst, da du einer bist, der sich noch nicht über die Zeit informiert hat? Wie hast du uns schon ertragen können, damit du dich deiner Geduld rühmen kannst? Sobald er hier erschien, wie ein Esel aus dem Brunnen von Aesop, und schon schreit eines Vorwurfs, wenn er glaubte, es gehöre jemandem, der sich noch nicht beschweren sollte? Er hätte sie nicht angegriffen, wenn er sie nicht ständig von ihrer Untreue überzeugt hätte, nachdem er sie früher im Gesetz, in den Propheten, in Wundern und guten Taten besucht hatte. Aber „Siehe, Christus liebt die Kleinen und lehrt, dass solche diejenigen sein sollten, die immer danach streben, größer zu werden; 1507 Der Schöpfer ließ Bären auf die Jungen los und rächte sich für den Propheten Elisa, der von ihnen (den Jungen) Vorwürfe erlitten hatte. 1508 5. Ein sehr schamloser Gegensatz, der so unterschiedliche Dinge vergleicht: kleine Kinder und Jungen – ein Alter, das noch unschuldig ist und bereits vor Gericht steht und zu Beleidigungen, ganz zu schweigen von Gotteslästerung, fähig ist. Also, Als gerechter Gott verschonte Er nicht einmal die bösen Jungen und forderte Ehre für die Älteren, besonders von den Jüngeren. Und als guter Gott segnete Er die Hebammen, die die Geburt der Juden verheimlichten, 1510. Diese Gunst Christi steht also im Einklang mit dem Schöpfer. Wer die Ehe ablehnt: Wie kann er scheinbar die Kleinen lieben, deren Sache ausschließlich die Ehe ist? Wer den Samen hasst, wird dies natürlich als grausamer betrachten als der ägyptische König. Tatsächlich erlaubte der Pharao nicht, dass Babys gefüttert und geboren wurden, und nahm ihnen sogar das zehnmonatige Leben im Mutterleib. Aber wie viel einfacher ist es, die Liebe zu kleinen Kindern dem Einen zuzuschreiben, der, nachdem er die Ehe zur Ausbreitung des Menschengeschlechts gesegnet hatte, 1512 versprach, die Frucht der Ehe selbst zu segnen, 1513 die aus der Kindheit stammt! 8. „Der Schöpfer richtet auf Elias Bitte einen Feuerstoß gegen diesen falschen Propheten.“ 1514 Ich erkenne die Strenge des Richters und im Gegenteil Christi, der Jünger, an, die dieses samaritanische Dorf zur gleichen Strafe verurteilt haben. 1515 Lassen Sie den Ketzer auch zugeben, dass diese Sanftmut Christi von demselben sehr strengen Richter versprochen wurde: „Er wird nicht streiten“, sagt er, „und nicht.“ Der Herr ist nicht im Feuer, sondern in einem ruhigen Atemzug. 1518 Aber warum lehnt der sehr humane Herr denjenigen ab, der sich als solch unzertrennlicher Gefährte mit Ihm anbietet? 1520 Wenn er, weil er arrogant oder heuchlerisch sagte: „Ich werde dir folgen, wohin du auch gehst“, 1521 – dann offenbarte er sich als Richter, nachdem er Arroganz oder Heuchelei als Gegenstand der Ablehnung verurteilt hatte. 10. Und auf jeden Fall verurteilte er denjenigen, den er ablehnte, das heißt denjenigen, der die Erlösung nicht erreichen wird. Denn so wie er diejenigen zum Heil ruft, die er nicht ablehnt, oder diejenigen, die er selbst aus eigener Initiative ruft, so verurteilt er diejenigen, die er ablehnt, zur Vernichtung. Wenn er sich auf die Beerdigung seines Vaters im Jahr 1522 bezieht, antwortet er: „Lass die Toten ihre Toten begraben, aber du gehst und verkündest das Reich Gottes“, 1523 – dies bestätigt eindeutig beide Gesetze des Schöpfers: und über das Priestertum im Buch Levitikus, das Priestern verbietet, an der Beerdigung auch der Eltern teilzunehmen: „Keiner Seele, sagt er, wird ein Priester in die Seele des Verstorbenen eingehen, und über seinem Vater wird 1524 sein.“ entweiht, 1525 – und über die Widmung im Buch Numeri; Schließlich befiehlt derjenige, der sich 1526 Gott geweiht hat, unter anderem, nicht in die Gegenwart einer verstorbenen Seele zu treten, nicht einmal eines Vaters, einer Mutter oder eines Bruders. 1527 11. Ich glaube jedoch, dass er für die Initiation und das Priestertum denjenigen vorgesehen hat, den er 1528 zur Verkündigung des Reiches Gottes ausgebildet hat. Oder, wenn dies nicht der Fall ist, sollte derjenige als ganz böse erklärt werden, der seinen Söhnen ohne jeglichen Grund, der sich aus dem Gesetz ergibt, befahl, die Beerdigung ihrer Eltern zu vernachlässigen. Als dem Dritten, der sich zuerst von seinen Lieben verabschieden will, der Blick zurück verboten wird, folgt 1529 der Lehre des Schöpfers: Er wollte nicht, dass diejenigen, die Er aus Sodom befreite, dies taten. 1530 Kapitel 24. Über die siebzig Jünger, über die Anweisungen des Alten Testaments und des Neuen Testaments für diejenigen, die sich auf die Reise begeben, über den Lohn, den die Juden von den Ägyptern erhielten, über die Bedrohung durch das Herannahen des Reiches Gottes, über die vom Schöpfer versprochene Macht, Schlangen – die Geister des Bösen – mit Füßen zu treten (vgl.: Lukasevangelium, 10: 1-20) 1. Er wählt außerdem siebzig weitere Apostel, 1531 außer zwölf. Warum zwölf – gemäß der gleichen Anzahl von Quellen in Elim – wenn siebzig – nicht gemäß der gleichen Anzahl von Palmen? 1532 Gegensätze entstehen größtenteils durch Unterschiede im Zweck und nicht in den Kräften. Aber diejenigen, die den Unterschied der Ziele nicht berücksichtigten, schätzten diesen Unterschied leicht als einen Unterschied der Kräfte ein. „Wenn die Kinder Israels fortziehen, belastet der Schöpfer sie zusätzlich zur Teiglast mit den geplünderten goldenen und silbernen Gefäßen und Gewändern; 1533 befahl Christus den Jüngern, nicht einmal einen Stab mit auf den Weg zu nehmen.“ 1534 2. Denn diejenigen, die in die Wüste gingen, wurden in die Städte geschickt. 1535 Betrachten Sie die vorgeschlagenen Ziele – und Sie werden verstehen, dass dieselbe Macht ist, die entsprechend dem Mangel und Überschuss seine Ausrüstung ordnete und sie aufgrund des Überflusses in den Städten auf die gleiche Weise einschränkte, wie sie sie zuvor aufgrund der in der Wüste kommenden Not vergrößerte. Er verbot 1536 sogar das Mitbringen von Schuhen, denn er war derselbe, unter dessen Führung die Menschen in der Wüste so viele Jahre lang keine Schuhe trugen. 1537 „Grüße unterwegs niemanden“, sagt er. 1538 3. O Christus, Zerstörer der Propheten, von dem du das auch gelernt hast! Elisa befahl ihm, als er seinen Diener Gezin auf die Reise schickte, um den toten Sohn der schunamitischen Frau wiederzubeleben, wie wir uns erinnern: „Gürte deine Lenden.“ und nimm meinen Stab in deine Hand und geh: Wen auch immer du unterwegs triffst, den segne ihn nicht, – das heißt, grüße ihn nicht, – und wer dich segnet, der antworte nicht, 1539 – das heißt, antworte nicht auf den Gruß. Denn was ist ein Segen auf einer Reise, wenn nicht die gegenseitige Begrüßung bei der Begegnung? 4. Also diese Worte des Herrn: 1540 Welches Haus auch immer sie betraten: „Friede sei mit ihm“ 1541 – aus demselben Beispiel. Denn Elisa gab auch diesen Befehl: Wenn er zu der schunamitischen Frau kommt, soll er zu ihr sagen: Friede deinem Mann, Friede deinem Sohn. 1542 Das werden eher unsere Gegensätze sein, die Christus vereinen statt trennen. Der Arbeiter ist seines Lohns würdig, 1543 – wer hätte das mit größerem Grund gesagt als Gott, der Richter? Denn dies ist auch die Aufgabe des Richters – den Arbeiter durch Bezahlung zu ehren. Jede Vergeltung basiert auf einem Urteil. Auch hier wird das Gesetz des Schöpfers bestätigt, der entscheidet, dass auch arbeitende Stiere lohnwürdige Arbeiter sind: „Verstopfe nicht das Maul eines Stieres, der drischt“, sagt er. 1544 5. Wer zeigt dies den Menschen, wenn nicht auch dem Vieh? Und wenn Christus erklärt, dass Arbeiter einen Lohn verdienen, dann rechtfertigt er die oben erwähnte Anweisung des Schöpfers, den Ägyptern goldene und silberne Gefäße wegzunehmen. 1545 Für diejenigen, die am Bau von Landhäusern und Städten für die Ägypter arbeiteten, wurden 1546 – ​​natürlich entlohnungswürdige Arbeiter – nicht angewiesen, ein Verbrechen zu begehen, sondern die Zahlung zu kompensieren, die sie sonst nicht von den Herrschern verlangen konnten. Damit bestätigte er, dass das Himmelreich weder neu noch unbekannt sei, und befahl, seine Annäherung anzukündigen. Denn man kann sagen, dass das, was einst weit weg war, nahe gekommen ist. 6. Wenn es vor seiner Annäherung noch nie existiert hätte, könnte man nicht sagen, dass sich etwas genähert habe, das in der Ferne noch nie existiert hatte. Alles Neue und Unbekannte ist unerwartet. Alles Unerwartete wird, wenn es angekündigt wird, in diesem Moment zunächst ein Bild annimmt, erst durch die Zeit erkannt. Allerdings konnte es weder zögern, bis es angekündigt wurde, noch nähern, seit es angekündigt wurde. 7. Er fügt auch hinzu, dass diejenigen, die sie nicht erhalten haben, sagen sollten: Wisse jedoch, dass das Reich Gottes nahe ist. 1547 Wenn Er dies nicht als Drohung anordnet, dann befiehlt Er es völlig umsonst. Was kümmert es sie, dass das Königreich gekommen ist, wenn es nicht mit dem Gericht gekommen ist? Das heißt, zur Erlösung derer, die die Ankündigung angenommen haben, ***. 1548 Wenn die Drohung ohne ihre Ausführung nicht ausgeführt werden kann, erhält man dadurch den Vollstrecker-Gott in dem, der droht, und den Richter-Gott in beiden. Deshalb befiehlt Er, den Staub von ihnen abzuschütteln, als Zeugnis für ihr 1549 abgelehntes Land, ganz zu schweigen von der weiteren Kommunikation mit ihnen. 8. Denn wenn Er sich in keiner Weise für den Mangel an menschlichen Beziehungen und Gastfreundschaft rächt, warum leitet Er dann die Worte des Beweises ein, die auf jeden Fall eine Bedrohung ankündigen? Da der Schöpfer im Deuteronomium außerdem die Aufnahme der Ammoniter und Moabiter in die Kommunion verbietet, weil sie den Menschen, die aus Ägypten kamen, in unmenschlicher und unwirtlicher Weise die Nahrung verweigerten, wird es offensichtlich, dass das Verbot der Kommunion von Christus aus Gestalt annimmt. Wer dich ablehnt, wird mich ablehnen. 1552 Dies ist auch der Schöpfer von Moses: Sie haben nicht dich verachtet, sondern mich. 1553 Schließlich ist Moses ebenso ein Apostel, wie die Apostel Propheten sind. 9. Die Autorität beider Ämter, vom selben Herrn der Apostel und Propheten, muss gleich sein. Wer gibt nun die Macht, auf Schlangen und Skorpione zu treten? 1554 Ist der Herr aller Lebewesen oder der Gott von mehr als einer Eidechse? Aber es ist gut, dass der Schöpfer diese Macht durch Jesaja auch kleinen Kindern versprochen hat: ihre Hand in das Natterloch und in die Höhle ihrer Nachkommen zu strecken und keinen Schaden zu erleiden. 1555 10. Und wir wissen natürlich – in der Tat, wenn wir die wörtliche Bedeutung der Heiligen Schrift bewahren, können selbst Tiere keinen Schaden anrichten, wo es Glauben gibt –, dass Skorpione und Schlangen allegorisch die Geister des Bösen genannt werden, deren Fürst selbst unter dem Namen der Schlange, 1556 Drache und jedes Tier, das für das Auge am auffälligsten ist, erscheint unter dem Schöpfer, der diese Macht zuerst seinem Christus gab, wie ihm der neunzigste Psalm: Du wird auf die Natter und den Basilisken treten und den Löwen und den Drachen zertreten, 1557 genau wie Jesaja: An jenem Tag wird der Herr, Gott, ein heiliges, großes und starkes Schwert – nämlich seinen Christus – gegen diesen Drachen, diese große und sich windende Schlange, ausstrecken und ihn an diesem Tag vernichten. 1558 11. Aber auch wenn dies dasselbe ist: Es wird ein reiner Weg und ein heiliger Weg genannt werden, und nichts Unreines wird dort passieren, und es wird dort kein unreiner Weg sein; diejenigen, die zerstreut sind, werden daran entlang gehen und sich nicht verlaufen; und es wird dort kein Löwe mehr sein, und auch keines der gefährlichsten Tiere wird dort aufsteigen oder erscheinen, 1559 – da er also mit „Weg“ den Glauben meint, durch den wir zu Gott kommen werden, verspricht er schon damals genau diesen Weg, nämlich den Glauben, diese Zähmung der Tiere und ihre Unterwerfung. 12. Schließlich werden Sie vielleicht feststellen, dass auch die Zeiten der Verheißung nahn, wenn Sie das Vorhergehende lesen: Seid stark, ihr gebeugten Händen und schwachen Knie: 1560 Dann werden die Augen der Blinden geöffnet, und die Ohren der Tauben werden hören; dann werden die Lahmen springen wie ein Hirsch, und die Sprache der Stummen wird verständlich werden. 1561 Als er also die Vorteile der Heilung verkündete, unterwarf er seinen Heiligen Skorpione und Schlangen; 1562 sprechen wir von demjenigen, der diese Macht zuerst vom Vater erhielt, um sie auf andere zu übertragen und sie gemäß der in der Prophezeiung angegebenen Reihenfolge zu zeigen. Kapitel 25. Über Ihn, der das Verborgene offenbaren konnte; über die Übergabe von „allem“ durch den Vater an Christus; über die Unwissenheit der Menschen über Gott; über das Glück derer, die sahen, was die Propheten nicht sahen; vom langen und ewigen Leben (vgl.: Lukasevangelium, 10,21–28) 1. Wie kann jemand Herr des Himmels genannt werden, der nicht zuerst als der Schöpfer gezeigt wird? Schließlich sagt er: Ich danke und verherrliche, Herr des Himmels, dass Du den Kleinen offenbart hast, was den Weisen und Klugen verborgen war. 1563 Was ist das? Und wessen? Und von wem wird es verborgen? Und von wem wurde es entdeckt? Wenn Marcions Gott verborgen und offenbart ist, warum hat er dann nicht im Voraus absolut alles geschickt, in dem etwas verborgen sein könnte: keine Propheten, keine Gleichnisse, keine Visionen, keine Beweise für Taten, Worte oder Namen, die (Beweise) durch Allegorien und Bilder oder den Nebel der Rätsel verdeckt wurden? 2. Aber „er verbarg seine wahre Größe, die er gerade zu dieser Zeit durch Christus offenbarte.“ Das ist ziemlich unfair. Denn was haben die Weisen und Klugen falsch gemacht, so dass ihnen Gott verborgen blieb, zu dessen Wissen ihre Weisheit und ihr Verständnis nicht ausreichten: Dieser Gott zeigte nicht durch irgendeine Ankündigung von Taten den Weg oder die Wege, auf denen die Weisen und Klugen geführt würden? Obwohl sie, selbst wenn sie sich in Bezug auf einen zuvor unbekannten Gott – jetzt bekannt, 1564 – etwas schuldig gemacht hätten, sollten sie in jemandem, der dem Schöpfer unähnlich zu sein scheint, keine eifersüchtige Person sehen. 3. Wenn er also nicht im Voraus die Angelegenheit bekanntgab, in der er etwas verbergen würde, und es keine Schuldigen vor ihm gäbe, vor denen er sich verstecken würde, und er sich nicht verstecken sollte, selbst wenn sie es wären, dann wird er nicht mehr der Offenbarer sein, der nicht der Versteckte war – also wird er nicht der Herr des Himmels noch der Vater Christi sein – sondern derjenige, zu dem alles kommt. Tatsächlich verbarg Er es, indem er die Schriften mit prophetischer Dunkelheit im Voraus sandte, damit der Glaube das Verständnis dieser Schriftstelle verdienen würde – denn wenn du nicht glaubst, wirst du es nicht verstehen; 1565 Er hatte auch diejenigen vor sich, die schuldig waren, weise und umsichtig, die Gott nicht suchten, die aus so zahlreichen und so großen Taten selbst verstanden werden konnten, 1566 oder die vorschnell über ihn philosophierten und Ketzern Erfindungen lieferten; 1567 und schließlich: Er ist der Zelot. 1568 4. Tatsächlich wurde das, wofür Christus dankt, erstmals durch Jesaja verkündet: Ich werde die Weisheit der Weisen zerstören und den Verstand der Klugen verbergen; 1569 wie an einer anderen Stelle deutet Er an, dass Er sowohl verborgen hat als auch offenbaren wird: Und ich werde ihnen verborgene Schätze geben, ungesehen werde ich ihnen offenbaren; 1570 und noch einmal: Wer sonst wird die Zeichen der Bauchredner und Prophezeiungen aus dem Herzen zerstreuen, die Weisen zurückweisen und ihre Gedanken vereiteln? 1571 5. Und wenn Er Seinen Christus als den Aufklärer der Völker definierte: „Ich habe Dich zum Licht der Völker gemacht, 1572“ – die wir als kleine Kinder deuten, das heißt als diejenigen, die zuvor aus Unwissenheit Kinder im Verstand und Unmündige waren, jetzt aber aufgrund der Bedeutungslosigkeit des Glaubens winzig geworden sind – dann ist es für uns natürlich einfacher zu glauben, dass durch Christus derselbe den Kleinen offenbart wurde, der zuvor verborgen war und Offenbarung versprach Christus. 6. Oder wenn Marcions Gott deutlich machte, was der Schöpfer zuvor verborgen hatte, dann arbeitete er folglich für den Schöpfer und erklärte seine Werke. Aber „um zu stürzen“, sagen Sie, „um sie bloßzustellen.“ Deshalb musste er sie denen aussetzen, vor denen der Schöpfer sie versteckte – vor den Weisen und Vernünftigen. Denn wenn er aus Freundlichkeit gehandelt hätte, hätte das Wissen diejenigen erlangen sollen, denen es verweigert wurde, und nicht die kleinen Kinder, denen der Schöpfer nichts vorenthalten hat. 7. Und doch haben wir bisher, glaube ich, bewiesen, dass in Christus der Aufbau des Gesetzes und der Propheten statt der Zerstörung zu finden ist. Er sagt, dass ihm alles vom Vater übergeben wurde. 1573 Vielleicht werden Sie glauben, dass Christus dem Schöpfer gehört, dem alles gehört, denn der Schöpfer hat dem Sohn alles übergeben, was er durch ihn, das heißt durch sein Wort, geschaffen hat, als ihm nicht unterlegen. Wenn er jedoch ein Verwalter ist, was ist dann „alles“, was ihm sein Vater überliefert hat? Was gehört dem Schöpfer? 8. Gut ist also, was der Vater an seinen Sohn weitergegeben hat, und der Schöpfer, dem „alles“ Gute gehört, erweist sich bereits als gut, und derjenige, der in das Wohl eines anderen eingedrungen ist, um es an seinen Sohn weiterzugeben, und ihn gelehrt hat, sich des Guten eines anderen zu enthalten, ist nicht mehr gut. Natürlich ist er völlig arm, der seinem Sohn nicht einmal ein Geschenk machen könnte, außer von jemand anderem. Oder wenn ihm von seinem Vater nichts gegeben wurde, was dem Schöpfer gehörte, [und] 1575 wie eignet er sich dann eine Person an, die dem Schöpfer gehört? Oder wenn ihm nur eine Person übertragen wurde, dann ist die Person nicht „alles“. Die Heilige Schrift bestätigt, dass die Übertragung „aller Dinge“ auf den Sohn erfolgte. 9. Aber selbst wenn du „alle Dinge“ als die Rassen der Menschen, also als alle Heiden, interpretierst, dann ist ihre Übertragung auf den Sohn das Werk des Schöpfers: Ich werde dir die Heiden zu deinem Erbe und zu deinem Besitz geben – die Grenzen der Erde, 1576. Oder wenn er selbst 1577 etwas von seinem eigenen „Alles“ gehabt hätte, das 1578 zusammen mit der Person des Schöpfers an seinen Sohn weitergegeben worden wäre, zeige dafür Als Beispiel für etwas von „Alles“ glaube ich aus dem gleichen Grund, dass „Alles“ dem gehört, zu dem ich nichts Zugehöriges sehe, so wie ich glaube, dass selbst das, was ich nicht sehe, Ihm gehört, dem das Universum gehört, das ich sehe. 10. Aber „Niemand weiß, wer der Vater ist außer dem Sohn, und wer der Sohn ist außer dem Vater [denn niemand kennt den Vater außer dem Sohn und den Sohn außer dem Vater 1579], 1580 und dem, dem der Sohn offenbaren wird, 1581 – und so predigte Christus den unbekannten Gott.“ Tatsächlich finden auch andere Ketzer Unterstützung in diesem Sprichwort und argumentieren, dass der Schöpfer jedem bekannt sei: sowohl Israel dank freundschaftlicher Beziehungen als auch Heiden von Natur aus. 1582 Aber wie bezeugt er selbst, dass er weder von Israel bekannt ist – Israel kannte mich nicht, und mein Volk verstand mich nicht, 1583 – noch von den Heiden? 11. Denn er sagt: Siehe, es gibt nicht einmal einen Heiden. 1584 betrachtete er sie daher als Tropfen aus einem Eimer, 1585 als Zion – als ob ein Wachturm im Weinberg zurückgelassen worden wäre. 1586 Nun, sehen Sie, ob die prophetischen Worte bestätigt werden, die die Unwissenheit der Menschen über Gott verurteilen, die bis zum Sohn existierte. Tatsächlich fügte er hinzu, dass der Vater denjenigen bekannt sein würde, denen der Sohn sich offenbaren würde, dass er selbst derjenige war, über den verkündet wurde, dass er vom Vater in das Licht der Heiden gebracht wurde, natürlich vorbehaltlich der Aufklärung über Gott und auch für Israel, natürlich durch eine vollständigere Kenntnis Gottes. 12. Beweise, die für den Schöpfer geeignet sind, werden also nicht zum Beweis eines anderen Gottes nützlich sein, da Beweise, die nicht für den Schöpfer geeignet sind, zum Beweis eines anderen Gottes nützlich sein können. Und wenn Sie auf die folgenden Worte achten: Selig sind die Augen, die sehen, was Sie sehen: Denn ich sage Ihnen, dass die Propheten nicht gesehen haben, was Sie sehen, 1589 – dann hängen sie in ihrer Bedeutung mit dem zusammen, was oben gesagt wurde: Niemand kannte Gott, wie es sollte, weil die Propheten nicht sahen, was in Christus sichtbar wurde. 13. Wenn Christus nicht mein wäre, hätte er die Propheten nicht an dieser Stelle erwähnt. Denn was wäre verwunderlich, wenn sie nicht die Taten eines unbekannten Gottes sehen würden, der nach so vielen Jahrhunderten entdeckt wurde, wenn sie nicht das Privileg hätten, etwas zu sehen, was sie nie vorhergesagt hatten? 1590 Was wäre das Glück derer, die dann sahen [was andere verdientermaßen nicht sehen konnten], 1591 wenn es nicht nur diejenigen wären, die die Taten ihres Gottes sehen könnten, selbst die von ihnen vorhergesagten sahen sie jedoch nicht? 1592 Denn das wird ihr Glück sein, denn sie haben gesehen, was andere nur vorhergesagt haben. 14. Mit einem Wort, wir werden zeigen und haben bereits gezeigt, dass dies in Christus offenbart wurde, was vorhergesagt und jedoch den Propheten selbst verborgen blieb, so dass es den Weisen und Klugen des 1593. Jahrhunderts verborgen blieb. Im wahren Evangelium wendet sich der Gesetzeslehrer an den Herrn und sagt: „Was werde ich tun, um das ewige Leben zu erlangen?“ 1594 In der Ketzerei gibt es nur das Wort „Leben“, ohne „ewig“ zu erwähnen, so dass es scheint, dass der Lehrer nach dem Leben fragt, das der Schöpfer auf lange Sicht verspricht, 1595 und der Herr ihm daher eine Antwort gemäß dem Gesetz gibt: Liebe den Herrn, deinen Gott, mit ganzem Herzen und mit ganzer Seele und mit all deiner Kraft, 1596 – denn er fragte nach dem Leben des Gesetzes. 1597 15. Aber der Lehrer des Gesetzes wusste natürlich, wie er das im Gesetz besprochene Leben erreichen konnte, um keine Frage über denjenigen zu stellen, dessen Regeln er überhaupt lehrte. Da aber die Toten bereits von Christus auferweckt worden waren, fragte er, durch Vorbilder der Erneuerung zur Hoffnung auf ewiges Leben erweckt, ** 1598, ob die höhere Hoffnung nicht die Beachtung von etwas mehr erfordere, und fragte deshalb nach dem Erbe des ewigen Lebens. Deshalb bietet ihm der Herr, der selbst kein anderer ist und der kein neues Gebot einführt – außer dem, was in erster Linie allen Arten der Erlösung, dem langen und ewigen Leben entspricht – das Wesen des Gesetzes an: seinen Herrn Gott so sehr wie möglich zu lieben. 16. Selbst wenn er schließlich nach dem langen Leben fragte und Christus antwortete, das vom Schöpfer kontrolliert wird, und nicht nach dem ewigen Leben, das von Marcions Gott kontrolliert wird, wie wird er 1599 das ewige Leben erreichen? Auf jeden Fall anders als beim langen. Denn entsprechend der Differenz der Belohnungen sollte man auch von einer Differenz der Taten ausgehen. Daher liegt es nicht an der Liebe zu ihrem Gott aus dem Jahr 1600, dass die Marcioniten ewiges Leben erlangen, wie ein langes Leben als Anbeter des Schöpfers. 17. Aber wie kann es sein, dass derjenige, der das ewige Leben verspricht, nicht mehr geliebt werden sollte, wenn der, der ein langes Leben verspricht, geliebt werden soll? Folglich sind beide Leben in der Macht derselben Sache, da für den Erwerb beider Leben dieselben Voraussetzungen gelten, 1601 - es ist notwendig, dass Christus dasselbe gewährt, 1602 was der Schöpfer lehrt: Ihn zu lieben - denn auch hier gilt der Grundsatz, nach dem man eher glauben sollte, dass das Größere in dem Einen ist, bei dem das Kleinere früher erschienen ist, als in demjenigen, zu dem das Kleinere zuvor kein Vertrauen in Bezug auf das Größere erworben hat. 18. Auch wenn bei uns 1603 das Wort „ewig“ hinzugefügt wurde, genügt es mir, dass Christus – derjenige, der ewiges, nicht langes Leben fordert – auf die Frage nach dem langen Leben, das er zerstörte, den Menschen nicht eher zum ewigen Leben ermutigte, das er einführte. Ich frage Sie: Was würde Christus, der Schöpfer, tun, wenn derjenige, der den Menschen dazu bewegt hat, den Schöpfer zu lieben, nicht dem Schöpfer gehören würde? Ich denke, er würde leugnen, dass der Schöpfer geliebt werden sollte. Kapitel 26. Über das Vaterunser, über die Austreibung von Dämonen, über die Ablehnung der Mutter (vgl.: Lukasevangelium, 11: 1–28) 1. Als er (Marchiones Christus) an einem bestimmten Ort zu diesem höchsten Vater betete und sehr schamlos und leichtfertig auf die Himmel des Schöpfers blickte, der ihn, so grausam und grausam, mit Hagel und Blitz hätte treffen können, als er ihn in Jerusalem kreuzigen konnte, trat einer der Jünger an ihn heran und sagte: „Herr, lehre uns beten, wie Johannes seine Jünger 1605 lehrte – nämlich: „weil er glaubte, dass zu einem anderen Gott anders gebetet werden sollte.“ Wer dies annimmt, der soll zunächst beweisen, dass Christus einen anderen Gott predigt. 2. Schließlich wollte niemand das Beten lernen, bevor er wusste, zu wem er beten sollte. Wenn Sie also bereits davon wissen, beweisen Sie es. Wenn Sie dies bis jetzt nicht beweisen können, wissen Sie, dass er um ein Mustergebet an den Schöpfer gebeten hat, zu dem auch die Jünger des Johannes beteten. Da Johannes aber auch eine gewisse neue Gebetsordnung einführte, ging der Jünger Christi nicht ohne Grund davon aus, dass es notwendig sei, ihn danach zu fragen, damit sie (die Jünger Christi) gemäß der Einrichtung ihres Lehrers nicht zu einem anderen Gott, sondern anders beten würden. 3. Dementsprechend vermittelte Christus dem Jünger das Wissen über das Gebet nicht früher als das Wissen über Gott selbst. So lehrte Christus den Jünger, zu dem zu beten, den er bereits kannte. Schauen Sie sich abschließend an, auf welchen Gott der Inhalt des Gebets hinweist. Zu wem werde ich sagen: „Vater“? 1606 An den Einen, der absolut nichts getan hat, um mich zu erschaffen, von dem ich nicht den Anfang nehme, oder an den Einen, der mich durch Erschaffen und Unterweisen geboren hat? Von wem werde ich den Heiligen Geist erbitten? 1607 4. Derjenige, der nicht einmal den Geist der Welt liefert 1608, oder derjenige, dessen Engel zu Geistern werden, 1609 Wessen Geist schwebte am Anfang über den Wassern? 1610 Will ich, dass das Königreich von dem kommt, von dem ich noch nie gehört habe, dass er der König der Herrlichkeit ist, 1612 oder von dem, in dessen Hand sogar die Herzen der Könige bleiben? 1613 Wer gibt mir mein tägliches Brot? 1614 Wer hat nicht einmal Hirse für mich geschaffen, oder wer vom Himmel aus seinem Volk täglich das Brot der Engel gegeben hat? 1615 Wer wird meine Sünden vergeben? 1616 Wer sie nicht festhält, ohne zu richten, oder wer sie festhält, um zu richten, wenn er sie nicht loslässt? 5. Wer lässt nicht zu, dass wir in Versuchung geraten? 1617 Wen der Versucher nicht zu fürchten brauchte, oder wer den verlockenden Engel von Anfang an verurteilte? 1618 Wer auf diese Weise einen anderen Gott und nicht den Schöpfer anfleht, betet nicht zu ihm, sondern entehrt ihn. Von wem werde ich dementsprechend verlangen, dass ich es erhalten kann? Wen werde ich suchen, um ihn zu finden? An wen werde ich klopfen, damit sie mir die Tür öffnen? 1619 Wer kann dem Bittenden geben, 1620 außer Ihm, dem alles gehört, zu dem ich selbst, der Bittende, gehöre? Was habe ich von diesem Gott verloren, was ich bei ihm suchen und finden sollte? 6. Wenn Weisheit und Verständnis, dann hat der Schöpfer sie verborgen. 1621 Von Ihm werde ich also suchen. Wenn Erlösung und Leben, dann gehören beide dem Schöpfer. Sie suchen nicht nach etwas, wenn sie es finden wollen, an einem anderen Ort als dort, wo es verborgen ist und entdeckt werden kann. Ebenso werde ich nicht an einem anderen Ort als dem anklopfen, von dem ich vertrieben wurde. Wenn schließlich das Empfangen, Finden und Einlassen für denjenigen, der darum gebeten, gesucht und geklopft hat, die Frucht der Arbeit und des Fleißes ist, verstehen Sie, dass der Schöpfer dies vorschreibt und verspricht. 7. Denn dieser beste Gott, der aus freien Stücken kam, um einem Menschen zu helfen, der ihm nicht angehörte, verordnete ihm weder Arbeit noch Fleiß. Schließlich ist er nicht mehr der Beste, wenn er nicht selbst denen gibt, die bitten, denen hilft, die nicht suchen, und sich denen öffnet, die nicht anklopfen. Der Schöpfer hätte dies durch Christus anordnen können, sodass der Mensch, da er gesündigt und seinen Gott beleidigt hatte, durch Arbeit und Fleiß, wenn er bittet, empfängt, wenn er sucht, findet, und wenn er anklopft, eintritt. 8. So macht das obige Gleichnis denjenigen, der nachts um Brot bittet, zu einem Freund, nicht zu einem Fremden, und denjenigen, der an einen Freund klopft, 1622 und nicht an einen Fremden. Der Mensch ist ein Freund des Schöpfers (auch wenn er Ihn beleidigt hat) und nicht von Marcions Gott. Also klopft er (der Mann) an den Einen, auf den er das Recht hatte, dessen Tür er kannte, von dem er wusste, dass Brot da war, von dem er wusste, der bei den Kindern ruhte, 1623 dessen Geburt ihm Freude bereitete. Sogar die Tatsache, dass er spät klopft, 1624, gehört dem Schöpfer: die späte Zeit – derjenige, dem das Zeitalter und der Sonnenuntergang des Zeitalters gehört; An den neuen Gott, der gerade erst angebrochen ist, kann niemand zu spät klopfen. Und die Tür gehört dem Schöpfer, 1625, der – an den sie zuvor 1626 geklopft hatten – sie zuvor vor den Heiden verschlossen hatte. 9. Oh, dieser Gott! 1627 Er steht auf und gibt, wenn auch noch nicht als Freund, aber doch nicht als Fremder. „Aber wie nervig“, sagt er. Aber der neu erschienene Gott konnte die Aufdringlichkeit anderer nicht so schnell spüren. Erkennen Sie in diesem Fall den Vater, den Sie auch erwähnen, 1628 den Schöpfer. Er ist derjenige, der weiß, was Söhne brauchen. Tatsächlich gab Er denen, die um Brot baten, Manna vom Himmel (1629) und schickte Wachteln (1630) zu denen, die Fleisch wollten, und keine Schlange (1631) statt eines Fisches (1631) und keinen Skorpion (1631) statt eines Eies. 1632 Ihm gehört die Weigerung, Böses statt Gutes zu geben, zu dem beides gehört. Allerdings wird der Gott Marcion, der keinen Skorpion hat, nicht sagen können, dass er nicht geben wird, was er nicht hat, sondern der, der einen Skorpion hat und nicht gibt. 10. So wird er auch den Heiligen Geist geben, 1633 der heilig ist und der nicht. Nachdem er 1634 einen stillen Dämon ausgetrieben hatte, damit er in dieser Behandlungsmethode Jesaja entsprechen konnte, 1635, und sie über ihn sagten, dass er Dämonen mit Hilfe von Beelzebub austreibe, 1636, sagt er: Wenn ich Dämonen mit Hilfe von Beelzebub austreibe, mit wessen Hilfe treiben deine Söhne sie aus? 1637 Was deutet Er mit diesen Worten sonst noch an, wenn nicht, dass Er sie mit der Hilfe dessen vertreibt, mit dessen Hilfe ihre Söhne sind, das heißt mit der Kraft des Schöpfers? In der Tat, wenn Sie denken, dass die Worte: „Wenn ich mit der Hilfe von Beelzebub bin, mit wessen Hilfe sind dann eure Söhne?“ - Es muss so verstanden werden, 11. Als ob er sie schimpfte und sie mit Hilfe von Beelzebub vertrieb, dann widersetzen Sie sich dem vorherigen Satz, dass Satan nicht gegen sich selbst gespalten werden kann. 1638 Sie vertrieben sie also nicht mit Hilfe von Beelzebub, sondern, wie wir sagten, durch die Macht des Schöpfers; Um dies deutlich zu machen, fügt er hinzu: Und wenn ich Dämonen mit dem Finger Gottes austreibe, ist euch dann nicht das Reich Gottes nahe gekommen? 1639 Immerhin riefen die Zauberer des Pharaos gegen Moses auf, 1640 nannten sie die Macht des Schöpfers den Finger Gottes: Dies ist der Finger Gottes, 1641 – das sollte bedeuten, dass selbst der Kleinste noch außergewöhnlich stark ist. 1642 Und Christus, der dies zeigte, indem er an die Antike erinnerte und sie nicht aus dem Gedächtnis löschte (wir sprechen von ihm), nannte die Macht Gottes den Finger Gottes, eine Macht, die nicht einem anderen zugehörig sein sollte, sondern dem, von dem sie so genannt wurde. Folglich ist das Königreich Dessen nahe gekommen, Dessen Macht der Finger genannt wurde. 12. Aus gutem Grund wandte er sich daher dem Gleichnis von dem starken Mann mit Waffen zu, der 1643 von einem anderen Stärkeren besiegt wurde, über den Fürsten der Dämonen, der höher als Beelzebub und Satan genannt wurde, und zeigte, dass er durch den Finger Gottes besiegt wurde und nicht der Schöpfer, der von einem anderen Gott besiegt wurde. Doch wie würde das Reich des Einen noch innerhalb seiner Grenzen, mit seinen Gesetzen und Eigenschaften stehen, Den – selbst wenn die Welt intakt bliebe – der stärkere Gott Marcion auch auf diese Weise als Sieger erscheinen könnte, wenn die Marcioniten, die in der Erde verschwanden, 1644 nicht nach Seinem (dem Schöpfer-)Gesetz starben, das oft sogar vom Skorpion gelehrt wurde, dass der Schöpfer nicht besiegt sei? 13. Eine Frau ruft aus der Menge: Gesegnet ist der Mutterleib, der ihn geboren hat, und die Brüste, die ihn genährt haben. 1645 und der Herr: Im Gegenteil, selig sind diejenigen, die auf das Wort Gottes hören und es tun. 1646 Was dann? 1647 Er hatte zuvor sowohl die Mutter als auch die Brüder abgelehnt und 1648 diejenigen bevorzugt, die auf Gott hören und ihm gehorchen; 1649 Tatsächlich half ihm die Mutter auch hier nicht. Er hatte zuvor die Geburt nicht geleugnet, denn als er sich wieder in einer ähnlichen Situation befand, schrieb er den Jüngern in gleicher Weise das Glück zu, das dem Schoß und den Brüsten Seiner Mutter zugeschrieben wird, was er nicht getan hätte, wenn Sie nicht existiert hätte. Kapitel 27. Über die Reinigung des Kelches, über unerträgliche Lasten, über das von Christus ausgesprochene „Wehe“ (vgl.: Lukasevangelium, 11,29–52) 1. Es ist mir lieber, an anderer Stelle zu rechtfertigen, was die Marcioniten am Schöpfer verurteilen. Hier genügt es, wenn es in Christus gefunden wird. So erweist er sich als wandelbar, launisch, leichtsinnig, lehrt das eine und tut das andere: Er befiehlt jedem, jedem zu geben, der darum bittet, 1650, aber er selbst gibt denen, die darum bitten, kein Zeichen; 1651 versteckte er sein Licht so lange vor den Menschen – und bestreitet, dass die Lampe versteckt werden sollte, behauptet aber, dass sie auf einen Kerzenständer gestellt werden sollte, damit sie auf alle scheint; 1652 verbietet er als Reaktion auf 1653 das Fluchen – viel mehr natürlich ein Fluch – und wirft „Wehe!“ raus. an die Pharisäer und Gesetzeslehrer. 1654 Wer ist Christus, der meinem Gott so ähnlich ist, wenn nicht der Christus dieses Gottes selbst? 2. Wir haben bereits wiederholt festgestellt, dass er in keiner Weise als Gesetzeszerstörer gebrandmarkt werden könnte, wenn er einen anderen Gott proklamiert hätte. Deshalb rief der Pharisäer ihn zum Essen und dachte bei sich selbst darüber nach, warum er sich nicht wusch, bevor er sich – gemäß dem Gesetz – hinlegte, der den Gott des Gesetzes predigte. 1656 Aber Jesus erklärte ihm das Gesetz und sagte, dass sie (die Pharisäer) das Äußere des Bechers und der Schüssel reinigen, ihr Inneres aber voller Raub und Ungerechtigkeit sei; um zu zeigen, dass bei Gott die Reinheit der Gefäße als die Reinheit der Menschen verstanden werden muss; 1657 da dachte der Pharisäer an den Menschen – nicht an den ungewaschenen Kelch – in sich selbst und sagte: „Ihr wäscht das Äußere des Kelches, das heißt das Fleisch, aber reinigt nicht euer Inneres, das heißt die Seele“, und fügte hinzu: Hat der, der das Äußere, das heißt das Fleisch, erschaffen hat, nicht auch das Innere, das heißt die Seele, erschaffen? 1658 3. Indem Er dies sagte, zeigte Er deutlich, dass die Reinheit des Menschen, äußere und innere, zu demselben Gott aufsteigt, zu dem sie beide gehören, der die Barmherzigkeit nicht nur dem Waschen eines Menschen, sondern sogar dem Opfer vorzieht. 1659 Denn Er fügt hinzu: Gib, was du hast, als Almosen, und alles wird für dich rein sein. 1660 Und wenn ein anderer Gott Gnade anvertrauen kann, dann jedoch nicht, bevor er anerkannt wird. Darüber hinaus wird hier auch deutlich, dass sich der Vorwurf an sie (die Pharisäer) nicht gegen Gott richtet, sondern gegen die Institutionen dessen, der ihnen sowohl im übertragenen Sinne die Reinigung von Gefäßen als auch ausdrücklich die Werke der Barmherzigkeit vorgeschrieben hat. 4. So schimpft Er auch mit denen, die Gemüse als Zehnten wegnehmen, und mit denen, die ihre Berufung und Liebe zu Gott vernachlässigen. 1661 Berufung und Liebe zu welchem ​​Gott, wenn nicht zu Ihm, dessen Weinraute und Minze sie nach der Prägung des Gesetzes als Zehnten bringen? Denn der ganze Sinn des Vorwurfs bestand darin, dass sie sich natürlich um unbedeutende Dinge kümmerten, für den er mit den Worten: Liebe den Herrn, deinen Gott, der dich aus Ägypten gerufen hat, mit ganzem Herzen, mit ganzer Seele und mit all deiner Kraft, 1662, keinen bedeutenderen Dienst geleistet hat. Die Zeit hätte es Christus jedoch nicht erlaubt, eine so voreilige und zudem so unreife Liebe gegenüber einem neuen und kürzlich erschienenen Gott zu fordern, um nicht zu sagen – noch nicht manifestiert. 5. Auch wenn er diejenigen anklagt, die den ersten Platz und ehrenvolle Grüße suchen, erfüllt er 1663 die Lehre des Schöpfers, der solche Fürsten Herrscher von Sodom nennt, 1664 sogar die Hoffnung auf Herrscher verbietet, 1665 darüber hinaus denjenigen, der auf einen Menschen Hoffnung setzt, in allem zum Unglücklichsten erklärt. 1666 Und wenn jemand den Vorrang anstrebt, um sich damit zu rühmen, von anderen zufrieden zu sein, dann schalt derselbe, der solchen Gefallenen 1667 verbot, auf eine Person zu hoffen und sich auf sie zu verlassen, diejenigen, die den Vorrang anstreben. 6. Es greift auch die Lehrer des Gesetzes selbst an, weil sie anderen unerträgliche Lasten aufbürden, die sie selbst nicht mit dem Finger berühren wollen, 1668 ohne wie dessen Hasser in die Lasten des Gesetzes zu fallen. Denn wie ist Er ein Hasser, Der gerade hier diejenigen anklagt, denen das Wichtigste im Gesetz egal ist – Almosen, Berufung und Liebe zu Gott; nicht einmal diese schweren, ganz zu schweigen vom Zehnten der Weinraute und der Reinigung der Schalen? Er hält es jedoch lieber für notwendig, sie zu entschuldigen, wenn sie die Unannehmlichkeiten nicht ertragen könnten. Aber welche Lasten verurteilt Er? 7. Diejenigen, die sie selbst nach eigenem Gutdünken vermehrten, indem sie Lehren und die Gebote der Menschen 1669 zu ihrem eigenen Nutzen lehrten, indem sie Haus an Haus hinzufügten, um ihnen zu nehmen, was ihren Nachbarn gehörte, 1670 indem sie das Volk mit Füßen traten, 1671 Opfergaben liebten, nach Lohn strebten und plünderten, was den Armen rechtmäßig zusteht, so dass die Witwe zu ihrer Plünderung und die Waise zu ihrer Beute wird. 1672 Über sie derselbe Jesaja: Wehe euch, die ihr in Jerusalem stark seid, 1673 – und wiederum – die ihr Forderungen an euch stellt, die euch beherrschen, 1674 Wer ist das mehr als die Lehrer des Gesetzes? Wenn sie Christus missfielen, dann missfielen sie Ihm als einem der Ihren. Denn er würde den Lehrern des Gesetzes eines anderen überhaupt keine Vorwürfe machen. 8. Warum hörten sie „Wehe!“ selbst für die Tatsache, dass sie Gräber für die Propheten errichteten, die von ihren Vätern getötet wurden, 1675 – eher lobenswert, da sie durch diesen Akt der Frömmigkeit bewiesen, dass sie mit den Taten ihrer Väter nicht einverstanden waren, 1676 – wenn er nicht ein Zelot war, den die Marcioniten schimpfen, weil er die Sünden der Väter von den Söhnen bis zur vierten Generation fordert? 1677 9. Und welchen Schlüssel besitzen die Gesetzeslehrer, 1678 wenn nicht die Auslegung des Gesetzes? Sie selbst kamen nicht zu einer Einsicht, nämlich sie glaubten nicht – denn wer nicht glaubt, wird 1679 nicht verstehen – und sie ließen andere nicht herein, da sie vielmehr die Gebote und Lehren der Menschen lehrten. 1680 Sollte Er, der diejenigen verurteilte, die nicht eintreten und anderen keinen Zugang gewähren, als Gegner des Gesetzes oder als dessen Verteidiger angesehen werden? Wenn Er ein Gegner wäre, hätte Er mit denen zufrieden sein sollen, die den Zugang zum Gesetz blockierten; wenn er ein Verteidiger war, dann war er kein Feind des Gesetzes mehr. 10. Aber „er sagte dies alles, um den Schöpfer als einen Wilden zu diskreditieren, der gegen den gesündigt hat, dem die Thora zusteht!“ Kapitel 28. Über das Verbot, dem Beispiel der Pharisäer zu folgen, über denjenigen, der eine Seele in die Gehenna schicken kann, über das Beispiel Bileams und Moses, über das Gleichnis vom reichen Mann (vgl.: Lukasevangelium, 12: 1–1) 1. Es ist also durchaus zu erwarten, dass Ihm die Heuchelei der Pharisäer nicht gefällt, die Gott mit ihren Lippen und nicht mit ihrem Herzen lieben. 1681 Hütet euch, sagt Er den Jüngern, vor dem Sauerteig der Pharisäer, der Heuchelei ist, 1682 – und nicht vor der Predigt des Schöpfers. Der Sohn hasst diejenigen, die sich dem Vater widersetzen, und möchte nicht, dass er sich ihm gegenüber – und nicht gegenüber einem anderen – auf diese Weise verhält, gegenüber dem Heuchelei gezeigt wurde, 1683 Beispiele davon (Heuchelei), vor denen die Jünger Angst haben sollten. 2. So verbietet Er 1684, dem Beispiel der Pharisäer zu folgen, Er verbietet es, ihm gegenüber zu folgen, gegenüber dem die Pharisäer Heuchler waren. Da Er also ihre Heuchelei zurechtwies, indem Er natürlich den im Herzen verborgenen und mit oberflächlichen Zeremonien verborgenen Unglauben verbarg; , der, der den Schlüssel des Wissens innehat, selbst nicht eindringt und andere nicht zulässt, 1685 - Er fügt hinzu: Es gibt nichts Verborgenes, das nicht offenbart wird, und nichts Verborgenes, das nicht erkannt wird, 1686 - damit niemand denkt, dass er ihnen Offenbarung und Wissen über einen bisher unbekannten und verborgenen Gott gibt, wenn er daran erinnert, dass sogar το, worüber sie untereinander geflüstert und interpretiert haben - zum Beispiel über ihn sprechen: Er treibt Dämonen aus nur mit Hilfe von Beelzebub, 1687 – wird durch die Verkündigung des Evangeliums offensichtlich und in aller Munde. 1688 3. Dann wendet er sich an die Jünger und sagt: Ich sage euch, Freunde: Habt keine Angst vor denen, die euch nur töten können, und habt danach keine Macht über euch, 1689 – aber Jesaja wird ihnen früher sagen: Schaut, wie die Gerechten entführt werden – und niemand achtet darauf; 1690 – Ich werde dir zeigen, wen du fürchten solltest: Fürchte dich vor Ihm, der nach dem Töten die Macht hat, ihn in die Gehenna zu schicken – was natürlich den Schöpfer bezeichnet; „Also, ich sage euch, fürchtet ihn.“ 1691 Und hier würde mir das genügen: Er verbietet, den zu beleidigen, vor dem man sich fürchten sollte, und er befiehlt, denjenigen zu besänftigen, vor dem er zu beleidigen verbietet; und Er, der dies vorschreibt, gehört zu Ihm. Es geht ihm darum, Angst vor Wem zu erzeugen, Beleidigungen zu verhindern und wen er zu besänftigen versucht. 4. Aber Ich kann mich auf folgendes stützen: Denn Ich sage euch: Jeder, der sich vor den Menschen zu Mir bekennt, den werde Ich auch vor Gott bekennen, 1692 – die sich vor den Menschen zu Christus bekennen, werden getötet werden müssen, 1693 die natürlich nach ihrer Tötung nichts mehr von ihnen ertragen können. 1694 Das sind also diejenigen, die er oben gewarnt hat, damit sie nicht nur Angst vor dem Tod hätten; Er spricht zunächst von der Unzulässigkeit der Furcht vor Mord, um dann Worte über die Notwendigkeit des Geständnisses hinzuzufügen: Und wer mich vor den Menschen verleugnet, wird vor Gott verworfen, 1695 – natürlich von Ihm, der den Geständniser bekennen würde. 5. Wenn Er schließlich den Beichtvater bekennt, dann ist Er derjenige, der denjenigen verleugnen wird, der geleugnet hat. Wenn außerdem ein Beichtvater jemand ist, der nach dem Töten nichts zu befürchten hat, dann ist ein Entsagender jemand, der auch nach dem Tod etwas zu befürchten hat. Da also das, was nach dem Tod Angst hervorruft, dem Schöpfer gehört, nämlich die Strafe der Gehenna, steht derjenige, der entsagt, folglich unter der Autorität des Schöpfers. Und wenn er verzichtete, dann würde der Beichtvater, der nach dem Mord nichts von einer Person erleiden würde, offensichtlich unter Gott leiden, wenn er verzichten würde. Und so offenbart Christus, dass er zum Schöpfer gehört, indem er zeigt, dass diejenigen, die auf ihn verzichten, die Gehenna des Schöpfers fürchten sollten. 6. Nach der Drohung mit der Verleugnung folgt eine Erinnerung an den Schrecken der Gotteslästerung: Wer gegen den Menschensohn spricht, dem wird vergeben; und wer gegen den Heiligen Geist spricht, dem wird nicht vergeben. 1696 Und wenn sowohl die Vergebung als auch die Vergebung der Sünden Gott, den Richter, voraussetzen, dann wird Ihm, der die Gotteslästerung nicht vergibt, der Heilige Geist gehören, der nicht gelästert werden kann, und dem, der tötet und in der Hölle ist, Dem man nicht entsagen kann. 7. Und wenn Christus die Gotteslästerung vom Schöpfer entfernt, dann weiß ich nicht, wie Er als Sein Gegner auftreten könnte. Oder wenn er dadurch die Strenge des Schöpfers bloßstellt, der selbst in der Gehenna keine Gotteslästerung vergibt und tötet, stellt sich heraus, dass der Geist dieses anderen Gottes gelästert und sein Christus abgelehnt werden kann und dass seine Verehrung sich nicht von Verachtung unterscheidet: So wie für Vernachlässigung keine Strafe zu erwarten ist, darf für Verehrung keine Belohnung erwartet werden. denjenigen, die zur Befragung vor die Behörden gestellt werden, ist es untersagt, über die Antwort nachzudenken. 1698 Denn der Heilige Geist, sagt er, wird dich in dieser Stunde lehren, was du sagen sollst. 1699 8. Wenn es einen solchen Beweis vom Schöpfer gibt, dann wird das Gebot, dessen Beispiel ihm vorausging, Ihm gehören. Im Buch Numeri spricht der Prophet Bileam, der von König Balak gerufen wurde, um einen Fluch über Israel auszusprechen, mit dem dieser König in die Schlacht ziehen wollte, 1700 sofort vom Geist erfüllt, nicht den Fluch aus, den er auszusprechen kam, sondern den Segen, der ihm in genau dieser Stunde vom Geist eingeflößt wurde, und verkündete 1701 zunächst vor den Boten des Königs und bald auch vor dem König selbst, dass er aussprechen würde, was Gott ihm in den Mund legen würde 1702 Das sind die „neuen“ Lehren des „neuen“ Christus, für die die Diener des Schöpfers einst den Grundstein legten! 9. Hier ist ein Beispiel, das den Unterschied zwischen Mose und Christus deutlich zeigt: Als die Brüder sich stritten, trat Mose freiwillig als Vermittler auf und schimpfte mit dem Täter: Warum schlägst du deinen Nächsten? Und er bekommt eine Abfuhr: Wer hat Sie zum Mentor oder Richter über uns ernannt? Als Christus im Jahr 1703 von jemandem gebeten wurde, einen Streit über die Aufteilung des Erbes zwischen ihm und seinem Bruder beizulegen, lehnte er seine Hilfe sogar in solch einer würdigen Angelegenheit ab. 1704 Deshalb erweist sich mein Moses, der sich für den Frieden zwischen Brüdern einsetzt und sich der Ungerechtigkeit widersetzt, als besser als dein Christus. 10. „Christus aber gehört dem gütigsten Gott, der kein Richter ist: Wer“, sagt er, „hat mich zum Richter über euch gemacht? 1705“. Konnte er keine andere Entschuldigung dafür finden, die Worte nicht zu verwenden, mit denen ein unehrlicher Mann und ein böser Bruder den Verfechter von Anstand und Frömmigkeit vertrieben? 1706 Kurz gesagt, er billigte schlechte Worte, indem er sie ausnutzte, und eine schlechte Tat, die der Herstellung des Friedens zwischen den Brüdern entging. War Er nicht darüber empört, dass Moses wegen dieser Worte fliehen musste und die streitenden Brüder sie deshalb in derselben Angelegenheit beschämen wollten, indem sie sich an genau diese Worte erinnerten? Offensichtlich ist das wahr. Schließlich wohnte Er selbst, also der Geist des Schöpfers, damals in Moses, der dies hörte. 11. Ich glaube, dass wir an anderer Stelle ausreichend gezeigt haben, dass unser Gott den Stolz des Reichtums verurteilt, indem er selbst die Herrscher entthront und die Armen aus dem Mist erweckt. 1707 Von ihm wird das Gleichnis vom reichen Mann kommen, der sich der Ernte seiner Felder hingibt, 1708 zu dem Gott sagt: Narr, diese Nacht werden sie deine Seele fordern; Und was du vorbereitet hast, wem wird es gehören? 1709 Da hörte der König, als er sich vor den Persern der Schätze und Vorratskammern seiner Vergnügungen rühmte, einen Fluch durch Jesaja. 1711 Kapitel 29. Über das Verbot, sich um Nahrung und Kleidung zu kümmern, darüber, wer als der Dieb aus dem Gleichnis zu verstehen ist; über das Gleichnis von den guten und schlechten Verwaltern; dass die Trennung Sache des Richters ist; über das Senden von Feuer, über das eigene Urteilen (vgl.: Lukasevangelium, 12:22–59) 1. Wer möchte nicht, dass wir für Nahrung für die Seele und Kleidung für den Körper sorgen, 1712 wenn nicht Er, der diese Dinge zuvor für den Menschen vorbereitet hat und dann, indem er sie bereitstellt, zu Recht den Weg zu ihrer Pflege versperrt, als stünde er im Widerspruch zu Seiner Großzügigkeit? Der die Essenz der Seele selbst dazu bestimmt hat, über die Nahrung hinauszugehen, und der der Substanz des Körpers selbst eine Form gegeben hat, die besser ist als eine Tunika; 1713 Dessen Raben nicht säen, nicht ernten und nicht in Vorratskammern lagern und doch von Ihm gefüttert werden; 1714 Dessen Lilien und Kräuter nicht gewebt oder gesponnen sind und dennoch von Ihm bekleidet sind; Wem gehört Salomo, der alle an Herrlichkeit übertrifft und doch nicht eleganter ist als eine Blume? 1715 2. Es gibt jedoch nichts Voreiligeres als die Anweisung von einem, gleichgültig gegenüber dem zu sein, was ein anderer bereitgestellt hat, selbst wenn der erste ein Kritiker des zweiten ist. Wenn er als Lästerer des Schöpfers im Allgemeinen nicht möchte, dass die Menschen über solche Kleinigkeiten nachdenken, um die sich weder Krähen noch Lilien kümmern, also über Dinge, die aufgrund ihrer Bedeutungslosigkeit ohne Anstrengung zugänglich sind, dann wird dies etwas später offensichtlich. Warum beschuldigt er sie (die Jünger), wenig Glauben zu haben, und warum beschuldigt er sie, an wen zu glauben? 3. Ist es der Glaube, den sie in Bezug auf den neu entdeckten Gott noch nicht vollkommen zeigen konnten und ihn erst jetzt erkannten, oder der Glaube, den sie gerade auf dieser Grundlage in Bezug auf den Schöpfer zeigen mussten, um zu glauben, dass Er selbst der Menschheit etwas geben würde, und nicht darüber nachzudenken? Als er tatsächlich hinzufügte: „Denn das ist es, was die Heiden der Welt suchen“, 1717 – das heißt diejenigen, die nicht an Gott, den Schöpfer und Geber von allem, glauben, schimpfte er diejenigen, die er den Heiden nicht gleichstellen wollte, weil sie wenig Glauben an denselben Gott hatten, den er die Heiden als Ungläubige bezeichnete. Wenn er weiter hinzufügt: „Der Vater weiß, dass du das brauchst“, 1718 – dann frage ich zunächst: Welchen Vater hatte Christus im Sinn? 4. Wenn ja, dann verweist er auf den Schöpfer 1719 und behauptet, dass Er gut ist, der weiß, was die Söhne brauchen; 1720 seines anderen Gottes, woher weiß er dann, dass ein Mensch Nahrung und Kleidung braucht, für die er nichts zur Verfügung stellte? Denn wenn ich es gewusst hätte, hätte ich es zur Verfügung gestellt. Wenn er jedoch 1721 wusste, was ein Mensch brauchte, und es ihm jedoch nicht zur Verfügung stellte, dann gab er es weder aus Bosheit noch aus Schwäche. Nachdem er erkannt hatte, dass dies für den Menschen notwendig ist, bestätigte er natürlich, dass dies gut ist – denn nichts Böses ist notwendig – und dass er die Werke und die Herablassung des Schöpfers nicht länger entwerten wird, damit ich das vollenden kann, was ich über 1722 hinausgeschoben habe. Ist er wirklich gut auf Kosten eines anderen? Denn er sagt: Sucht das Reich Gottes, und es wird euch 1723 hinzugefügt – man muss denken, durch ihn (d. h. Marcions Christus). Und wenn ja, was für ein Mensch ist er dann, der für das sorgt, was anderen gehört? Wenn es einen Schöpfer gibt, dem alles gehört, wer ist dann derjenige, der anderen Menschen Dinge verspricht? Wenn sie (Nahrung und Kleidung) dem Königreich hinzugefügt werden, vorbehaltlich der Rückgabe an zweiter Stelle, dann wird der zweite Platz Ihm gehören, dem der Erste gehört; Er ist Nahrung und Kleidung, Ihm gehört das Königreich. Daher gehört jedes Versprechen dem Schöpfer. 6. Wenn das Wesen der Gleichnisse 1724 und die vollständige Offenlegung der Ähnlichkeit 1725 nicht auf einen anderen hinweisen, sondern nur auf Ihn, mit dem sie sich in allem beziehen, dann sind wir Sklaven – schließlich ist Gott unser Herr, 1726 – und wir sollten unsere Lenden umgürten, 1727 d strahle mit Taten der Wahrheit und warte so auf den Meister, das heißt Christus. Woher kommt die Person, die zurückkommt? Wenn aus der Ehe, 1728, dann gehört Er dem Schöpfer, dem die Ehe gehört; Wenn Christus nicht zum Schöpfer gehört, wäre Marcion selbst, der eingeladen wurde, nicht zur Hochzeit gegangen und hätte seinen Gott angeschaut, der die Ehe verflucht. Das Gleichnis hätte keinen Bezug zum Herrn, wenn Er nicht derjenige wäre, dem die Ehe nicht widerspricht. 7. Auch in Bezug auf das folgende Gleichnis irrt sich derjenige sehr, der den Dieb mit dem Schöpfer vergleicht, dessen Stunde, wenn der Familienvater es gewusst hätte, nicht zugelassen hätte, dass sein Haus untergraben würde. 1729 Denn wie kann der Schöpfer, der Herr eines jeden Menschen, als Dieb erscheinen? Niemand stiehlt oder untergräbt sein Eigentum, sondern derjenige, der stiehlt, ist derjenige, der in das Eigentum eines anderen hinabsteigt und einen Menschen von seinem Herrn entfremdet. Wenn er uns außerdem den Teufel als einen Dieb zeigt – die Stunde, von der der Mensch, wenn er sie von Anfang an gewusst hätte, sie nie hätte untergraben lassen –, fordert er uns daher auf, bereit zu sein, dass der Menschensohn zu einer Stunde kommen wird, in der wir nicht an 1730 denken – nicht als ob er ein Dieb wäre, sondern als Richter genau derer, die nicht vorbereitet waren und sich vor dem Dieb nicht hüteten. 8. Wenn er also der Menschensohn ist, behalte ich ihm den Status eines Richters vor, und als Richter verteidige ich ihn als Schöpfer. 1731 Wenn er an dieser Stelle unter dem Namen des Menschensohns Christus bezeichnet, der dem Schöpfer gehört, um ihn als Dieb zu erklären, über dessen Ankunft wir nichts wissen, dann steht oben geschrieben, dass niemand ein Dieb seines Eigentums ist, während er die Position beibehält, dass er in dem Maße, in dem er den Schöpfer für furchtbar erklärt, in dem Maße, in dem er in seinen Interessen handelt, dem Schöpfer gehört. 9. Petrus fragte also, ob er ein Gleichnis nur für sie oder für alle gesprochen habe – das heißt für sie und alle, die die Oberhäupter der Kirchen werden würden – und bietet einen Vergleich mit Verwaltern an: Derjenige, der seine Mitsklaven in Abwesenheit des Herrn gut behandelt, wird nach seiner Rückkehr über das gesamte Eigentum gesetzt; und derjenige, der anders handeln wird, wird bei der Rückkehr des Herrn an dem Tag, an den er nicht gedacht hat, zu der Stunde, in der er es nicht wusste, das heißt bei der Rückkehr des Menschensohnes, der dem Schöpfer Christi gehört – kein Dieb, sondern ein Richter – abgesondert werden, und sein Erbe wird zusammen mit den Ungläubigen zugeteilt. 1732 10. Daher präsentiert Er uns entweder hier den Herrn, den Richter, 1733 und dort (d. h. oben), um zu lehren, oder, wenn Gott der Beste ist, bestätigt Er, dass auch er ein Richter ist, wenn auch gegen den Willen des Ketzers. Schließlich sind sie (d. h. Ketzer) versuchen 1734 die Bedeutung des Gesagten abzuschwächen, indem sie es auf den Gott Marcion beziehen, als ob es nur eine Frage von Gleichmut und Sanftmut wäre, ihn von den Ungläubigen zu trennen und ihnen viel zuzuteilen, und als ob er, als er in seinen Staat zurückgekehrt war, nicht zur Rechenschaft gezogen würde. Als ob das dem Verurteilten nicht selbst passieren würde! Was für eine Dummheit! Was wird das Ende der Getrennten sein? Ist das nicht ein Verlust der Erlösung? Weil sie von denen getrennt sind, die das Heil empfangen werden. Wie ist auch der Zustand der Ungläubigen? Ist das nicht eine Verurteilung? 11. Oder wenn diejenigen, die getrennt und untreu sind, nichts erleiden, dann werden im Gegenteil auch die Verlassenen und Treuen nichts erhalten. Wenn hingegen die Verlassenen und Gläubigen das Heil erhalten, wird es den Getrennten und Untreuen unweigerlich vorenthalten. Dies wird ein Gericht sein, und derjenige, der es gutheißt, gehört dem Schöpfer. Wen sonst, wenn nicht den, der Gott entsprechend seiner Verdienste belohnt, erkenne ich darin, Sklaven mit einer kleinen oder großen Anzahl von Schlägen zu schlagen und von ihnen das zu verlangen, was er ihnen anvertraut hat? 1735 Wem lehrt er mich zu gehorchen, wenn nicht dem, der belohnt? 12. Euer Christus ruft aus: „Ich bin gekommen, um Feuer auf die Erde zu schicken, 1736 – der Freundlichste, der keine Hölle besitzt, der die Jünger etwas früher zurückgehalten hat, damit sie kein Feuer von einem Dorf verlangen, das von mangelnder Gastfreundschaft geprägt ist.“ 1737 Wann verbrannte er (Christus Marcion) Sodom und Gomorra mit einem Feuerregen? 1738 Als 1739 gesungen wurde: Feuer wird vor ihm hergehen und seine Feinde verbrennen; 1740, als er durch Hosea drohte: Ich werde Feuer auf die Städte Judas schicken, 1741 - oder durch Jesaja: Feuer wurde aus meiner Empörung entzündet? 1742 Vielleicht lügt er nicht, wenn er nicht derjenige ist, der seine Stimme aus dem ebenfalls brennenden Brombeerstrauch erklang. 13. Es spielt keine Rolle, auf welchem ​​Verständnis von Feuer Sie bestehen. 1744 Auch wenn dies ein Bild ist, dann gehört der, der mein Element verwendet, mein, weil er mein Element (d. h. das Feuer des Schöpfers) nimmt, um seine Gedanken auszudrücken. Ihm wird das Bild des Feuers gehören, ihm wird das wahre Feuer gehören. Er selbst wird die Qualität dieses Feuers besser erklären und hinzufügen: Glaubst du, dass ich gekommen bin, um Frieden auf die Erde zu bringen? Nein, das sage ich dir, aber Trennung. 1745 Es wurde „Schwert“ geschrieben, 1746, aber Marcion korrigiert es. 14. Als ob Spaltung nicht das Werk des Schwertes wäre! Deshalb besteht auch derjenige, der die Welt leugnet, auf dem Feuer der Zerstörung. Wie der Kampf ist es auch mit dem Feuer; wie das Schwert, so ist auch die Flamme; weder das eine noch das andere entspricht dem Meister von 1747. Schließlich sagt er: „Vater wird sich von Sohn trennen, und Sohn von Vater, und Mutter von Tochter, und Tochter von Mutter, und Schwiegertochter von Schwiegermutter, und Schwiegermutter von Schwiegertochter.“ 15. Und deshalb bezeichnet er diejenigen als Heuchler, die das Angesicht des Himmels und der Erde richten, diese Zeit aber nicht anerkennen; 1750 bezieht sich auf die Zeit, in der er anerkannt werden sollte, nachdem er alles erfüllt hatte, was 1751 über ihn vorhergesagt worden war und auf keine andere Weise lehrte. Doch wer könnte die Zeiten von jemandem kennen, der nicht über die Mittel verfügte, sie als seine anzuerkennen? Aus gutem Grund schimpft er mit ihnen, weil sie sich weigern, selbst zu beurteilen, was gerecht ist. 1752 Zuerst schreibt er dies durch Hesekiel vor: Gerechtigkeit üben, die gerecht und friedlich ist; 1753 durch Jeremiah: Gerechtigkeit und Gerechtigkeit üben; 1754 durch Jesaja: Richter im Interesse der Waise, fair mit der Witwe umgehen 1755 – unter Zurechnung auch der Schuld des Weinbergs von Sorech, dass er kein Urteil, sondern Aufschrei geschaffen hat. 1756 16. Folglich forderte Er, der lehrte, dass sie gemäß dem Gebot handeln sollten, dass sie gemäß der ihnen gegebenen Freiheit handeln sollten. Wer das Gebot gesät hat, besteht auch auf seiner Ernte. Und was könnte absurder sein als der Befehl, gerecht zu richten, der von jemandem kommt, der Gott, den Richter, gestürzt hat? Denn sie (die Ketzer) interpretieren den Richter, der ihn ins Gefängnis schickt und ihn erst wieder freilässt, wenn der letzte Quadrant bezahlt wird, 1757 als den Schöpfer aus neidischer Böswilligkeit. Dem muss ich widersprechen, da ich den gleichen Standpunkt vertrete. Egal wie oft die Betonung auf die Strenge des Schöpfers gelegt wird, nur einmal scheint Christus zu Ihm zu gehören und Ihm zu gehorchen, Dem Er uns durch Einschüchterung aufzwingt. Kapitel 30. Über die lebensnotwendige Arbeit am Sabbat; darüber, das Himmelreich mit Senfkörnern und Sauerteig zu vergleichen, darüber, Sünder vor den Türen zu lassen (vgl.: Lukasevangelium, 13:10–17) 1. Wie beantwortet er noch einmal die Frage nach der Behandlung am Sabbat? Bindet nicht jeder von euch am Sabbat seinen Esel oder Ochsen von der Krippe los und führt ihn zum Trinken? 1758 Folglich bestätigte er, indem er in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Gesetzes handelte, das Gesetz, das befiehlt, kein anderes Werk zu tun als das, was für jede Seele getan wird, 1759 insbesondere für die menschliche Seele, und übertrat es nicht. Es ist klar, dass ich durchgehend auf der Relevanz von Gleichnissen bestehe. sagt: Das Himmelreich ist wie ein Senfkorn, 1760, das ein Mann empfing und in seinen Garten pflanzte, 1761 2. Wen sollte der Mensch verstehen? Natürlich Christus, der 1762, auch wenn es Marcions Christus ist, der Sohn des Menschen genannt wurde, der vom Vater den Samen des Königreichs, das heißt das Wort des Evangeliums, empfing und ihn natürlich in den Garten dieser Welt pflanzte. Denken Sie, wenn Sie so wollen, an den Menschen, aber da Er sagte: „in seinem Garten“ und weder die Welt noch der Mensch dazu gehören, sondern dem Schöpfer gehören, dann wird folglich gezeigt, dass derjenige, der in seinem eigenen Garten gepflanzt hat, dem Schöpfer gehört. 1763 Oder wenn wir, um dieser Falle zu entgehen, unter Mensch nicht mehr Christus verstehen, sondern einen Menschen, der den Samen des Reiches empfängt und ihn in den Garten seines Herzens pflanzt, dann ist die Materie selbst für niemanden anderen als den Schöpfer geeignet. 3. Was das folgende Gleichnis betrifft, fürchte ich wirklich, dass es das Königreich eines anderen Gottes bedeuten könnte. 1764 Schließlich vergleicht er es (das Königreich) mit Sauerteig, 1765 und nicht mit ungesäuertem Brot, das dem Schöpfer näher steht. 1766 Diese Annahme ist auch für Beweisarme geeignet. Daher werde ich leeres Geschwätz mit Hilfe von etwas Ähnlichem widerlegen und sagen, dass Hefe auch dem Königreich des Schöpfers entspricht, da darauf ein Backofen folgt, 1767 oder – eine Kohlenpfanne von Gehenna. Denn wie kann es sein, dass der sanftmütigste Gott zu diesem Königreich gehört, dem auch die Hitze des Gerichts mit einer tränenerregenden sauren Adstringenz folgt? 1768 4. Wie oft hat er sich bereits als Richter und im Richter als Schöpfer gezeigt? Wie oft wird 1769 abgelehnt und, indem es ablehnt, verurteilt? Wie hier: Wenn er aufersteht, sagt er, der Familienvater, 1770 – wofür, wenn nicht für das, was Jesaja sagte: „Wenn er aufsteht, um die Erde zu zertreten, 1771 und die Türen schließt, 1772 – natürlich, um die Bösen nicht hereinzulassen, denen er, wenn sie anklopfen, antworten wird: Ich weiß nicht, wo du seit 1773 bist und noch einmal, indem er aufzählt, was sie vor ihm aßen und was sie tranken und in ihrem Straßen lehrte er, 1774 [fügt hinzu:] 1775 Weicht von mir, ihr alle, die ihr Unrecht tun; 1776 – es wird Heulen und Zähneknirschen geben, 1777 – wo? 5. Man muss nach draußen denken, wo man nach dem Schließen der Türen keinen Zutritt mehr hat; Daher wird die Strafe von dem ausgeführt, der ihn nicht als Strafe hereingelassen hat – „wenn sie sehen, wie die Gerechten in das Himmelreich eintreten, während sie selbst hinter den Türen festgehalten werden.“ 1778 Von wem? Wenn der Schöpfer, wer wird dann die Gerechten in das Königreich aufnehmen? Guter Gott? Was braucht der Schöpfer dann im Jahr 1779? Um diejenigen zur Strafe zurückzuhalten, die sein Gegner nicht hereinließ? Sie sollten vielmehr von Ihm angenommen werden, wenn es dazu kommt, trotz des Feindes. 6. Aber selbst er, der die Bösen nicht hereinlassen will, muss natürlich entweder wissen oder nicht wissen, dass der Schöpfer sie zur Bestrafung zurückhalten wird. Folglich erweist er sich entweder – wenn sie ihm gegen seinen Willen vorenthalten werden – als geringer als derjenige, der ihn zurückhält und sich Ihm gegen seinen Willen hingibt; oder er – wenn er möchte, dass es so ist – hat selbst das Urteil gefällt, dass es so sein sollte, und wird nicht freundlicher sein als der Schöpfer, da er selbst der Schuldige an der Schande des Schöpfers ist. Wenn es auf keinen Fall möglich ist, dass das eine als strafend und das andere als befreiend angesehen werden kann, dann gehören sowohl das Gericht als auch das Königreich eins, aber vorerst gehören beide zur selben Sache, und derjenige, der das Urteil verkündet, gehört dem Schöpfer. Kapitel 31. Vom Einladen von Gästen zum Abendessen (vgl.: Lukasevangelium, 14:12–24) 1. Wen sollen Sie laut Er zum Mittag- oder Abendessen einladen? 1780 Diejenigen, auf die ich zuvor durch Jesaja hingewiesen habe: Brich den Hungrigen dein Brot ab und bringe die Armen, die kein Dach haben, in dein Haus, 1781 – das heißt diejenigen, die ihre Liebe zu den Menschen nicht vergelten können. Wenn Christus das Streben nach Belohnung verbietet und sie in der Auferstehung von 1782 verspricht, dann tut er dies nach dem Beispiel des Schöpfers, der Menschen nicht gefällt, die gerne Geschenke erhalten und nach Belohnung streben. 1783 Überlegen Sie auch, welche Seite besser zum Gleichnis vom einladenden Mann passt. 1784 Ein gewisser Mann bereitete das Abendessen zu und lud viele ein. 1785 2. Natürlich bedeutet das, was zum Abendessen zubereitet wird, eine Fülle ewigen Lebens. Ich bestätige erstens, dass Fremde und Rechtslose in der Regel nicht zum Essen eingeladen werden; Dies betrifft natürlich höchstwahrscheinlich Haushaltsmitglieder und Angehörige. Folglich ist das Einladen das Werk des Schöpfers, zu dem sich die Eingeladenen sowohl durch Adam, da sie Menschen sind, als auch durch die Väter, da sie Juden sind, beziehen, und nicht das Werk von jemandem, zu dem sie weder von Natur noch von Priorität her gehörten. 3. Wenn dann derjenige, der das Abendessen zubereitet hat, die Gäste kommen lässt, 1786, dann gehört das Abendessen auch dem Schöpfer. Der schickte, um die Gäste zu erinnern, die zuvor durch die Väter berufen worden waren, um zu erinnern - durch die Propheten, und nicht zu dem, der niemanden zur Erinnerung schickte und der zuvor nichts für die Berufung getan hatte, sondern er selbst plötzlich herabstieg, einlud, sobald er bekannt wurde, sammelte, sobald er einlud, und machte dieselbe Stunde zur Stunde des Abendessens und zur Stunde der Einladung zum Abendessen. Die Eingeladenen beginnen sich zu entschuldigen. 1787 4. Wenn von einem anderen Gott, dann tun sie das aus gutem Grund, denn sie wurden unerwartet eingeladen; wenn ohne triftigen Grund, dann - nicht unerwartet; und wenn sie nicht unerwartet eingeladen wurden, dann vom Schöpfer, der vorher war. Es war seine Einladung, die sie damals ablehnten – zuerst sagten sie zu Aaron: „Macht uns zu Göttern, damit sie vor uns hergehen“ (1788), und dann hörten sie mit dem Ohr und hörten nicht (1789), nämlich die Einladung Gottes, der durch Jeremia in engem Zusammenhang mit diesem Gleichnis spricht: „Höre meine Stimme, und ich werde dein Gott sein“ (1790), und du wirst mein Volk sein, und du wirst auf allen meinen Wegen wandeln, die ich dir gebiete. (1791) – das ist Gottes Einladung, - und sie haben nicht zugehört, - sagt er, - und ihre Ohren nicht verdreht, - das ist die Ablehnung des Volkes, - aber sie gingen mit ihrem bösen Herzen zu dem, was sie wollten: 1792 „Ich kaufte ein Feld“ und „Ich erwarb Stiere“ und „Ich heiratete.“ 1793 5. Und er fügt auch hinzu: Und ich habe euch meine Diener, die Propheten, gesandt – dies wird der Heilige Geist sein, der die Gäste daran erinnert – tagsüber und bis zum Morgengrauen, und mein Volk hörte nicht und drehte seine Ohren nicht und verhärtete seinen Hals. 1794 Sobald dies dem Familienvater mitgeteilt wurde, war er empört – es ist gut, dass er empört war, denn Marcion bestreitet, dass sein Gott empört sein kann; Auf diese Weise und dank dieser – meiner – ordnet er Ersatz für die zur Rekrutierung Eingeladenen aus den Straßen und Gassen der Stadt an. 1795 Lasst uns mit dem gleichen Gefühl sehen, mit dem noch einmal bei Jeremia: Bin ich für das Haus Israel zur Wüste oder zu einem vernachlässigten Land geworden? - das heißt, habe ich wirklich nicht diejenigen, die ich wählen kann, oder das, unter denen ich wählen kann? „Denn mein Volk hat gesagt: Wir kommen nicht zu dir.“ 1796 6. Also sandte er aus, um andere aus derselben Stadt anzurufen. Dann befahl er, da viel Platz war, 1797, das heißt uns fremden Nationen, entlang der Straßen und Zäune zu versammeln, natürlich mit dem gleichen Eifer, mit dem im Deuteronomium: Ich werde mein Gesicht von ihnen abwenden und zeigen, was in den letzten Tagen mit ihnen geschehen wird – das heißt, dass andere ihren Platz einnehmen werden – denn sie sind eine perverse Generation, Söhne, an die es keinen Glauben gibt. Sie haben mich eifersüchtig gemacht auf das, was nicht Gott ist, und haben meinen Zorn mit ihren Götzen verursacht, und ich werde sie eifersüchtig machen auf das, was kein Volk ist, ich werde ihren Zorn auf die Narren richten, 1798 – das heißt durch uns, deren Hoffnung die Juden beklagen, 1799 von der sie nach dem Wort des Herrn nicht schmecken werden, 1800 seit Zion verlassen wurde wie ein Wachturm in einem Weinberg und eine Hütte in einem Gurkenfeld, 1801, nachdem er auch eine neue Einladung in Christus abgelehnt hatte. 7. Was kann, wenn man diese Ereignisse auflistet, die den Institutionen und Vorhersagen des Schöpfers entsprechen, demjenigen entsprechen, dessen Handlungsreihenfolge und Einrichtung, die alles auf einmal vollbrachte, nicht mit dem Gleichnis übereinstimmen? 1802 Oder was wird seine erste Einladung sein und was wird seine anschließende Ermahnung sein? Zuerst müssen sich einige entschuldigen, dann müssen andere kommen. Nun kommt er, um beide gleichermaßen einzuladen – aus der Stadt, hinter den Hecken – im Gegensatz zu dem, was im Gleichnis gesagt wird. 8. Und er kann diejenigen nicht mehr als Verächter verurteilen, die er noch nie zuvor eingeladen hatte, an die er sich jetzt erst wendet. Oder wenn er sie für die Zukunft verurteilt, weil sie die Einladung verachten werden, dann sagt er daher für die Zukunft die Versammlung von Heiden anstelle der zuvor Eingeladenen voraus. Es ist klar, dass er 1803 zum zweiten Mal wiederkommen wird: [um den Heiden zu predigen. Und wenn] 1804 kommt, denke ich, nicht nur, weil ich die Absicht habe, Gäste einzuladen, sondern weil ich bereits vorhabe, sie unterzubringen. Sie, die Sie die Einladung zu diesem Abendessen jedoch als ein himmlisches Fest der spirituellen Sättigung und des Genusses interpretieren, denken daran, dass die irdischen Versprechen des Schöpfers von Wein, Öl, Brot und der Stadt selbst auch spirituelle Versprechen symbolisieren. Kapitel 32. Über den, der die Schafe und die Münze verlor (vgl.: Lukasevangelium, 15:4–10) 1. Wer sucht nach den Schafen und der verlorenen Drachme? 1805 Ist er nicht derjenige, der verloren hat? Und wer hat verloren? Ist das nicht derjenige, dem sie gehörten? Wem gehörte es? Gehörte es nicht demjenigen? Wenn also eine Person niemand anderem als dem Schöpfer gehört, dann gehörte sie ihm; Wem es gehörte, der verlor es; Wer besaß, suchte; Wer verloren hat, hat gefunden; Der Suchende freute sich, 1806 Der Findende. Somit ist das Zeugnis beider Gleichnisse für jemanden, der weder ein Schaf noch eine Münze besitzt, also einen Menschen, nutzlos. Schließlich hat er nicht verloren, weil er nicht besaß, er hat nicht gesucht, weil er nicht verloren hat, er hat nicht gefunden, weil er nicht gesucht hat, und er hat sich nicht gefreut, weil er nicht gefunden hat. Und sich über die Reue eines Sünders zu freuen, das heißt über die Entdeckung dessen, was verloren gegangen ist, ist charakteristisch für denjenigen, der zuvor erklärt hat, dass er die Reue eines Sünders seinem Tod vorzieht. 1807 Kapitel 33. Über das, was unter Mammon zu verstehen ist; über Johannes als Grenze zwischen Alt und Neu (vgl.: Lukasevangelium, 16,1–17) 1. Er selbst erklärt, welchen zwei Herren er die Möglichkeit verweigert, zu dienen, denn der eine wird unweigerlich beleidigt, der andere wird Schutz erhalten, 1808 wenn er von Gott und dem Mammon spricht. 1809 Ebenso können Sie es von Ihm selbst herausfinden, wenn Sie keinen Dolmetscher haben, wen Er unter Mammon verstehen wollte. Denn indem er uns rät, mit Hilfe weltlicher Dinge eine freundliche Einstellung zu uns selbst zu erlangen, nach dem Vorbild jenes Sklaven, der, nachdem er aus dem Geschäft entfernt wurde, indem er Schulden abschneidet, den Schuldnern des Herrn hilft, um sich selbst Schutz zu sichern, sagt 1810: Und ich sage euch: Mach dir Freunde mit der Ungerechtigkeit des Mammon, 1811 – also mit Geld, wie dieser Sklave. 2. Denn wir alle wissen, dass Geld der Urheber von Ungerechtigkeit und der Herrscher über die ganze Welt ist. Als er sah, dass Gier die Pharisäer zu Sklaven des Geldes machte, verwarf er diesen Spruch: „Du kannst Gott und dem Mammon nicht dienen.“ 1812 Hier begannen die geldgierigen Pharisäer zu lachen, 1813 weil sie erkannten, dass Geld Mammon genannt wurde, damit niemand denken würde, dass man unter Mammon den Schöpfer verstehen sollte und dass Christus sie aus der Sklaverei des Schöpfers gerettet hatte. Was nun? Daraus lässt sich besser verstehen, dass die Einzigartigkeit Gottes durch Christus demonstriert wurde. Schließlich nannte er zwei Herren: Gott und den Mammon, den Schöpfer und das Geld. Man kann also nicht Gott dienen – natürlich dem Einen, dem sie zu dienen schienen – und Mammon, 1814 – dem sie in größerem Maße gehörten. 3. Und wenn er sich anderen offenbart hätte, hätte er nicht zwei, sondern drei Meister gezeigt, denn der Schöpfer ist auch Herr, da Gott und natürlich mehr Herr als Mammon, und sollte vom Menschen 1815 mehr verehrt werden, da er mehr Herr ist. Denn wie kommt es, dass derjenige, der die Mammon „Herr“ nannte und sie in seiner Rede mit dem Herrn 1816 vereinte, über den Herrn selbst, 1817 also über Gott, den Schöpfer, schwieg? 1818 Oder erkannte er vielleicht, indem er über Ihn schwieg, die Notwendigkeit, Ihm (d. h. dem Schöpfer) zu dienen, wenn Er die Möglichkeit leugnete, nur sich selbst und dem Mammon zu dienen? Als Er also einen Gott offenbarte (Er hätte den Namen des Schöpfers benannt, wenn Er Selbst anders erschienen wäre), rief Er 1819 an Der Schöpfer, den er nicht als den Herrn offenbarte, ohne einen anderen Gott zu erwähnen. 1820 4. Und so wird Licht auf die Bedeutung der Worte geworfen: 1821 Im ungerechten Mammon warst du nicht treu, wer wird dir das anvertrauen, was wahr ist? 1822 – also in ungerechtem Geld, und nicht in dem Schöpfer, den Marcion auch für gerecht hält, – und: Wenn du in dem, was dir fremd ist, nicht treu geblieben bist, wer wird dir dann geben, was mein ist? 1823 Denn das, was ungerecht ist, muss den Dienern Gottes fremd sein. Aber wie konnte der Schöpfer, der eigene Gott des jüdischen Stammes, den Pharisäern fremd sein? Wenn die folgenden Worte nicht im Zusammenhang mit dem Schöpfer, sondern im Zusammenhang mit dem Mammon gesprochen werden: „Wer wird dir das anvertrauen, was wahrer ist?“ 1824 und „Wer wird dir geben, was Mein ist?“, 1825 – dann kann jemand, der ein Fremder zu sein scheint, 1826 nicht über die Barmherzigkeit eines anderen Gottes sprechen. 5. Denn in diesem Fall scheint es so zu sein, dass er dies gesagt hat, wenn er sie, indem er sie wegen ihrer Untreue gegenüber dem Schöpfer und nicht gegenüber dem Mammon tadelte, durch die Erwähnung des Schöpfers durch Urteilsvermögen zu einem anderen Gott machen würde, ohne die Absicht zu haben, seine Wahrheit denjenigen zu offenbaren, die an den Schöpfer ungläubig sind, † da er als jemand anderem erscheinen kann, wenn er nicht als völlig unverbunden mit dem, um was es geht, dargestellt wird. 1828 6. Wenn die Pharisäer, die sich vor den Menschen rechtfertigten, auf den Lohn der Menschen hofften, 1829 dann schalt Er sie und meinte dasselbe wie der Prophet Jeremia: Unglücklich ist der Mann, der auf den Menschen vertraut. 1830 Und wenn er hinzufügt: Gott kennt eure Herzen, 1831 – erinnert an die Macht des Gottes, der sich selbst eine Lampe nannte, 1832 prüfte die Nieren und Herzen. 1833 Wenn es um Stolz geht: Was hoch unter den Menschen ist, ist Gott verhasst, 1834 - dann stellt er es vor die Augen Jesajas: Denn der Tag des Herrn der Heerscharen ist gegen alle, die hochmütig und stolz sind, gegen alle, die hochmütig und hochmütig sind, und sie werden gedemütigt. 1835 7. Ich kann bereits schließen, warum Marcions Gott sich so viele Jahrhunderte lang versteckte. Ich nehme an, er hat gewartet, bis er das alles vom Schöpfer erfahren hat. So lernte er es zur Zeit von Johannes – und erst dann erschien er, um das Königreich Gottes zu verkünden, indem er sagte: „Das Gesetz und die Propheten“ – bis zu Johannes, von dem an das Königreich Gottes verkündet wurde. 1836 8. Als ob wir Johannes nicht als eine bestimmte Grenze zwischen dem Alten und dem Neuen anerkennen würden, an der das Judentum endet und an der das Christentum beginnt, ist es jedoch nicht so, dass eine andere Macht die Vollendung des Gesetzes und der Propheten herbeigeführt und den Grundstein für das Evangelium gelegt hätte, in dem es das „Reich Gottes“ [d. h. Christus selbst] gibt. 1837 In der Tat, wenn wir bewiesen haben, dass der Schöpfer 1838 das Verschwinden des Alten und das Kommen des Neuen an seine Stelle vorhergesagt hat, 1839 und wenn Johannes als der Vorläufer und Vorbereiter der Wege des Herrn offenbart wird, 1840 das Evangelium einzuführen und das Reich Gottes bekannt zu machen, und aus der Tatsache, dass Johannes kam, ist es klar, dass dieser genau derjenige sein wird, der 1841 Johannes als Vorläufer folgte, und wenn der Nachdem das Alte durch Johannes endete und das Neue durch Johannes begann, wird es nicht überraschen, was in Übereinstimmung mit der Institution des Schöpfers geschieht, so dass ** 1842 durch eine andere Tatsache leichter zu bestätigen wäre als durch das Ende des Gesetzes und der Propheten in Johannes und die Geburt des Reiches Gottes durch ihn. 1843 9. Lasst nun Himmel und Erde vergehen, ebenso wie das Gesetz und die Propheten, schneller als ein einziger Schlag der Worte des Herrn, 1844 denn das Wort Gottes, sagt Jesaja, bleibt für immer; 1845 da in Jesaja schon damals Christus, d.h. Das Wort und der Geist des Schöpfers kündigten Johannes an, eine Stimme, die in der Wüste rief: Bereite den Weg des Herrn, 1846 – der kommt, damit die Geschichte des Gesetzes und der Propheten von nun an durch Erfüllung und nicht durch Sturz vollendet wird und damit das Reich Gottes von Christus verkündet wird, insofern er hinzufügte, dass die Elemente vergehen werden, nicht seine Worte, und bestätigte auch, dass das, was er über Johannes sagte, nicht vergehen wird. Kapitel 34. Von der Scheidung, Herodes, dem reichen Mann in der Unterwelt und dem Schoß Abrahams (vgl.: Lukasevangelium, 16:18–31) 1. „Aber Christus verbietet die Scheidung und sagt: Wer sich von seiner Frau scheiden lässt und eine andere nimmt, begeht Ehebruch, 1847, wer eine geschiedene Frau heiratet, ist auch ein Ehebrecher, 1848 – um die Scheidung auf diese Weise zu verbieten, macht er die Ehe mit einer geschiedenen Frau unzulässig, – Mose erlaubte im Deuteronomium die Scheidung: Wenn jemand eine Frau nimmt und mit ihr zusammenlebt, und es kommt vor, dass sie keine Gnade bei ihm findet, weil sie in etwas gefunden wird Obszön für sie, er wird einen Scheidungsbrief schreiben und ihn in ihre Hand geben und sie sein Haus verlassen lassen 1849 Erkennen Sie den Unterschied zwischen dem Evangelium, der gleichen Wahrheit und dem gleichen Christus, in dem er eine private Frage dazu beantwortet: Moses hat aufgrund Ihrer Herzenshärte einen Scheidungsbrief angeordnet; von Anfang an war es nicht so. denn bekanntlich sagte Tom, der Mann und Frau erschuf: „Was Gott vereint hat, soll der Mensch trennen“ 1851 3. Nachdem er auf diese Weise geantwortet hatte, verteidigte er die Lehre des Schöpfers als Christus, der ihm gehörte. Aber da Sie auf der Grundlage dessen, was Sie zugeben, widerlegt werden müssen, werde ich mit Ihnen kämpfen, als ob 1852 Christus auch mein wäre: Würde er nicht, indem er die Ehe verbot und sich gleichzeitig als Feind dessen zeigte, 1853, der Mann und Frau vereinte, 1854 den Befehl Moses rechtfertigen, anstatt ihn aufzuheben? Aber dieser Christus, der Dinge lehrt, die im Widerspruch zu Mose und dem Schöpfer stehen, möge in gleichem Maße dein sein, wie er auch mein sein wird, wenn ich zeige, dass er nicht im Widerspruch zu den Dingen steht. 4. Denn ich bekräftige, dass Er hier die Scheidung unter Auflagen verboten hat: Wenn jemand seine Frau gehen lässt, um eine andere zu heiraten: Wer, sagt er, seine Frau loslässt und eine andere heiratet, hat Ehebruch begangen, und wer eine geschiedene Frau heiratet, ist auch ein Ehebrecher; 1855 ließ sich natürlich aus dem Grund scheiden, dass es nicht erlaubt sei, sich scheiden zu lassen, um einen anderen zu bekommen; Schließlich ist er ein Ehebrecher, der eine unrechtmäßig geschiedene Frau heiratet, als ob sie nicht geschieden wäre. 5. Schließlich bleibt eine Ehe, die unrechtmäßig geschieden wurde, bestehen; 1856 if the marriage continues, marriage is adultery. So verbot er die Scheidung von seiner Frau bedingt und verbot sie nicht vollständig; das Gleiche, was er nicht vollständig verbot, erlaubte er in anderen Fällen, wenn es keinen Grund gab, warum er es verbot; und 1857 lehrt er bereits Dinge, die nicht im Widerspruch zu Moses stehen, dessen Vorschrift in mancher Hinsicht bewahrt, ich sage noch nicht, bestätigt. Oder wenn Sie leugnen, dass Christus überhaupt eine Scheidung zulässt, wie lösen Sie dann eine Ehe auf, ohne einen Mann und eine Frau zu vereinen und die an einem anderen Ort vereinten Personen nicht zu den Sakramenten der Taufe und der Eucharistie zuzulassen, es sei denn, sie verschwören sich untereinander gegen den Genuss der Früchte der Ehe im Gegensatz zum Schöpfer selbst? Was wird Ihr Mann auf jeden Fall tun, wenn seine Frau Ehebruch begeht? Wird er bei ihr wohnen? Aber dass „dein“ Apostel es Mitgliedern Christi nicht erlaubt, sich mit einer Hure zu vereinen. 1858 6. Somit fungiert Christus auch als Verteidiger der Scheidungsgerechtigkeit. Auf dieser Grundlage erhält Moses bereits seine Unterstützung, indem er 1859 die Scheidung aus demselben Grund wie Christus anerkennt: Wenn bei einer Frau etwas Unanständiges entdeckt wird. 1860 Tatsächlich heißt es im Matthäusevangelium: „Wer seine Frau ohne die Schuld des Ehebruchs scheidet, verleitet sie zum Ehebruch.“ 1861 Auch wer eine geschiedene Frau heiratet, wird zum Ehebrecher erklärt. Wenn es jedoch keine Schuld des Ehebruchs gibt, dann trennt der Schöpfer nicht, was durch ihn selbst vereint wurde, da derselbe Moses an anderer Stelle behauptet, dass derjenige, der 1862 wegen begangener Gewalt heiratet, sich niemals von seiner Frau scheiden lassen kann. 1863 7. Und wenn eine Ehe, die aufgrund von Gewalt geschlossen wurde, überlebt, wie viel mehr dann, wenn sie freiwillig und im gegenseitigen Einvernehmen geschlossen wurde? Was auch durch prophetische Autorität bestätigt wird: Lassen Sie sich nicht von der Frau Ihrer Jugend scheiden. 1864 Es gibt also Christus, der nach Seinem Willen überall in die Fußstapfen des Schöpfers tritt und die Scheidung sowohl erlaubt als auch verbietet. Es stellt sich heraus, dass Er, egal wie man es betrachtet, auch der Versorger der Ehe ist, die Er in diesem Fall weder durch das Verbot der Scheidung zerstören, noch durch die Zulassung der Auflösung in unehrenhafter Weise bewahren möchte. Schämt euch, ihr, der ihr diejenigen nicht vereint, die selbst „dein“ Christus vereint hat; Schäme dich, der du dich ohne die Schuld scheidest, für die sich auch „dein“ Christus trennen wollte. 8. Ich muss nun zeigen, woher der Herr dieses Sprichwort abgeleitet hat und wozu er es verwendet hat. Denn auf diese Weise wird klarer, dass er nicht versuchte, Mose zu stürzen, indem er unerwartet einen Hinweis auf die Scheidung in den Text einfügte, denn dieser erschien nicht unerwartet und wurzelte in demselben Hinweis auf Johannes. 1865 Schließlich wurde Johannes, der Herodes anprangerte, weil er entgegen dem Gesetz die Frau seines verstorbenen Bruders geheiratet hatte, 1866, der von ihr eine Tochter hatte – obwohl das Gesetz dies im Übrigen erlaubte – nur für den Fall, dass der Bruder kinderlos starb – damit ihm der Samen von seinem Bruder und von seiner Rippe aufgetragen werden konnte, 1867 –, von demselben Herodes 1868 ins Gefängnis geworfen und anschließend getötet. 1869 9. Als wir also Johannes, den Herrn, erwähnten, der darüber natürlich entrüstet war, wendete sein Tod im Jahr 1870 die durch das Gesetz verbotenen Bilder von Ehe und Ehebruch gegen Herodes und erklärte sogar denjenigen zum Ehebrecher, der den Freigelassenen ihres Mannes heiratete, 1871, um die Bosheit von Herodes noch schlimmer zu machen, der den Freigelassenen ihres Mannes heiratete – nicht weniger durch die Auflösung der Ehe als durch den Tod, 1872 – und seitdem diesen Bruder hatte eine Tochter von ihr, dann ist es zumindest auf dieser Grundlage illegal - auf Geheiß der Lust, nicht des Gesetzes, und deshalb hat er auch den Propheten, den Verteidiger des Gesetzes, getötet. 10. Die Tatsache, dass ich dies besprochen habe, wird für die nächste Geschichte über den reichen Mann, der in der Hölle leidet, und den armen Mann, der in Abrahams Schoß ruht, nützlich sein. 1873 Tatsächlich wird diese Geschichte, was die äußere Form der Heiligen Schrift betrifft, unerwartet offenbart, und was die Gedankenrichtung betrifft, ist sie eng mit der Erwähnung des misshandelten Johannes und mit einem stechenden Vorwurf an Herodes verbunden, der schlecht geheiratet hat; beschreibt das Ende von beidem: die Qual des Herodes und den Trost des Johannes, damit Herodes es hören konnte: Moses und die Propheten sind da, lasst sie zuhören. 1874 11. Aber Marcion wendet sich in die andere Richtung, nämlich, dass er sowohl den Lohn des Schöpfers, bestehend aus Qual oder Trost, für diejenigen, die dem Gesetz und den Propheten gehorsam waren, in die Unterwelt stellt, sondern den Schoß und Zufluchtsort seines Christus und Gottes himmlisch macht. Wir werden 1875 darauf antworten, da die Heilige Schrift selbst die Augen dessen überführt, der in der Unterwelt den Schoß Abrahams für die Armen erkennt. Schließlich ist das eine, wie mir scheint, die Unterwelt, das andere der Schoß Abrahams. Tatsächlich sagt er, dass ein großer Abgrund diese Regionen trennt und den Durchgang auf beiden Seiten verhindert. 1876 ​​​​12. Aber der reiche Mann hätte seinen Blick nicht erhoben, und zwar aus der Ferne, 1877, wenn wir nicht über etwas Höheres und über ferne Tiefen gesprochen hätten, über diese enorme Distanz zwischen den Höhen und dem Abgrund. Daraus wird jedem intelligenten Menschen, der jemals von Elisia (1878) gehört hat, klar, dass es an einem bestimmten Ort, der der Schoß Abrahams genannt wird, eine bestimmte Grenze für die Aufnahme der Seelen seiner Söhne selbst aus den Nationen gibt – dem Vater, wie wir wissen, vieler Nationen, 1879, um in die Familie Abrahams [und] 1880 gemäß demselben Glauben gezählt zu werden, dank dem Abraham an Gott glaubte, 1881 nicht unter dem Joch des Gesetzes von 1882 und ohne Beschneidungszeichen. 1883 13. Also, * 1884, dass diese Region, nennen wir sie den Schoß Abrahams, noch nicht himmlisch ist, sondern höher als die Unterwelt, während sie den Seelen der Gerechten Trost spendet, bis zur Zerstörung des Universums, die die Belohnung vervollständigt, die Auferstehung aller, seitdem die himmlische Verheißung 1885 – die Marcion in seinem Namen in Anspruch nimmt, 1886, als ob sie nicht vom Schöpfer verkündet worden wäre – für die Christus offenbart werden wird Er schafft seinen Aufstieg in den Himmel, laut Hosea, 1887, natürlich für sich, wo es einen ewigen Ort gibt, von dem Jesaja: Wer wird dir vom ewigen Ort erzählen? 1888 14. Natürlich kann dies nur Christus sein, der in Gerechtigkeit wandelt, vom richtigen Weg spricht und Ungerechtigkeit und Gesetzlosigkeit hasst. 1889 Und wenn die Verheißung eines ewigen Ortes gegeben wird und der Aufstieg in den Himmel vom Schöpfer geschaffen wird, der auch versprochen hat, dass die Nachkommen Abrahams „wie die Sterne des Himmels“ sein werden, 1890 natürlich aufgrund der himmlischen Verheißung, warum kann man dann, während man diese Verheißung wahrt, den Schoß Abrahams nicht als einen vorübergehenden Behälter für die Seelen der Gläubigen bezeichnen, in dem das Bild der Zukunft bereits umrissen wäre und ein gewisses weißes Gewand beider Höfe vorbereitet würde? 15. Ermahne auch euch Ketzer, solange ihr noch lebt, * 1891 Mose und die Propheten, 1892 predigt einen Gott – den Schöpfer, predigt einen Christus, der Ihm gehört, und beide Gerichte – Strafe und ewige Erlösung – sind bei dem einzigen Gott, der tötet und Leben gibt. 1893 „Natürlich“, sagt er, „hat die Erinnerung an unseren Gott vom Himmel geboten, nicht auf Mose und die Propheten zu hören, sondern auf Christus: Hört auf ihn.“ 1894 aus gutem Grund. Schließlich hatten die Apostel damals schon genug auf Mose und die Propheten gehört und folgten Christus, weil sie Mose und den Propheten glaubten. 16. Und Petrus wäre nicht würdig gewesen zu sagen: „Du bist Christus“, 1895 – wenn er nicht zuerst Mose und die Propheten gehört und ihnen geglaubt hätte, den Einzigen, die bisher Christus verkündet haben. Ihr Glaube verdiente es also, sogar durch eine Stimme aus dem Himmel bestätigt zu werden, die ihnen befahl, auf Ihn zu hören, den sie zuvor als denjenigen kennengelernt hatten, der Frieden bringt, der gute Nachrichten bringt, der den ewigen Ort verkündet, der für sie seine Himmelfahrt schafft. 1898 17. In der Unterwelt heißt es: Da sind Moses und die Propheten, lasst sie auf sie hören, 1899 – über diejenigen, die überhaupt nicht glaubten oder falsch glaubten 1900, dass Moses und die Propheten posthume Strafen für Hochmut im Reichtum und Prahlerei im Luxus verkündeten, eingesetzt von jenem Gott, der Herrscher von ihren Thronen stürzt 1901 und sie aus dem Mist der Armen erweckt. 1902 Da also die Unähnlichkeit beider Sätze von 1903 dem Schöpfer entspricht, ist es notwendig, einen Unterschied nicht zwischen Gottheiten, sondern zwischen den betreffenden Objekten herzustellen. Kapitel 35. Über die Zurechtweisung und Vergebung eines Bruders, über die Heilung von Aussätzigen, über das Reich Gottes usw. (vgl.: Lukasevangelium. Kapitel 17) 1. Er wendet sich an die dortigen Jünger und sagt: „Wehe!“ der Urheber der Versuchungen: Es wäre besser für ihn gewesen, wenn er nicht geboren worden wäre oder mit einem Mühlstein um den Hals in den Abgrund geworfen worden wäre, als wenn er einen dieser Kleinen, natürlich 1904, von Seinen Jüngern in Versuchung geführt hätte. Schauen Sie sich die Strafe an, die er androht. Schließlich wird niemand sonst Rache für die Verführung seiner Jünger nehmen. 2. Erkenne Ihn daher sowohl als den Richter als auch als denjenigen an, der verkündet, dass er sich um die Seinen kümmert, und zwar mit der gleichen Emotion, mit der es zuvor der Schöpfer getan hat: Wer dich berührt, wird sozusagen meinen Augapfel berühren. 1905 Ein und dasselbe Gefühl des Einen und Gleichen. Er befiehlt, einen Bruder zu schelten, der sündigt; 1906 war derjenige, der dies nicht tat, natürlich schuldig, entweder aus Hass, weil er wollte, dass sein Bruder in der Sünde blieb, oder aus Parteilichkeit, indem er ihn verschonte: Sie haben 1907 das Buch Levitikus: Hassen Sie Ihren Bruder nicht in Ihrer Seele, indem Sie Ihrem Nächsten – natürlich und Ihrem Bruder – Vorwürfe machen, und Sie werden seinetwegen keine Sünde akzeptieren. 1908 3. Und es ist nicht verwunderlich, wenn dies die Lehre desjenigen ist, der auch das Vieh deines Bruders unterrichtet, wenn du es auf der Straße umherstreifen siehst, und dir verbietet, es zu verachten und es nicht zu deinem Bruder zu bringen, ganz zu schweigen davon, ihn zur Besinnung zu bringen. Aber er befiehlt dir, deinem Bruder zu vergeben, der siebenmal gegen dich gesündigt hat. 1910 Natürlich nicht genug. Schließlich geht es um mehr vom Schöpfer, der nicht einmal ein Maß festlegt und bis ins Unendliche weist: Erinnere dich nicht an das Böse von deinem Bruder, 1911 – und befiehlt, es nicht dem zu geben, der bittet, sondern auch dem, der nicht fragt. Schließlich möchte er, dass Sie das Vergehen nicht vergeben, sondern vergessen. 4. Um herauszufinden, wie umfassend eine Interpretation hinsichtlich der Arten dieser Krankheit und der Untersuchung durch den Hohepriester, 1912, dem Gesetz der Aussätzigen gegeben werden kann, wird es unsere Aufgabe sein, Marcion, dies der Kleinlichkeit des Gesetzes gegenüberzustellen, um auch hier zu bestätigen, dass Christus sein Gegner ist und alle Vorschriften des Gesetzes auch bei der Behandlung von zehn Aussätzigen hinter sich gelassen hat, die er einfach auf dem Weg nach draußen reinigte, indem er ihnen befahl, zu den Priestern zu erscheinen schon ohne ein Wort berührend, allein mit stiller Kraft und Willen. 1913 5. Als ob es notwendig wäre – nachdem Christus einst erklärt worden war, Krankheiten zu heilen und dies durch Werke bestätigt wurde –, über die Eigenschaften der Heilung nachzudenken oder den Schöpfer in Christus vor dem Angesicht des Gesetzes zu rufen, wenn Er etwas anderes erfüllte, als es das Gesetz vorschreibt, da der Herr natürlich durch sich selbst oder durch den Sohn anders erschafft als seine Diener – die Propheten, insbesondere Zeugnisse von Macht und Autorität, die, da sie ihm persönlich gehören, glorreicher und wirksamer sind, sich von den von ihm geschaffenen unterscheiden können Helfer. Solche Dinge sind aber bereits an anderer Stelle in dem zuvor gegebenen Beweis gesagt worden. 6. Auch wenn Er früher erklärte, dass es damals, in den Tagen des Propheten Elisa, viele Aussätzige in Israel gab und keiner von ihnen gereinigt wurde, außer Neman, dem Syrer, im Jahr 1914, dann spricht die Zahl natürlich nicht für den Unterschied zwischen den Göttern für den Sturz des Schöpfers, der einen heilte, und für die Bevorzugung des Einen, der zehn reinigte. Denn wer kann daran zweifeln, dass jemand, der einen geheilt hat, mehr heilen kann, als zehn von jemandem, der noch nie zuvor einen geheilt hat? 7. Aber mit dieser Aussage klagt er in erster Linie den Unglauben oder Stolz Israels an, denn obwohl es dort viele Aussätzige gab und es keinen Bedarf an Propheten gab, eilte bei der Verkündigung des Zeugnisses niemand zu Gott und wirkte im Propheten. Da er selbst der wahre Papst Gottes des Vaters war, beaufsichtigte er sie gemäß dem Geheimnis des Gesetzes, das auf Christus als den wahren Richter und Reiniger der Menschen vom Schmutz hinweist. Aber selbst was im Gesetz ausdrücklich steht, schreibt Er vor: Geht hin und zeigt euch den Priestern. 1915 Warum, wenn er sie zuerst reinigen wollte? Ist es wirklich eine Verspottung des Gesetzes, um den Geheilten auf dem Weg zu zeigen, dass das Gesetz zusammen mit den Priestern selbst unbedeutend ist? 8. Mögen diejenigen, denen Christus so voller Vorurteile erscheint, denken, was er will. Natürlich muss eine würdigere und dem Glauben entsprechendere Interpretation gefunden werden: Sie wurden geheilt, weil sie gehorchten und den Befehl erhalten hatten, sich gemäß dem Gesetz an die Priester zu wenden. Denn es ist unglaublich, dass die Täter des Gesetzes Heilung vom Zerstörer des Gesetzes verdienen. Aber warum hat er dem ehemaligen Aussätzigen nicht so etwas verschrieben? 1917 Weil Elisa nicht der syrische Neman ist; 1918, und daraus folgt jedoch nicht, dass es nicht dem Schöpfer gehörte. Ich habe genug geantwortet, aber wer glaubt, versteht auch etwas Tieferes. 9. Finden Sie die Gründe heraus. Es geschah 1919 in Samaria, wo übrigens einer der Aussätzigen dort war. 1920 trennte sich Samaria von Israel und erhielt dieses Schisma von den neun Stämmen, die, nachdem sie vom Propheten Ahij abgelehnt worden waren, von Jerobeam in Samaria angesiedelt wurden. 1921 Und überhaupt waren die Samariter immer stolz auf ihre Berge und die Brunnen ihrer Väter, wie im Johannesevangelium die Samariterin im Gespräch mit dem Herrn am Brunnen: Bist du größer? 1922 – 10. und was diesen Worten folgt; und noch einmal: Unsere Väter haben auf diesem Berg angebetet, aber du sagst, wir sollten in Jerusalem anbeten. 1923 Derjenige, der durch Jesaja sagte: „Wehe!“ an diejenigen, die Hoffnung auf den Berg Samaria setzen, nachdem er bereits 1924 beschlossen hatte, sie wiederherzustellen, mit einer bestimmten Absicht befiehlt er, sich den Priestern zu zeigen – natürlich nur dort, wo die Kirche steht, und ordnet – zur Erlösung vor den Juden 1925 – Samaria Judäa zu: Obwohl die Samariter Israelis sind, war das ganze Versprechen an den Stamm Juda 1926 [Christus], 1927 – damit sie das wissen würden In Jerusalem gibt es Priester und eine Kirche und die Wurzel der Religion und eine Quelle, nicht eine Quelle des Heils. 11. Aus diesem Grund heilte Er, als Er sah, dass sie in Jerusalem die Notwendigkeit der Erfüllung des Gesetzes erkannten und bereits der Rechtfertigung durch den Glauben unterworfen waren, nicht gemäß der durch das Gesetz festgelegten Reihenfolge. Deshalb war er überrascht, dass dieser Mann – ein Samariter, einer der Zehn – sich, nachdem er sich befreit hatte, an die Notwendigkeit erinnerte, Gott zu danken, und wies ihn 1928 nicht an, eine Gabe in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu bringen, da er bereits genug gebracht hatte, um Gott zu loben, da der Herr genau dieses Verständnis des Gesetzes wünschte. Aber welchem ​​Gott dankte der Samariter, während der Israelit noch keine Ahnung von einem anderen Gott hatte? Wer sonst, wenn nicht derjenige, dem alle zuvor von Christus geheilt wurden? Und ich hörte: Dein Glaube hat dich gerettet, 1929 – weil mir klar wurde, dass ich dem allmächtigen Gott ein wahres Opfer darbringen muss, nämlich Danksagung, mit dem wahren Kirche und seinem wahren Papst – Christus. 12. Aber selbst die Pharisäer können den Herrn anscheinend nicht nach dem Reich eines anderen Gottes fragen: wann es kommen wird, bis ein anderer Gott von Christus angekündigt wurde und er über das Reich eines anderen Gottes antwortete und nicht nach dem, nach dem er gefragt wurde. Das Reich Gottes kommt nicht, sagt er, mit seinem Anblick, und sie sagen nicht: Hier, hier, dort; denn siehe, das Reich Gottes ist in euch 1930. Wer würde die Worte „es ist in dir“ anders interpretieren als in dem Sinne, dass es in deiner Hand liegt, in deiner Macht, wenn du zuhörst, wenn du Gottes Gebot erfüllst? 13. Und wenn das Gebot das Reich Gottes enthält, stellen Sie Moses gemäß unseren Antithesen daneben, und Sie erhalten eine Aussage. Das Gebot, sagt er, ist nicht in der Höhe und nicht fern von dir. Es ist nicht im Himmel, sodass man sagen kann: Wer wird in den Himmel aufsteigen und es zu uns herabbringen, und wenn wir es hören, werden wir es erfüllen? Und es ist nicht jenseits des Meeres, sodass man sagen kann: Wer wird das Meer überqueren und es für uns nehmen, und wenn wir es hören, werden wir es tun? Das Wort ist dir nahe – in deinem Mund und in deinem Herzen und in deinen Händen, um es zu erfüllen, 1931 – das wird bedeuten: „weder hier noch dort, denn siehe, das Reich Gottes ist in dir.“ 14. Die folgenden Worte verhindern die ketzerische Kühnheit, zu beweisen, dass der Herr ihnen über das Königreich des Schöpfers geantwortet hat, nach dem er gefragt wurde, und nicht über sein eigenes. Indem er sagt, dass der Sohn vor seinem Kommen im Jahr 1932, in dem das Königreich in seiner jetzigen Form offenbart wird, zunächst viel ertragen und abgelehnt werden muss, zeigt er schließlich auch, dass das Königreich, über das er geantwortet hat, sein eigenes ist und auf sein Leiden und seine Ablehnung wartet. Als er als derjenige erschien, der dazu bestimmt war, abgelehnt zu werden, und der danach anerkannt, angenommen und erhöht wurde, nahm er sogar das Wort „verworfen“ von dort, wo in Davids Allegorie über den Stein seine beiden Offenbarungen vorhergesagt wurden: die erste – die abgelehnte, die zweite – die verherrlichte. 15. Der Stein, sagt er, den die Bauleute verworfen haben, ist zum Eckpfeiler geworden; Dies geschah durch den Herrn. 1933 Schließlich ist es dumm, wenn wir 1934 glauben, dass Gott 1935 die Schmach oder Herrlichkeit eines bestimmten festen Steins vorhergesagt hat, um Ihn nicht unter dem Deckmantel eines Steins anzukündigen, den Er zuvor 1936 unter dem Deckmantel eines Berges angekündigt hatte. 1937 Aber wenn er von seinem Kommen spricht, warum vergleicht der sanftmütige und sanfte Gott es dann mit den schrecklichen und schrecklichen Tagen von Noah und Lot? 1938 Warum drängt er uns, uns an Lots Frau 1939 zu erinnern – die das Gebot des Schöpfers nicht ungestraft verachtete –, wenn er nicht mit einem Gericht der Rache für seine Gebote kommt? 16. Auch wenn er (Marcions Gott) Rache nimmt, wie Er (der Schöpfer), wenn er urteilt, dann hätte er mich nicht durch das Zeugnis dessen belehren dürfen, den er stürzt, damit nicht der Eindruck entsteht, dass er mich belehrt. Wenn er auch hier nicht von seinem Kommen, sondern vom Kommen des jüdischen Christus spricht, wollen wir jetzt noch abwarten, ob er sein Kommen vorhersehen wird, wenn man bedenkt, dass er vorerst dem gehört, den er überall vorhersagt. 1940 Kapitel 36. Über die Gleichnisse über den Richter und über den Zöllner und den Pharisäer, über die Erlangung des ewigen Lebens, über die Heilung des Blinden, der zum Sohn Davids schrie (vgl.: Lukasevangelium. Kapitel 18) 1. Während er Beharrlichkeit und Beharrlichkeit im Gebet vorschreibt, bietet er tatsächlich das Gleichnis eines Richters an, der durch die Beharrlichkeit und Hartnäckigkeit der aufdringlichen Bitten einer Witwe gezwungen wird, ihr Beachtung zu schenken. 1941 Deshalb zeigt er, dass man sich an Gott, den Richter, wenden muss und nicht an Ihn, wenn Er nicht der Richter ist. Aber er fügte 1942 hinzu, dass Gott 1943 Rache für seine Auserwählten nehmen wird. 1944 Wenn also der Rächer derjenige ist, der auch der Richter ist, dann erkannte 1945 den Schöpfer als den besten Gott an und stellte ihn als den Rächer für seine Auserwählten dar, die Tag und Nacht zu ihm schreien. Wenn er jedoch die Kirche des Schöpfers in die Erzählung einführt und zwei betende Menschen mit unterschiedlichen spirituellen Einstellungen beschreibt, einen Pharisäer im Stolz und einen Zöllner in Demut, von denen der eine aus diesem Grund zurückgewiesen und der andere gerechtfertigt wurde und dabei natürlich lehrt, wie man betet, bekräftigt er auch hier, dass sie zu dem Einen beten müssen, von dem sie die Gebetslehre annehmen sollten, die Stolz ablehnt und Demut rechtfertigt. 2. Ich finde in Christus weder eine Kirche noch Anbeter noch einen Hof, der einem anderen Gott und nicht dem Schöpfer gehören würde: Er befiehlt uns, in Demut zu ihm zu beten, als der, der die Demütigen erhöht, nicht im Stolz, wie er die Stolzen stürzt. 1948 Zu wem zeigt er mir sonst noch, wer beten muss? Wie betet man? Mit welcher Hoffnung? Ich glaube niemand. Tatsächlich haben wir bewiesen, dass das Gebet, das er lehrte, dem Schöpfer entspricht. Anders verhält es sich, wenn er als bester und guter Gott in sich selbst nicht angebetet werden möchte. 3. „Aber wer ist der Beste, wenn“, sagt er, „es mehr als einen Gott gibt?“ 1949 Es ist nicht so, dass er einen der beiden Götter als besser dargestellt hätte; sondern dass es „einen“, den einzig besten Gott gibt, der somit der einzig beste ist, da er der einzige Gott ist. Und natürlich ist der Beste derjenige, der über die Gerechten und Ungerechten regnen lässt und seine Sonne über die Guten und die Bösen aufgehen lässt, der sogar die Marcioniten aushält, nährt und unterstützt. 4. Weiter fragte eine bestimmte Person: Guter Lehrer, was werde ich dadurch ewiges Leben erlangen? 1951 – Er verlangte eine Antwort bezüglich der Gebote des Schöpfers – kennt er sie, 1952 das heißt, erfüllt er sie – um zu bezeugen, dass das ewige Leben durch die Gebote des Schöpfers erreicht wird; und nachdem er bestätigt hat, dass er seit seiner Jugend alles Wichtige behalten hat, sagt 1953: „Eines fehlt dir: Verkaufe alles, was du hast, und gib es den Armen, und du wirst einen Schatz im Himmel haben, und komm und folge mir nach.“ 1954 5. Komm schon, Marcion und alle „mitfühlenden“ und „Sohnhasser“ 1955 mit ihm, Ketzer, was wagst du zu sagen? Hat Christus die bisherigen Gebote abgeschafft: Töte nicht, begehe keinen Ehebruch, stehle nicht, gib kein falsches Zeugnis, liebe deinen Vater und deine Mutter, 1956 – oder hat er sie gehalten, und was fehlte, hinzugefügt – obwohl dieses Gebot der großzügigen Verteilung an die Bedürftigen über das ganze Gesetz und die Propheten verstreut ist –, um den durch Eitelkeit ausgezeichneten Hüter der Gebote als bereit zu entlarven, Geld für viel wertvoller zu halten? 6. Deshalb bleibt es hier im Evangelium unangetastet: Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz und die Propheten zu zerstören, sondern um es zu erfüllen. 1957 Gleichzeitig beseitigte er Zweifel an anderen Dingen und zeigte deutlich, dass der Name „Gottes“ 1958 und „Bester“, 1959 und „ewiges Leben“, 1960 und „Schatz im Himmel“, 1961 und er selbst einem gehören, die Gebote, die er erfüllt und bewahrt hat, und erweitert, ist auch in Übereinstimmung mit den Worten Michas zu erkennen, der an dieser Stelle sagt: Hat der Mensch euch das Gute kundgetan? Oder was verlangt der Herr von dir, wenn nicht Gerechtigkeit zu üben, Barmherzigkeit zu lieben und bereit zu sein, dem Herrn, deinem Gott, zu folgen? 1962 7. „Der Mensch“ ist schließlich Christus, der das Gute verkündet, die Erkenntnis des Gesetzes: „Du kennst die Gebote“, sagt er; „um Gerechtigkeit zu üben“: Verkaufe, sagt er, was du hast; „die Barmherzigkeit lieben“: und den Bedürftigen geben, sagt er; „bereit sein, mit dem Herrn zu wandeln“: und komm, sagt er, folge mir nach. 1963 8. Der Stamm Juda war von Anfang an so klar in Stämme, Völker, Familien und Häuser gespalten, dass niemand ohne Weiteres in seiner Herkunft unbekannt bleiben konnte, allein schon aufgrund der aktuellen August-Volkszählungslisten, die wahrscheinlich immer noch in aller Munde hängen. Marcions Jesus – 1964 hatte keine Zweifel an der Geburt desjenigen, der ein Mann zu sein schien – als Ungeborener konnte es natürlich keinen Stammbaum in der Gesellschaft geben, aber er musste als einer von denen gelten, die irgendwie als unbekannt galten. 9. Als dieser Blinde hörte, dass er vorbeikam, warum rief er dann: Jesus, Sohn Davids, erbarme dich meiner? „Aber die vorne haben den Blinden beschimpft, um ihn zum Schweigen zu bringen.“ 1967 Zu Recht, weil er Lärm gemacht hat, und nicht, weil er über den Sohn Davids gelogen hat. Oder beweisen Sie, dass diejenigen, die schimpften, wussten, dass Jesus nicht der Sohn Davids war, sodass davon ausgegangen werden könnte, dass sie dem Blinden deshalb Schweigen vorgeschrieben hatten. 10. Aber selbst wenn Sie es beweisen würden, wäre es für Sie einfacher anzunehmen, dass sie es nicht wussten, als dass der Herr falsche Verkündigungen über sich selbst tolerieren konnte. „Aber der Herr ist geduldig.“ Aber er ist kein Verteidiger des Irrtums. Im Gegenteil, er, der Entlarver des Schöpfers, wie konnte er nicht zuerst diese Blindheit dieses Mannes beseitigen, so dass er Jesus von nun an nicht mehr als den Sohn Davids betrachten würde? Aber damit du seine Geduld nicht entehrst und ihm keinen Vorwand unterstellst [damit du nicht leugnest, dass er der Sohn Davids ist], 1969, bestätigte er ganz klar die Verkündigung des Blinden und die Belohnung selbst, die in der Heilung, 1970 und dem Glaubensbeweis enthalten war: Hat dein Glaube, sagt er, dich gerettet? 11. Was glauben Sie, was der Blinde glaubte? Dass Jesus von einem anderen Gott abstammte, um den Schöpfer zu entlarven und das Gesetz und die Propheten zu stürzen? Dass Er nicht derjenige ist, der aus der Wurzel Isais 1971 und aus der Frucht der Lenden Davids 1972 vorherbestimmt wurde und auch ein Belohner der Blinden ist? 1973 Aber ich glaube, zu dieser Zeit gab es keinen solchen Blinden wie Marcion, und so war der Glaube dieses Blinden, von dem er durchdrungen war, als er ausrief: Jesus, Sohn Davids. 12. Er wusste, dass er (der Sohn Davids) war und wollte, dass jeder den Glauben des Menschen kennenlernte, und stattete sie, auch wenn sie besser sieht und am wahren Licht teilnimmt, auch mit äußerer Sicht aus, 1974, damit auch wir die Regel des Glaubens lernen und gleichzeitig den Lohn dafür erfahren: Wer sehen will, der soll glauben, dass Jesus der Sohn Davids nach dem Geschlecht der Jungfrau ist; Wer falsch glaubt, wird nichts von Ihm hören: Dein Glaube hat dich gerettet, und so wirst du blind bleiben und in den Gegensatz fallen, der selbst in den Gegensatz fällt. Denn so führt der Blinde gewöhnlich den Blinden. 13. Wenn also Christus aus einem Gefühl des Widerspruchs heraus dem Blinden half – um damit zu zeigen, dass er nicht der Sohn Davids ist, der im Geiste ausgezeichnet und freundlich zu den Blinden ist, die David zu töten befahl – 1975, als David nach der Rückkehr Zions einmal von den Blinden beleidigt wurde, die sich seinem Eintritt widersetzten, 1976 – vom Bild des ebenfalls blinden Volkes, das Christus, dem Sohn Davids, eines Tages keine Gelegenheit zum Eintritt geben will, warum dann? Hat Er gesagt, dass er dies dem Glauben gibt, 1977 und darüber hinaus falsch? Aber dieser „Sohn Davids“ von 1978 ist auch ein Gegensatz, der durch das, was in ihm enthalten ist, abgeschwächt werden muss. 14. In der Tat wurde David seit 1979 von Blinden beleidigt, und jetzt zeigt sich ein Mann mit dem gleichen Fleisch f 1980, der den Sohn Davids anfleht. Dann gab der Sohn Davids ihm, in gewisser Weise um Vergebung bittend, sein Augenlicht zurück und bestätigte den Glauben, durchdrungen davon, dass er genau verstand, was er den Sohn Davids fragen musste. Aber ich glaube, dass David durch die Unverschämtheit der Menschen beleidigt war und nicht durch ihren Gesundheitszustand. Kapitel 37. Über die Erlösung des Zachäus, über das Gleichnis von den Sklaven (vgl.: Lukasevangelium, 19: 1–27) 1. Auch das Haus Zachäus erlangt die Erlösung. 1981 Für welchen Verdienst? Glaubte er wirklich, dass Christus 1982 aus Marcion stammte? Aber in den Ohren aller war immer noch die Stimme der Blinden: Erbarme dich meiner, Jesus, Sohn Davids 1983 – und: Das ganze Volk lobte Gott, 1984 – nicht Marcion, sondern David. Tatsächlich erfüllte Zachäus, obwohl ein Ausländer, 1985 jedoch offenbar inspiriert von einer gewissen Kenntnis der Heiligen Schrift dank der Kommunikation mit den Juden – umso mehr, wenn er Jesaja nicht kannte – seine Anweisungen: Brechen Sie ab, – sagt er – Ihr Brot für den Hungrigen, und bringen Sie den, der kein Dach über dem Kopf hat, in Ihr Haus, 1986 – dies tat er gerade, als er den Herrn behandelte, nachdem er ihn in seinem Haus aufgenommen hatte, 1987 – und wenn Sie a sehen nackter Mensch, bedecke ihn, 1988 – das versprach er gerade, als er die Hälfte seines Vermögens für alle Werke der Barmherzigkeit spendete, 1989 die Bande zwangsweise abgeschlossener Verträge brach, 1990 den Unterdrückten Erleichterung verschaffte und 1991 alle ungerechten Aufzeichnungen annullierte, indem er sagte: Und wenn ich irgendjemandem etwas genommen habe, indem ich auf eine falsche Anschuldigung zurückgegriffen habe, werde ich es viermal zurückzahlen. 1992 Deshalb sagt der Herr: Heute ist Rettung für dieses Haus. 1993 2. Er bezeugte den erlösenden Charakter dessen, was der Prophet des Schöpfers vorgeschrieben hatte. Wenn er sagt: „Denn der Menschensohn ist gekommen, um das zu retten, was verloren ging, 1994“, beharre ich nicht mehr darauf, dass er kam, um das zu retten, was verloren ging, bei wem es war und bei wem das verloren ging, was er zu retten kam, sondern ich wende mich einer anderen Frage zu. Es besteht kein Zweifel, dass es sich um eine Person handelt. 3. Da er aus zwei Essenzen besteht, Körper und Seele, muss untersucht werden, welche davon ihn verloren erscheinen lässt. Wenn also wegen des Körpers der Körper zugrunde ging, starb die Seele nicht. Was verloren geht, wird vom Menschensohn gerettet, und daher findet auch der Körper Erlösung. Wenn er wegen der Seele gestorben ist, dann ist der Tod der Seele dazu bestimmt, sich in Erlösung zu verwandeln: Das Fleisch, das nicht umgekommen ist, ist gerettet. Wenn der ganze Mensch wegen beider Essenzen verloren geht, ist es notwendig, dass der ganze Mensch gerettet wird; und die Meinung der Ketzer, die die Erlösung des Fleisches leugnen, wird widerlegt. Und es ist bereits bestätigt, dass Christus dem Schöpfer gehört, der im Einvernehmen mit dem Schöpfer die Erlösung aller Menschen versprochen hat. 4. Ebenso zeigt das Gleichnis von den Sklaven, die gemäß dem Bericht über das geliehene Geld des Herrn, 1995, vor Gericht gestellt werden, 1996 Gott als Richter und in Form strenger Strafen, nicht nur der Anklage, sondern auch der Wegnahme dessen, was jemand als sein Eigentum betrachtet. 1998 Und wenn wir darin (im Gleichnis) über den Schöpfer sprechen, der „grausam ist, der nimmt, was er nicht hineingelegt hat, und erntet, was er nicht gesät hat“, 1999, dann werde ich auch hier von demjenigen unterwiesen, dessen Geld uns lehrt, gegen Zinsen zu geben. Kapitel 38. Über die Taufe des Johannes und Caesars Denar, über die Frage der Sadduzäer usw. (vgl.: Lukasevangelium, 20: 1–8, 22–44) 1. Christus wusste, woher die Taufe des Johannes kam. Aber warum fragte er, als wüsste er es nicht? Er wusste, dass die Pharisäer ihm nicht antworten würden. 2000 Aber warum habe ich umsonst gefragt? Ist es nicht so, dass er die Möglichkeit hat, sie nach dem zu beurteilen, was auf ihren Lippen oder in ihren Herzen ist? Betrachten Sie dies daher als eine Rechtfertigung des Schöpfers und eine Gleichsetzung Christi, und überlegen Sie, was weiter gefolgt wäre, wenn die Pharisäer eine Antwort auf diese Frage gegeben hätten. Angenommen, sie antworteten, die Taufe des Johannes sei eine Menschentaufe, dann würden sie sofort gesteinigt. 2001 Ein gewisser Marcion stellte sich gegen Marcion und sagte: „Oh, der „beste“ Gott, oh, der „feindliche“ Gott gegenüber allem, was im Schöpfer zu finden ist! Da er wusste, dass die Menschen zur Klippe gehen würden, führte er sie selbst in den Abgrund.“ 2. So sprechen sie über den Schöpfer und über das Gesetz bezüglich des Baumes. „Aber vom Himmel kam die Taufe des Johannes.“ 2002 Warum, sagt Christus, hast du ihm nicht geglaubt? 2003 Daher gehörte derjenige, der wollte, dass Johannes geglaubt wurde, derjenige, der ihnen ihren Unglauben vorwarf, zu dem Einen, dessen Sakramente Johannes vollbrachte. Auf jeden Fall, wenn Er, der nicht antworten will, was sie denken, die passende Antwort gibt: Und ich werde dir nicht sagen, mit welcher Macht ich das tue, 2004 - Er hat Böses mit Bösem vergolten. 3. Geben Sie dem Cäsar zurück, was Cäsar gehört, und Gott, was Gott gehört. 2005 Was wird Gottes Ding sein, das wie Cäsars Denar sein wird? Natürlich sein Bild und Gleichnis. Er befiehlt also, dass der Mensch zum Schöpfer zurückgebracht wird – im Bild, Gleichnis, mit dem Namen und aus dem Material dessen, von dem er geprägt wurde. Soll Marcions Gott eine Münze für sich selbst suchen: Christus befiehlt, dass der „Denar“ eines Menschen seinem „Cäsar“ zurückgegeben wird. Nicht zu einem Fremden; sofern kein Bedarf besteht, *** 2006, das keinen eigenen Denar hat. 4. Es ist eine faire und angemessene Anforderung, dass bei jeder Frage der Inhalt der Antwort für den Gegenstand der Frage relevant sein muss. Aber es wäre die Aufgabe eines Verrückten, einem anderen zu antworten, wenn er eines fragt: Noch weniger sollte das für Christus geeignet sein, wenn es für den Menschen nicht geeignet ist. Die Sadduzäer, Leugner der Auferstehung, wollten danach fragen und boten dem Herrn eine Verschwörung aus dem Gesetz über eine Frau an, die gemäß der Vorschrift des Gesetzes von 2007 sieben Brüder heiratete, die der Reihe nach starben: Als wessen Ehemann sollte sie nach der Auferstehung gelten? 2008 5. Das war der Gegenstand der Frage, das war der Kern der Frage; Christus musste darauf antworten. Er hatte vor niemandem Angst, so dass es den Anschein erweckte, als würde er Fragen aus dem Weg gehen oder mit ihrer Hilfe nebenbei zeigen, was er in anderen Fällen nicht offen lehrte. Er antwortete also, dass die Söhne dieses Zeitalters im Jahr 2009 heiraten werden – Sie sehen, wie relevant das ist, denn die Frage betraf das nächste Zeitalter; Mit der Absicht zu sagen, dass dort niemand heiratet, erklärte er 2010 im Voraus, dass sie hier heiraten, wo sie sterben – und diejenigen, die Gott mit dem Besitz dieses Zeitalters und der Auferstehung von den Toten geehrt hat, heiraten oder heiraten, da sie nicht mehr sterben werden, da sie sich als Engel Gottes erweisen und Söhne der Auferstehung geworden sind. 2011 6. Da sich der Inhalt der Antwort also nicht auf etwas anderes als das Thema der Frage beziehen sollte – wenn dieser Inhalt der Antwort das Thema der Frage erschöpft –, dann impliziert die Antwort des Herrn nichts anderes als das, durch das die Frage gelöst wird: Es gibt Zeiten mit erlaubter und verweigerter Ehe, die sich nicht aus der Frage nach sich selbst, sondern aus der Frage nach der Auferstehung ergeben, Sie haben auch eine Bestätigung der Auferstehung selbst und alles, was die Sadduzäer herauszufinden versuchten, die nicht nach einem anderen Gott fragten und Sie versuchen nicht, etwas über ihre eigenen Eherechte herauszufinden. 7. Und wenn Sie Christus zwingen, etwas zu beantworten, worüber er nicht befragt wurde, leugnen Sie, dass er etwas beantworten konnte, worüber er befragt wurde, gefangen, wie man meinen muss, durch die Weisheit der Sadduzäer. Zusätzlich zu dem, was jetzt gesagt werden musste, und nach dem grundsätzlichen Einwand von 2012, werde ich mit den begleitenden Erfindungen beginnen. Nachdem sie schließlich über den Text der Heiligen Schrift gestolpert sind: „Wen Gott in diesem Zeitalter geehrt hat, 2013“, durchlaufen sie beim Lesen das Jahr 2014 so, 2015, um sich mit „Gott“ zu verbinden, so dass sie dank dessen „den Gott dieses Zeitalters“ erhalten, während es so gelesen werden sollte: „und wen Gott geehrt hat“, sodass sich, wenn man an dieser Stelle nach „Gott“ einteilt, „dieses Zeitalters“ auf Folgendes beziehen würde, d. h.: wen Gott hat ehrenhafter Besitz dieses Zeitalters und dieser Auferstehung. 8. Schließlich ging es nicht um Gott, sondern um die Umstände dieses Zeitalters: Wessen Frau sollte nach der Auferstehung in diesem Zeitalter werden. In Bezug auf die Ehe selbst ist die Antwort also verzerrt, sodass sich herausstellt, dass die Worte „die Kinder dieses Zeitalters heiraten und werden verheiratet“ 2016 über das Volk des Schöpfers gesagt werden, der die Ehe zulässt, und sie selbst (die Ketzer), die der Gott dieses Zeitalters, also der andere, mit der Auferstehung geehrt hat, hier nicht mehr heiraten, denn sie sind nicht die Kinder dieses Zeitalters. ***, 2017, weil er, als er nach der Ehe dieses Alters und nicht nach dieser gefragt wurde, die Ehe, nach der er gefragt wurde, verneinte. 9. So erfuhren diejenigen, die die eigentliche Bedeutung des Wortes, des Wortes und der Unterteilung verstanden hatten, nichts anderes als das, was sich auf das Thema der Frage bezog, und selbst die Schriftgelehrten sagen: „Meister, du hast es gut gesagt.“ 2018 Schließlich bestätigte er die Auferstehung, indem er ihr Bild zeigte, entgegen der Meinung der Sadduzäer. Schließlich widerlegte er nicht das Zeugnis derer, die glaubten, dass er in diesem Sinne geantwortet hatte. 10. Wenn die Schriftgelehrten Christus als den Sohn Davids betrachteten und David selbst ihn Herrn nannte, was hat das dann damit zu tun, dass Christus nicht David ist? Korrigierte er den Fehler der Schriftgelehrten? Aber David ehrte Christus, den er zum Herrn erklärte, und nicht zum Sohn Davids, was nicht dem Sturz des Schöpfers entsprechen würde. Was für eine treffende Interpretation unsererseits! Nachdem schließlich Er, den der Blinde zuvor „Sohn Davids“ genannt hatte, 2021 schweigend übergangen war, als keine Schriftgelehrten in der Nähe waren, offenbarte Er sich ihnen nun selbst mit der Absicht, dass Er selbst, den der Blinde gemäß der Lehre der Schriftgelehrten nur als Sohn Davids verkündete, ihn (David) auch als Herrn zeigen würde, indem er den Glauben des Blinden belohnte, dank dem er Ihn als den Sohn Davids betrachtete, indem er ihnen zufügte, Allerdings ein Schlag gegen die Tradition der Schriftgelehrten, wonach sie Ihn nicht als Herrn anerkannten. Alles, was mit der Herrlichkeit Christi zusammenhängt und dem Schöpfer gehört, konnte nur mit solchem ​​Eifer von Christus, dem Schöpfer, geschützt werden. Kapitel 39. Über falsche Christusse, über die Verfolgung der Gerechten und die Zeichen des Endes, über die Umwälzungen der Welt und die Verheißungen des Königreichs, über den Ort und die Zeit der Verkündigung Christi (vgl.: Lukasevangelium, 21:8–38) 1. Zuvor wurde das Eigentumsrecht an Namen festgelegt: dass es demjenigen gehört, der den Menschen als erster seinen Christus verkündete und ihn in Jesus umbenannte. So wird die Schamlosigkeit dessen, der erklärt, dass viele unter seinem Namen kommen werden, der nicht sein ist, offensichtlich sein, es sei denn, er ist Christus und Jesus, der Schöpfer, der das Recht hat, Namen zu besitzen; Einer, der es auch verbietet, sie anzunehmen, 2023 dem er selbst gleichgestellt ist, der auch unter einem anderen Namen auftritt: Wenn nicht, dann war es seine Aufgabe, die Jünger zu warnen, 2024 die Jünger davor zu warnen, der mit dem Namen verbundenen Täuschung zu erliegen, der dank des Besitzes des Namens seine Echtheit besaß. 2. Als nächstes werden diejenigen kommen, die sagen werden: Ich bin Christus, 2025 – du, der du Ähnliches angenommen hast, wirst sie akzeptieren; schließlich kam dieser im Jahr 2026 nicht unter seinem eigenen Namen. Was nun? Wenn der Herr der Namen selbst, Christus und Jesus, der Schöpfer, kommt, wirst du ihn dann ablehnen? Aber wie falsch, wie ungerecht, wie unwürdig des besten Gottes, dass ihr den nicht annehmt, der unter seinem Namen kommt, ihr, der ihr einen anderen unter seinem Namen angenommen habt! 3. Mal sehen, welche Zeichen Er für die Zeit vorgibt: Kriege, glaube ich, und Königreich gegen Königreich und Nation gegen Nation, und Pest und Hungersnot und Erdbeben und Schrecken und Wunder vom Himmel, 2027 – alles, was einem strengen und grausamen Gott passt. Wenn Er hinzufügt, dass dies so sein muss, wer offenbart sich dann? Untergrabung oder Billigung des Schöpfers? Die Notwendigkeit, die Institutionen zu erfüllen, deren Er bestätigt, sie – so schrecklich wie grausam sie sind – hätte Er als der Beste eher beseitigen als ernennen sollen, wenn sie nicht Ihm gehörten. 4. Aber vor diesen Ereignissen werden, wie Er es vorhersagt, natürlich Verfolgung und Leiden für das Märtyrertum 2029 und für die Erlösung beginnen. Sie haben eine Prophezeiung an Sacharja: Der Herr, sagt er, der Allmächtige wird sie beschützen, und sie werden sie vernichten und mit Steinschleudern steinigen, und sie werden ihr Blut wie Wein trinken und die Kelche füllen wie an einem Altar, und der Herr wird sie an jenem Tag wie Schafe retten, sein Volk, denn die heiligen Steine ​​rollen. 2030 5. Und damit Sie nicht denken, dass dies im Zusammenhang mit dem Leid vorhergesagt wird, das sie aufgrund so vieler Kriege durch Fremde ertragen mussten, bedenken Sie die Typen. In den Vorhersagen über die Führung von Kriegen mit geeigneten Waffen erwähnt niemand die Steinigung, die eher für öffentliche Versammlungen und für unbewaffnete Rebellion geeignet ist; 2031 Niemand misst die Blutströme, die im Krieg so zahlreich sind, an der Kapazität der Kelche und setzt dies mit der Besprengung eines Altars mit Blut gleich; Niemand nennt jene Schafe, die vollbewaffnet im Krieg sterben, während sie selbst mit der gleichen Grausamkeit kämpfen; aber diejenigen, die getötet werden, sind jeder an seinem Platz voller Geduld und verraten sich lieber selbst, als sich zu rächen. 6. Schließlich sagt er: „Denn die heiligen Steine ​​rollen, und nicht „denn die Soldaten kämpfen.“ Schließlich sind dies die Steine ​​und Fundamente, auf denen wir gebaut sind, die laut Paulus auf den Fundamenten der Apostel errichtet wurden, 2032 die – heilige Steine, der öffentlichen Schmäh ausgesetzt – wegrollen. Also verbietet Er auch hier, darüber nachzudenken, was man vor Gericht antworten sollte, da er 2033 derjenige ist, der Bileam mit dem inspirierte, worüber er nicht nachdachte, und sogar mit dem Gegenteil von dem, worüber er nachdachte; 2034 und Moses versprach unter Berufung auf Sprachlosigkeit einen Mund, . 2035 Und die Weisheit selbst, der niemand widerstehen kann, wurde durch Jesaja offenbart: Dieser wird sagen: Ich bin Gott, – und 2036 wird ausrufen: Im Namen Jakobs, – und der andere wird sich im Namen Israels melden. 2037 7. Denn was ist klüger und unwiderleglicher als ein einfaches und offenes Bekenntnis im Namen des Märtyrers, 2038 „mit Gott stark werden“ 2039 (so wird der Name Israel übersetzt)? Und es ist nicht verwunderlich, wenn Er, der selbst vom Vater die Gabe der rechtzeitigen Verkündigung erhielt, sich der Vorüberlegung zurückhielt: „Der Herr gibt mir die Sprache des Lehrens, ** 2040, wenn ich das Wort aussprechen muss, 2041 – es sei denn, Marcion stellt Christus vor, der nicht dem Vater unterworfen ist.“ 8. Ich muss wegen des Hasses 2042 natürlich nicht noch einmal sowohl die Verfolgung durch geliebte Menschen als auch die angedeutete Gotteslästerung für den Namen zeigen. Aber mit Geduld, sagt er, wirst du dich selbst retten, 2043 – darüber müssen wir im Psalm nachdenken: Die Geduld der Gerechten wird nicht bis zum Ende vergehen; 2044 denn an anderer Stelle: Herrlich ist der Tod der Gerechten, 2045 – zweifellos wegen der Geduld; Für Sacharja: Die Krone wird denen gehören, die ausharren. 2046 9. Damit du aber nicht zu beweisen wagst, dass die Apostel von den Juden als Verkünder eines anderen Gottes gequält wurden, denke daran, dass die Propheten, die dasselbe von den Juden erlitten hatten, dennoch Apostel nicht eines anderen Gottes, sondern des Schöpfers waren. Aber danach weist er auf die Zeit der Zerstörung hin, in der Jerusalem von Truppen umzingelt zu werden beginnt, 2047. Er zählt bereits die Zeichen des endgültigen Endes auf: Wunder des Mondes, der Sonne und der Sterne und auf der Erde die Katastrophen der Völker, 2048, getroffen wie vom Rauschen eines tosenden Meeres in Erwartung des Unglücks, das über der Welt droht. 2049 Dass die Kräfte des Himmels erschüttert werden müssen, 2050 schau auf Joel: Und ich werde Wunder im Himmel und auf der Erde tun, Blut und Feuer und eine Rauchsäule: Die Sonne wird sich in Dunkelheit verwandeln und der Mond in Blut, bevor der große und herrliche Tag des Herrn kommt. 2051 Du hast auch Habakuk: Die Erde wird durch Ströme gespalten, die Nationen werden Dich sehen und in Geburten leiden: Die Wasser plätschern, während sie sich bewegen, der Abgrund hat sein Rauschen gemacht, eine erhabene Furcht vor Ihm ist aufgestiegen: Sonne und Mond sind an ihrem Platz stehengeblieben, Deine Pracht wird ans Licht kommen, Blitze werden zucken – Dein Schild – in Deinem Donner wirst Du die Erde zermalmen und in Deinem Zorn wirst Du die Nationen stürzen. 2052 10. Ich glaube, dass das, was der Herr verkündet hat, mit dem übereinstimmt, was die Propheten über die Umwälzungen der Welt und des Erdballs, der Elemente und der Völker verkündet haben. Was ist der Herr danach? Und dann werden sie den Menschensohn mit größter Macht vom Himmel kommen sehen. Wenn das Gesagte geschieht, werdet ihr aufstehen und eure Köpfe heben, denn eure Erlösung wird nahen, natürlich im Jahr 2053 während des Königreichs, dessen Gleichnis weiter unten hinzugefügt wird. 2054 11. Wenn ihr also all dies geschehen seht, wisst auch ihr, dass das Reich Gottes nahe ist. 2055 Dies wird der große und herrliche Tag des Herrn sein, 2056 der wie der Menschensohn vom Himmel kommen wird, gemäß Daniel: Siehe, er kommt mit den Wolken des Himmels wie der Menschensohn, 2057 - und so weiter - und ihm wurde königliche Macht gegeben, 2058 - und darum bat er im Gleichnis und ging weg und hinterließ Geld für die Sklaven, um Profit zu machen, 2059 - und alle Nationen -, was er in der versprochen hatte Psalm Vater: Bitte von mir, und ich werde dir Familien zu deinem Erbe geben, 2060 – und alle Herrlichkeit, die ihm dient, und seine ewige Macht, die nicht genommen werden wird, und sein Königreich, das nicht zerstört werden wird, 2061 – denn darin werden sie weder sterben noch heiraten, sondern werden wie Engel sein. 2062 12. Über dieses gleiche Kommen des Menschensohnes und über seine Folgen in Habakuk: Du bist ausgezogen für die Rettung deines Volkes, um deine Gesalbten zu retten, 2063 – natürlich diejenigen, die aufstehen und ihre Häupter erheben werden, da sie während des Königreichs erlöst wurden. Wenn also diese Bestimmungen in Bezug auf Verheißungen dank der Übereinstimmung dessen, was die Propheten und der Herr gesagt haben, genauso übereinstimmen wie diejenigen in Bezug auf Erschütterungen, dann können Sie hier keinen Unterschied feststellen, um dem Schöpfer, das heißt Gott, die Heftigkeit der Erschütterungen zuzuschreiben – selbst die der beste Gott nicht zulassen sollte, geschweige denn auf sie warten sollte –, sondern dem besten Gott Versprechen zuzuschreiben, die der Schöpfer, der ihn nicht kannte, nicht im Voraus geben konnte. Oder wenn er seine Versprechen nicht anders gemacht hat als die Versprechen 2064 Christi, wird er in seiner Barmherzigkeit dem gütigsten Gott ebenbürtig sein 2065, und es wird scheinen, als hätte euer Christus nicht mehr versprochen als mein Menschensohn. 13. Den eigentlichen Verlauf der Evangeliumserzählung von der Frage der Jünger 2066 bis zum Gleichnis vom Feigenbaum 2067 werden Sie dank der semantischen Verbindung, die sowohl hier als auch hier den Menschensohn betrifft, so finden, dass sich sowohl traurige als auch freudige Dinge, Schocks und Verheißungen auf ihn beziehen, und Sie werden den entgegengesetzten Teil nicht von ihm trennen können. 14. Da das Kommen eines Menschensohnes schließlich zwischen zwei Ergebnissen festgelegt wurde: Schocks und Verheißungen, ist es notwendig, dass sich sowohl das Unglück der Nationen als auch die Bestrebungen der Heiligen auf einen Menschensohn beziehen, denn Er wird in der Weise in die Mitte gestellt, dass beide Ergebnisse gemeinsam sind, indem er mit Seinem Kommen das eine, d. h. das Unglück der Nationen, vervollständigt und den Grundstein für das andere legt, d Du erkennst das Kommen des Menschensohns als zu meinem Christus gehörend – um dadurch seinem Bericht die kommenden Nöte zuzuschreiben, die seinem Kommen vorausgehen – du wirst gezwungen sein, ihm auch die Segnungen zuzuschreiben, die mit seinem Kommen beginnen, *** 2069 du wirst gezwungen sein, seinem Bericht auch die Nöte zuzuschreiben, die seinem Kommen vorausgehen. Denn Schwierigkeiten sind durch ihre Vorgeschichte ebenso sehr mit dem Kommen des Menschensohnes verbunden wie Segnungen durch ihre Nachfolge. Schauen Sie also, welchen der beiden Christusse Sie für die Rolle des einen Menschensohnes ernennen, auf welche Rolle würden sich beide Verteilungen beziehen? Du hast entweder den Schöpfer zum freundlichsten gemacht oder deinen Gott von Natur aus grausam. 16. Betrachten Sie abschließend den Inhalt des Gleichnisses selbst: Schauen Sie 2070 auf den Feigenbaum und auf alle Bäume; Wenn sie Früchte tragen, merken die Menschen, dass der Sommer naht; Wenn Sie also dies sehen, wissen auch Sie, dass das Reich Gottes nahe ist. 2071 Denn so wie die Fruchtbildung der Bäume den Beginn der Sommerzeit markiert und ihr vorausgeht, so kündigen Konflikte auf der Welt das Königreich an und nehmen es vorweg. Jedes †-Zeichen ist Eigentum desjenigen, dessen Zeichen es ist, und auf jedem Eigentum wird von demjenigen, dem es gehört, ein Zeichen angebracht. 17. Wenn also Konflikte Zeichen des Königreichs sind, so wie das Tragen von Früchten ein Zeichen des Sommers ist, dann gehört das Königreich folglich auch dem Schöpfer, dem die Konflikte, die Zeichen des Königreichs sind, zugeschrieben werden. „Der gütigste Gott“ ging der Aussage voraus, dass dies geschehen sollte, so schrecklich, so schrecklich, zweifellos von den Propheten und dem Gesetz vorhergesagt: Er stürzte also nicht das Gesetz und die Propheten und bestätigte die Notwendigkeit, das zu erreichen, was sie vorhergesagt hatten. 18. Er fügt auch hinzu, dass Himmel und Erde nicht vergehen werden, wenn nicht alles erfüllt ist. 2073 Worüber reden wir? Wenn das, was vom Schöpfer vorhergesagt wurde, 2074, dann ist es natürlich, dass die Elemente die Umsetzung des Plans ihres Herrn auf sich nehmen werden; Wenn es vom gütigsten Gott kommt, dann weiß ich nicht, ob Himmel und Erde die Erfüllung dessen dulden, was der Gegner festgelegt hat. Wenn der Schöpfer dies zulässt, dann ist er kein eifersüchtiger Gott. Nun mögen Himmel und Erde vergehen 2075 – denn so hat der Herr sie vorherbestimmt, 2076 – wenn nur sein Wort ewig währt – denn so hat es Jesaja vorausgesagt, 2077 – mögen auch die Jünger eine Warnung empfangen: Damit ihre Herzen nicht mit Völlerei, Trunkenheit und den Sorgen des Lebens belastet werden und damit dieser Tag sie nicht plötzlich wie eine Schlinge überkommt, 2078 - von Natürlich werden diejenigen, die Gott aufgrund von Überfluss und Gedanken an weltliche Dinge vergessen haben – dies wird die Warnung von Moses 2079 sein – also wird Er, der diese Warnung zuerst ausgesprochen hat, sie aus der Schlinge dieses Tages befreien. 19. Es gab andere Orte in Jerusalem, die zum Lehren geeignet waren, und es gab auch Orte außerhalb Jerusalems, die sich zum Einsamen eigneten. Aber er lehrte tagsüber in der Kirche, wobei er derjenige war, der durch Hosea vorhersagte: „Sie fanden mich in meinem Kirche, und es wurde mit ihnen überlegt; 2081 nachts zog er sich zum Ölberg zurück; 2082 Schließlich hat Sacharja dies verkündet: Und seine Füße werden auf dem Ölberg stehen. 2083 Es gab auch Stunden, die zum Zuhören geeignet waren: Es war notwendig, sich im Morgengrauen zu versammeln, 2084 denn nachdem er gesagt hatte: „Der Herr gibt mir die Sprache des Lehrens“, fügt er hinzu: „Er hat am Morgen ein Ohr an mich gerichtet, um zuzuhören.“ 2085 Wenn dies der Sturz von Prophezeiungen ist, was wird ihre Erfüllung sein? Kapitel 40. Über die Zeit des Leidens, über die Persönlichkeit des Verräters, über die im Alten Testament vorhergesagte Bezahlung für den Verrat; über die Verwandlung von Brot und Wein in Leib und Blut (vgl.: Lukasevangelium, 22,1–20) 1. Ebenso wusste Er 2086, wann Er leiden sollte, 2087 Dessen Leiden symbolisch 2088 durch das Gesetz dargestellt wurde. Tatsächlich wählte er aus so vielen jüdischen Feiertagen das Pessach. In der Tat sagte Moses in Bezug auf dieses Sakrament: „Dies ist das Passah des Herrn“, 2089. Deshalb bringt er seine Absicht zum Ausdruck: „Ich wollte mit euch das Passah essen, bevor ich leide.“ 2090 O Unterwanderer des Gesetzes, der du sogar Ostern bewahren wolltest! Man muss denken, dass ihm das jüdische Lamm Freude bereitete. Oder war Er derjenige, der wie ein Schaf geopfert werden sollte und wie ein Schaf vor dem Scherer seinen Mund nicht auftun wollte, der das Bild seines rettenden Blutes mit Realität füllen wollte? 2. Er hätte von jedem Fremden verraten werden können, um mir nicht zu sagen, dass sich der Psalm auch darin erfüllt hat: „Wer mit mir Brot aß, erhob seine Ferse gegen mich, 2093 Er hätte ohne Bestechung verraten werden können.“ Denn wozu brauchte es einen Verräter an Ihm, der dem Volk vor aller Augen erschien und lieber gefangen genommen als verraten werden konnte? Aber das würde zu einem anderen Christus passen und nicht zu dem, der die Prophezeiungen erfüllt hat. Denn es steht geschrieben: Weil sie den Gerechten verkauften, 2094. Tatsächlich wurde sowohl die Höhe als auch das weitere Schicksal der Belohnung, die nach der Reue von Judas zurückgegeben und für den Kauf des Töpferlandes gegeben wurde, von dem im Matthäusevangelium gesprochen wird, 2095 von Jeremia vorhergesagt: Und sie erhielten dreißig Silberstücke, der Preis wurde geschätzt – oder verliehen – und sie gaben sie für das Töpferland. 2096 3. Nachdem er erklärt hatte, dass er das Passah als sein eigenes essen wollte – schließlich ist es Gottes unwürdig, etwas zu wünschen, das ihm nicht gehört –, ließ er das Brot annehmen und unter den Jüngern seinen Leib verteilen, indem er sagte: „Dies ist mein Leib, 2097 – das heißt „das Bild meines Leibes“. 2098 Schließlich gäbe es kein Bild, wenn es den Körper selbst nicht gäbe. Allerdings konnte das leere Wesen, das der Geist darstellt, kein Bild haben. Oder, weil er das Brot für sich selbst in einen Körper verwandelte, weil ihm die Wahrheit des Körpers entzogen war, dann musste er das Brot für uns verraten. Die Kreuzigung von Brot würde Marcions Unsinn entsprechen. Warum nennt er seinen Körper Brot und nicht einen Kürbis, der bei Marcion anstelle eines Herzens war, der das Alter dieses Bildes des Leibes Christi nicht versteht, indem er durch Jeremia spricht: „Sie haben eine Verschwörung gegen mich geplant und gesagt: Kommt, lasst uns Holz auf sein Brot legen, 2099 – nämlich das Kreuz – auf seinen Leib.“ 4. So zeigte Er, der Ausleger der Antike, ganz deutlich, was Er damals als Brot bezeichnen wollte, indem Er Seinen Leib Brot nannte. Durch die Erwähnung des mit Seinem Blut besiegelten Kelchs am Ende des Bundes von 2100 bestätigte Er die Realität des Leibes. Blut kann schließlich nur in einem fleischlichen Körper vorhanden sein. Selbst wenn sie uns einen Körper ohne fleischliche Eigenschaften präsentieren, wenn er nicht fleischlich ist, wird es natürlich kein Blut in ihm geben. 5. So wird der Beweis der Körperlichkeit auf dem Beweis des Fleisches basieren, der Beweis des Fleisches auf dem Beweis des Blutes. Und Jesaja wird Ihnen helfen, das alte Bild von Blut im Wein zu erkennen: Wer, sagt er, ist der, der aus Edom kommt, die rote Farbe seiner Gewänder aus Bosor? So schön im Gewand – in Strenge mit Stärke? Warum sind deine Gewänder und Gewänder rot wie aus einer Kelter voller zertretener Dinge? 2101 Schließlich bezeichnet der prophetische Geist – als würde er bereits darüber nachdenken, dass der Herr leiden wird, natürlich in Fleisch gekleidet als der, der darin gelitten hat – mit der roten Farbe der Gewänder die blutigen Gewänder aus Fleisch, die von der Macht des Leidens zertreten und herausgedrückt werden, wie auf einer Weinpresse, denn von dort steigen die Menschen herab, als wären sie aufgrund der roten Farbe des Weins mit Blut befleckt. Viel klarer stellt das Buch Genesis in der Segnung Judas – aus diesem Stamm sollte das Geschlecht Christi nach dem Fleisch kommen 2102 – bereits damals Christus in Juda dar: Er wird, sagt er, seine Kleidung in Wein und seine Hülle im Blut der Trauben waschen 2103 – mit Kleidung und Hülle, die auf das Fleisch und den Wein zeigen – auf das Blut. So hat Er, der Blut damals als Wein bezeichnete, nun Sein Blut im Wein geheiligt. Kapitel 41–42. Über Judas und Petrus, über die Fragen der Juden und die Antworten Christi darauf, über den Prozess gegen Pilatus und die darauf folgenden Ereignisse, wie sie im Alten Testament vorhergesagt wurden, über die Aufgabe des Geistes und Josef von Arimathäa (vgl.: Lukasevangelium, 22:22, 33–34, 54–71; 23:1–3, 7–11, 18–25, 32–33, 44–46, 50–53) 1. Wehe, sagt er, dem, von dem der Menschensohn verraten wird. 2104 Es ist also bereits bekannt, dass das Wort Wehe als Ausruf eines Fluches oder einer Drohung verstanden werden sollte und den Zornigen und Beleidigten zugeschrieben werden sollte, es sei denn, Judas würde ungestraft ein so großes Verbrechen begehen. Aber 2105 wenn es Straflosigkeit gibt, dann ist das Wort Trauer bedeutungslos; Wenn nicht ungestraft, dann hätte er natürlich von dem bestraft werden sollen, den er verraten hat. Wenn er außerdem wissend zuließ, dass die Person, die er als einen seiner Gefährten akzeptierte, sich dazu entschloss, ein solches Verbrechen zu begehen, dann sollten Sie über den Schöpfer in Bezug auf Adam nicht mehr sagen, was sich auch gegen Ihren Gott wenden wird: dass er es entweder nicht wusste, ohne den, der sündigen wollte, umsichtig zu verhindern, oder nicht verhindern konnte, wenn er es wusste, 2106 oder nicht wollte, wenn er es wusste und konnte, und daher von demjenigen, der den Tod seines Menschen zuließ, als böse verurteilt werden sollte, weil Sünde. 2. Daher rate ich euch besser, Ihn (Christus) als den Schöpfer anzuerkennen, als entgegen eurer eigenen Lehre den allergütigsten Gott Ihm gleichzustellen. Tatsächlich zeigt Er euch einen eifersüchtigen Gott, 2107 wenn Petrus, der etwas Anmaßendes gesagt hat, 2108 ihn eher zur Verleugnung verurteilt 2109. Er sollte auch mit einem Kuss verraten werden; 2110 Wir sprechen natürlich vom Christus der Propheten, der zweifellos der Sohn dessen ist, den das Volk mit seinen Lippen verehrte. 2111 Er wurde zur Gerichtsverhandlung gebracht und gefragt, ob er Christus sei. 2112 Nach was für einem Christus könnten die Juden fragen, wenn nicht nach ihrem eigenen? Warum stellte er ihnen selbst dann keinen anderen vor? „Damit er leiden kann“, sagen Sie, damit er, der Gütigste, die bisher Unwissenden zum Verbrechen treibt. Allerdings hätte er auch dann gelitten, wenn er es gesagt hätte. 3. Denn wenn ich es dir sage, sagt er, wirst du es nicht glauben. 2113 Und da sie nicht glauben konnten, forderten sie weiterhin Seine Hinrichtung. Und warum hätte Er nicht früher gelitten, wenn Er sich als Zugehörigkeit zu einem anderen Gott und damit als Gegner des Schöpfers offenbart hätte? Folglich verzichtete er damals nicht darauf, sich den anderen zu zeigen, um zu leiden; sondern weil sie ein Bekenntnis von seinen Lippen erhalten wollten, ohne jedoch glauben zu wollen, was er bekannte, und weil sie ihn aufgrund von Werken hätten erkennen sollen, die die Schrift erfüllten. Daher war es das Werk dessen, sich selbst zu verbergen, den sie selbst kennen mussten. 4. Und doch streckt er ihnen immer noch die Hand entgegen und sagt: Von nun an wird der Menschensohn zur Rechten der Macht Gottes sitzen. 2114 Denn er zeigt sich als „Menschensohn“ 2115 aus der Prophezeiung Daniels 2116 und als „sitzend zur Rechten Gottes“ 2117 aus dem Psalm Davids. Aus diesen Worten und aus dem Vergleich der Heiligen Schrift erhellt, wer Er in Betracht gezogen werden wollte, sagen sie: „Deshalb bist du der Sohn Gottes.“ 2118 Welchen Gott, wenn nicht den, den sie als einzigen kannten? Welcher Gott wäre es, wenn nicht derjenige, der, wie sie sich erinnerten, in einem Psalm zu seinem Sohn sagte: „Setze dich zu meiner Rechten?“ 2119 „Aber Er antwortet: Du sagst, 2120 – als ob: nicht ich.“ 5. Im Gegenteil, als sie erneut zu fragen begannen, bestätigte Er, dass Er derjenige war, von dem sie sagten. Wie willst du beweisen, dass sie fragten und nicht behaupteten: „Du bist also der Sohn Gottes?“ Schließlich haben sie es – da er indirekt durch die Heilige Schrift gezeigt hat, dass er als Sohn Gottes betrachtet werden sollte – so wahrgenommen: Deshalb bist du der Sohn Gottes, zu dem du dich nicht öffentlich bekennen willst. Also antwortete auch Er, „sagen Sie“, bejahend, und Seine Verkündigung war in einem solchen Maße zutreffend, dass sie hartnäckig an dem festhielten, was sie implizierte. XLII. 1. Denn als man ihn vor Pilatus führte, begann man ihn zu beschuldigen, er habe sich ohne Zweifel als Christus der König erklärt, „der Sohn Gottes, der gekommen ist, um zur Rechten Gottes zu sitzen“. Da sie jedoch nicht sicher wussten, ob er sich selbst der Sohn Gottes nannte, hätten sie ihn mit einem anderen Namen beschuldigt, wenn sich nicht aus seinen Worten „du sagst“ ergeben hätte, dass er derjenige war, von dem sie sprachen. Und zu Pilatus, der fragte: Bist du der Christus? – 2124 auf genau die gleiche Weise: Sie sagen 2125 – damit nicht der Eindruck entsteht, dass Er aus Angst vor Autorität ausführlicher geantwortet hat. 2. So erschien der Herr vor dem Gericht – und brachte sein Volk vor Gericht; Der Herr selbst kam zum Gericht mit den Ältesten und Fürsten des Volkes, 2126 nach Jesaja, und begann von diesem Moment an alles zu erfüllen, was über sein Leiden geschrieben stand: Die Stämme gerieten sofort in Aufregung und die Völker schmiedeten vergebliche Verschwörungen; Die Könige der Erde erhoben sich und die Fürsten versammelten sich gegen den Herrn und gegen seinen Christus. 2127 „Stämme“ – die Römer, die mit Pilatus waren; „Nationen“ – Stämme Israels; „Könige“ von Herodes; 2128 „Fürsten“ – Hohepriester. 3. Tatsächlich bestätigte er, als Geschenk an Herodes gesandt, 2129 die Echtheit der Worte Hoseas. Schließlich sagte er von Christus voraus: Und sie würden ihn gefesselt als Opfergabe 2130 zum König führen. 2131 Herodes freute sich, als er Jesus sah, hörte aber kein einziges Wort von ihm. 2132 Denn wie ein Lamm vor dem Scherer tat er seinen Mund nicht auf, 2133 denn der Herr gab ihm die Sprache der Lehre, 2134 damit er wusste, wann 2135 er reden sollte; Das ist natürlich die Zunge, von der er dann durch Schweigen bescheinigte, dass sie, den Worten des Psalms zufolge, an seinem Kehlkopf klebte. 2136 4. Und Barabbas, der alle an Verbrechen übertraf, erhält das Leben als guter Mann, aber für Christus, der alle an Gerechtigkeit übertraf, fordern sie den Tod als Mörder. 2137 Aber sie kreuzigten auch zwei Schurken neben ihm, 2138 damit er zu den Verbrechern gezählt würde. 2139 Seine Kleider 2140, 2141 wurden von den Soldaten aufgeteilt, teilweise durch Los gegeben, 2142 Marcion wurde natürlich mit Blick auf die Prophezeiung des Psalms eliminiert: Sie teilten meine Kleider unter sich auf und warfen das Los um meine Kleider. 2143 Entfernen Sie in diesem Fall das Kreuz selbst. Schließlich schweigt derselbe Psalm nicht über ihn: Meine Hände und Füße sind durchbohrt. 2144 Dort lesen wir über alles, was das Ende betrifft: Hunde umringten Mich, eine Schar von 2145 Übeltätern belagerte Mich. 2146 Alle, die mich ansahen, verspotteten mich; Sie sagten mit ihren Lippen und nickten mit dem Kopf: Er vertraute auf Gott, lass Tom ihn befreien. 2147 Warum der Beweis der Kleidung? Profitieren Sie von Ihren Lügen: Das Gewand Christi ist der ganze Psalm. 5. Und jetzt beben die Elemente. 2148 Denn ihr Herr litt. Wenn der Feind jedoch besiegt worden wäre, wäre der Himmel mit Licht erleuchtet worden, die Sonne wäre in den Strahlen aufgesprungen, der Tag wäre stehen geblieben und hätte mit Freude auf Marcions Christus geblickt, der am Kreuz hing. Diese Beweise wären auch für mich geeignet, selbst wenn sie nicht vorhergesagt worden wären: „Ich werde die Himmel bedecken“, sagt Jesaja, „mit Finsternis; 2149 – dies wird der Tag sein, um den Amos will: Und an jenem Tag“, spricht der Herr, „wird die Sonne mittags untergehen; 2150 – ihr habt auch einen Hinweis auf die sechste Stunde; 2151 – und es wird dunkel sein auf der Erde. 2152 Auch der Vorhang der Kirche wurde zerrissen, 2153 als der Engel herbeistürmte und die Tochter Zion verließ, wie ein Wachturm in einem Weinberg und ein Wachturm in einem Gurkenfeld 2154 6. Oh, wie beharrlich offenbarte sich Christus auch im dreißigsten Psalm! 2158 Wer? Geist – sich selbst, oder Fleisch – Geist? Und wenn Er nur ein Geist wäre, dann würde man lieber sagen, dass Er gegangen ist, als dass Er den Geist aufgegeben hat. Wer hat in diesem Fall den Geist aufgegeben, wenn nicht das Fleisch, das atmet, wenn es ihn hat, und ihn daher aufgibt, wenn es ihn verliert? 7. Wenn es schließlich kein Fleisch gab, sondern einen Geist aus Fleisch, und es auch einen Geist des Geistes gab und der Geist sich selbst aufgab und indem er aufgab, ging, dann ging ohne Zweifel der Geist weg, als der Geist, der ein Geist war, ging, und der Geist mit dem Geist war nirgends zu finden. Und deshalb blieb nichts am Kreuz zurück, nichts hing nach dem Tod des Geistes, nichts wurde von Pilatus verlangt, nichts wurde vom Kreuz genommen, nichts wurde in das Leichentuch gehüllt, nichts wurde in das neue Grab gelegt? 2159 Dies ist jedoch nicht der Fall. Was war es? Wenn es ein Geist war, bedeutete das, dass noch immer ein Geist in ihm war. Wenn der Geist verschwunden ist, 2160, ist der Geist verschwunden. 8. Es bleibt eine ketzerische Schamlosigkeit, zu sagen, dass der Geist eines Geistes dort geblieben sei, aber natürlich wusste 2161 Joseph, dass es der Körper war, mit dem er sehr fromm umging, dass Joseph nicht mit den Juden in der Sache über ihr Verbrechen übereinstimmte, 2162 der gesegnete Mann, der nicht zum Rat der Bösen kam und nicht den Weg der Sünder einschlug und nicht auf dem Infektionsherd saß. 2163 Kapitel 43. Von den Frauen am Grab und von der Erscheinung Christi vor den Jüngern (vgl.: Lukasevangelium, 24: 1, 4, 9, 13–19, 21, 25, 38–43, 47) 1. Es sollte natürlich ein Vorgeschmack auf den Mann gegeben werden, der das Begräbnis des Herrn durchführte und bereits verdientermaßen gesegnet wurde, wenn die Prophezeiung nicht den Dienst jener Frauen verschwieg, die vor Tagesanbruch mit vorbereitetem Weihrauch zum Grab kamen. 2164 Denn er spricht davon durch Hosea: Und sie werden mein Angesicht suchen; Vor Tagesanbruch werden sie für mich aufstehen und sagen: Lasst uns gehen und uns zum Herrn bekehren, denn er hat geschlagen und wird für uns sorgen, er hat geschlagen und wird sich unserer erbarmen, er wird uns in zwei Tagen heilen, und am dritten Tag werden wir wieder auferstehen. 2165 2. Denn wer würde nicht glauben, dass dies diesen Frauen immer wieder in den Sinn kam, inmitten der Trauer über die gegenwärtige Verlassenheit – aufgrund derer sie sich vom Herrn getroffen zu fühlen schienen – und in der Hoffnung auf Seine Auferstehung – aufgrund derer sie glaubten, dass sie auferstehen würden? Sein Leichnam wurde also nicht gefunden, sein Grab wurde aus der Umgebung entfernt, so Jesaja. 2167 Aber an derselben Stelle erschienen zwei Engel. 2168 So viele wurden früher durch Gottes Wort befürwortet, bestätigt durch zwei Zeugen. 2169 Auch die Rückkehr der Frauen aus dem Grab 2170 und aus dieser Vision der Engel wurde von Jesaja vorhergesehen: „Frauen, sagt: [kommen J 2171 kommen aus der Vision, kommen, 2172 – um natürlich die Auferstehung des Herrn anzukündigen.“ 3. Es ist jedoch gut, dass die Jünger im Unglauben verharrten, so dass unsere Verteidigung bis zum Schluss fortdauerte und behauptete, dass Jesus sich den Jüngern gegenüber als kein anderer als der Christus der Propheten erklärte. Denn als zwei von ihnen unterwegs waren und der Herr sich ihnen anschloss, ohne zu zeigen, wer er war, und sogar zu verbergen, was geschehen war, 2173 sagten sie: „Wir aber glaubten, dass er der Erlöser Israels war, 2174 – natürlich ihr Christus, das heißt der Schöpfer.“ 4. Er war bisher weit davon entfernt, sich anders zu erklären. Sie hätten ihn jedoch nicht als dem Schöpfer zugehörig betrachtet, und er, der als dem Schöpfer zugehörig galt, hätte eine solche Meinung über sich selbst nicht toleriert, wenn er nicht der gewesen wäre, für den er gehalten wurde. Oder er selbst erweist sich als Urheber des Irrtums und angeblicher Verfechter der Wahrheit, was dem Titel des besten Gottes widerspricht. Aber auch nach der Auferstehung zeigte er sich ihnen als niemand anders als der, für den sie ihrer Meinung nach ihn glaubten. Es fiel ihnen ausdrücklich auf: „O ihr Narren und ihr langsamen Herzen, die ihr alles ungläubig macht, 2175 – „was Er zu euch gesagt hat.“ 2176 Was genau hat er gesagt? Dass er einem anderen Gott gehört? Beweise es und ich gebe auf. 5. Ist es nicht dasselbe, 2177 und die Engel zu den Frauen: Erinnert euch daran, was Er zu euch in Galiläa gesagt hat, dass der Menschensohn verraten und gekreuzigt werden und am dritten Tag auferstehen muss? 2178 Warum sollte es so sein, wenn nicht, weil es nicht von Gott dem Schöpfer geschrieben wurde? So griff er sie als diejenigen an, die allein von Leidenschaften verführt wurden, und als diejenigen, die am Glauben an die Auferstehung zweifelten, die ihnen die Frauen verkündeten; Infolgedessen glaubten sie nicht, dass Er der war, für den sie ihn hielten. Während er sie also glauben ließ, dass er der war, für den sie ihn hielten, bestätigte er, dass er das war, wofür sie ihn hielten, nämlich Christus, der Schöpfer, der Erlöser Israels. 6. Was könnte in Bezug auf die Wahrheit des Körpers klarer sein? Als sie verwirrt waren, ob Er ein Geist war, ja, als sie es dachten: Warum bist du verwirrt? Und warum schleichen sich Gedanken in deine Herzen? Schauen Sie auf meine Hände und Füße, denn ich selbst bin es, denn der Geist hat keine Knochen, wie Sie in mir sehen. 2179 7. Ich denke, Marcion wollte nicht etwas aus seinem Evangelium streichen, was ihm widersprach, sodass er auf der Grundlage dessen, was er streichen konnte und was nicht, leugnen konnte, dass er das eliminierte, was er eliminierte, oder sagen konnte, dass er es zu Recht eliminierte; 2180 und er verschonte nichts außer dem, was er durch Fehlinterpretation nicht weniger als durch Zerstörung stürzte. Deshalb besteht er darauf, dass es so gesagt wird: „Der Geist hat keine Knochen, wie Sie sehen, ich habe“, als ob sich die Worte „Wie Sie sehen, habe ich“ auf den Geist beziehen würden, 2181 d. h. „Ich habe keine Knochen“, wie der Geist. Aber welchen Sinn hat diese Gewundenheit, wenn Er einfach hätte erklären können: „Denn ein Geist hat keine Knochen, da ihr nicht seht, dass ich sie habe“? 8. Warum lädt er sie ein, auf seine Hände und Füße zu schauen, welche Teile des Körpers aus Knochen bestehen, wenn er keine Knochen hätte? Warum fügt er hinzu: „Und wissen, dass dies ich bin, 2183 – Er natürlich, den sie zuvor körperlich kannten?“ Oder, wenn er im wahrsten Sinne des Wortes ein Geist war, warum machte er ihnen dann Vorwürfe, weil sie ihn für einen Geist hielten? Da sie jedoch immer noch nicht glaubten, bat Er um Nahrung, 2184 um zu zeigen, dass Er auch Zähne hatte. 9. Wir scheinen unser Versprechen erfüllt zu haben. Wir zeigten Jesus Christus den Propheten in Lehren, Sprüchen, Erfahrungen, Gefühlen, Wundern, Leidenschaften, sogar in der Auferstehung, als niemand anderen als den Schöpfer, denn als er die Apostel sandte, um allen Nationen zu predigen, 2185, erfüllte er einen Psalm und befahl, dass ihre Stimme jede Erde und bis an die Enden der Erde erreichen sollte – ihre Worte. 2186 Du tust mir leid, Marcion; Du hast umsonst gearbeitet. Schließlich gehört Christus Jesus in Ihrem Evangelium mir. Das heißt, das Lukasevangelium, das Marcion teilweise anerkannte. Vergleiche: „Das Buch gehört mir, Fidentin, das du vorliest: / Du liest es schlecht, wenn es anfängt, dir zu gehören“ (Mart. I, 38). Kursiv geschriebene Wörter sind Übersetzungen des Adverbs praescriptive. Vgl.: Tert. Adv. Marc., III, 21, 3, wo die Zukunftsform des Verbs verwendet wird. Tertullian verwendete einen seltenen Griechischismus. Siehe unter. Zur entsprechenden Uitata von Tert. Adv. März, III, 21, 3. Zitat nach der Septuaginta. Siehe: Ps. 19/18:8. Zitat nach der Septuaginta, wo allerdings „Seelen“ (Plural) sind. Siehe: Jesaja. 10:23. Zitat nach der Septuaginta. Sancta et fidelia Dauid. B Tert. Adv. Marc., III, 20, 5: religiosa et fidelia Dauid. Siehe: Jesaja. 55:3. Zitat nach der Septuaginta. Kroymann hat die Worte „Seine eigenen“ an diese Stelle im Text verschoben. Im Manuskript: „um zu zeigen, dass dieser Bund in Christus erfüllt wird. Er, aus der Linie Davids nach Maria, 8. im übertragenen Sinn vorhergesagt in dem Zweig, der aus der Wurzel Isais kommen würde.“ Übersetzung nach Kroymanns Interpunktion. Apostolici. Dies sollte nicht mit dem in der Patrouille verwendeten Begriff verwechselt werden, der sich auf die „apostolischen Männer“ bezieht – den heiligen Clemens von Rom, Ignatius den Gottesträger, Polykarp von Smyrna und andere. Interpolation, so Kroymann. Mi: Matt. 10:24 ; OK. 6:40. Mi: Gal. 2:4. „Falsche Apostel“ werden im Neuen Testament nur im 2. Kop erwähnt. 11:13 (siehe: Schmoller A. Handkonkordanz zum griechischen Neuen Testament. Stuttgart, 1994. S. 530). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Or.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Und wie stimmt es mit unserem überein, von dem man annimmt, dass es nicht den Aposteln, sondern Lukas gehört?“ Funis ergo ducendus est. Cp.: Imperat aut servit Collecta pecunia cuique, / tortum digna sequi potius quam ducere funem. „Geld dient oder kontrolliert jeden, der gespart hat; / es ist besser, nicht am Seil zu ziehen, sondern ihm zu folgen“ (Hor. Ep., 1.10, 47–48). Das heißt, verdammt, exkommuniziert. Mi: Gal. 1:8. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „welches und.“ Wortspiel: Facilius apostaticum invenias quam apostolicum. T. e. Evangelien von Matthäus, Johannes und Markus. Tertullian bezieht sich auf jene „falschen Apostel“, die nach den Lehren von Marcion die Evangelien verfälschten. Kroymann schlägt hier eine Lücke vor und schlägt vor, die Worte einzufügen: „oder nach ihrem Bild – deins.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Sie schienen zu passen.“ Mi: Lukas. 3:1. Tiberius Claudius Nero – römischer Kaiser von 14 bis 37 n. Chr. nach P.X. Abstieg. Vergleiche: Καὶ κατῆλθεν εἰς Καφαρναοὺμ πόλιν Γαλιλαίος – Et medieval in Caphamaum civitatem Galilaeae – Und ̑ unten in Caperna, der Stadt Galiläas (Lukas 4:31). Tertullians Aufgabe besteht hier darin, die Verwendung des Verbs für die Abwärtsbewegung im Lukasevangelium zu erklären. Κατῆλθεν – Aorist vom Verb κατέρχεσθαι „hinabsteigen, hinabsteigen“. Beachten Sie, dass Formen dieses Verbs im Neuen Testament zusätzlich zu der betrachteten Stelle einmal im Jakobusbrief (Jakobus 3:15) und vierzehnmal in Texten des Lukas (Lukas 9:37; Apostelgeschichte 8:5; 9:32; 11:27; 12:19; 13:4; 15:1,30; 18:5,22; 21:3,10) vorkommen; Bei Lukas hat dieses Verb neben der Bedeutung „hinabsteigen“ auch die Bedeutung „kommen“, „ankommen“. Vgl.: Tert. Adv. März, III, 23, 7. Also etwas, das keiner konsistenten, logischen Erzählung entspricht (Kroymann). Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „Damit wir unsere Geschäfte erst einmal so abwickeln können.“ Siehe: Jesaja. 9:1–2 (zitiert nach der Septuaginta); Matt. 4:15–16. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Umso kraftvoller musste er jedoch vom Himmel herabsteigen, jedoch eher nach Pontus als nach Galiläa.“ Tertullian schrieb über den Namen Emmanuel in Adv. Marc., Ill, 12, über den Namen Christus – in Adv. Marc., III, 15, über den Namen Jesus – in Adv. März, III, 16. Mi: Ps. 16 / Ps. 15:10; Apostelgeschichte 2:27. Naue (NAYH), d. h. Nun, gemäß der Vulgata (4. Mose 13:9/8 und 17/16); Vgl.: Tert. Adv. März, III, 16.3. Unglaublich. Mi: Lukas. 4:35 (ἐπετίμησεν). Siehe: Klage. 4:7. Zitat aus der Septuaginta. Genau wie in der Synagoge in Kapernaum. Interpolation. Anspielung auf den Arztspruch: Lk. 4:23. Tanger(e) en(im) ét tangí nisi corpus núlla potést res. Cm.: Lucr. 1.304. Pro. F. A. Petrowski. Tertullian verwendete dieses Zitat auch in einem anderen Werk, siehe: De an., 5, 6. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Es gab Heilige in Hülle und Fülle.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „von wem.“ Mi, zum Beispiel: Ex. 3:1–2; 19:1–3. So nannte Marcion laut A. Harnack jeden seiner Gleichgesinnten. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „zur Reinigung.“ Mi: Lukas. 5:12–14. Es erscheint interessant, Lk zu vergleichen. 5:12–14 mit Markus. 1:41, wo es heißt, dass Christus, wütend (ὀργισθείς) auf den Aussätzigen (Option: Mitleid, σπλαγχνασθείς, über ihn), „seine Hand ausstreckte, ihn berührte und zu ihm sagte: Ich möchte, dass du rein wirst.“ Der Unmut Christi gegenüber Aussätzigen erklärt sich aus dem alttestamentlichen Verbot, solche Kranken an öffentlichen Orten aufzutreten, siehe: Lev. 13:46; Nummer 5:2; 2. Könige 15:5. Auch in Matthäus wird von der Heilung eines Aussätzigen gesprochen. 8:2–4, vgl.: Lukas 17:12–14; Diese Passagen sprechen jedoch nicht von den Gefühlen Christi. Forscher stellen fest, dass es einfacher ist, die Ersetzung des Wortes ὀργισθείς durch das Wort σπλαγχνισθείς durch Schriftgelehrte zu erklären als die umgekehrte Ersetzung. Es wird jedoch argumentiert, dass erstens die Art der externen Beweise für ὀργισθείς weniger aussagekräftig ist als die Art der Beweise für σπλαγχνισθείς. Zweitens veranlassten zwei Passagen in Markus, in denen Christus als zornig (3,5) oder empört (10,14) dargestellt wird, die Abschreiber nicht dazu, den Text zu korrigieren (siehe: Metzger B. M. Ein Textkommentar zum griechischen Neuen Testament. Stuttgart, 1994, S. 650). Zur letzten Bemerkung kann man argumentieren, dass in Mk. 3:5 und 10:14 wären sehr schwierig (viel schwieriger als in Markus). 1:41) ersetzen Sie die Wörter μετ' ὀργῆς „mit Zorn“ und ἠγανάκτησεν „empört“ durch Wörter mit der entgegengesetzten Bedeutung: „Und er sah sie mit Zorn an und trauerte über die Härte ihres Herzens“ (Markus 3:5); „Als Jesus es sah, war er empört und sagte zu ihnen: „Lasst die Kinder zu mir kommen.“ (Markus 10:14). Textwissenschaftler vermuten, dass die Lesart ὀργισθείς entweder durch die Form ἐμβριμησάμενος („zornig sein“) in Markus 1:43 angedeutet wurde oder aus Verwirrung entstand zwischen ähnlichen Wörtern im Aramäischen (vgl.: Syrisch ethraham „er hatte Mitleid“ und ethraem „er war wütend“), siehe: Metzger V. M. Op. 65. Lassen Sie uns diese beiden Erklärungen für die Ersetzung von σπλαγχνισθείς im Evangelium analysieren Bei Markus kommt die Form des Verbs ἐμβριμᾶσθαι nur an zwei Stellen vor (Markus 1:43 und Markus 14:5. Siehe: Schmoller A. op. cit. S. 163). Β Markus 14:35 heißt es, als die Frau, nachdem sie das Gefäß zerbrochen hatte, kostbare Salbe auf das Haupt Christi goss, der sich zu dieser Zeit im Haus von Simon dem Aussätzigen befand, „Einige waren empört (ἀγανακτοῦντες)“ (andere Lesart: „Seine Jünger waren empört, διεπονοῦντο“), sie murrten über sie (ἐνεβριμῶντο). 1:41–43 (ὀργισθείς und ἐμβριμησάμενος) und bei Markus. 14:3–5 (ἀγανακτοῦντες [oder διεπονοῦντο] und ἐνεβριμῶντο) legt nahe, dass es sich in diesem Fall nicht um einen Ersatz durch Schriftgelehrte handelt „σπλαγχνισθείς“ zu „ὄργισθείς“ unter dem Einfluss der unten gefundenen Form „ἐμβριμησάμενος“ und unter Verwendung einer bestimmten Wortgruppe in bestimmten Kontexten durch den Verfasser des griechischen und möglicherweise aramäischen Textes. Also bei Markus. 10:13–14, zusammen mit dem Verb, das „zornig sein“ (ἠγανάκτησεν) bedeutet, erscheint ein Wort mit der Bedeutung „zurechtweisen, tadeln“ (ἐπετίμησαν). Es scheint, dass das Erscheinen eines Wortes automatisch das Erscheinen eines anderen hervorruft. Es ist bekannt, dass die Evangeliensprüche auf Aramäisch mit „Wortspielen, Assonanzen, Alliterationen und Reimen“ gespielt wurden (siehe: Averintsev S.S. Von den Ufern des Bosporus bis zu den Ufern des Euphrat. M., 1987. S. 20). Dies erklärt einige scheinbar seltsame Kombinationen, zum Beispiel über den Fall eines Sohnes (b e ra) und eines Stieres (b e ira) in einen Brunnen (bēra); Griechische Schriftgelehrte ersetzen „Sohn“ durch „Esel“ (Lukas 14:5) (siehe: Averintsev S.S. Op. op. S. 21). Auch beim Lesen unserer Passage tauchen Fragen auf. Warum heißt es zum Beispiel, dass Christus „zornig“ (ἐμβριμησάμενος) auf den Aussätzigen war, nachdem er gesagt hatte, dass er ihn reinigte? Forscher übersetzen dieses Partizip als „getrieben von einem tiefen Gefühl für ihn“ (siehe: Rogers-Mladiiy K.L. New linguistic and exegetical key to the Greek text of the New Testament. St. Petersburg, 2001. S. 151). Der Grund für die gewisse Rauheit liegt wahrscheinlich in der nicht erhaltenen aramäischen Version des Evangeliums, deren Formulierungen sich bei der Übersetzung ins Griechische als etwas ungeschickt und unverständlich erwiesen, nachdem sie ihren Klang und ihre Spezifität verloren hatten. Unter der Annahme, dass die Lesart ὀργισθείς durch eine Verwechslung ähnlicher Wörter im Aramäischen entstanden ist (Sir. ethraham „er hatte Mitleid“ und ethraem „er war wütend“), sehen wir uns gezwungen, diese Lesart der Zeit der Zusammenstellung des griechischen Textes zuzuordnen, d Aramäische Wörter berücksichtigen. Beachten wir auch, dass im Markusevangelium die Formen von σπλαγχνίζεσθαι vorkommen, mit Ausnahme von Markus. 1:41, kommt dreimal vor. In all diesen Fällen, außer Mk. 1:41, bei ihnen gibt es einen Gegenstand: „Ich hatte Mitleid mit ihnen“ ἐσπλαγχνίσθη ἐπ’ αὐτσὺς (6:34), „Ich habe Mitleid mit dem Volk“ σπλαγχνίζομαι ἐπὶ τὸν ὄχλον (8:2), „Mitleid mit uns haben“ σπλαγχνισθεὶς ἐφ’ ἡμᾶς (9:22). Das Objekt des Verbs σπλαγχνίζεσθαι steht auch in Matthäus. 9:36; 14:14; 15:32; 18:27 ; OK. 7:13. Bei Lukas gibt es für dieses Verb kein Objekt. 10:33 und 15:20 in der Konstruktion „Als er ihn sah/sah, hatte er Mitleid“ und in Matthäus. 20:34, wo wir den Einfluss der überarbeiteten Version von Markus annehmen können. 1:41. Beachten Sie, dass das Objekt im Neuen Testament mit Ausnahme von Matthäus fehlt. 5:25 und Offb. 12:17, direkt nach den Formen des Verbs ὀργίζεσθαι, siehe: Matt. 18:34; 22:7; OK. 14:21; 15:28 ; Eph. 4:26; Geöffnet um 11:18 Uhr. Ohne zu behaupten, dass die Lesart ὀργισθείς (diese Lesart findet sich im griechischen Manuskript D, V. Jahrhundert, Cambridge; sie spiegelt sich in den lateinischen Manuskripten wider: a, IV. Jahrhundert, Vercelli, ff 2, V. Jahrhundert, Paris, r 1, VII. Jahrhundert, Dublin) bei Markus steht. 1:41 initial ist zu beachten, dass die Lesart σπλαγχνισθείς derzeit nicht als die einzig richtige angesehen werden kann. Die Übersetzung ist vorläufig. Das heißt, der Schöpfer bei der Erschaffung der Welt. Das heißt, Elisa bei der Reinigung des Aussätzigen. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „which“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „und freundlich, außerdem sachkundig.“ Kroymann stellt diese beiden Annahmen an dieser Stelle auf. Im Manuskript finden sie sich in § 13 nach den Worten: „wird freiwillig getan.“ Interpolation, so Kroymann. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „trägt weg.“ Mi: 1 Sam. 14:45. Der Bibel zufolge befreite Jonathan das Volk. Mi: Os. 6:6; Sprüche 21:3. Gewöhnlich galten Pollux und Herkules als Söhne des Jupiter (von Leda bzw. Alkmene), während Kastor und Iphikles als Söhne der sterblichen Gemahlinnen der genannten Frauen galten (siehe: Ps.-Apoll. III, 10,7; II, 4,8). Der Ketzer Valentinus ordnete den Menschen (Ἄνθρωπος), den Gemahl der Kirche, in die zweite Quaternität der Äonen ein, die aus dem Abgrund (Βυθός) und der Stille (Σιγή) entspringen. Kreumann schließt diese Passage aus Tertullians Text aus. Kreumann schließt diese Worte aus Tertullians Text aus. Nebukadnezar sagt, dass der Anblick des Vierten, der zusammen mit Schadrach, Meschach und Abed-Nego mitten im Feuer ging und in den Ofen geworfen wurde (vgl. Dan. 3:22), „wie der Sohn Gottes ist“ (vgl. Dan. 3:91–93). Im Dan wird vom Menschensohn gesprochen. 7:13; vergleiche: Dan. 10:16. Siehe oben: Adv. März, IV, 10, 9. Mi: Isa. 42:6; 49:6; OK. 2:32. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „mit dem Propheten des Schöpfers als.“ Mi: Matt. 3:1–2; Mk. 1:4; OK. 3:3. Mi: Matt. 3:13–16; Mk. 1:9–10; OK. 3:21; In. 1:29–34. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Aber.“ Kroymann schlägt hier vor, gedanklich den Satz fortzusetzen: „Dann wäre alles anders gewesen.“ Interpolation, so Kroymann. Eine andere Interpretation: „es den Umständen des Johannes vorbehalten.“ Siehe: Ps. 19 / Ps. 18:6–7. Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „Er schmückte mich mit Schmuck.“ Siehe: Jesaja. 61:10. Λίβανος–Libanon, Gebirgskette in Syrien; λίβανος – Weihrauchbaum; Weihrauch. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „bestellt.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Wenn Er also ein Gleichnis brachte, um zu zeigen, dass Er die Neuerung des Evangeliums von der Antike des Gesetzes trennt, zeigte Er, dass das, wovon Er sich trennte, Ihm gehörte und nicht durch die Trennung des Fremden gebrandmarkt werden sollte.“ Lesart nach Kroymann. Nach einer anderen Lesart - „so“: „Und wir erkennen diese Trennung jedoch auf diese Weise: durch Transformation, Wachstum, Vollkommenheit, wie die Frucht vom Samen getrennt wird, obwohl die Frucht vom Samen kommt. So ist das Evangelium vom Gesetz getrennt, fließt aus dem Gesetz, etwas anderes von einem anderen, aber nicht fremd, anders, aber nicht entgegengesetzt.“ Kroymann weist hier auf eine Lücke hin: „Es wäre so gewesen, wenn es kommuniziert worden wäre.“ Nach einem anderen Verständnis des Textes: „da es nicht besprochen wurde.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „seit.“ Kroymanns Vermutung. Einer anderen Lesart zufolge: „In welchem ​​Sinne auch immer diese Worte gesprochen werden mögen, wir wissen, dass in einer solchen Situation eine entscheidende Verteidigung gegen eine entscheidende Herausforderung erfolgen muss.“ Reus ist sabbati laesi. Vgl.: Laesa majestas „beleidigte Größe“, also Verrat. Christen wurde dieses Verbrechen oft vorgeworfen: „Jeder Christ konnte wegen Übertretung des Gesetzes der Cäsarenverehrung vor Gericht gestellt werden, aber er wurde nicht als Christ und nicht für das Christentum bestraft, sondern als Gegner des Cäsarenkults, als Majestätsschuldiger.“ Siehe: Posnov M.E. Geschichte der christlichen Kirche (vor der Teilung der Kirchen – 1054). Brüssel, 1964. S. 93. Mi: Lukas. 6:1–5. Tertullian hat Asyndeton. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Provisionen“. Wörtlich: „über Schrift und Willen“, d. h. nach Kroymann ein Streit über den Gesetzestext und die Absicht des Gesetzgebers. Ein solcher Streit fand laut Marcion zwischen den Pharisäern und Christus statt, der angeblich die Worte des Gesetzes sophistisch interpretierte und nicht in Übereinstimmung mit ihnen handelte. Anstelle des erwarteten Schöpfers. Heiraten. unten: Adv. Marc., IV, 12, 7, am Ende. Hier besteht laut Kroymann eine Lücke: „nicht kommen von“ (d. h. nicht dem Beispiel Davids folgen). Beachten wir, dass gemäß dem 66. Apostolischen Kanon diejenigen, die am Samstag oder Sonntag fasten (wir sprechen von denen, die strenges Fasten einhalten), ihres Amtes enthoben werden und Laien exkommuniziert werden. Vergleiche: 55. Herrschaft des Trullo Council und 18. Herrschaft des Gangra Local Council. Die einzige Ausnahme von dieser Regel ist das strikte Fasten am Karsamstag. Kroymanns Vermutung. Das Manuskript verwendet die Vergangenheitsform des Verbs. Vgl.: Tert. Adv. März, IV, 11, 6. Kroymann bietet folgende Rekonstruktion an: „Dass ein anderer Christus nirgendwo gepredigt wurde.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Er.“ Hier klafft laut Kroymann eine Lücke: „Dieses Sprichwort abzukratzen.“ Die Bibel sagt nicht, dass die Auferstehung des Kindes am Sabbat stattfand. Im Gegenteil heißt es, dass der Tag, an dem seine Mutter zum Propheten auf den Berg Karmel ging, nicht der Sabbat war (2. Könige 4:23, 25). Siehe: Mk. 1:22 ; Matt. 7:29 ; vgl.: Lukas. 4:32. Siehe: Nahum 1:15; vgl.: Jes. 52:7. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Warum wählte er zwölf Apostel und nicht eine andere Zahl, sodass ich ihn auf dieser Grundlage nicht als meinen Christus interpretieren konnte, der nicht nur durch die Worte der Propheten, sondern auch durch die Zeichen der Taten vorhergesagt wurde?“ Die Bibel sagt nicht, dass die Steine ​​in die Bundeslade gelegt wurden. Mi: Isa. Navigation. 4:4–9. Das heißt, Hosea, vgl.: Num. 13:17. Die „Perversität“ besteht offensichtlich darin, dass Christus untrennbar mit der Tradition der Propheten verbunden ist. Einfügung, so Kroymann. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Schau.“ Siehe: Matt. 5:3; OK. 6:20. Wortspiel: Haec si statim admissus Christus administravit. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Weil sein Untergang vorhergesagt wurde.“ Siehe: Jesaja. 42:5; Rom. 2:24. Die Quelle des Zitats ist unbekannt. Zum Hass der Heiden auf den christlichen Namen siehe das dritte Kapitel von Tertullians Apologetik. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „und“. Das verwendete Verb ist suggillare. Oben wurde das Handeln Christi gegenüber den Prophetenverfolgern mit den Worten suggillans („Vorwurf“) und suggillatio („Vorwurf“, übersetzt: „Vorwurf“) bezeichnet (Tert. Adv. Marc., IV, 15, 1). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „die Weitläufigkeit der Konstruktion beider Bildungssysteme.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „sein eigenes.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „damit ich auch in diesem Gericht zeige, dass Christus dem Schöpfer gehört, der bereichert.“ Die Worte „Denn“, sagt er, „Ihren Trost habt ihr natürlich aus Reichtümern, aus ihrer Herrlichkeit und den Einkünften dieser Welt erhalten“, setzt Kroymann hier ein. Im Manuskript stehen sie weiter unten, nach den Worten „schreibt den Reichen die mit Reichtum einhergehenden Laster zu.“ Eine andere mögliche Übersetzung: „Aber die Laster, die mit Reichtum einhergehen, werden im Evangelium zu „Wehe!“. an die Reichen.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „natürlich.“ Siehe: Jesaja. 39:6; vgl.: 2 Könige. 20:12–17. Siehe: Jer. 9:23–24; vgl.: 1 Kor. 1:31; 2 Kor. 10:17. Um sich auf die Unterwelt zu beziehen, verwendet Tertullian den Namen der Unterwelt in der römischen Mythologie. Die Septuaginta verwendet das Wort ᾅδης. Siehe: Jesaja. 10:33–34. Übersetzung nach der Septuaginta. Siehe: Ps. 126/125:5. Hier findet sich bei Tertullian, was für ihn nicht ungewöhnlich ist, ein Zitat aus dem Psalm, das von dem oben genannten Zitat abweicht. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Es ginge sie nicht um Gott.“ Zitat aus einem der Apokryphen. Siehe: Jesaja. 66:5. Zitat aus der Septuaginta. Mi: Lukas. 6:29 ; Matt. 5:39–40. Et super tunicam pallio quoque cedi. Vgl.: tunica propiorpalliost (= pallioest) „ein Hemd ist näher als ein Mantel“ (Plaut. Trin., 1154). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Natürlich hätte Christus hinzugefügt.“ Siehe: Deut. 32:35; Rom. 12:19 ; Hebr. 10:30. Kroymanns Neuordnung. Im Manuskript: „und Zahn um Zahn, Auge um Auge.“ Dies ist nicht der Fall, es ist verboten, Verletzungen anzuerkennen, zu registrieren und anzuerkennen. 1870 übersetzt: „der nicht nur alle Repressalien verbietet, sondern auch den rachsüchtigen Gedanken oder die Erinnerung an eine Verletzung.“ In der Ausgabe von 1972: „der nicht nur Vergeltung, nicht nur Rache, sondern sogar die Erinnerung und Erinnerung an Verletzungen verbietet.“ Taliones. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript stehen beide Wörter im Genitiv Singular. Eine andere mögliche Übersetzung: „Damit niemand es braucht, haben Sie im Deuteronomium ein Bild des Schöpfers, das für den Geber geschaffen wurde.“ Indikator für die Zukunftsform. Präsens Konjunktiv. Laut Kroymann fehlt hier die Wortbedeutung „erfüllt“. Hier gibt es laut Kroymann eine Lücke: „Außer dem, der zuerst seinen Nächsten liebte.“ Siehe: Rom. 9:25; vgl.: Os. 2:23; 2:1. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „und könnte.“ Das heißt, das Gebot des neuen Gottes ist bedeutungslos und kann ignoriert werden, da er nicht im Voraus gesagt hat, was für sich und andere wünschenswert sein sollte. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Gerade wurde es geöffnet, immer noch offen.“ Corssen schließt das letzte Wort als Interpolation aus. Mi: Isa. 10:23 (nach der Septuaginta). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „gab.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Du wirst zurückkehren.“ Kroymann schließt dieses Wort als Interpolation aus. Nach einer anderen Lesart: „Schließlich ist es bedeutsamer, wenn Er es verbietet, selbst von jemandem etwas zurückzufordern, der im Begriff ist, etwas zurückzuzahlen.“ Über solch eine einzigartige „Präexistenz“ siehe: S. Protr., 6, 4: „Vor der Erschaffung des Kosmos gab es uns, die als Erstgeborene in Gott selbst geboren wurden, weil wir dazu bestimmt waren, aufzuerstehen.“ Vergleichen Sie: „Er hat uns in sich erwählt vor Grundlegung der Welt“ (Eph. 1,4). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Zwei wie eins. Ich bin wieder geworden.“ Nach Corssens Vermutung: „Und wenn der Schöpfer nicht Mann und Frau vereint hätte und wenn er nicht auch allen Tierarten Söhne geschenkt hätte, hätte ich nicht existiert. Ich wurde sein Sohn vor dem Paradies, vor dem Sündenfall, vor der Verbannung, bevor zwei wieder eins wurden.“ Wörtlich: „angenehm, süß (suauis)“. Tertullian übersetzte das griechische Wort χρηστός („gut, gut“) mit der Wortbedeutung „süß“, aufgrund des folgenden Zitats aus Psalm: 19/18:11. Siehe: Jesaja. 58:7. Hier in Tertullian hat das Bibelzitat eine andere Form als oben: Adv. März, IV, 16.16. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „glauben.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „hier.“ Laut Kroymann geht es darum, irgendwo im Evangelium einen anderen Gott zu platzieren. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Bei Gott.“ Siehe: Jesaja. 29:13; Matt. 15:8; Mk. 7:6. Hier schlägt Kroymann eine Lücke vor: „Er zeigte, dass er derjenige ist, der den Glauben Israels betrifft.“ Nach einem anderen Verständnis dieses Ortes: „Er sagte, dass Er einen solchen Glauben in Israel finden musste.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Meine Herren.“ Mi: Isa. 40:3; Matt. 3:3; Mk. 1:3; OK. 3:4; In. 1:23. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „als ob er gezweifelt hätte.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Von dem er sich unterscheidet, das heißt größer ist, nämlich vom Herrn selbst, auf dessen Kommen sie warteten.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Sie hätten es herausfinden sollen.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „durch die vorhergesagten Taten.“ Nach einem anderen Verständnis: „Wen er aus den vorhergesagten Taten erkennen sollte, wie der Herr Johannes erklärte, dass er durch diese Taten erkannt werden sollte.“ Mi: Lukas. 3:4; Ist. 40:3. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „diente dem Größeren.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Ob er über jemanden spricht, der aus Demut klein ist, oder über sich selbst.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Dasselbe gilt für den Schöpfer.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Jahr Gottes“. Siehe: Jesaja. 32:9–10. Zitat nach Septuaganta. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „gezeigt.“ Worte: „t. das heißt „Höre nicht mit deinen Ohren“ kommen nur in einem Kodex vor. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „genannt der sanftmütigste Gott.“ Es gibt auch eine Vermutung: „droht“ (sarkastisch gesagt). Siehe: Matt. 12:48; Okay. 8:21. Siehe: Matt. 16:1; Lk. 8:11; vgl.: Lukas. 11:16. Die Frage der Steuern ist in Matthäus. 22:15–18 ; Mk. 12:13–15 ; OK. 20:20–23. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Zählen“. Mi: Lukas. 7:16; Matt. 21:46. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „in Versuchung.“ Konsul 19 v. Chr. War Prokonsul in Afrika (Tertullian erwähnt ihn in De pal., 1,2), Legat von Syrien in 9–6. Chr. schrieb Josephus Flavius ​​​​mehrmals in seinen Altertümern der Juden über ihn. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „war nicht dauerhaft.“ Kreumann bietet die folgende Lesart an: „Schließlich war er mit gutem Grund darüber empört, dass, als Außenstehende im Inneren jedes seiner Worte aufhörten, so nahestehende Menschen draußen standen und ihn darüber hinaus von der feierlichen Angelegenheit abrissen, die er nicht so sehr leugnete, sondern ablehnte.“ Wundern wir uns nicht, dass der erste lateinisch-christliche Autor, in dessen Schriften viele andere falsche Aussagen (z. B. über die Körperlichkeit Gottes, über die Unterordnung des Sohnes usw.) vorkommen, in ähnlicher Weise über die Mutter Gottes schreibt. Siehe: Matt. 12:48, 50 ; OK. 8:21. Kroymann platziert diesen Satz hier. Im Manuskript steht es unten nach den Worten: „ein würdiger Student.“ Mi: Matt. 10:37; OK. 14:26. Mi: Ref. 14:21. Auch die Septuaginta erwähnt den Südwind. Mi: Isa. Navigation. 14:1–9:51. Mi: Isa. Navigation. 3:7–17. Kroymann nach 2 Könige. 2:14 (unter Berücksichtigung von Jes. 3:15–17) bietet die folgende Korrektur dieser beschädigten Passage an: „Lesen Sie, wenn Sie möchten, wie Elias Mantel (d. h. Mantel) während des Übergangs zu einem Schwert wurde, um die Wasser des Jordan zu teilen, dessen Ansturm und Flucht, um in Unbeweglichkeit zu erstarren, als die Propheten vorübergingen, lehrte Jesus natürlich auch.“ Siehe: Avv. 3:10, gemäß der Septuaginta. Dämonen. Tertullian hat Anacoluthus. Hier weist Kroymann auf eine Lücke hin: „Das müsste es sein.“ Eine Übersetzung aus dem Manuskript könnte so aussehen: „Was der Meister weiß, wäre allen Dienern in derselben Welt und im Himmelsgewölbe bekannt geworden, wo fremde Göttlichkeit zu wohnen begann.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Solange sie nicht existierte, kannten die Dämonen niemanden außer Christus, ihrem Gott.“ Interpunktion nach Kroymann. Im Manuskript heißt es: „Schließlich würden sie nicht von einem anderen το verlangen, weshalb sie sich daran erinnerten, dass sie dies vom Schöpfer erbitten sollten.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Jesus, der Richter und Sohn Gottes, des Rächers.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Test“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „schließlich.“ Siehe: Os. 6:6; Vgl.: Sprichwörter. 21:3. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „in Christus, als ob.“ Tertullian vergisst die folgenden Worte der Bibel: Lev. 15:25–27. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Sie litt an Blutungen, die auf eine Krankheit zurückzuführen waren.“ Mi: Ps. 147/146:9; Arbeit. 38:41. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „wurde auferstanden.“ Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „Aber der Tod ist auch herrlich“, sagt David. Handschriftliche Lesung: „als während der Verfolgung seiner Heiligen.“ Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „Christus ist also auch mein.“ Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „nicht produziert“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Immerhin.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „So rein.“ Der Schulleiter ist der leitende Beamte einer Stadt. Vollender Novi. Mi: Mal. 4:5–6; Matt. 11:14 ; OK. 1:17 ; Tert. De an., 35, 5–6. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „wegen der Unzertrennlichkeit mit Ihm.“ Zitat von Lukas. 9:33, auf die sich die Marcioniten bezogen. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „durch Gewalt verdunkelt. Göttlich, obwohl Hellseher und ich darüber einen Streit haben.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „würde sagen.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „weiß es nicht.“ Siehe: Mk. 8:29; Matt. 16:16 ; OK. 9:20. Mi: Ref. 19:16; OK. 9:34. Kroymann hebt hier parentesa hervor. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „impliziert.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Der Eine, also höre auf wen.“ Siehe: Deut. 18:15 ; Apostelgeschichte 3:22. Siehe: Apostelgeschichte. 3:23; Deut. 18:19. Siehe: Jesaja. 63:9. Zitat aus der Septuaginta. Excidi mente. Siehe: Avv. 3:2. Zitat aus der Septuaginta, wo die Form ἐξέστην vom Verb ἐξίστασθαι (ἐξ-ίσιασθαι) verwendet wird. Das Wort στάσις „stehend“, woraus das lat. exstasis ist eine Ableitung genau vom Verb ἵστασθαι. Das Zitat von Tertullian (dem Autor, der der Ekstase ein ganzes Werk gewidmet hat, das uns leider nicht überliefert ist) in dem Kapitel, in dem Ekstase besprochen wurde (Adv. Marc., IV, 22.4), eine Passage mit demselben Wortstamm, scheint kein Zufall zu sein. Siehe: Avv. 3:2. Zitat aus der Septuaginta. Siehe: Zech. 4:14. Zitat aus der Septuaginta. Mi: Lukas. 9:30–31. Die Worte über das Gespräch Christi mit den Propheten des Alten Testaments wurden von Marcion aus dem Evangelium ausgeschlossen. „mit ihm“, sagt er, „nicht „getrennt von ihm“ – parentesa. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „zur Herrlichkeit.“ Mi: Ref. 34:29–30. Ich stelle fest, dass Tertullian, der Septuaginta folgend, hier nicht den Fehler begeht, den der Selige später machte. Hieronymus, der die Worte des Pentateuch übersetzte „und Moses nicht wusste, dass die Haut seines Gesichts glänzte [qāran]“ (Ex. 34:29), wie folgt: „et ignorabat quod cornuta esset facies sua“ („und wusste nicht, dass sein Gesicht gehörnt war“), Dies wird durch die Tatsache erklärt, dass das Verb קרנ [qm] in der Qal-Rasse „Strahlen aussenden“ bedeutete, und in der Rasse Hif'il – „Hörner zeigen (wachsen)“ (siehe: Ps. 69 /68:32). Heiraten: „Wer bist du? Wo?“ - Homerische Formel. Siehe zum Beispiel: Od., XIX 105. Kroymanns Vermutung (vgl. Lukas 12,42). Im Manuskript: „kommend“ (vgl. Lukas 7,19). Bezüglich des obigen Zitats bemerkt A. d’Alais, dass diese Fabel nur hier erwähnt wird. Siehe: Ales A., de. Tertullien helléniste // Revue des etudes grecques. 1937. T. 50. S. 333. Tertullian bezieht sich nur an der angegebenen Stelle und in Adv. auf äsopische Bilder. Val. (12.4), wo „Aesops Dohle“ erscheint. Die Rede ist von Äsops Fabel (101) „Die Dohle und die Vögel“, in der die Dohle, damit Zeus sie zum König über die Vögel wählen konnte, die Federn anderer Menschen aufhob und sich damit schmückte. Beide Male werden äsopische Schriftzeichen verwendet, um den Christus der Ketzer lächerlich zu machen. Es ist möglich, dass der Apologet mit Adaptionen von Fabeln des Äsop vertraut war, wie sie in den Satiren von Ennius und anderen römischen Satirikern enthalten waren. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „kommend“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Er versprach auch, dass die Hochzeitsfrucht selbst ein Segen sein würde.“ Mi: 2. Könige 1:9–12, wo jedoch kein falscher Prophet erwähnt wird. Siehe: Jesaja. 42:2–3; Matt. 12:19–20 . Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Gott“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „dort.“ Die Rede ist vom Mann aus Lukas. 9:59–60. Mi: Ref. 15:27 ; Nummer 33:9. Mi: Lukas. 10:4. Matt. 10:10. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „So ist der Herr, dass ...“. Hier schlägt Kroymann eine Lücke vor: „Und zur Vernichtung derer, die es nicht akzeptiert haben.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „zu ihm. Hält durch.“ Mi: Deut. 23:3–4; Nummer 22:3–6. Siehe: Jesaja. 35:3 – invalescite, manus dimissae et genua resoluta. Oben, Adv. Marc., IV, 10, 1, dieses Bibelzitat hat eine etwas andere Form: convalescite, manus dimissae et genua dissoluta. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „an einen unbekannten Gott, der jetzt als bekannt gilt.“ Vgl.: Tert. De an., 3.1; Tert. Adv. Herrn., 8, 3. Kroymann schließt soyuh „und“ aus. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „hat“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „das Eigene, das „alles“ ist.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Erleuchtung“. Die Worte „Wenn sie nicht würdig wären, das zu sehen, was sie nie vorhergesagt hatten?“ Kroymann postet hier. Im Manuskript stehen sie unten, nach den Worten: „[das, was andere zu Recht nicht sehen konnten].“ Corssen stellt den Text wie folgt wieder her: „Was war das Glück derjenigen (d. h. der Jünger), die dann sahen, was andere (d. h. die Propheten) in der Gerechtigkeit nicht sehen konnten, da sie die Vision dessen, was nie vorhergesagt wurde, nicht erreichten, es sei denn, sie waren diejenigen, die die Taten ihres Gottes sehen konnten, die sie jedoch nicht sahen, selbst wenn sie vorhersagten?“ Siehe: Lukas. 10:27 ; Deut. 6:5. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Über das Gesetz des Lebens.“ Kroymann weist hier auf eine Lücke hin: „Zweifeln“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „erreicht“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „dein“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „da die gleichen Anforderungen beider Leben gelten müssen.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Es ist notwendig, dass Christus auch gewährt, was der Schöpfer lehrt: Ihn zu lieben.“ Das heißt, orthodoxe Christen. Im von Marcion verfälschten Text des Evangeliums standen die Worte: „Dein Heiliger Geist komme über uns und reinige uns.“ Mi: Ps. 104/103:4; Tert. Adv. Marc., II, 8.2; III, 9, 7. Vgl., zB: Ps. 24 /23:7–10. Mi: Isa. 29:14; Arbeit. 17:4. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Es ist der Schöpfer, der die Tür verschlossen hat.“ Einer der Vermutungen zufolge: „Wer hat es zuvor vor den Heiden verschlossen, an das die Juden zuvor 9 geklopft hatten?“ Das verwendete griechische Wort stammt aus der Septuaginta ortygometra. Mi: Nummer. 11:31–32. Wörtlich: „in Beelzebub.“ Mi: ἐν Βεελζεβούλ (Lukas 11:15). Zur Verwendung der Präposition ἐν (lateinisch in) „in“ in der Bibel siehe Anmerkung. zu Adv. März, II, 19.1. Parentesa Kroymann. Mit anderen Worten: „Der Finger Gottes ist etwas, das etwas Kleines bezeichnen sollte, das jedoch außergewöhnlich stark ist.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Für.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Er hatte seine Mutter oder seine Brüder schon früher auf diese Weise abgelehnt.“ Mi: Lukas. 8:21; Matt. 12:48–50 . Siehe: Matt. 15:9; vgl.: Jes. 29:13. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „die Gebote der Lehren der Menschen lehren.“ Kroymanns Vermutung. Mi: Isa. 3:15. Im Manuskript: „An das Volk rufen.“ Mi: Kol. 2:22; Ist. 29:13. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „und nicht in Bezug auf irgendetwas anderes, in Bezug auf das Heuchelei zulässig wäre.“ Kroymanns Korrektur. Im Manuskript heißt es: „Sie müssen vor den Menschen getötet werden.“ Mi: Nummer. 23:7–10, 18–24; 24:1–9, 15–24. Mi: Nummer. 22:7–8, 15–19, 36–28. Das heißt, Moses, vgl.: Ex. 2:14. Kroymann-Interpunktion. Laut Manuskript: „Wenn es auf ihren Schöpfer hinweist.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „weiß.“ Vgl.: Tert. Adv. März, IV, 29, 2. Das heißt, die vollständige Übereinstimmung des darin enthaltenen Bildes mit seinem Prototyp abzuleiten. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Der Schöpfer.“ Wortspiel: temperare temptant. Siehe: Jer. 4:4; Mi: 21:12. Nach einer anderen von den Herausgebern vorgeschlagenen Lesart: „Als er Sodom und Gomorra mit einem Feuerregen verbrannte, als gesungen wurde: Feuer wird vor ihm hergehen und seine Feinde verbrennen, als er durch Hosea drohte: Ich werde Feuer auf die Städte Judas senden, oder durch Jesaja: Feuer wurde aus meiner Empörung entzündet – er lügt vielleicht nicht. Wenn er nicht derjenige ist, der seine Stimme aus dem ebenfalls lodernden Brombeerstrauch erklang, schauen Sie sich an, was für ein Verständnis von Feuer.“ du beharrst darauf.“ Mi: Matt. 10:34. Hier schreibt Tertullian Marcion eine Korrektur zu, die er nicht vorgenommen hat. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „über sie.“ Heiraten. Ref. 12:16, laut Septuaginta. Das Senfkorn wird im Neuen Testament fünfmal erwähnt. Dreimal wird das Himmelreich mit dem Reich Gottes verglichen (Matthäus 13,31; Markus 4; Lukas 13,19), zweimal spricht es von einem Glauben, der so klein ist wie ein Senfkorn (Matthäus 17,20; Lukas 17,6). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „seit.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Schöpfer“. Clibanus, vgl.: κλίβανος (Λίφ. 6:30, L κ. 12:28). Hefe, Salz und Brotbackofen werden in einem Zusammenhang von einem griechischen Arzt des 2. Jahrhunderts erwähnt. nach P. X. Galen (Galenus. De victu attenuante, 32, 7). Kroymann hat diesen Vorschlag hier gestellt. Im Manuskript steht es am Ende von § 2 nach den Worten „außer dem Schöpfer“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „vertreibt“. Von Marcion verzerrte Worte aus Lk. 13:28. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „dort.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Beim Herrn.“ Semlerus-Vermutung. Im Manuskript: „deren Hoffnung die Juden tragen.“ Corssen: „dessen Mahlzeit die Juden verachten.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Wenn man diese Ereignisse auflistet, die den Vorschriften und Vorhersagen des Schöpfers entsprechen, was kann dann demjenigen entsprechen, der, nachdem er alles auf einmal erreicht hat, keine Reihenfolge von Handlungen und Vorschriften hat, die mit dem Gleichnis übereinstimmen würden?“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „zu diesem Zweck.“ Vgl.: Lukas. 15:5–7, 9–10. Interessant ist Tertullians Berufung auf das Gleichnis vom verlorenen Schaf in Scorpiacus: „Gott sah im Voraus die Schwächen der menschlichen Natur, die Intrigen des Feindes, die Täuschung der Dinge, die Schlingen der Zeit sowie die Gefahren, denen der Glaube nach der Taufe ausgesetzt sein würde, und sehr viele, die nach der Erlösung erneut ins Verderben gingen, die ihre Hochzeitskleider beschmutzten (vgl. Mt 22,1-14), die es taten.“ Man darf sich nicht mit Öl für die Lampen eindecken (vgl.: Matthäus 25,1-13), das durch die Berge und bewaldeten Schluchten gesucht und auf den Schultern zurückgetragen werden muss (qui requirendi per montes et saltus, et humeris essent reportandi)“ (Tert. Scorp., 5.9). Einerseits gibt es in der Anspielung auf das betreffende Gleichnis einen Hinweis auf die Berge und nicht auf die Wüste; vgl.: „Wenn ein gewisser Mann hundert Schafe hat und eines davon verloren geht, wird er dann nicht die neunundneunzig in den Bergen (in Montibus) zurücklassen und sich auf die Suche nach dem verlorenen machen?“ (Matthäus 18:12); „Wer von euch, der hundert Schafe hat und eines davon verliert, lässt nicht die neunundneunzig in der Wüste zurück (in deserto) und geht dem Verlorenen nach, bis er es findet?“ (Lukas 15:4). Andererseits heißt es im Gleichnis, dass derjenige, der das Schaf findet, es auf seine Schultern legt (imponit in umeros suos) (Lukas 15,5), was in Matthäus nicht erwähnt wird. 18:10–14. Außerdem sucht Tertullian in den Bergen nach der vermissten Frau und lässt den Rest nicht allein. Schließlich nennt der lateinische Autor „bewaldete Schluchten“ (saltus). Beim Versuch, ein Fragment aus „Scorpiacus“ zu interpretieren, stehen wir vor zwei Fragen: 1) Warum werden Berge, der Wohnort der Gerechten, die nicht in die Irre gegangen sind, in Tertullian zum Wohnort verlorener Sünder? 2) Warum tauchen neben den Bergen im Matthäus-Gleichnis (18:12) auch bewaldete Schluchten auf? Die einfachste Antwort lautet: Tertullian, der sich selbst beim Zitieren nicht durch Genauigkeit auszeichnete, konnte sich in der Anspielung durchaus erhebliche Abweichungen von der Quelle leisten. Da diese Abweichungen jedoch Ausdruck eines bestimmten Trends sind, werden wir versuchen, ihn zu erklären. Es geht darum, den bewaldeten Bergen den Status eines bestimmten „fernen Landes“ zu verleihen (die Erwähnung von Bergen kann zudem lediglich eine Hommage an die Tradition des Evangeliums sein), in dem der verlorene Sohn sein Eigentum verschwendete, indem er zügellos lebte (Lukas 15,13). Es ist anzumerken, dass Tertullian bei der Änderung des neutestamentlichen Textes nicht völlig unabhängig war. Darüber hinaus fungierte er als eine Art Korrektor Christi, der das Bild der verlorenen Schafe vom Propheten Jeremia entlehnte: „Mein Volk wurde zu verlorenen Schafen, ihre Hirten trieben sie aus dem Weg, sie führten sie auf die Berge; sie gingen von den Bergen auf den Hügel, sie vergaßen ihr Bett“ (Jer. 50,6, in der Septuaginta - 27,6; vgl.: „Gehe besonders zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel“, Matthäus 17,1-16). 10:6). Sagen wir gleich, dass Tertullian nicht nur den Text von Jeremia verwenden konnte. Es ist keine Rede davon, verlorene Schafe auf den Schultern zu tragen. (Jesaja 40,11 sagt, dass Gott „die Lämmer mit seiner Hand sammeln und die im Mutterleib trösten“ wird; es gibt auch eine Option: „und er wird sie in seinem Schoß tragen.“) Es ist merkwürdig, dass das Bild des „guten Hirten“, der ein Schaf auf seinen Schultern trug, auch unter den Heiden existierte und in einer berühmten Statue verkörpert wurde. Folglich kann argumentiert werden, dass es im analysierten Fragment aus „Scorpiacus“ eine Kombination von Informationen nicht aus zwei, sondern aus drei biblischen Texten gibt: Matthäus. 18:12 (über Berge), Lukas. 15:13 (über das Tragen auf den Schultern), Jer. 50:6 (über die Berge und den Hügel als Ort zum Wandern). Es ist jedoch möglich, dass Tertullian Lk ergänzte. 15:13 direkt von Jer. 50:6 (ohne Bezug auf Matthäus 18:12). Gleichzeitig ersetzte der karthagische Schriftsteller den Hügel durch eine bewaldete Schlucht (oder Wald). Es scheint uns wahrscheinlich, dass die oben erwähnte Tendenz, den Wald in einen Ort zu verwandeln, an dem das Böse herrscht (übrigens könnte man auch die Wüste als einen ähnlichen Ort betrachten, siehe zum Beispiel über die Versuchung Christi in der Wüste, Matthäus 4,1; Markus 1,13; Lukas 4,1-2), durch persönliche Vorlieben Tertullians erklärt werden kann, die wahrscheinlich von alttestamentlichen Texten beeinflusst wurden. Betrachten wir die Passagen aus seinen Schriften, in denen andere Wörter mit ähnlicher Bedeutung verwendet werden: Silva „Wald“, Lucus „heiliger Hain“; Wald". Silva. 1. Die Botschaft „An die Märtyrer“ (Tert. Ad märt., 6.1) erzählt von der Vielzahl der Menschen, die in den Wäldern von wilden Tieren in Stücke gerissen werden (in silvis suis). 2. Die Tatsache, dass aus dem Korn des Kreuzes, das von den Heiden unweigerlich als Grundlage von Götzen verehrt wird, Wälder von Statuen wachsen (simulacrorum silvae), wird im ersten Buch „An die Heiden“ (Tert. Ad nat., 1,12,13). 3. Er nennt den römischen Aberglauben einen Wald, der abgeholzt werden sollte (silva caedenda) (Tert. Ad nat., II, 9, 2). 4. Das Bild der „verfallenen, vernachlässigten Wildnis von Gesetzen (veterem et scalentem silvam legum), zerschnitten und abgeholzt durch neue Äxte kaiserlicher Dekrete und Edikte“ wird in seiner „Apologetik“ (Tert. Apol., 4.7) verwendet. „Gnostische Wildnis (silvas)“ wird in der Abhandlung gegen die Valentinianer erwähnt (Tert. Adv. Val., 39, 2). 6. In seiner Abhandlung „Über die Seele“ gibt Tertullian zu: „Ich tappe nicht im Dunkeln über die Fülle (wörtlich: Wald) an Material zu diesem Thema, die die Philosophen haben (nec ignoro quanta sit silva materiae istius apud philosophos), auch wenn man die Zahl ihrer Kommentatoren berücksichtigt“ (Tert. De an., 2, 6). 7. Im selben Werk wird der Wald mit den Heiden in Verbindung gebracht: „Man muss denken, Platon ist der Einzige in einem so großen Wald (in tanta gentium silva) der Heiden, auf einer so weiten Wiese von Weisen, die sowohl Ideen vergessen als auch sich erinnerten“ (Tert. De an., 24:11). 8. Dort erscheint der Wald als Beispiel wilder, erschreckender Natur: „Alles ist bereits zugänglich, alles ist bekannt, die Früchte menschlichen Handelns sind überall sichtbar, entzückende Landgüter haben das Bild früher verrufener Ödlande aus dem Gedächtnis vertrieben, Ackerland hat Wälder unterworfen (silvas arva domuerunt), Vieh hat wilde Tiere in die Flucht geschlagen, Sande werden gesät, Felsen werden mit Plantagen bedeckt, Sümpfe werden trockengelegt, es gibt so viele Städte wie …“ bevor es Hütten gab, erwecken die Inseln keinen Schrecken mehr, und die Berggipfel machen nicht mehr Angst; überall sind Häuser, überall ist der Staat, überall ist das Leben“ (Tert. De an., 30,3). 9. Dort wird der Wald als der häufigste Ort für Mord angesehen: „Was glaubst du, wird die Seele des Mörders sein? Einige, nehme ich an, Tiere, die für die Metzgerei und den Fleischmarkt bestimmt waren, sodass die Seele auf die gleiche Weise geschlachtet wurde, denn sie schlachtete sich selbst, auf die gleiche Weise wurde sie gehäutet, auf die gleiche Weise wurde sie selbst geraubt, auf die gleiche Weise wurde sie als Nahrung verwendet, denn sie selbst machte Leckereien für die Tiere derer, die sie in den Wäldern tötete.“ und Wüstenorte (quos in silvis et aviis trucidaverit)“ (Tert. De an., 33,3). 10. Tertullian betont in der Abhandlung „Über die Krone“ die Notwendigkeit, Götzendienst zu vermeiden, und greift auf das Beispiel eines Waldes zurück, in dem zahlreiche Dornen verborgen sind (Tert. De cor., 10, 7). 11. In der Abhandlung „Über die Ermutigung zur Keuschheit“ erweist sich der Wald als Symbol der alttestamentlichen Antike, die es zu überwinden gilt: „Darum pflanzen sie einen Wald und lassen ihn wachsen, um ihn zu gegebener Zeit abzuholzen. Die alte Einrichtung war ein Wald (silva erit vetus dispositio), der durch das neue Evangelium beschnitten wird, in dem die Axt an die Wurzeln des Baumes gelegt wurde“ (Tert. De ex., 6:3). 12. In der Abhandlung Gegen Praxeus erscheint der Wald erneut im gleichen Zusammenhang mit den Ketzern: „Da im Wald wenig zu finden ist (nam quia pauca sunt quae in silva inveniri possunt), verteidigen sie das Kleine gegen das Viele und akzeptieren das Spätere statt des Früheren“ (Tert. Adv. Prax., 20). 13. In der Abhandlung „Über die Bescheidenheit“ erscheint wiederum der Wald als der für Mord am besten geeignete Ort: „Denn es macht keinen Unterschied, ob jemand die Braut oder Witwe eines anderen angreift, da es nicht seine Frau ist; ebenso wie es hinsichtlich des Ortes keine Rolle spielt, ob die Bescheidenheit in Schlafzimmern oder Türmen getötet wird. Jeder Mord außerhalb des Waldes (extra silvam) ist Raub“ (Tert. De pud., 4, 3). 14. Im selben Werk wird der Wald mit der Lust in Verbindung gebracht: „Wenn du das ganze Wissen des Apostels in dich aufnehmen willst, um zu verstehen, mit welcher großen Axt der Kritik er den ganzen Wald der Lüste (omnem silvam libidinum) abholzt, entwurzelt und entwurzelt, damit nichts wieder sprießen kann, schau dir an, wie er wünscht, dass die Seelen auf die rechtmäßige Frucht der Natur verzichten sollen, ich spreche von der Frucht der Ehe.“ (Tert. De pud., 16.12). Das Wort Silva wird auch von Tertullian mit einer nicht negativen Konnotation verwendet, jedoch viel seltener: 1. „Mit welchem ​​Recht, oh Marcion, hast du meinen Wald abgeholzt (silvam meam caedis)?“ (Tert. De praescr., 37, 3). 2. „Ich sehe, dass die Efeu, egal wie sehr man sie zurückhält, sofort nach dem streben, was über ihnen ist, und hängen bleiben, wenn nichts vor ihnen ist, da sie lieber in verflochtenen Dickichten (textili silva) entlang der Wände rauschen, als von irgendjemandem auf dem Boden zertrampelt zu werden“ (Tert. De an., 19, 5). 3–4. „Wer den Wald zerstreut hat, wird sich sammeln; Er, der den Wald gepflanzt hat, wird den Wald abholzen (is caedet silvam qui plantavit). Der Wald wird jedoch nicht abgeholzt, weil er schuldig ist, und das Brot wird nicht geerntet, weil sie verurteilt sind, sondern weil ihre Zeit gekommen ist (non tamen ut accusanda caeditur silva). Ebenso unterliegt die Ehe der Axt und Sichel der Heiligkeit, nicht als etwas Böses, sondern als etwas, das zur Vollendung bereit ist, wie es dafür bewahrt wird.“ Heiligkeit selbst, um ihr durch Nachgeben die Möglichkeit zu geben, zu existieren“ (Tert. Adv. Marc., I, 29, 4-5). 5. „In der Tat weiß ich nicht, wohin ich gehen soll, wenn solche Worte so häufig vorkommen, wie in einem Wald oder auf einer Wiese oder in einem Obsthain (tanquam in silva, vel in prato, vel in nemore pomorum)“ (Tert. Adv. Marc., IV, 14, 3). Daher ist der Wald (silva) für Tertullian in den meisten Fällen etwas Abstoßendes, Beängstigendes, Fremdes, Unangenehmes. Nicht umsonst erklärt er in der Apologetik, dass Christen im Gegensatz zu den Brahmanen und Gymnosophen keine Waldbewohner (silvicolae) seien (Tert. Apol., 42,1). Lucus. 1. In der Abhandlung „Über die Bescheidenheit“ beschreibt der Götzendienst selbst Haine als geeigneten Ort für Ausschweifungen: „Ich, der Götzendienst, biete sehr oft Gelegenheit zum Ehebruch. Meine heiligen Haine (luci mei) und meine Berge und fließenden Gewässer und selbst die Kirche in den Städten wissen, wie sehr mir der Sturz der Bescheidenheit am Herzen liegt“ (Tert. De pud., 5:10). Haine (luci) als Gegenstand heidnischer Kulte werden im 1. Kapitel der Abhandlung „Gegen die Juden“ und im 2. Kapitel von „Scorpiacus“ (6) erwähnt. Nicht alle christlichen Autoren behandelten den Wald mit solchen Vorurteilen. Beispielsweise ruft Clemens von Alexandria in der „Ermahnung an die Heiden“ in seinem fiktiven Gespräch mit dem Propheten Tiresias die christlichen Sakramente aus: „Ich werde euch das Wort und die Geheimnisse des Wortes zeigen und davon gemäß euren Vorstellungen erzählen. Dies ist ein Berg, der Gott lieb ist, der keine Tragödien inszenierte wie Kithairon, sondern für die Taten der Wahrheit bestimmt war; ein Berg, auf dem es keinen Wein gibt, ein Berg, der bedeckt ist.“ der Schatten heiliger Wälder. Und es sind nicht die Schwestern der vom Donner gepeitschten Semele, die Mänaden, die in einem unheiligen Geheimnis nach Fleischstücken greifen, die sich darüber freuen, sondern die Töchter Gottes, liebe Lämmer, die die heiligen Taten des Wortes verkünden und einen makellosen Reigen einberufen“ (Cl. Protr., 12, 119, 1). In einer Passage, die an das erste Fragment aus Tertullians Abhandlung „Über Bescheidenheit“ erinnert, wir lesen: „In der Tat macht der Ort aus einem Mordopfer kein Opfertier. Wenn jemand einen Menschen für Artemis und Zeus auf dem Altar, an einem heiligen Ort, und nicht auf der Straße des Zorns und der Gier, anderer ähnlicher Dämonen, schlachtet und ihn zum Opfertier erklärt, ist dies kein heiliger Akt des Opferns, sondern Mord und Mord“ (Cl. Protr., 3:42,9). Hier ist der gefährliche Ort nicht der Wald, sondern die Straße. In Bezug auf gesunde Naturphänomene stellt Clemens fest, dass in Wäldern, wenn die Blätter bewegen sich durch einen Windstoß, oft entsteht ein Geräusch, das dem Gesang von Vögeln ähnelt (Cl. Strom., VI, 3, 33, 3). Wenn Tertullian im Wald lebende Raubtiere hat, dann hat Clemens Nymphen (Cl. Protr., 4, 58, 2). Letzterer erweist sich in mancher Hinsicht als Erbe der antiken Kultur mit ihrer Vergöttlichung der Natur, während ersterer der Erbe des Alten Testaments ist, wo es nicht selten Aussagen gibt, die eine völlig verständliche negative Haltung gegenüber Hainen enthalten, die heidnischen Göttern geweiht sind: „Schneiden Sie ihre heiligen Haine ab“ (Ex 34,13). „Und schlugen ihre Haine ab“ (5. Mose 7,5). „Du sollst dir keinen Hain irgendwelcher Bäume pflanzen am Altar des Herrn, deines Gottes“ (5. Mose 16,21). „er schnitt den Eichenhain ab“ (2. Könige 18:4). „Die Israeliten fällten die geweihten Bäume“ (2. Chronik 31:1). Der Wald erscheint im Alten Testament oft als Symbol für Verwüstung und Tod: „Und der Wald vernichtete an jenem Tag mehr Menschen, als das Schwert an jenem Tag vernichtete“ (2. Samuel 18,8). „An jenem Tag werden seine befestigten Städte wie Trümmer in den Wäldern und auf den Gipfeln der Berge sein“ (Jes. 17:9). „Vor dem Lärm der Reiter und Bogenschützen werden alle Städte fliehen; sie werden in dichte Wälder ziehen und auf Felsen klettern“ (Jer. 4:29). „Und Jerusalem wird zu einem Trümmerhaufen werden und der Berg dieses Hauses zu einem bewaldeten Hügel“ (Jer 26,18). „Und ich werde ihre Weinstöcke und ihre Feigenbäume zerstören und sie in Wald verwandeln“ (Hos. 2:12). Cm. auch: „Und das Licht Israels wird ein Feuer sein und es mit brennendem Feuer heiligen, und es wird den Wald (tēn hulēn) wie Heu verschlingen“ (Jes. 10:17, zitiert aus der Septuaginta). Bei heidnischen Schriftstellern erscheint der Wald in einem anderen Kontext: „Und die Städte um sie herum blühen mit der jungen Generation, / Und der Laubwald hallt vom Gesang der Vögel wider“ (Lucr. 1, 255–256, trans. F.A. Petrovsky). „Und Venus vereinte die Körper der Liebenden in den Wäldern“ (ebd. V, 962). Natürlich findet man in der antiken Literatur Beispiele, in denen der Wald als etwas Schreckliches und Fremdes erscheint, und im Alten Testament heißt es: „Macht Freude, Berge, Wald und alle Bäume darin“ (Jes 44,23), aber es gibt nicht sehr viele solcher Beispiele. Ein weiterer Grund für Tertullians vorsichtige Haltung gegenüber dem Wald könnte die starke Verbundenheit dieses Autors mit der Stadt und die mangelnde Liebe zum Landleben sein, die beispielsweise Horaz auszeichnete. Tatsächlich wurde Tertullian in Karthago, einer der größten Provinzstädte des Römischen Reiches, geboren und verbrachte dort den größten Teil seines Lebens. Er lebte einige Zeit in Rom und arbeitete als professioneller Anwalt. Beide Gründe – Treue zum biblischen Bild des Waldes und die Angst vor dem Dickicht eines Stadtbewohners – veranlassten Tertullian wahrscheinlich dazu, die verirrten Christen als Schafe darzustellen, die durch die Berge und bewaldeten Schluchten wandern. Wortspiel: Alterum Offendi Alterum Defendi. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „sollte nicht.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Wer sie in seiner Rede mit Gott vereinte, schwieg über ihren Herrn.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „über den Schöpfer.“ Nominaturus et Creatorem, si alius esset ipse. Holmes übersetzt diese Worte wie folgt: „Ich wäre nicht sicher gewesen, den Schöpfer zu erwähnen, wenn er selbst ein Rivale für ihn gewesen wäre.“ Siehe: Lukas. 16:12. Die Modifikation des Evangeliumstextes wurde von Marcion vorgenommen. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „an andere.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „würde bei einem anderen Gott einen Unterschied machen.“ Laut Kroymann ist dieser Teil des Textes fehlerhaft. Mi: Ps. 7:10; Jer. 11:20; Geöffnet um 14:23 Uhr. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „und“. Mi: Isa. 43:19, 65:17; 2 Kor. 5:17. Mi: Mal. 3:1; Matt. 11:10. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Wem sollte gefolgt werden?“ Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „Unterschied der Gottheiten“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript heißt es: „Es wird nicht überraschen, wenn es im Einklang mit der Errichtung des Schöpfers geschieht, dass das Reich Gottes durch etwas anderes bestätigt wird als durch die Vollendung des Gesetzes und der Propheten im Johannesevangelium und dann durch den Anfang.“ Siehe: Lukas. 16:17. Hier finden wir Marcions Korrektur von Lk. Luke 16:17 21:33. Mi: Isa. 40:3; OK. 3:4; Matt. 3:3; Mk. 1:3; In. 1:23. Siehe: Matt. 19:4–6; Wed: Gen. 1:27; 2:24. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „Ihn zum Vater erklären.“ Das heißt, er machte ihre Verbindung unauflöslich. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „auch.“ Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „verbietend“. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „verheiratet.“ Mi: Lukas. 3:20; Matt. 14:3. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Und natürlich über das, was seinem Tod vorausging.“ Handschriftliche Lesung: „Nicht weniger durch Tod als durch Auflösung der Ehe.“ Laut heidnischen Mythen der Aufenthaltsort gesegneter Seelen im Jenseits. Wed: Gen. 17:4; Rom. 4:17. Kroymann glaubt, dass es hier eine „Wir bejahen“-Lücke gibt. Ein anderes Verständnis: „Dann wird die himmlische Verheißung offenbar werden.“ Hosea sagt dazu nichts, vgl.: Am. 9:6. Siehe: Jesaja. 33:14, zitiert aus der Septuaginta. Kroymann glaubt, dass es hier eine Lücke im „Zuhören“ gibt. Mi: Isa. 33:14, gemäß der Septuaginta. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „der nicht oder nicht ganz glaubte.“ Mi: Ps. 113/112:7; 1 Sam. 2:8. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „an beide.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „haben“. Corssen schlägt eine Vermutung vor: „So ein Witzbold.“ Mi: Lukas. 5:12–13; aber: Lk. 5:14! Siehe: Ps. 118 / Ps. 117:22–23. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Wir haben geglaubt.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Man muss nachdenken.“ Mi: Ref. 17:6; 1 Kor. 10:4. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „den Einen nicht vorherzusagen, den er zuvor in Form eines Steins, in Form eines Felsens und in Form eines Berges angekündigt hatte.“ Mi: Isa. 2:2–3; 28:16. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript steht: „dass er derjenige ist, den er überall vorhersieht.“ Laut Marcion der beste Gott. Kroymanns Korrektur. Im Manuskript: „Der Richter wird derjenige sein, der auch der Rächer ist.“ Mi: Ps. 113 / Ps.112:7 ; 1 Sam. 2:8. Mi: Adv. März, IV, 9.3. Mi: Ref. 20:12–16; OK. 18:20. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Es wäre einfacher zu erraten.“ Mi: Ps. 146 / Ps. 145:8. Eine andere Lesart: „Und wollte, dass jeder weiß, dass er dem Menschen Glauben verleiht, obwohl er besser sieht, obwohl er am wahren Licht teilnimmt, auch mit äußerer Sicht.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Und warum hat er gesagt, dass er dem Glauben schenkt?“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „which“. Kroymann schlägt eine Verfälschung des Textes vor: „im gleichen Zustand des Fleisches.“ Das Evangelium sagt nicht, dass Zachäus kein Jude war. Mi: Isa. 58:9, gemäß der Septuaginta. Mi: Isa. 58:10, gemäß der Septuaginta. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „verherrlichend“. Mi: Lukas. 19:22–23. Hier fehlen laut Kroymann die Worte „von einem anderen leihen“. Mi: Lukas. 20:35–36; vgl.: Matthäus. 22:30. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „durchgelaufen.“ Im Manuskript erscheinen diese Worte oben nach den Worten: „zum Text der Heiligen Schrift“. Kroymann schlägt hier eine Lücke vor: „Aber der Herr kann offenbar keine Antwort auf die Ehe dieses Zeitalters geben.“ Mi: Lukas. 20:41–42; Ps. 110 / Ps. 109:1. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Für Christus. David hat den Fehler der Schriftgelehrten nicht korrigiert, aber David hat Christus Ehre erwiesen, den er lieber für den Herrn als für den Sohn Davids erklärte.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „unter dem Namen eines anderen: wenn es nicht sein Werk wäre.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript findet sich kein Dementi. Eine andere Bedeutung: „Beweis“. Mi: Lukas. 21:12–13. Siehe: Zech. 9:15–16, gemäß der Septuaginta. Vergleiche: „Vater Indigetus galt als Aeneas, der, durch einen Stein verwundet (lapide debilitatum), nie ein ruhmreicher Krieger war. So sehr diese Waffe üblich (volgare) und für Hunde geeignet ist, so beschämend ist die Wunde, die sie verursacht.“ (Tert. Ad nat., II, 9.12). Homer erzählt von der Verwundung Aeneas durch einen Stein (H., V, 302–318). In der Antike wurde oft auf den Zweck von Waffen hingewiesen. Herodot (Hrd. IV, 3) stellt die Peitsche als Waffe gegen Sklaven dar; Jesus Christus (Matthäus 26:55) sagt: „Als ob du mit Schwertern und Stöcken gegen einen Dieb ausziehst, um mich zu holen.“ Obwohl St. gesteinigt wurde. der erste Märtyrer Stephanus (Apostelgeschichte 7:59), obwohl Steine sowohl von den Heiden (vgl.: Il, VII, 268–271 und V, 302–310; Verg. Aen., gilt als Telum volgare. Virgil (Verg. Aen., 1.148–150) sagt: „Manchmal kommt es in einer riesigen Menschenmenge plötzlich zu einem Aufruhr, und der wurzellose Mob, geblendet vor Wut, ist unruhig. / Fackeln und Steine ​​fliegen, durch den Aufruhr in Waffen verwandelt“ (übersetzt von S. A. Osherov). Auch Juvenal (Juv. V, 15, 64–65) nennt Steine ​​(saxa) „gemeinsame Waffen bei Aufständen“ (domestica seditioni tela). Titus Livius (Liv. II, 29, 4) erzählt, dass die Konsuln durch ihr Eingreifen den Kampf beendeten, bei dem allerdings weder Steine ​​noch Waffen zum Einsatz kamen. Lacuna, so Kroymann: „Damit ich es weiß.“ Siehe: Zech. 6:14, gemäß der Septuaginta. Signa iàm ultimi finis enarrat: et in terra angustias nationum. Siehe: Авв. 3:9–12, gemäß der Septuaginta. Siehe: Avv. 3:13, gemäß der Septuaginta. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Freiheit“. Lacuna: „Wenn du es vorziehst, ihm die Vorteile zuzuschreiben, die mit seinem Kommen beginnen.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Schau.“ Kroymann-Einsatz. Im Manuskript: „was vom Schöpfer ist.“ Mi: Lukas. 21:33 ; Matt. 24:35; Mk. 13:31. Siehe: Os. 12:5/4. Zitat aus der Septuaginta. Heiraten. 12:4 in der Königsbibel. Ölberg. Mi: Lukas. 21:37. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „zeigt“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „würde liefern.“ Siehe: Matt. 27:9–10; vgl.: Jer. 32:6–9; Zach. 11:12–13. Siehe Hinweis oben. bis III, 19.4. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Ich wusste es nicht.“ Laut Francis Junius stürzte Christus den Jünger mit seinem arroganten Versprechen in Versuchung, weil er zeigen wollte, dass die Herrlichkeit ihm allein zustehen konnte. Das erste Mal fragten sie bei Lukas. 22:67. Tertullian widerlegt Marcions Behauptung, dass Christi Worte „du sagst“ „nicht ich“ bedeuten. Wörtlich: „Hotel“, Xenium. Im Septuaganten: ξένια (Plural). Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „wie.“ Mi: Isa. 53:12 ; OK. 22:37. Mi: Lukas. 23:34. Im Manuskript: „per Los“, bei Kroymann: „per Los“. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „um Christus selbst zu offenbaren.“ Laut Kroymann gibt es hier eine Lücke: „In deine Hände befehle ich meinen Geist“ (Lukas 23,46). August Engelbrecht schlug folgende Lesart (ohne Lücke) vor: „Oh, wie beharrt er auch im dreißigsten Psalm darauf, dass Christus verrät! Rufe zum Vater.“ Siehe: Lukas. 23:46, Mi: Ps. 31/30:6. Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „Wenn es ein Geist ist, dann war Christus noch in ihm. Wenn Christus weg ist.“ Engelbrechts Vermutung. Im Manuskript: „wenn und.“ Kroymanns Vermutung. Im Manuskript: „count.“ Mi: Isa. 57:2 (Septuaginta). Mi: Matt. 18:16 ; Deut. 17:6; Nummer 35:30. Siehe: Jesaja. 27:11 (Septuaginta). Worte von Lk. 24:25, verzerrt von Marcion. Kroymanns Vermutung. Der Text im Manuskript ist unklar. In der Ausgabe von 1521 heißt es: „Mit diesen Worten beweist er, dass er einem anderen Gott angehört, aber demselben Gott. Es ist dasselbe.“ Das heißt, als spätere Einfügung. Kroymanns Neuordnung. Im Manuskript heißt es: „Deshalb besteht er darauf, dass es gesagt werden sollte, als ob sich die Worte „Der Geist hat keine Knochen, wie du mich siehst“ auf den Geist beziehen würden.“ Sie könnten interessiert sein an: