Книга III
Tłumaczenie maszynowe z oryginału · Pokaż oryginał
Rozdział 1. W księdze trzeciej autor udowodni, że Chrystus należy do Stwórcy
1. Zgodnie z planem poprzedniego dzieła, które po jego utracie nadal przywracamy, będziemy tu mówić o Chrystusie, choć jest to niepotrzebne po tym, jak broniliśmy wyjątkowości Boskości. Z tego, co poprzednio powiedziano, jasno wynika, że nie należy uważać Chrystusa za należącego do żadnego innego boga niż Stwórca, gdyż zostało ustalone, że nie należy wierzyć żadnemu innemu Bogu, jak tylko Stwórcy, którego tak głosił Chrystus, a następnie apostołowie oświadczyli, że Chrystus nie należy do nikogo innego, jak tylko do tego Boga, którego głosił Chrystus, to znaczy do Stwórcy, że nie było wzmianki o innym bogu, a zatem i o innym Chrystusie. dokonano przed pokusą Marcjona. 2. Można to bardzo łatwo udowodnić, biorąc pod uwagę Kościoły apostolskie i heretyckie, a mianowicie, że w przypadku odkrycia późniejszego pochodzenia należy stwierdzić zepsucie reguły. Wspomniałem już o tym w pierwszej książce.
Ale już teraz ten spór, którego przedmiotem będzie odrębna osobowość Chrystusa, będzie przydatny, aby gdy udowodnimy, że Chrystus należy do Stwórcy, bóg Marcjona także zostanie wypędzony. Przystoi, aby prawda użyła wszystkich swoich sił nie jako borykająca się z trudnościami – zwycięża jednak nawet skróconym wycofaniem sprawy, ale [zdecydowano] 549 jako dążąc wszędzie do przeciwstawienia się przeciwnikowi, który jest oszalały do tego stopnia, że raczej wychodzi z założenia, że przyszedł Chrystus, którego nigdy nie zapowiadano, niż ten, który zawsze był przepowiadany.
Rozdział 2. Konieczne jest, aby najpierw Ojciec głosił Syna, a nie odwrotnie. Zbawienie człowieka wiąże się z wiarą, która musiała być usprawiedliwiona uprzednią wiedzą
1. W tym miejscu rozpoczynam dyskusję, czy powinno to nastąpić tak niespodziewanie. Po pierwsze dlatego, że on sam jest synem swego boga: w końcu porządek jest taki, że zanim ojciec oświadczy o swoim synu, wtedy syn o swoim ojcu i zanim ojciec złoży świadectwo o synu, wtedy syn o ojcu; po drugie, ponieważ oprócz imienia syna ma on imię posłańca. Podobnie należy najpierw ujawnić ochronę nadawcy, aby być świadkiem posłanego, gdyż nikt, kto przychodzi za sprawą cudzej mocy, nie uzurpuje sobie jej, ogłaszając ją, lecz raczej oczekuje, że zostanie przez nią utwierdzona, gdyż najpierw objawia się wsparcie tego, który udziela władzy. 2. Jednakże ten, którego ojciec nigdy tak nie powołał, nie będzie uznany za syna, a ten, którego dający zlecenie nigdy nie wyznaczył, nie będzie uważany za posłanego – ojciec, który miał zostać nazwany, i poręczyciel, który miał zostać wyznaczony, jeśli istnieli.
Wszystko, co odbiega od praw natury, która 550 nie pozwala na późniejsze rozpoznanie osób wyższego szczebla: ojca po synu, nadawcy po posłańcu i Boga po Chrystusie, będzie uznane za podejrzane. 3. W wiedzy nic nie dzieje się przed jej źródłem, gdyż nie dzieje się to w utwierdzeniu. „Niespodziewanie syn, niespodziewanie posłany i niespodziewanie Chrystus”. Jestem jednak skłonny wierzyć, że od Boga nie pochodzi nic, co jest nieoczekiwane, ponieważ nic nie pochodzi od Boga, co jest nieznane. Jeśli zostało to ustalone, dlaczego nie zostało to zapowiedziane, aby mogło zostać potwierdzone zarówno to, co zostało ustalone na podstawie zapowiedzi, jak i to, co boskie na podstawie ustalenia? 4. W każdym razie nie można było się jeszcze spodziewać tak wielkiego dzieła, które, jak należy sądzić, było przygotowywane dla zbawienia człowieka, ponieważ miało ono przynieść owoce dzięki wierze.
O ile bowiem wymagała wiary, aby wydała owoc, o tyle potrzebowała przygotowania, aby stać się przedmiotem wiary, mając zapewnione podstawy ustanowienia i wstępnego głoszenia, za pomocą których wiara stworzona została słusznie przez Boga przeznaczona człowiekowi i objawiona przez człowieka w stosunku do Boga; wiara, która musi istnieć 552 dzięki wiedzy, bo może to zrobić, poznawszy się oczywiście dzięki przewidywaniu.
Rozdział 3 Dowody na istnienie cudów nie wystarczą do udowodnienia boskości
1. „Nie było” – mówisz – „taki rozkaz był konieczny, gdyż w rzeczywistości zamierzał natychmiast potwierdzić, że jest zarówno Synem, jak i posłańcem, i Chrystusem Bożym, poprzez dowód cudów, których dokonywał”. Zaprzeczę jednak twierdzeniu, że sam tego rodzaju dowód wystarczy, aby złożyć o Nim świadectwo
Sam pozbawił go później znaczenia. Oświadczając bowiem, że wielu przyjdzie, będzie czyniło znaki i wielkie cuda, aby zwieść także wybranych, 553 a jednak nie należy tego akceptować, pokazał On przygodną naturę wiary opartej na znakach i cudach, której z łatwością mogą dokonać nawet fałszywi Chrystusowie. 2. Albo jak to możliwe, że chciał być rozpoznany, rozpoznany i zaakceptowany na tej podstawie (mówię o cudach), na tej podstawie, na podstawie której nie chciał, aby przydarzyło się to innym, którym również było przeznaczone przyjść niespodziewanie i bez przewidywania ze strony jakiegokolwiek autora ich przyjścia? Jeśli na tej podstawie, że przyszedł przed nich i jako pierwszy zapisał dowody cudów, jak miejsce w łaźni odebrał wiarę, przechwycił ją wszystkim, którzy poszli, spójrzcie, jakkolwiek sam znalazł się na pozycji tych kolejnych, objawiając się później niż Stwórca, który został już wcześniej rozpoznany i dlatego już wcześniej dokonywał cudów, i nikt inny jak On, który zapowiadał, że nie należy wierzyć innym, czyli tym, którzy przyjdą po Nim. 3.
Jeśli więc fakt, że przyszedł pierwszy i jako pierwszy oznajmił tych, którzy przyjdą później, powinien † doprowadzić do wiary w Niego, 554 to on sam zostanie z góry potępiony przez Tego, którego był znany później, a władza potwierdzania tego w stosunku do następnych będzie należeć jedynie do Stwórcy, który nie mając poprzednika, nie mógł * 555. Teraz - skoro mam zamiar udowodnić, że właśnie te cuda, które przypisujesz swojemu Chrystusowi jako jedyne niezbędne do wiary nim Stwórca albo dokonał już wcześniej przez swoje sługi, albo zamierzył się dokonać przez swego Chrystusa – na tej podstawie mogę z pełnym uzasadnieniem stwierdzić, że 556 Chrystusowi należy wierzyć 556 jedynie ze względu na cuda, tym bardziej, im mniej, tym bardziej mogą potwierdzić Jego przynależność do Stwórcy, a nie nikogo innego, 557 jako odpowiadające im cuda Stwórcy, dokonane przez Jego sługi i obiecane w Jego Chrystusie. 4. Jednak nawet jeśli zostaną odkryte inne dowody na korzyść waszego Chrystusa, tj.
nowe, wtedy łatwiej uwierzylibyśmy, że nowe należą do tego samego, do którego należą stare, niż do tego, który posiada tylko nowe, pozbawione potwierdzenia w wiarygodnej starożytności. Musiał więc przyjść, zapowiadany zarówno przez przepowiednie dotyczące Niego, zapewniające wiarę w Niego, jak i przez cuda, zwłaszcza przyjście przeciwko Chrystusowi, który należy do Stwórcy, 558 poparty zarówno znakami, jak i proroctwami dotyczącymi Niego, 559 aby rywal Chrystusa jaśniejał poprzez wszelkiego rodzaju różnice. Ale jak jego Chrystus mógł być zapowiedzią boga, którego nigdy nie przepowiedziano? Dlatego staracie się, aby nie było wiary ani w Boga, ani w waszego Chrystusa, gdyż Bóg nie powinien był pozostać nieznany, a Chrystus powinien był zostać rozpoznany dzięki Bogu.
Rozdział 4. Rozważenie pytania, dlaczego Chrystus Marcjona nie czekał na przyjście Chrystusa od Stwórcy
1. Myślę, że nie raczyłem naśladować porządku ustanowionego przez naszego Boga jako dla Niego nieprzyjemnego i podlegającego szybkiemu obaleniu. Będąc nowy, chciał przyjść w nowy sposób: syn, zanim oznajmił to jego ojciec, i posłaniec, zanim otrzyma władzę od nadawcy, aby wprowadzić najbardziej niezwykłą wiarę, zgodnie z którą wierzą, że Chrystus przyszedł, zanim poznają Jego istnienie. W tym miejscu powinienem także zbadać, dlaczego nie przyszedł po Chrystusie. 2. Gdy bowiem stwierdzam, że jego Bóg 561 tak długo okazuje swą cierpliwość w stosunku do najsroższego Stwórcy, który czasami głosił ludziom swego Chrystusa, stwierdzam, że z jakiegokolwiek powodu to uczynił, odkładając zarówno swoje objawienie, jak i swoją interwencję, z tego samego powodu powinien był być cierpliwy wobec Stwórcy, który ma wkrótce wypełnić swoje zarządzenia także w swoim Chrystusie, aby po ukończeniu i wypełnieniu całego dzieła wrogiego Boga i wrogiego Chrystusa, wówczas sam doda swój regulamin. 3.
Jednak skrucha za tak wielką cierpliwość 563 doprowadziła do tego, że nie doczekał się dokończenia dzieł Stwórcy, wówczas daremnie utrzymywał przepowiednie dotyczące Jego Chrystusa, którego pojawienia się nie mógł się doczekać. Albo bez powodu przerwał bieg cudzego czasu, albo bez powodu nie zakłócał go tak długo. Co go powstrzymywało i kto zainspirował go do działania? W każdym razie jednak popełnił błąd, pojawiając się tak późno po Stwórcy, a tak pośpiesznie przed Jego Chrystusem. 4. Pierwszego 564 powinien był już dawno zawstydzić, drugiego jednak nie powinien był jeszcze dotykać, aby nie znosić Tego, który tak długo szaleje, i nie przeszkadzać Temu, który wciąż jest bierny, w stosunku do obu, postępujących niezgodnie z imieniem najlepszego boga, prawdziwie zmiennego i niesolidnego, czyli tolerancyjnego 565 Stwórcy i nietolerancyjnego 566 wobec Chrystusa i próżności wszędzie. Przecież nie powstrzymywał Stwórcy bardziej, niż sprzeciwiał się Chrystusowi. A Stwórca pozostaje absolutnie taki, jaki jest, a Chrystus przyjdzie, jak o Nim napisano. Dlaczego przychodzi po Stwórcę, którego nie mógł poprawić?
Dlaczego otworzył się na swego Chrystusa, którego nie mógł objąć? 5. Albo jeśli skorygował Stwórcę, objawiając się po Nim, tak że to, co podlegało naprawieniu, poprzedziło go, to w konsekwencji on, który miał poprawiać swego Chrystusa, musiał w ten sam sposób na Niego czekać, aby stać się późniejszym korygującym Jego i Stwórcę. Inaczej będzie, jeśli przyjdzie ponownie po Nim, tak że w pierwszym przyjściu będzie mógł przeciwstawić się Stwórcy, obalając Jego Prawo i Proroków, a w drugim przeciwstawić się Chrystusowi, obnażając Jego Królestwo. Wtedy więc zamierza zrealizować swój plan, wtedy być może będzie musiał w niego uwierzyć. Lub, jeśli jego praca jest już ukończona, na próżno będzie wracać, nie planując niczego.
Rozdział 5. Mniej więcej dwie cechy przemówień proroków: w Biblii mówi się o przyszłości jako o przyszłości, która już się wydarzyła i często używa się alegorii
1. Tymi słowami wstępu zrobiłem jakby pierwszy krok i to jakby z daleka. Jednak mając zamiar odtąd naprawdę walczyć twarzą w twarz, widzę, że nadal konieczne jest określenie pewnych linii, według których musimy walczyć: mówimy o Piśmie Świętym Stwórcy. Chcąc bowiem wykazać, że Chrystus należy do Stwórcy zgodnie z nimi, co następnie wypełnił Chrystus, muszę także wspomnieć o wyglądzie samych Pisma Świętego i, że tak powiem, o ich naturze, aby rozpatrywane łącznie z postanowieniami nie stały się przedmiotem kontrowersji i nie osłabiły uwagi czytelnika, myląc ich obronę z obroną postanowień. 2. Dlatego też nawiązuję do dwóch kwestii dotyczących mowy proroczej, które nasi przeciwnicy muszą odtąd uznać. Po pierwsze, przyszłość jest przedstawiana jako już istniejąca.
567 Wypada bowiem, aby Bóstwo uważało za doskonałe wszystko, co postanowił, gdyż nie ma rozróżnienia czasu w Tym, w którym sama wieczność jest określona przez prostą jakość czasu, a bardziej charakterystyczne dla natchnienia proroczego jest ukazanie tego, na co patrzy, podczas gdy wygląda, już widzianego i w ten sposób spełnionego, czyli tego, co w każdym razie się stanie. Jak mówi na przykład Izajasz: Włożyłem plecy pod rzęsy, a policzki pod dłonie, ale twarzy nie odwracałem od plucia. 568 3. Przecież czy to Chrystus głosił to wówczas o sobie, jak wierzymy, czy też prorok o sobie, jak wierzą Żydzi, to jednak mówiono o czymś, co jeszcze nie miało miejsca, tak jakby to się wydarzyło. Cechą charakterystyczną będzie również to, że wiele rzeczy jest zapowiadanych w zawiły sposób – za pomocą zagadek, alegorii i przypowieści – tak że trzeba to rozumieć inaczej niż to, co o tym napisano.
Czytamy bowiem, że góry będą wydzielać słodycz, 569 ale nie wynika z tego, że należy spodziewać się, że z kamieni wypłynie sok winogronowy lub moszcz ze skał; słyszymy, że ziemia mlekiem i miodem płynie, 570 że trzeba wierzyć, że pewnego dnia z grud ziemi upieczecie placki i wypieki samskie, a Bóg nie obiecuje, że stanie się właśnie zarządcą wodociągów i rolnikiem, mówiąc: Umieścię rzeki w spragnionej krainie i na pustyni – bukszpan i cedr; 571, a także zapowiadając nawrócenie pogan: Niech błogosławią mnie zwierzęta polne, syreny i córki strusi, 572 - Nie miał oczywiście zamiaru otrzymywać szczęśliwych wróżb od piskląt jaskółek, lisów i tych dziwnych i bajecznych śpiewaków. 4. A dlaczego powinienem powiedzieć więcej o tej metodzie prezentacji?
Nawet apostoł heretyków 573 interpretuje samo prawo, które pozostawia wolne usta młócących wołów, 574 jako odnoszące się nie do wołów, ale do nas, 575 i oświadcza, że kamieniem towarzyszącym im do picia, 576 był Chrystus, 577 ucząc także Galacjan, że oba opisy synów Abrahama podane są alegorycznie, 578 i informując Efezjan, że to, co było zapowiedziane na początku o człowieku, który opuści ojca i matkę i staną się jednym ciałem, 579 pojmuje jako odnoszące się do Chrystusa i Kościoła. 580
Rozdział 6. Obalenie twierdzenia marcjonity, jakoby Żydzi zabili Chrystusa jako należącego do innego boga
1. Jeśli już wystarczająco dużo wiemy o tych dwóch cechach literatury żydowskiej, pamiętaj, czytelniku, o naszej zgodzie na dyskusję, gdy używamy czegoś takiego, nie formy Pisma Świętego, ale stanu rzeczy. Skoro więc heretyckie szaleństwo przypuszczało, że przyszedł Chrystus, którego nigdy nie zapowiadano, wynika z tego, że powinno twierdzić, że Chrystus, który zawsze był zapowiadany, jeszcze nie przyszedł. 2. Ale w tym przypadku będzie musiał zjednoczyć się z żydowskim błędem i przy jego pomocy zbudować dla siebie dowód, jak gdyby Żydzi, przekonani, że Ten, który przyszedł, był przybyszem, nie tylko odrzucili Go jako obcego, ale także zabili go jako wroga, chociaż gdyby był ich, bez wątpienia rozpoznaliby Go i otoczyli Go wszelkiego rodzaju czcią religijną. 3.
Należy sądzić, że to nie rodyjskie, 582, ale prawo pontyjskie gwarantowało temu armatorowi, 583, że Żydzi nie mogą się mylić co do swego Chrystusa, chociaż nawet gdyby nie odkryto niczego, co by było o nich przepowiadane, sama kondycja ludzka, skłonna do błędów, mogła przekonać, że Żydzi byli zdolni do popełniania błędów, ponieważ są ludźmi i nie należy od razu uważać niczego za przesądzone. opierać się na ocenie tych, którzy najprawdopodobniej się mylili. 4. Skoro zaś zostało przepowiedziane, że nie rozpoznają Chrystusa i dlatego Go zabiją, to w konsekwencji ten sam, przeciwko któremu przepowiedziano, że to uczynią, pozostanie przez nich nierozpoznany i zabity.
Jeśli potrzeba dowodu, nie będę rozwijał tych Pisma, które twierdząc, że Chrystus może zostać skazany na śmierć, jednocześnie twierdzą oczywiście, że nie zostanie rozpoznany – wszak gdyby został uznany, nie mógłby oczywiście niczego znieść – ale odkładając je na dyskusję o męce, poprzestanę na odwoływaniu się do tych proroctw, które potwierdzają, że Chrystus nie zostanie rozpoznany przez jakiś czas. Opowiadają o tym pokrótce, gdy pokazują, że Stwórca odebrał ludziom całą moc wiedzy. 5. „Odbiorę” – mówi – „mądrość ich mędrców i zrozumienie ich zrozumienia zakryję 585 i: uszami będziecie słyszeć, a nie będziecie słyszeć, oczami będziecie patrzeć, a nie będziecie widzieć, bo utuczyło się serce tego ludu, uszami z trudem słuchali, a oczy ich były zamknięte, aby nigdy nie słyszeli uszami i nie widzieli oczami, i nie domyślali się sercem, i nie nawrócili się, abym ich uzdrowił. 6. Zasłużyli bowiem na tę tępotę uczuć, sprzyjającą zbawieniu, kochając Boga tylko słowami, ale będąc daleko od Niego sercem.
587 Jeśli zaś Chrystus został zwiastowany przez Stwórcę, który tworzy grzmoty, który stwarza ducha, 588 i który głosi ludziom swego Chrystusa, według proroka Joela, 589 jeśli cała nadzieja Żydów, nie mówiąc już o poganach, miała polegać na objawieniu Chrystusa, to niewątpliwie wskazano, że z powodu odebrania im mocy poznania i zrozumienia, mądrości i zrozumienia, nie będą wiedzieć i nie będą rozumieć to, co było głoszone, to jest Chrystusa, gdyż ich główni mędrcy, to jest uczeni w Piśmie, i ich mędrcy, to jest faryzeusze, mieli się mylić co do Niego; podobnie i ludzie musieli słuchać uszami, a nie słyszeć, oczywiście, nauczania Chrystusa, patrzeć oczami i nie widzieć, oczywiście, Chrystusa czyniącego znaki, jak powiedziano w innym miejscu: A kto jest ślepy, jeśli nie Moi słudzy? A kto jest głuchy, jeśli nie ten, który nad nimi panuje? 590 7. Ale i wtedy, gdy przez tego samego Izajasza robi wyrzuty: Zrodziłem i wychowałem synów, ale oni Mnie odrzucili; Wół zna swego właściciela i osioł żłób swego pana, lecz Izrael Mnie nie zna i lud Mnie nie pojął.
591 My jednak mając ufność, że Chrystus zawsze mówił przez proroków, to znaczy Ducha Stwórcy, jak zaświadcza prorok: Naszym fałszywym Duchem jest Chrystus Pan, 592 Który od początku był, słyszał i widział jako zastępca Ojca w imieniu Boga, wiemy, że takie słowa należały do Niego, który już wtedy zarzucał Izraelowi przewidywane czyny, które miały się przeciwko Niemu popełnione: Opuściliście Pana i sprowokowaliście gniew Świętego Izraela. 593 8. Jeśli jednak nie Chrystusowi, lecz samemu Bogu, tę żydowską ignorancję, przypisaną Żydom od samego początku, chcecie przypisać, nie dopuszczając do siebie myśli, że Słowo i Duch, czyli Chrystus, który należy do Stwórcy, były wcześniej wzgardzone i nieuznane przez nich (Żydów), to i tak zostaniecie odrzuceni. Przecież nie zaprzeczając, że Jego Chrystus jest Synem, Duchem i istotą Stwórcy, będziecie zmuszeni przyznać, że ci, którzy nie rozpoznali Ojca, nie mogliby rozpoznać Syna, ponieważ mają tę samą istotę, której pełnia, jeśli nie jest rozumiana, to tym bardziej jej część, jako uczestniczenie w pełni, nie jest rozumiana. 9.
Z tego, co zostało omówione, wynika już jasno, jak Żydzi odrzucili Chrystusa i Go zabili: nie jako ci, którzy przyjęli Go jako obcego, ale jako ci, którzy nie rozpoznali swoich, gdyż nie mogli Go przyjąć jako obcego, o którym nic nigdy nie było zapowiadane, ponieważ mogli Go przyjąć jako Tego, o którym zawsze było przepowiadane. Przecież można zaakceptować lub nie zaakceptować coś, co dzięki przepowiedni otrzyma materiał do uznania lub błędnego zrozumienia. To, co jest pozbawione materiału, nie pozwala na przejaw zrozumienia. 10. Odrzucili Go i prześladowali nie jako Chrystusa innego boga, lecz z chwilą, gdy pojawił się człowiek, którego uważali za zwodziciela w znakach i rywala w doktrynie, tak że tego Człowieka jako jednego z nich, to jest jako Żyda, ale który odstąpił od judaizmu i go niszczył, postawili przed sądem i ukarali zgodnie ze swoim Prawem, czego nie zrobiliby obcym. Ci, którzy nie oceniali Jego ludzkiej natury jako obcej, wydają się tak dalecy od zrozumienia Chrystusa jako obcego.
Rozdział 7. Pismo Święte mówi o dwóch przyjściach Chrystusa: pierwsze – alegorycznie, drugie – wprost; dlatego Żydzi, nie rozumiejąc słów o pierwszym niechlubnym pojawieniu się, odrzucili właśnie swego Chrystusa, na którego czekali jako przychodzącego w boskiej wielkości
1. Teraz heretyk wraz z samym Żydem będzie mógł w pełni poznać przyczynę błędów tego ostatniego, zapożyczając od kogo wskazówki w tej argumentacji, ślepy od ślepego, wpadł w ten sam dół. 597 Mówimy, że dwie postacie Chrystusa ukazane przez proroków były zapowiedzią wielu Jego przyjścia: jedna w pokorze – oczywiście pierwsza, kiedy jak owca trzeba było go prowadzić na rzeź i jak baranek przed strzyżącym milczy, więc nie otworzył warg swoich, 598 pozbawiony godnego szacunku wyglądu. 2. Głosiliśmy bowiem o Nim – mówi – jak dziecko, jak korzeń w spragnionej ziemi, a On nie ma imponującego wyglądu ani chwały; i widzieliśmy Go. Nie miał kształtu ani piękna, ale postać jego była haniebna, upokorzona przed synami ludzkimi, mąż cierpiący i zaznajomiony z znoszeniem niemocy, 599 skoro został przez Ojca przeznaczony na kamień potknięcia i skałę zgorszenia, 600 uczyniony trochę niższym od aniołów, 601 nazywający siebie robakiem, a nie człowiekiem, na pośmiewisko między ludźmi i pogardę ludu. 602 3.
Te przykłady hańby odpowiadają pierwszemu przyjściu, tak jak przykłady wielkości odpowiadają drugiemu, kiedy nie będzie już kamieniem potknięcia i skałą pokusy, ale głównym kamieniem węgielnym przyjętym po odrzuceniu 603 i ukoronowaniu cerkwi, 604, czyli Kościoła, i naprawdę tej skały Daniela, odciętej od góry, która będzie kruszyć i kruszyć obraz królestw tego świata. 605 4. O tym przyjściu ten sam prorok: Oto na obłokach niebieskich, jak gdyby Syn Człowieczy, idąc, przyszedł do Przedwiecznego. Stanął przed Jego obliczem, a ci, którzy stali w pobliżu, zawiedli Go. Dana Mu była władza królewska i wszystkie narody ziemi według pokoleń, a Jego gorliwa służba oddawana była wszelka chwała. A Jego moc trwa na wieki i nie będzie odebrana, i Jego królestwo, które nie będzie skończone. 606 5. Chodzi o to, że wtedy przybierze On chwalebny wygląd i niewyczerpaną piękność, przewyższającą synów ludzkich, gdyż jest powiedziane: Bogaty w piękność przed synami ludzkimi, łaska została wylana w Twoje usta; Dlatego Bóg pobłogosławił Cię na wieki.
Przepasz miecz na udzie Jego, potężnego w swej chwale i pięknie, 607 gdy Ojciec, uczyniwszy Go nieco mniejszym od aniołów, 608 ukoronuje Go chwałą i czcią i złoży wszystko pod Jego stopy. 609 6. Wtedy poznają Go ci, którzy Go przebili i będą bić się w piersi, 610 plemię za plemieniem, 611 oczywiście dlatego, że wcześniej Go nie znali w pokorze ludzkiej kondycji. A On jest Człowiekiem, mówi Jeremiasz, kto Go pozna? 612 Bo nawet Jego narodziny, zgodnie ze słowami Izajasza, kto może wyjaśnić? 613 I tak u Zachariasza, na obraz Jozuego, i w samym sakramencie imienia, prawdziwy arcykapłan Ojca, Jezus Chrystus, ukazany jest w podwójnej postaci na dwa przyjścia: pierwsze ubrane w brudne łachmany, czyli w hańbę ciała poddanego cierpieniom i śmierci, gdy diabeł, sprawca zdrady Judasza, stawiał Mu opór, nie mówiąc już o kusicielu po chrzcie; następnie ogołocony z dawnego brudu i przyodziany w podir, mitrę i czystą mitrę, 614 to znaczy w chwale i czci drugiego przyjścia. 7.
Bo jeśli zacznę wyjaśniać, co oznaczają dwa kozły złożone w ofierze w okresie Wielkiego Postu, to czy 615 nie okaże się, że symbolizują one także oba porządki Chrystusa? Równi wiekowo i bardzo podobni ze względu na to, że wygląd Pana jest taki sam, gdyż nie przyjdzie On w innej postaci, aby mogli Go rozpoznać ci, przez których cierpiał. Jeden z nich (kozy), okryty purpurą, przeklęty, opluwany, dręczony, dźgnięty nożem, został przez lud wypędzony z miasta na śmierć, naznaczony oczywistymi znakami męki Pańskiej; drugi, ofiarowany za grzechy i oddany jako pokarm kapłanom cerkwi, był oznaką drugiego zjawiska, w którym po odpokutowaniu wszystkich grzechów kapłani duchowej cerkwi, czyli Kościoła, cieszyli się jakby rodzajem posiłku łaski Pańskiej, podczas gdy innym odmawiano zbawienia. 8.
Skoro więc pierwsze przyjście zostało tak zapowiedziane, że okazało się przeważnie zaciemnione alegorią i zhańbione wszelką hańbą, drugie zaś tak, że okazało się oczywiste i godne Boga, to zwracając uwagę tylko na to, co oni (Żydzi) mogli łatwo zrozumieć i przyjąć na wiarę, czyli na drugie, całkiem spodziewanie dali się zwieść w sprawie bardziej niezrozumiałej, a w istocie bardziej haniebnej, czyli w sprawie pierwszej. I tak do dziś zaprzeczają, że ich Chrystus przyszedł, bo nie przyszedł w wielkości, bo nie wiedzą, że musiał przyjść także w pokorze.
Rozdział 8. Jeśli Chrystus nie miał ciała, będąc duchem, to wszystko, co zrobił, jest widmem, zmartwychwstanie jest niewiarygodne, a nasza wiara i głoszenie apostołów są daremne
1. Niech heretyk przestanie pożyczać truciznę od Żyda; niech żmija, jak mówią, z żmii, w końcu zwymiotuje trujący śluz własnego wynalazku, którego istotą jest to, że Chrystus jest duchem. Chyba, że takie stanowisko zajmują także inni autorzy, którzy pojawili się przed terminem i w jakiś sposób przedwczesny „marcjonitami”, których apostoł Jan nazwał antychrystami, zaprzeczając, że Chrystus przyszedł w ciele; ale czyniąc to jednak nie po to, aby ustanowić prawa innego boga, bo oni też zostaliby za to napiętnowani, ale dlatego, że uważali za niewiarygodne, że Bóg jest ciałem. 2. O ileż większym antychrystem jest Marcjon, który przywłaszcza sobie to założenie, lepiej przygotowany do zaprzeczenia cielesnej istocie Chrystusa! Marcjon, który sam swego boga (boga Chrystusa) nie uczynił ani stwórcą, ani wskrzesicielem ciała, i pod tym względem, trzeba sądzić, jest najlepszy i różni się od kłamstw i oszustw Stwórcy.
I dlatego jego Chrystus, aby nie kłamać i oszukiwać i przypadkowo nie być z tego powodu przypisywany Stwórcy, nie był tym, czym się wydawał, ale kłamał na temat tego, czym był: że był ciałem, nie będąc ciałem, i że był człowiekiem, nie będąc człowiekiem. W związku z tym przypuszczam, że jest bogiem, choć nie jest bogiem. 3. Dlaczego nie przyjął postaci ducha Bożego? Czy uwierzę mu co do jego wewnętrznej istoty, jeśli on wprowadził mnie w błąd co do swojej zewnętrznej istoty? Jak można uważać człowieka za prawdomównego w sprawach ukrytych, skoro jest on kłamcą w sprawach oczywistych? Jak On, który połączył w sobie prawdę ducha i oszustwo ciała, stworzył zjednoczenie, na które apostoł nie pozwala: światło, czyli prawdę, i ciemność, czyli kłamstwo? 4. Teraz, gdy okazuje się, że ciało Chrystusa jest oszustwem, okazuje się, że wszystko, co dokonuje się przez ciało Chrystusa, jest doskonałe przez oszustwo: rozmowy, dotykanie, wspólne posiłki, a nawet same cuda.
Jeżeli bowiem dotykając kogoś lub pozwalając komuś się dotknąć, uwolnił go od choroby, to to, co jest doskonałe fizycznie, nie może być uznane za naprawdę doskonałe bez prawdy o samym ciele. Nie można stworzyć nic stałego, otwartego, niczego wypełnionego nie można stworzyć pustego. 619 Wyimaginowany wygląd ma wyimaginowane działanie, wyimaginowana postać ma wyimaginowane czyny. 5. Podobnie namiętności jego (tj. Marcjona) Chrystusa nie nabywają wiary. Przecież ten, kto cierpiał nieprawdziwie, niczego nie cierpiał; duch nie mógł naprawdę cierpieć. W rezultacie całe dzieło Boże zostaje zniszczone. Zaprzecza się wszystkiemu, co istotne i wartościowe w imieniu chrześcijańskim: śmierci Chrystusa, której Apostoł tak uparcie bronił, oczywiście tej prawdziwej, uznając ją za główny fundament Ewangelii, naszego zbawienia i własnego przepowiadania. Bo ja wam przekazałem, mówi przede wszystkim, że Chrystus umarł za nasze grzechy, że został pogrzebany i trzeciego dnia zmartwychwstał. 620 6.
Co więcej, jeśli zaprzecza się jego ciału, jak można potwierdzić jego śmierć, która jest próbą, której poddawane jest tylko ciało, powracając przez śmierć na ziemię, z której zostało wzięte zgodnie z prawem swego Stwórcy? 621 A jeśli zaprzeczy się śmierci, jednocześnie zaprzeczając ciału, wówczas pojawią się wątpliwości co do zmartwychwstania. Nie zmartwychwstał bowiem z tego samego powodu, dla którego nie umarł – ponieważ został pozbawiony istoty cielesnej, która obejmuje zarówno śmierć, jak i zmartwychwstanie. Jeśli zatem nie można polegać na zmartwychwstaniu Chrystusa, nasze również zostanie zniszczone. Albowiem nasze zmartwychwstanie, przez które przyszedł Chrystus, nie będzie miało mocy, jeśli zmartwychwstanie samego Chrystusa nie będzie miało mocy. 7. Rzeczywiście, jak ci, którzy twierdzili, że nie ma zmartwychwstania, apostoł obala, opierając się na zmartwychwstaniu Chrystusa, 622 tak też, jeśli nie ma zmartwychwstania Chrystusa, zniesione zostaje także zmartwychwstanie. I tak daremna będzie nasza wiara i daremne nauczanie apostołów.
623 I oni okazują się fałszywymi świadkami o Bogu, gdyż złożyli świadectwo, że rzekomo wskrzesił Chrystusa, którego nie wskrzesił. 624 A my wciąż jesteśmy w grzechach, a ci, którzy zasnęli w Chrystusie, zginęli; 625, nawet jeśli będą musieli zmartwychwstać, ale być może w sposób widmowy, jak Chrystus.
Rozdział 9. Aniołowie, którzy ukazali się Abrahamowi i Lotowi, mieli prawdziwe ciało, które zostało im dane przez tego samego Boga, który obiecał uczynić ludzi aniołami
1. Wy, którzy wyobrażacie sobie, że w tej sprawie, sprzeciwiając się nam, powinniście powoływać się na anioły Stwórcy – że oni w widmowej postaci wyimaginowanego, oczywiście cielesnego, porozumiewali się z Abrahamem 626 i Lotem 627, a jednak rzeczywiście rozmawiali, jedli i robili to, co im zostało powierzone – po pierwsze, nie możecie odwoływać się do przykładów Tego Boga, którego obalacie. Przecież o ile bóg, którego wprowadzasz, jest najlepszy i najdoskonalszy, o tyle przykłady tego Boga mu nie odpowiadają; nie będzie lepszy i doskonalszy od Niego we wszystkim, jeśli we wszystkim nie będzie się od Niego różnił. 2. Zrozum zatem, że nie osiągniesz uznania faktu, że aniołowie mieli wyimaginowane ciało; była prawdziwym i autentycznym człowiekiem. W końcu, jeśli nie było mu trudno ujawnić prawdziwe uczucia i działania w wyimaginowanym ciele, o ile łatwiej było Mu nadać prawdziwym uczuciom i działaniom prawdziwą istotę ciała jako swojemu własnemu Stwórcy i Rzeźbiarzowi. 3.
Albowiem wasz bóg, ponieważ w ogóle nie wydał ciała, jak można było się spodziewać, prawdopodobnie był w stanie sprowadzić ducha tego, o czym nie mógł mieć prawdy; mój Bóg, który przemienił tego wyjętego z błota do obecnego stanu, jeszcze nie z nasienia małżeńskiego, ale już w ciało, mógł równie dobrze stworzyć ciało z jakiejkolwiek materii dla aniołów, będąc Tym, który wskrzesił, i to zresztą tylko przez Słowo, z niczego nawet świata, składającego się z tak wielu i tak znaczących ciał. 4. W każdym razie, jeśli wasz Bóg pewnego dnia obiecuje ludziom prawdziwą esencję aniołów – oni, mówi, będą jak anioły, 628 – to dlaczego mój Bóg nie mógłby zapewnić aniołom prawdziwej ludzkiej esencji, niezależnie od tego, skąd została ona zabrana? Bo nie odpowiecie mi, skąd będzie pochodzić ta anielska esencja. Wystarczy mi ustalić to, przez co Bóg odpowiada, a mianowicie swoją prawdę, którą przekazał trzem świadkom: wzrokowi, dotykowi, słuchowi. 5. Bogu trudniej jest kłamać, niż z czegoś, nawet nienarodzonego, stworzyć prawdziwe ciało.
Jednakże innym heretykom, którzy twierdzą, że to ciało aniołów musiałoby narodzić się z ciała, gdyby było prawdziwie ludzkie, my, opierając się na rzetelnych podstawach, odpowiadamy, jak mogłoby być jednocześnie prawdziwie ludzkie i nienarodzone: jest prawdziwie ludzkie ze względu na prawdę Bożą, obcą kłamstwu i oszustwu oraz dlatego, że nie mogłoby być postrzegane przez ludzi jako ludzie, gdyby nie istnieli w ludzkiej istocie; Jest nienarodzone, ponieważ sam Chrystus musiał narodzić się w ciele z ciała, aby przemienić nasze narodzenie przez swoje narodzenie, a tym samym wyeliminować naszą śmierć przez swoją śmierć, zmartwychwstając w ciele, w którym się narodził, aby móc umrzeć. 6. Dlatego też On sam wraz z aniołami ukazał się Abrahamowi w prawdziwym ciele, ale jeszcze się nie narodził, bo nie jest jeszcze skazany na śmierć, ale uczy się życia wśród ludzi. O ileż mniej aniołowie, którym nie było przeznaczone umrzeć za nas, powinni przez urodzenie otrzymać na krótki czas ciało! Przecież nie wolno było ich odkładać w chwili śmierci. 7.
Ale bez względu na to, skąd pochodził i jak został pozostawiony, nie udawali, że go posiadają. Jeśli Stwórca stworzył aniołów jako duchy, a swoje sługi ogniem płonącym, 629 prawdziwie jako duchy jako ogień, to rzeczywiście stworzył ich także jako ciało, abyśmy teraz pamiętali i oznajmiali heretykom, że obietnica przemienienia ludzi w anioły pochodzi od tego samego, który niegdyś przemienił aniołów w ludzi.
Rozdział 10. Bóg Marcjona, zmuszony do przyjęcia obcej postaci ludzkiego ciała, jest żałosny w przeciwieństwie do Stwórcy, który używał swoich żywiołów do komunikowania się z ludźmi. Cokolwiek Bóg włoży, On czyni godnym
1. Chciałbym więc, abyście nie mając możliwości posługiwania się przykładami Stwórcy jako obcymi i mając swoje własne powody, odkryli plan waszego boga, zgodnie z którym objawił on swego Chrystusa nie w prawdziwym ciele. Jeśli gardził nią jako ziemską i, jak mówisz, pełną gnoju, dlaczego nie pogardził także jej wizerunkiem? Przecież obrazu jakiejkolwiek niegodnej rzeczy nie należy uważać za godnego: podobieństwo wynika z tego, czym rzecz jest. 2. „Ale jak komunikowałby się z ludźmi, jeśli nie poprzez obraz ludzkiej istoty?” Dlaczego w tym przypadku nie zdecydował się użyć prawdziwej esencji do prawdziwej komunikacji, jeśli zajdzie taka potrzeba? O ileż bardziej godna byłaby konieczność promowania uczciwości niż przebiegłości! 3. Wprowadzacie dość żałosnego boga właśnie dlatego, że mógł objawić swego Chrystusa jedynie pod postacią rzeczy niegodnej, a w dodatku obcej. Rzeczywiście, do pewnego stopnia, przyzwoicie będzie używać czegoś niegodnego, jeśli jest nasze, tak jak nie wypada używać cudzego, choćby było godne.
Dlaczego nie przyszedł odziany w jakąś inną, godniejszą esencję, a co najważniejsze – w swoją, żeby nie sprawiać wrażenia, że potrzebuje kogoś niegodnego i obcego? 4. Jeśli mój Stwórca nawiązał kontakt z człowiekiem za pomocą cierniowego krzaka i ognia 632, a później za pośrednictwem obłoku i kuli 633 i do przedstawienia siebie używał ciał pierwiastków pierwotnych, to te przykłady Boskiej mocy dostatecznie pokazują, że Bóg nie potrzebował wyposażenia w fałszywe lub nawet prawdziwe ciało. Jeśli jednak dążymy do dokładności, żadna esencja nie jest godna przyobleczenia się w Boga. 5. Cokolwiek włoży, czyni to godnym, pod warunkiem, że nie jest to oszustwo. Jak zatem on (bóg Marcjona) mógł uważać prawdziwe ciało za większą hańbę niż fałszywe? Ale on gloryfikował ją swoim dotykiem. 634 Jakże znaczące będzie ciało, którego duch okazał się niezbędny najwyższemu bogu!
Rozdział 11. O głupocie Marcjona, który nauczał, że Chrystus, jego bóg, nie urodził się
1. Marcjon przyjął wszystkie te fikcję na temat wyimaginowanej cielesności Chrystusa z intencją, aby świadectwo natury ludzkiej nie potwierdzało jednocześnie faktu Jego narodzin i aby w ten sposób nie można było bronić przynależności Chrystusa do Stwórcy, skoro został uznany za narodzonego, a zatem cielesnego. I tutaj Poncjanin postępuje zupełnie głupio: jakby nie łatwiej było uwierzyć, że ciało w Bogu jest nienarodzone, niż że jest fałszywe, zwłaszcza jeśli aniołowie Stwórcy przygotowali tę wiarę z góry, komunikując się w prawdziwym, ale jednak nienarodzonym ciele. 2. Wszak słynnej Filumenie łatwiej było przekonać Apellesa 635 i innych uciekinierów z obozu Marcjona, że Chrystus rzeczywiście nosił ciało, ale nie było to jednak związane z narodzeniem, zapożyczone z pierwiastków pierwotnych. A jeśli Marcjon obawiał się, że wiara w ciało może wprowadzić także wiarę w narodziny, to bez wątpienia uważano, że ten, który wyglądał na człowieka, był uważany za narodzonego. 3. I zawołała pewna kobieta: Błogosławione łono, które Cię rodziło, i piersi, które Cię karmiły.
636 A jak powiedziano o Jego Matce i braciach, że stali za drzwiami? 637 Oczywiście, kiedy On sam ogłosił się Synem Człowieczym, wyznał, że się narodził. 638 4. W odpowiednim czasie przyjrzymy się tym rozdziałom. Teraz, chociaż odłożyłem to wszystko do czasu zbadania tekstów ewangelicznych, jednak to, co stwierdziłem powyżej: jeśli w każdym razie ktoś, kto wygląda na człowieka, miał być uważany za narodzonego, próżno było sądzić, że wiara w narodziny zostanie wyeliminowana przez ideę urojonego ciała. 5. Na czym polegał fakt, że to, co uważano za prawdziwe, istniało nieprawdziwie, zarówno w ciele, jak i narodzie? Albo jeśli powiesz: „Niech opinia ludzi będzie taka, jaka im się podoba”, to oddajesz cześć swojemu bogu pod fałszywym imieniem, gdyby wiedział, że różni się od tego, za jakiego kazał ludziom się uważać. A ty mógłbyś już przypisać mu wyimaginowane narodziny, aby uniknąć rozwiązania tej kwestii. 6. W rzeczywistości niektórym dziewczynom czasami wydaje się, że są w ciąży, albo z powodu przepływu krwi, albo z powodu jakiejś choroby powodującej wzdęcia.
640 W każdym razie musiał tak odegrać scenę z duchem, aby móc „zatańczyć” to, co wiąże się z pochodzeniem ciała, gdyż nadal odgrywał rolę tej właśnie istoty. Odrzuciłeś oczywiście kłamstwo dotyczące narodzin: w końcu przedstawiłeś samo ciało jako prawdziwe. 641 Nawet prawdziwe narodzenie Boga, trzeba pomyśleć, jest czymś niezwykle haniebnym. 7. Chodź, upadnij na to najświętsze i najbardziej zaszczytne dzieło natury, rzuć się na wszystko, czym jesteś; zniszcz źródło ciała i duszy, nazwij łono, warsztat, w którym powstaje tak wielka żywa istota, czyli człowiek, drenaż ścieków; prześladujcie nieczysty i haniebny ból ciąży i porodu, a potem brudną, niespokojną i zabawną opiekę nad samym noworodkiem. Gdy jednak to wszystko obalicie, aby udowodnić, że jest to niegodne Boga, narodziny nie będą bardziej niegodne niż śmierć, dzieciństwo – ukrzyżowanie, kara – natura, a ciało – wyrok. 643 8. Jeśli Chrystus rzeczywiście to wycierpiał, narodziny były mniejsze; gdyby będąc duchem pozwolił kłamać, mógłby urodzić się fałszywie.
Myślę, że my, stwierdzając, że prawda bardziej odpowiada Bogu niż fałszywość przebrania, w jakim objawił swego Chrystusa, dostatecznie pokazaliśmy, że te główne argumenty Marcjona, za pomocą których udowadnia on istnienie innego Chrystusa, są całkowicie nie do utrzymania. 9. Jeśli był prawdziwy, był ciałem; jeśli był ciałem, narodził się. To, co atakuje ta herezja, zostaje potwierdzone, gdy zostaje obalone to, czym atakuje. Jeśli więc uznamy Go za cielesnego, ponieważ został zrodzony, i zrodzony, ponieważ jest cielesny, ponieważ nie był duchem, wówczas trzeba będzie uznać, że jest to dokładnie Ten, o którym głosili prorocy Stwórcy, przychodząc w ciele i zrodzony, a mianowicie, że jest Chrystusem Stwórcy.
Rozdział 12. Wyjaśnienie, dlaczego słowa Izajasza o Emmanuelu odnoszą się do przyjścia Chrystusa
1. Odwołaj się teraz, jak masz w zwyczaju, † do tego porównania Chrystusa w Izajaszu, twierdząc, że nie odpowiada ono w żaden sposób. „Po pierwsze” – powiadacie – „Chrystusa w Izajaszu trzeba będzie nazwać Emmanuelem. 644 Po drugie, zdobywa władzę w Damaszku i łupy Samarii przeciwko królowi Asyryjczyków. 645 Jednak Ten, który przyszedł, nie pojawił się pod podobnym imieniem i nie dokonał żadnego czynu wojskowego”. 2. Radzę jednak pamiętać o tym, co bezpośrednio sąsiaduje z obydwoma przejściami. Przecież dodano tłumaczenie Emmanuel: „Bóg jest z nami”, 646, aby wziąć pod uwagę nie tylko brzmienie imienia, ale także jego znaczenie. Bowiem połączenie dźwięków hebrajskich, czyli Emmanuel, jest połączeniem dźwięków jego ludu, a ich znaczenie, czyli „Bóg z nami”, jest dzięki tłumaczeniu powszechne. Zbadaj zatem, czy wyrażenie „Bóg z nami” (czyli Emmanuel) nie zostało zastosowane do Chrystusa, odkąd Chrystus zajaśniał. 3. I myślę, że temu nie zaprzeczysz, bo sam nazywasz to „Bóg z nami” [mówi się] 647, czyli Emmanuel.
Albo jeśli jesteś tak bezpodstawny, że mówiąc „Bóg z nami”, a nie „Emmanuel”, zaprzeczasz, że przyszedł, którego własnością jest nazywanie się Emmanuel, jak gdyby to słowo nie znaczyło „Bóg z nami”, to przekonasz się, że wśród Żydów chrześcijanie, a nawet marcjoniści, wspominają Emmanuela, gdy chcą powiedzieć „Bóg jest z nami”, tak jak każdy naród, niezależnie od kombinacji dźwięków, które mówią „z nami”. Bóg” – oznajmi Emmanuel, w znaczeniu tego słowa nawiązującym do jego brzmienia. 4. Jeśli Emmanuel oznacza „Bóg z nami”, a Bogiem, który jest z nami, jest Chrystus, który także w nas trwa, bo wy wszyscy, którzy zostaliście ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekliście się w Chrystusa, to Chrystus z równą pewnością trwa w znaczeniu imienia, którym jest „Bóg z nami”, jak i w brzmieniu imienia, którym jest Emmanuel. I tak zostaje ustalone. że już przyszedł, o którym z góry powiedziano, że jest Emmanuelem, gdyż w znaczeniu tego, który przyszedł, jest Emmanuel, czyli „Bóg z nami”.
Rozdział 13. Wyjaśnienie, dlaczego słowa Izajasza o potędze Damaszku i łupach Samarii odnoszą się do przyjścia Chrystusa
1. Podobnie, gdy rozumiesz „potęgę Damaszku”, „łup Samarii” i „król Asyryjczyków”, bierzesz pod uwagę tylko brzmienie imion, tak jakby zapowiadały Chrystusa jako wojownika należącego do Stwórcy, nie zwracając uwagi na to, co Pismo Święte mówi powyżej 649: Zanim bowiem nauczy się nazywać swego ojca i matkę, przejmie władzę w Damaszku, łup Samarii przeciwko królowi Asyryjczyków. 650 2. Należy najpierw zwrócić uwagę na oznaczenie wieku: czy możemy mówić o Chrystusie jako o człowieku, nie mówiąc już o tym, że był On dowódcą? Mianowicie, czy Dzieciątko swoim piskiem wezwie do broni, da sygnał do rozpoczęcia wojny nie trąbą, ale grzechotką, wskaże kierunek ataku na wroga nie z konia, rydwanu czy muru twierdzy, ale z szyi lub pleców swojej pielęgniarki lub pielęgniarki i w ten sposób zawładnie Damaszkiem i Samarią zamiast piersi? 3. Inną sprawą jest to, że wśród Poncjan dzieci ludu barbarzyńskiego są chętne do walki, ponieważ, jak sądzę, najpierw opalały się maścią, a potem uzbroiły się w pieluchy i otrzymały zapłatę oliwą, 651 dzieci, które uczą się rzucać włóczniami przed żuciem.
652 Rzeczywiście, jeśli natura nigdzie nie pozwala ludziom walczyć, zanim staną się ludźmi, 653 aby zaakceptowali władzę Damaszku, zanim będą wiedzieć, jak nazywać ojca i matkę, to wynika z tego, że to orędzie należy rozumieć jako alegoryczne. „Ale nawet Dziewicy” – mówi – „natura nie pozwala rodzić, a mimo to wierzą prorokowi”. I robią to dobrze. 4. Przygotował bowiem wiarę w rzecz niewiarygodną, tłumacząc, że stanie się ona znakiem: Dlatego, mówi, Pan da wam znak: oto. Dziewica pocznie w swoim łonie i porodzi Syna. 654 Znak od Boga, gdyby nie był jakąś cudowną niezwykłością, nie byłby znakiem. A Żydzi, jeśli kiedykolwiek, aby nas zmylić, ośmielają się kłamać, że to nie Dziewica, 5. ale młoda kobieta, która ma począć i urodzić, jak wspomina Pismo Święte, przegrywają argumentem, że żaden znak nie może wydawać się czymś zwyczajnym, to znaczy ciążą i porodem młodej kobiety.
Dlatego słusznie uwierzą w macierzyństwo Dziewicy, które ma stać się znakiem; w wojowniczości dziecka - bez powodu, ponieważ nie ma wyjaśnienia znaku. Ale obdarzając bezprecedensowe narodzenie funkcją znaku, 657 po tych słowach o znaku w innym miejscu ogłasza, jak będzie karmione Dzieciątko, które będzie jadło miód i oliwę 658 - 6. I to oczywiście nie jest powiedziane jako znak [że nie odpuści złu], 659 bo to 660 jest własnością dzieciństwa - ale przyjmie władzę Damaszku i łupy Samarii przeciwko królowi Asyryjczyków. 661 Weź pod uwagę Jego wiek i szukaj sensu tego, co zostało przepowiedziane, ale przede wszystkim powróć do prawdziwej Ewangelii, co ukradłeś późniejszej: 662 a proroctwo stanie się jasne, gdy zapowie się jego wypełnienie. Rzeczywiście, niech ci mędrcy ze wschodu wyczekują pierwszych dni dzieciństwa Chrystusa, 663, aby obdarzyć Go złotem i kadzidłem: 664 i Dzieciątko otrzymało władzę Damaszku bez walki i broni. 7. Przecież poza tym, co wszyscy wiedzą, że potęga Wschodu, tj.
jego moc i moc zwykle kryje się w złocie i kadzidle, nie ma wątpliwości, że Stwórca nazwał siłę innych narodów złotem, jak to zostało powiedziane przez Zachariasza: A Juda osiedli się w pobliżu Jerozolimy i zgromadzi całą siłę okolicznych narodów, złoto i srebro. 665 8. Ale odnośnie tej ofiary ze złota także Dawid: I będzie mu dane ze złota Arabii, 666 - i jeszcze raz: Królowie Arabów i Sabejczyków złożą Mu dary. 667 Wschód zwykle uważał Mędrców za królów, a Damaszek był wcześniej uważany za należący do Arabii, 668 zanim został przydzielony do Syrofenicii po podziale Syrii; 669 Chrystus przyjął wówczas jego (Damaszek) władzę, przyjmując jego znaki, czyli złoto i aromaty. Jako łup Samarii, sami Mędrcy, którzy po zrozumieniu Go, zaszczycili Go darami i klękając, oddawali Mu cześć jako Bogu i królowi, korzystając ze świadectwa gwiazdy wskazującej i prowadzącej, okazali się „łupem Samarii” – czyli bałwochwalstwem – przez wiarę w Chrystusa. 9.
On bowiem, pod imieniem Samarii, zniesławiony z powodu bałwochwalstwa, z powodu którego odeszła od Boga za króla Jeroboama w 670 r., nazwany bałwochwalstwem. Nie jest bowiem niczym niezwykłym, że Stwórca metaforycznie zastępuje jedno słowo innym na podstawie porównania zbrodni. Przecież On nazywa książąt Sodomy książętami Judy, a sam lud nazywa ludem Gomory; 671 i mówi w innym miejscu: Twój ojciec jest Amorytą, a twoja matka jest Hetytką, 672 - z powodu podobnej niegodziwości tych, których kiedyś nazywał nawet swoimi synami: Zrodziłem i wychowałem synów, 673 10. Tak więc przez Egipt ma czasami na myśli cały świat, gdy oskarża się go o przesądy i oszczerstwa. 674 Zatem Babilon u naszego Jana jest obrazem miasta rzymskiego, równie wielkiego, dumnego z królestwa i walczącego ze świętymi Bożymi. 675 W ten sam sposób nadał Mędrcom imię Samarytan; Mędrcy, którym zabrano jako łup to, co posiadali wspólnie, jak powiedzieliśmy, z Samarytanami – bałwochwalstwo.
Przez słowa „przeciwko królowi Asyryjczyków” mamy na myśli: „przeciwko Herodowi”, przeciwko któremu, nie informując go wówczas o tym, czego szukał, aby zabić Chrystusa, Mędrcy faktycznie wystąpili. 676
Rozdział 14. Słowa o mieczu i strzałach, które według psalmu dzierży Chrystus, należy rozumieć alegorycznie
1. Nasza interpretacja zostanie potwierdzona, gdy gdzie indziej wy, którzy uważacie Chrystusa za wojownika ze względu na nazwy niektórych broni i podobne słowa, zostaniecie obaleni poprzez porównawcze badanie innych myśli. Przepasz się, mówi Dawid, z mieczem na udzie. 678 Ale co czytacie o Chrystusie powyżej? Kwitnący pięknem większym niż synowie człowieczy; łaska wypłynęła z ust Twoich. 679 2. Zabawne jest dla mnie, gdy Ten, którego przepasał mieczem na wojnę, schlebia Jego kwitnącej piękności i wdziękowi warg. Dodano także: Pacnpocmpany, prosperuj i króluj, 680 – dodaje – w imię prawdy, łagodności i sprawiedliwości. 681 Bo kto przy pomocy miecza dokona tego, a nie raczej przeciwieństwa tego: oszustwa, chamstwa i niesprawiedliwości, czyli spraw nieodłącznie związanych z bitwami? Zobaczmy zatem, czy ten miecz, który ma inny skutek, nie jest w jakiś sposób inny. 3.
Przecież apostoł Jan w Apokalipsie opisuje miecz 682 wychodzący z ust Bożych, 683 miecz obosieczny, zaostrzony, 684 przez który powinniśmy rozumieć słowo Boże, obosieczny dzięki dwóm Testamentom Prawa i Ewangelii, zaostrzony mądrością, wrogi diabłu, uzbrajający nas przeciwko duchowym wrogom 685 zepsuciu i wszelkiej pożądliwości, odcinający od najdroższych ze względu na imię Boże. 686 4. A jeśli nie chcecie uznać Jana, macie wspólnego nauczyciela, Pawła, który przepasuje nasze biodra prawdą i napierśnikiem sprawiedliwości, który wyposaża nas w przygotowanie Ewangelii pokoju, a nie wojny, nakazując nam wziąć tarczę wiary, dzięki której zgasimy wszystkie ogniste strzały diabła, hełm zbawienia i miecz Ducha 687, którym, jak mówi, jest Słowo Boże. 688 5. I sam Pan przyszedł zesłać na ziemię ten miecz, 689 a nie pokój. Jeśli to jest twój Chrystus, to zatem jest wojownikiem.
Jeśli nie jest wojownikiem, a miecz, który ofiarowuje, jest alegoryczny, to Chrystus Stwórca w psalmie może, bez żadnego związku ze sprawami wojskowymi, przepasać się symbolicznym mieczem słowa, z którym można połączyć wspomniane wyżej rozkwitające piękno i wdzięk warg, którymi następnie, według Dawida, przepasał się przez udo, chcąc to kiedyś zesłać na ziemię. 6. Wskazują na to słowa: Rozpowszechniajcie się, prosperujcie i królujcie: szerzcie słowo po całej ziemi, aby zwołać wszystkie narody, aby pomyślnie doszło przez sukces wiary, przez którą został przyjęty, i odtąd panował, bo śmierć zwyciężył przez zmartwychwstanie. A Twoja prawica poprowadzi Cię – mówi – w cudowny sposób 690 – czyli moc łaski duchowej, która prowadzi do poznania Chrystusa. 7. Twoje strzały są ostre, 691 - przykazania, groźby i nagany serca latają wszędzie, kłują i przenikają każde sumienie. Narody upadną przed Tobą, 692 – oczywiście, oddając Ci cześć.
Taki jest „potężny w boju” i „uzbrojony po zęby” Chrystus Stwórca, dlatego teraz przyjmuje łupy nie tylko z Samarii, ale ze wszystkich narodów. Uznaj za alegoryczną ofiarę Tego, którego broni poznałeś o alegorycznej naturze. Skoro więc w podobny sposób, czyli alegorycznie, zarówno Pan mówił, jak i pisał Apostoł, nieprzypadkowo korzystamy z jego interpretacji, których przykłady rozpoznają nawet przeciwnicy, i dlatego Chrystus, który przyszedł, będzie Chrystusem Izajasza, w tym sensie, że nie będzie wojownikiem, bo nie to przepowiada Izajasz.
Rozdział 15. Syn innego boga nie powinien był nazywać się imieniem Stwórcy
1. Wystarczająco dużo powiedziano już o kwestiach związanych z ciałem, a przez to z narodzeniem i samym imieniem Emmanuel. Co na temat innych imion, a przede wszystkim imienia Chrystus, odpowie druga strona? Jeśli według ciebie imię Chrystusa jest tak powszechne jak imię Boga, tak że wypada nazywać syna każdego z dwóch bogów Chrystusem, ponieważ 693 z każdego boga 694 jest ojcem, to dowód ten zostanie obalony przekonującym rozumowaniem. 2. Przecież imię Boga jako naturalnego Bóstwa można rozciągnąć na wszystkich, którzy przypisują sobie boskość, także na bożki, zgodnie ze słowami Apostoła: Są bowiem tacy, których nazywają bogami, czy to w niebie, czy na ziemi; 695 imię Chrystusa, które nie wyszło z natury, ale z instytucji, staje się własnością Tego, przez którego się okazuje, i nie pozwoli na przeniesienie go na innego boga, zwłaszcza wrogiego i mającego własną instytucję, któremu będzie zawdzięczał własne imiona. 3.
Jak to się bowiem dzieje, że ci, którzy wymyślili różne instytucje dwóch bogów, uznają wspólność imion, podczas gdy instytucje się nie zgadzają, chociaż nie ma większego dowodu na istnienie dwóch wrogich sobie bogów niż odkrycie różnych imion w ich instytucji? Istnienie różnic potwierdza bowiem jedynie niepowtarzalność nazw. 4. Jeśli go nie ma, jeśli w ogóle ma miejsce, na ratunek przychodzi grecka katachreza 696 dotycząca użycia innego słowa w jego niewłaściwym znaczeniu. Bogu, jak sądzę, nie powinno niczego brakować, a Jego instytucja 697 nie powinna być budowana z obcego materiału. Co to za bóg, który nawet dla swego syna żąda od Stwórcy imion nie tylko obcych, ale starych i znanych, które przynajmniej z tego powodu nie przystają na nowego i nieznanego boga? 5. Jakże może nauczać, że nie należy przyszywać nowego kawałka materiału do starych ubrań i nie powierzać starego wina starym bukłakom, gdyż samo przyszywa się do starych imion i wlewa w nie?
Jak może oddzielić Ewangelię od Prawa, będąc w pełni odzianym w Prawo, to znaczy w imię Chrystusa? Kto zabronił jemu, który głosił coś innego i pochodził z innego miejsca, nazywać się inaczej, chociaż nie przyjął prawdziwego ciała właśnie dlatego, że nie wydawał się być Chrystusem Stwórcą? 6. Daremna była jego niechęć do ukazania się jako Ten, którym chciał się nazywać, mimo że nawet gdyby był cielesny, byłby mniej podobny do Chrystusa Stwórcy, gdyby nie został tak nazwany. Jednakże, przyjmując imię Tego, którego istotę odrzucił, nieuchronnie rozpozna na podstawie imienia również tę istotę. W końcu, jeśli Chrystus oznacza „Namaszczony”, a bycie namaszczonym jest własnością ciała, to ten, kto nie miał ciała, w ogóle nie mógłby zostać namaszczony; ktoś, kto w ogóle nie mógł zostać namaszczony, nie mógł w żaden sposób zostać nazwany Chrystusem. To inna sprawa, czy przybrał wygląd imienia. 7.
„Ale jak” – mówi – „miałby wkraść się w zaufanie Żydów, jeśli nie za pomocą nazwiska dobrze im znanego i znajomego?” Bóg, o którym mówisz, okazuje się niepewny lub przebiegły: zrobienie czegoś podstępem zdradza plan, niepewność lub oszustwo. Fałszywi prorocy zachowywali się znacznie bardziej szlachetnie i bezpośrednio, występując przeciwko Stwórcy w imieniu swego boga. Ale nie znajduję realizacji tego planu, gdyż łatwiej było go uważać albo za własnego Chrystusa, albo raczej za jakiegoś zwodziciela, 699, niż za Chrystusa innego boga, co potwierdzi Ewangelia.
Rozdział 16. Imię „Jezus”, zupełnie nieodpowiednie dla Chrystusa Marcjona, zostało zapowiedziane w Piśmie Świętym jako imię naszego Chrystusa poprzez imię Ozeasz Jozue Jezus
1. No cóż, skoro ukradł imię Chrystusa, jak drobny złodziejko ukradł kosz, to dlaczego chciał, żeby nazywano go także Jezusem, po czym Żydzi nie mieli takich oczekiwań? Jeśli bowiem my, którzy dzięki łasce Bożej uzyskaliśmy zrozumienie Jego tajemnic, przyznamy, że imię to było przeznaczone dla Chrystusa, to Żydzi, którym odebrano zrozumienie, 700 nie będą tego wiedzieć. Do dziś oczekują raczej Chrystusa niż Jezusa i interpretują Eliasza 701 jako Chrystusa, a nie Jezusa. 2. Dlaczego więc przyszedł w tym imieniu, którego Chrystus się nie spodziewał? Mógł przyjść pod jedynym imieniem, na które liczył. Jednak kiedy połączył te dwie rzeczy, oczekiwane i nieoczekiwane, oba jego plany upadły. Jeżeli bowiem z tego powodu nazywany jest Chrystusem, aby na jakiś czas wśliznąć się do ufności, jak gdyby był od Stwórcy, to Jezus temu zapobiega, gdyż nie spodziewano się tego imienia w Chrystusie Stwórcy; jeśli tak, aby można go było uznać za należącego do innego boga, to Chrystus na to nie pozwala, gdyż Chrystusa nie oczekiwano od nikogo innego jak tylko od Stwórcy. 3. Który z nich jest w stanie się utrzymać, nie wiem.
Obydwoje będą trzymać się Chrystusa, który należy do Stwórcy, w którym objawia się także Jezus. "Jak?" - mówisz. Dowiedz się tego teraz ze wspólnikami twojego błędu – Żydami. 702 Kiedy Mojżesz Abzes, 704, syn Naveha, 705, został mianowany następcą 703, jego poprzednie imię, jak wiadomo, ulega zmianie i zaczyna nazywać się Jezus. 706
4. „Oczywiście” – mówisz. Przede wszystkim stwierdzamy, że był to obraz Przychodzącego. Rzeczywiście, skoro Jezus Chrystus miał wprowadzić drugi naród, którym jesteśmy, zrodzeni na pustyni tego stulecia 707, do Ziemi Obiecanej opływającej w miód i mleko 708 - to znaczy 709 posiadanie życia wiecznego, ponad które nie ma nic słodszego, i stało się to nie przez Mojżesza, to znaczy nie przez naukę Prawa, ale przez Jezusa, przez łaskę Ewangelii, po tym jak zostaliśmy obrzezani kamiennym ostrzem, 710 jest Chrystusowy, 5. gdyż kamieniem jest Chrystus, 711 - o ile ten człowiek, który był przygotowany na obraz tej tajemnicy, został poświęcony na podobieństwo imienia Pańskiego, nazywając się Jezusem. 712 Sam Chrystus już wtedy świadczył, że to imię było Jego, gdy rozmawiał z Mojżeszem. Bo kto mówił, jeśli nie Duch Stwórcy, Kim jest Chrystus?
Kiedy więc mówił do ludu, który otrzymał rozkaz: Oto posyłam mojego anioła przed waszym obliczem, aby was strzegł na waszej drodze i wprowadził was do ziemi, którą wam przygotowałem; słuchajcie go i słuchajcie, abyście nie byli mu nieposłuszni, bo was nie ukryje, bo 713 Moje imię jest na nim, 714 - Nazwał go (Jozue) aniołem ze względu na wiele cudów, które miał dokonać, i ze względu na jego proroczą posługę w głoszeniu woli Bożej, Jezus - ze względu na tajemnicę Jego przyszłego imienia. 6. Przecież fakt, że to imię, które On Sam mu nadał (Jozue), jest Jego imieniem, potwierdził, nakazując mu odtąd nazywać się nie aniołem, nie Ausesem, ale Jezusem. W konsekwencji, jeśli oba imiona odpowiadają Chrystusowi Stwórcy, to są tak samo nieodpowiednie dla Chrystusa nie-Stwórcy, tak jak reszta szeregu działań mu nie odpowiada.
Musimy wreszcie kierować się odtąd tą wiarygodną i słuszną zasadą, która pozwala bez rozpatrzenia odrzucić dowód przeciwnika, niezbędny dla obu stron, na podstawie którego byłoby ustalone, że Chrystus innego boga nie powinien mieć absolutnie nic wspólnego z Chrystusem Stwórcą. 7. Trzeba przecież bronić tej różnicy w ten sam sposób, w jaki my na tę różnicę nie pozwalamy, bo nie można udowodnić, że przyszedł Chrystus innego boga, jeśli nie pokaże się, że jest on całkowicie odmienny od Chrystusa Stwórcy, a my nie możemy bronić Jego przynależności do Stwórcy, jeśli nie pokażemy, że jest taki, jak to określił Stwórca. Jeśli chodzi o imiona, to już je broniliśmy: przywłaszczam sobie Chrystusa, bronię Jezusa dla siebie.
Rozdział 17. Przyjście Chrystusa, jak przepowiadali o Nim prorocy, było żałosne i wzgardzone
1. Porównajmy resztę Jego czynów z Pismem. Izajasz pojawia się ponownie: „Opowiadaliśmy” – mówi – „przed Nim: 717 jak dziecko, jak korzeń w spragnionej ziemi, a nie miał kształtu ani chwały, i widzieliśmy go, a nie miał kształtu ani piękna, ale jego postać była żałosna, pomniejszona w porównaniu ze wszystkimi ludźmi, 718 - jak wyższy głos Ojca do Syna: Jak wielu będzie się bać Ciebie, tak i obraz będzie bez chwały Twój od ludu. 719 2. Jakiekolwiek było to nieszczęsne ciało, jak wyglądało, jak wyglądało? Jeśli jest jasne, jeśli jest haniebne, jeśli jest wzgardzone, to Chrystus będzie mój. Wszak dokładnie tak został przedstawiony w proroctwach w wyglądzie i wyglądzie. 720 A jeśli jest także u Dawida obfitujący w piękność przed synami ludzkimi, to tak jest nazywany w tym alegorycznym stanie łaski duchowej. który jest przepasany mieczem słowa 722, co jest prawdziwym Jego wyglądem, pięknem i chwałą 3. Jednak w postaci cielesnej 723 ten sam prorok, nawet jako robak, a nie człowiek, jest przez osobę wyśmiewany i pogardzany przez lud 724. Tego rodzaju głoszenie 725 nie dotyczy Jego wewnętrznej natury.
Bo jeśli w Nim zamieszka pełnia Ducha, 726 rozpoznam latorośl z korzenia Jessego: 727 jej kwiatem 728 będzie mój Chrystus, na którym według Izajasza spoczął duch mądrości i rozumu, duch rady i mocy, duch wiedzy i pobożności, duch bojaźni Bożej. 729 4. Żadna bowiem osoba nie odpowiadała wszystkim duchowym świadectwom razem wziętym 730, z wyjątkiem Chrystusa, którego za łaską Ducha przyrównano do kwiatu i uważano, że pochodzi z pnia Jessego przez Marię, która pochodzi od Jessego. Proszę o odpowiedź co do myśli: jeśli przypiszecie Mu pragnienie wszelkiej pokory, cierpliwości i spokoju, to na tej podstawie będzie Chrystusem Izajasza – Człowiekiem cierpienia i uczącym się znosić słabości, 731 który jak owca prowadzony na rzeź i jak baranek przed strzyżącym nie otworzył ust; 732 Który nie stawiał oporu i nie krzyczał, a głosu Jego na zewnątrz nie było słychać; 733 Który nie zmiażdżył trzciny złamanej, to jest wiary złamanej Żydów; Który lniany knot płonący, czyli chwilowe spalenie narodów, nie zgasł, 734 – Nie może być on inny niż Ten, który został przepowiedziany. 5.
Trzeba badać Jego czyny w odniesieniu do Pisma Świętego, dzieląc je, jeśli się nie mylę, na dwie czynności: głoszenie i dokonywanie cudów. Ale przykłady obu zestawię w taki sposób, że (ponieważ Marcjon raczył także zbadać samą Ewangelię) różne aspekty nauczania i znaków zostaną odłożone do chwili, jak gdyby przed samymi wydarzeniami 736. Tutaj, ogólnie rzecz biorąc, zakończymy rozpoczęte dzieło, stwierdzając na razie, że Chrystus był zapowiedzią Izajasza jako Kaznodziei: Bo kto z was, mówi, boi się Boga i słucha 737 głos Syna 738 Jego? 739 A także jako lekarz: On sam bowiem, jak mówi, wziął na siebie nasze słabości i nosił nasze choroby. 740
Rozdział 18. Obrazy krzyża i ukrzyżowania Pana w Starym Testamencie
1. Wydaje mi się, że próbujesz dokonać rozróżnienia od śmierci, 741 zaprzeczając, jakoby cierpienie na krzyżu było zapowiedzią Chrystusa Stwórcy, a jako dodatkowy dowód przytaczając nieprawdopodobność skazania Swego Syna przez Stwórcę na taką śmierć, którą sam przeklął: Przeklęty – mówi – każdy, kto wisi na drzewie. 742 Jednakże słusznie oddzielam znaczenie tego przekleństwa 743 od prostej przepowiedni krzyża, której głównie poświęcone jest niniejsze opracowanie, gdyż w innych miejscach potwierdzenie faktycznego stanu rzeczy poprzedza jego wyjaśnienie. Najpierw wyjaśnię obrazy. 2. Rzeczywiście słuszne było alegoryczne przedstawienie tej tajemnicy w proklamacji – choć jest to niewiarygodne, tym bardziej prawdopodobne, że stanie się w przyszłości pokusą, jeśli będzie się o niej mówić otwarcie; o wiele bardziej wzniosłe, o tyle bardziej ukryte, że złożoność zrozumienia wymaga łaski Bożej.
Zacznijmy więc od Izaaka, który gdy przeznaczony przez ojca na rzeź 744 sam niósł dla siebie drzewo, 745 już wtedy wskazywał na śmierć Chrystusa, wydanego przez Ojca na ofiarę 746 i niosącego drzewo 747 Jego męki. 3. Józef też ma stać się typem Chrystusa, choćby 748 dlatego (żeby nie zwlekać z wywodem), że znosił prześladowania ze strony braci dla miłosierdzia Bożego – jak Chrystus ze strony Żydów według ciała – gdy otrzymał błogosławieństwo ojca, wyrażone tymi słowami: Jego pięknością jest cielę, Jego rogi są rogami jednorożca, 749 wraz z którymi natychmiast rozproszy narody aż po krańce ziemi, 750 - oczywiście nie był skazany na bycie ani jednorożnym nosorożcem, ani dwurożnym minotaurem, ale zapowiadał się w nim Chrystus, cielę w obu celach: dla jednych dziki jak Sędzia, dla innych cichy jak Zbawiciel, którego rogi są krawędziami krzyża. 4. W rzeczywistości ramię będące częścią krzyża ma krawędzie zwane rogami, natomiast jednorożec jest filarem centralnego masztu.
To dzięki tej mocy krzyża On, tak odziany w rogi, teraz przez wiarę rozprasza wszystkie narody, przenosząc się z ziemi do nieba, a potem rozproszy przez sąd, zrzucając z nieba na ziemię. 5. Będzie też cielcem w innym miejscu tego samego Pisma Świętego, gdy Jakub duchowo przeklnie 751 Symeona i Lewiego, czyli uczonych w Piśmie i faryzeuszy, ponieważ ci drudzy w swoim pochodzeniu wracają do pierwszych: Symeon i Lewi dopuścili się niesprawiedliwości z powodu swojej herezji, 752 - mianowicie tego, z powodu czego prześladowali Chrystusa. Niech moja dusza nie wchodzi do ich rady i niech moje uczucia 753 nie trwają w ich zgromadzeniu, bo w swoim gniewie zabijają ludzi - czyli proroków - i w swojej pożądliwości przecinają żyły cielca, 754 - czyli Chrystusa, który Go ukrzyżował po zabiciu proroków, w szaleństwie oczywiście żyli Jego gwoździami. Inaczej nie ma sensu, jeśli po morderstwach beszta ich za torturowanie jakiegoś byka. 6.
A co do Mojżesza, dlaczego on dopiero, gdy Jezus walczył z Amalekiem, wyciągnął ręce i zasiadł do modlitwy, choć w tak niepokojących okolicznościach powinien raczej modlić się na kolanach, uderzając się rękami w pierś i padając twarzą na ziemię, jeśli nie dlatego, że tam, gdzie walczyło imię Pana, które miało niegdyś walczyć z diabłem, potrzebny był także obraz krzyża, przez który Jezus miał odnieść zwycięstwo? 755 7. Znowu ten sam Mojżesz, po zakazie podobieństwa wszystkiego, 756 dlaczego dla zbawiennego spektaklu zainstalował miedzianego węża, osadzonego na słupie 757 w postaci wisielca? Czyż nie podkreślił tu także mocy krzyża Pańskiego, dzięki któremu diabelski wąż został rozbrojony i każdemu, kto cierpiał od duchowych węży, ale na to patrzył i w to wierzył, obiecano uzdrowienie od grzesznych ukąszeń, a co za tym idzie, zbawienie?
Rozdział 19
1. No cóż, teraz zobaczę, jak rozumiesz następujące słowa, jeśli przeczytasz je od Dawida: Pan królował z drzewa 759. Czy dopiero w 760 roku na króla Żydów został wyznaczony pewien handlarz drewnem, a nie Chrystus, który królował od chwili swojej męki na drzewie, zwyciężając śmierć. W końcu, jeśli 761 śmierć panowała od Adama do Chrystusa, 762, to dlaczego nie można powiedzieć o Chrystusie, że królował z drzewa, skoro umierając na drzewie krzyża, położył kres królestwu śmierci? 2. Izajasz mówi także: Bo dziecię narodziło się nam. Cóż w tym nowego, jeśli nie mówimy o Synu Bożym? – I został nam dany Tomek, którego moc spoczęła na Jego ramieniu. 763 Który król w ogóle nosi znak swojej władzy na ramieniu, a nie na głowie jak diadem lub w dłoni jak berło lub jakiś szczególny, charakterystyczny strój? 3. Ale dopiero nowy Król nowych wieków – Chrystus Jezus – nowej chwały 764 niósł na swoje ramię zarówno swoją moc, jak i wielkość, to znaczy krzyż, aby zgodnie z powyższym proroctwem Pan miał odtąd królować z drzewa. Jeremiasz wskazuje wam na to drzewo 765, zapowiadając, że Żydzi powiedzą: Chodźcie, położymy to drzewo na Jego chlebie, 766 - tj.
na ciele. 4. Przecież to jest właśnie to, co Pan objawił w Ewangelii 767, co i wy rozpoznajecie, nazywając swoje Ciało chlebem, 768, abyście dzięki temu zrozumieli, że obraz 769 Jego Ciała został nadany chlebowi przez Tego, którego Ciało prorok po raz pierwszy przyrównał do chleba, gdyż sam Pan miał później objaśnić ten sakrament. 5. Jeśli szukasz jeszcze przepowiedni o krzyżu Pana, może cię zadowolić psalm dwudziesty pierwszy, zawierający opis wszystkich męk Chrystusa, który już wtedy głosił swoją chwałę: Przebili, mówi, ręce i nogi moje, 770 – co jest męką nierozerwalnie związaną z ukrzyżowaniem. I znowu, modląc się o pomoc Ojca, mówi: Wybaw mnie od paszczy lwa – oczywiście śmierci – i od rogów jednorożca pokory, 771 - 6, czyli od krawędzi krzyża, jak pokazaliśmy powyżej. Ani sam Dawid, ani żaden król żydowski nie doznał takiego ukrzyżowania, abyście nie myśleli, że ktoś inny, który jako jedyny został tak znacząco ukrzyżowany przez lud.
Jeśli nawet teraz heretycki upór odrzuca i ośmiesza wszystkie te interpretacje, przyznam mu, że Stwórca nie przepowiedział żadnego ukrzyżowania Chrystusa: wszak i w tym przypadku nie udowodni to, że Ten, który został ukrzyżowany, jest inny. 7. Chyba że wykaże, że jego bóg przepowiedział tę śmierć, aby różnicę w cierpieniach, a przez to także różnicę osób, można było obronić w oparciu o różnicę wróżb. Ponieważ jednak nie przepowiedziano ani samego Chrystusa, ani nawet jego ukrzyżowania, samo proroctwo śmierci wystarczy, aby potwierdzić, że Chrystus jest mój. Z tego, co nie jest powiedziane o rodzaju Jego śmierci, mogło to nastąpić przez ukrzyżowanie; musiałoby to zostać przypisane czemuś innemu, gdyby istniały przewidywania dotyczące czegoś innego. 8. Chyba że nie chce, aby śmierć mojego Chrystusa była zapowiedzią, co jest tym bardziej haniebne, jeśli ogłasza śmierć własnego Chrystusa, którego narodzinom zaprzecza, ale zaprzecza mojej śmiertelności, której narodziny uznaje.
Chcę jednak udowodnić śmierć, pogrzeb i zmartwychwstanie mojego Chrystusa jednym stwierdzeniem Izajasza, który mówi: Jego pogrzeb jest zabrany spośród pośrodku. 772 9. Nie byłby bowiem pochowany, gdyby nie umarł, a jego pogrzeb został usunięty ze środowiska jedynie przez zmartwychwstanie. Na koniec dodaje: Dlatego wielu przyjmie w dziedzictwie i z wielu podzieli łupy z 773, ponieważ dusza Jego została wydana na śmierć. 774 Wskazano przyczynę tej łaski, która miała być zadośćuczynieniem za niesprawiedliwość śmierci; pokazano również, że On nabywa to [nabywając przez śmierć] 775 po śmierci, oczywiście, przez zmartwychwstanie.
Rozdział 20. Teraz wypełnia się to, co było przepowiedziane jako przyjście po Chrystusie
1. Szereg czynów Chrystusa jest na tyle zgodny z nimi, że On, wyraźnie przedstawiony jako taki, jak zostało ogłoszone, powinien być uważany za nikogo innego jak Tego, który został ogłoszony jako taki, aby już na podstawie tej zgodności Jego czynów z Pismami Stwórcy, dzięki możliwości osądzenia w większości przypadków wyniku, 776 mogła zostać przywrócona wiara także w to, co strona przeciwna 777 poddała w wątpliwość lub zaprzeczyła. Teraz – dalej: przedstawimy także te odpowiadające Pismom Stwórcy, które były przepowiedziane jako przychodzące po Chrystusie. 2. Nawet w roku 778 dekret nie zostałby wypełniony, gdyby nie przyszedł Ten, po którym miał się on wypełnić. Spójrzcie na wszystkie narody, które od tego czasu zaczęły wychodzić z otchłani ludzkiego błędu do Boga Stwórcy, do Boga Chrystusa 779 i, jeśli się odważycie, zaprzeczcie, że było to przepowiedziane. 3. Ale natychmiast spotkacie się z obietnicą Ojca zapisaną w psalmach: Ty jesteś moim Synem, dzisiaj Cię zrodziłem. Proś mnie, a dam Ci narody w dziedzictwo Twoje i krańce ziemi w posiadanie Twoje.
780 I nie będziecie mogli udowodnić, że Jego Synem jest raczej Dawid niż Chrystus, ani że granice ziemi zostały obiecane raczej Dawidowi, który królował w granicach samego narodu żydowskiego, niż Chrystusowi, który przez wiarę w swoją Ewangelię objął już cały świat. 4. Podobnie przez Izajasza: Oto dałem Ci dekret dla ludu, dla światła pogan, abyś otworzył oczy ślepym, oczywiście tym, którzy są w błędzie, aby wyzwolić zwyciężonych z ich więzów, to znaczy uwolnić ich od grzechów, i z komory więzienia, to jest od śmierci, siedzących w ciemnościach, 781 – oczywiście niewiedzy. 5. Jeżeli te rzeczy dzieją się przez Chrystusa, to będą one zapowiedziane w odniesieniu do nikogo innego, jak tylko Tego, przez którego się to dzieje. Także w innym miejscu: Oto uczyniłem Go świadkiem dla pogan, księciem i władcą nad poganami; poganie, którzy Cię nie znają, będą Cię wzywać i narody zwrócą się do Ciebie. 782 Nie można tego jednak interpretować w odniesieniu do Dawida, gdyż powiedziano wyżej: I ustanowię dla was ustawę wieczną, pobożność i wierność Dawida. 783 6.
Jednak z tych słów zrozumiecie raczej, że ród Chrystusa według ciała wywodzi się od Dawida dzięki pochodzeniu Dziewicy Maryi. Albowiem w psalmie przysięga Dawida dotyczy tej obietnicy: Z owocu twojego łona posadzę na twoim tronie. 784 Cóż to za łono? Sam Dawid? Oczywiście, że nie. W końcu David nie zamierzał rodzić. 7. Ale też nie jego żona. Przecież nie powiedziałby: z owocu twojego łona, ale raczej: z owocu łona twojej żony. Pozostaje jednak, że mówiąc o Jego łonie, wskazał na osobę ze swojej rodziny, której owoc miał stać się ciałem Chrystusa, który wyrósł z łona Maryi. Dlatego nazwał owoc tylko łonem, jak łonem w swoim własnym znaczeniu, jakby tylko łonem, a nie mężem, a samo łono przypisywano Dawidowi, przodkowi i ojcu rodziny. 8. W istocie, ponieważ nie mógł przypisać łona Dziewicy mężowi, przypisał je przodkowi. Zatem nową instytucją, która teraz zostanie objawiona w Chrystusie, będzie ta, którą obiecał wówczas Stwórca, nazywając ją pobożnością i wiernością Dawida, które były w Chrystusie, gdyż Chrystus pochodzi od Dawida.
[Oczywiście, samym Jego ciałem będzie pobożność i wierność Dawida, który jest tak święty w pobożności i wierny w mocy zmartwychwstania.] 785 Przecież prorok Natan w drugiej księdze 786 Królów daje Dawidowi obietnicę dla jego potomstwa, które wyjdzie, jak mówi, z jego łona. 787 Jeśli w prostocie duszy zinterpretujesz to jako odnoszące się do Salomona, rozśmieszysz mnie. Bo będzie się wydawało, że Dawid urodził Salomona. Czyż Chrystus, Nasienie Dawida z łona Dawida, czyli Maryja, nie jest zapowiedziany w tym miejscu? Musiał bowiem Chrystus raczej zbudować pałac Boży, czyli człowieka świętego, aby Duch Boży mógł zamieszkać w tej najlepszej cerkwi; 789, a Syn Boży 790 powinien raczej stać się Chrystusem, 791 niż Salomonem, synem Dawida. Wreszcie zarówno wieczny tron, jak i wieczne królestwo bardziej odpowiadają Chrystusowi niż Salomonowi, przejściowemu królowi. Ale miłosierdzie Boże nie odstąpiło od Chrystusa, 793 i nawet gniew Boży spadł na Salomona, gdy popadł w rozpustę i bałwochwalstwo. 794 10. Wzbudził bowiem przeciwko niemu szatana, przeciwnika Edomitów.
795 Skoro więc żadne z powyższych nie odpowiada Salomonowi, lecz Chrystusowi, zatem zasada naszych interpretacji będzie prawidłowa, a dowodem będzie także sam wynik czynów, które okazują się być zapowiedzią w odniesieniu do Chrystusa. I tak będzie na Nim polegać pobożność i wierność Dawida; Bóg uczynił go świadkiem dla pogan, a nie Dawida, księcia i władcy pogan, a nie Dawida, który sam rządził Izraelem. Chrystusa dzisiaj wzywają poganie, którzy Go nie znali, a dzisiejsze narody zwracają się do Chrystusa, o którym wcześniej nie miały pojęcia. To, co widzisz, że się dzieje, nie może być nazwane przyszłością.
Rozdział 21. Powołanie pogan, o którym jest powiedziane w Piśmie Świętym i które obecnie jest realizowane, należy odróżnić od powołania prozelitów wśród Żydów.
1. Nie można więc używać waszego znanego triku do rozróżnienia dwóch Chrystusów: tak jakby pewien żydowski Chrystus był zamierzony przez Stwórcę, aby zebrać się z rozproszenia tylko jednego ludu, a wasz został dany przez najlepszego boga dla wyzwolenia całego rodzaju ludzkiego - skoro ostatecznie chrześcijanie Stwórcy pojawili się wcześniej niż Marcjon, skoro wszystkie narody zostały powołane do Jego królestwa od czasu, gdy Bóg królował z drzewa, kiedy nie było jeszcze Kerdonu, nie mówiąc już o Marcjon. 2. Ale [i] 796 obalony w kwestii powołania pogan, już staracie się odnosić do prozelitów, którzy 797 spośród pogan przechodzą do Stwórcy, 798 chociaż 799 prozelitów, ludzi o innym i szczególnym statusie od innych, nazywa się prorokami oddzielnie: Oto – mówi Izajasz – prozelici przeze mnie przyjdą do Ciebie, 800 pokazując, że oni sami prozelici również mieli przyjść do Boga. A poganie, którymi jesteśmy, również mają swoje imię - „ci, którzy ufają Chrystusowi”: A poganie będą ufać Jego imieniu. 801 3.
Prozelici, których zastępujecie proroctwa o poganach, zwykle ufają nie imieniu Chrystusa, ale porządkowi Mojżesza, od którego wywodzi się ich instytucja. Jednakże wybranie pogan miało miejsce w dniach ostatecznych. Tymi słowami Izajasz mówi: A w ostatecznych dniach objawi się góra Pańska, oczywiście wielkość Pana, pałac Boży ponad szczytami gór, 802 - oczywiście Chrystus, powszechna Cerkiew Boża, 803 w której oddaje się cześć Bogu, Cerkiew wzniesiona ponad wszystko, co wyróżnia się swą siłą i mocą, 804 - i przyjdą do Niego wszyscy poganie, a wielu przyjdzie i powie: Przyjdźcie, niech wzniesiemy się na górę Pana, do pałacu Boga Jakuba, a On wskaże nam swoją drogę i wejdziemy na nią; albowiem z Syjonu przyjdzie światło, a Słowo Pańskie z Jerozolimy, 805 – oto droga Nowego Prawa, Ewangelii i nowego Słowa, które jest w Chrystusie, a nie już w Mojżeszu – i będzie sądził między narodami – to znaczy ich błąd – i zdemaskuje wielki lud – przede wszystkim samych Żydów i prozelitów – i przebije swoje miecze na lemiesze, a włócznie na sierpy 806 – tj.
Zamienią zdolności zbrodniczych dusz i złych języków, wszelką złośliwość i bluźnierstwo na ćwiczenia w skromności i pokoju, - a naród nie podniesie miecza przeciwko narodowi - oczywiście na niezgodę - i nie będą się już uczyć walczyć, 807 - to znaczy okazywać wrogość, abyście z tego miejsca zrozumieli, że obiecany Chrystus nie jest potężny w bitwie, ale rozjemca. 4. Albo zaprzeczcie, że jest to przepowiedziane, gdy pojawia się przed waszymi oczami, albo że się spełnia, gdy o tym czytacie, albo jeśli nie zaprzeczycie obu, spełni się to w Tym, w odniesieniu do którego zostało przepowiedziane. Spójrzcie także na samo przenikanie i rozszerzanie się powołania do czasów obecnych wśród pogan, którzy w dniach ostatecznych zaczęli przychodzić do Boga Stwórcy, a nie wśród prozelitów, których wybranie miało miejsce raczej dawno temu. Przecież tę wiarę wprowadzili apostołowie. 808
Rozdział 22. Pismo Święte przepowiada prześladowanie apostołów, znak krzyża na czole wierzących i uwielbienie Boga przez pogan
1. Przepowiedziano wam także o dziele apostołów: Jak piękne są stopy tych, którzy niosą pokój, którzy niosą dobrą nowinę, a nie wojnę i nie zło. Echo 810 i psalm: Dosięga wszystkich ziemi ich mowa, a ich głos dociera aż do krańców ziemi, 811 - to znaczy ci, którzy przynoszą Prawo, które przyszło z Syjonu i słowo Pana z Jerozolimy, 812, aby było tak, jak jest napisane: Wszyscy, którzy są daleko od mojej sprawiedliwości, przybliżą się do mojej sprawiedliwości i prawdy. 813 2. Czy apostołowie, przepasując się do tego dzieła, zerwali więzi ze starszyzną żydowską, przełożonymi i kapłanami – czy nie? „Oczywiście” – mówi – „jak głosiciele innego boga”. Wręcz przeciwnie, Ten sam, którego Pismo dokładnie wypełniali: Odejdźcie, odejdźcie – woła Izajasz – „odejdźcie stąd i nie dotykajcie tego, co nieczyste”, czyli bluźnierstwa przeciwko Chrystusowi, „odejdźcie spośród nich”, oczywiście od synagog, „oddzielcie się, abyście nosili naczynia Pańskie”. 814 3. Jak bowiem napisano powyżej, Pan już objawił swoją ręką Świętego, 815, czyli mocą swego Chrystusa, przed poganami, aby wszystkie poganie i krańce ziemi ujrzały zbawienie, które jest od Boga.
W ten sposób oddalając się od samego judaizmu, zastępując obowiązki i ciężary Prawa wolnością Ewangelii, zdaliśmy sobie sprawę z tego, co zostało powiedziane w psalmie: Zerwijmy ich więzy i zrzućmy ich jarzmo, 816 - oczywiście po wzburzeniu plemion i daremnych spiskach ludów; Powstali królowie ziemi i książęta zgromadzili się przeciwko Panu i przeciwko Jego Chrystusowi. 817 4. Co wówczas przeżyli apostołowie? „Wszelkiego rodzaju niesprawiedliwości”, mówisz, „oczywiście prześladowania ze strony ludu Stwórcy jako wroga tego, którego głosili”. I w jaki sposób Stwórca, jeśli był przeciwnikiem Chrystusa, nie tylko przepowiedział, co będą musieli znosić Jego apostołowie, ale także potępił to? 5. Przecież nie mógł On przewidzieć szeregu czynów innego boga, o którym, jak twierdzisz, nie miał pojęcia, i nie potępiłby tego, o co Sam się zatroszczył: Patrzcie, jak ginie Sprawiedliwy – i nikt nie bierze tego do serca, a sprawiedliwi są zabijani – i nikt nie zwraca na to uwagi; przecież Sprawiedliwy został usunięty przez oblicze sprawiedliwości, 818 – kim on jest, jeśli nie Chrystusem?
Chodźcie, mówią, zabijmy Sprawiedliwego, bo nam szkodzi. 819 Zatem powiedziawszy na początku i dodając na końcu, że Chrystus cierpiał, przepowiedział, że Jego sprawiedliwi będą cierpieć w ten sam sposób, zarówno apostołowie, jak i wszyscy wierzący, naznaczeni właśnie znakiem, którego Ezechiel: Pan mówi do mnie: Przejdź przez środek bramy 820 w centrum Jerozolimy i umieść znak Tau na czołach ludzi? 821 6. Przecież sama grecka litera Tau, nasze T, przedstawia krzyż, który zgodnie z przepowiednią będzie na naszych czołach w prawdziwym i powszechnym Jeruzalem, w którym bracia Chrystusowi, 822, czyli synowie Boży, 823 oddadzą chwałę Bogu, jak głosi psalm dwudziesty pierwszy od osoby samego Chrystusa do Ojca: Opowiem braciom moim imię Twoje, w środku Kościoła zaśpiewam hymn ty, 824 – przecież to, co miało się dzisiaj wydarzyć, w Jego imieniu i duchu, On słusznie zapowiedział jako pochodzące od Niego; i nieco niżej: Om, wysławiam Cię w wielkim Kościele, 825 - i w sześćdziesiątym siódmym: W kościołach błogosławcie Pana Boga.
826 Co powtarza prorok Micheasz: Nie ma mojej łaski, mówi Pan, i nie przyjmę waszych ofiar; albowiem od wschodu słońca do zachodu słońca imię moje jest wielbione wśród pogan i na każdym miejscu składana jest ofiara mojemu imieniu, i to ofiara czysta, 827 - mianowicie chwała, błogosławieństwo, chwała i hymn. 7. Skoro to wszystko objawiło się także w tobie – znamię na czole, sakramenty kościołów i czystość ofiary – to powinieneś posunąć się aż do potwierdzenia, że Duch Stwórcy prorokował twojemu Chrystusowi.
Rozdział 23. O przepowiedzianej w Biblii karze dla Żydów za odrzucenie Chrystusa, który zatem nie mógł należeć do żadnego innego boga poza Stwórcą
1. Skoro wy wraz z Żydami zaprzeczacie, że ich Chrystus przyszedł, poznajcie także ich własny koniec, który zgodnie z przewidywaniami spotkali po Chrystusie za niegodziwość, przez co Go wzgardzili i zabili. Po pierwsze, od dnia, w którym według Izajasza człowiek odrzucił swoją złotą i srebrną obrzydliwość, stworzoną dla oddawania czci rzeczom próżnym i szkodliwym, 828, czyli od czasu, gdy rodzaj ludzki, gdy prawda stała się jasna przez Chrystusa, odrzucił bożki, zobaczcie, czy nie spełniło się to, co następuje. 2. Albowiem Pan Zastępów usunął z Judei i Jerozolimy między innymi proroka i mądrego architekta, 829 czyli Ducha Świętego, który buduje Kościół, to znaczy cerkiew, dom i miasto Boże. Przecież odtąd łaska Boża dla nich wyschła i rozkazano chmurom, aby nie padały na winnicę Sorech, 830, czyli niebiańskie dary, które miały spaść na dom Izraela. 831 3. Przecież wypuścił ciernie, 832 którymi ukoronował Pana, 833 i nie sprawiedliwość, ale wołanie, 834 którym doprowadził do swego ukrzyżowania. 835 A ponieważ w ten sposób odebrano rb 6 łaski Bożej, Prawo i Prorocy działali tylko do Jana.
836 Potem z powodu ich (Żydów) trwania w szaleństwie zaczęto z ich winy bluźnić imieniu Pana, jak napisano: Przez was moje imię jest bluźnione wśród pogan, 837 - przecież od nich rozeszła się zła wieść, 838 - a ponieważ czasu między Tyberiuszem 839 a Wespazjanem 840 nie uważali za czas pokuty, to ich ziemia została zniszczona, ich miasta spalono, ich ziemia została spustoszona przez obcych na ich oczach, 842 córka Syjonu została opuszczona, jak wieża strażnicza w winnicy lub wieża strażnicza na polu ogórkowym, 843 mianowicie, ponieważ Izrael nie zrozumiał Pana, a lud Go nie poznał, ale został opuszczony i doprowadzony do oburzenia Świętego Izraela. 844 4. Zatem warunkowa groźba miecza – Jeśli mnie odrzucicie i nie usłuchacie, miecz was pożre 845 – potwierdzi, że Tym, który nie usłyszał, Tego, którego zginęli, był Chrystus, który w Psalmie pięćdziesiątym ósmym żąda od Ojca, aby ich dla nich rozproszył: Rozprosz ich w swojej mocy; 846 Który znowu przez Izajasza, podsumowując to, co powiedziano o ich spaleniu, mówi: Przeze Mnie to się wam przydarzyło, będziecie spać w niepokoju 847. 848 5.
Jest to wręcz absurdalne, gdyby Żydzi cierpieli to nie z powodu Tego, który oświadczył, że będą to znosić przez Niego, ale z powodu Chrystusa, innego boga. Ale, zauważam, Chrystus innego boga, według ciebie, został przyprowadzony na krzyż mocą i mocą Stwórcy jako mu wrogiego. Tutaj jednak jest On przedstawiony jako Ten, którego chroni Stwórca: A za jego grób wydano złoczyńców, 849 – czyli tych, którzy twierdzili, że został splądrowany – 850 – i bogatych za Jego śmierć – 851 – czyli tych, którzy kupili zdradę Judasza 852 i krzywoprzysięstwo żołnierzy w związku z kradzieżą ciała. 853 6. Zatem albo to nie przez Niego przydarzyło się to Żydom, lecz zaprzeczy wam zarówno zgodność znaczenia Pisma Świętego z rozstrzygnięciem sprawy, jak i następstwo czasów, albo też, gdyby przydarzyło się to im przez Niego, wówczas Stwórca nie mógłby zemścić się na nikim innym jak tylko na swoim Chrystusie i raczej nagrodziłby Judasza, gdyby Jego wróg został zniszczony. Rzeczywiście, jeśli Chrystus Stwórca jeszcze nie przyszedł, dla którego przepowiedziano, że będą to cierpieć, to zniosą to, gdy On przyjdzie. I gdzie zatem powinna zostać pozostawiona córka Syjonu, której dziś tu nie ma? 7.
Gdzie należy palić miasta, które już są w ruinie? Gdzie jest rozproszenie ludzi, którzy już zostali wygnani? Wróć do Judei ze stanowiskiem, które objawiłby Chrystus Stwórca – i nalegaj, aby przybył ktoś inny. Jak to możliwe, że posłał przez swoje niebo tego, którego musiał następnie zniszczyć na swojej ziemi, po zbezczeszczeniu chwalebniejszej i piękniejszej części swego królestwa, po tym, jak zdeptał nawet swój dwór i Kreml? 856 Czy tego bardziej pragnął? Ten, o którym wiadomo, że jest Bogiem zazdrosnym! 857 Tak czy inaczej, On zwyciężył. Wstydźcie się wy, którzy wierzycie w pokonanego boga. Czego można oczekiwać od kogoś, kto nie potrafił się bronić? Przecież został stłumiony przez siły i ludzi Stwórcy, albo ze względu na słabość, albo z powodu złośliwości, aby wykazać się cierpliwością, aby przypisać im tak wielką zbrodnię.
Rozdział 24. O tysiącletnim królestwie ziemskim
1. "Oczywiście" - mówisz - "oczekuję od niego tego, co samo w sobie stanie się dowodem istnienia odmienności - królestwa Bożego w wiecznej posiadłości niebieskiej. Twój Chrystus obiecuje Żydom ich dawną pozycję po powrocie ziemi, a pod koniec życia - pocieszenie w podziemiach na łonie Abrahama. " 858 O, najmiłościwszy Boże, jeśli uspokoiwszy się, zwróci to, co w gniewie odebrał! O, Twój Boże, 859, który jednocześnie uderza i uzdrawia, 860 powoduje nieszczęścia i stwarza pokój! 861 O Boże, miłosierny nawet wobec umarłych! 2. Ale o łonie Abrahama we właściwym czasie. Jeśli chodzi o powrót Judei (którego spodziewają się sami Żydzi, oszukani nazwami miejscowości i krajów, jak jest to opisane), to jak alegoryczna interpretacja duchowo w swoim wyglądzie i owocach odpowiada Chrystusowi i Kościołowi, a studiowanie zajmuje dużo czasu, a w innym dziele jest to stwierdzone, które nazwaliśmy „O nadziei wiernych” 862 i jest to teraz niepotrzebne, ponieważ nie jest to obietnica ziemska, ale niebiańska, o której mowa. 3.
Przecież wyznajemy, że mamy obiecane królestwo na ziemi, ale najpierw w niebie, i będzie ono miało inny charakter, ponieważ znajduje się w mieście nie stworzonym rękami, Jerozolimie, które apostoł nazywa naszą matką z góry, 864 po zmartwychwstaniu zostanie przeniesione z nieba na tysiąc lat. 867 A stwierdzając, że nasze państwo, czyli obywatelstwo, jest w niebie, 868 odnosi to oczywiście do pewnego miasta niebieskiego. 4. Ezechiel wiedział o tym (miasto) w 869 r. i widział to apostoł Jan w 870 r., a słowo nowego proroctwa, które pozostaje w naszej wierze, potwierdza w 871 r., aby przepowiedzieć, że obraz miasta przed jego zobaczeniem stanie się znakiem. Ostatnio spełniło się to podczas wyprawy na wschód. Przecież wiadomo też ze świadectw pogan, że w Judei przez czterdzieści dni rano na niebie unosił się grad, którego cały wygląd murów topniał wraz z nastaniem dnia, a w innych przypadkach natychmiast znikał. 5.
Mówimy, że to miasto jest przygotowane przez Boga na przyjęcie świętych po zmartwychwstaniu i wzmocnienie ich obfitością wszelkich błogosławieństw, oczywiście duchowych, w zamian za to, czym w tym wieku pogardziliśmy lub co porzuciliśmy, ponieważ jest sprawiedliwe i godne Boga, aby Jego słudzy radowali się tam, gdzie byli uciskani dla Jego imienia. Takie jest znaczenie królestwa niebieskiego. 6. Po tysiącu lat tego królestwa, w którym to okresie dopełni się zmartwychwstanie świętych, powstających wcześniej lub później zgodnie z zasługami, wtedy, gdy nastąpi zarówno zagłada świata, jak i ogólnoświatowy ogień sądu 873, my, przemieniwszy się w mgnieniu oka 874 w istotę anielską, oczywiście przez samo wyposażenie w nieskazitelność 875, zostaniemy przeniesieni do Królestwa Niebieskiego, które obecnie jest tak przewartościowywane [ponieważ] 876 tak, jakby nie zostało to przepowiedziane przez Stwórcę i w rezultacie miałoby dowodzić, że Chrystus należał do innego boga, przez którego jakoby został on objawiony jako pierwszy i jedyny. 7. Dowiedz się teraz, że zostało to zapowiedziane przez Stwórcę i powinno być rozważone przez Stwórcę bez zapowiedzi.
Czy sądzisz, że skoro nasienie Abrahama, po pierwszej obietnicy, że będzie tak liczne jak piasek, ma także stać się podobne do gwiazd, to czy nie jest to oznaką ustanowienia zarówno na ziemi, jak i w niebie? Kiedy Izaak, błogosławiąc swego syna Jakuba, mówi: Bóg da wam z rosy niebieskiej i z obfitości ziemi, 878 – czyż nie są to przykłady obu miłosierdzia? 8. Na koniec należy zwrócić uwagę na konstrukcję samego błogosławieństwa. Rzeczywiście, jeśli chodzi o Jakuba, który jest obrazem późniejszego i lepszego ludu, czyli naszego, pierwszą obietnicą jest obietnica niebiańskiej rosy, drugą - ziemskiej obfitości. Bo najpierw jesteśmy zaproszeni do rzeczy niebiańskich, gdy jesteśmy odrzuceni od rzeczy doczesnych, a w ten sposób później okazuje się, że naszym przeznaczeniem jest odziedziczyć także rzeczy ziemskie. A wasza Ewangelia 879 mówi także: Szukajcie najpierw Królestwa Bożego, a to będzie wam dodane, 880 9. Jednak Ezawowi daje najpierw błogosławieństwo ziemskie, a dodaje niebiańskie, mówiąc: Z obfitości ziemi będzie wasze mieszkanie i z rosy z nieba.
882 Przecież instytucja w Ezawie dla Żydów, pierworodnych z urodzenia, ale gorszych od innych w miłości, po nasyceniu Prawem z dóbr ziemskich przez Ewangelię przez wiarę, skierowana jest do niebiańskich. Ale kiedy Jakub zobaczy we śnie drabinę wzniesioną z ziemi do nieba i jednych aniołów wstępujących, innych schodzących i stojącego na niej Pana, 883 czy pochopnie zinterpretujemy to jako wskazującą drogę do nieba, 884 po której jedni się wspinają, inni schodzą, *** 885 co jest zdeterminowane wyrokiem Pana? 10. Dlaczego on, gdy obudził się w 886 roku i po raz pierwszy przeraził się tym miejscem, zwrócił się do interpretacji snu? W końcu powiedziawszy: Jak okropne jest to miejsce! – mówi: To nic innego jak pałac Boży i to jest brama do nieba. 887 Ujrzał bowiem Chrystusa Pana, który jest cerkwią Bożą 888 i bramą, 889 przez którą idą do nieba. I oczywiście nie wspomniałby o bramach nieba, gdyby Stwórca nie mógł dostać się do nieba. Ale jest też brama, która przyjmuje i prowadzi, 890 już wybrukowana przez Chrystusa, z którego Amos: Który organizuje swoje wejście do nieba. 891 Oczywiście nie tylko dla siebie, ale także dla swoich, którzy będą z Nim. 11.
Mówi bowiem: Będziesz w nie ubrana, jakbyś była ozdobą panny młodej. 892 Tak więc Duch dziwi się tym, którzy dzięki temu wejściu pędzą do Królestwa Niebieskiego, mówiąc: Lecą jak latawce, 893 jak chmury lecą i jak pisklęta gołębi ku Mnie, 894 - czyli po prostu jak gołębie. Przecież zostaniemy porwani w obłokach na spotkanie Pana 895 – według apostoła – czyli Syna Człowieczego chodzącego w obłokach, 896 o którym mówi Daniel – i tak będziemy stale razem z Panem 897 aż do chwili, gdy zarówno na ziemi, jak i w niebie, wzywając niewdzięcznych obu przymierzy 898 same żywioły na świadków: Słuchajcie, niebo, i nakłońcie ucha, ziemio. 899 12.
I choćby Pismo nie wyciągało do mnie tyle razy ręki nadziei niebieskiej, to i tej obietnicy bym z całą pewnością oczekiwał, bo łaskę ziemską już mam; Oczekiwałbym czegoś z nieba od Boga, który jest właścicielem nieba i ziemi: wierzyłbym zatem, że Chrystus, który obiecuje najwyższe, należy do Tego, który obiecał najniższe, który z małego stworzył dowody większego, który to głoszenie niesłychanego, jeśli kto woli, pozostawił jedynie Chrystusowi, aby ziemska chwała była głoszona przez sługi, a niebieska przez samego Pana. 900 13. Ale wy udowadniacie, że Chrystus jest inny, opierając się na tym, że ogłasza nowe Królestwo. Najpierw dajcie jakiś przykład miłosierdzia, abym nie miał powodu wątpić w wiarygodność tak wielkiej obietnicy, w której ufam, ponieważ mnie nauczono; przede wszystkim należy oczywiście udowodnić obecność jakiegoś nieba w tym, który, jak twierdzisz, obiecuje rzeczy niebiańskie. Ale teraz wzywacie na obiad, ale nie pokazujecie domu, odnosicie się do królestwa, ale nie pokazujecie pałacu królewskiego.
Jak wasz Chrystus obiecuje królestwo niebieskie, nie mając nieba? Jak wyobrażał sobie człowieka bez ciała? Och, duch we wszystkim! Och, wielkie oszustwo 902, także w odniesieniu do obietnicy!
Według Kroymanna interpolacja.
„natura, która” – sprostowanie Kroymanna. W rękopisie: „i natura”.
Czyli biznes. Hipoteza Kroymanna. W rękopisie słowo to odnosi się do przygotowania.
Dosł.: „wiara (fides), która musi wierzyć (credere)”.
Zobacz: Mk. 13:22; Matt. 24:24.
Według innej interpretacji: „aby podważyć ich wiarę”.
Kroymann sugeruje tu pewną lukę, uważając, że brakujące słowo musi oznaczać „być potępionym”. W przeciwnym razie tłumaczenie powinno brzmieć: „Kto nie może być późniejszy niż ktokolwiek inny”.
Kroymann podaje także inne odczytanie: „tym bardziej można je (cuda) interpretować jako odnoszące się do Stwórcy i nikogo innego”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „zwłaszcza przeciwko Chrystusowi, który należy do Stwórcy, przychodzącym i wzmocnionym”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „przez proroków”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „wymaga”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Pan”.
Słowo kluczowe: paenitentia cierpliwiae.
Kroymann wyklucza to słowo.
Aby przewidzieć przyszłość tak, jakby dotyczyła teraźniejszości lub przeszłości, zobacz: lusi. Zadzwoń., 114.
Zobacz: Izaj. 43:20. Tłumaczenie według Septuaginty.
Czyli apostoł Paweł, uznany przez marcjonitów.
Środa: Nr ref. 17:6; Liczb 20:7–11.
Poprawka Kroymanna. W rękopisie: „inne”.
Prawo morskie cieszyło się dużym autorytetem.
Tertulian powiada: „Ale gdy odłoży się je na spór o namiętności, wystarczy sięgnąć do tych proroctw”.
Jest sprostowanie: „Amosu”.
Persona Spiritus nostri Christus Dominus. Zobacz: Lament. 4:20. W Septuagincie: πνεῦμα προσώπου ἡμῶν Χριστὸς κυρίου. Β Wulgata: Spiritus oris nostri Christus dominus.
Według innego odczytania: mogli przyjąć Tego, o którym zawsze było przepowiadane”.
Tertulian używa słowa planus zapożyczonego z języka greckiego. W ten sposób arcykapłani i faryzeusze scharakteryzowali Chrystusa przed Piłatem w Mat. 27:63.
Środa: Mat. 15:14; OK. 6:39.
Środa: Rzym. 9:33; 1 Piotra 2:7; jest. 8:14.
Środa: Ps. 8:6; Hebr. 2:9.
Środa: Izaj. 28:16; Ps. 118 /117:22; 1 Piotra 2:4–7.
Środa: Dan. 2:31–35 i Iust. Wybierz., 70.
Zobacz: Ps. 45 / Ps. 44:3–4.
Środa: Ps. 8:7 (według Wulgaty, Ps. 8:8, posuisti sub pedibus eius); 1 Kop. 15:27; Efez. 1:22 (subiecit sub pedibus eius). Tłumaczenie łacińskie jest zgodne z greką: Septuaginta również używa przyimka (ὑποκάτω w Ps. 8:7 i ὑπό w 1 Kor. 15:27 i Ef. 1:22). U Tertuliana bez pretekstu: subbiciet omnia pedibus eius, - być może pod wpływem słynnych wersetów Wergiliusza: „Szczęśliwi, którzy umieli poznać podstawy rzeczy, / Ci, którzy wszelkiego rodzaju strachu i Losu, nieugięci w modlitwach, / Rzucali się dzielnie do stóp i zachłanny hałas Acherona (felix qui potuit rerum cognoscere causas / atque metus omnis et inexorabile fatum / subiecit pedibus strepitumque Acherontis auari (Verg. Georg., II, 490–492, przeł. S. Shervinsky).
Kp.: 3ax. 12:10; w. 19:37.
Dosł.: „plemię po plemieniu”. Plemiona to pierwotnie nazwa nadana trzem oddziałom, na które dzielił się naród rzymski. Porównaj: Zach. 12:12.
Zobacz: Jer. 17:9 (według Septuaginty).
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Chrystus”.
Nihil solido ab inani, nihil plenum a vacuo... W Wulgacie hebrajskie słowa תהו ובהו [tōhû wābōhû] „chaos i pustka” ze zwrotu „ziemia była chaosem i pustką” (Rdz 1:2) zostały przetłumaczone jako inanis et vacua „ziewający i pusty”. Podobne wspomnienie pojawia się u Tertuliana i w sporze z poganami: „Myślę, że rodzi się wątpliwość co do mocy Boga, który z tego, czego nie było, jakby z pustej i ziejącej śmierci (de morte Vacationis et inanitatis), wzniósł to tak wielkie ciało świata, ożywiane Duchem, dające życie wszystkim duszom i będące świetlanym przykładem ludzkiego zmartwychwstania na świadectwo dla Was” (Tert. Apol., 48, 7).
„facit angelos Spiritus et apparitores suos ignem flagrantem”. Zobacz: Ps. 104 / Ps. 103:4. B Tert. Adw. Marc., II, 8, 2 to wyrażenie ma inną formę: „qui facit Spiritus Angelos et apparitores flammam ignis”.
Poprawka Kroymanna. W rękopisie: „do niektórych”.
Dosł.: „jeżyna”, zgodnie z Wulgatą.
Zdanie to można rozumieć jako sprzeciw Marcjonitów (ich bóg, pozornie przyjmując ciało, zdawał się dotykać – fingendo – to) lub jako kontynuację myśli autora (Stwórca wysławiał ludzkie ciało rzeźbiąc – fingendo – to).
Euzebiusz Pamfil przytacza słowa niejakiego Rodona, rodaka z Azji, który studiował w Rzymie u Tatiana, na temat różnych nurtów herezji Marcjona. Rawdon podał, że Apelles, „szanowany ze względu na swoją godność obywatelską i czcigodny wiek, uznaje jedną zasadę (μίαν ἀρχήν) i mówi o proroctwach jako pochodzących od ducha przeciwnego (ἐξ ἀνπκειμένου πνεύματος), wierząc słowom opętana dziewica imieniem Filumena” (Eus. V, 13:2).
Kroymann przeniósł tę propozycję tutaj. W rękopisie widniało ono po słowach „we właściwym czasie”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „wtedy”.
Tertulian częściej niż inni pisarze chrześcijańscy sięgał do wyjaśnień natury fizjologicznej (Labriolle P., de. La physiologie dans l’ceuvre de Tertullien/ / Archives generales de medecine. 1906. 83 e An nee. 197 e Vol. T. 1. s. 1319). Opowiada o swoich studiach medycznych w Tep. De an., 2, 6. W rozdziale 25 szczegółowo omawia kwestię ciąży i porodu, a także przymusowej aborcji; zobacz też: Tert. De an., 37, 2–4.
Poprawka Kroymanna. W rękopisie: „wyrok na ciało”.
Według wydania Jacoba Pameliusa. W rękopisie: „obietnice”.
Dosł.: „rozrywać”. Słowo kluczowe: lanceare quam lancinare.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „żył”.
Hebrajskie słowo עלםה [‚almāh] jest tłumaczone jako παρθένος „dziewica” w Septuagincie i virgo w Wulgacie. W Starym Testamencie słowo alma zostało użyte dziewięć razy: Ps. 46/45:1; Ps. 68 /67:26; Przysłów 30:19; Pieśń 6:8; / Para. 15:20; Życie 24:43 ; Nr ref. 2:8; Jest. 7:14; Pieśń 1:3 (w / Par. 15:20 i Ps. 46:1 mówimy o śpiewaniu pieśni głosem kobiecym). Zob.: Konkordanz zum hebraeischen Alten Testament/Ausgearbeitet und geschrieben von G. Lisowsky, 1993, Stuttgart. S. 1072. Cp.: The Brown – Driver – Briggs Hebrajski i angielski leksykon. Peabody, Mass.: Hendrickson wydawcy, 1999. s. 761. Znaczenie „dziewicy” to słowo rfrra [botülähl, spotykane znacznie częściej w Starym Testamencie.
Poprawka Kroymanna. W rękopisie: „można było wierzyć”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Ale powiedziawszy znak bezprecedensowych narodzin.”
Środa: Izaj. 7:15 i Tert. Adw. Marek, III, 13.3. W tekście hebrajskim występuje słowo [hem’āh] „twaróg, zsiadłe mleko” (The Brown–Driver–Briggs Hebrew and English Lexicon. s. 326), „butter, lac coagulatum, butyrum” (Konkordanz zum hebraeischen Alten Testament. S. 503), które w Septuagincie przetłumaczono: βούτυρον, w Wulgacie: butyrum „olej”. W Iza. 7, 21–22 mówi: „I stanie się w tym dniu: Ktokolwiek hoduje krowę i dwie owce, według obfitości mleka, które dają, będzie jadł masło (pkop); „Wszyscy, którzy pozostaną w tej ziemi, będą jeść masło (pkop) i miód” (tłumaczenie synodalne), por.: „zwijać się jak ser w maśle”. Zwróć uwagę, że „oliwa i miód” z Izaj. 7:15 i 22 są czasami porównywane z „mlekiem ([hālāb]) i miodem” Ziemi Obiecanej (Wj 3:8 i 17; Deut. 6:3 i 11:9 itd.; u Tertuliana poniżej, Tert. Adv. Marc., III, 16.4: „płynący z miodem i mlekiem – melle et lacte – Ziemia Obiecana”) (Biblia w tłumaczeniu na rosyjski z dodatki. wyd. 2 Bruksela: Wydawnictwo „Życie z Bogiem”, 1983. s. 1997). Zastanówmy się nad zasadnością tej paraleli. Oprócz wskazanych powyżej fragmentów (Izaj. 7,15 i 22) słowo המאה [hem’āh] występuje w Starym Testamencie siedmiokrotnie (w przeciwieństwie do znacznie częstszego הלב [hālāb]): Bmop. 32:14 (pieśń Mojżesza: Bóg nakarmił Izraela „masłem krowim i mlekiem owczym”); 2 Sam. 17:29 (patrz poniżej); Praca.
20:17 (o kruchości szczęścia bezbożnego: nie będzie patrzył na strumienie, rzeki, strumienie miodu i masła [tj. śmietanki]); Stanowisko. 29:6 (lap = lksp, o szczęściu w poprzednim życiu Hioba); Życie 18:8 (patrz poniżej); Sąd. 5:25: „Prosiłem o wodę, dała mleko, przyniosła oliwę do kielicha bohaterów [tj. śmietankę] (lxp)”; Przysłów 30:33: „Ściskanie mleka [tj. ubijanie] daje oliwę, ściskanie nosa [tj. dmuchanie] powoduje krew, ściskanie gniewu [tj. pobudzanie go] powoduje kłótnię”. We wszystkich tych przypadkach masło/śmietana pełni w ten czy inny sposób rolę produktu. Jeśli chodzi o obraz „ziemi opływającej mlekiem i miodem” (Wj 3:8,17; 13:5; 33:3; Jlee. 20:24; Liczb 13:27–28; 14:8; 16:13 – o Egipcie [!]; 16:14; Deut. 6:3; 11:9; 26:9,15; 27:3; 31:20; Izaj. 5:6; Jer. 32:22; Ez. 20:6, 15), to jest to frazeologia (por.: „rzeki mleczne” płynące winem i wzgórza opływające mlekiem, ale ten fragment mówi nie o błogosławionej ziemi, ale o błogosławionym czasie). W Liczb 13,27/28 Szpiedzy pokazują Mojżeszowi i Aaronowi owoce Ziemi Obiecanej i mówią, że rzeczywiście opływa ona mlekiem i miodem.
Jest jednak oczywiste, że pokazane owoce nie były produktami abstrakcyjnymi. Możemy zatem stwierdzić, że choć czytając Izaj. 7:15 pewne skojarzenia z Wj. 3:8 i inne mogą się pojawić (por. Pnp 4:11), ale znacznie ważniejsze jest porównanie z Izaj. 7:15 obsługują dwa wyżej wymienione fragmenty: Rdz 18:8 i 2 Sam. 17:29. W Księdze Rodzaju 18:8 mowa jest o tym, jak Abraham traktował trzech mężczyzn, którzy według Ojców Kościoła zapowiadali tajemnicę Trójcy; Izajasz mówi o ludzkim pokarmie dla Boskiego Dzieciątka. W 2 Samuela 17:29 opisano ofiarowanie miodu, masła/śmietany itp. Dawidowi i ludziom, którzy z nim byli: Dzieciątko przepowiedziane przez Izajasza, które w Piśmie Świętym jest wielokrotnie nazywane nasieniem/synem Dawida (2 Sam. 7:12; Ps. 89/88:4-5; Jer. 23:5; Mat. 1:1; 22:42; Łk 2:4; Jana 7:42; Rzym. 1:3; 2 Tym. 2:8), właściwe było spożywanie pokarmu Dawida. Pismo Święte nie mówi nigdzie o spożywaniu mleka i miodu, które przepływa przez Ziemię Obiecaną.
Według Kroymanna interpolacja.
To znaczy smak śmietanki i miodu.
To znaczy twoja „Ewangelia”. Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „ostatni”.
Hipoteza Kroymana. W rękopisie: „Chrystus w dzieciństwie”.
Do Arabii czasami włączano Syrię, południową Mezopotamię i część Egiptu.
Syria została podzielona na Górną i Dolną (czyli „Dolinę”, Kelesyrię), której stolicą był Damaszek.
środa: 1 Król. 12:25–33. Po niewoli w Sychem Samarytanie zbudowali cerkiew.
środa: Obj. 11:8; Jest. 19:1 i nast.; 1 Sam. 6:6.
środa: Obj. 14:8; 17:5; 18:10.
Ensem. Septuaginta używa słowa ῥομφαία.
Zobacz: Ps. 45 / Ps. 44:5. Cytat z Septuaginty. Porównaj: „i rozciągajcie się, prosperujcie i królujcie (καὶ ἔντεινον καὶ κατευοδοῦ καὶ βασίλευε)”. Tekst hebrajski: „I prosperuj w swej piękności, jedź rydwanem”. Prawdopodobnie autorzy tekstu greckiego przyjęli formę והדרך „i do piękna twego” jako formę od czasownika דרך „kroczyć, prowadzić”. Czasownik צלח w skale Qal oznacza „mieć szczęście” w skale Hif’il. – „przynieść szczęście”; czasownik רכב oznacza „jeździć konno”, „jeździć rydwanem”.
Ensem. Tekst grecki używa słowa ρομφαία.
Środa: Mat. 10:34–35; zobacz też: Mat. 19:29; Mk. 10:29 ; OK. 14:26.
Zobacz: Efez. 6:14–17. Poślubić. opis armii Chrystusa autorstwa Klemensa Aleksandryjskiego: "Zatrąbiła głośna trąba, zwołała żołnierzy i wypowiedziała wojnę. Czy jest możliwe, że Chrystus, który pokojową pieśń niósł aż na krańce ziemi, nie zgromadzi swoich pokojowych wojowników? Rzeczywiście, jako człowiek, zebrał armię niesplamioną krwią swoją krwią i słowami i przekazał żołnierzom Królestwo Niebieskie. Trąbą Chrystusa jest Ewangelia: On zatrąbił i my ją usłyszeliśmy. Podnieśmy broń pokoju, przywdziewając napierśnik sprawiedliwości, przywdziewając tarczę wiary, przywdziewając przyłbicę zbawienia i ostrząc miecz ducha, czyli wypowiedź Boga. Tymi słowami apostoł stawia nas w formacji niewojskowej. To jest nasza niezniszczalna zbroja; Uzbrojeni w nią przeciwstawmy się złemu, zgaśmy Jego płonące strzały mokrymi od zanurzenia w wodzie i twardymi od zahartowania Słowa! dziękujmy Bogu i oddajmy Mu należną cześć” (Kl. Protr., 116, 2-4).
Hanc Machaeram. Środa: Mat. 10:34. W greckim tekście Efez. 6:17 oraz u Mat. 10:34 użyte zostało słowo μάχαιρα; co w obu przypadkach jest tłumaczone w Wulgacie słowem gladius. Tertulian zachowuje greckie słowo w mowie Chrystusa. W swoim traktacie Przeciw Marcionowi Tertulian kilkakrotnie używa słowa machaera.
Zobacz: Ps. 45 / Ps. 44:5. Cytat z Septuaginty. W oryginale: „Twoja prawica pokaże Ci rzeczy straszne”. Czasownik ירה ma znaczenie „pokazywać” i „nauczać”; Prawdopodobnie stąd pochodzi greckie tłumaczenie: „poprowadzi cię”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „jak to”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „panowie”.
Według Cycerona Arystoteles, to, co retorycy nazywają hypallagą, a famtycy metonimią, „należy do znaczeń przenośnych, wraz z innym odstępstwem od zwykłego użycia - tzw. catachres: na przykład, gdy o słabej duszy mówimy „drobna dusza”, używając słów o bliskim znaczeniu, jeśli takie są wymogi przyjemności lub stosowności” (Cis. Or., 27.94. Trans. M. L. Gasparova).
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „zakłady” (liczba mnoga).
Tertulian ponownie używa słowa planus z Ewangelii Mateusza. 27:63.
Środa: Mal. 4:5; Matt. 16:14; Marka 6:15; Ps. 1:17; 9:8, 19; W. 1:21.
Całkiem obraźliwa kpina ze skrajnie antyżydowskich marcjonitów.
Środa: Numer. 27:18; 11:28; Powt. 34:9; Jest. Nawigacja 1:1–9.
Auses (AYZH), czyli Osee według Wulgaty (Lb 13:9/8 i 17/16).
Naue (NAYH), czyli zakonnica, według Wulgaty (Lb 13:9/8 i 17/16).
Iesus (Ἰησοῦς); według Wulgaty – Iosue (Lb 13,17/16). W języku hebrajskim (bez samogłosek) „Osee” – הזשע [hôšē’a], „Iosue” – יהזשע [yahôš’a], Imię Pana po hebrajsku to BIO” [yesu a].
Środa: Nr ref. 3:8 i 17; Powt. 6:3 i Powt. 11:9 itd.
Petra enim Christus. Kp.: 1 Kop. 10:4: „ἡ πέτρα δὲ ἧν ὁ Χριστός.”
Porównaj: „I tak starożytni Żydzi wędrujący po pustyni stali się przypowieścią, gdy doświadczyli konsekwencji zagrożenia: przecież mówi się, że nie zaznali odpoczynku z powodu niewiary, zanim podążając za następcą Mojżesza, w końcu nauczyli się w praktyce, że zbawieni będą jedynie przez wiarę w Jezusa” (kl. Protr., 85, 2).
Superillum. Septuaginta: ἐπ’ αὐτῷ „na nim”, Wulgata: in illo „w nim”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „wielokrotnie”.
Słowa zapisane kursywą oznaczają tłumaczenie praescriptio.
Fragment „Jakkolwiek był głoszony” pojawia się w rękopisie przed cytatami z Izajasza. Kroymann umieszcza go za nimi. W tłumaczeniu zgodnie z odręcznym odczytaniem: "Jakiekolwiek będzie to nędzne ciało, skoro było namacalne, skoro zostało zbadane, jeśli jest niepozorne, jeśli jest niechlubne, jeśli jest wzgardzone, wtedy Chrystus będzie mój. Przecież dokładnie tak został przedstawiony w proroctwach pod względem wyglądu i wyglądu. "
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „w formie bezcielesnej”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „głosicie”.
Środa: Izaj. 11:1,10; Rzym. 15:12.
Według Septuaginty: „Wyrośnie gałąź z korzenia Jessego i wyrośnie kwiat z korzenia”. W tym miejscu oraz w Wulgacie wspomniany jest kwiat flos. W tekście hebrajskim używane jest słowo w znaczeniu: „strzelać, ścinać”, które oprócz wskazanego miejsca występuje tylko w trzech miejscach: Izaj. 14:19; 60:21, Dan. 11:7.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „nie odpowiadała cała różnorodność dowodów duchowych”.
Tertulian mówi na razie jedynie o zapowiedziach (Kroymann).
Zobacz: Izaj. 53:4; Matt. 8:17.
Pomiędzy waszym Chrystusem a Chrystusem Stwórcą.
Interpretacja Kroymanna. Inna interpretacja: „odkładanie”.
Lignium. środa: Rdz 22:6–7. Septuaginta i Wulgata używają liczby mnogiej: τὰ ξύλα / ligna.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „i nie”.
„dziki byk” w tekście oryginalnym; w Septuagincie: „jednorożec”, w Wulgacie: „nosorożec”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „interpretuje”.
Zobacz: Rodz. 49:5. Cytat z Septuaginty.
Zobacz: Rodz. 49:6. Cytat z Septuaginty.
Środa: Nr ref. 20:4, 23; Lew. 19:4; Lew. 26:1.
Ligno. Zobacz: Ps.96 / Ps.95:10; por.: 1 ust. 16:31. Teksty hebrajskie, greckie i łacińskie tego psalmu nie zawierają słów „z drzewa”, ale Justyn odnosi się do nich w pożądliwości. Apol., I, 41, i w pożądaniu. Dial., 73 zarzuca Żydom usunięcie tych słów z psalmu.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „nawet jeśli”.
Według Kroymanna słowa „nowa chwała” można umieścić przed słowami „nowe wieki”: „nowy Król chwały nowych wieków, Chrystus Jezus”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Bóg”.
Środa: Łukasz. 22:19; Matt. 26:26; Mk. 14:22.
Nie chodzi tu o symbolikę Ciała Chrystusa w Świętych Darach, ale o fakt, że Pan przemienia chleb w Święte Dary na obraz Swojego Ciała. Dobrze to ujął H.V. Gogol: "Nastąpiło przeistoczenie! Samo ciało, w które przyodziało się Słowo Przedwieczne, gdy było na ziemi, ciało samego Pana, leży teraz zabite na ołtarzu, a rzeź odbyła się czasownikiem, a nie mieczem. Niech każdy kapłan w tym czasie zapomni: nie kapłan o wyglądzie i imieniu podobnym do nas, ale Najwyższy, Sam Wieczny Biskup dokonał tej rzezi, dokonując jej na zawsze w osobie swoich kapłanów. Na tronie nie leży kapłan obraz, nie postać ciała, ale samo ciało Pana, które cierpiało na ziemi, cierpiało uduszenie, zostało opluwane, ukrzyżowane, pogrzebane, zmartwychwstałe, wstąpiło do nieba i zasiada po prawicy Ojca!” Zobacz: Gogol N.V. Refleksje na temat Boskiej Liturgii. M., 1990. s. 88–89.
Zobacz: Ps. 22 / Ps. 21:17.
Zobacz: Ps. 22 / Ps. 21:22; – wkładka Kroymanna.
Zobacz: Izaj. 57:2. Tłumaczenie według Septuaginty, które mówi: „Jego grób będzie spokojny, usunięty z otoczenia (ἦρται ἐκ τοῦ μέσου)”; por.: Kol. 2:14; 2 Tes. 2:7.
W Septuagincie: „silny”.
Porównaj: "W miarę trwania czytamy o tym, co przeżywamy, gdy o tym pamiętamy, potwierdza się to. Wypełnienie się przepowiedni jest, jak sądzę, wiarygodnym dowodem boskości. Dzięki temu zyskujemy całkowitą ufność w przyszłość, już oczywiście potwierdzoną, gdyż została przepowiedziana wraz z tym, co codziennie się potwierdza. Te same słowa brzmią, te same pisma świadczą, ten sam duch motywuje" (Tert. Arol., 20, w.3-4).
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „ad divesas sententias”.
Być może powinno brzmieć: „i Jego Chrystusowi”.
Zobacz: Izaj. 55:3. Cytat z Septuaginty.
Zobacz: Ps. 132 / Ps. 131:11.
Przypuszczenie. W rękopisie: „w pierwszym”.
Kp.: 1 Kor. 3:16; 6:19; 2 Kor. 6:16.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Miano policzyć Chrystusa”.
środa: 1 Królów 11:14. Cytat z Septuaginty. Inne możliwe wyjaśnienie: „Gdyż Szatan wzbudził przeciwko niemu przeciwnika Edomitów”.
Z inną interpunkcją: „już masz na myśli prozelitów. Pytasz: „Kto”.
To znaczy twierdzisz, że pogańscy chrześcijanie, którzy zwrócili się do Stwórcy, są prozelitami.
Niejasny cytat. Środa: Izaj. 16:4 (?).
Zobacz: Izaj. 42:4, według Septuaginty.
Zibinas, rzadki grecyzm; por.: ζιβύνη, znalezione w Izaj. 2:4 i Jer. 6:23.
Oznacza to, że według apostołów zbawienie pogan nie następuje przez zwrócenie się do prawa Mojżesza, ale przez zwrócenie się do Chrystusa.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „odbiło się echem”.
Zobacz: Izaj. 46:12–13. Tekst różni się od Septuaginty.
Środa: Izaj. 52:10. W Septuagincie: „Otworzy swą świętą rękę”.
Zobacz: Izaj. 57:1. Cytat z Septuaginty, gdzie jednak jest powiedziane inaczej: „Sprawiedliwi zostaną zabrani (to znaczy zbawieni) sprzed niesprawiedliwości”.
Tych słów nie ma w Septuagincie. W oryginale i Wulgacie: „w środku miasta”.
Zobacz: Ezech. 9:4. W Septuagincie nie ma wzmianki o Tau, ale thau pojawia się w Wulgacie. W oryginale: תו [tāw] „znak”.
Środa: Mat. 12:49–50; Rzym. 8:29.
Zobacz: Ps.22 / Ps.21:23; Hebr. 2:11–12.
Środa: Izaj. 2:20. W Septuagincie czytamy: „W tym dniu człowiek odrzuci swoje srebrne i złote obrzydliwości, które stworzył, by oddawać cześć pustym myszom i nietoperzom”. Rękopis Tertuliana używa słowa noctivus „szkodliwy”; „sowa” – noctua. W Wulgacie: „oddawać cześć kretom i nietoperzom”.
Środa: Izaj. 5:6. Słowo Soreh nie występuje ani w Septuagincie, ani w Wulgacie. W dolinie Sorek („winnica”) mieszkała Dalila, w której Samson się zakochał (Sdz 16:4).
Środa: Izaj. 5:4. W Septuagincie: „ona (winnica) wydała ciernie (ἀκάνθας)”.
Korona cierniowa została utkana i umieszczona na Panu przez rzymskich żołnierzy. Środa: Mat. 27:29; Mk. 15:17; W. 19:2.
Środa: Mat. 27:23; Mk. 15:8,13–14; OK. 23:18, 21, 23; W. 19:6, 12, 15.
Zobacz: Izaj. 52:5; por.: Ezech. 36:20–23.
Najwyraźniej mówimy o plotce rozpowszechnianej przez żydowskich arcykapłanów i starszych o uprowadzeniu Ciała Pańskiego przez uczniów (por. Mt 28,11-15). Jest mało prawdopodobne, aby Tertulian sugerował, że Żydzi stali się winowajcami złych plotek o chrześcijanach w późniejszych czasach. W Tercie. Ad nat., 114,1 (cp.: Tert. Apol., 16,12), wspomina się jednak o pewnym Żydzie, który zdradził swoją religię, przedstawiającym społeczeństwu obraz, na którym przedstawiony jest chrześcijański Bóg w todze z końskimi (osołymi) uszami, z kopytem na jednej nodze i z księgą.
Cesarz rzymski od 14 do 37 r. n.e. Pod nim ukrzyżowano Chrystusa.
Cesarz rzymski od 69 do 79. Pod jego rządami zdobyto Jerozolimę.
Środa: „i nie pozostawią w was kamienia na kamieniu, że nie znaliście czasu swego nawiedzenia” (Łk 19,44, tłumaczenie synodalne).
Tertulian oznacza tzw. „Wojna żydowska” (67–70), której szczegółowy opis zawarty jest w dziele Józefa Flawiusza pod tym samym tytułem. Pan przepowiedział zniszczenie Cerkwi, które miało miejsce podczas tej wojny. Środa: Mat. 24:2; Mk. 13:2; OK. 21:6. Chrystus mówi w Ewangelii Łukasza o nadchodzącym oblężeniu i zniszczeniu Jerozolimy. 19:43–44.
Środa: Izaj. 1:3–4; a także: Powt. 29:24–25.
W niepokoju. W Septuagincie: „w ucisku”.
Środa: Mat. 26:14–16; Mk. 14; 10–11; OK. 22:3–6.
Według Kroymanna przez Judasza Tertuliana rozumie się Żydów.
Środa: Mat. 21:12; Mk. 11:15; OK. 19:45; Jana 2:15.
Środa: Mat. 21:23; Mk. 11:27; OK. 20:1.
Środa: Nr ref. 20:5; 34:14; Powt. 4:24; 5:9; 6:15; Nie. 1:2.
To znaczy sposób, w jaki przedstawiasz swojego boga.
Kp.: Powt. 32:39; Hioba 5:18.
De spe fidelium jest jednym z zaginionych dzieł Tertuliana.
Tertulian był chiliastą.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie słowo to odnosi się do Jerozolimy.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „niebiański”.
Et mundi destrukcja et iudicii conflagratione commissa, demutati in atomo in angelicam substantiam transferemur in caeleste regnum. Por.: Et istas ego receperim causas, et illam quae in conflagratione nostris placet hoc quoque transferendam puto (Sen. Nat. Quaest., III, 29, 2).
Kp.: 1 Kop. 15:52: ἐνἀτόμφ.
Czyli Ewangelia Łukasza zniekształcona przez marcjonitów.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „obietnice”.
Tertulian obala tezę Marcjona, który twierdził, że wśród Żydów zmarli przebywają w podziemiach.
Kroymann sugeruje tutaj lukę: „a ponieważ Pan jest na górze, zarówno to, jak i owo dzieje się zgodnie z wyrokiem Pana”.
Ani Septuaginta, ani Wulgata nie mówią o latawcach. W Septuagincie: „Kim są ci, którzy latają (πέτανται) jak chmury i jak gołębie z młodymi (σὺν νεοσσοῖς)?” Porównaj: Praca. 5:7: „A pisklęta (νεοσσοί) latawca latają (πέτονται) na wyżyny”. W oryginale: „i lecą iskry”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Bóg”.
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „Czy to dlatego, że wasz Chrystus obiecuje królestwo niebieskie, nie mając nieba, ponieważ (dosł.: jak) przedstawił człowieka, nie mającego ciała?”
Hipoteza Kroymanna. W rękopisie: „wielki (obietnica)”.
Może zainteresuje Cię: