Книга II

Kapitola 1. Dve knihy traktátu sú venované falošnému bohu a pravému Bohu. Pravého Boha však treba skôr uctievať, ako ho skúmať 1. Vďaka nehode, ktorá viedla k premene tohto malého diela (prvú knihu sme začali slovami o tom, čo sa s ním stalo), sme mohli pri posudzovaní prípadu proti Marcionovi týkajúceho sa dvoch bohov dať každému z nich zväzok 279 venovaný jemu, v súlade s rozdelením materiálu, pričom sme potvrdili, že jeden boh vôbec neexistuje, a tvrdili, že ten druhý je spravodlivo predstavený Pontiovi: Lebo nemohol vytvoriť lož bez toho, aby nezničil pravdu. Zistil, že je potrebné podkopať jednu vec, aby vybudoval to, čo chcel. Podobným spôsobom stavia ten, kto nemá vlastné materiály na stavbu. 2. Celú diskusiu bolo potrebné zredukovať na tézu, že ten, kto sa pridáva ku Stvoriteľovi, nie je boh, aby po odmietnutí falošného boha pomocou spoľahlivých kritérií zakladajúcich jedinečnosť a dokonalosť božskej prirodzenosti boli zastavené všetky výskumy pravého Boha. Pokiaľ je Jeho existencia evidentná (a to napriek skutočnosti, že o existencii iného boha nie je nič známe), tak sa sluší prijať Ho bez námietok, nech už je akýkoľvek – viac hoden uctievania ako odsúdenia, viac podrobený zmiereniu ako analýze [alebo strašný svojou tvrdosťou]. 280 3. Lebo čo je pre človeka potrebnejšie ako úcta k pravému Bohu, na ktorého takpovediac narazil, keďže iného boha nebolo? Kapitola 2. Heretici, ktorí Boha nepoznajú, ho obviňujú; ich múdrosť je bláznovstvom pred Bohom, lebo tí, čo neprijali Ducha, nemôžu pochopiť veci Božie. Adamov hriech ako prvá heréza 1. Teraz však ide o Všemohúceho Boha, Pána a Stvoriteľa vesmíru. Považujem Ho za takého, pretože bol známy od samého začiatku, že sa nikdy neskrýval, že vždy žiaril, dokonca aj pred Romulom, nehovoriac o Tiberiovi. Bol neznámy iba heretikom, ktorí Ho trápia domnienkami o existencii iného boha, pretože On, ktorého existencia je dobre známa, môžu skôr obviňovať ako popierať, vážiť Boha na základe úsudku svojich citov, tak ako slepý človek alebo niekto trpiaci očnou chorobou má sklon predpokladať existenciu iného slnka, jemnejšieho a liečivejšieho, pretože nevidí to, na ktoré sa pozerá. 2. Slnko, ó človeče, je jediné, ktoré vládne tomuto svetu. A hoci si to nemyslíte, je to najlepšie a najužitočnejšie; a hoci je pre vás príliš svetlý a krutý, či dokonca nečistý a zafarbený, zodpovedá svojmu účelu. Ak nedokážete pochopiť tento osud, nebudete schopní zniesť lúče žiadneho iného slnka, aj keby to boli lúče väčšieho slnka. 3. Veď ty, čo zle vidíš „nižšieho“ Boha, ako môžeš odolať vyššiemu? Nebolo by pre teba lepšie, keby si ušetril svoju slabosť a prestal siahať po nebezpečenstve, keďže máš Boha, ktorý je jasný a nepochybný a vďaka tejto okolnosti viditeľný tak, ako je potrebné? Koniec koncov, mali by ste si v prvom rade všimnúť, že On je Ten, ktorého nepoznáte, iba sčasti, tak ako chcel. Ale ty nepopieraš Boha ako ten, kto Ho pozná, ale ako ten, kto Ho nepozná, podrobuješ ho analýze; dokonca Ho obviňuješ, akoby si vedel, hoci keby si Ho poznal, neobvinil by si Ho a ani by si to neskúmal. Tým, že Mu dáte meno, popierate, čo stojí za týmto menom, to jest veľkosť, (ktorá sa nazýva Boh,] 281 neuznávajúc túto veľkosť ako takú, ktorá, keby ju človek komplexne poznal, nebola by veľkosťou. 4. On sám, už [apoštol,] 282 vopred poznal srdcia heretikov, s kým sa radil a kto sa poradil s Pánovou myšlienkou? Alebo kto Mu ukázal cestu porozumenia a poznania? 283 Apoštol mu prizvukuje: Ó, priepasť bohatstva a múdrosti Božej! Aké nevyspytateľné sú Jeho súdy – samozrejme, Boh Sudca – a aké nevyspytateľné sú Jeho cesty, 284 – samozrejme, cesty chápania a poznania, ktoré Mu nikto neukázal, okrem cenzorov božstva, hovoriac: „Boh by nemal takto konať“ a „Skôr by mal konať takto“, akoby niekto vedel, čo je v Bohu okrem Ducha Božieho. 285 5. Majúc ducha tohto sveta, bez toho, aby pochopili Božiu múdrosť v Božej múdrosti, 286 začali si pripadať vedomejší ako Boh, lebo ako je múdrosť sveta hlúposťou Božou, tak je múdrosť Božia hlúposťou sveta. Ale vieme, že hlúpy Boží je múdrejší ako ľudia a slabý Boží je silnejší ako ľudia. 287 6. Boh sa teda ukáže byť najväčším, keď je v očiach človeka bezvýznamný, a potom je obzvlášť dobrý, keď nie je dobrý z ľudského hľadiska, a potom výlučne jedinečný, keď sa pre človeka zdvojnásobí alebo sa stane ešte početnejším. A ak človek, pôvodne obdarený dušou, 288 neprijímajúc to, čo je duch, považoval Boží zákon za bláznovstvo, keďže ho zanedbal naplniť, a preto mu pre nedostatok viery bolo odňaté aj to, čo sa mu zdalo, 289 – milosť raja a dôvernosti s Bohom, vďaka ktorému mohol poznať všetko, čo je v jeho podstate, z ktorého bol vzatý, údiv, ktorému zostal. a vyhnaný na tvrdú prácu obrábania zeme, práve tým, že sa zohol a zohol k zemi, ducha sveta, ktorý z nej prijal, odovzdal celej svojej rodine, prinajmenšom len dušou obdarenej a heretikom, neprijímajúc to, čo patrí Bohu? 7. Alebo kto bude váhať s vyhlásením samotného Adamovho hriechu, ktorého sa Adam dopustil tým, že si zvolil svoju vlastnú a nie Božiu vôľu, za herézu? Nepovedal Adam niekedy svojmu Stvoriteľovi 290: „Neutvoril si ma múdro“? 291 Priznal svoj pád a neskrýval svoju pokušiteľku. Zostal len nevzdelaným kacírom. Neposlúchol však, nerúhal sa Stvoriteľovi a neobviňoval Stvoriteľa, ktorého od začiatku považoval za dobrého a najlepšieho a sám Ho možno urobil Sudcom. [Od samého začiatku.] 292 Kapitola 3. Dobrota Stvoriteľa existovala od začiatku 1. Z toho teda vyplýva, že keď vstupujeme do skúmania poznaného Boha, pokiaľ ide o okolnosti, za ktorých sa stal známym, začíname s Jeho skutkami, ktoré sú skoršie ako človek, aby nás Jeho dobrota, ktorá sa objavila v rovnakom čase ako On sám, a potom sa ustanovila a určila, inšpirovala k určitému zmyslu pre pochopenie toho, ako došlo k následnému rozdeleniu vecí. 2. Učeníci Marciona, berúc do úvahy dobrotu nášho Boha, ju môžu uznať za hodnú na tom istom základe, na ktorom ju ukazujeme ako nehodnú v ich Bohu. Samotnú vec, ktorá slúži ako materiál pre Jeho poznanie, nenašiel od iného, ​​ale vytvoril zo svojho vlastného pre seba. Prvou vecou, ​​v ktorej sa prejavuje dobrota Stvoriteľa, je to, že Boh sa nechcel navždy skrývať, to znamená, že chcel, aby existovalo niečo, čo by sa ako Boh stal známym. 3. Čo je vlastne také dobré ako poznať Boha a tešiť sa z Boha? Veď aj keby sa ešte nezistilo, že ide o dobro, lebo ešte nebolo nikoho, komu by sa zjavilo, Boh vopred vedel, aké dobro sa má zjaviť, a preto nechal svoju najvyššiu dobrotu, vykonávateľa budúceho dobra, neodhalenú náhle, nesúvisiac s náhodným alebo vyvolaným vzrušením, akoby jeho začiatok siahal až do doby, keď začalo pôsobiť. 4. Ak totiž sama určila počiatočný moment, v ktorom začala konať, potom nemala začiatok, keď ho vytvorila. Keď sa tým položil začiatok, 293 sa vygeneroval aj výpočet časov, pretože súhvezdia a nebeské telesá sa nachádzali na ich rozlíšenie a označenie. Lebo hovorí: Budú na časy, mesiace a roky. 294 V dôsledku toho čas neexistoval pred objavením sa času u toho, kto čas stvoril, rovnako ako chýbal začiatok pred jeho objavením sa u toho, kto ho stvoril. 5. Dobrota Stvoriteľa, ktorá je zbavená ustanovenia začiatku a miery času, bude po stáročia hodnotená ako nekonečná a bezhraničná a nemôže byť považovaná za náhle sa zjavujúcu, náhodnú alebo niečím spôsobenú, bez toho, aby mala v minulosti okamih, od ktorého sa bude počítať jej vek, t. j. bez toho, aby mala niečo súvisiace s pojmom času. Musí sa považovať za večné, integrálne od Boha a trvalé, a preto je Ho hodné, zahanbujúce už len z tohto dôvodu dobrotu Marcionovho boha, ktorý bol v dávnych dobách podriadený nielen počiatkom a časom, ale aj samotnej zlobe Stvoriteľa, keby len zloba mohla byť uskutočnená dobrom. Kapitola 4. Dobrota Stvoriteľa pripravila pre človeka úžasný príbytok, stvorila človeka, usadila ho v raji, dala mu pomocníka, predpísala zákon a varovala pred jeho porušovaním 1. Po tom, čo sa sám Boh postaral o človeka, dal mu poznanie Boha, pridala k tejto svojej službe aj to, že najprv vymyslela obydlie pre človeka - istú [následne] 295 veľkú komunitu, 296 a následne ešte väčšiu, 297, aby vo veľkom, akoby v menej významnom, bol pripravený a vyvýšený od veľkého Boha. (t. j. do väčšieho príbytku). K dobrému dielu pridelila najlepšiu služobnicu – svoje Slovo: „Moje srdce sa vylialo,“ hovorí, „najlepšie Slovo“. 298 2. Nech sa z toho Marcion naučí prvé najlepšie ovocie a navyše z najlepšieho stromu. 299 Úplne ignorantský sedliak zaštepil zlý strom na dobrý. 300 Ale vysekávanie rúhania sa nezakorení; vyschne spolu so svojím remeselníkom, a tak sa potvrdí povaha dobrého stromu. Pozrite sa na to hlavné: aké ovocie prinieslo Slovo: A Boh povedal: Nech je, a bolo, a Boh videl, že je to dobré 301 – nie ako ten, kto nepozná dobro, kým ho neuvidí, ale keď to videl, On, pretože to, čo stvoril, bolo dobré, oslávilo, potvrdilo a zavŕšilo dobrotu skutkov tým, že sa ich rozhodol preskúmať. 3. Požehnal, že dobre urobil, aby sa ti predstavil celý Boh: dobrý v slovách aj v skutkoch. Slovo ešte nepoznalo kliatby, pretože nepoznalo zverstvá. Zamyslime sa nad okolnosťami, ktoré si to vyžiadali aj od Boha. Doterajší svet pozostával len z dobra, dostatočne ukazujúceho, koľko dobra bolo pripravené pre toho, pre koho bolo toto všetko pripravené. Vskutku, kto iný by bol hodný žiť medzi Božími dielami, ak nie obraz a podoba samotného Boha? 302 4. Aj tento obraz bol stvorený dobrotou, a navyše, aktívnejší, nie rozkazujúcim slovom, ale priateľskou rukou, predchádzajúcou ho ešte láskavým slovom: Urobme človeka na svoj obraz a podobu. 303 Dobrota povedala; dobrota pretvorila človeka z hliny na takú majestátnu telesnú entitu, postavenú z jednej hmoty, ale disponujúcu takými vlastnosťami. Dobro vdýchlo do duše nie mŕtve, ale živé; 304 dobrota mu dala moc všetko využiť, všetko riadiť a všetkému dať aj mená. 305 Dobrota dávala človeku aj radosť, takže hoci mu patril celý svet, zostal v jeho príjemnejšej oblasti, prenesený do rajskej záhrady 306 – už vtedy zo sveta do Cirkvi. A tá istá dobrota mu poskytla pomocníka, aby mal len dobro. 5. Lebo nie je dobré, hovorí, že človek je sám. 307 Vedela, že pohlavie Márie a následne aj Cirkev mu pomôže. 308 Ale aj zákon, ktorý obviňujete a ktorý v sporoch prekrúcate, bol daný láskavosťou, starostlivosťou o človeka, aby sa on, oddaný Bohu, zdal byť skôr slobodný ako opustený, rovný svojim služobníkom, iným živým bytostiam, nezávislý od Boha a oslobodený od poručníctva; aby len jeden človek mohol byť hrdý na to, že len on je hoden prijať zákon od Boha, a aby on, rozumná živá bytosť, schopná chápať a poznávať, bol brzdený rozumnou slobodou, podriaďujúc sa Tomu, ktorý mu všetko podriadil. 6. Dobrota dala dôvod aj na dodržiavanie tohto zákona: V deň, keď budeš jesť, istotne zomrieš. 309 Veľmi láskavo ukázal výsledok, ku ktorému by porušenie viedlo, aby neznalosť nebezpečenstva neprispela k zanedbaniu poslušnosti. Ďalej, ak najprv existoval dôvod na ustanovenie zákona, potom nasledoval dôvod na jeho dodržiavanie, takže za porušenie bol uložený trest; avšak Ten, ktorý o tom hovoril skôr, nechcel, aby nasledovalo. 310 Rozpoznajte dobrotu nášho Boha, aspoň do tejto chvíle, z jeho dobrých skutkov, z požehnaní, zhovievavosti, z prezieravosti, zo zákonov a varovaní dobrých a priateľských. Kapitola 5. Vyvrátenie argumentu Marcionovcov, ktorí hovoria, že Boh, ktorý dopustil Pád, nie je dobrý, predvídavý a mocný: Božie skutky dokazujú Jeho dobrotu, veľkosť a schopnosť predvídať; Dôvod Pádu je v slobodnej vôli človeka 1. Od tejto chvíle všetky † otázky, ó psy, 311 vyháňané Apoštolom z dverí, 312 štekajúce na Boha pravdy. Tu sú kosti dôkazov, ktoré hlodáte: „Ak je Boh dobrý, predvída budúcnosť a je schopný odvrátiť zlo, prečo dovolil tomu človeku, ktorý je aj Jeho obrazom a podobou, navyše, aby Jeho podstata (vďaka duši, ktorá z neho zostúpila), oklamaná diablom, upadla z poslušnosti zákona do budúcnosti. predvídať a môcť im zabrániť, mocný, potom by sa v žiadnom prípade nestalo nič, čo by sa nemohlo stať za týchto troch podmienok existencie božskej veľkosti, ak by sa to stalo, opak je zrejmý: Boh by nemal byť považovaný ani za dobrého, ani za predvídajúceho, ani za mocného, pretože je nemožné, aby sa niečo také stalo, keby bol Boh taký, to znamená, že Boh je taký predvídavý a mocný. 3. Pri odpovedi na to je potrebné predovšetkým dokázať, že Stvoriteľ má tieto spochybňované vlastnosti; Hovorím o dobrote, nadhľade a sile. Nebudem sa týmto bodom zaoberať a riadiť sa pokynmi samotného Krista skúšať skutkami. 313 Diela Stvoriteľa potvrdzujú oboje: Jeho dobrotu, pretože, ako sme ukázali, sú dobré, aj Jeho moc, pretože sú také pôsobivé a navyše stvorené z ničoho. Vskutku, ak by boli stvorené z nejakej substancie, ako niektorí tvrdia, 314 by aj tak boli stvorené z ničoho, keďže neboli tým, čím sú. 4. Skrátka, ako sú skutky veľké, lebo sú dobré, tak je Boh mocný, lebo všetko patrí Jemu, z čoho vyplýva, že je všemohúci. Čo môžem povedať o predvídavosti, ktorá má toľko svedkov, koľko urobila prorokov? Prečo však vyhlasovať predzvedenie Stvoriteľa všetkých vecí, ktorý vesmír predvídal, v každom prípade ho nariadil a nariadil predvídať? Predovšetkým predvídal porušenie zákona, o ktorom, keby to vopred nevedel, nedal by varovanie a vyhrážal sa smrťou. 5. Ak teda Boh disponoval týmito schopnosťami, pre ktoré sa človeku nemohlo alebo nemalo stať nič zlé, no napriek tomu sa stalo, mali by sme uvažovať aj o stave človeka: či nie kvôli nemu sa stalo niečo, čo sa nemohlo stať kvôli Bohu? Človeka, ktorého stvoril Boh, nachádzam slobodného, ​​schopného samostatne sa rozhodovať a nakladať so sebou, a nenachádzam v ňom nijaký nápadnejší obraz a podobu Boha, ako je obraz tohto Jeho práva. Veď ani v tvári, ani v obrysoch tela, ktoré sú v ľudskom rode také odlišné, človek nekopíruje jednotného Boha. Ale v tejto podstate, ktorú dostal od samého Boha, teda vo svojej duši, mal obraz Boha, zaručujúci mu slobodu a možnosť voľby. Toto jeho právo bolo potvrdené aj vtedy Bohom ustanoveným zákonom. 7. Koniec koncov, zákon nie je ustanovený pre tých, ktorí nemajú kontrolu nad poslušnosťou zákona, a hrozba smrti by nebola uložená za porušenie, ak by sa nerešpektovanie zákona nepripisovalo slobode voľby. Takže v nasledujúcich zákonoch Stvoriteľa, ktorý ponúka človeku dobro a zlo, život a smrť, 318 zistíte, že celý priebeh výchovy prostredníctvom prikázaní je vyučovaný povolávaním, vyhrážaním sa a povzbudzovaním Boha iba slobodným a slobodným, aby si zvolili poslušnosť alebo odpor voči človeku. Kapitola 6. Slobodná vôľa bola daná človeku, aby sa stal skutočným obrazom Boha. Len tým, že má človek možnosť voľby, nadobúda vlastníctvo tovaru. Odplatu nemožno prisúdiť tomu, kto niečo robí z núdze. 1. Ale od tohto momentu je už jasné, že za týmto účelom potvrdzujeme úplnú moc človeka nad jeho voľbou, takže ak sa niečo stane, to, čo sa stalo, bude obviňované jemu, a nie Bohu; a aby ste odteraz nenamietali, že človek by nemal byť takto utvorený, ak by sa mu jeho sloboda a možnosť voľby ukázali na škodu, budem v prvom rade tvrdiť, že človek mal byť takto utvorený, aby som tým lepšie dokázal, že bol takto utvorený a bol sformovaný ako hodný Boha, pretože najlepší dôvod je dôvod, prečo bol tak ustanovený. Božia láskavosť a jeho rozumnosť budú patriť aj tomuto usporiadaniu a budú sa navzájom vo všetkom zhodovať v našom Bohu. 2. Napokon, racionalita bez láskavosti nie je racionalitou a láskavosť bez racionality nie je dobrá. Iné je to snáď len s Marcionovým bohom, ktorý je neprimerane dobrý, ako sme ukázali. Boh musel byť známy. To je, samozrejme, dobré a rozumné. Musí existovať niečo, čo stojí za to poznať Boha. Čo možno považovať za hodné Božieho obrazu a podoby? 3. A to je bezpochyby dobré a rozumné. Bolo teda potrebné, aby bol obraz a podoba Boha usporiadaná tak, aby mal slobodu rozhodovať sa a nakladať so sebou, aby sa v ňom práve táto sloboda a možnosť voľby považovala za obraz a podobu Boha. Za týmto účelom bola človeku daná esencia, ktorá by disponovala touto schopnosťou – Boží dych, samozrejme, slobodný a ovládajúci sám seba. A ako by sa vôbec mohlo stať, že by človek, ktorému patrí celý svet, nekraľoval nad ním predovšetkým mocou nad svojou dušou, bol by pánom iných, ale služobníkom seba samého? 319 4. Môžete poznať aj Božiu dobrotu z Jeho priazne, aj rozumnosť z Jeho usporiadania. Nech sa v tejto chvíli považuje len dobro za to, čo dalo človeku taký veľký dar, teda slobodnú vôľu; nech si racionalita obhajuje niečo iné pre seba: tento spôsob konania. Skutočne, iba Boh je od prírody dobrý. Lebo ten, kto má niečo, čo nemá počiatok v Ňom, nemá to z inštitúcie, ale z prirodzenosti. Človek, ktorý celkom a úplne vďačí za svoju existenciu tomu, čo mu Boh ustanovil, má počiatok spolu so počiatkom, prijal formu, v ktorej jestvuje, a teda nie je od prírody naklonený k dobru, ale zriadením, nemá schopnosť byť dobrý ako svoj vlastný, pretože nie je od prírody naklonený k dobru, ale zriadením podľa toho, ktorý ustanovil dobro, teda v súlade so Stvoriteľom dobier. 5. V dôsledku toho, aby sa dobro, ktoré mu dal Boh, stalo jeho vlastným a aby už mal vlastnícke právo k dobru, a do určitej miery - jeho povaha, keď bola ustanovená, sloboda a dispozičná moc bola pre neho určená, ako váha 320 dobra poskytnutého Bohom, ktorá umožňuje človeku vytvárať dobro ako jeho vlastné, čo si vyžadoval aj princíp z jeho vlastnej vôle - dobrovoľne, t.j. uplatňovanie slobodnej vôle, nestranné a nemilujúce zriadenie - aby sa tak človek stal dobrým, ak sa ukáže byť dobrým podľa zriadenia, ktoré mu bolo dané, ale podľa vlastnej vôle, akoby podľa prirodzeného práva na vlastníctvo, aby sa tak isto človek vzoprel zlu (napokon Boh ho, samozrejme, predvídal) ako mocnejší a keby bol zbavený tohto dobra, pretože by bol slobodný. dobrovoľne, ale z núdze by sa pre slabosť svojho otrockého stavu stal vhodným aj pre zlo, práve tak služobníkom zla ako dobra. 6. Človeku je teda daná úplná sloboda voľby v oboch prípadoch, aby ako pán sám nad sebou s dôverou čelil dobru, dobrovoľne mu slúžiac, aj zlu, dobrovoľne sa mu vyhýbal, keďže bolo potrebné, aby to človek pod Božím súdom v iných situáciách prejavil spravodlivo vo vzťahu k tomu, čo si svojou voľbou zaslúžil, samozrejme, slobodne. 7. Avšak ani za dobro, ani za zlo nie je odmena určená tým, ktorí sa ukážu byť dobrými alebo zlými z nutnosti, a nie z vlastnej vôle. Na tento účel bol ustanovený zákon, ktorý nevylučuje, ale zakúša slobodu v dobrovoľnej poslušnosti a v dobrovoľnom páchaní zločinu: teda v oboch výsledkoch bola odhalená sloboda voľby. Ak sa teda Božia dobrota aj rozumnosť odhalia v súvislosti so slobodou voľby zverenou človeku, potom by sme nemali stratiť zo zreteľa základnú definíciu dobra a rozumnosti, ktorá musí byť uvedená na úplnom začiatku diskusie, na základe toho, čo sa stalo, dospieť k záveru, že Boh to nemal takto zariadiť, pretože výsledok dopadol inak, ako by to bolo pre Boha zariadené, ale zariadil to, keď uvážil, že to tak bolo. musí preskúmať zvyšok. 8. Ľuďom, ktorí sú náhle rozčúlení pádom človeka a neuvažovali o jeho stave, je však ľahké viniť z toho, čo sa stalo Stvoriteľa, pretože neuvažovali o Jeho úmysle. Napokon Božia dobrota, podrobená úvahám od samého počiatku jeho skutkov, presvedčí, že od Boha nemôže pochádzať nič zlé, a sloboda človeka po zamyslení sa ukáže, že je vinný za to, čo urobil, skôr sám. Kapitola 7. Boh, verný tomu, čo kedysi ustanovil, nemohol obmedziť slobodu človeka. Keby to urobil, Marcion by bol prvý, kto by Ho obvinil z nestálosti 1. V súlade s touto definíciou je všetko vyhradené u Boha: povaha dobra, rozumnosť zavedenia a predzvedania a hojnosť moci. Musíte však požadovať od Boha najväčšiu vytrvalosť a výnimočnú spoľahlivosť vo všetkých jeho inštitúciách, aby ste prestali skúmať, či sa niečo nemôže stať proti Božej vôli. Veď obhajujúc nepružnosť a vernosť Boha, ktorá sa musí týkať Jeho dobra 321 a rozumných inštitúcií, vás neprekvapí, že Boh sa nebráni tomu, čo nechcel, aby sa stalo, aby zachoval, čo chcel. 2. Lebo ak kedysi 322 dal človeku slobodu voľby a moci a urobil to spôsobom, ktorý si sám zaslúži, ako sme ukázali, potom, samozrejme, sám autoritou inštitúcie dal možnosť ich použiť, použiť, pokiaľ je to v jeho vedomí, v súlade so sebou samým, teda v súlade s Bohom, teda pre dobro - veď kto by dal niečo proti sebe? - Do akej miery je toto v kompetencii človeka, v súlade s motívmi jeho slobody - lebo kto nedovolí niekomu, komu raz niečo dal do užívania, nakladať s tým v súlade so svojou povahou a podľa vlastného uváženia? Dôsledkom toho bolo, že Boh sa vzdal slobody ovplyvňovať slobodu, ktorú kedysi dal človeku, to znamená, že začal v sebe uchovávať svoju prezieravosť a silu, pomocou ktorej mohol zabrániť tomu, aby sa človek dostal do problémov, ak by svoju slobodu začal využívať na ubližovanie. 3. Lebo keby tomu bol zabránil, bol by odňal slobodnú vôľu, ktorú udelil podľa rozumu a dobra. Predpokladajme dokonca, že zabránil, povedzme, odobral slobodnú vôľu, odvolal ju zo stromu a nedovolil samotnému podvodníkovi-hadovi komunikovať so ženou: nezvolal by Marcion: "Ó, Majster, prchký, neverný, nespoľahlivý, ktorý ruší to, čo sám ustanovil! Prečo poskytol slobodu voľby, ak jej zabránil, ak ju poskytol? Prečo to urobil? Nech si vyberie, kde sa bude viniť zo svojej chyby: pri zriadení alebo pri zrušení.“ 4. Nezdal by sa byť viac oklamaný neznalosťou budúcnosti, keď kládol odpor? Kto by nepovedal, že bol zhovievavý, akoby nepoznal výsledok? Ale ak vedel, že človek by použil svoje inštitúcie na ublíženie, čo by potom mohlo byť hodnejšie Boha ako nepružnosť, ako vernosť ktorejkoľvek z Jeho inštitúcií? Nech je na svedomí človeka, či zle zaobchádzal s tým, čo dostal, najlepším možným spôsobom. Nech sa previnil sám človek, ktorý porušil zákon, ktorý nechcel poslúchať, a nie Boh. Alebo zákon porušil sám Zákonodarca a nedovolil, aby sa splnil jeho príkaz? 324 5. Toto obvinenie by mohlo byť právom uvrhnuté na Stvoriteľa, ak by sa s predvídavosťou a mocou, ako požadujete, postavil proti ľudskej slobodnej vôli; Teraz si mrmlajte o Stvoriteľovi, ktorý vo svojich ustanoveniach ukázal ako rozumného a dobrého aj nepružnosť, [aj trpezlivosť], 325 a vernosť. Kapitola 8. Človek dokázal odolať pokušeniu diabla. Teraz slobodná vôľa robí z človeka víťaza nad svojimi úskokmi 1. Boh predsa najprv len povolal človeka k životu, 326 nie k správnemu životu, teda správnemu z pohľadu Boha a jeho Zákona. Poskytol mu teda príležitosť žiť, urobil z neho živú dušu a poučil ho, aby žil správne, a podnietil ho, aby poslúchal Zákon. Tak Boh, ktorý 327 teraz túži prinavrátiť človeku 328 život, uprednostňujúc pokánie hriešnika pred jeho smrťou, 329 ukazuje, že človek nebol určený na smrť. 2. Preto ako Boh dal človeku schopnosť žiť, tak sa človek odsúdil na smrť; a to sa nestalo kvôli slabosti alebo kvôli nevedomosti, takže nič by sa nemalo pripisovať Stvoriteľovi. V skutočnosti, aj keby ten, kto zviedol, bol anjel, ten, kto bol zvedený, bol slobodný a schopný sa ovládať a Boží obraz a podoba sú silnejšie ako anjel a Boží dych je ušľachtilejší ako hmotný duch, z ktorého sa skladajú anjeli: On vytvára, hovorí, duchov ako anjelov a služobníkov – plameň ohňa 331 pre človeka, ktorý nie je dostatočne silný a nepodriaďuje sa sile vesmíru. anjelov, ktorým nič také nepodrobil. 3. Podobne bremeno Zákona, ak je Zákon ťažký, by neuvalil na niekoho, kto by ho nemohol zniesť, a neuvalil by rozsudok smrti na niekoho, koho by považoval za ospravedlneného pre slabosť. Napokon to nebolo kvôli poskytnutiu slobody a možnosti voľby, ktoré stvoril človeka chorého, ale skôr kvôli ich absencii. Navyše ten istý človek, tá istá podstata duše, to isté postavenie Adama, tá istá sloboda voľby a moc rozhodovať sa robia víťazov nad tým istým diablom, keď sa riadi 332 zákonmi. Kapitola 9. Hriech dychu Boha, teda človeka, nemožno pripísať Bohu: obraz je vždy zbavený sily originálu. Aj existenciu smrti má človek na svedomí. 1. „Nech je to ako chce,“ hovoríte, „ukáže sa však, že podstata Stvoriteľa podlieha hriechu, keďže Boží dych, teda duša, zhrešil v človeku a skazenosť časti nemožno pripísať celému zdroju.“ Pri odpovedi na to bude potrebné interpretovať povahu duše. V prvom rade by sme nemali strácať zo zreteľa, čo znamená Grécke Písmo, keď hovorí o dychu a nie o duchu. 333 2. Veď niektorí prekladatelia z gréčtiny, ktorí si nevšímajú rozdiel medzi slovami a nevenujú pozornosť ich zvláštnym významom, vkladajú namiesto dychu ducha 334 a dávajú kacírom príležitosť zdiskreditovať Božieho Ducha, teda samotného Boha, hriechom. A táto otázka bola prediskutovaná viac ako raz. Takže pochopte, že dych 335 je menej ako duch, 336 je jeho dych, 337 a hoci pochádza z ducha, nie je to duch. Lebo dych 338 je slabší ako vietor, a hoci je dych z vetra, nie je to vietor. [Fúk] 339 dych možno dokonca nazvať obrazom ducha. 3. Z tohto dôvodu je človek Božím obrazom, teda Duchom, lebo Boh je Duch. 340 Preto je dych obrazom Ducha. Ďalej sa obrázok nebude úplne zhodovať s originálom. Jedna vec je predsa zodpovedať originálu a druhá byť originálom samotným. Tak isto dych, keďže je obrazom Ducha, nemôže tak usporiadať obraz Boha 341, aby vzhľadom na to, že pôvodný, teda Duch, teda Boh, je zbavený hriechu, obraz, teda dych, 342 nedovoľuje hriech. 4. V tomto bude obraz menej ako originál a dych bude nižší ako duch, majúc, samozrejme, tie črty Boha, vďaka ktorým má nesmrteľnosť, [dušu -] 343 slobodu a moc rozhodovať sa, z väčšej časti - dar predvídavosti, rozumu, schopnosti chápať a poznávať, avšak aj v tomto zostáva obrazom a nezískava samé božské; nezískava čistotu z hriechu, lebo toto vyhovuje jedine Bohu, teda originálu, a toto jediné nie je prístupné obrazu. 5. Veď ako obraz, hoci odráža všetky znaky originálu, predsa je zbavený svojej vlastnej sily, nemajúc pohybu, tak duša, obraz Ducha, nemohla odrážať iba Jeho silu, teda šťastie bezhriešnosti. Inak by to nebola duša, ale Duch, a nie človek, ktorý dušu prijal, ale Boh. 6. A vo všeobecnosti, nie všetko, čo patrí Bohu, sa bude považovať za Boha, takže nemôžete požadovať, aby to bol Boh, pretože dych je Boh, to znamená, že je oslobodený od hriechu. Napokon, ak fúkate do flauty, neurobíte z nej človeka, hoci fúkate zo svojej duše, tak ako to robí Boh zo svojho Ducha. Napokon, keď Písmo jasne vyhlasuje, že Boh vdýchol do tváre človeka a človek sa stal živou dušou, 344 a nie životodarným duchom, oddeľuje ho od Stvoriteľa. 7. Je predsa nevyhnutné, aby vec bola iná ako pán, teda pod pánom. Lebo ani džbán vyrobený hrnčiarom sa sám nestane hrnčiarom; takže dych produkovaný Duchom sa kvôli tomu nestane Duchom. Pozri, samotný fakt, že dych sa nazýval duša, neprešiel zo stavu dýchania do nejakej horšej kvality? "V dôsledku toho," hovoríte, "ste dali duši slabosť, ktorú ste predtým popierali." Samozrejme, keď požadujete, aby bola rovná Bohu, t.j. bez hriechu, hovorím o jej slabosti; keď sa ukáže, že je proti anjelovi, tvrdím, že pán vesmíru, ktorému anjeli slúžia, 345 ktorý ich bude aj súdiť, 346 bude nevyhnutne silnejší, ak bude stáť v Božom zákone, čo na samom začiatku nechcel. 8. Boží dych mohol spáchať tento zločin; mohlo, ale nemalo by. Mala túto príležitosť kvôli slabosti svojej podstaty, pretože bola dychom a nie Duchom, ale nemala žiadnu takú potrebu, pretože mala moc voľby, ako slobodný človek a nie otrok; okrem toho mu pomohol príkaz nehrešiť pod hrozbou smrti, ktorý posilnil slabosť podstaty a naznačil cestu k slobode voľby. Nie je teda dôvod veriť, že duša zhrešila preto, že má niečo spoločné s Bohom, t. j. dýchanie, a nie pre to, čo bolo pripútané k podstate, t. j. sloboda voľby, ktorú Boh múdro udelil, ale človek ju vykonával podľa vlastného uváženia. 9. Ak je to tak, potom každá Božia inštitúcia je bez výčitiek. Lebo sloboda voľby neprenáša svoju vinu na Toho, kto ju udelil, ale na toho, kto ju použil tak, že ju použiť nemal. Aké zlo pripíšete Stvoriteľovi? Ak hovoríme o hriechu človeka, potom to, čo patrí človeku, nebude Božie a ten, kto to zakazuje a dokonca odsudzuje, by nemal byť považovaný za vinníka hriechu. Ak hovoríme o smrti, potom prítomnosť smrti podnieti nenávisť ako jej vinníka, nie voči tomu, kto sa ňou vyhrážal, ale voči tomu, kto hrozbou pohŕdal. Koniec koncov, pohŕdal, stvoril takú, ktorá by sa, samozrejme, nebola objavila, keby ňou nepohŕdal. Kapitola 10. Boh, ktorý stvoril anjela, ktorý následne zviedol človeka, je dobrý, ale má slobodnú vôľu, nie je vinný za pád. Človek, ktorý je slobodný, porazí diabla 1. Ak však namiesto človeka obviníte z prítomnosti zla ako podnecovateľa hriechu diabla, aby ste takto zvalili vinu aj na Stvoriteľa - ktorý tvorí - , 347 - anjelov duchov, 348 - ako stvoriteľa diabla, potom to, čo ho Boh stvoril, teda anjela, bude patriť Tomu, ktorý stvoril; tým, čím ho Boh nestvoril, teda diablom, teda žalobcom, 349 bude, akoby sa bol stvoril, vznesie proti Bohu falošné obvinenie, po prvé, že im Boh zakázal jesť z každého stromu, 350 potom, že nezomrú, ak ho zjedia, 351 po tretie, že im Boh zo závisti zaprel božstvo, 352 2. Odkiaľ sa teda berie zloba, ktorá dala podnet klamstvám a podvodom voči ľuďom a zlým rečiam voči Stvoriteľovi? Samozrejme, nie od Boha, ktorý podľa vzoru dobrých skutkov stvoril 353 anjelov, aby boli dobrí. Navyše je vyhlásený za najmúdrejšieho pred jeho premenou na diabla, 354 pokiaľ múdrosť nie je zlá. A ak otvoríte Ezechielovo proroctvo, ľahko si všimnete, že ten anjel bol podľa nariadenia taký dobrý, ako bol zlý svojou vlastnou vôľou. 3. Vskutku, pod menom princ Sora (Týr) je diabol mienený: A slovo Pána prišlo ku mne, hovoriac: Synu človeka, začni nariekať za princom Sorom a povedz: Toto hovorí Pán: Ty si ten, v ktorom je zapečatená podobnosť, to znamená, že si sňal pečať z čistoty obrazu a podoby, povedal mu korunu ako najkrajší anjel, ako bol anjel. najmúdrejší zo všetkých; - narodili ste sa medzi rozkošami raja svojho Boha - kde Boh v druhom akte stvorenia stvoril anjelov 355 v podobe zvierat 356 - boli ste odetí do drahých kameňov: sardonyx, topaz, smaragd, karbunkul, zafír, jaspis, lincurium, achát, ametyst, chryzolit, chryzolit, a naplnili ste svoje sklady a svoje pokladnice zlatom. Odo dňa, keď si bol stvorený, umiestnil som ťa s cherubínmi na svätý vrch Boží. bol si medzi ohnivými kameňmi. Boli ste bezúhonní vo svojich dňoch odo dňa, keď ste boli stvorení, až kým sa neukázala vaša škoda: z rozľahlosti svojho podnikania ste naplnili svoje sklady a zhrešili, 357 - a to ostatné, čo sa zjavne vzťahuje na výčitky anjela, a nie samotného kniežaťa, pretože nikto z ľudí sa nenarodil v Božom raji, dokonca ani sám Adam, ktorý tam bol skôr prenesený; 358 a nikto nebol umiestnený s Cherubínmi na svätý vrch Boží, teda na nebeský vrchol, z ktorého Pán svedčí o páde Satana; 359 a nikto nebol medzi ohnivými kameňmi, medzi trblietavými lúčmi horiacich súhvezdí, odkiaľ bol ako blesk vyhnaný aj Satan. 360 4. Ale v osobe hriešneho človeka je označený sám pôvodca zla, predtým bezchybný odo dňa svojho stvorenia, stvorený Bohom pre dobro, akoby dobrým Stvoriteľom bezchybných stvorení, 361 a ozdobený všetkou anjelskou slávou a postavený vedľa Boha ako dobrý s Dobrom, ale následne sa vlastnou vinou odklonil od zla. Až do tej chvíle,“ hovorí, „keď sa zjavila tvoja škoda, 362 – obviňovať ho zo škody, ktorú spôsobil človeku, odtrhnúť ho od poslušnosti Bohu. 5. A hrešil od chvíle, keď zasial hriech, a v dôsledku toho sa odvtedy začal zaoberať rozširovaním podnikania, 363 t. j. zvyšovaním stupňa hriechov svojej zloby, pričom ako duch nie je menej obdarený slobodou voľby. Boh by predsa nič zbavené tohto druhu slobody neumiestnil tak blízko k sebe. Keď ho však vopred odsúdil, svedčil o tom, že kvôli svojej vlastnej náklonnosti k dobrovoľne vymyslenej zlobe sa odchýlil od vzoru svojho ustanovenia a ukázal primeranosť svojej dobroty tým, že dovolil, aby sa konali jeho skutky, s rovnakým úmyslom oddialiť skazu diabla, s akou obnova človeka. 6. Dal totiž čas na súťaž, aby človek s pomocou tej istej slobodnej vôle rozdrvil nepriateľa, kvôli ktorému mu podľahol, potvrdzujúc svoju vlastnú, a nie Božiu vinu, a v dôsledku toho dôstojným spôsobom prostredníctvom víťazstva opäť našiel spásu a diabol, napokon porazený tým, ktorého predtým rozdrvil, by sa očividne objavil a potrestal tak prísnejšie, že Boh čakal, že Boh čaká prísnejšie. stať sa slávnejšími od života do raja s dovolením trhať ovocie zo stromu života. Kapitola 11. Božia dobrota je prvoradá, prísnosť je druhoradá; spravodlivosť, ktorá je dobrá, rovnako ako nespravodlivosť je zlo 1. Boh sa teda pred pádom človeka od samého počiatku zjavil len dobrým; potom - prísny Sudca 365 a, ako hovoria Marcioniti, prudký. 366 Žena je hneď odsúdená na pôrod v bolestiach a do otroctva svojho muža; 367 ale skôr, počas požehnania, počula len nezakalené slová o vzraste ľudského rodu: Ploďte sa a množte sa; 368 a bola určená na to, aby pomohla svojmu manželovi, 369 a nie aby bola jeho otrokyňou. Hneď je zem prekliata, 370 ale skôr ako bola požehnaná; Okamžite sa objavia tŕne a bodliaky, 371 ale predtým tam boli byliny, obilie a ovocné stromy; okamžite - pot a práca získať chlieb, 372 ale najprv - jedlo z každého stromu bez námahy 373 a zaručená výživa. 374 2. Od tej chvíle prišiel človek na zem, ale skôr – zo zeme; odteraz - do smrti, ale predtým - do života; odteraz je v kožených šatách, 375 ale predtým bol nahý a nebol v rozpakoch. Božia dobrota je teda podľa prírody prvoradá, Jeho prísnosť je druhoradá a má svoju príčinu. Prvý je integrálny, druhý je náhodný; prvý je vlastný, druhý je akceptovaný; prvý je odchádzajúci, druhý je pripojený. Prirodzená dobrota predsa nemohla byť nečinná a ak existoval dôvod na prísnosť, nedalo sa jej vyhnúť ani ju skryť. Prvý - Boh objavil sám, druhý - kvôli prevládajúcim okolnostiam. 3. Teraz začnite obviňovať titul sudcu, že je zapojený do zla, pretože ste vymysleli iného boha, úplne dobrého, pretože si neviete predstaviť boha, ktorý je sudcom. Hoci ukazujeme tvojho boha ako sudcu; a keď už nie ako sudca, tak bezpochyby ako zlomyseľný a prázdny zriaďovateľ poriadku, ktorého bezpečnosť nie je nijako zabezpečená, teda súdom negarantovaná. Schválením Boha, ktorý nie je sudcom, neodstránite Boha Sudcu: nepochybne budete musieť viniť samotnú spravodlivosť, ktorá menuje sudcov, trúfate si ju zaradiť do kategórie zla, teda pripisovať nespravodlivosť dobru. 4. Veď potom sa spravodlivosť stane zlom, ak sa nespravodlivosť stane dobrom. Ďalej, ak ste nútení vyhlásiť nespravodlivosť za niečo horšie, ste tým nútení uznať spravodlivosť ako niečo najlepšie. Lebo všetko, čo je nepriateľské voči zlu, je dobré, tak ako všetko, čo je nepriateľské voči dobru, je zlé. Preto do tej miery, do akej je nespravodlivosť zlá, spravodlivosť je dobrá. A treba to považovať nielen za druh dobra, ale aj za jeho obranu, lebo dobro, ak sa neriadi spravodlivosťou, aby bolo spravodlivé, nebude dobrom, ak je nespravodlivé. 376 Lebo nič nie je dobré, čo je nespravodlivé, ale všetko, čo je spravodlivé, je dobré. Kapitola 12. Dobrota Stvoriteľa a Jeho spravodlivosť sú mu vlastné od počiatku 1. Ak teda spoločenstvo a dohoda dobra a spravodlivosti nedovoľuje ich oddelenie, ako potom môžete určiť rozdiel medzi týmito dvoma bohmi v ich oddelení, oddeľujúcom dobrého Boha a Boha spravodlivého? Tam, kde je spravodlivosť, je dobro. Vo všeobecnosti bol Stvoriteľ od samého začiatku taký dobrý, aký bol. Obe Jeho vlastnosti sa objavili súčasne. Božia dobrota stvorila svet, nariadila to Božia spravodlivosť, ktorá, keď rozhodla, že má byť stvorená z dobra, urobila toto rozhodnutie na radu dobra. 2. Je vecou spravodlivosti, aby sa vyhlásilo rozdelenie medzi svetlom a tmou, 377 medzi dňom a nocou, 378 medzi nebom a zemou, medzi hornými a dolnými vodami, 379 medzi zhromaždením morí a pevninou, 380 medzi väčšími a menšími svietidlami, dňom a nocou, 381 medzi mužom a ženou, medzi životom a pokojom [38] a medzi stromom poznania38 raj, medzi zvieratami narodenými vo vode a zvieratami narodenými na súši. Tak ako dobrota všetko naplánovala, tak to spravodlivosť rozdala. 3. Všetko vo všeobecnosti podľa tohto verdiktu bolo lokalizované a objednané. Každé postavenie, zjavenie, pôsobenie, pohyb, stav, vznik a smrť jednotlivých elementov sú rozhodnutia Stvoriteľa, aby ste neverili, že Ho treba považovať za Sudcu od momentu, keď zlo vzniklo, a teda neznehodnocovať spravodlivosť jej spájaním so zlom. Tak sme ukázali, že sa zjavila spolu so stvoriteľom všetkého – dobra, a že ona, zjavená v Pánovi ako sudkyňa Jeho skutkov, by mala byť považovaná za inherentnú Bohu, teda za prirodzenú, a nie náhodnú. Kapitola 13. Trestné činy Božej spravodlivosti sledujú dobrý cieľ: chrániť človeka pred hriechom. Spravodlivosť zjavuje Boha ako Otca aj Pána 1. Keď sa však zlo následne uvoľnilo a Božia dobrota sa od toho momentu začala zrážať so svojím protivníkom, tá istá Božia spravodlivosť dostala aj inú vec – dielo vládnutia dobra už v súlade s odporom, aby sa táto dobrota, ktorá obmedzila svoju slobodu, pre ktorú je Boh prirodzene dobrý, rozdelila podľa zásluh každého, pričom sa javí ako hodná hodným, odopierajúc nehodným, odopierajúc všetkým nehodným. oponentov. 2. Celé dielo spravodlivosti teda spočíva v starostlivosti o dobro: čo ona, podriadená súdu, rozsudky, čo, odsúdená, trestá, čo, ako hovoríte, zúri – to všetko prispieva k dobru, a nie k zlu. Stručne povedané, strach pred súdom podporuje skôr dobro ako zlo. Koniec koncov, dobro už v ťažkostiach kvôli svojmu rivalovi sa nedokázalo presadiť. Veď aj keď je toho schopná, ako bezbranná voči nepriateľovi sa dá zachovať len pod ochranou určitej sily zastrašovania, ktorá by ich nútila hľadať a chrániť dobro aj tých, ktorí si to neželajú. 3. Kto by sa však pri toľkých pokušeniach zla, ktoré útočili na dobro, usiloval o niečo, čo možno beztrestne zanedbať? Kto by sa staral o niečo, čo sa dá bez rizika stratiť? Čítali ste, že cesta zla je široká a veľa ľudí po nej kráča: 384 neprešli by na ňu všetci, keby tam nebolo nič desivé? Bojíme sa strašných hrozieb Stvoriteľa, no len ťažko sa dokážeme odtrhnúť od zla. Čo by sa stalo, keby nič nehrozilo? Nazývate spravodlivosť, ktorá neuprednostňuje zlo, zlom? Odmietate byť dobrý k niekomu, komu na dobre záleží? Aký musí byť Boh, aby ťa potešil? Aké užitočné je pre Boha, aby ťa urobil šťastným? Ten, pod ktorého vládou by sa radovali hriechy? Takú, ktorej by sa diabol posmieval? 4. Naozaj by ste považovali boha za dobrého, ktorý by mohol človeka zhoršiť tým, že mu zaručí beztrestnosť? Kto je tvorcom dobra, ak nie tým, ktorý je aj jeho strážcom? Podľa toho, kto bude cudzí zlu, ak nie ten, kto je jeho nepriateľom? Kto bude nepriateľ, ak nie dobyvateľ? Kto bude dobyvateľ, ak nie trestanec? Boh je teda celkom dobrý, pretože je vo všetkom na strane dobra. Preto je všemohúci, pretože môže udržať a zničiť. Menej sily má len pomôcť, pretože v tomto prípade je vylúčená možnosť urobiť čokoľvek iné. Aký stupeň dôvery budem mať v prijímanie dobra od niekoho, kto môže robiť len dobro? Ako sa budem usilovať o odmenu za bezúhonnosť, ak neuvažujem o odmene za skazenosť? 5. Nevyhnutne budem pochybovať, či ten, kto nie je schopný odmeniť každého z nich, odmení aj opačnú stranu. Spravodlivosť v najvyššom stupni bude plnosťou samotnej božskej prirodzenosti, ktorá zjaví Boha ako dokonalého Otca i Pána: Otec – zhovievavosťou, Pán – nastolením poriadku; Otec – vďaka jemnej sile, Pán – vďaka tvrdej sile; Otec, ktorého treba milovať s úctou, Pán, ktorého sa treba nevyhnutne báť; milovať, pretože uprednostňuje milosrdenstvo pred obetou, 385 pred strachom, pretože netúži po hriechu; milovať, pretože uprednostňuje pokánie hriešnika pred jeho smrťou, 386 pred strachom, pretože sa stavia proti nekajúcnym hriešnikom. Preto Zákon ustanovuje dve prikázania: Boha miluj 387 a Boha sa boj. 388 Jeden sa týka poddaných, druhý sa týka neposlušných. Kapitola 14. Zlo hriechu a „zlo“ trestu majú rôzne zdroje. „Zlo“ trestu, hoci je spravodlivé, nie je zlé 1. Vždy a vo všetkom sa stretávaš s tým istým Bohom: s tým, ktorý udiera, ale aj s tým, čo uzdravuje; zabíjanie, ale aj oživovanie; ponižujúce, ale aj povznášajúce; vyrábanie zla, ale aj vytváranie mieru, takže aj tu budem musieť namietať voči heretikom. Koniec koncov, hovoria: „On sám sa vyhlasuje za tvorcu zla, keď hovorí: Ja som ten, ktorý produkuje zlo 389. 2. Pretože oni, keď sa chopili spoločného mena, kvôli ktorému dochádza k zámene dvoch druhov zla, keďže hriechy aj tresty sa nazývajú zlo, chcú, aby bol považovaný za tvorcu zla bez rozdielu, aby Ho tiež vyhlásili za pôvodcu zla. Keď venujeme pozornosť rozdielom medzi oboma typmi, oddeľujeme zlo hriechu a zlo trestu, zlo viny a zlo trestu, určujeme, že každá časť zla má svojho vlastného vinníka: diabla - za zlo spojené s hriechom a vinou a Boha Stvoriteľa - za zlo spojené s trestom a trestom, takže táto časť sa pripisuje zlobe, táto časť - voči spravodlivosti, zlu, produkujúcemu zlo. 3. Následne Stvoriteľ vyhlasuje zlo, ktoré by mal stvoriť sudca. Je to zlé pre tých, ktorým sa to odmeňuje, ale samo o sebe je dobré, pretože je spravodlivé, ochraňuje dobro, je nepriateľské voči hriechom a na tomto základe je hodné Boha. alebo dokázať, že toto zlo je nespravodlivé, aby sa dokázalo, že patrí k zlu, teda že je to zlo nespravodlivosti, lebo ak patrí k spravodlivosti, už to nebude zlo, ale dobro a zlo len pre tých, ktorí namiesto zla priamo odsudzujú dobro. 4. V tomto prípade tvrdiť, že človek, ktorý dobrovoľne pohŕdal Božím zákonom, nespravodlivo trpel to, o čo nechcel byť zbavený; 390 že zloba predošlého storočia bola neprávom bitá lejakmi, 391 a potom ohňom; 392 že Egypt, najohavnejší, poverčivý a navyše prenasledovateľ cudzích ľudí, bol nespravodlivo zasiahnutý desiatimi ranami! 393 Boh zatvrdzuje srdce faraóna, 394 ale ten, kto už Boha zaprel, 395 ktorý toľkokrát arogantne vyhnal veľvyslancov, 396 ktorý už zvýšil robotnú povinnosť ľudu, si zaslúži byť ponechaný na záhubu; 397 napokon, keďže bol faraón Egypťanom, dlho sa pred Bohom previnil pohanským modlárstvom, uctieval skôr ibisa a krokodíla ako živého Boha. Boh zničil samotných ľudí, ale kvôli ich nevďačnosti. 398 Poslal medvede zabíjať deti, ale pre ich neúctu k prorokovi. 399 Drzosť generácie, ktorá by mala byť skromná, musela byť potrestaná. Kapitola 15. Vysvetlenie Stvoriteľových slov o trestaní detí za hriechy ich otcov 1. Najprv sa teda zamyslite nad spravodlivosťou sudcu: ak sa potvrdí jej primeranosť, potom bude za rozumné a spravodlivé uznané aj prísnosť a spôsob, akým sa prejavuje. A aby sme nemeškali s preverovaním mnohých predmetov, podajte aj [určitých] 400 námietok na napadnutie rozsudkov; ospravedlňujte hriechy a obviňujte súdy! Neobviňujte Sudcu, ale odhaľte Ho ako zlého sudcu! Veď ak vymáhal od synov hriechy otcov, 401 potom si užívanie tohto lieku vyžadovala tvrdohlavosť ľudí, aby ľudia, starajúc sa aspoň o svoje potomstvo, zachovávali božský zákon. Veď kto sa nestará viac o spásu svojich synov ako o svoje vlastné? 2. Ale ak požehnanie dané otcom bolo určené aj pre ich semeno, bez akejkoľvek predchádzajúcej zásluhy, prečo by sa vina otcov nemohla rozšíriť aj na synov, [milosrdenstvo aj neláska], aby sa milosrdenstvo aj nemilosť prenieslo na celé pokolenie? 402 Zároveň sa neruší to, čo malo byť ustanovené neskôr: že nepovedia, že otcovia jedli kyslé hrozno a deti majú zuby na hrane, 403 t.j. ani otec neprijme hriech svojho syna, ani syn hriech otca, ale každý bude zodpovedný za svoj hriech, takže keď pominie tvrdosť srdca ľudu, spravodlivosť, ktorá obmedzí tvrdosť zákona, už nebude súdiť rasu, ale jednotlivcov. 3. Hoci, ak prijmete pravé Evanjelium, pochopíte, na koho sa vzťahuje veta Toho, ktorý spláca hriechy otcov, na deti, teda na tých, ktorí túto vetu museli vysloviť sami o sebe z vlastnej vôle: Jeho krv – na naše hlavy a na naše deti? Božia prozreteľnosť teda určila človeku 404 to, čo bolo predtým počuť. Kapitola 16. Boží hnev je neoddeliteľný od Jeho spravodlivosti. Jeho pocity sú odlišné od ľudských 1. Preto je prísnosť dobrá, pretože je spravodlivá, ak je sudca dobrý, teda spravodlivý. Rovnako aj všetko ostatné, čím sa vykonáva dobrá práca dobrej prísnosti, je dobré – či už je to hnev, žiarlivosť alebo zúrivosť. Koniec koncov, všetky sú neoddeliteľné od prísnosti, rovnako ako prísnosť je neoddeliteľná od spravodlivosti. [Nesprostosť generácie, ktorej patrí skromnosť, musela byť potrestaná.] 405 A potom nebudú môcť sudcovi vyčítať, čo mu patrí, ak je to bez viny, ako sám sudca. Čo sa stane, ak poviete, že lekár musí existovať, ale obviňujete jeho kovové nástroje, ktoré režú, kauterizujú, režú a stláčajú? 2. Lebo lekár nemôže existovať bez nástrojov svojho remesla. Obviňujte toho, kto zle pitvá, toho, kto nevhodne striehne, toho, kto kauterizuje neuvážene – a iba v tomto prípade odsudzujte nástroje ako zlých sluhov. Koniec koncov, to isté sa stane, keď pripustíte, že Boh je Sudca, a odmietnete tie pohyby a pocity, s ktorými súdi. O Bohu sa učíme od prorokov a od Krista, a nie od filozofov a Epikura. 3. Veriac, že ​​Boh prebýval aj na zemi a vzal na seba poníženie ľudskej podoby kvôli spáse človeka, sme ďaleko od myšlienok tých, ktorí popierajú, že by sa Boh o niečo zaujímal. Odtiaľ si heretici požičiavajú postoj tohto druhu: ak je Boh nahnevaný alebo žiarlivý, alebo povýšený alebo rozrušený, potom v dôsledku toho upadne a zomrie. Našťastie kresťania veria, že Boh zomrel a predsa žije večne. 4. Najhlúpejší z ľudí sú tí, ktorí posudzujú božské na základe ľudských záležitostí, takže keďže vášne tohto druhu sú v človeku spojené s jeho pokleslou prirodzenosťou, pripisujú podobný stav Bohu. Rozlišujte esencie a obdarujte každú citmi, ktoré sú jej vlastné, ktoré sa líšia, nakoľko si to esencie vyžadujú, aj keď sa zdá, že tieto pocity majú rovnaké mená – veď čítame o pravej ruke 406 a o očiach 407 a o Božích nohách 408 a tie sa však kvôli spoločnému názvu nebudú porovnávať s ľudskými; bez ohľadu na to, aký veľký bude rozdiel medzi božským a ľudským telom 409 s tými istými menami údov, práve taký veľký bude rozdiel medzi božským a ľudským duchom aj s tými istými názvami citov, ktoré sú práve tak defektné v dôsledku defektnosti ľudskej podstaty, ako ich dokonalosť božskej podstaty robí dokonalými v Bohu. Zjavne uznávaš Stvoriteľa ako Boha. 5. Samozrejme, hovoríš. Ako teda môžete predpokladať, že v Bohu je niečo ľudské, a nie len niečo božské? Toho Boha, ktorého nepopierate, uznávate ako neľudského, pretože keď ste Ho uznali za Boha, vopred ste určili, že je zbavený všetkých ľudských vlastností. Ďalej, ak rovnako uznávate, že človek bol premenený Božím dychom na živú dušu, a nie Boh bol stvorený človekom, potom bude veľmi absurdné, že postavíte človeka do Boha a nie božského do človeka a radšej zaodievate Boha na obraz človeka ako človeka na Boží obraz. 6. A preto obraz Boha treba považovať za prejavený v človeku týmto spôsobom: ľudský duch má tie isté pohyby a pocity, aké má Boh, hoci nie sú rovnaké ako Boh; veď v súlade s ich podstatou a stavom sa výsledky líšia. Napokon, opačné city, myslím jemnosť, trpezlivosť a milosrdenstvo, a ich samotným zdrojom je dobrota, prečo ich považujete za božské? My ich však neovládame dokonale, lebo dokonalý je iba Boh. Rovnako prežívame vyššie spomínané typy duševných porúch, myslím hnev a podráždenie, nie tak šťastne, pretože iba Boh je šťastný vďaka vlastníctvu neporušiteľnosti. 7. Lebo sa bude hnevať, ale nie *, 410 bude podráždený, ale nebude skúšaný, bude sa pohybovať, ale nebude prevrátený. Nevyhnutne používa všetko pre všetko, toľko citov, koľko je na to dôvodov: hnev kvôli zločincom a rozhorčenie kvôli nevďačným a žiarlivosť kvôli arogantom a všetko ostatné, čo bráni zlu. Tak je milosrdenstvo kvôli tým, ktorí sú stratení, a trpezlivosť kvôli tým, ktorí sa obzerajú späť, 412 a zhovievavosť kvôli tým, ktorí si to zaslúžia, a všetko ostatné, čo dobrí potrebujú. Toto všetko znáša spôsobom, ktorý je pre Neho príznačný, ako sa mu to sluší znášať; Kvôli Nemu človek znáša to isté, tiež spôsobom, ktorý je pre neho charakteristický. Kapitola 17. Príklady Božieho milosrdenstva v Starom zákone 1. Tieto veci, keď sa takto uvažujú, ukazujú, že všetky prejavy Boha Sudcu si uvedomujú a, presnejšie povedané, chránia Jeho univerzálnu najvyššiu dobrotu, ktorú Marcioniti, oslobodení od citov vrodených sudcovi a bezúhonní vo svojom stave, nechcú rozpoznať v tom istom Bohu, ktorý zosiela dážď na dobrých a zlých a dáva svojmu slnku vychádzať na všetkých spravodlivých a nespravodlivých. Napokon, aj keby sa Marcion odvážil odstrániť toto Kristovo svedectvo o Stvoriteľovi z evanjelia, svet je pokrytý spismi, ktoré to potvrdzujú, a svedomie každého o tom číta. 2. A práve táto trpezlivosť Stvoriteľa bude odsúdením Marciona, tej trpezlivosti, ktorá viac čaká na pokánie hriešnika ako na jeho smrť a uprednostňuje milosrdenstvo pred obetou, 414 odvracia smrť už predurčenú Ninivčanom 415 a predlžuje jeho život cez slzy Ezechiáša 416 a vracia pokánie kráľovskej moci Babylonskému tyranovi. 417 Mám na mysli to milosrdenstvo, ktoré vrátilo ľudu Saulovho syna, ktorý mal zomrieť sľubom, 418 a zbavilo viny Dávida, ktorý vyznal svoj hriech proti domu Uriášovho, 419 a obnovilo samotný Izrael toľkokrát, koľkokrát odsúdil, toľkokrát povzbudilo, koľkokrát karhal. 3. A tak, pozerajúc na Neho nielen ako na Sudcu, obráť sa na tie príklady, ktoré Ho ukazujú ako najlepšieho. Keď si všimneš, kedy sa pomstí, zváž, kedy je zhovievavý. Vyvážte Jeho prísnosť jemnosťou. Keď v Stvoriteľovi objavíte oboje, nájdete v Ňom aj to, vďaka čomu veríte v iného boha. Nakoniec sa obráťte na Jeho učenie, pokyny, prikázania a rady. Asi si poviete, že toto všetko určujú ľudské zákony. Ale Mojžiš a Boh boli pred všetkými Lycurgus a Solon. Všetko, čo nasleduje, sa preberá z originálu. 4. Nebolo to však od tvojho boha, čo sa môj Stvoriteľ naučil predpisovať: Nezabíjaj, nescudzoložíš, nekradni, nevydávaj krivé svedectvo, nežiadaj po cudzích veciach, cti svojho otca a matku 420 a miluj svojho blížneho ako seba samého? 421 Tieto základné príkazy týkajúce sa nevinnosti a skromnosti, spravodlivosti a synovskej oddanosti sú spojené aj s nariadeniami ľudskosti: keď sú v siedmom roku otroci prepustení na slobodu, 422 keď sa ľudia zároveň zdržia obrábania polí a ustúpia tým, ktorí to potrebujú, 423 424 vykonal aj mlátenie vola, aby sa odmenil, že sa mu uzda 4 uzda uvoľní2. ľudstvo, testované na zvieratách, bolo zdokonalené pre ľudské pohodlie. Kapitola 18 1. Ale ktoré dobro zákona budem radšej brániť, ak nie to, čo sa chce heréza zvrhnúť? 426 Ako napríklad odplatný rozkaz, ktorý sa svojou silou rovná zločinu a vyžaduje oko za oko, zub za zub 427 a modrinu za modrinu. 428 Napokon, tento príkaz neznamená povolenie vzájomne páchať nespravodlivosť, ale úplne sa stará o potláčanie násilia, takže zatiaľ, keďže ľudia sú veľmi tvrdohlaví a neverní Bohu, sa zdalo dlho alebo dokonca nemožné očakávať pomstychtickú ochranu od Boha, ktorá mala byť neskôr oznámená prostredníctvom proroka: Pomsta je moja, ja sa pomstím, pomstím sa spravodlivým4, hovorí Pán29 z okamžitej odplaty a dovolenej odplaty sa stal zákaz podnecovania, aby sa skoncovalo s násilím, ktoré je v bezpečí pred sebou samým 430, keď pri druhom povolenom sa prvého bojí a pri prvom sa obáva druhého sa nepácha, pretože strach z odplaty sa vo všeobecnosti ľahšie vzbudí v očakávaní toho istého utrpenia. Nech si tiež nikto nevyčíta bremeno obetí a obťažujúcu škrupulóznosť obradov a darov, akoby to chcel pre seba Boh, ktorý tak jasne hovorí: Prečo potrebujem množstvo vašich obetí? 437 a kto to požadoval z tvojich rúk? 438 Ale nech človek pocíti bdelosť Božiu, ktorou chcel pripútať ľud naklonený modlárstvu a porušovaniu Zákona k svojmu náboženstvu podobnými obradmi, ktorými sa vykonáva povera tohto veku, aby ich odtrhol od tejto povery a prikázal, aby sa pre Neho konali obrady, ako by si to želal, aby ľudia nehrešili tým, že robia modly. Kapitola 19. Zákon Stvoriteľa bol daný, aby zlepšil vieru ľudí. Jeho proroci pracovali rovnakým smerom a učili dobré skutky 1. Ale v samotných záležitostiach života a ľudskej komunikácie doma i mimo domu Zákon nariaďoval všetko, až po starostlivosť o riad, 439 aby ľudia všade, kde sa stretávajú so zákonom predpísaným poriadkom, ani na chvíľu nezabudli na Boha. Lebo čo môže urobiť človeka šťastným, ak to nie je jeho vôľa v Pánovom zákone a v 440 Pánovom zákone rozjíma dňom i nocou? 441 Tento zákon nevznikol krutosťou jeho Pôvodcu, ale rozumnosťou najvyššieho dobra, skôr krotením strnulosti ľudu a orezávaním neskúsených v poslušnosti viery ťažkými obradmi: Nedotknem sa ničoho z tajných významov Zákona, totiž duchovného a prorockého Zákona a takmer vo všetkých symbolických prvkoch. 2. Zatiaľ stačí, že človeka jednoducho pripútal k Bohu, aby mu to nemohol vyčítať nikto okrem tých, ktorí sa nechceli páčiť Bohu. Na podporu tohto dobrého diela Zákona, a nie jeho bremeno, tá istá Božia dobrota poslala aj prorokov, ktorí učili, čo je hodné Boha: odstraňovať zlo z duše, učiť sa konať dobro, hľadať spravodlivosť, súdiť v prospech siroty a jednať spravodlivo s vdovou, 442 milovať vyšetrovania, 443 vyhýbať sa komunikácii so zlým nespravodlivým4, nechávať4 nahrávať nespravodlivým4 445 odlomiť Prineste chlieb hladným a bezdomovcom do svojho domu; ak vidíš nahého, prikryte ho a nepohŕdajte domom svojho semena, 446 chráňte si jazyk a ústa od zlého, aby ste neklamali, odvracajte sa od zla a nerobte dobro, hľadajte pokoj a nasledujte ho, 447 hnevajte sa - a nehrešte, 448 t. j. nezostávajte v hneve a nehnevajte sa, nepostupujte po ceste hriešnikov, nechodte po ceste hriešnikov. neseď na stoličke bezbožných. 449 Ale kde? 3. Hľaďte, aké dobré a príjemné je bratom spolunažívať, 450 dňom i nocou rozjímať o Pánovom zákone, 451 lebo lepšie je dôverovať Pánovi ako človeku a dôverovať Bohu ako človeku. 452 Lebo aká je Božia odmena pre človeka? A bude ako strom zasadený pri prameni vody, ktorý vo svojom čase vydá svoje ovocie a jeho list neopadne a všetko, čo bude robiť, sa bude dariť. 453 Ale ten, kto je nevinný a má čisté srdce, kto nevezme Božie meno nadarmo a falošne prisahá blížnemu, dostane požehnanie od Pána a milosrdenstvo od Boha, svojho Spasiteľa. 454 4. Oči Pána sú predsa na tých, ktorí sa Ho boja, ktorí dôverujú v Jeho milosrdenstvo, aby oslobodil ich duše od smrti – samozrejme, večnej – a aby ich uspokojil v hlade, 455 – samozrejme, večný život. Lebo spravodliví majú veľa ťažkostí a Pán ich zo všetkých vyslobodí. 456 Je slávna v očiach Pána smrť jeho svätých? 457 Pán sa postará o všetky ich kosti a nebudú zlomené, 458 Pán vyslobodí duše svojich služobníkov. 459 Uviedli sme týchto niekoľko citátov z takého veľkého množstva Písma Stvoriteľa a myslím si, že už nie je nedostatok dôkazov, ktoré by poskytli dôkaz o Bohu ako o tom najlepšom, čo je dostatočne potvrdené prikázaniami dobra a zasľúbeniami. Kapitola 20. Ospravedlnenie Stvoriteľa, ktorý nariadil Židom, aby vzali Egypťanom zlaté a strieborné nádoby 1. Ale tieto sépie, 460 konvenčne označené Zákonom, tiež zakázali jesť tento druh rýb, 461 keď cítia, že sú vystavené hanbe, začnú chrliť temnotu rúhania a tak rozptýlia už sústredenú pozornosť všetkých, 462 šíria a potvrdzujú to, čo zatemňuje žiarivú dobrotu Stvoriteľa. 463 Ale aj v tejto temnote budeme prenasledovať skazenosť a vynesieme na svetlo vynálezy temnoty, ktoré Stvoriteľovi pripisujú azda najviac škody a krádeže zlata a striebra, ktoré zveril Židom vo vzťahu k Egypťanom. 464 2. No, ó, nešťastný kacír, sám ťa nazývam arbitrom; najprv pochopte oboch ľudí a až potom budete môcť súdiť autora súdneho príkazu. Egypťania žiadajú, aby Židia vrátili svoje zlaté a strieborné nádoby. Židia zo svojej strany podali protinávrh, v ktorom tvrdili, že kvôli tým istým predkom im podľa toho istého svedectva Písma dlhujú za tú otrockú prácu: za výrobu tehál a za stavbu miest a statkov. 465 3. Ako sa rozhodnete, keď ste si vybrali toho najlepšieho boha? Že Židia musia priznať škody, alebo že Egypťania potrebujú odškodnenie? Koniec koncov, hovoria, že takto riešili veci vyslanci oboch strán: Egypťania, ktorí požadovali vrátenie lodí, a Židia, ktorí trvali na odmene za svoju prácu. A predsa títo na svoju škodu upustili od týchto prác od Egypťanov: 466 Židia dnes, na rozdiel od Marcionitov, tvrdia viac, popierajúc, že ​​na kompenzáciu toho zlata a striebra sa aj práca šesťstotisíc ľudí počas toľkých rokov cení na jednu mincu denne. 4. Ktorá časť je početnejšia: tá, ktorá požaduje vrátenie plavidiel, alebo tá, ktorá žije na panstvách a mestách? 467 Čo je dôležitejšie: sťažnosť Egypťanov alebo služba Židov? Ak Židia, slobodní ľudia, nútení k otrockej práci; Len čo by začali proti Egypťanom kauzu za spôsobené krivdy, keby len ukázali svojmu sekretárovi zo svojich lavíc chrbát, zmrzačený hanebnou krutosťou bičov, vyhlásili by, 468 že nie niekoľkými pohármi a misami veľmi malého počtu boháčov, ale všetkým všade a ich majetkom, 469 a že by mali byť odškodnené škody spôsobené všetkým Židom. Ak je teda vec Židov spravodlivá, je spravodlivá aj príčina, teda príkaz Stvoriteľa, ktorý urobil vďačnosť Egypťanom, ktorí si toho neboli vedomí, a poskytol svojmu ľudu určitú útechu v tajnej kompenzácii počas ťažkej doby exodu. Samozrejme, prikázal požadovať menej. Veď Egypťania museli Židom vrátiť aj svojich synov. Kapitola 21. Vysvetlenie „protirečenia“ Stvoriteľa: zákaz práce v sobotu sa týka iba ľudských záležitostí, uzavretie archy okolo Jericha je božská záležitosť 1. Takže vo zvyšku Mu vyčítaš, že je premenlivý a nestály za protirečenia Jeho pokynov, zakazuje prácu v sobotu 470 a nariaďuje nosiť archu osem dní, teda aj v sobotu, počas obliehania mesta Jericho. 471 Neberiete do úvahy zákon soboty, ktorý zakazuje ľudské skutky, ale nie božské. Lebo hovorí: Šesť dní budeš pracovať a robiť všetku svoju prácu, ale siedmy deň je sobota Pána, tvojho Boha; nič si z toho nerob. 472 Ktoré? Samozrejme, že je tvoj. Z toho vyplýva, že odstraňuje zo soboty tie skutky, ktoré predtým určil na šesť dní, totiž vaše skutky, teda ľudské a každodenné. 2. Obkľúčenie archy nemožno považovať za každodennú alebo ľudskú záležitosť, ale za mimoriadnu, posvätnú a na základe vtedajšieho Božieho poriadku božskú. Povedal by som vám, čo to znamená, keby nebolo príliš dlho vysvetľovať obrazy, ktoré možno nepoznáte, všetky prejavy Stvoriteľa. Ale je viac než dosť, ak ste vyvrátení na základe obyčajných faktov jednoduchosťou pravdy, a nie snahou uspokojiť zvedavosť; keďže v tomto prípade existuje jasná definícia soboty, ktorá zakazuje ľudské, a nie božské skutky. Preto ten, kto vtedy v sobotu zbieral drevo, bol usmrtený. 474 Veď si robil po svojom, čo mu Zákon zakazoval. Tí, ktorí nosili archu v sobotu, to robili beztrestne. Napokon nekonali svoje, ale Božie dielo na jeho príkaz. Kapitola 22. Vysvetlenie zdanlivých rozporov medzi zákazom robiť obrazy a príkazom vyrobiť mosadzného hada; medzi zavádzaním obetí a ich odmietaním 1. Rovnakým spôsobom, keď zakazuje pripodobňovať všetko, čo je na nebi, na zemi a vo vode, vysvetľuje aj dôvody [obmedzujúce prostriedky modloslužby]. 475 Lebo dodáva: Neuctievajte ich ani im neslúžite. 476 Obraz medeného hada, ktorý Pán následne prikázal zhotoviť Mojžišovi, sa nevzťahuje na to, čo spadá pod definíciu modlárstva, ale na uzdravenie tých, ktorí trpeli hadmi. 477 Zároveň nehovorím nič o obraze tohto liečivého prostriedku. Rovnako aj zlatí cherubíni a serafíni 478, ktorí dodávajú arche symboliku, pričom sú nepochybne jednoduchou ozdobou. 2. Tí, ktorí sú určení na vysoké veci, mali úplne iné dôvody ako požiadavky modlárstva, pre ktoré je zakázané robiť obraz; zjavne nie sú proti zákonu zakazujúcemu obrázky tým, že nemajú vlastnosť obrázkov, ktorá ich robí zakázanými. Hovorili sme o zavádzaní obetí v súlade s rozumom, 479 totiž o tej, ktorá odtrháva od modiel, o tých obradoch Bohu, ktoré aj keby znova odmietol a povedal: Prečo potrebujem vaše množstvo obetí? - Chcel, aby bolo jasné, že ich nežiadal pre seba osobne. Veď ja nebudem piť, hovorí, krv býkov, 480 – lebo na inom mieste vyhlasuje: Večný Boh nepociťuje ani hlad, ani smäd. 481 3. Veď aj keby sa zmieril s Ábelovými obetami 482 a ochotne vdýchol Noemove zápalné obete, 483 aké potešenie je potom z vnútorností baranov alebo z potomstva plamenných obetí? Ale prostá a bohabojná duša tých, ktorí Mu obetovali to, čo od Neho prijali – z jedla aj z príjemného kadidla – nadobudla milosrdenstvo pred Bohom, ktorý nežiadal to, čo sa stalo, ale to, čo sa urobilo pre dobro, totiž pre uctievanie Boha. Ak odkázaný človek prinesie nejaký bezvýznamný dar boháčovi alebo kráľovi, ktorý nič nepotrebuje, bude boháč a kráľ rozrušený množstvom a kvalitou daru, alebo ho prejav oddanosti poteší? 4. Ale ak mu poddaný prináša dary buď z vlastnej vôle, alebo na príkaz a slávi sviatok na počesť kráľa, ale robí to neúprimne, nie z čistého srdca a nie s úplnou podriadenosťou v iných veciach, 484 nebude to mať za následok, že ten kráľ alebo boháč zvolá: „Načo potrebujem tvoje množstvo darov? 485 *** 486 Som nasýtený, 487 a oslavy, sviatky a vaše soboty, hovorím 488, ktoré ľudia sláviac podľa svojich túžob, a nie podľa svojho úctivého postoja k Bohu, si už urobili svoje, a nie Božie. Tak ukázal, že odmietnutie toho, čo prikázal urobiť, podlieha určitým podmienkam a je rozumné. Kapitola 23. Vysvetlenie zmien v postoji Stvoriteľa k ľuďom v rôznych okamihoch ich života 1. A ak Ho chcete považovať aj za premenlivého, pokiaľ ide o osoby, buď za premenlivého, keď odsudzuje tých, ktorých predtým schvaľoval, alebo za chýbajúceho predvídavosti, keď schvaľuje tých, ktorí boli neskôr odsúdení, ako keby buď odsúdil svoje predchádzajúce rozhodnutia, alebo ignoroval budúce; nič však tak dobre, ako aj sudcovi nevyhovuje, ako to odmietnuť alebo vybrať podľa svojich vtedajších zásluh. Vyberá si Saula, 489, ale ešte nie proroka Samuela. 490 Odmieta Šalamúna, ale už sa stal závislým na cudzích ženách a podriadil sa modlám Moábcov a Sidoncov. 491 2. Čo mal Stvoriteľ urobiť, aby naňho nezaútočili Marcioniti? Je ešte dobré, aby tí, ktorí doteraz konali, boli vopred súdení za následné hriechy? No dobrému Bohu sa neslušelo vopred odsúdiť tých, ktorí si to ešte nezaslúžili. Nemal zavrhnúť aj tých, ktorí teraz hrešia pre svoje predchádzajúce dobré skutky? Nebolo však vhodné, aby spravodlivý sudca odpúšťal zločiny, ktoré už stratili na sile. Alebo ktorý z ľudí je tak cudzí hriechu, že si Boh vždy vyberá jeho, ktorého nikdy nemôže odmietnuť? 3. Alebo ktorý z ľudí je tak cudzí dobrému skutku, že ho Boh vždy odmieta, koho si On nemôže vyvoliť? Ukážte niekomu, kto vždy zostane láskavý, a taký človek nebude nikdy odmietnutý; ukáž niekoho, kto vždy zostane zlý a nikdy nebude vyvolený. Ak je však *** 492 človek jeden a ten istý (t. j. nezmeniteľný), ktorý sa v tej či onej dobe ukáže ako dobrý alebo zlý, potom je odmenený v tej či onej funkcii Bohom, ktorý je dobrý aj sudca, ktorý nemení vety kvôli svojej premenlivosti alebo neprozreteľnosti, ale rozdeľuje odmenu za každý okamih času na základe dôkladnej analýzy budúcnosti. Kapitola 24. O Božom pokání 1. Takže si nesprávne vykladáš Jeho pokánie, ako keby ľutoval rovnakým spôsobom pre svoju vrtkavosť alebo neschopnosť predvídať, alebo dokonca preto, že si spomenul na hriech, ktorý spáchal, keďže povedal: Ľutoval som, že som urobil Saula kráľom; 493 si myslíte, že pokánie a priori znamená uznanie nejakého zlého skutku alebo omylu. Ale nie vždy to tak je. Veď v dobrých skutkoch je aj vyznanie pokánia na vyjadrenie výčitky a výčitky tomu, kto sa ako odpoveď na dobrý skutok prejavil ako nevďačný. 2. Takže čo sa týka obvinenia 494 osoby Saula zo strany Stvoriteľa, ktorý sa nemýlil, keď bol Saul ustanovený za kráľa a povýšený Duchom Svätým; lebo si doteraz celkom zaslúžene vybral tých najlepších: Kto, ako hovorí, nebol medzi deťmi Izraela. 495 Ale On nebol nevedomý toho, čo sa stane. Koniec koncov, nikto vás nebude podporovať v pripisovaní absencie predvídavosti tomu Bohu, ktorého bez popierania Jeho božstva uznávate za predvídavého. Koniec koncov, On má túto prirodzenú vlastnosť božstva. Ale Stvoriteľ, ako som povedal, obviňuje Saulov zlý skutok, keď hlása jeho pokánie, ktoré by sa pri absencii hriechu v súvislosti s vyvolením Saula malo chápať skôr ako výčitka než ako sebaobviňovanie. „Hľa,“ hovoríš, „obviňovanie Ninivčanov nachádzam v slovách knihy Jonáša: A Pán oľutoval pohromy (malíciu), o ktorých povedal, že im urobí, a neurobil.“ 496 Tak ako sám Jonáš hovorí Bohu: Kvôli tomu som vopred utiekol do Taršíša, lebo som vedel, že si trpezlivý a trpezlivý, milosrdný. protivenstva." 497 3. Je teda dobré, že začal tým, že Boha definoval ako najláskavejšieho, teda najtrpezlivejšieho voči bezbožným a oplývajúceho milosrdenstvom a súcitom s tými, ktorí uznávajú a oplakávajú svoje hriechy, ako vtedajší Ninivčania. Veď ak je taký najláskavejší, tak najprv budeš musieť priznať ohľadom Neho, 498 že kontakt so zlom (malíciou) nezodpovedá takému, teda najláskavejšiemu. A keďže Marcion tvrdí, že dobrý strom nemôže rodiť aj zlé ovocie, ale ***, 499 nazýva zlo (malitia), ktoré najláskavejší neprijímajú, neexistuje nejaký výklad týchto ziel (malitiae), ktorý by mohol prísť do styku s tým najväčším dobrom? Existuje. 4. Prehlasujeme, že v tomto prípade nehovoríme o tom zlom (malitia), ktoré sa vzťahuje k prirodzenosti Stvoriteľa ako zla (malus), ale o tom, čo súvisí s Jeho mocou ako Sudcu, podľa ktorej vyhlásil: Ja som ten, ktorý robí zlo (mala), 500 a: Hľa, privediem na teba zlo. 501 - nie hriešna, ale trestajúca, zlá fáma, o ktorej sme dostatočne vyvrátili, že zodpovedá Sudcovi. Tak ako zlo, hoci sa nazýva zlo, nie je u sudcu odsúdené a týmto názvom sudcu neoznačuje za zlého, tak teraz bude potrebné chápať aj toto zlo, ktoré, keďže sa hodnotí ako to sudcovské zlo, je vhodné aj pre Sudcu. 5. V skutočnosti sa medzi Grékmi slovo „malice“ (malícia) niekedy používa na označenie šokov a smútku, a nie zlomyseľnosti, 502 ako v tejto pasáži. A aj keby Stvoriteľ, podobne ako stvorenie, 503 ľutoval tie pohromy (malícia), menovite tie, ktoré mali byť odmietnuté a odteraz považované za priestupok, potom ani vtedy nebolo možné pripísať nič zločinného Stvoriteľovi, ktorého mesto, uviaznuté v neprávostiach, zaslúžene a zaslúžene odsúdené na záhubu. 6. Preto, keďže spravodlivo ustanovil, nie zo zlomyseľnosti, ustanovil to spravodlivo, a nie zo zloby (malícia). Samotný trest však nazýva zlým (malíciou) kvôli, aj keď zaslúženému zlu, ktoré samotné utrpenie prináša. „V dôsledku toho,“ hovoríte, „ak ospravedlňujete zlo (malíciu) v mene spravodlivosti, keďže spravodlivo odsúdil Ninivčanov na smrť, potom ten, kto činil pokánie zo spravodlivého skutku, ktorý by sa, samozrejme, nemal ľutovať, je stále obvinený. Poviem, že Boh, samozrejme, nebude ľutovať zo spravodlivého činu a my sa ešte musíme naučiť, čo je to Božie pokánie. Napokon, ak sa človek kajá väčšinou pri spomienke na hriech a niekedy aj z nevďačnosti v reakcii na nejaký dobrý skutok, potom z toho nevyplýva, že Boh sa kajá rovnako. 7. Pretože Boh nepácha zlo a neodsudzuje dobro, nie je v ňom miesto na pokánie za dobro alebo zlo. Napokon, toto isté Písmo ti to potvrdzuje slovami Samuela Saulovi: Pán dnes vytrhol kráľovstvo Izraelské z tvojej ruky a dá ho tvojmu blížnemu, ktorý je lepší ako ty; a Izrael bude roztrhnutý na dve časti; a nevráti sa späť a nebude činiť pokánie, lebo nie je naklonený, ako človek, k pokániu. 504 8. Táto definícia teda zakladá vo všetkých ohľadoch iný typ Božieho pokánia, ktoré na rozdiel od ľudského nemožno vysvetliť ani nedostatkom predvídavosti, ani ľahkomyseľnosťou, ani žiadnym odsúdením dobrého alebo zlého skutku. Aká bude povaha božského pokánia? To je už jasné, ak to nedáte do súvislosti s ľudskými okolnosťami. Nemožno ho totiž chápať inak ako jednoduchú zmenu predchádzajúceho rozhodnutia, ku ktorej môže dôjsť aj bez odsúdenia tohto rozhodnutia; sa môže stať aj človeku, nehovoriac o Bohu, akékoľvek rozhodnutie, ktorého je bez viny. V gréckom jazyku totiž slovo označujúce pokánie nepochádza z uznania hriechu, ale zo zmeny myslenia, 505 ku ktorej, ako ukazujeme, u Boha dochádza v závislosti od konfliktu medzi rôznymi okolnosťami. Kapitola 25. O „nevedomosti“ Boha 1. Teraz, aby som sa takto všetkého zbavil, začnem vysvetľovať a čistiť to, čo považujete za inú bezvýznamnosť, slabosť a nedôslednosť. "Boh zvolá: Adam, kde si? ​​506 Musíš myslieť bez toho, aby si vedel, kde je; a keď si ako ospravedlnenie vypočuje slová o hanbe pred nahotou, 507 sa pýta, či jedol zo stromu, 508 samozrejme pochybujúc." Samozrejme, nepochyboval o tom, či bol spáchaný hriech, a nevedel, kde sa Adam nachádza. V skutočnosti bolo potrebné, aby ten, kto sa skrýval vo vedomí hriechu, keď bol povolaný, vyšiel pred tvár Pánovu nielen preto, že bol povolaný menom, ale ako už vyčítaný za to, čo sa stalo. 509 2. Veď nie obvyklým spôsobom, teda spýtavou intonáciou, treba čítať: Adam, kde si? - ale vytrvalo, s dôrazom, obviňujúco: Adam, kde si! To znamená: „Ste stratení“; to znamená: „Už tu nie si“, aby toto zvolanie bolo možné chápať ako vyjadrenie nedôvery a smútku. Istá časť raja sa však dokázala, treba myslieť, skryť pred očami Toho, ktorý objíma rukou celý svet ako hniezdo, 510 ktorého trónom je nebo a zem je podnožkou jeho nôh, 511 takže Adam nebol pre Neho viditeľný, nech bol kdekoľvek, 512 až kým sa k nemu Boh neobrátil, a to od chvíle, keď bol zakázaný! 3. Zajac 513 alebo zlodej sa neskryje pred strážcom tvojej vinice alebo záhrady a pred Bohom, považuj ho za lepšie vidieť z vyššieho miesta, nič, čo leží dole, nemôže uniknúť. Je hlupák, že ohŕňaš nosom nad takým dôležitým potvrdením Božej veľkosti a učenia, ktoré ľudia dostali. Boh žiada, akoby pochyboval, aby aj tu potvrdil, že človek sa môže slobodne rozhodnúť, aby mu dal možnosť v situácii, keď môže poprieť vinu alebo sa priznať, dobrovoľne vyznať hriech – a tým ho zmierniť. Tak aj od Kaina sa dozvedel, kde je jeho brat, 514 akoby ešte nepočul krv Ábela kričať zo zeme, 515 [ale] 516 aby mal Kain možnosť vďaka tej istej rozhodovacej moci dobrovoľne zaprieť hriech a tým ho zhoršiť, a aby sme aj my od nich dostávali príklady popierať, že je to tak lepšie. by sa začalo: Z tvojich úst Budeš ospravedlnený a zo svojich úst budeš odsúdený. 517 4. Lebo aj keby bol Adam v súlade s ustanoveným zákonom vydaný do moci smrti, nádej mu zostala zachovaná, keďže Pán povedal: Hľa, Adam sa stal ako jeden z nás, 518 – čo znamená budúcu účasť človeka na božstve. Čo bude nasledovať? A teraz, ako keby nikdy nenatiahol ruku, nevzal zo stromu života a nezačal žiť večne. 519 Tým, že vložil „a teraz“, slovo označujúce prítomný čas, ukazuje, že dal dočasné predĺženie života, ktoré sa týka iba prítomného okamihu. A preto nepreklial 520 samotného Adama, ani Evu, ako kandidátov na obnovu, ako tých, ktorí zmiernili svoju vinu priznaním, ale preklial Kaina, 521 a tomu, kto chcel smrťou zmyť hriech, zakázal zomrieť až do času 522 ako zhoršený nad to, čo urobil, aj tým, že ho popieral. Toto bude nevedomosť nášho Boha, ktorého zjav bude stvorený, aby hriešny človek nezostal v nevedomosti toho, čo by mal robiť. 6. Keď ide do Sodomy a Gomory, hovorí: Uvidím, či budú konať v súlade s krikom, ktorý ku mne prichádza, alebo nie, aby som to vedel. 523 A tu sa zdá byť potrebné myslieť: On pochybuje pre nevedomosť a chce to zistiť. Nie je tu potrebné naznačiť intonáciu, s akou sa ľudia prihovárajú, vyjadrujúc pod rúškom výskumu nie pochybnosti, ale hrozbu? A ak sa smejete zostupu Boha, akoby inak nemohol vykonať súd, keby nezostúpil, dávajte si pozor, aby ste neudreli aj svojho boha. Napokon aj on zostúpil, aby dosiahol, čo chcel. Kapitola 26. O Božej prísahe a žiadosti 1. "Ale aj Boh prisahá." Je Marcion naozaj boh? "Nie," hovorí, "je to oveľa nezmyselnejšie: "Sám 524." Čo by ste chceli, aby On urobil, keby v Jeho vedomí nebol žiadny iný boh, a prisahal by ste, že okrem Neho absolútne žiadny iný neexistuje? Takže Ho obviňuješ z falošného alebo márneho prisahania? Ale nemôže sa zdať, že falošne prisahá, kto, ako hovoríš, nevedel o existencii iného boha. Napokon, hoci skutočne prisahal, čo vedel, nezložil falošnú prísahu. Ale Jeho prísaha, že niet iného boha, nebola prázdna. 2. Veď darmo by prisahal, keby nebolo veriacich v iných bohov: vtedy - uctievači modiel, ale teraz - kacíri. V dôsledku toho prisahá na seba, aby ste aspoň uverili, že prisaháte Bohu, že žiadny iný boh vôbec neexistuje. Aj ty si, Marcion, prinútil Boha, aby to urobil, pretože aj vtedy ťa predvídal. Preto, ak prisahá v sľuboch alebo hrozbách, dosiahne vieru, ktorú bolo ťažké vštepiť na samom začiatku, potom nie je nič nedôstojné pre Boha vo vzbudzovaní viery v Boha. 3. Boh je celkom bezvýznamný vo svojej divokosti, keď sa nahnevaný na ľudí kvôli zasväteniu teľaťa pýta svojho služobníka Mojžiša: Dovoľ mi, a premožený hnevom ich zničím a urobím z teba veľký národ. 526 Na základe toho zvyčajne tvrdíš, že Mojžiš, ktorý odvracia hnev a dokonca mu predchádza, je láskavejší ako jeho Boh. Veď hovorí: Nerob to, alebo ma spolu s nimi znič 527. 4. Ty si spolu s ľuďmi hodní zľutovania, neuznávajúc, že ​​pod rúškom Mojžiša je zobrazený Kristus, Prostriedok u Otca a kladie svoju dušu za spásu ľudu. Momentálne však stačí, že ľudia boli osobne omilostení kvôli Mojžišovi. Aby to mohol služobník (t. j. spásu ľudu) žiadať od Pána, Pán žiadal od neho toto (t. j. zničenie ľudu). Preto povedal služobníkovi: Nechaj ma, a ja ich zničím, aby on sám seba prosiac a obetujúci sa nedopustil, a aby si sa vďaka tomu dozvedel, koľko Boh dovoľuje veriacemu a prorokovi. Kapitola 27. Boh Stvoriteľ je neviditeľný, nepochopiteľný; Boží Syn je viditeľný a prístupný; to, čo je podľa Marcionitov hodné Boha, patrí Stvoriteľovi, to, čo je nehodné, patrí Synovi 1. A teraz, aby som sa jedným šmahom vyrovnal s tým ostatným, všetko, čo ešte vyzdvihujete na zvrhnutie Stvoriteľa ako bezvýznamné, slabé a nehodné, vysvetlím jednoducho a jasne: Boh by nemohol vstúpiť do komunikácie s ľuďmi, keby nevnímal ľudské city a vplyvy, cez ktoré sila Jeho veľkosti, ktorú človek, samozrejme, neznáša, ľudská miernosť, netoleruje ľudskú priemernosť, bola potrebná. a teda už hodný Boha, lebo nič nie je také hodné Boha ako spása človeka. 2. Veľa by som o tom hovoril, keby som hovoril s pohanmi – hoci argumentácia s heretikmi sa veľmi nelíši – ale keďže vy sám už veríte, že Boh bol v ľudskej podobe a vlastnil iné veci, ktoré sú vlastné ľudskému stavu, potom, samozrejme, nebudete trvať na ďalšom dôkaze, že Boh sa stvoril ako človek, a zistíte, že ste usvedčení svojou vlastnou vierou. Veď ak Boh, a navyše ten najvyšší, zrazil vrchol svojej veľkosti s takým silným ponížením, že sa podrobil smrti a smrti kríža, 528 prečo si potom nemyslíte, že nášmu Bohu patrí niečo bezvýznamné, ale znesiteľnejšie ako židovské urážky, brvno a pohreb? 3. Nie je to taká zbytočnosť, ktorá odteraz bude musieť hneď ukazovať, že Kristus poddaný ľudským vášňam patrí tomu Bohu, ktorého ľudské prejavy odsudzujete? Lebo vyznávame, že Kristus vždy konal v mene Boha Otca, od samého počiatku v spoločenstve, v spojení s patriarchami a prorokmi, 529 Synom Stvoriteľa, Jeho Slovom, ktorého on, vyvodzujúc zo seba samého, stvoril Syna 530 a potom postavil nad celé svoje ustanovenie a vôľu, čím ho trochu zmenšil pred anjelmi, ako je to s 531. 4. Skrze toto poníženie bol Otcom ustanovený aj pre to, čo vy ako človeka odsudzujete, keď ste od samého počiatku [už od vtedy človeka] študovali, 532 čím bol na konci predurčený stať sa. On je Ten, ktorý zostupuje, Ten, kto sa pýta, Ten, kto žiada, Ten, kto prisahá. Avšak naše spoločné evanjelium bude svedčiť o tom, že Otec nie je nikomu viditeľný, slovami Kristovými: Nikto nepoznal Otca okrem Syna. 533 5. Veď to vyhlásil v Starom zákone: Boha nikto neuvidí, aby potom nezomrel, 534 - pričom definoval Otca ako neviditeľného, ​​v moci a v mene ktorého bol Boh, ktorý sa zjavil ako Boží Syn. Ale aj v osobe Krista je Kristus prijatý medzi nás, 535 preto a takto je náš. 6. Preto všetko, čo požadujete ako hodné Boha, je v Otcovi – neviditeľný, neprístupný, mierumilovný a takpovediac „Boh filozofov“; a všetko, čo odsúdite ako nehodné, bude pripísané Synovi – viditeľnému aj počuteľnému a dostupnému, prostredníkovi medzi Otcom a Jeho služobníkom, ktorý v sebe zjednotil človeka a Boha, v cnostiach – Boha, v slabostiach – človeka, aby človeku toľko pridal, koľko od Boha vzal. 7. Vo všeobecnosti všetko, čo je podľa vás zneuctením môjho Boha, je sviatosťou ľudskej spásy. Boh začal konať 536, aby naučil človeka konať božským spôsobom. Boh sa ukázal byť bezvýznamný, aby sa človek mohol stať najväčším. Ty, opovrhujúci takým Bohom, nevieš, či naozaj veríš v ukrižovaného Boha? Aká prehnaná je teda vaša zvrátenosť, keď ste konfrontovaní s oboma spôsobmi prejavu Stvoriteľa? 8. Ukazuješ na Neho ako na Sudcu a prísnosť Sudcu, v súlade so zásluhami skutkov, * 537 zodpovedajúcich, nadávaš na zúrivosť; žiadaš, aby bol Boh najláskavejší a Jeho jemnosť, zodpovedajúca láskavosti, konajúca pokorne, v súlade so schopnosťami ľudskej priemernosti, sa rúhaš ako bezvýznamnosť. Nevyhovuje vám ani ako veľký, ani malý, ani ako sudca, ani ako kamarát. Čo ak sa to isté stane vo vašom bohu? Už v knihe venovanej jemu sme ukázali, že je sudca, a ak sudca, tak je nevyhnutne tvrdý, a ak je drsný, tak je aj zúrivý, ak len zúrivý. Kapitola 28. Porovnanie „hriechov“ Stvoriteľa a Marcionovho boha 1. Teraz o bezvýznamnosti a zlomyseľnosti ao inej hanbe vypracujem proti Marcionovi súperiace antitézy. Ak môj Boh nevedel, že nad ním je iný boh, potom ten váš vôbec nevedel o existencii iného Boha pod ním. Lebo čo hovorí slávny Herakleitos Temný? Rovnakým spôsobom hore a dole. 539 Ďalej, ak by Ho nebol neznalý, bol by Mu odporoval od samého začiatku. Hriech a smrť a samotný vinník hriechu - diabol a všetko zlo, ktorého existenciu môj Boh dovolil, dovolil aj ten tvoj, ktorý Mu dovolil. Náš Boh mení svoje rozhodnutia. Tvoj robí to isté. Veď ten, kto tak neskoro obrátil svoj pohľad na ľudskú rasu, zmenil rozhodnutie, ktorým sa na ňu tak dlho nepozeral. 2. Náš Boh niečo pokánie. 540 Ale aj tvoj. Pretože tým, že sa konečne obrátil k spáse človeka, uvedomil si pokánie za predchádzajúce zanedbanie, pokánie, ktoré nasleduje po zlom skutku. Navyše, zanedbanie ľudskej spásy, napravené iba pokáním zo strany vášho boha, bude považované za zlý čin. Náš Boh poveril krádežou, 541 ale krádežou zlata a striebra. Ako je človek cennejší ako zlato a striebro, tak oveľa zákernejší je váš boh, ktorý unáša človeka od jeho Majstra a Stvoriteľa. Náš Boh vyžaduje oko za oko, 542 ale váš Boh tým, že zakazuje odplatu, častejšie opakuje nespravodlivosť. Lebo kto znova neudrie bez odvetného úderu? Náš Boh nepoznal tých, ktorých si vyvolil. Preto aj váš. Veď nebol by si vybral Judáša za zradcu, keby to vedel vopred. Ak hovoríte, že Stvoriteľ niekde klamal, potom je oveľa väčšia lož vo vašom Kristovi, ktorého telo nebolo pravdivé. Mnohí boli zničení krutosťou môjho Boha. 3. Podobne tvoj boh odsudzuje na záhubu tých, ktorých nezachráni. Môj Boh prikázal, aby niekoho zabili. Prial si si, aby bol zabitý aj on sám, nie menej vrah vo vzťahu k sebe samému ako vo vzťahu k tomu, od koho chcel byť zabitý. Ukážem Marcionovi, že jeho boh zabil mnohých. Napokon stvoril vraha, 543 samozrejme, určeného na smrť, pokiaľ [ľud] 544 v niečom nezhrešil proti Kristovi. Ale sila pravdy sa zvyčajne prejavuje v niekoľkých. Veľa klamstiev bude potrebných. Kapitola 29. Antitézy Marciona a antitézy (opozície) Stvoriteľa 1. Zničil by som však priamo aj samotné Marcionove „Antitézy“, ak by si ich dôkladnejšie vyvrátenie vyžadovalo obhajobu Stvoriteľa ako takého dobrého ako Sudca, v súlade s príkladmi oboch sfér, ktoré, ako sme ukázali, patria Bohu. A ak obe sféry – sféra dobra a sféra spravodlivosti – tvoria hodnú úplnosť Božstva, ktoré je všemohúce, môžem zatiaľ pomocou niekoľkých slov reflektovať „Antitézu“, ktorá sa snaží na základe vlastností postáv, zákonov, či skutkov oddeliť a tak odcudziť Krista od Stvoriteľa, ako najjemnejšieho sudcu, od Stvoriteľa, ako najmilšieho, zachraňujúceho. deštruktívne. 2. Koniec koncov, „antitézy“ ich skôr zjednocujú a dávajú im tie rozdiely, ktoré zodpovedajú Bohu. Odoberte Marcionovo meno, dizajn a účel tohto diela samého a *, 545 že neposkytuje nič iné ako obraz jedného a toho istého Boha, najmilšieho a Sudcu, lebo obaja sa zbiehajú v jednom jedinom Bohu. Veď už samotná túžba postaviť do protikladu Krista a Stvoriteľa v týchto príkladoch vedie skôr k ich zjednoteniu. 3. Božská podstata, 546 dobrá a prísna, bola totiž taká zjednotená, že 547 v tých istých príkladoch a takmer v tých istých prejavoch, v ktorých predtým prejavovala prísnosť, chcela ukázať svoju dobrotu, 548 pre zmenu v čase by nemalo byť prekvapujúce, ak sa následne Boh, ktorý bol predtým prísnejší k neskrotným, ukáže byť jemnejším k skroteným. S pomocou Antitézy sa teda dá ľahšie ukázať, že Kristov poriadok Stvoriteľa bol skôr premenený ako odmietnutý a skôr obnovený ako zrušený, najmä keď oddelíte svojho boha od všetkého nepríjemného vzrušenia, a teda od súperenia so Stvoriteľom. 4. Napokon, ak je to tak, ako Ho môže Antitéza zobraziť ako súťažiaceho s jednotlivými myšlienkami Stvoriteľa? Preto Ho s ich pomocou spoznávam (t.j. Marcionov Kristus), môj žiarlivý Boh, ktorý sa od samého začiatku s plným právom staral o posilnenie svojich stvorení a ich dosiahnutie dokonalosti, pričom sa uchyľoval k dobrej, pokiaľ je to rozumné, konkurencii. Jeho protiklady (t. j. protiklady) uznáva aj samotný Jeho svet, harmonicky zložený z protikladných prvkov, avšak v súlade s najvyššou racionalitou. V dôsledku toho, ó, Marcion, ktorý sa vyznačuje svojou ľahkomyseľnosťou, ste museli ukázať jedného - boha svetla a druhého - boha temnoty, aby bolo pre vás ľahšie presvedčiť o existencii jedného - boha dobra a druhého - boha prísnosti. Avšak protiklady (rozpory) budú patriť tomu istému, v koho svete sa nachádzajú. Kroymann poznamenáva, že Tertullian, ktorý vytvoril svoje tretie dielo, vytvoril dve (I a II) z jednej zo svojich predtým napísaných kníh. Zároveň pridal slová, ktoré sú teraz na konci prvej knihy (Tert. Adv. Marc., I, 29, 9) a na začiatku druhej (Tert. Adv. Marc., II, 1, 1). Interpolácia podľa van der Vlieta. Interpolácia podľa Kroymanna. St: Luke. 8:18; 19:26; Mk. 4:25; Matt. 13:12; 25:29. Cp.: Tert. Adv. Marc., I, 2, 1. Kroymannova domnienka. V rukopise: „Naštepený dobrý strom na zlý“. O porovnaní Evy a Márie pozri tiež: Iust. Dial., 100, 5; Iren. V, 19, 1; Tert. De carn., 17, 5–6. Slová: "Dobrota tiež dala dôvod na dodržiavanie tohto zákona: V deň, keď budete jesť, zomriete. Veľmi láskavo ukázal výsledok, ku ktorému by porušenie viedlo, aby neznalosť nebezpečenstva neprispela k zanedbaniu poslušnosti," podľa Kroymanna patria do druhého vydania. Slová „Ak bol najprv dôvod na ustanovenie zákona, potom nasledoval dôvod na jeho dodržiavanie, takže za porušenie bol uložený trest; ale ten, kto o tom hovoril skôr, nechcel, aby nasledoval“ sú v dobrom súlade so slovami v: Tert. Adv. Marc., II, 4, 5. Ďalší náznak, že Marcion pochádza z rovnakého mesta ako „psí filozof“ Diogenes. Stred: Zj 22:15; porov.: Mat. 7:6, Phil. 3:2. St: In. 10:25,38; 14:11; porov.: In. 5:36; Niektorí heretici, napríklad Hermogenes, proti ktorému Tertullianus napísal jednu esej, verili, že hmota, zdroj zla, je večná a Boh z nej tvorí svet. Kroymannova domnienka. V rukopise: „pomocou čoho (predvídavosť).“ Kroymannova domnienka. V rukopise: „sloboda a príležitosť“. Porovnaj: "Aké bludy majú ľudia, ktorí túžia rozšíriť svoje vlastnícke právo do zámoria, ktorí sa považujú za najšťastnejších, ak vojenskou silou obsadia mnohé provincie, pripájajú nové k starým - a nevedia, v čom spočíva bezhraničná moc rovnajúca sa Bohu! Rozkazovať sám sebe je právom najväčšieho z vládcov (ignari quod sit sitnum imperreggen sitnum illudium est)“ (Sen. Epist., 113, 30). Váha počas manipulácie. Rímsky právnik Gaius (2. storočie po Kr.) uvádza, že pri mancipácii (špeciálne formalizovanej kúpe a predaji) musí byť prítomných aspoň päť svedkov a ten, kto drží medené váhy, sa nazýva váha (Gaius. Inst., I, 119). Ak tieto podmienky neboli splnené, zmluva bola neplatná. Kroymannova domnienka. V rukopise: "Za zachovanie stálosti a vernosti dobrého Boha, čo sa musí týkať Jeho rozumných nariadení." Semel. Porovnaj: „vždy poslúchne, raz rozkáže (sempre paret, semel iussit)“ (Sen. Dial., I, 5, 8). Slovná hračka: „Dôsledkom toho bolo, že Boh odmietol (secederet od se-cedere) slobodu ovplyvňovať slobodu, ktorú kedysi On človeku dal (concessa from con-cedere), to znamená, že si v sebe začal ponechávať svoju prezieravosť a moc, pomocou ktorej mohol zabrániť (prihovoriť sa inter-cedere), že by človek, ktorý by sa dostal do problémov, využil. Podľa Kroymanna slová "Nezdal by sa viac oklamaný neznalosťou budúcnosti, keď sa postavil proti? Kto by nepovedal, že bol zhovievavý, ako keby nepoznal výsledok? Ale keby vedel, že človek využije svoje inštitúcie na ubližovanie, čo by potom mohlo byť hodnejšie Boha ako neflexibilnosť, ako vernosť ktorejkoľvek z Jeho uctievaných osôb, aké by to bolo najlepšie vedomie? Nech je sám vinný za porušenie zákona, ktorý nechcel poslúchnuť, a nie Boh, alebo zákon porušil sám Zákonodarca a nedovolil, aby sa splnil jeho príkaz? sú súčasťou staršej verzie pojednania. Piaty odsek, ktorý nasleduje, by teda mal bezprostredne susediť s tretím. Kroymannova domnienka. V rukopise: „Boh nielen povolal človeka k životu“. Porovnaj: Ezek. 18:23; 33:11; 2. Petra 3:9. Pozri: Ps. 104/103:4. Je zvláštne, že Tertullianus tu používa slovo apparitor „malý úradník, nízky technický zamestnanec (liktor, pisár atď.). Vulgáta používa slovo minister. Kroymannova domnienka. V rukopise: „Jeho“. „dych“ – πνοή (porov.: 1M 2:7), „duch“ – πνεῦμα (porov.: 1M 1:2). Porovnaj: "Ale táto štúdia ma nabáda nazvať dušu duchom, keďže dýchanie sa pripisuje inej entite (t.j. duchu). Keďže to považujeme za vlastnosť duše, ktorú uznávame ako homogénnu a jednoduchú, je potrebné, aby sme ju vyhlásili za ducha za určitých podmienok: nie kvôli stavu, ale kvôli činom, nie ako esencii, ale ako skutku, pretože to všetko znamená dýchanie, dýchanie a po tom. Teda dušu, ktorú definujeme na základe jej originality, teda ako dych, tu z núdze vyhlasujeme za ducha, nech je to tak, ako to na rozdiel od Hermogena, ktorý vyhlasuje, že pozostáva z hmoty a nie z Božieho dychu, v skutočnosti ju považujeme za svedectvo Svätého písma, pretože duša je neuveriteľným duchom, pretože je to neuveriteľný duch. Boží duch by mal prísť k hriechu a potom k súdu. Preto tam tvrdíme, že duša je dych, a nie duch, podľa Písma a podľa rozlišovania ducha, a tu ju vyhlasujeme za ducha neochotne, v súlade s podobnosťou dychu a dychu. Je tu otázka podstaty; lebo dýchať je pôsobením podstaty“ (Tert. Dean., 11, 1–2). St: In. 4:24 (πνεῦμα ὁ θεός). Kroymannovu vložku. V rukopise: „aj dych, teda obraz“. Grécke slovo znamená διάβολος „ohovárač“. Prvým aktom stvorenia je stvorenie ideálneho sveta (1M 1:1 2:3); druhým aktom stvorenia je stvorenie skutočného sveta (1M 2:4–25). Podľa E. Evansa myšlienka, že zvieratá z 1M 2:18–20 sú anjeli, je Tertullianovou fantáziou. St: Luke. 10:18; porov.: Iza. 14:12; Otvorené 9:1. A die conditionis conditus ut a bono conditore conditionum. Ex quo apparuerunt laesurae tuae, - Tertullianus sa nesnaží presne citovať ani biblický text, ktorý sám práve citoval: donec inventae sunt laesurae tuae. Lit.: „opatrenia ustanovení“. Dosl.: "Súdna a prísna." Tieto slová sú v rozpore s tvrdením v Tert. Adv. Marc., II, 12, 3. Všimnime si, že pri polemizovaní s heretikmi, ktorí odmietajú mučeníctvo, Tertullianus, keď hovorí o krutosti kresťanského Boha (crudelem deurn, qui non intellegit, kredit - Tert. Scorp., 7, 5), robí svoj obraz podobný obrazu Saturna (Pozri: Stockmeier P. Gottesverstandnis und Satumlian99Studia 1.1. 17. S. 830, 832). Inmunis. Porovnaj: „bez nátlaku (inmunis) dala zem všetko“ (Ου. Met., I, 101–102). Dve kombinované možnosti: 1) „pre dobro, ak sa neriadi spravodlivosťou, aby bolo spravodlivé, nebude dobrom“, 2) „dobro nebude dobrom, ak bude nespravodlivé“. St: Matt. 7:13. Pozri: Isa. 45:7. Kroymann umiestňuje tieto slová na koniec 14. kapitoly. St: Os. 6:6; Príslovia 21:3; Matt. 9:13; 12:7. Pozri: Nem. 6:5; Matt. 22:37; Mk. 12:30; OK. 10 a ďalšie miesta. Pozri: Lev. 19:14, 32; Príslovia 24:21; 1. Petra 2:17. Trest smrti: človek jedol zakázané ovocie, a preto nechcel zostať nesmrteľný. Je tam čítanie „želanie“. Ref. 1:11–14; Ref. 5:7–19. St: Ref. 20:5; 34:7; Číslo 14:18; Ps. 109/108:14; Jer. 32:18 a na ďalších miestach. Kroymann opravuje text takto: „aby priazeň aj hanba prešli na celú rasu. St: Jer. 31/38:29; Ezek. 18:2–4. Dohad A. Engelbrechta. V rukopise: „Božia prozreteľnosť určila všetko“. Kroymann umiestňuje tieto slová na koniec 14. kapitoly. St: Ref. 15:6 a na ďalších miestach. St: 2 Kings 19:16 a na iných miestach. St: 2. Samuelova 22:10 a na iných miestach. Vo svojej eseji „Proti Praxeovi“ (Tert. Adv. Pgach., 7) Tertullianus píše: „Veď kto bude popierať, že Boh je telo, aj keď Boh je Duch? Veď Duch je telo svojho druhu na svoj vlastný obraz (Quis enim negabit Deum corpus esse, etsiuesti Spiritus generus spiritus sua effigie).“ Lacuna podľa Kroymanna. Chýba slovo, ktoré znamená „bude znepokojený“ alebo „bude zmätený“. St: Os. 6:6; Príslovia 21:3. St: Ref. 21:1, 1Bmop. 15:12; Jer. 34:14. Kroymannova domnienka. V rukopise: „Ktorá heréza žízni? Pozri: Rím. 12:19; Heb. 10:30; St: Nem. 32:35. A se tuta, - oprava Kroymanna. V rukopise: astuta „zlo“; tam je čítanie aestuata „žiariace“. Frigescunt. Cp.: sine Cerere et Libero friget Venuša „bez Ceres (= chleba) a Liber (= vína) Venuša (= láska) vychladne“ (Ter. Eun., 732). Kroymannova oprava. V rukopise: „Konečne, aby sa človeku, ktorý je zvyknutý na riedke a nerafinované jedlo a nechce v budúcnosti nič príliš rafinované, ľahšie naladiť na pôst v Bohu.“ St: Lev. 6:28; 11:32–33; 15:12, 2. Kráľov 21:13; Mk. 7:8. V lege. V Septuaginte: ἐν τῷ νόμῷ. „ἐν je najčastejšie používaná predložka v dokumentoch preložených z hebrejčiny alebo aramejčiny, ale v pôvodnom gréckom texte je oveľa menej častá. Príčiny tohto javu: a) väčšia frekvencia predložky נ v hebrejčine a aramejčine, b) prekladatelia semitských dokumentov zvyčajne reprezentovali נ pomocou ἐν, c) absencia alebo zriedkavé použitie predložky δι v semitských jazykoch άι εἰς, κατά, περί, πρός a ὑπό.“ Pozri: Martin R. A. Syntaktické dôkazy semitských prameňov v gréckych dokumentoch. 1974. S. 5. Cp.: Tamže. Syntaktická kritika johanitskej literatúry, katolíckych listov a evanjeliových pašiových správ//Štúdie o Biblii a ranom kresťanstve. Vol. 18.1989. S. 165–166. Cp:. Je. 1:16–17; Bmop. 10:18. Diligere quaestiones. Pozri: Bmop. 19:18. V tomto smere je zaujímavé porovnanie s Tertom. De an., 2.7: „infinitas enim quaestiones apostolus prohibet (koniec koncov, apoštol zakazuje nekonečné debaty).“ St: Nem. 22:13–19; nem. 26.–29. St: Nem. 19:16–19; Ref. 23:1. Pozri: Ps. 1:2. Pre konštrukciu predložkových pádov v zákone pozri vyššie. Sépie ako živé tvory bez šupín boli považované za nekóšer potravu, porov.: Lev. 11:10–12; nem. 14:10. Iné chápanie: „rozhádžu (t. j. premenia na nič) úsilie každého jednotlivca, keď je takmer korunované úspechom. St. Klement Alexandrijský má podobné farbisté prirovnania: "...pokrytcov vyžarujúcich jed a lži, ktorí zosnovali machinácie spravodlivosti, raz nazval plemeno zmijí. Ale ak jeden z týchto hadov bude dobrovoľne konať pokánie nasledovaním Jeho slova, stane sa Božím mužom. Iní alegoricky nazýva vlkami v rúchu oviec a v týchto ľudských kameňoch, čo naznačuje, že všetky tieto dravce premieňajú na ľudské kamene. ľudia tomu poslušní“ (C l. Protr., 4, 3). "Ale nech je tvoja divokosť očarená nebeským spevom. Poslúchni našu krátku reč a vychrl zo seba smrtiaci jed, aby si bol oslobodený od smrti ako hady zo svojej starej kože. Počúvaj ma a nezatváraj si uši, neblokuj cestu k slovám, ale prijmi ich svojou dušou! Liek nesmrteľnosti je úžasný: vstaň a neplaz sa, Pán pozdvihne prach, pozdvihni sa, Pane. hlavu zo zeme, pozeraj sa na oblohu, obdivuj jej vzhľad, prestaň fabulovať proti pätám spravodlivých a sťažovať cestu k pravde Staň sa chytrým a neškodným! Potom vám možno Pán dá krídla jednoduchosti (Plánoval ich poskytnúť pozemským ľuďom), aby ste po opustení dier prebývali v nebesiach“ (C l. Protr., 106, 1–3). St: Ref. 3:22; 11:2; 12:35–36. Kroymannova domnienka. Podľa rukopisov „a predsa sa Egypťania spravodlivo zriekli svojich nárokov“. To znamená, že Egypťanov, ktorí kvôli Židom stratili zlaté a strieborné nádoby, je menej ako Egypťanov, ktorí využívajú mestá a dediny postavené Židmi. Kroymannova domnienka. V rukopise: „oznámil by“. Kroymannova domnienka. V rukopise: „nie s niekoľkými pohármi a misami bohatých, ktorých je všade menej, ale so všetkým a ich bohatstvom“. St: Ref. 20:9–10; 23:12; nem. 5:12–14. Kroymannova domnienka. Ďalšie čítanie: „išiel som zbierať palivové drevo“. St: Číslo. 21:8–9; žiadostivosť. Dial., 94. Pozri: Tert. Adv. Marc., II, 18, 3. Van der Vleetova domnienka. Podľa rukopisov: „a nie so srdcom plným iných prejavov podriadenosti“. Kroymann sa domnieva, že tu je medzera. Preklad chýbajúcich slov by mohol znieť: „rovnakým spôsobom Boh odmieta službu svojho ľudu“. - vložka vo vydaní Jacob Pamelius (Antverpy, 1579). Podľa Kroymanna je tu medzera: „nie vždy“. Kroymannova domnienka. V rukopise: „slávenie“. Podľa iného výkladu: „odmietnuť vyhlásenie“. Podľa Kroymanna je tu medzera: „Boh Stvoriteľ je trest, ktorý zamýšľal vykonať proti Ninivčanom. Pozri napríklad: ἀρκετὸν τῇ ἡμέρᾳ ἡ κακία αὐτῆς, sufficit diei malitia sua, zlo zvíťazí nad dňom (Matúš 6:34). Kroymannova domnienka. V rukopise: „A aj keby Stvoriteľ oľutoval to zlo, totiž odmietnutie stvorenia a jeho odsúdenie. Hovoríme o slove μετάνοια. Podobným spôsobom svätý Teofil z Antiochie poznamenal, že Boh, keď sa pýtal, kde je Adam, to neurobil z nevedomosti, ale aby priviedol človeka k pokániu (Teof. II, 26). St: Je. 66:1 a ďalšie miesta. Korekcia Lepus - Kroymann. V rukopise - lupus "vlk". „ani“ je Kroymannovo vloženie. Kroymannova domnienka. V rukopise: "Mohol by chcieť." Už Justín napísal, že v Starom zákone sa ľuďom zjavil Boh Syn (pozri: chtíč. Dial., 56). Neobviňujme Tertulliana z arianizmu, ktorý sa dal uniesť slovnou hračkou: Quem ex semetipso proferendo filium fecit et exinde omni dispositioni suae voluntatique praefecit. Interpolácia. Kroymann však naznačuje, že sa tu kombinujú dve možnosti: 1) odvtedy študujem človeka; 2) od samého začiatku študovať to, čím sa On mal stať na konci. Toto je postup navrhnutý Kroymannom. V rukopise: "Ale u nás je Kristus prijatý v osobe Krista." Kroymann tu navrhuje medzeru a navrhuje vložiť slovo s významom „spravodlivosť“: „prísnosť sudcu v súlade so zásluhou skutkov, zodpovedajúca spravodlivosti, nadáva ako zúrivosť“. Kroymannova oprava. V rukopise: „ktorý“. Pozri: Heraclitus. Fragmenta. No. 33, ed. Marcovich = č. 60, edd. Diels-Kranz. Spor.: 1M 6:6 a na iných miestach. St: Ref. 3:22; 11:2; 12:35. Kroymann tu toto slovo vylučuje. Podľa Kroymanna je tu medzera; chýbajúce slovo by mohlo znamenať „bude sa zdať“. Kroymannova domnienka. V rukopise: „podstata božstiev“. Kroymannova domnienka. V rukopise: „a“. Kroymannova domnienka. V rukopise: „že chcela ukázať svoju dobrotu“. Mohlo by vás zaujímať: