Книга II

Chapitre 1. Deux livres du traité sont consacrés au faux dieu et au vrai Dieu. Cependant, le vrai Dieu devrait être vénéré plutôt que exploré 1. Grâce à l'accident qui a amené à la transformation de ce petit ouvrage (nous avons commencé le premier livre par les mots sur ce qui lui est arrivé), nous avons pu, en passant en revue le procès contre Marcion concernant les deux dieux, donner à chacun d'eux un volume 279 qui lui est dédié, conformément à la division de la matière, établissant qu'un dieu n'existe pas du tout, et affirmant que l'autre est justement Dieu, puisqu'il a plu au Ponce : l'un d'introduire, l'autre d'exclure. Car il ne pouvait créer un mensonge sans détruire la vérité. Il a jugé nécessaire de saper une chose afin de construire ce qu'il voulait. Celui qui ne dispose pas de ses propres matériaux pour construire construit de la même manière. 2. Il a fallu réduire toute la discussion à la thèse selon laquelle celui qui s'ajoute au Créateur n'est pas Dieu, de sorte qu'après le rejet du faux dieu à l'aide de critères fiables établissant l'unicité et la perfection de la nature divine, toute recherche sur le vrai Dieu soit arrêtée. Dans la mesure où son existence est évidente (et cela malgré le fait qu'on ne sait rien de l'existence d'un autre dieu), autant il convient de l'accepter sans objection, quel qu'il soit - plus digne d'adoration que de condamnation, plus sujet à propitiation que d'analyse [ou redoutable par sa sévérité]. 280 3. Car quoi de plus nécessaire à l'homme que la vénération du vrai Dieu, sur lequel il est pour ainsi dire tombé par hasard, puisqu'il n'y avait pas d'autre dieu ? Chapitre 2. Les hérétiques, ne connaissant pas Dieu, l'accusent ; leur sagesse est une folie devant Dieu, car ceux qui n'ont pas reçu l'Esprit ne sont pas capables de comprendre les choses de Dieu. Le péché d'Adam comme première hérésie 1. Cependant, la préoccupation concerne désormais Dieu Tout-Puissant, le Seigneur et Créateur de l’Univers. Je le considère tel parce qu'il était connu dès le début, qu'il ne s'est jamais caché, qu'il a toujours brillé, même devant Romulus, sans parler de Tibère. Était-Il seulement inconnu des hérétiques qui le troublent en supposant l'existence d'un autre dieu, puisque Lui, dont l'existence est bien connue, ils peuvent plutôt blâmer que nier, pesant Dieu sur la base du verdict de leurs sentiments, tout comme un aveugle ou quelqu'un souffrant d'une maladie des yeux est donc enclin à supposer l'existence d'un autre soleil, plus doux et plus guérissant, parce qu'il ne voit pas celui qu'il regarde. 2. Le soleil, ô homme, est le seul qui gouverne ce monde. Et même si vous ne le pensez pas, c’est le meilleur et le plus utile ; et bien qu'il soit trop brillant et cruel pour vous, ou même impur et taché, il correspond à son but. Si vous êtes incapable de comprendre cette destinée, vous ne pourrez pas supporter les rayons d’un autre soleil, même s’il s’agissait des rayons d’un plus grand soleil. 3. Après tout, vous qui voyez mal le Dieu « inférieur », comment pouvez-vous résister au Dieu supérieur ? Ne vaudrait-il pas mieux pour vous épargner votre faiblesse et cesser de courir vers le danger, puisque vous avez un Dieu clair et incontestable et, grâce à cette circonstance, visible autant que nécessaire ? Après tout, vous devez d’abord remarquer qu’Il ​​est Celui que vous ne connaissez qu’en partie, autant qu’Il ​​l’a voulu. Mais vous ne niez pas Dieu, comme quelqu'un qui le connaît, mais comme quelqu'un qui ne le connaît pas, vous le soumettez à l'analyse ; vous l'accusez même comme si vous le saviez, alors que si vous le connaissiez, vous ne l'accuseriez pas et vous n'enquêteriez même pas. En lui donnant un nom, vous niez ce qui se cache derrière ce nom, c'est-à-dire la grandeur (qui est appelée Dieu), 281 sans reconnaître cette grandeur comme telle, qui, si quelqu'un la connaissait pleinement, ne serait pas une grandeur. 4. Lui-même, déjà [l'apôtre] 282 connaissant d'avance le cœur des hérétiques, dit : Qui connaissait la pensée du Seigneur et qui était son conseiller ? Ou qui a-t-il consulté ? Ou qui lui a montré le chemin de la compréhension et de la connaissance ? 283 L'apôtre lui fait écho : Ô abîme de la richesse et de la sagesse de Dieu ! Combien insondables sont ses jugements - bien sûr, Dieu le Juge - et combien insondables sont ses voies, 284 - bien sûr, les voies de compréhension et de connaissance, que personne ne lui a montrées, à l'exception des censeurs de la divinité, en disant : « Dieu ne devrait pas agir de cette façon » et « Il devrait plutôt agir de cette manière », comme si quelqu'un savait ce qu'il y avait en Dieu, sauf l'Esprit de Dieu. 285 5. Ayant l'esprit de ce monde, sans comprendre la sagesse de Dieu dans la sagesse de Dieu, 286 ils commencèrent à se paraître plus savants que Dieu, car de même que la sagesse du monde est la folie de Dieu, de même la sagesse de Dieu est la folie du monde. Mais nous savons que les insensés de Dieu sont plus sages que les hommes et que les faibles de Dieu sont plus forts que les hommes. 287 6. Ainsi, Dieu se révèle alors le plus grand lorsqu'il est insignifiant aux yeux de l'homme, et alors il est spécialement bon lorsqu'il ne l'est pas du point de vue humain, et ensuite exclusivement unique lorsqu'il se double ou devient encore plus nombreux pour l'homme. Et si l'homme, étant originellement doté d'une âme, 288 n'acceptant pas ce qui est esprit, considérait la loi de Dieu comme une folie, puisqu'il négligeait de l'accomplir, et que par conséquent, par manque de foi, même ce qu'il semblait avoir lui fut enlevé, 289 - la grâce du paradis et l'intimité avec Dieu, grâce à qui il aurait pu connaître toutes choses de Dieu, s'il était resté dans sa soumission - comment s'étonner si, étant revenu à la substance d'où il a été pris et expulsé au dur labeur de cultiver la terre, dans l'acte même de se pencher et de se pencher vers la terre, l'esprit du monde, reçu d'elle, il l'a transmis à toute sa famille, au moins dotée seulement d'une âme et hérétique, n'acceptant pas ce qui appartient à Dieu ? 7. Ou qui hésiterait à déclarer que le péché d’Adam lui-même, qu’Adam a commis en choisissant sa propre volonté plutôt que celle de Dieu, est une hérésie ? Adam n’a-t-il jamais dit à son Créateur 290 : « Tu ne m’as pas façonné avec sagesse » ? 291 Il a avoué sa chute et n'a pas caché sa tentatrice. Il n'est resté qu'un hérétique sans instruction. Il a désobéi, cependant, n'a pas blasphémé le Créateur et n'a pas blâmé le Créateur, qu'il considérait dès le début comme bon et meilleur et lui-même, peut-être, en a fait le juge. [Dès le tout début.] 292 Chapitre 3. La bonté du Créateur existait depuis le début 1. Il s'ensuit donc que lorsque nous enquêtons sur le Dieu connu, quant aux circonstances dans lesquelles il s'est fait connaître, nous commençons par ses œuvres, qui sont antérieures à l'homme, afin que sa bonté, révélée en même temps que lui-même, puis établie et déterminée, puisse nous inspirer une certaine compréhension de la manière dont s'est produite la répartition ultérieure des choses. 2. Les disciples de Marcion, considérant la bonté de notre Dieu, peuvent le reconnaître comme digne au même titre que nous le montrons comme indigne en leur Dieu. Ce qui sert de matériau à sa connaissance, il ne l'a pas trouvé chez un autre, mais il l'a fait pour lui-même à partir du sien. La première chose dans laquelle se manifeste la bonté du Créateur est que Dieu n'a pas voulu se cacher pour toujours, c'est-à-dire qu'il a voulu qu'il existe quelque chose à qui Lui, en tant que Dieu, se ferait connaître. 3. En effet, qu’y a-t-il de mieux que de connaître Dieu et de profiter de Dieu ? Après tout, même si l'on n'avait pas encore découvert que c'était un bien, car il n'y avait encore personne à qui il serait révélé, Dieu savait d'avance quel bien devait apparaître, et c'est pourquoi il a laissé sa plus haute bonté, l'exécuteur du bien futur, non révélé soudainement, non lié à une excitation accidentelle ou provoquée, comme si son commencement remontait au moment où il a commencé à agir. 4. Après tout, si elle a elle-même fixé le moment initial auquel elle a commencé à agir, alors elle n'avait pas de début lorsqu'elle l'a créé. Au début, 293 le calcul des temps était également généré, puisque les constellations et les corps célestes étaient localisés pour les distinguer et les désigner. Car il dit : Ils le seront pour des temps, des mois et des années. 294 Par conséquent, le temps n'existait pas avant l'apparition du temps chez celui qui l'a créé, tout comme le commencement était absent avant son apparition chez celui qui l'a créé. 5. Ainsi, étant privée à la fois de l'établissement d'un commencement et de la mesure du temps, la bonté du Créateur sera évaluée comme infinie et sans limites à travers les siècles et ne pourra être considérée comme apparaissant soudainement, accidentelle ou causée par quoi que ce soit, sans avoir dans son passé le moment à partir duquel son âge serait compté, c'est-à-dire sans avoir quelque chose en rapport avec la notion de temps. Il faut le penser comme éternel, intégral de Dieu et constant et pour cela digne de Lui, faisant honte pour cette seule raison à la bonté du dieu de Marcion, inférieur dans les temps anciens non seulement aux commencements et aux temps, mais aussi à la méchanceté même du Créateur, si seulement la malice pouvait être réalisée par la bonté. Chapitre 4. La bonté du Créateur a préparé une demeure merveilleuse pour l'homme, a créé l'homme, l'a installé au paradis, lui a donné un assistant, a prescrit la loi et a mis en garde contre sa violation 1. Après que la bonté de Dieu lui-même ait pris soin de l'homme, en lui donnant la connaissance de Dieu, elle a ajouté à son ministère qu'elle a d'abord inventé une demeure pour l'homme - une certaine [plus tard] 295 grande communauté, 296 et ensuite encore plus grande, 297 afin que dans le grand, comme dans un moins important, il soit préparé et accru, et avance ainsi du bien de Dieu (c'est-à-dire du grand) à son bien le plus élevé. (c'est-à-dire vers la plus grande demeure). Elle a assigné à la bonne œuvre le meilleur serviteur - sa Parole : « Mon cœur a répandu, dit-il, la meilleure Parole ». 298 2. Que Marcion apprenne de là le premier meilleur fruit et, en outre, du meilleur arbre. 299 Paysan complètement ignorant, il a greffé un mauvais arbre sur un bon. 300 Mais la suppression du blasphème ne prendra pas racine ; il séchera avec son artisan, et ainsi la nature du bon arbre sera confirmée. Regardez l'essentiel : quels fruits la Parole a apportés : Et Dieu dit : Qu'il en soit ainsi, et cela fut, et Dieu vit que c'était bon 301 - non comme celui qui ne connaît pas le bien jusqu'à ce qu'il le voie, mais l'ayant vu, Lui, parce que ce qu'Il a créé était bon, a glorifié, confirmé et complété la bonté des actions en daignant les inspecter. 3. Il a béni le fait qu'il ait bien fait afin que le Dieu tout entier vous soit présenté : bon tant en paroles qu'en actes. La Parole ne connaissait pas encore les malédictions, car elle ne connaissait pas non plus les atrocités. Considérons les circonstances qui exigeaient également cela de la part de Dieu. Jusqu’à présent, le monde n’était constitué que de bien, ce qui montre suffisamment combien de bien était préparé pour celui pour qui tout cela était préparé. En effet, qui d’autre serait digne de vivre parmi les œuvres de Dieu, sinon l’image et la ressemblance de Dieu lui-même ? 302 4. Cette image a été créée aussi par la bonté, et d'ailleurs plus active, non d'une parole autoritaire, mais d'une main amie, en la faisant précéder encore d'une parole affectueuse : Faisons l'homme à notre image et ressemblance. 303 La bonté a dit : la bonté a façonné l'homme à partir d'argile en une entité corporelle si majestueuse, érigée à partir d'une seule substance, mais possédant tant de propriétés. La bonté insufflée dans l'âme, non pas morte, mais vivante ; La bonté lui a donné le pouvoir de tout utiliser, de tout gérer et aussi de donner des noms à tout. 305 La bonté a également donné à l'homme la joie, de sorte que, bien qu'il possédait le monde entier, il restait dans une zone plus agréable de celui-ci, étant transféré au Jardin d'Eden 306 - déjà alors du monde à l'Église. Et cette même bonté lui a aussi donné une aide, afin qu'il n'ait que du bien. 5. Car il n'est pas bon, dit-il, qu'un homme soit seul. 307 Elle savait que le sexe de Marie, et ensuite l'Église, l'aideraient. 308 Mais même la loi que vous accusez, et que vous déformez dans les disputes, a été donnée par bonté, en prenant soin de l'homme, de sorte que lui, étant dévoué à Dieu, semble libre plutôt qu'abandonné, égal à ses serviteurs, aux autres êtres vivants, indépendant de Dieu et libre de tutelle ; afin qu'une seule personne puisse être fière d'être la seule digne de recevoir la loi de Dieu, et pour que lui, un être vivant rationnel, capable de comprendre et de connaître, soit retenu par la liberté rationnelle, se soumettant à Celui qui lui a tout soumis. 6. La bonté a aussi donné une raison pour observer cette loi : Le jour où tu mangeras, tu mourras sûrement. 309 Très gentiment, il montra le résultat auquel aboutirait la violation, afin que l'ignorance du danger ne contribue pas à négliger l'obéissance. De plus, s'il y avait d'abord une raison pour établir une loi, alors il y avait une raison pour l'observer, de sorte qu'une punition était infligée en cas de violation ; cependant, Celui qui en a parlé plus tôt ne voulait pas que cela suive. 310 Reconnaissez la bonté de notre Dieu, au moins jusqu'à ce moment, par ses bonnes actions, par ses bénédictions, par sa patience, par sa prévoyance, par ses lois et ses avertissements bons et amicaux. Chapitre 5. Réfutation de l'argument des Marcionites, qui disent que Dieu, qui a permis la Chute, n'est pas bon, prévoyant et puissant : les œuvres de Dieu prouvent sa bonté, sa grandeur et sa capacité de prévoir ; La raison de la Chute réside dans le libre arbitre de l'homme 1. A partir de ce moment, toutes les † questions, ô chiens, 311 chassés des portes par l'Apôtre, 312 aboyant contre le Dieu de vérité. Voici les preuves que vous rongez : "Si Dieu est bon, prévoyant l'avenir et capable d'éviter le mal, pourquoi a-t-il permis que cet homme, qui est aussi son image et sa ressemblance, et dont l'essence (grâce à l'âme qui descend de Lui), trompée par le diable, soit tombé de l'obéissance à la loi dans la mort. 2. Après tout, s'il ne veut pas que cela arrive, il est bon et, n'ignorant pas les événements futurs, Si cela se produit, le contraire devient évident : Dieu ne doit être considéré ni comme bon, ni comme prévoyant, ni comme puissant ; 3. Pour répondre à cette question, il faut d'abord prouver que le Créateur possède ces qualités qui sont mises en doute ; Je parle de bonté, de prévoyance et de pouvoir. Je ne m'étendrai pas sur ce point, suivant la direction du Christ lui-même pour tester par les œuvres. 313 Les œuvres du Créateur confirment les deux : sa bonté, car elles sont bonnes, comme nous l'avons montré, et sa puissance, car elles sont si impressionnantes et, de plus, créées à partir de rien. En effet, s'ils étaient créés à partir d'une substance, comme certains le prétendent, 314 seraient quand même créés à partir de rien, puisqu'ils n'étaient pas ce qu'ils sont. 4. En bref, de même que les actions sont grandes parce qu'elles sont bonnes, de même Dieu est puissant parce que tout lui appartient, d'où il suit qu'il est tout-puissant. Que dire de la prospective, qui a autant de témoins qu’elle a fait de prophètes ? Mais pourquoi déclarer la prescience du Créateur de toutes choses, qui 315 a prévu l'Univers 316, en tout cas en l'ordonnant, et l'a ordonné en prévoyant ? En particulier, il prévoyait une violation de la loi, dont, s'il ne l'avait pas su à l'avance, il n'aurait pas donné d'avertissement, menaçant de mort. 5. Ainsi, si Dieu possédait ces capacités, à cause desquelles rien de mal n'aurait pu ou n'aurait dû arriver à une personne, mais s'est néanmoins produit, nous devrions également considérer la condition de l'homme : n'est-ce pas à cause de lui qu'est arrivé quelque chose qui ne pouvait pas arriver à cause de Dieu. Je trouve l'homme créé par Dieu libre, capable de prendre ses propres décisions et de disposer de lui-même, et je ne trouve en lui aucune image ni ressemblance plus remarquable de Dieu que l'image de ce droit. Après tout, ni le visage ni les contours du corps, si différents dans le genre humain, ne copient le Dieu uniforme. Mais dans cette essence, qu'il recevait de Dieu lui-même, c'est-à-dire dans son âme, il avait l'image de Dieu, lui garantissant la liberté et la possibilité de choisir. Ce droit était également confirmé par la loi établie par Dieu à cette époque. 7. Après tout, la loi n’est pas établie pour ceux qui n’ont pas le contrôle du respect de la loi, et la menace de mort ne serait pas imposée en cas de violation si le mépris de la loi n’était pas attribué à la liberté de choix. Ainsi, dans les lois ultérieures du Créateur, qui offre à l'homme le bien et le mal, la vie et la mort, 318 vous découvrirez que tout le cours de l'éducation à travers les commandements est enseigné par l'appel, la menace et l'encouragement de Dieu uniquement à ceux qui sont libres et libres de choisir l'obéissance ou la résistance à l'homme. Chapitre 6. Le libre arbitre a été donné à l'homme afin de faire de lui une véritable image de Dieu. Ce n’est qu’en ayant la possibilité de choisir qu’une personne acquiert la propriété d’un bien. La rétribution ne peut pas être attribuée à quelqu'un qui fait quelque chose par nécessité. 1. Mais à partir de ce moment, il est déjà clair que nous affirmons dans ce but le pouvoir total de l'homme sur son choix, de sorte que si quelque chose arrive, ce qui s'est passé sera imputé à lui, et non à Dieu ; et de peur que vous n'objectiez désormais que l'homme n'aurait pas dû être ainsi constitué, si sa liberté et son pouvoir de choix lui étaient nuisibles, je dirai d'abord que l'homme aurait dû être ainsi constitué, afin de prouver d'autant mieux qu'il a été ainsi constitué et qu'il a été formé digne de Dieu, puisque la meilleure raison est la raison pour laquelle il a été ainsi constitué. La bonté de Dieu et son caractère raisonnable patronneront également cet arrangement, s'accordant en tout les uns avec les autres en notre Dieu. 2. Après tout, la rationalité sans gentillesse n’est pas la rationalité, et la gentillesse sans rationalité n’est pas bonne. Il en va peut-être différemment uniquement du dieu de Marcion, qui est déraisonnablement bon, comme nous l’avons montré. Dieu devait être connu. Bien sûr, c’est bon et raisonnable. Il devait y avoir quelque chose de digne de connaître Dieu. Qu’est-ce qui peut être trouvé d’aussi digne que l’image et la ressemblance de Dieu ? 3. Et cela est sans aucun doute bon et raisonnable. Il était donc nécessaire que l'image et la ressemblance de Dieu soient disposées de telle manière qu'il ait la liberté de prendre des décisions et de disposer de lui-même, afin que cette liberté même et cette possibilité de choix soient considérées en lui comme l'image et la ressemblance de Dieu. Dans ce but, l’homme a reçu une essence qui posséderait cette capacité – le souffle de Dieu, bien sûr, libre et maître de lui-même. Et comment se pourrait-il qu'un homme qui possède le monde entier ne règne pas sur lui, d'abord par le pouvoir sur son âme, soit le maître des autres, mais le serviteur de lui-même ? 319 4. Vous pouvez connaître à la fois la bonté de Dieu grâce à sa faveur et le caractère raisonnable de son arrangement. Qu'on ne considère en ce moment que la bonté comme ce qui a fait à l'homme un si grand don, c'est-à-dire le libre arbitre ; laissons la rationalité défendre autre chose : cette ligne de conduite. En effet, seul Dieu est bon par nature. Car celui qui a quelque chose qui n'a pas de commencement en lui, ne l'a pas par institution, mais par nature. L'homme, qui doit son existence entièrement et complètement à ce qui a été établi pour lui par Dieu, ayant un commencement, a reçu avec le commencement la forme dans laquelle il existe, et n'est donc pas par nature enclin au bien, mais par institution, n'ayant pas la capacité d'être bon comme le sien, puisqu'il n'est pas par nature enclin au bien, mais par institution, selon Celui qui établit le bien, c'est-à-dire selon le Créateur des biens. 5. Par conséquent, pour qu'une personne ait le bien que Dieu lui a donné devienne sien et qu'elle ait déjà le droit de propriété sur le bien, et dans une certaine mesure - sa nature, une fois établie, la liberté et le pouvoir de disposer de lui-même ont été déterminés pour lui, comme un pèseur 320 du bien prévu par Dieu, qui permet à une personne de créer le bien comme sien de sa propre volonté - car cela était également exigé par le principe de bonté, qui doit être manifesté volontairement, c'est-à-dire. exerçant son libre arbitre, impartial et peu agréable à l'établissement - de sorte que, de cette manière, une personne devient bonne si elle s'avère bonne conformément à l'établissement qui lui est donné, mais selon sa propre volonté, comme selon le droit naturel de propriété, de sorte que de la même manière, une personne résiste au mal (après tout, Dieu, bien sûr, l'a aussi prévu) comme plus fort, à savoir, étant libre et puissant sur lui-même, car s'il était privé de ce droit et s'il faisait le bien non pas volontairement, mais par nécessité, il deviendrait aussi apte au mal en raison de la faiblesse de son état servile, tout autant serviteur du mal que du bien. 6. Ainsi, une totale liberté de choix est donnée à une personne dans les deux cas, de sorte qu'elle, étant maître d'elle-même, affronte avec confiance à la fois le bien, le servant volontairement, et le mal, l'évitant volontairement, car il était nécessaire qu'une personne sous le jugement de Dieu dans d'autres situations le montre avec justice par rapport à ce qu'elle méritait par son choix, bien sûr, librement. 7. Cependant, ni pour le bien ni pour le mal, aucune récompense n'est attribuée à ceux qui se révèlent bons ou mauvais par nécessité et non par leur propre volonté. Dans ce but, la loi a été établie, sans exclure, mais en expérimentant la liberté dans l'obéissance volontaire et dans la commission volontaire d'un crime : ainsi, dans les deux cas, la liberté de choix s'est révélée. Par conséquent, si la bonté et la raison de Dieu se révèlent en relation avec la liberté de choix confiée à l'homme, alors, après avoir perdu de vue la définition fondamentale de la bonté et de la raison, qui doit être donnée au tout début de la discussion, sur la base de ce qui s'est passé, conclure que Dieu n'aurait pas dû arranger les choses de cette façon parce que le résultat s'est avéré différent de ce qui convenait à Dieu, mais, après avoir considéré qu'il aurait dû l'arranger ainsi et en laissant intact ce qui a été considéré, il faut examiner le reste. 8. Cependant, il est facile pour les gens qui sont soudainement irrités par la chute de l'homme et qui n'ont pas d'abord réfléchi à sa condition, de rejeter la faute sur le Créateur de ce qui s'est passé, puisqu'ils n'ont pas considéré Son intention. Enfin, la bonté de Dieu, soumise à considération dès le début de ses actes, convaincra que rien de mal ne peut venir de Dieu, et la liberté de l'homme, après réflexion, se révélera coupable de ce qu'elle a fait, plutôt qu'elle-même. Chapitre 7. Dieu, étant fidèle à ce qu'il avait autrefois établi, ne pouvait limiter la liberté de l'homme. S'il l'avait fait, Marcion aurait été le premier à l'accuser d'inconstance. 1. Conformément à cette définition, tout est réservé à Dieu : la nature de la bonté, le caractère raisonnable de l'établissement et de la prescience, et l'abondance de la puissance. Cependant, vous devez exiger de Dieu la plus grande fermeté et une fiabilité exceptionnelle dans toutes ses institutions, afin de cesser de rechercher si quelque chose peut arriver contre la volonté de Dieu. Après tout, en défendant l'inflexibilité et la fidélité de Dieu, qui doivent concerner son bien et ses institutions raisonnables, vous ne serez pas surpris que Dieu ne s'oppose pas à ce qu'il ne voulait pas, pour préserver ce qu'il voulait. 2. Car s'il a une fois accordé à l'homme la liberté de choix et de pouvoir, et qu'il l'a fait d'une manière digne de lui, comme nous l'avons montré, alors, bien sûr, il a, par l'autorité même de l'institution, donné la possibilité de les utiliser, d'utiliser, autant qu'il le sait, selon lui-même, c'est-à-dire selon Dieu, c'est-à-dire pour le bien - car qui accorderait quelque chose contre lui-même ? - Dans quelle mesure cela est-il sous le contrôle d'une personne, conformément aux motifs de sa liberté - car qui ne permet pas à celui à qui il a donné une fois quelque chose pour en disposer d'en disposer conformément à sa nature et à sa propre discrétion ? La conséquence de cela fut que Dieu renonça à la liberté d'influencer la liberté qu'Il avait autrefois donnée à l'homme, c'est-à-dire qu'Il commença à conserver en Lui Sa clairvoyance et sa puissance, grâce auxquelles Il pouvait empêcher l'homme d'avoir des ennuis s'il commençait à utiliser sa liberté pour nuire. 3. Car s'il l'avait empêché, il lui aurait ôté le libre arbitre qu'il avait accordé selon la raison et la bonté. Supposons même qu'Il ait empêché, disons, enlevé le libre arbitre, l'éloignant de l'arbre, ne permettant pas au serpent trompeur lui-même de communiquer avec une femme : Marcion ne s'écrierait-il pas : "Ô Maître, volage, infidèle, peu fiable, abolissant ce qu'Il a Lui-même établi ! Pourquoi a-t-il donné la liberté de choix s'Il a ensuite empêché sa mise en œuvre ? Pourquoi l'a-t-il empêché s'il l'a donné ? " Qu'il choisisse où se reprocher son erreur : pendant l'instauration ou pendant l'abolition.» 4. N'aurait-il pas semblé plus trompé par l'ignorance de l'avenir lorsqu'il a résisté ? Qui ne dirait pas qu’Il était indulgent, comme s’il ne connaissait pas l’issue ? Mais s’Il savait que l’homme utiliserait Ses institutions pour nuire, alors quoi de plus digne de Dieu que l’inflexibilité, que la fidélité à l’une de Ses institutions ? Que ce soit sur la conscience d'une personne si elle a maltraité ce qu'elle a reçu de la meilleure façon possible. Que l’homme lui-même soit coupable d’avoir enfreint la loi à laquelle il ne voulait pas obéir, et non Dieu. Ou le Législateur lui-même a-t-il enfreint la loi, ne permettant pas que son commandement s'accomplisse ? 324 5. Cette accusation pourrait légitimement être lancée contre le Créateur s'il, avec prévoyance et puissance, comme vous le demandez, s'opposait au libre arbitre humain ; Maintenant, parlez-vous du Créateur, qui a montré dans ses statuts, comme raisonnable et bon, à la fois l'inflexibilité [et la patience], 325 et la fidélité. Chapitre 8. L'homme a pu résister à la tentation du diable. Désormais, le libre arbitre fait de l'homme un vainqueur de ses ruses 1. Après tout, Dieu n'a d'abord appelé l'homme qu'à la vie, 326 non à une vie correcte, c'est-à-dire correcte du point de vue de Dieu et de sa Loi. Ainsi, Il lui a donné l’opportunité de vivre, faisant de lui une âme vivante, et lui a demandé de vivre correctement, l’incitant à obéir à la Loi. Ainsi Dieu, qui 327 désire maintenant rendre l'homme 328 à la vie, préférant le repentir du pécheur à sa mort 329, montre que l'homme n'était pas destiné 330 à la mort. 2. Par conséquent, tout comme Dieu a donné à l’homme la capacité de vivre, de même l’homme s’est voué à la mort ; et cela n'est pas arrivé à cause de la faiblesse ou de l'ignorance, donc rien ne doit être imputé au Créateur. En effet, même si celui qui séduisait était un ange, celui qui était séduit était libre et capable de se contrôler, et l'image et la ressemblance de Dieu est plus forte qu'un ange, et le souffle de Dieu est plus noble que l'esprit matériel dont sont composés les anges : Il crée, dit-il, les esprits comme des anges et des serviteurs - une flamme de feu 331 car Dieu ne soumettrait pas l'univers au pouvoir d'une personne qui n'est pas assez forte pour gouverner, et qui n'est pas supérieure aux anges, auxquels il a je n'ai rien soumis de tel. 3. De même, le fardeau de la Loi, si la Loi est lourde, Il ne l'imposerait pas à quelqu'un qui ne pourrait pas le supporter, et Il n'imposerait pas la peine de mort à quelqu'un qu'Il considérait comme excusé en raison de sa faiblesse. Finalement, ce n’est pas à cause de la liberté et du pouvoir de choix qu’Il ​​a créé l’homme infirme, mais plutôt à cause de leur absence. De plus, le même homme, la même essence de l'âme, le même statut d'Adam, la même liberté de choix et le même pouvoir de prendre des décisions font des conquérants sur le même diable lorsqu'ils sont exercés dans l'obéissance à 332 lois. Chapitre 9. Le péché du souffle de Dieu, c'est-à-dire de l'homme, ne peut être imputé à Dieu : l'image est toujours privée de la puissance de l'original. Aussi, l’existence de la mort relève de la conscience de l’homme. 1. "Quoi qu'il en soit", dites-vous, "cependant, l'essence du Créateur se révèle susceptible au péché, puisque le souffle de Dieu, c'est-à-dire l'âme, a péché dans l'homme, et la dépravation d'une partie ne peut qu'être attribuée à la source entière." Pour répondre à cette question, il faudra interpréter la nature de l’âme. Tout d’abord, il ne faut pas perdre de vue ce que signifie l’Écriture grecque lorsqu’elle parle de souffle et non d’esprit. 333 2. Après tout, certains traducteurs du grec, ne remarquant pas la différence entre les mots et ne prêtant pas attention à leurs significations particulières, mettent l'esprit au lieu du souffle 334 et donnent aux hérétiques l'occasion de discréditer l'Esprit de Dieu, c'est-à-dire Dieu lui-même, par le péché. Et la question a été discutée plus d'une fois. Alors, comprenez que le souffle 335 est inférieur à l'esprit, 336 étant son souffle, 337 et bien qu'il vienne de l'esprit, ce n'est pas l'esprit. Car le souffle 338 est plus faible que le vent, et bien que le souffle vienne du vent, ce n'est cependant pas le vent. [Coup] 339 souffle peut même être appelé une image de l'esprit. 3. En effet, c'est pour cette raison que l'homme est l'image de Dieu, c'est-à-dire l'Esprit, car Dieu est Esprit. 340 Le souffle est donc une image de l’Esprit. De plus, l'image ne coïncidera pas complètement avec l'original. Après tout, c'est une chose de correspondre à l'original, et une autre d'être l'original lui-même. De même, le souffle, puisqu'il est l'image de l'Esprit, ne peut pas arranger l'image de Dieu de telle sorte que, du fait que l'original, c'est-à-dire l'Esprit, c'est-à-dire Dieu, est dépourvu de péché, l'image, c'est-à-dire le souffle, ne doit pas permettre le péché. 4. En cela, l'image sera inférieure à l'original, et le souffle sera inférieur à l'esprit, ayant, bien sûr, ces traits de Dieu, grâce auxquels elle a l'immortalité, [l'âme -] 343 liberté et pouvoir de prendre des décisions, pour la plupart - le don de prévoyance, de raison, la capacité de comprendre et de connaître, cependant, même en cela, il reste une image et n'acquiert pas le pouvoir même du Divin ; n'acquiert pas la pureté du péché, car cela ne convient qu'à Dieu, c'est-à-dire à l'original, et cela seul n'est pas accessible à l'image. 5. Après tout, de même que l'image, bien qu'elle reflète tous les traits de l'original, est néanmoins privée de sa puissance même, n'ayant aucun mouvement, de même l'âme, image de l'Esprit, ne pouvait refléter seulement sa puissance, c'est-à-dire le bonheur de l'absence de péché. Autrement, ce ne serait pas une âme, mais un Esprit, et non une personne qui aurait reçu une âme, mais Dieu. 6. Et en général, tout ce qui appartient à Dieu ne sera pas considéré comme Dieu, vous ne pouvez donc pas exiger que parce que le souffle est Dieu, il soit Dieu, c'est-à-dire exempt de péché. Après tout, si vous soufflez dans une flûte, vous n’en faites pas une personne, même si vous soufflez avec votre âme, tout comme Dieu le fait avec son Esprit. Enfin, lorsque l'Écriture déclare clairement que Dieu a soufflé sur le visage de l'homme et que l'homme est devenu une âme vivante, 344 et non un esprit vivifiant, elle le sépare du Créateur. 7. Après tout, il est inévitable que la matière soit autre que le maître, c'est-à-dire au-dessous du maître. Car même une cruche faite par un potier ne deviendra pas elle-même un potier ; donc le souffle produit par l’Esprit ne deviendra pas l’Esprit à cause de cela. Regardez, le fait même que le souffle s'appelait l'âme n'est pas passé de l'état de respiration à une qualité pire ? « Par conséquent, dites-vous, vous avez donné à l’âme une faiblesse que vous lui aviez niée auparavant. » Bien sûr, lorsque vous exigez qu'elle soit égale à Dieu, c'est-à-dire sans péché, je parle de sa faiblesse ; lorsqu'il s'avère opposé à un ange, je soutiens que le maître de l'univers, que servent les anges, 345 qui les jugera aussi, 346 sera inévitablement plus fort s'il se tient dans la loi de Dieu, ce qu'il ne voulait pas au tout début. 8. Or le souffle de Dieu pourrait commettre ce crime ; ça pourrait, mais ça ne devrait pas. Il avait cette possibilité à cause de la faiblesse de son essence, étant un souffle et non un Esprit, mais il n'avait pas une telle nécessité, puisqu'il avait le pouvoir de choisir, comme un homme libre et non comme un esclave ; en outre, il était aidé par l'injonction de ne pas pécher sous la menace de mort, qui renforçait la faiblesse de l'essence et indiquait la voie de la liberté de choix. Il n’y a donc aucune raison de croire que l’âme a péché parce qu’elle a quelque chose de commun avec Dieu, c’est-à-dire la respiration, et non à cause de ce qui était attaché à l’essence, c’est-à-dire la liberté de choix, sagement accordée par Dieu, mais exercée par l’homme à sa discrétion. 9. Si tel est le cas, alors toute institution de Dieu est exempte de tout reproche. Car la liberté de choix transfère sa culpabilité non pas à Celui par qui elle a été accordée, mais à celui par qui elle a été utilisée d'une manière qui n'aurait pas dû l'être. Quel mal attribuerez-vous au Créateur ? Si nous parlons du péché de l’homme, alors ce qui appartient à l’homme n’appartient pas à Dieu, et celui qui l’interdit et même le condamne ne doit pas être considéré comme le coupable du péché. Si nous parlons de la mort, alors la présence de la mort inspirera la haine en tant que coupable, non pas envers Celui qui l'a menacée, mais envers celui qui a méprisé la menace. Après tout, après avoir méprisé, il en a créé une qui, bien sûr, ne serait pas apparue s'il ne l'avait pas méprisée. Chapitre 10. Dieu, qui a créé l'ange qui a ensuite séduit l'homme, bon mais possédant le libre arbitre, n'est pas coupable de la Chute. L'homme, étant libre, vaincra le diable 1. Mais si, au lieu de l'homme, vous accusez le diable de la présence du mal comme instigateur du péché, afin de rejeter ainsi la faute sur le Créateur - qui crée - , 347 - les anges des esprits, 348 - comme créateur du diable, alors ce que Dieu l'a créé, c'est-à-dire un ange, appartiendra à Celui qui a créé ; ce pour quoi Dieu ne l'a pas créé, c'est-à-dire le diable, c'est-à-dire l'accusateur, 349 il sera comme s'il s'était créé lui-même, portant une fausse accusation contre Dieu, premièrement, que Dieu leur a interdit de manger de tout arbre, 350 ensuite qu'ils ne mourraient pas s'ils en mangeaient, 351 troisièmement, que Dieu, par envie, leur a nié la divinité. 352 2. D'où vient donc la méchanceté qui a donné naissance aux mensonges et à la tromperie envers les gens et aux mauvaises rumeurs envers le Créateur ? Bien sûr, pas de Dieu, qui, à l’instar des bonnes actions, a créé 353 anges pour qu’ils soient bons. De plus, il est déclaré le plus sage avant sa transformation en diable, 354 à moins que la sagesse ne soit mauvaise. Et si vous ouvrez la prophétie d’Ézéchiel, vous remarquerez facilement que cet ange était aussi bon par ordonnance que mauvais par sa propre volonté. 3. En effet, par le nom du prince Sora (Tyre) on entend le diable : Et la parole du Seigneur me vint, disant : Fils de l'homme, commence à pleurer sur le prince Sora et dis : C'est le Seigneur qui dit : Tu es celui en qui la ressemblance est scellée, c'est-à-dire que tu as ôté le sceau de la pureté de l'image et de la ressemblance, la couronne de beauté - cela lui fut dit comme le plus remarquable des anges, comme l'archange, comme le plus sage de tous ; - tu es né parmi les délices du paradis de ton Dieu - où Dieu créa les anges au deuxième acte de la création 355 sous forme d'animaux 356 - tu étais vêtu de pierres précieuses : sardonyx, topaze, émeraude, anthrax, saphir, jaspe, lincurium, agate, améthyste, chrysolite, béryl, onyx ; et vous avez rempli vos entrepôts et vos trésors d'or. Dès le jour où tu as été créé, je t'ai placé avec les Chérubins sur la montagne sainte de Dieu ; tu étais parmi les pierres enflammées. Tu as été irréprochable dans tes jours depuis le jour de ta création jusqu'à ce que le mal de ta part soit révélé : de l'immensité de ton entreprise tu as rempli tes réserves et tu as péché, 357 - et le reste, qui évidemment se réfère à l'opprobre de l'ange, et non à ce prince lui-même, car aucun des hommes n'est né dans le paradis de Dieu, pas même Adam lui-même, qui y a plutôt été transféré ; 358 et personne n'a été placé avec les Chérubins sur la montagne sainte de Dieu, c'est-à-dire sur le sommet céleste, d'où le Seigneur témoigne de la chute de Satan ; 359 et personne ne se trouvait parmi les pierres enflammées, parmi les rayons étincelants des constellations enflammées, d'où Satan aussi fut chassé comme l'éclair. 360 4. Mais dans la personne de l'homme pécheur, l'auteur du mal lui-même est marqué, auparavant sans défaut dès le jour de sa création, créé par Dieu pour le bien, comme par le bon Créateur de créatures sans défaut, 361 et orné de toute la gloire angélique, et placé à côté de Dieu comme le bien avec le Bien, mais ensuite, par sa propre faute, dévié vers le mal. Jusqu'à ce moment, dit-il, où le mal de ta part a été révélé, 362 - en le blâmant pour le mal qu'il a causé à l'homme, en l'arrachant à l'obéissance à Dieu. 5. Et il a péché à partir du moment où il a semé le péché, et en conséquence, à partir de ce moment-là, il a commencé à s'engager dans l'expansion des affaires, 363 c'est-à-dire en augmentant le degré de ses péchés de méchanceté, étant, en tant qu'esprit, non moins doté de la liberté de choix. Après tout, Dieu ne placerait pas si près de Lui quelque chose privé de ce genre de liberté. Cependant, l'ayant condamné d'avance, il a témoigné que, en raison de sa propre attirance pour la méchanceté volontairement conçue, il s'est écarté du modèle de son institution et a montré le caractère raisonnable de sa bonté en permettant que ses œuvres soient réalisées, avec la même intention de retarder la destruction du diable avec laquelle la restauration de l'homme. 6. Car Il a donné du temps pour la compétition, afin que l'homme, avec l'aide du même libre arbitre, écrase l'ennemi, à cause duquel il succombait à lui, confirmant sa propre culpabilité et non celle de Dieu, et en conséquence, d'une manière digne par la victoire, il trouverait à nouveau le salut, et le diable, finalement vaincu par celui qu'il avait précédemment écrasé, serait puni plus sévèrement, et pour que Dieu apparaisse plus clairement bon, en attendant le retour de l'homme, devenu plus glorieux de la vie au paradis avec la permission de cueillir les fruits de l'arbre de vie. Chapitre 11. La bonté de Dieu est première, la sévérité est secondaire ; la justice, qui est bonne autant que l'injustice est mauvaise 1. Ainsi, avant la chute de l’homme, Dieu, dès le début, n’est apparu qu’aux bons ; puis - un juge sévère 365 et, comme disent les Marcionites, féroce. 366 Aussitôt la femme est condamnée à accoucher dans la douleur et à l'esclavage de son mari ; 367 mais plus tôt, pendant la bénédiction, elle n'entendit que des paroles claires sur l'accroissement du genre humain : Soyez féconds et multipliez-vous ; 368 et elle était destinée à aider son mari, 369 et non à être son esclave. Immédiatement la terre est maudite, 370 mais avant elle était bénie ; les épines et les chardons apparaissent immédiatement, 371 mais avant il y avait des herbes, des céréales et des arbres fruitiers ; immédiatement - sueur et travail pour obtenir du pain, 372 mais d'abord - nourriture de chaque arbre sans effort 373 et nutrition garantie. 374 2. À partir de ce moment, l'homme est venu sur terre, mais plus tôt – depuis la terre ; désormais - à la mort, mais auparavant - à la vie ; désormais il porte des vêtements de cuir, 375 mais avant il était nu et n'était pas gêné. Ainsi, la bonté de Dieu est première selon la nature, sa sévérité est secondaire et a sa cause. Le premier est intégral, le second est accidentel ; le premier est propre, le second est accepté ; le premier est sortant, le second est attaché. Après tout, la bonté naturelle ne peut pas rester inactive, et s’il y a une raison de gravité, elle ne peut être évitée ou cachée. Le premier - Dieu a découvert par Lui-même, le second - en raison des circonstances du moment. 3. Commencez maintenant à accuser le titre de juge d'être impliqué dans le mal, parce que vous avez inventé un autre dieu, tout à fait bon, parce que vous ne pouvez pas imaginer un dieu qui soit juge. Bien que nous montrions votre dieu comme juge ; et sinon en tant que juge, du moins en tant qu'établisseur d'ordre vicieux et vide, dont la sécurité n'est en aucune façon assurée, c'est-à-dire non garantie par le tribunal. En approuvant un Dieu qui n'est pas juge, vous n'éliminez pas Dieu juge : vous devrez sans doute blâmer la justice elle-même, qui nomme les juges, oser la ranger dans la catégorie des maux, c'est-à-dire attribuer l'injustice au bien. 4. Après tout, la justice devient mauvaise si l'injustice devient bonne. De plus, si vous êtes obligé de déclarer que l’injustice est quelque chose de pire, vous êtes ainsi obligé de reconnaître la justice comme quelque chose de meilleur. Car tout ce qui est hostile au mal est bien, tout comme tout ce qui est hostile au bien est mal. Donc, dans la mesure où l’injustice est mauvaise, la justice est bonne. Et il faut la considérer non seulement comme une espèce de la bonté, mais aussi comme sa défense, car la bonté, si elle n'est pas gouvernée par la justice pour être juste, ne sera pas la bonté si elle est injuste. 376 Car rien n'est bon qui soit injuste, mais tout ce qui est juste est bon. Chapitre 12. La bonté du Créateur et sa justice lui sont inhérentes depuis le début 1. Alors, si la communauté et l'accord du bien et de la justice ne permettent pas leur séparation, alors comment établir une différence entre les deux dieux dans leur séparation, séparant le Dieu bon et le Dieu juste ? Il y a la bonté là où est la justice. En général, dès le début, le Créateur était aussi bon que juste. Ses deux qualités sont apparues simultanément. La bonté de Dieu a créé le monde, la justice de Dieu l'a ordonné, qui, lorsqu'elle a décidé qu'il devait être créé à partir de la bonté, a pris cette décision sur le conseil de la bonté. 2. C'est une question de justice qu'une division soit déclarée entre la lumière et les ténèbres, 377 entre le jour et la nuit, 378 entre le ciel et la terre, entre les eaux supérieures et inférieures, 379 entre l'ensemble des mers et la masse de la terre, 380 entre les grands et les petits luminaires, le jour et la nuit, 381 entre l'homme et la femme, entre l'arbre de la connaissance [de la mort] 382 et la vie, 383 entre la paix et paradis, entre les animaux nés dans l'eau et les animaux nés sur terre. De même que la bonté a tout planifié, la justice l'a distribué. 3. En général, selon ce verdict, tout a été localisé et ordonné. Chaque position, apparence, action, mouvement, état, émergence et mort d'éléments individuels sont des décisions du Créateur, de sorte que vous ne croyez pas qu'Il doive être considéré comme un Juge à partir du moment où le mal est apparu, et ainsi ne discréditez pas la justice en l'associant au mal. Ainsi, nous avons montré qu'elle est apparue avec le créateur de tout - la bonté, et qu'elle, révélée dans le Seigneur comme juge de ses actes, doit être considérée comme inhérente à Dieu, c'est-à-dire naturelle et non accidentelle. Chapitre 13. Les actions punitives de la justice de Dieu poursuivent un bon objectif : préserver une personne du péché. La justice révèle Dieu à la fois Père et Seigneur 1. Mais lorsque le mal s'est ensuite libéré et que la bonté de Dieu a commencé à entrer en collision avec son adversaire, la même justice divine a également reçu une autre tâche - l'œuvre de gouverner la bonté déjà en accord avec la résistance, afin que cette bonté, ayant limité sa liberté, en raison de laquelle Dieu est naturellement bon, soit distribuée selon les mérites de chacun, apparaissant aux dignes, niant les indignes, étant ôtée aux ingrats, et se vengeant ainsi de tous les adversaires. 2. Ainsi, toute l'œuvre de la justice consiste à prendre soin du bien : ce qu'il, après avoir soumis au jugement, aux condamnations, ce qui, après avoir condamné, il punit, ce qui, comme vous le dites, fait rage - tout cela contribue au bien, et non au mal. En bref, la peur du jugement favorise le bien plutôt que le mal. Après tout, un bien déjà en difficulté à cause de son rival ne pouvait pas s'imposer. Après tout, même s’il en est capable, il ne peut cependant, comme étant sans défense face à l’ennemi, être préservé que sous la protection d’une certaine force d’intimidation, qui l’obligerait à rechercher et à protéger le bien même de ceux qui n’en veulent pas. 3. Cependant, avec tant de tentations du mal qui s’abattent sur le bien, qui lutterait pour quelque chose qui peut être négligé en toute impunité ? Qui s’occuperait de quelque chose qui peut être perdu sans risque ? Vous lisez que le chemin du mal est large et que beaucoup le suivent : 384 tout le monde n'y passerait-il pas s'il n'y avait là rien d'effrayant ? Nous avons peur des terribles menaces du Créateur, mais nous pouvons cependant difficilement nous arracher au mal. Que se passerait-il si rien ne menaçait ? Appelez-vous mauvaise la justice qui ne favorise pas le mal ? Refusez-vous d’être bon envers quelqu’un qui se soucie du bien ? Comment Dieu doit-il être pour vous plaire ? Dans quelle mesure est-il utile que Dieu vous rende heureux ? Celui sous la domination duquel les péchés se réjouiraient ? Celui dont le diable se moquerait ? 4. Considéreriez-vous vraiment comme bon un dieu qui pourrait aggraver une personne en lui garantissant l'impunité ? Qui est le créateur du bien, sinon celui qui en est aussi le gardien ? Dès lors, qui sera étranger au mal, sinon celui qui en est l’ennemi ? Qui sera l’ennemi sinon le vainqueur ? Qui sera un conquérant sinon un punisseur ? Ainsi, Dieu est entièrement bon, puisqu’il est du côté du bien en tout. Ainsi, Il est tout-puissant, car Il peut soutenir et détruire. Moins de puissance n’a pour but que d’aider, car dans ce cas, la possibilité de faire autre chose est exclue. Quel degré de confiance aurai-je à recevoir du bien de quelqu’un qui ne peut que faire du bien ? Comment vais-je m’efforcer d’obtenir la récompense de l’intégrité si je ne considère pas la récompense de la dépravation ? 5. Je douterai inévitablement que celui qui n'est pas capable de récompenser chacun des deux récompensera également le côté opposé. La justice au plus haut degré sera la plénitude de la nature divine elle-même, révélant Dieu comme parfait à la fois Père et Seigneur : Père - par la patience, Seigneur - par l'établissement de l'ordre ; Le Père - grâce à la puissance douce, le Seigneur - grâce à la puissance dure ; Le Père, qu'il faut aimer avec révérence, le Seigneur, qu'il faut nécessairement craindre ; aimer parce qu'il préfère la miséricorde au sacrifice, 385 craindre parce qu'il ne veut pas le péché ; aimer, parce qu'il préfère le repentir du pécheur à sa mort, 386 craindre, parce qu'il s'oppose aux pécheurs impénitents. La Loi établit donc deux préceptes : Aimer Dieu 387 et Craigner Dieu. 388 L'une concerne le soumis, la seconde concerne le désobéissant. Chapitre 14. Le mal du péché et le « mal » du châtiment ont des sources différentes. Le « mal » du châtiment, bien que juste, n’est pas mauvais 1. Toujours et en tout vous rencontrez le même Dieu : celui qui frappe, mais aussi celui qui guérit ; tuer, mais aussi accélérer ; humiliant, mais aussi édifiant; produire le mal, mais aussi créer la paix, donc là aussi je devrai m'opposer aux hérétiques. Après tout, disent-ils : « Lui-même se déclare le créateur du mal, en disant : Je suis Celui qui produit le mal 389. » 2. Car eux, ayant saisi le caractère commun du nom, à cause duquel il y a une confusion de deux sortes de mal, puisque les péchés et les punitions sont appelés mal, ils veulent qu'on le considère indifféremment comme le créateur du mal, afin de le déclarer aussi l'auteur du mal. Nous, prêtant attention à la différence entre les deux types, séparant le mal du péché et le mal de la punition, le mal de la culpabilité et le mal de la punition, déterminons que chaque partie du mal a son propre coupable : le diable - pour le mal associé au péché et à la culpabilité, et Dieu le Créateur - pour le mal associé à la punition et au châtiment, de sorte que cette partie est attribuée à la méchanceté, cette partie - à la justice, produisant le mal du jugement contre le mal du péché. 3. Par conséquent, le Créateur déclare le mal qu'un juge devrait créer. Il est mauvais pour ceux à qui il est récompensé, mais en soi il est bon, car il est juste, protège les bons, est hostile aux péchés et, à ce titre, est digne de Dieu. ou prouver que ce mal est injuste, pour prouver qu'il appartient au mal, c'est-à-dire que c'est le mal de l'injustice, car s'il appartient à la justice, il ne sera plus mal, mais bien, et mal seulement pour ceux qui, au lieu du mal, condamnent directement le bien. 4. Dans ce cas, affirmez que l'homme, qui a volontairement méprisé la loi divine, a injustement souffert de ce dont il ne voulait pas être privé ; 390 que la méchanceté du siècle précédent a été injustement vaincue par les averses, 391 puis par le feu ; 392 que l'Egypte, la plus répugnante, la plus superstitieuse et, de surcroît, la plus persécutrice des peuples étrangers, fut injustement frappée par dix plaies ! 393 Dieu endurcit le cœur de Pharaon, 394 mais celui qui a déjà renié Dieu, 395 qui a tant de fois chassé avec arrogance les ambassadeurs, 396 qui a déjà augmenté l'obligation de travail du peuple, mérite d'être abandonné à la destruction ; 397 enfin, étant égyptien, Pharaon s'était longtemps rendu coupable devant Dieu d'idolâtrie païenne, adorant l'ibis et le crocodile plutôt que le Dieu vivant. Dieu a détruit le peuple lui-même, mais à cause de son ingratitude. 398 Il a envoyé des ours pour tuer des enfants, mais à cause de leur manque de respect envers le prophète. 399 L'insolence d'une génération qui devrait être modeste devait être punie. Chapitre 15. Explication des paroles du Créateur concernant la punition des enfants pour les péchés de leurs pères 1. Considérons donc d'abord la justice du Juge : si son caractère raisonnable est confirmé, alors tant la gravité que la manière dont elle se manifeste seront reconnues comme raisonnables et justes. Et pour qu'on ne tarde pas à examiner bien des sujets, apportez aussi [certaines] 400 objections pour contester les verdicts ; justifier les péchés pour blâmer les tribunaux ! Ne blâmez pas le juge, mais exposez-le comme un mauvais juge ! Après tout, s'Il exigeait des fils les péchés de leurs pères, 401 alors l'usage de ce médicament était requis par la dureté du cœur du peuple, afin que les gens, au moins en prenant soin de leurs descendants, observent la loi divine. Car qui ne se soucie pas plus du salut de ses fils que du sien ? 2. Mais si la bénédiction donnée aux pères était également destinée à leur postérité, sans aucun mérite préalable, pourquoi la culpabilité des pères ne s'étendrait-elle pas également aux fils, [à la fois la miséricorde et la disgrâce], de sorte que la miséricorde et la disgrâce se transmettaient à toute la race ? 402 En même temps, ce qui aurait dû être établi plus tard n'est pas annulé : on ne dira pas que les pères ont mangé des raisins aigres et que les dents des enfants sont agacées, 403 c'est-à-dire ni le père n'acceptera le péché de son fils, ni le fils le péché du père, mais chacun sera responsable de son propre péché, de sorte que lorsque la dureté du peuple aura disparu, la justice, ayant freiné la dureté de la loi, ne jugera plus la race, mais les individus. 3. Mais si vous acceptez le véritable Évangile, vous comprendrez à qui s'applique aux enfants la sentence de Celui qui rembourse les péchés des pères, à savoir à ceux qui ont dû prononcer cette sentence contre eux-mêmes de leur plein gré : Son sang - sur nos têtes et sur nos enfants ? Ainsi, la providence de Dieu a déterminé pour l'homme 404 ce qui avait été entendu auparavant. Chapitre 16. La colère de Dieu est inséparable de sa justice. Ses sentiments sont différents de ceux des humains 1. La sévérité est donc bonne, parce qu'elle est juste, si le Juge est bon, c'est-à-dire juste. De la même manière, tout ce qui permet d’accomplir une bonne œuvre d’une bonne sévérité est bon – qu’il s’agisse de la colère, de la jalousie ou de la férocité. Après tout, elles sont toutes inséparables de la sévérité, tout comme la sévérité est inséparable de la justice. [Il fallait punir l'insolence d'une génération à laquelle on doit la modestie.] 405 Et alors ils ne pourront pas reprocher au juge ce qui lui appartient, s'il est exempt de culpabilité, comme le juge lui-même. Que se passera-t-il si vous dites qu'un médecin doit exister, mais que vous blâmez ses instruments métalliques qui coupent, cautérisent, coupent et compriment ? 2. Car un médecin ne peut exister sans les outils de son métier. Blâmez celui qui dissèque mal, celui qui coupe de manière inappropriée, celui qui cautérise de manière imprudente - et seulement dans ce cas, condamnez les instruments comme de mauvais serviteurs. Après tout, la même chose se produit lorsque vous admettez que Dieu est un juge et que vous rejetez les mouvements et les sentiments avec lesquels il juge. Nous apprenons Dieu des prophètes et du Christ, et non des philosophes et d'Épicure. 3. Croyant que Dieu a habité même sur terre et a pris l’humiliation de forme humaine pour le salut de l’homme, nous sommes loin des pensées de ceux qui nient que Dieu se soucie de quoi que ce soit. Les hérétiques empruntent à cela une position de ce genre : si Dieu est en colère ou jaloux, ou exalté, ou bouleversé, alors, par conséquent, il déclinera et mourra. Heureusement, les chrétiens croient que Dieu est mort et pourtant il vit éternellement. 4. Les plus stupides des gens sont ceux qui jugent le divin sur la base des affaires humaines, de sorte que, puisque de telles passions chez l'homme sont associées à sa nature déchue, ils attribuent à Dieu un état similaire. Distinguer les essences et doter chacune de sentiments qui lui sont propres, qui diffèrent autant que les essences l'exigent, même s'il semble que ces sentiments portent les mêmes noms - après tout, on lit sur la main droite, 406 et sur les yeux, 407 et sur les pieds de Dieu, 408 et, cependant, ils ne seront pas comparés aux humains à cause du nom commun ; peu importe combien grande sera la différence entre le corps divin et le corps humain ayant les mêmes noms de membres, aussi grande sera la différence entre l'esprit divin et l'esprit humain, même avec les mêmes noms de sentiments, qui sont rendus tout aussi défectueux par la défectuosité de l'essence humaine, que la perfection de l'essence divine les rend parfaits en Dieu. Vous reconnaissez évidemment le Créateur comme Dieu. 5. Bien sûr, dites-vous. Alors, comment pouvez-vous supposer qu’il y a quelque chose d’humain en Dieu, et pas seulement quelque chose de divin ? Ce Dieu, que vous ne niez pas, vous le reconnaissez comme inhumain, car, en le reconnaissant comme Dieu, vous avez prédéterminé qu'il est dépourvu de toutes propriétés humaines. De plus, si vous reconnaissez également que l'homme a été transformé par le souffle de Dieu en une âme vivante, et que Dieu n'a pas été créé par l'homme, alors il serait très absurde que vous placiez l'humain en Dieu plutôt que le divin dans l'homme, et que vous vouliez plutôt Dieu à l'image de l'homme plutôt que l'homme à l'image de Dieu. 6. Et c'est pourquoi l'image de Dieu doit être considérée comme se manifestant dans l'homme de cette manière : l'esprit humain a les mêmes mouvements et les mêmes sentiments que Dieu, bien qu'ils ne soient pas les mêmes que Dieu ; après tout, selon leur essence et leur condition, les résultats diffèrent. Enfin, les sentiments opposés, je veux dire la douceur, la patience et la miséricorde, et leur source même est la bonté, pourquoi les considérez-vous comme divins ? Cependant, nous ne les maîtrisons pas parfaitement, car seul Dieu est parfait. De même, nous éprouvons les types de troubles mentaux mentionnés précédemment, je veux dire la colère et l'irritation, pas si heureusement, car seul Dieu est heureux grâce à la possession de l'incorruptibilité. 7. Car Il sera en colère, mais pas *, 410 sera irrité, mais ne sera pas éprouvé, bougera, mais ne sera pas renversé. Il utilise inévitablement tout pour le bien de tout, autant de sentiments qu'il y a de raisons : la colère à cause du criminel, et l'indignation à cause de l'ingrat, et la jalousie à cause de l'arrogant, et tout ce qui fait obstacle au mal. Ainsi en est-il de la miséricorde pour ceux qui sont perdus, et de la patience pour ceux qui regardent en arrière, 412 et de la bienveillance pour ceux qui la méritent, et de tout ce dont les bons ont besoin. Il endure tout cela de la manière qui lui est propre, selon laquelle il lui convient de le supporter ; À cause de Lui, l’homme endure la même chose, également d’une manière qui lui est propre. Chapitre 17. Exemples de la miséricorde de Dieu dans l'Ancien Testament 1. Ces choses, ainsi considérées, montrent que toutes les manifestations du Dieu Juge réalisent et, pour mieux dire, protègent sa bonté universelle suprême, que les Marcionites, libres des sentiments inhérents au juge et irréprochables dans leur condition, ne veulent pas reconnaître dans le même Dieu, qui fait pleuvoir sur les bons et les méchants et fait lever son soleil sur les justes et les injustes, 413 ce qu'aucun autre dieu ne fait. Après tout, même si Marcion a osé retirer de l’Évangile ce témoignage du Christ sur le Créateur, le monde lui-même est couvert d’écrits qui le confirment, et la conscience de chacun le lit. 2. Et cette patience même du Créateur sera une condamnation de Marcion, cette patience qui attend plus le repentir du pécheur que sa mort et préfère la miséricorde au sacrifice, 414 évitant la mort déjà destinée aux Ninivites 415 et prolongeant sa vie par les larmes d'Ézéchias 416 et rendant le pouvoir royal au tyran babylonien après son repentir. 417 Je veux dire cette miséricorde qui a rendu au peuple le fils de Saül, qui devait mourir par vœu, 418 et a ôté la culpabilité de David, qui a avoué son péché contre la maison d'Urie, 419 et a rétabli Israël lui-même autant de fois qu'il a condamné, encouragé autant de fois qu'il a grondé. 3. Ainsi, en le considérant non seulement comme un juge, tournons-nous vers les exemples qui démontrent qu'il est le plus bon. En remarquant quand Il se venge, considérez quand Il est indulgent. Équilibrez sa sévérité avec la douceur. Lorsque vous découvrirez les deux chez le Créateur, vous trouverez aussi en Lui ce qui vous fait croire en un autre dieu. Enfin, considérons ses enseignements, ses instructions, ses commandements et ses conseils. Vous direz probablement que tout cela est déterminé par les lois humaines. Mais Moïse et Dieu étaient avant tous Lycurgue et Solons. Tout ce qui suit reprend l'original. 4. Cependant, ce n'est pas de ton dieu que mon Créateur a appris à prescrire : Ne tue pas, ne commets pas d'adultère, ne vole pas, ne porte pas de faux témoignage, ne convoite pas les choses d'autrui, honore ton père et ta mère 420 et aime ton prochain comme toi-même ? 421 Ces ordres fondamentaux concernant l'innocence et la pudeur, la justice et la dévotion filiale sont également attachés aux ordres de l'humanité : quand dans la septième année les esclaves sont libérés, 422 quand en même temps on s'abstient de cultiver les champs, laissant la place à ceux qui sont dans le besoin, 423 424 même la bride de la gueule du bœuf de battage est desserrée pour récompenser le travail accompli, 425 afin qu'il soit plus facile que l'humanité, éprouvée sur les animaux, ait été perfectionnée pour l'homme. confort. Chapitre 18 1. Mais quel bien de la loi défendrai-je plutôt, sinon celui que l'hérésie cherche à renverser ? 426 Comme, par exemple, l'ordre du châtiment, qui est égal en force à un crime, exigeant œil pour œil, dent pour dent 427 et contusion pour contusion. 428 Après tout, cette injonction ne signifie pas la permission de commettre mutuellement une injustice, mais vise uniquement à freiner la violence, de sorte que pour l'instant, comme les gens sont très durs et infidèles envers Dieu, il semblait long, voire impossible, d'attendre une protection vengeresse de Dieu, qui devait être annoncée plus tard par le prophète : À moi la vengeance, je me vengerai, dit le Seigneur, 429 - la commission de l'injustice est freinée par la crainte du châtiment immédiat et la permission. le châtiment est devenu une interdiction de l'incitation, pour mettre fin à une violence à l'abri d'elle-même 430, alors que la seconde permise fait craindre la première, et que la première est redoutée, la seconde n'est pas commise, car en général la peur du châtiment est plus facilement éveillée en prévision de la même souffrance. Après tout, rien n’est pire que de vivre la même chose que celle que l’on a faite aux autres. 2. Et si la Loi ôte du régime certains aliments ou déclare impurs certains animaux, 431 qui étaient auparavant bénis, 432 comprenez ce conseil de se maîtriser et connaissez la bride imposée à cette gourmandise qui, lorsqu'elle mangeait le pain des anges, convoitait les concombres et les citrouilles égyptiennes. 433 Apprenez de la même manière la prévoyance à l'égard des compagnons de la gourmandise, c'est-à-dire de la luxure et du luxe, qui se refroidissent 434 lorsque la gourmandise est maîtrisée ; car après tout, les gens mangeaient et buvaient et se levaient pour jouer. 435 De la même manière, afin de réduire partiellement la soif d'argent là où elle est justifiée par le besoin de disposer de moyens de subsistance, le désir ambitieux de nourriture chère est supprimé. Enfin, pour permettre à une personne de s'adapter plus facilement au jeûne en Dieu, elle s'est habituée à manger des aliments rares et non raffinés, afin qu'à l'avenir elle ne désire rien de trop raffiné. 436 3. Bien sûr, le Créateur devrait être condamné pour avoir pris la nourriture de son peuple, et non des Marcionites les plus ingrats. Aussi, que personne ne blâme le fardeau des sacrifices et la pénible scrupule des rites et des offrandes, comme si Dieu, qui s'écrie si clairement, voulait pour lui-même ceci : Pourquoi ai-je besoin de la multitude de vos sacrifices ? 437 et qui a exigé cela de votre part ? 438 Mais que l'homme sente la vigilance de Dieu avec laquelle il a voulu lier à sa religion un peuple enclin à l'idolâtrie et à la violation de la Loi, par des cérémonies similaires par lesquelles la superstition de ce siècle est réalisée, afin de l'arracher à cette superstition, ordonnant qu'on fasse des cérémonies pour lui, comme s'il le voulait, afin que le peuple ne pèche pas en fabriquant des idoles. Chapitre 19. La Loi du Créateur a été donnée pour améliorer la foi du peuple. Ses prophètes ont travaillé dans la même direction, enseignant de bonnes actions 1. Mais dans les affaires mêmes de la vie et de la communication humaine, à la maison et à l'extérieur, la Loi ordonnait tout, jusqu'au soin de la vaisselle, 439 afin que, rencontrant partout l'ordre prescrit par la Loi, les hommes n'oublient pas Dieu un seul instant. Car qu'est-ce qui peut rendre une personne heureuse si ce n'est sa volonté dans la Loi du Seigneur et si dans les 440 Lois du Seigneur elle médite jour et nuit ? 441 Cette loi a été établie non par la cruauté de son Auteur, mais par le caractère raisonnable de la plus haute bonté, apprivoisant plutôt la rigidité du peuple et parant les inexpérimentés dans l'obéissance de la foi avec des cérémonies difficiles : je n'aborderai rien des significations secrètes de la Loi, à savoir la Loi spirituelle et prophétique et dans presque tous les éléments symboliques. 2. Pour l'instant, il suffit qu'il ait simplement lié l'homme à Dieu, pour que personne, sauf ceux qui ne voulaient pas plaire à Dieu, ne puisse le blâmer. Pour promouvoir cette bonne œuvre de la Loi, et non son fardeau, la même bonté de Dieu a également envoyé des prophètes qui ont enseigné ce qui est digne de Dieu : ôter la méchanceté de l'âme, apprendre à faire le bien, rechercher la justice, juger en faveur de l'orphelin et traiter équitablement la veuve, 442 aimer les investigations, 443 éviter de communiquer avec les méchants, laisser partir indemne l'offensé, 444 rejeter un acte injuste, 445. pour rompre Apportez du pain aux affamés et aux sans-abri dans votre maison ; si tu vois quelqu'un nu, couvre-le et ne méprise pas la maison de ta postérité, 446 garde ta langue et ta bouche du mal, afin de ne pas tromper, détourne-toi du mal et fais le bien, recherche la paix et suis-le, 447 sois en colère - et ne pèche pas, 448 c'est-à-dire, ne persiste pas dans la colère et ne te mets pas en colère, ne marche pas dans le conseil des méchants, ne te mets pas sur le chemin des pécheurs et ne t'assieds pas sur le siège. des méchants. 449 Mais où ? 3. Voyez combien il est bon et agréable pour des frères de vivre ensemble, 450 méditant jour et nuit dans la loi du Seigneur, 451 car il vaut mieux se confier au Seigneur qu'en l'homme, et se confier en Dieu qu'en l'homme. 452 Car quelle est la récompense de Dieu pour l'homme ? Et ce sera comme un arbre planté près d'une source d'eau, qui donnera son fruit en sa saison, et sa feuille ne tombera pas, et tout ce qu'il fera prospérera. 453 Mais celui qui est innocent et pur de cœur, qui ne prendra pas le nom de Dieu en vain et ne jurera pas faussement à son prochain, recevra la bénédiction du Seigneur et la miséricorde de Dieu son Sauveur. 454 4. Après tout, les yeux du Seigneur sont tournés vers ceux qui Le craignent, qui se confient en Sa miséricorde, afin qu'Il libère leurs âmes de la mort - bien sûr éternelle - et pour les rassasier de la faim, 455 - bien sûr, de la vie éternelle. Car les justes ont beaucoup de difficultés, et le Seigneur les délivrera de toutes. 456 La mort de ses saints est-elle glorieuse aux yeux du Seigneur ? 457 Le Seigneur prendra soin de tous leurs os, et ils ne seront pas brisés, 458 Le Seigneur délivrera les âmes de ses serviteurs. 459 Nous avons cité ces quelques citations d'un si grand nombre d'Écritures du Créateur, et je pense que les preuves ne manquent plus pour fournir la preuve de Dieu comme le meilleur, ce qui est suffisamment confirmé par les commandements de bonté et les promesses. Chapitre 20. Justification du Créateur, qui a ordonné aux Juifs de prendre des vases en or et en argent aux Égyptiens 1. Mais ces seiches, 460 conventionnellement désignées par la Loi, interdisaient également de manger ce type de poisson, 461, lorsqu'elles se sentent exposées à la honte, elles se mettent à vomir les ténèbres du blasphème et dispersent ainsi l'attention déjà concentrée de chacun, 462 répandant et confirmant ce qui obscurcit la bonté radieuse du Créateur. 463 Mais même dans ces ténèbres, nous poursuivrons la dépravation et mettrons en lumière les inventions des ténèbres qui imputent au Créateur, peut-être avant tout, les dégâts et le vol de l'or et de l'argent qu'il a confiés aux Juifs en relation avec les Égyptiens. 464 2. Eh bien, ô malheureux hérétique, je vous appelle vous-même arbitre ; comprenez d’abord les deux personnes, et alors seulement vous pourrez juger l’Auteur de l’injonction. Les Égyptiens exigent que les Juifs restituent leurs vases d'or et d'argent. Les Juifs, de leur côté, ont avancé une demande reconventionnelle, arguant que, selon le même témoignage de l'Écriture, c'est pour le bien de leurs ancêtres qu'ils doivent être payés pour ce travail d'esclave : pour la fabrication de briques et pour la construction de villes et de domaines. 465 3. Que déciderez-vous après avoir choisi le meilleur dieu pour vous-même ? Que les Juifs doivent reconnaître les dégâts, ou que les Égyptiens ont besoin de réparations ? Après tout, disent-ils, c'est ainsi que les envoyés des deux côtés ont procédé : les Égyptiens, exigeant le retour des navires, et les Juifs, insistant sur une récompense pour leur travail. Et pourtant ces derniers, à leur détriment, ont abandonné ces travaux des Égyptiens : 466 aujourd'hui, contrairement aux Marcionites, les Juifs prétendent davantage, niant que pour compenser cet or et cet argent, même le travail de six cent mille personnes pendant tant d'années soit évalué à une pièce de monnaie par jour. 4. Quelle partie est la plus nombreuse : celle qui réclame le retour des bateaux, ou celle qui vit dans les cités et les villes ? 467 Qu'est-ce qui est le plus significatif : la plainte des Egyptiens ou le service des Juifs ? Si les Juifs, peuple libre, étaient contraints au travail forcé ; Dès qu'ils intenteraient un procès contre les Égyptiens concernant les torts causés, s'ils montraient du haut de leurs bancs à leur secrétaire leurs dos mutilés par la cruauté honteuse des fouets, ils déclareraient, 468 que non avec quelques tasses et bols d'un très petit nombre de riches, mais avec chacun partout et sa fortune, 469 et les contributions de tous les habitants, le dommage causé aux Juifs devrait être réparé. Ainsi, si la cause des Juifs est juste, la cause est également juste, c'est-à-dire l'ordre du Créateur, qui a rendu reconnaissants les Égyptiens, qui n'en avaient pas conscience, et a fourni à son peuple une consolation ou une compensation secrète pendant la période difficile de l'exode. Bien sûr, il a ordonné d’exiger moins. Après tout, les Égyptiens devaient aussi rendre leurs fils aux Juifs. Chapitre 21. Explication de la « contradiction » du Créateur : l'interdiction du travail le jour du sabbat ne concerne que les affaires humaines, enfermer l'arche autour de Jéricho est une affaire divine 1. Ainsi, pour le reste, vous lui reprochez d'être changeant et inconstant pour les contradictions de ses instructions, interdisant de travailler le jour du sabbat 470 et ordonnant que l'arche soit transportée pendant huit jours, c'est-à-dire également le jour du sabbat, pendant le siège de la ville de Jéricho. 471 Vous ne considérez pas attentivement la loi du sabbat, qui interdit les œuvres humaines, mais pas celles divines. Car Il dit : Pendant six jours vous travaillerez et ferez tout votre ouvrage, mais le septième jour est le sabbat de l'Éternel, votre Dieu ; n'y faites rien. 472 Lequel ? Bien sûr, c'est le vôtre. Il s'ensuit qu'Il supprime du sabbat les œuvres qu'Il avait préalablement désignées pour six jours, à savoir vos œuvres, c'est-à-dire humaines et quotidiennes. 2. L’encerclement de l’arche ne peut pas être considéré comme une affaire quotidienne ou humaine, mais comme une affaire extraordinaire, sacrée et, en vertu de l’ordre même de Dieu à cette époque, divine. Je vous dirais ce que cela signifie, si ce n’était pas trop long pour vous expliquer les images que vous ne reconnaissez peut-être pas, toutes les manifestations du Créateur. Mais c'est plus que suffisant si vous êtes réfuté sur la base de simples faits, par la simplicité de la vérité, et non en essayant de satisfaire la curiosité ; puisque dans ce cas il y a une définition claire du sabbat, qui interdit les œuvres humaines, et non divines. Par conséquent, celui qui ramassait du bois le jour du sabbat fut mis à mort. 474 Après tout, il faisait son propre truc, ce qui était interdit par la Loi. Ceux qui portaient l’arche le jour du sabbat le faisaient en toute impunité. Après tout, ils n’ont pas fait leur propre travail, mais celui de Dieu, sur ordre de Lui-même. Chapitre 22. Explication des contradictions apparentes entre l'interdiction de fabriquer des images et l'ordre de fabriquer un serpent d'airain ; entre établir des sacrifices et les rejeter 1. De la même manière, tout en interdisant de faire ressembler tout ce qui est dans le ciel, sur terre et dans l'eau, il en explique aussi les raisons [limitant les moyens de l'idolâtrie]. 475 Car Il ajoute : Ne les adorez pas et ne les servez pas. 476 L'image du serpent de cuivre, que le Seigneur ordonna ensuite à Moïse de réaliser, ne fait pas référence à ce qui relève de la définition de l'idolâtrie, mais à la guérison de ceux qui souffraient des serpents. 477 En même temps, je ne dis rien de l'image de ce remède curatif. Il en va de même pour les Chérubins d'or et les Séraphins 478 qui donnent du symbolisme à l'arche, étant sans doute une simple décoration. 2. Ceux-ci, destinés à des choses élevées, avaient des raisons entièrement différentes des exigences de l'idolâtrie, en raison de laquelle la fabrication d'une image est interdite ; ils ne s'opposent évidemment pas à la loi interdisant les images en n'ayant pas la propriété des images qui les rend interdites. Nous avons parlé de l'établissement des sacrifices conformes à la raison, 479, à savoir de celui qui arrache aux idoles ces rites rendus à Dieu, qui même s'il les rejetait encore, en disant : Pourquoi ai-je besoin de ta multitude de sacrifices ? - Il voulait qu'il soit clair qu'il ne les exigeait pas pour lui-même personnellement. Après tout, je ne boirai pas, dit-il, le sang des taureaux, 480 - car ailleurs il déclare : L'Éternel Dieu n'éprouve ni faim ni soif. 481 3. Après tout, même s'il condescendait aux offrandes d'Abel 482 et respirait volontairement les holocaustes de Noé, 483 alors quel est le plaisir des entrailles des béliers ou de la progéniture des sacrifices flamboyants ? Mais l'âme simple et craignant Dieu de ceux qui lui sacrifiaient ce qu'ils recevaient de lui - à la fois de la nourriture et de l'encens agréable - acquérait miséricorde devant Dieu, qui n'exigeait pas ce qui était fait, mais ce qui était fait pour le bien de, c'est-à-dire à cause de l'adoration de Dieu. Si une personne dépendante apporte un cadeau insignifiant à un homme riche ou à un roi qui n'a besoin de rien, le riche et le roi seront-ils contrariés par la quantité et la qualité du cadeau, ou l'expression de sa dévotion lui plaira-t-elle ? 4. Mais si un sujet lui apporte des cadeaux, soit de son plein gré, soit sur ordre, et qu'il célèbre une fête en l'honneur du roi, mais qu'il le fasse sans sincérité, sans un cœur pur et sans une totale soumission dans d'autres domaines, 484 alors la conséquence de cela ne sera-t-elle pas que ce roi ou cet homme riche s'écrieront : « Pourquoi ai-je besoin de vos nombreux cadeaux ? 485 *** 486 Je suis rassasié, 487 et des célébrations, et des jours fériés, et de vos sabbats, parlant 488, que les gens, célébrant selon leurs désirs, et non selon leur attitude respectueuse envers Dieu, ont déjà fait les leurs, et non ceux de Dieu. Il a ainsi montré que le rejet de ce qu’Il ​​a ordonné est soumis à certaines conditions et raisonnable. Chapitre 23. Explication des changements dans l’attitude du Créateur envers les gens à différents moments de leur vie 1. Et si vous voulez aussi le considérer, à l'égard des personnes, soit comme modifiables, lorsqu'il condamne ceux qu'il a approuvés auparavant, soit comme manquant de prévoyance, lorsqu'il approuve ceux qui ont ensuite été condamnés, comme s'il condamnait ses décisions antérieures ou ignorait les décisions futures ; cependant, rien ne convient tant au bon qu'au juge que de rejeter ou de choisir selon leurs mérites du moment. Il choisit Saül, 489 mais pas encore le prophète Samuel. 490 Il rejette Salomon, mais il est déjà devenu dépendant des femmes étrangères et soumis aux idoles des Moabites et des Sidoniens. 491 2. Qu'aurait dû faire le Créateur pour éviter d'être attaqué par les Marcionites ? Est-il encore bon que ceux qui ont agi jusqu’à présent soient condamnés d’avance pour les péchés ultérieurs ? Mais il n'était pas convenable qu'un Dieu bon condamne d'avance ceux qui ne l'avaient pas encore mérité. N'aurait-il pas dû aussi rejeter ceux qui pèchent maintenant à cause de leurs bonnes actions passées ? Mais il n’était pas approprié qu’un juge juste pardonne des crimes qui avaient déjà perdu leur force. Ou lequel des hommes est si étranger au péché que Dieu le choisit toujours, celui qui ne peut jamais être rejeté par Lui ? 3. Ou lequel des gens est si étranger à une bonne œuvre que Dieu le rejette toujours, qui ne peut être choisi par Lui ? Montrez à quelqu'un qui reste toujours gentil, et une telle personne ne sera jamais rejetée ; montrez quelqu'un qui reste toujours mauvais, et il ne sera jamais choisi. Cependant, si *** 492 une personne est une seule et même personne (c'est-à-dire immuable), se révélant bonne ou mauvaise à un moment ou à un autre, alors elle est récompensée à un titre ou à un autre par Dieu, qui est à la fois Bon et Juge, qui ne change pas les phrases en raison de sa variabilité ou de son imprévoyance, mais distribue une récompense pour chaque instant du temps, sur la base d'une analyse approfondie en vue de l'avenir. Chapitre 24. À propos de la repentance de Dieu 1. Vous interprétez donc mal son repentir, comme s'il se repentait de la même manière à cause de son inconstance ou de son incapacité de prévoir, ou encore à cause du souvenir du péché qu'il avait commis, puisqu'il a dit : Je me suis repenti d'avoir fait de Saül roi ; 493 vous pensez que le repentir implique a priori la reconnaissance d'une mauvaise action ou d'une erreur. Mais ce n'est pas toujours le cas. Après tout, dans les bonnes actions, il y a aussi une confession de repentance pour exprimer des reproches et des censures à celui qui, en réponse à une bonne action, s'est montré ingrat. 2. Ainsi en ce qui concerne l'accusation 494 de la personne de Saül par le Créateur, qui ne s'est pas trompé lorsque Saül fut installé comme roi et exalté par le Saint-Esprit ; car il a choisi jusqu'à présent, à juste titre, le meilleur : qui, dit-il, n'était pas parmi les enfants d'Israël. 495 Mais Il n’ignorait pas ce qui allait arriver. Après tout, personne ne vous soutiendra en attribuant l’absence de prévoyance à ce Dieu que, sans nier sa divinité, vous reconnaissez comme prévoyant. Après tout, Il possède cette propriété inhérente à la divinité. Mais le Créateur, comme je l'ai dit, blâme la mauvaise action de Saül, déclarant son repentir, ce qui, en l'absence de péché quant à l'élection de Saül, doit être compris plutôt comme un reproche que comme une auto-accusation. "Voici", dites-vous, "je trouve une auto-accusation à l'égard des Ninivites dans les paroles du livre de Jonas : Et le Seigneur se repentit des calamités (malitia) qu'il avait dit qu'il leur ferait, et ne les fit pas. 496 Tout comme Jonas lui-même dit à Dieu : C'est pour cela que j'ai fui d'avance à Tarsis, car je savais que Tu es miséricordieux et compatissant, patient et riche en miséricorde, me repentant de l'adversité." 497 3. Il est donc bon qu'il ait commencé par définir Dieu comme le plus bon, c'est-à-dire le plus patient envers les méchants et plein de miséricorde et de compassion pour ceux qui reconnaissent et pleurent leurs péchés, comme les Ninivites de cette époque. Après tout, si le plus gentil est tel, alors vous devrez d'abord admettre à son sujet 498 que le contact avec le mal (malitia) ne correspond pas à tel, c'est-à-dire le plus gentil. Et puisque Marcion affirme qu'un bon arbre ne peut pas aussi porter de mauvais fruits, mais que ***, 499 appelle mal (malitia), ce que le plus gentil n'accepte pas, n'y a-t-il pas une interprétation de ces maux (malitiae), capable d'entrer en contact avec le plus bon ? Existe. 4. Nous affirmons que dans ce cas nous ne parlons pas de ce mal (malitia), qui se rapporte à la nature du Créateur comme mal (malus), mais de ce qui se rapporte à son pouvoir de Juge, selon lequel Il a déclaré : Je suis Celui qui fait le mal (mala), 500 et : Voici, je vais faire venir le mal sur vous. 501 - non pas pécheresse, mais punitive, la mauvaise rumeur dont nous avons suffisamment réfuté pour qu'elle corresponde au Juge. De même que le mal, bien qu'on l'appelle mal, n'est pas condamné par le juge et ne montre pas par ce nom le juge comme mauvais, de même il faudra maintenant comprendre ce mal qui, étant évalué comme ce mal judiciaire, convient avec lui au juge. 5. En effet, chez les Grecs, le mot « malice » (malitia) est parfois utilisé pour désigner les chocs et le chagrin, et non la méchanceté, 502 comme dans ce passage. Et même si le Créateur, comme la création, 503 se repentait de ces désastres (malitia), c'est-à-dire de ceux qui devaient désormais être rejetés et considérés comme un délit, alors même alors, rien de criminel ne pourrait être imputé au Créateur, dont la ville, embourbée dans les injustices, était à juste titre et à juste titre condamnée à la destruction. 6. C'est pourquoi, puisqu'Il l'a nommé avec justice, et non par méchanceté, Il l'a nommé avec justice et non par méchanceté (malitia). Mais il qualifie la punition elle-même de mauvaise (malitia) en raison du mal, bien que mérité, qu'apporte la souffrance elle-même. « Par conséquent, dites-vous, si vous justifiez le mal (malitia) au nom de la justice, puisqu'Il a justement condamné à mort les Ninivites, alors Celui qui s'est repenti d'une action juste, qui, bien sûr, ne devrait pas être repentie, est toujours sujet à accusation. » Je dirai que, bien sûr, Dieu ne se repentira pas d’un acte juste, et nous devons encore apprendre ce qu’est la repentance de Dieu. Après tout, si une personne se repent principalement en se souvenant d'un péché, et parfois à cause de l'ingratitude en réponse à une bonne action, alors il ne s'ensuit pas que Dieu se repente de la même manière. 7. Car puisque Dieu ne commet pas le mal et ne condamne pas le bien, il n'y a pas de place en Lui pour le repentir du bien ou du mal. Après tout, cette même Écriture vous le confirme avec les paroles de Samuel à Saül : L'Éternel a arraché aujourd'hui de vos mains le royaume d'Israël et il le donnera à votre prochain qui est meilleur que vous ; et Israël sera déchiré en deux ; et il ne reviendra pas et ne se repentira pas, car il n'est pas enclin, comme l'homme, à la repentance. 504 8. Ainsi, cette définition établit un type différent de repentir divin à tous égards, qui, contrairement à l'humain, ne peut s'expliquer ni par le manque de prévoyance, ni par la frivolité, ni par une quelconque condamnation d'une action bonne ou mauvaise. Quelle sera la nature de la repentance divine ? Cela est déjà clair si vous ne le reliez pas aux circonstances humaines. Après tout, cela ne peut être compris autrement que comme un simple changement par rapport à une décision antérieure, qui peut survenir même sans condamnation de cette décision ; peut arriver même à une personne, sans parler de Dieu, dont toute décision est dénuée de culpabilité. En effet, dans la langue grecque, le mot désignant la repentance ne vient pas de la reconnaissance du péché, mais d'un changement d'avis, 505 qui, comme nous le montrons, se produit chez Dieu en fonction du conflit entre diverses circonstances. Chapitre 25. À propos de « l’ignorance » de Dieu 1. Maintenant, pour que je puisse me débarrasser de tout ce qui ressemble à ça, je vais commencer à expliquer et à nettoyer ce que vous considérez comme d'autres insignifiances, faiblesses et incohérences. "Dieu s'écrie : Adam, où es-tu ? 506 Il faut réfléchir sans savoir où il est ; et, entendant comme excuse les paroles de honte devant la nudité, 507 demande s'il a mangé de l'arbre, 508 bien sûr, en doutant." Bien sûr, il ne doutait pas que le péché ait été commis et il n’ignorait pas où se trouvait Adam. En effet, il était nécessaire que celui qui se cachait dans la conscience du péché, étant appelé, se présente devant la face du Seigneur, non seulement parce qu'il était appelé par son nom, mais parce qu'on lui avait déjà reproché ce qui avait été fait. 509 2. Après tout, ce n'est pas de la manière habituelle, c'est-à-dire avec une intonation interrogatrice, qu'il faut lire : Adam, où es-tu ? - mais avec insistance, avec emphase, de manière accusatrice : Adam, où es-tu ! C'est-à-dire : « Vous êtes perdu » ; c'est-à-dire : « Vous n'êtes plus là », de sorte que cette exclamation peut être comprise comme une expression de censure et de tristesse. Cependant, une certaine partie du paradis a pu, il faut le penser, se cacher aux yeux de Celui qui embrasse le monde entier de sa main, comme un nid, 510 dont le trône est le ciel, et la terre est le marchepied de ses pieds, 511 de sorte qu'Adam ne lui était pas visible, où qu'il soit, 512 jusqu'à ce que Dieu se tourne vers lui, tant au moment où il se cachait, qu'au moment où il mangeait de l'arbre interdit ! 3. Un lièvre 513 ou un voleur ne se cachera pas du gardien de votre vigne ou de votre jardin, et de Dieu, considérez-le pour mieux voir d'un endroit plus haut, rien de ce qui se trouve en bas ne peut échapper. C'est un imbécile que vous méprisiez une confirmation aussi importante de la grandeur de Dieu et de l'enseignement donné aux hommes. Dieu demande, comme s'il doutait, de confirmer ici aussi qu'une personne est libre de prendre une décision, de lui donner la possibilité, dans une situation où elle peut nier sa culpabilité ou se confesser, de confesser volontairement son péché - et ainsi de l'atténuer. De même, il a appris de Caïn où se trouvait son frère, 514 comme s'il n'avait pas encore entendu le sang d'Abel crier de la terre, 515 [mais] 516 pour que Caïn ait la possibilité, grâce au même pouvoir de décision, de nier volontairement le péché et de l'aggraver ainsi, et pour que nous aussi recevions des exemples montrant qu'il vaut mieux confesser les péchés que de les nier, afin qu'à partir de là l'enseignement évangélique commence : ta bouche Tu seras justifié et tu seras condamné par ta bouche. 517 4. Car même si Adam, conformément à la loi établie, était livré au pouvoir de la mort, l'espérance lui était conservée, puisque le Seigneur a dit : Voici, Adam est devenu comme l'un de Nous, 518 - signifiant la participation future de l'homme à la divinité. Qu’est-ce qui vient ensuite ? Et maintenant, comme s’il ne voulait jamais tendre la main, prendre de l’arbre de vie et commencer à vivre éternellement. 519 En insérant « et maintenant », un mot indiquant le présent, Il montre qu'Il a donné une prolongation temporaire de la vie qui ne concerne que le moment présent. Et c'est pourquoi Il n'a pas maudit 520 Adam lui-même, ni Ève, en tant que candidats à la restauration, comme ceux qui ont allégé leur culpabilité en se confessant, mais Il a maudit Caïn, 521 et a interdit à celui qui voulait laver son péché par la mort de mourir jusqu'au moment 522 comme étant aggravé au-delà de ce qu'il avait fait, également en le niant. Ce sera l'ignorance de notre Dieu, dont l'apparence sera créée pour qu'une personne pécheresse ne reste pas dans l'ignorance de ce qu'elle doit faire. 6. Et descendant à Sodome et Gomorrhe, il dit : Je verrai s'ils agissent conformément au cri qui vient à Moi ou non, afin que je le sache. 523 Et ici, il semble nécessaire de penser : Il doute à cause de son ignorance et veut découvrir. Ne faut-il pas ici sous-entendre l’intonation avec laquelle on s’adresse aux gens, exprimant, sous couvert de recherche, non pas le doute, mais la menace ? Et si vous riez de la descente de Dieu, comme s'il ne pouvait pas autrement exécuter le jugement s'il n'était pas descendu, prenez garde à ne pas frapper aussi votre dieu. Après tout, lui aussi est venu pour accomplir ce qu’il voulait. Chapitre 26. À propos du serment et de la demande de Dieu 1. "Mais Dieu jure aussi." Marcion est-il vraiment le dieu ? « Non », dit-il, « cela n’a beaucoup plus de sens : « Par moi-même 524 ». Que voudriez-vous qu'il fasse s'il n'y avait pas d'autre dieu dans sa conscience, jurant précisément qu'il n'y en a absolument aucun autre que Lui ? Alors, l’accusez-vous de jurer faussement ou en vain ? Mais il ne semble pas pouvoir jurer faussement, lui qui, comme vous le dites, ne connaissait pas l'existence d'un autre dieu. Après tout, même s’il a réellement juré ce qu’il savait, il n’a pas prêté un faux serment. Mais son serment selon lequel il n’y a pas d’autre dieu n’était pas vide de sens. 2. Après tout, il aurait juré en vain s'il n'y avait pas eu de croyants en d'autres dieux : alors - des adorateurs d'idoles, mais maintenant - des hérétiques. Par conséquent, Il jure par Lui-même, afin qu'au moins vous croyiez que vous jurez à Dieu qu'il n'y a pas d'autre dieu du tout. Toi aussi, Marcion, tu as forcé Dieu à faire cela, parce qu'à ce moment-là déjà, Il t'avait prévu. En conséquence, s’Il jure par des promesses ou des menaces, obtenant ainsi une foi difficile à inculquer au tout début, alors il n’y a rien d’indigne de Dieu à induire la foi en Dieu. 3. Dieu est tout à fait insignifiant dans sa sauvagerie même quand, en colère contre le peuple à cause de la consécration du veau, il demande à son serviteur Moïse : permettez-moi, et, accablé de colère, je le détruirai et je ferai de vous une grande nation. 526 C'est sur cette base que vous affirmez habituellement que Moïse, qui détourne la colère et même la prévient, est plus bon que son Dieu. Après tout, il dit : Ne faites pas cela, et ne me détruisez pas avec eux 527. 4. Vous, ainsi que le peuple, êtes dignes de pitié, ne reconnaissant pas que sous l'apparence de Moïse, le Christ est représenté, l'intercesseur auprès du Père et livrant son âme pour le salut du peuple. Mais pour le moment, il suffit que le peuple ait été gracié personnellement pour le bien de Moïse. Pour que le serviteur puisse demander cela (c'est-à-dire le salut du peuple) au Seigneur, le Seigneur lui a demandé cela (c'est-à-dire la destruction du peuple). En effet, c'est pour cette raison qu'Il dit au serviteur : Laissez-moi, et je les détruirai, afin que lui, se demandant et s'offrant en sacrifice, ne le permette pas, et pour que grâce à cela vous appreniez combien Dieu permet à un croyant et à un prophète. Chapitre 27. Dieu le Créateur est invisible, incompréhensible ; Le Fils de Dieu est visible et accessible ; ce qui, selon les Marcionites, est digne de Dieu appartient au Créateur, ce qui est indigne appartient au Fils 1. Maintenant, pour que je puisse traiter du reste d'un seul coup, tout ce que vous considérez encore comme insignifiant, faible et indigne pour le renversement du Créateur, j'expliquerai simplement et clairement : Dieu ne pourrait pas entrer en communication avec les hommes s'il n'avait pas perçu les sentiments et les émotions humains, à travers lesquels la puissance de sa grandeur, qui, bien sûr, ne tolère pas la médiocrité humaine, était tempérée par l'humilité, indigne de Lui, mais nécessaire à l'homme, et donc déjà digne. de Dieu, car il n’y a rien de plus digne de Dieu que le salut de l’homme. 2. J'en parlerais beaucoup si je parlais aux païens - bien que le débat avec les hérétiques ne soit pas très différent - mais puisque vous avez déjà vous-même la foi que Dieu était sous forme humaine et possédait d'autres choses inhérentes à la condition humaine, alors vous n'insisterez bien sûr pas sur une preuve supplémentaire que Dieu s'est fait semblable à l'homme, et vous vous trouvez convaincu par votre propre foi. Après tout, si Dieu, et en outre le plus haut, a fait tomber le sommet de sa grandeur avec une telle humiliation qu'il s'est soumis à la mort et à la mort de la croix, 528 alors pourquoi ne pensez-vous pas que quelque chose d'insignifiant est dû à notre Dieu, mais plus tolérable que les insultes juives, la barre transversale et l'enterrement ? 3. N'est-ce pas une telle néantité, qui devra désormais immédiatement montrer que le Christ, soumis aux passions humaines, appartient à ce Dieu dont vous condamnez les manifestations humaines ? Car nous confessons que le Christ a toujours agi au nom de Dieu le Père, étant dès le début en communion, en relation avec les patriarches et les prophètes, 529 le Fils du Créateur, son Verbe, qu'il, déduisant de lui-même, a fait le Fils 530 et ensuite placé sur toute son institution et sa volonté, le diminuant un peu devant les anges, 531 comme il est écrit avec Lui. 4. Par cette humiliation, il a été désigné par le Père aussi pour ce que vous condamnez comme humain, ayant étudié dès le début [déjà dès lors l'homme] 532 ce qu'il était destiné à devenir à la fin. Il est Celui qui descend, Celui qui demande, Celui qui demande, Celui qui jure. Cependant, notre Évangile commun témoignera que le Père n'est visible à personne, selon les paroles du Christ : Personne n'a connu le Père si ce n'est le Fils. 533 5. Après tout, Il a déclaré ceci dans l'Ancien Testament : Personne ne verra Dieu, de peur qu'après cela il ne meure, 534 - définissant le Père comme invisible, dans la puissance et au nom duquel Lui-même était Dieu, qui est apparu comme le Fils de Dieu. Mais aussi dans la personne du Christ, le Christ est accepté parmi nous, 535 donc et ainsi il est à nous. 6. C'est pourquoi tout ce que vous exigez comme digne de Dieu est dans le Père, invisible, inaccessible, pacifique et, pour ainsi dire, « le Dieu des philosophes » ; et tout ce que vous condamnez comme indigne sera attribué au Fils - à la fois visible et audible et accessible, médiateur entre le Père et son serviteur, qui a uni en Lui l'homme et Dieu, en vertus - Dieu, en faiblesses - l'homme, afin d'ajouter à l'homme autant qu'Il a pris de Dieu. 7. En général, tout ce qui, à votre avis, déshonore mon Dieu est un sacrement de salut humain. Dieu commença à agir en 536 pour apprendre à l'homme à agir de manière divine. Dieu s’est révélé insignifiant pour que l’homme puisse devenir le plus grand. Vous, méprisant un tel Dieu, ne savez pas si vous croyez vraiment au Dieu crucifié ? Alors, à quel point votre perversité est-elle excessive face aux deux modes de manifestation du Créateur ? 8. Vous le désignez comme le Juge, et la sévérité du Juge, selon le mérite des actes, * 537 correspondant, vous le grondez comme de la férocité ; vous exigez que Dieu soit le plus gentil, et sa douceur, correspondant à la bonté, agissant humblement, conformément aux capacités de la médiocrité humaine, vous blasphèmez comme étant insignifiant. Il ne vous convient ni comme grand ni comme petit, ni comme juge, ni comme ami. Et si la même chose arrivait chez ton dieu ? Nous avons déjà montré dans le livre qui lui est dédié qu'il est juge, et s'il est juge, alors il est forcément dur, et s'il est dur, alors il est aussi féroce, ne serait-ce que féroce. Chapitre 28. Comparaison des « péchés » du Créateur et du dieu de Marcion 1. Quant à l'insignifiance, à la méchanceté et aux autres déshonneurs, je dresserai moi-même des antithèses rivales contre Marcion. Si mon Dieu ne savait pas qu’il y avait un autre Dieu au-dessus de Lui, alors le vôtre ignorait complètement l’existence d’un autre Dieu en dessous de lui. Car que dit le célèbre Héraclite le Ténébreux ? De la même manière de haut en bas. 539. S'il ne l'avait pas ignoré, il se serait opposé à lui dès le début. Le péché et la mort et le coupable même du péché - le diable, et tout le mal dont mon Dieu a permis l'existence, ont également été autorisés par le vôtre, qui lui a permis de le permettre. Notre Dieu change ses décisions. Le vôtre fait pareil. Après tout, celui qui a si tard tourné son regard vers la race humaine a changé la décision par laquelle il ne l'avait pas regardée depuis si longtemps. 2. Notre Dieu se repent de quelque chose. 540 Mais le vôtre aussi. Car par le fait qu'il s'est finalement tourné vers le salut de l'homme, il a réalisé le repentir d'une négligence antérieure, le repentir qui suit une mauvaise action. De plus, négliger le salut humain, corrigé uniquement par le repentir de votre dieu, sera considéré comme un acte mauvais. Notre Dieu a ordonné le vol, 541 mais le vol de l'or et de l'argent. Autant une personne a plus de valeur que l'or et l'argent, autant votre dieu est bien plus insidieux, qui kidnappe une personne à son Maître et Créateur. Notre Dieu exige œil pour œil, 542 mais votre Dieu, en interdisant le châtiment, rend l'injustice plus souvent répétée. Car qui ne frappe pas encore sans recevoir un coup de représailles ? Notre Dieu ne connaissait pas ceux qu'il avait choisis. Donc le vôtre aussi. Après tout, il n’aurait pas choisi Judas le traître s’il l’avait su à l’avance. Si vous dites que le Créateur a menti quelque part, alors il y a un mensonge bien plus grand en votre Christ, dont le corps n'était pas vrai. Beaucoup ont été détruits par la cruauté de mon Dieu. 3. De même, ton dieu condamne à la destruction ceux qu'il ne sauve pas. Mon Dieu a ordonné que quelqu'un soit tué. Thy a souhaité qu'il soit tué lui-même, non moins meurtrier par rapport à lui-même que par rapport à celui par qui il voulait être tué. Je prouverai à Marcion que son dieu en a tué beaucoup. Après tout, il a fait un meurtrier, 543 bien sûr, destiné à la mort, à moins que [le peuple] 544 n'ait péché en quoi que ce soit contre Christ. Mais le pouvoir de la vérité se manifeste généralement chez quelques-uns. De nombreux mensonges seront nécessaires. Chapitre 29. Antithèses de Marcion et antithèses (oppositions) du Créateur 1. Mais je détruirais aussi directement les « Antithèses » de Marcion elles-mêmes, si leur réfutation plus approfondie exigeait la défense du Créateur comme étant aussi bon que le Juge, conformément aux exemples des deux domaines, qui, comme nous l’avons montré, sont dus à Dieu. Et si les deux sphères - la sphère de la bonté et la sphère de la justice - forment une complétude digne de la Divinité, qui est toute-puissante, je peux, à l'aide de quelques mots pour l'instant, refléter l'« Antithèse », qui cherche, sur la base des qualités des caractères ou des lois, ou des actes, à séparer et ainsi à éloigner le Christ du Créateur, comme le plus gentil - du Juge, aussi doux - du féroce, que salvateur - du destructeur. 2. Après tout, les « antithèses » les unissent plutôt, leur conférant ces différences qui correspondent à Dieu. Otez le nom de Marcion, le dessein et le but de cette œuvre elle-même, et *, 545 qu'elle ne fournit rien d'autre que l'image d'un seul et même Dieu, le plus aimable et le Juge, car tous deux convergent en un seul Dieu. Après tout, le désir même d’opposer le Christ au Créateur dans ces exemples conduit plutôt à leur unification. 3. Car l'essence divine était si unie, 546 bonne et sévère, que 547 dans les mêmes exemples et dans presque les mêmes manifestations dans lesquelles elle avait montré auparavant de la sévérité, elle a voulu montrer sa bonté, 548 car un changement de temps ne devrait pas être surprenant si par la suite Dieu, qui était autrefois plus sévère envers l'indompté, se révèle plus doux envers l'apprivoisé. Ainsi, à l'aide de l'Antithèse, on peut plus facilement démontrer que l'ordre du Créateur par le Christ a été plutôt transformé que rejeté, et plutôt restauré qu'aboli, surtout quand on sépare son dieu de toute excitation désagréable et, par conséquent, de toute rivalité avec le Créateur. 4. Après tout, si tel est le cas, comment l’Antithèse peut-elle le décrire comme étant en concurrence avec les idées individuelles du Créateur ? Par conséquent, avec leur aide, je Le reconnais (c.-à-d. le Christ de Marcion), mon Dieu jaloux, qui a veillé dès le début de plein droit au renforcement de ses créations et à leur obtention de la perfection, en recourant à la bonne, dans la mesure où elle est raisonnable, la concurrence. Ses antithèses (c'est-à-dire ses oppositions) sont également reconnues par Son monde lui-même, harmonieusement composé d'éléments opposés, conformément cependant à la plus haute rationalité. En conséquence, ô Marcion, qui se distingue par son imprudence, tu as dû montrer l'un - le dieu de la lumière, et l'autre - le dieu des ténèbres, afin qu'il te soit plus facile de convaincre de l'existence de l'un - le dieu de la bonté et de l'autre - le dieu de la sévérité. Cependant, les antithèses (contradictions) appartiendront à Celui-là même dans le monde duquel elles se situent. Kroymann note que Tertullien, créant sa troisième œuvre, en a créé deux (I et II) à partir de l'un de ses livres précédemment écrits. En même temps, il ajoute des mots qui se trouvent désormais à la fin du premier livre (Tert. Adv. Marc., I, 29, 9) et au début du second (Tert. Adv. Marc., II, 1, 1). Interpolation, selon van der Vliet. Interpolation, selon Kroymann. Mer : Luc. 8h18 ; 19h26 ; Marc. 16h25 ; Mat. 13h12 ; 25h29. Cp. : Tert. Av. Marc., I, 2, 1. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Greffé un bon arbre sur un mauvais ». Sur la comparaison entre Ève et Marie, voir aussi : Iust. Composez., 100, 5 ; Irène. V, 19, 1 ; Tert. De carn., 17, 5-6. Les mots : "La bonté a également donné une raison pour observer cette loi : le jour où vous mangerez, vous mourrez. Très gentiment, elle a montré le résultat auquel conduirait la violation, afin que l'ignorance du danger ne contribue pas à négliger l'obéissance", selon Kroymann, appartiennent à la deuxième édition. Les mots "En outre, s'il y avait d'abord une raison pour établir une loi, ensuite il y avait une raison pour l'observer, de sorte qu'une punition était imposée pour la violation; cependant, Celui qui en a parlé plus tôt ne voulait pas qu'elle suive" sont en bon accord avec les mots dans : Tert. Av. Marc., II, 4, 5. Autre indice que Marcion vient de la même ville que le « chien philosophe » Diogène. Mer : Apocalypse 22 : 15 ; cf. : Mat. 7:6, Phil. 3:2. Mer : Dans. 10:25.38 ; 14h11 ; cf. : Dans. 17h36 ; Certains hérétiques, par exemple Hermogène, contre qui Tertullien a écrit un essai, croyaient que la matière, source du mal, est éternelle et que Dieu crée le monde à partir d'elle. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « au moyen de laquelle (prévoyance) ». La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « liberté et opportunité ». Comparez : "Quelles illusions ont les gens qui sont désireux d'étendre leur droit de possession outre-mer, qui se considèrent plus heureux s'ils occupent de nombreuses provinces par la force militaire, en annexant de nouvelles aux anciennes - et ne savent pas en quoi consiste le pouvoir illimité égal à Dieu ! Se commander est le droit du plus grand des dirigeants (ignari quod sit illud ingens parque dis regnum : imperare sibi maximum imperium est)" (Sen. Epist., 113, 30). Peseuse pendant la manipulation. L'avocat romain Gaius (IIe siècle après JC) rapporte que lors d'une mancipation (un achat et une vente spécialement formalisés), au moins cinq témoins doivent être présents, et celui qui tient la balance en cuivre, appelé le peseur (Gaius. Inst., I, 119). Si ces conditions n'étaient pas remplies, l'accord était nul. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Pour maintenir la fermeté et la fidélité du bon Dieu, qui doivent concerner ses ordonnances raisonnables. » Sémel. Comparez : « obéit toujours, une fois les commandes (semper paret, semel iussit) » (Sen. Dial., I, 5, 8). Un jeu de mots : « La conséquence de cela fut que Dieu refusa (secederet from se-cedere) la liberté d'influencer la liberté qu'il avait autrefois donnée (concessa from con-cedere) par lui à l'homme, c'est-à-dire qu'il commença à conserver en lui sa prévoyance et sa puissance, grâce auxquelles il pouvait empêcher (intercessisse from inter-cedere) que l'homme, ayant commencé à utiliser sa liberté pour nuire, n'ait des ennuis. Selon Kroymann, les mots "N'aurait-il pas semblé plus trompé par l'ignorance de l'avenir lorsqu'il s'est opposé ? Qui ne dirait pas qu'il était indulgent, comme s'il ne connaissait pas l'issue ? Mais s'il savait que l'homme utiliserait ses institutions pour nuire, alors quoi de plus digne de Dieu que l'inflexibilité, que la fidélité à l'une de ses institutions ? Que ce soit sur la conscience d'une personne si elle a maltraité ce qu'elle a reçu de la meilleure façon possible. Que l'homme lui-même soit coupable. d'avoir enfreint la loi, c'est lui qui n'a pas voulu obéir, et non pas Dieu. Ou est-ce le législateur lui-même qui a enfreint la loi, ne permettant pas que son commandement s'accomplisse ? font partie d'une version antérieure du traité. Ainsi, le cinquième paragraphe qui suit devrait être immédiatement adjacent au troisième. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Dieu n’a pas seulement appelé l’homme à la vie. » Comparez : Ézéchiel. 18h23 ; 33 : 11 ; 2 Pierre 3:9. Voir : Ps. 104 / 103:4. Il est curieux que Tertullien utilise ici le mot apparitor « fonctionnaire subalterne, employé technique faible (licteur, scribe, etc.) ». La Vulgate utilise le mot ministre. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Le sien ». « souffle » – πνοή (cf. : Gen. 2 :7), « esprit » – πνεῦμα (cf. : Gen. 1 :2). Comparez : "Mais la présente étude m'incite à appeler l'âme esprit, puisque la respiration est attribuée à une autre entité (c'est-à-dire l'esprit). Puisque nous considérons cela comme une propriété de l'âme, que nous reconnaissons comme homogène et simple, il est nécessaire que nous la déclarions esprit sous une certaine condition : non à cause d'un état, mais à cause d'une action, non pas comme une essence, mais comme un acte, parce qu'elle respire, et non parce qu'elle est, en fait, un esprit. Après tout, souffler signifie respirer. Ainsi, le L'âme, que nous définissons en fonction de son originalité, c'est-à-dire comme un souffle, nous déclarons ici être un esprit par nécessité ; quoi qu'il en soit, contrairement à Hermogène, qui déclare qu'elle est constituée de matière et non du souffle de Dieu, nous la considérons en fait comme un souffle, car lui, négligeant le témoignage de l'Écriture elle-même, transforme le souffle en esprit, de sorte que l'âme est censée être constituée de matière plutôt que de l'esprit de Dieu, car il est incroyable que l'esprit de Dieu vienne. au péché et ensuite au jugement. C'est pourquoi nous affirmons ici que l'âme est un souffle, et non un esprit, selon l'Écriture et selon la distinction de l'esprit, et ici nous la déclarons esprit à contrecœur, conformément à la similitude du souffle et du souffle. Il y a une question de fond ; car respirer est l’action de l’essence » (Tert. Dean., 11, 1-2). Mer : Dans. 4:24 (πνεῦμα ὁ θεός). Insert Kroymann. Dans le manuscrit : « aussi un souffle, c’est-à-dire une image ». Le mot grec signifie διάβολος « calomniateur ». Le premier acte de création est la création du monde idéal (Gen. 1:1 2:3) ; le deuxième acte de création est la création du monde réel (Genèse 2 : 4-25). Selon E. Evans, l'idée selon laquelle les animaux de Genèse 2 : 18-20 sont des anges, un fantasme de Tertullien. Mer : Luc. 10h18 ; cf. : Ésaïe. 14h12 ; Ouvert 9:1. La condition est conditionnelle et la condition est bonne. Ex quo apparaîtrunt laesurae tuae, - Tertullien ne s'efforce pas de citer avec précision même le texte biblique qu'il vient lui-même de citer : donec inventae sunt laesurae tuae. Lit. : « mesures dispositions ». Lit. : “ Jugant et sévère ”. Ces mots contredisent la déclaration de Tert. Av. Marc., II, 12, 3. Notons que lorsqu'il polémique avec les hérétiques qui rejettent le martyre, Tertullien, parlant de la cruauté du Dieu chrétien (crudelem deurn, qui non intellegit, crédit - Tert. Scorp., 7, 5), rend son image semblable à l'image de Saturne (Voir : Stockmeier P. Gottesversstandnis und Satumkult bei Tertullian/Studia patristica. 1979. Vol. 17. S. 830, 832). Immunis. Comparez : « sans contrainte (inmunis), la terre a tout donné » (Ου. Met., I, 101-102). Deux options combinées : 1) « car la bonté, si elle n’est pas gouvernée par la justice pour être juste, ne sera pas la bonté », 2) « car la bonté ne sera pas la bonté si elle est injuste ». Mer : Mat. 7h13. Voir : Ésaïe. 45:7. Kroymann place ces mots à la fin du chapitre 14. Mer : Os. 6:6 ; Proverbes 21:3 ; Mat. 9h13 ; 12h7. Voir : Deut. 6:5 ; Mat. 22h37 ; Marc. 12h30 ; D'ACCORD. 10 et autres endroits. Voir : Lév. 19:14, 32 ; Proverbes 24:21 ; 1 Pierre 2:17. Punition de mort : une personne mangeait le fruit défendu et ne souhaitait donc pas rester immortelle. Il y a une lecture « souhaité ». Réf. 1:11-14 ; Réf. 5 : 7-19. Mer : Réf. 20h5 ; 34:7 ; Numéro 14:18 ; Ps. 109/108:14 ; Jér. 32:18 et ailleurs. Kroymann corrige le texte comme suit : « afin que la faveur et la disgrâce soient transmises à toute la race ». Mer : Jér. 31 /38:29 ; Ézéchiel. 18 :2-4. Conjecture de A. Engelbrecht. Dans le manuscrit : « La providence de Dieu a tout déterminé. » Kroymann place ces mots à la fin du 14e chapitre. Mer : Réf. 15:6 et ailleurs. Mer : 2 Rois 19 :16 et ailleurs. Mer : 2 Samuel 22 :10 et ailleurs. Dans son essai "Contre Praxeus" (Tert. Adv. Pgach., 7) Tertullien écrit : "Car qui nierait que Dieu soit un corps, même si Dieu est un Esprit ? Après tout, l'Esprit est un corps de son espèce à sa propre image (Quis enim negabit Deum corpus esse, etsi Deus spiritus est ? Spiritus enim corpus sui generis in sua effigie)." Lacune, selon Kroymann. Il manque un mot qui signifie « sera alarmé » ou « sera confus ». Mer : Os. 6:6 ; Proverbes 21:3. Mer : Réf. 21:1, 1Bmop. 15h12 ; Jér. 34h14. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « de quelle hérésie a soif ? Voir : Rome. 12h19 ; Héb. 10h30 ; Mer : Deut. 32h35. A se tuta, - correction de Kroymann. Dans le manuscrit : astuta « mal » ; il y a une lecture aestuata « flamboyante ». Frigescunt. Cp. : sine Cerere et Libero friget Vénus « sans Cérès (= pain) et Liber (= vin) Vénus (= amour) se refroidit » (Ter. Eun., 732). Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « Enfin, pour qu'il soit plus facile pour une personne habituée à une nourriture rare et non raffinée et ne souhaitant pas à l'avenir quelque chose de trop raffiné, de s'accorder au jeûne en Dieu. Mer : Lév. 6h28 ; 11 : 32-33 ; 15 :12, 2 Rois 21 :13 ; Marc. 7:8. En règle. Dans la Septante : ἐν τῷ νόμῷ. "ἐν est la préposition la plus couramment utilisée dans les documents traduits de l'hébreu ou de l'araméen, mais elle est beaucoup moins courante dans le texte grec original. Les raisons de ce phénomène : a) la plus grande fréquence de la préposition נ en hébreu et en araméen, b) les traducteurs de documents sémitiques représentaient généralement נ à l'aide de ἐν, c) l'absence ou l'utilisation rare dans les langues sémitiques de prépositions qui pourraient avoir leur équivalent en grec διά, εἰς, κατά, περί, πρός et ὑπό. Voir : Martin R. A. Preuve syntaxique des sources sémitiques dans les documents grecs. 1974. P. 5. Cp. : Idem. Critique syntaxique de la littérature johannique, des épîtres catholiques et des récits de la passion évangélique // Études bibliques et du christianisme primitif. Vol. 18.1989. P. 165-166. CP :. Est. 1:16-17 ; Bmop. 10h18. Questions approfondies. Voir : Bmop. 19h18. A cet égard, la comparaison avec Tert est intéressante. De an., 2.7 : « infinitas enim questiones apostolus prohibet (après tout, l'apôtre interdit un débat sans fin). » Mer : Deut. 22 : 13-19 ; Deut. 26-29. Mer : Deut. 19 : 16-19 ; Réf. 23:1. Voir : Ps. 1:2. Pour la construction des cas prépositionnels dans la loi, voir ci-dessus. La seiche, en tant qu'être vivant sans écailles, était considérée comme un aliment non casher, cf. : Lév. 11 : 10-12 ; Deut. 14h10. Autre interprétation : « ils dispersent (c’est-à-dire réduisent à néant) les efforts de chaque individu lorsqu’il est presque couronné de succès ». Épouser. Clément d'Alexandrie a des comparaisons similaires et colorées : "... les hypocrites exsudant du poison et des mensonges, qui complotent des machinations de justice, Il a autrefois appelé la couvée de vipères. Mais si l'un de ces serpents se repent volontairement en suivant Sa parole, il deviendra un homme de Dieu. D'autres Il appelle allégoriquement des loups déguisés en mouton, faisant allusion à des prédateurs sous forme humaine. Et tous ces animaux très sauvages, et ces pierres, ce chant céleste transformé en gens obéissants. à lui »(C l. Protr., 4, 3). "Mais que votre sauvagerie soit enchantée par le chant céleste. Écoutez notre bref discours et vomissez de vous-même le venin mortel, afin que vous puissiez être libérés de la mort, comme les serpents de leur vieille peau. Écoutez-moi et ne fermez pas vos oreilles, ne bloquez pas le chemin aux paroles, mais acceptez-les avec votre âme ! Le médicament de l'immortalité est merveilleux : levez-vous et ne rampez plus, car les ennemis du Seigneur lécheront la poussière, dit l'Écriture, levez la tête de terre, regardez. au ciel, admirez son apparence, arrêtez de comploter contre les justes et de rendre difficile le chemin vers la vérité. Devenez intelligent et inoffensif ! Alors le Seigneur, peut-être, vous donnera les ailes de la simplicité (il a prévu de les donner aux terrestres), afin que, laissant les trous, vous habitiez dans les cieux » (C l. Protr., 106, 1-3). Mer : Réf. 3h22 ; 11:2 ; 12h35-36. La conjecture de Kroymann. Selon les manuscrits, « et pourtant les Égyptiens ont à juste titre renoncé à leurs prétentions ». Autrement dit, il y a moins d’Égyptiens qui ont perdu des ustensiles d’or et d’argent à cause des Juifs que d’Égyptiens qui utilisent les villes et villages construits par les Juifs. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « annoncerait ». La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « non pas avec les quelques tasses et bols des riches, qui sont partout moins nombreux, mais avec tout et leur fortune ». Mer : Réf. 20 : 9-10 ; 23h12 ; Deut. 5 : 12-14. La conjecture de Kroymann. Autre lecture : « je suis allé chercher du bois de chauffage ». Mer : Numéro. 21 : 8-9 ; la luxure. Composez., 94. Voir : Tert. Av. Marc., II, 18, 3. Conjecture de Van der Vleet. Selon les manuscrits : « et non avec le cœur plein d’autres manifestations de soumission ». Kroymann estime qu’il existe ici une lacune. La traduction des mots manquants pourrait être : « de la même manière, Dieu rejette le ministère de son peuple ». - insertion dans l'édition de Jacob Pamelius (Anvers, 1579). Selon Kroymann, il y a ici une lacune : « pas toujours ». La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « glorification ». Selon une autre interprétation : « refuser la déclaration ». Selon Kroymann, il y a ici une lacune : « Dieu le Créateur est le châtiment qu’il avait l’intention d’infliger aux Ninivites ». Voir, par exemple : ἀρκετὸν τῇ ἡμέρᾳ ἡ κακία αὐτῆς, sufficit diei malitia sua, la méchanceté prévaut sur le jour (Matthieu 6 :34). La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Et même si le Créateur se repentait de ce mal, à savoir le rejet de la création et sa condamnation. » Nous parlons du mot μετάνοια. De la même manière, saint Théophile d'Antioche a noté que Dieu, en demandant où était Adam, ne l'a pas fait par ignorance, mais pour inciter l'homme à la repentance (Théoph. II, 26). Mer : Est. 66:1 et autres endroits. Correction de Lepus-Kroymann. Dans le manuscrit - lupus "loup". « ni » n’est l’insertion de Kroymann. La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « Il pourrait vouloir. » Justin a déjà écrit que dans l'Ancien Testament, Dieu le Fils est apparu aux gens (voir : luxure. Dial., 56). N'accusons pas Tertullien d'arianisme, emporté par le jeu de mots : Quem ex semetipso proferendo filium fecit et exinde omni dispositioni suae voluntatique praefecit. Interpolation. Kroymann suggère cependant de combiner ici deux options : 1) avoir étudié l'homme depuis lors ; 2) étudier dès le début ce qu’Il ​​était destiné à devenir à la fin. C'est la procédure suggérée par Kroymann. Dans le manuscrit : « Mais chez nous, le Christ est reçu dans la personne du Christ. » Kroymann suggère ici une lacune et suggère d'insérer un mot ayant le sens de « justice » : « la sévérité du juge, conformément au mérite des actes, correspondant à la justice, est grondé comme férocité ». Correction de Kroymann. Dans le manuscrit : « lequel ». Voir : Heraclitus.Fragmenta.No.33, éd. Marcovich = n° 60, éd. Diels-Kranz. Cp. : Gen. 6 : 6 et ailleurs. Mer : Réf. 3h22 ; 11:2 ; 12h35 . Kroymann exclut ici ce mot. Selon Kroymann, il y a ici une lacune ; le mot manquant pourrait signifier « semblera ». La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « l’essence des divinités ». La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : "et". La conjecture de Kroymann. Dans le manuscrit : « qu’elle voulait montrer sa bonté ». Vous pourriez être intéressé par :