Книга II

Capítulo 1. Dos libros del tratado están dedicados al dios falso y al Dios verdadero. Sin embargo, el Dios verdadero debe ser venerado en lugar de explorado. 1. Gracias al accidente que condujo a la transformación de esta pequeña obra (comenzamos el primer libro con las palabras sobre lo que le sucedió), pudimos, revisando el proceso contra Marción sobre los dos dioses, darle a cada uno de ellos un volumen 279 dedicado a él, de acuerdo con la división del material, estableciendo que un dios no existe en absoluto y afirmando que el otro es justamente Dios, ya que a Poncio le agradó: uno introducir, el otro excluir. Porque no podía crear una mentira sin destruir la verdad. Consideró necesario socavar algo para poder construir lo que quería. Quien no tiene materiales propios para la construcción, construye de manera similar. 2. Era necesario reducir toda la discusión a la tesis de que aquel que se agrega al Creador no es dios, de modo que después del rechazo del dios falso con la ayuda de criterios confiables que establezcan la unicidad y perfección de la naturaleza divina, se debería detener toda investigación sobre el Dios verdadero. En la medida en que su existencia es evidente (y esto a pesar de que no se sabe nada sobre la existencia de otro dios), tan apropiado es aceptarlo sin objeciones, sea lo que sea: más digno de adoración que de condenación, más sujeto a propiciación que a análisis [o temible por su severidad]. 280 3. Porque ¿qué es más necesario para una persona que la veneración del Dios verdadero, con quien, por así decirlo, tropezó, ya que no había otro dios? Capítulo 2. Los herejes, sin conocer a Dios, lo acusan; su sabiduría es necedad delante de Dios, porque ellos, que no han recibido el Espíritu, no pueden comprender las cosas de Dios. El pecado de Adán como primera herejía 1. Sin embargo, la preocupación ahora es con Dios Todopoderoso, Señor y Creador del Universo. Lo considero así porque fue conocido desde el principio, que nunca se ocultó, que siempre brilló, incluso antes que Rómulo, sin mencionar a Tiberio. ¿Era sólo desconocido para los herejes que lo perturban suponiendo la existencia de otro dios? Pues Él, cuya existencia es bien conocida, pueden más bien censurar que negar, sopesando a Dios según el veredicto de sus sentimientos, del mismo modo que un ciego o un enfermo de los ojos se inclina, por tanto, a suponer la existencia de otro sol, más suave y más curativo, porque no ve al que mira. 2. El sol, oh hombre, es el único que gobierna este mundo. Y aunque no lo creas, es lo mejor y más útil; y aunque sea demasiado brillante y cruel para ti, o incluso inmundo y manchado, corresponde a su propósito. Si no sois capaces de comprender este destino, no podréis soportar los rayos de ningún otro sol, aunque fueran los rayos de un sol mayor. 3. Después de todo, tú, que ves mal al Dios “inferior”, ¿cómo podrás resistir al Dios superior? ¿No sería mejor que te ahorraras tus debilidades y dejaras de buscar el peligro, ya que tienes un Dios claro e indudable y, gracias a esta circunstancia, visible cuanto es necesario? Después de todo, lo primero que debes hacer es darte cuenta de que Él es Aquel a quien no conoces, excepto en parte, tanto como Él quiso. Pero no negáis a Dios, como quien lo conoce, sino que como quien no lo conoce, lo sometéis a análisis; incluso lo acusas como si lo supieras, aunque si lo conocieras no lo acusarías y ni siquiera investigarías. Al darle un nombre, negáis lo que hay detrás de este nombre, es decir, la grandeza (que se llama Dios), 281 sin reconocer esta grandeza como tal, que, si una persona la conociera completamente, no sería grandeza. 4. Él mismo, ya [el apóstol] 282, conociendo de antemano los corazones de los herejes, dice: ¿Quién conoció el pensamiento del Señor y quién fue su consejero? ¿O con quién consultó? ¿O quién le mostró el camino del entendimiento y del conocimiento? 283 El apóstol se hace eco de él: ¡Oh, abismo de la riqueza y de la sabiduría de Dios! Cuán inescrutables son sus juicios - por supuesto, Dios el Juez - y cuán inescrutables son sus caminos, 284 - por supuesto, los caminos de la comprensión y del conocimiento, que nadie le mostró, excepto los censores de la divinidad, diciendo: "Dios no debe actuar de esta manera" y "más bien debe actuar de esta manera", como si alguien conociera lo que hay en Dios excepto el Espíritu de Dios. 285 5. Teniendo el espíritu de este mundo, sin comprender la sabiduría de Dios en la sabiduría de Dios, 286 comenzaron a parecer más sabios que Dios, porque así como la sabiduría del mundo es la necedad de Dios, así la sabiduría de Dios es la necedad del mundo. Pero sabemos que los insensatos de Dios son más sabios que los hombres y los débiles de Dios son más fuertes que los hombres. 287 6. Así, pues, Dios resulta ser más grande cuando es insignificante a los ojos del hombre, y luego es especialmente bueno cuando no lo es desde el punto de vista humano, y luego exclusivamente único cuando para el hombre se duplica o se hace aún más numeroso. Y si el hombre, siendo originariamente dotado de alma, 288 no aceptando lo que es espíritu, consideró necia la ley de Dios, puesto que descuidó de cumplirla, y por eso, por falta de fe, incluso lo que parecía tener le fue quitado, 289 - la gracia del paraíso y la intimidad con Dios, gracias a la cual pudo haber conocido todas las cosas de Dios, si hubiera permanecido en su sujeción - ¿qué maravilla si, siendo devuelto a la sustancia de la que fue tomado y expulsado? al duro trabajo de cultivar la tierra, en el mismo acto de inclinarse y inclinarse hacia la tierra, el espíritu del mundo, recibido de ella, lo transmitió a toda su familia, al menos dotada sólo de alma y herética, sin aceptar lo que es de Dios? 7. ¿O quién dudará en declarar herejía el pecado mismo de Adán, que Adán cometió al elegir su propia voluntad en lugar de la de Dios? ¿No le dijo nunca Adán a su Creador 290: “No me has formado sabiamente”? 291 Confesó su caída y no ocultó a su tentadora. Siguió siendo sólo un hereje sin educación. Sin embargo, desobedeció, no blasfemó contra el Creador ni culpó al Creador, a quien desde el principio consideró bueno y mejor y él mismo, tal vez, lo convirtió en Juez. [Desde el principio.] 292 Capítulo 3. La bondad del Creador existió desde el principio 1. Se sigue, pues, que nosotros, cuando entramos en una investigación sobre el Dios conocido, en lo que respecta a las circunstancias en las que se hizo conocido, comenzamos por sus obras, que son anteriores al hombre, para que su bondad, dada a conocer al mismo tiempo que él mismo, y luego establecida y determinada, pueda inspirarnos algún sentido de comprensión de cómo se produjo la posterior distribución de las cosas. 2. Los discípulos de Marción, considerando la bondad de nuestro Dios, pueden reconocerla como digna por las mismas razones por las que nosotros la mostramos como indigna en su Dios. Lo mismo que sirve de material para su conocimiento, no lo encontró de otro, sino que lo hizo de lo suyo para sí mismo. Lo primero en lo que se manifiesta la bondad del Creador es que Dios no quiso esconderse para siempre, es decir, quería que existiera algo por lo que Él, como Dios, fuera conocido. 3. De hecho, ¿qué es tan bueno como conocer a Dios y disfrutar de Dios? Después de todo, aunque aún no se hubiera descubierto que se trataba de un bien, porque todavía no había nadie a quien se le revelaría, Dios sabía de antemano qué bien iba a aparecer, y por eso dejó su bondad suprema, ejecutora del bien futuro, no revelada de repente, no relacionada con una excitación accidental o provocada, como si su comienzo se remontara al momento en que comenzó a actuar. 4. Después de todo, si ella misma designó el momento inicial en el que comenzó a actuar, entonces no tuvo un comienzo cuando lo creó. Cuando por él se puso el principio, 293 también se generó el cálculo de los tiempos, ya que se ubicaban constelaciones y cuerpos celestes para distinguirlos y designarlos. Porque dice: Serán por tiempos, meses y años. 294 Por lo tanto, el tiempo no existía antes de la aparición del tiempo en quien lo creó, así como el principio estuvo ausente antes de su aparición en quien lo creó. 5. Así, privada del establecimiento de un comienzo y de la medida del tiempo, la bondad del Creador será estimada como infinita e ilimitada a lo largo de los siglos y no puede ser considerada como súbita, accidental o causada por algo, sin tener en su pasado el momento a partir del cual se contaría su edad, es decir, sin tener algo relacionado con el concepto de tiempo. Hay que pensarlo como eterno, íntegro de Dios y constante y por eso digno de Él, avergonzando sólo por eso la bondad del dios de Marción, inferior en la antigüedad no sólo a los principios y a los tiempos, sino también a la malicia misma del Creador, si sólo la malicia pudiera realizarse por la bondad. Capítulo 4. La bondad del Creador preparó una morada maravillosa para el hombre, creó al hombre, lo instaló en el paraíso, le dio un asistente, prescribió la ley y advirtió contra su violación. 1. Después de que la bondad de Dios mismo cuidó del hombre, dándole el conocimiento de Dios, también añadió a este ministerio suyo que primero inventó una morada para el hombre: cierta [posteriormente] 295 gran comunidad, 296 y luego aún mayor, 297 para que en la grande, como en una menos significativa, él fuera preparado y aumentado, y así avanzara del bien de Dios (es decir, del grande) a su bien supremo. (es decir, a la morada mayor). Para la buena obra, asignó al mejor siervo: su Palabra: “Mi corazón derramó”, dice, “la mejor Palabra”. 298 2. Que Marción aprenda de esto el primer mejor fruto y, además, del mejor árbol. 299 Un campesino completamente ignorante, injertó un árbol malo en uno bueno. 300 Pero el corte de la blasfemia no echará raíces; se secará junto con su artífice, y así se confirmará la naturaleza del buen árbol. Mire lo principal: qué frutos trajo la Palabra: Y dijo Dios: Déjalo, y fue, y vio Dios que era bueno 301 - no como quien no conoce el bien hasta que lo ve, sino habiéndolo visto, Él, porque lo que creó era bueno, glorificó, confirmó y completó la bondad de las obras dignándose inspeccionarlas. 3. Bendijo el hecho de haber hecho el bien para que se os presentara todo Dios: bueno tanto de palabra como de obra. La Palabra aún no conocía maldiciones, porque tampoco conocía atrocidades. Consideremos las circunstancias que también exigieron esto de Dios. El mundo hasta ahora consistía únicamente en bien, lo que demuestra suficientemente cuánto bien está preparado para aquel para quien todo esto está preparado. De hecho, ¿quién más sería digno de vivir entre las obras de Dios, sino la imagen y semejanza de Dios mismo? 302 4. Esta imagen fue creada también por la bondad, y además más activa, no con una palabra de mando, sino con una mano amiga, precedida siempre por una palabra afectuosa: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. 303 Dios dijo; la bondad moldeó al hombre a partir de arcilla hasta convertirlo en una entidad corpórea tan majestuosa, erigida a partir de una sola sustancia, pero que posee tantas propiedades. La bondad soplada en el alma, no muerta, sino viva; 304 la bondad le dio el poder de utilizarlo todo, administrarlo todo y también ponerle nombre a todo. 305 La bondad también dio alegría al hombre, de modo que, aunque era dueño del mundo entero, permaneció en una zona más agradable del mismo, siendo trasladado al Jardín del Edén 306 - ya entonces del mundo a la Iglesia. Y esta misma bondad también le proporcionó una ayuda, para que no tuviera más que el bien. 5. Porque no es bueno, dice, que el hombre esté solo. 307 Ella sabía que el sexo de María, y posteriormente la Iglesia, le ayudarían. 308 Pero también la ley que acusáis, que desvirtuáis en las disputas, fue dada por la bondad, cuidando al hombre, para que él, devoto de Dios, pareciera libre más que abandonado, igual a sus servidores, a los demás seres vivientes, independiente de Dios y libre de tutela; para que sólo uno pudiera estar orgulloso de ser el único digno de recibir la ley de Dios, y para que él, ser vivo racional, capaz de comprender y conocer, se dejara contener por la libertad racional, sometiéndose a Aquel que le sometía todo. 6. La bondad también dio motivo para observar esta ley: El día que comas, ciertamente morirás. 309 Muy amablemente mostró el resultado a que conduciría la violación, para que la ignorancia del peligro no contribuyera a descuidar la obediencia. Además, si primero había una razón para establecer una ley, luego iba seguida de una razón para observarla, de modo que se castigaba la violación; sin embargo, Aquel que habló de ello antes no quiso que siguiera. 310 Reconoced la bondad de nuestro Dios, al menos hasta este momento, por sus buenas obras, por las bendiciones, por la paciencia, por la previsión, por las leyes y advertencias buenas y amigas. Capítulo 5. Refutación del argumento de los marcionitas, que dicen que Dios, que permitió la Caída, no es bueno, previsor y poderoso: las obras de Dios prueban su bondad, grandeza y capacidad de previsión; La razón de la Caída está en el libre albedrío del hombre. 1. A partir de este momento, todas las preguntas, oh perros, 311 expulsados ​​por las puertas por el Apóstol, 312 ladrando al Dios de la verdad. Aquí están los huesos de la evidencia que estás royendo: "Si Dios es bueno, previendo el futuro y capaz de evitar el mal, ¿por qué permitió que ese hombre, que también es su imagen y semejanza, además, su esencia (gracias al alma que desciende de Él), siendo engañado por el diablo, cayera de la obediencia a la ley en la muerte? 2. Después de todo, si Él, no queriendo que esto suceda, es bueno y, sin ignorar los acontecimientos futuros, previendo y pudiendo para impedirlos, poderoso, entonces de ninguna manera sucedería algo que no podría suceder bajo estas tres condiciones de existencia de la grandeza divina. Si esto sucediera, se hace evidente lo contrario: Dios no debe ser considerado ni bueno, ni previsor, ni poderoso; 3. Para responder a esto, es necesario ante todo demostrar que el Creador tiene estas cualidades que se cuestionan; Estoy hablando de bondad, previsión y poder. No me detendré en este punto, siguiendo la dirección de Cristo mismo de probar por obras. 313 Las obras del Creador confirman ambas: su bondad, porque, como hemos demostrado, son buenas, y su poder, porque son tan impresionantes y, además, creadas de la nada. En efecto, si fueran creados de alguna sustancia, como pretenden algunos, 314 igualmente serían creados de la nada, ya que no son lo que son. 4. En definitiva, así como las obras son grandes porque son buenas, así Dios es poderoso porque todo le pertenece, de lo que se sigue que es omnipotente. ¿Qué puedo decir de la previsión, que tiene tantos testigos como profetas? Sin embargo, ¿por qué declarar la presciencia del Creador de todas las cosas, Quien 315 previó el Universo 316, en todo caso, ordenándolo, y lo ordenó, previendo? En particular, previó una violación de la ley, respecto de la cual, si no lo hubiera sabido de antemano, no habría dado una advertencia, amenazando de muerte. 5. Entonces, si Dios poseía estas habilidades, por las cuales nada malo podría o debería haberle sucedido a una persona, pero, sin embargo, sucedió, deberíamos considerar también la condición del hombre: ¿no fue por él que sucedió algo que no pudo suceder gracias a Dios? Encuentro al hombre creado por Dios libre, capaz de tomar sus propias decisiones y disponer de sí mismo, y no encuentro en él imagen y semejanza de Dios más visible que la imagen de este Su derecho. Después de todo, ni en el rostro ni en los contornos del cuerpo, que son tan diferentes en el género humano, el hombre copia al Dios uniforme. Pero en esta esencia, que recibió de Dios mismo, es decir, en su alma, tenía la imagen de Dios, garantizándole libertad y posibilidad de elección. Este derecho suyo también fue confirmado por la ley establecida por Dios en ese momento. 7. Después de todo, la ley no está establecida para quienes no tienen control sobre su obediencia, y la amenaza de muerte no se impondría por violación si el incumplimiento de la ley no se atribuyera a la libertad de elección. Así, en las leyes posteriores del Creador, que ofrece al hombre el bien y el mal, la vida y la muerte, 318 encontraréis que todo el curso de la educación a través de los mandamientos se enseña llamando, amenazando y animando a Dios sólo a los libres y libres para elegir la obediencia o la resistencia al hombre. Capítulo 6. Se le dio libre albedrío al hombre para convertirlo en una verdadera imagen de Dios. Sólo al tener la oportunidad de elegir una persona adquiere la propiedad de un bien. No se puede asignar retribución a alguien que hace algo por necesidad. 1. Pero desde este momento ya queda claro que para ello afirmamos el poder completo del hombre sobre su elección, de modo que si algo sucede, la culpa de lo sucedido será de él, y no de Dios; y para que de ahora en adelante no objetéis que el hombre no debería haber sido constituido así, si su libertad y su poder de elección resultaran perjudiciales para él, en primer lugar argumentaré que el hombre debería haber sido constituido así, para probar tanto mejor que así fue constituido, y fue formado digno de Dios, ya que la mejor razón es la razón por la cual fue constituido así. La bondad de Dios y su razonabilidad también patrocinarán este arreglo, estando de acuerdo en todo entre nosotros en nuestro Dios. 2. Después de todo, la racionalidad sin bondad no es racionalidad, y la bondad sin racionalidad no es buena. Quizás sea diferente sólo con el dios de Marción, que es irrazonablemente bueno, como hemos demostrado. Dios tenía que ser conocido. Esto, por supuesto, es bueno y razonable. Tenía que haber algo digno de conocer a Dios. ¿Qué se puede encontrar tan digno como la imagen y semejanza de Dios? 3. Y esto, sin duda, es bueno y razonable. Entonces, era necesario que la imagen y semejanza de Dios estuviera dispuesta de tal manera que él tuviera la libertad de tomar decisiones y disponer de sí mismo, para que en él esta misma libertad y posibilidad de elección fuera considerada como imagen y semejanza de Dios. Para ello, al hombre se le dio una esencia que poseería esta capacidad: el aliento de Dios, por supuesto, libre y dueño de sí mismo. ¿Y cómo es posible que una persona que posee el mundo entero no reine sobre él mediante, en primer lugar, el poder sobre su alma, sea dueño de los demás, sino servidor de sí mismo? 319 4. Puedes conocer tanto la bondad de Dios por Su favor como la razonabilidad por Su arreglo. Que en este momento sólo se considere la bondad como la que ha dado al hombre tan gran don, que es el libre albedrío; Dejemos que la racionalidad defienda algo más por sí misma: este curso de acción. De hecho, sólo Dios es bueno por naturaleza. Porque quien tiene algo que no tiene principio en Él, no lo tiene por institución, sino por naturaleza. El hombre, que debe su existencia entera y completamente a lo que Dios le ha establecido, teniendo un principio, junto con el principio recibió la forma en que existe, y así no está inclinado al bien por naturaleza, sino por institución, no teniendo capacidad de ser bueno como propio, ya que no está inclinado al bien por naturaleza, sino por institución, según Aquel que establece el bien, es decir, según el Creador de los bienes. 5. En consecuencia, para que una persona tenga el bien que Dios le ha dado para ser suyo y para que ya tenga el derecho de propiedad sobre el bien, y en cierta medida - su naturaleza, cuando se estableció, se le determinó la libertad y el poder de disponer de sí mismo, como un pesador 320 del bien provisto por Dios, que permite a una persona crear el bien como propio por su propia voluntad - porque esto también lo exigía el principio de bondad, que debe mostrarse voluntariamente, es decir ejerciendo el libre albedrío, imparcial y no agradable al establecimiento, de modo que, de esta manera, una persona se vuelve buena si resulta ser buena de acuerdo con el establecimiento que se le ha dado, pero según su propia voluntad, como según el derecho natural de propiedad, de modo que de la misma manera, una persona resiste el mal (después de todo, Dios, por supuesto, también lo previó) como más fuerte, es decir, siendo libre y poderoso sobre sí mismo, porque si fuera privado de este derecho y si no hiciera el bien. voluntariamente, pero por necesidad, también se haría apto para el mal debido a la debilidad de su estado servil, tanto servidor del mal como del bien. 6. Así, a la persona se le da total libertad de elección en ambos casos, para que él, siendo dueño de sí mismo, afronte con confianza tanto el bien, sirviéndolo voluntariamente, como el mal, evitándolo voluntariamente, ya que era necesario que una persona bajo el juicio de Dios en otras situaciones lo mostrara con justicia en relación a lo que merecía por su elección, por supuesto, libremente. 7. Sin embargo, ni para bien ni para mal se asigna recompensa a quienes resultan ser buenos o malos por necesidad, y no por su propia voluntad. Para ello se estableció la ley, no excluyendo, sino experimentando la libertad en la obediencia voluntaria y en la comisión voluntaria de un delito: así, en ambos resultados, se reveló la libertad de elección. En consecuencia, si tanto la bondad como la razonabilidad de Dios se revelan en relación con la libertad de elección confiada al hombre, entonces, habiendo perdido de vista la definición básica de bondad y razonabilidad, que debe darse al comienzo de la discusión, y luego, sobre la base de lo sucedido, concluir que Dios no debería haberlo dispuesto de esta manera porque el resultado resultó diferente al que le convenía, sino que, habiendo considerado que debería haberlo dispuesto de esta manera, y dejando intacto lo que se consideró, se debe examinar el resto. 8. Sin embargo, es fácil para las personas que de repente se molestan por la caída del hombre y no han considerado primero su condición, culpar al Creador de lo sucedido, ya que no consideraron Su intención. Finalmente, la bondad de Dios, sometida a consideración desde el principio de sus obras, convencerá de que nada malo puede venir de Dios, y la libertad del hombre, al reflexionar, se revelará culpable de lo que ha hecho, más bien de sí misma. Capítulo 7. Dios, siendo fiel a lo que una vez había establecido, no pudo limitar la libertad del hombre. De haberlo hecho, Marción habría sido el primero en acusarlo de inconstancia. 1. Según esta definición, todo está reservado a Dios: la naturaleza de bondad, la razonabilidad del establecimiento y la presciencia, y la abundancia de poder. Sin embargo, debéis exigir de Dios la mayor constancia y excepcional confiabilidad en todas Sus instituciones, para dejar de investigar si algo puede suceder contra la voluntad de Dios. Después de todo, defendiendo la inflexibilidad y fidelidad de Dios, que deben concernir a sus buenas 321 y razonables instituciones, no os sorprenderá que Dios no se oponga a lo que no quería que sucediera, para preservar lo que quería. 2. Porque si alguna vez concedió al hombre libertad de elección y poder, y lo hizo de una manera digna de Él mismo, como hemos demostrado, entonces, por supuesto, Él, por la autoridad misma de la institución, le brindó la oportunidad de usarlos, usarlos, en la medida de Su conocimiento, de acuerdo con Él mismo, es decir, de acuerdo con Dios, es decir, para el bien; porque ¿quién concedería algo contra sí mismo? - ¿Hasta qué punto esto está bajo el control de una persona, según los motivos de su libertad? Porque ¿quién no permite que alguien a quien una vez ha dado algo para su uso disponga de ello según su naturaleza y según su propia discreción? La consecuencia de esto fue que Dios renunció a la libertad de influir en la libertad que una vez le había dado al hombre, es decir, que comenzó a retener dentro de sí mismo su previsión y poder, a través de los cuales podía evitar que el hombre se metiera en problemas si comenzaba a usar su libertad para hacer daño. 3. Porque si lo hubiera impedido, habría quitado el libre albedrío que había concedido según la razón y la bondad. Supongamos incluso que Él impidió, digamos, quitó el libre albedrío, llamándolo fuera del árbol, no permitiendo que la serpiente engañadora se comunicara con una mujer: ¿no exclamaría Marción: "¡Oh Maestro, voluble, infiel, poco confiable, aboliendo lo que Él mismo estableció! ¿Por qué proporcionó la libertad de elección si luego impidió su implementación? ¿Por qué la impidió si él mismo la proporcionó? " Que elija dónde culparse de su error: durante el establecimiento o durante la abolición”. 4. ¿No habría parecido más engañado por la ignorancia del futuro cuando se resistió? ¿Quién no diría que fue indulgente, como si no supiera el resultado? Pero si sabía que el hombre usaría sus instituciones para hacer daño, entonces ¿qué podría ser más digno de Dios que la inflexibilidad, que la fidelidad a cualquiera de sus instituciones? Que quede en la conciencia de una persona si maltrató lo que recibió de la mejor manera posible. Que el hombre mismo sea culpable de violar la ley que no quería obedecer, y no Dios. ¿O el mismo Legislador violó la ley, al no permitir que se cumpliera su mandato? 324 5. Con razón se podría lanzar esta acusación al Creador si Él, con previsión y poder, como pedís, se opusiera al libre albedrío humano; Ahora murmura para ti mismo acerca del Creador, que mostró en sus estatutos como razonables y buenos tanto la inflexibilidad [y la paciencia], 325 como la fidelidad. Capítulo 8. El hombre pudo resistir la tentación del diablo. Ahora el libre albedrío hace al hombre vencedor de sus artimañas. 1. Después de todo, Dios primero sólo llamó al hombre a la vida, 326 no a una vida correcta, es decir, correcta desde el punto de vista de Dios y de Su Ley. Entonces, le brindó la oportunidad de vivir, convirtiéndolo en un alma viviente, y le instruyó a vivir correctamente, impulsándolo a obedecer la Ley. Así, Dios, que 327 desea ahora devolver al hombre 328 la vida, prefiriendo el arrepentimiento del pecador a su muerte, 329 muestra que el hombre no estaba destinado 330 a la muerte. 2. Por tanto, así como Dios dio al hombre la capacidad de vivir, así el hombre se condenó a muerte; y esto no sucedió por debilidad o por ignorancia, por lo que nada debe ser imputado al Creador. De hecho, incluso si el que sedujo fuera un ángel, el que fue seducido era libre y capaz de controlarse a sí mismo, y la imagen y semejanza de Dios es más fuerte que un ángel, y el aliento de Dios es más noble que el espíritu material del que están compuestos los ángeles: Él crea, dice, espíritus como ángeles y servidores - una llama de fuego 331 porque Dios no sometería el universo al poder de una persona que no es lo suficientemente fuerte para gobernar, y no superior a los ángeles, a quienes él no ha sometido nada de eso. 3. Asimismo, la carga de la Ley, si la Ley es pesada, no la impondría sobre quien no pudiera soportarla, y no impondría la pena de muerte a quien consideraba excusado por su debilidad. Finalmente, no fue por la provisión de libertad y el poder de elección que Él crearía al hombre enfermo, sino más bien por su ausencia. Es más, el mismo hombre, la misma esencia del alma, el mismo estatus de Adán, la misma libertad de elección y poder de decisión hacen vencedores sobre el mismo demonio cuando se ejerce en obediencia a 332 leyes. Capítulo 9. El pecado del soplo de Dios, es decir, del hombre, no puede ser imputado a Dios: la imagen siempre está privada del poder del original. Además, la existencia de la muerte está en la conciencia del hombre. 1. “Sea como fuere”, dices, “sin embargo, la esencia del Creador resulta susceptible al pecado, ya que el soplo de Dios, es decir, el alma, ha pecado en el hombre, y la depravación de una parte no puede dejar de atribuirse a toda la fuente”. Para responder a esto, será necesario interpretar la naturaleza del alma. En primer lugar, no debemos perder de vista lo que la Escritura griega quiere decir cuando habla de aliento y no de espíritu. 333 2. Después de todo, algunos traductores del griego, sin darse cuenta de la diferencia entre las palabras y sin prestar atención a sus significados especiales, ponen espíritu en lugar de aliento 334 y dan a los herejes la oportunidad de desacreditar al Espíritu de Dios, es decir, a Dios mismo, con el pecado. Y el tema se ha discutido más de una vez. Entonces, comprendan que el aliento 335 es menor que el espíritu, siendo 336 su aliento, 337 y aunque proviene del espíritu, no es espíritu. Porque el aliento 338 es más débil que el viento, y aunque el aliento proviene del viento, no es viento. [Golpe] 339 aliento puede incluso llamarse una imagen del espíritu. 3. En efecto, por esto el hombre es imagen de Dios, es decir, Espíritu, porque Dios es Espíritu. 340 Luego el aliento es imagen del Espíritu. Además, la imagen no coincidirá completamente con el original. Al fin y al cabo, una cosa es corresponder al original y otra ser el original mismo. Asimismo, el aliento, siendo imagen del Espíritu, no puede disponer la imagen de Dios 341 de modo que, debido a que el original, es decir, el Espíritu, es decir, Dios, está libre de pecado, la imagen, es decir, el aliento, 342 no debe permitir el pecado. 4. En esto, la imagen será menor que la original, y el aliento será menor que el espíritu, teniendo, por supuesto, aquellos rasgos de Dios, gracias a los cuales tiene inmortalidad, [el alma -] 343 libertad y poder para tomar decisiones, en su mayor parte - el don de la previsión, la razón, la capacidad de comprender y saber, sin embargo, incluso en esto sigue siendo una imagen y no adquiere el poder mismo de lo Divino; no adquiere la pureza del pecado, porque esto sólo conviene a Dios, es decir, al original, y esto solo no es accesible a la imagen. 5. Después de todo, así como la imagen, aunque refleja todas las características del original, está privada de su poder mismo, al no tener movimiento, así el alma, la imagen del Espíritu, no podía reflejar solo Su poder, es decir, la felicidad de la impecabilidad. De lo contrario, no sería un alma, sino un Espíritu, y no una persona que recibió un alma, sino Dios. 6. Y en general, no todo lo que es de Dios será considerado Dios, por lo que no se puede exigir que porque el aliento es Dios, sea Dios, es decir, libre de pecado. Después de todo, si soplas en una flauta, no la conviertes en una persona, aunque soplas desde tu alma, tal como lo hace Dios desde su Espíritu. Finalmente, cuando la Escritura declara claramente que Dios sopló en el rostro del hombre y que el hombre se convirtió en un alma viviente, 344 y no en un espíritu vivificante, lo separa del Creador. 7. Después de todo, es inevitable que la materia esté fuera del maestro, es decir, por debajo del maestro. Porque ni siquiera un cántaro hecho por un alfarero se convertirá en alfarero; entonces el aliento producido por el Espíritu no se convertirá en Espíritu debido a esto. Mire, ¿el hecho mismo de que el aliento se llamara alma no pasó del estado de respiración a una cualidad peor? “Por lo tanto”, dices, “has dado al alma debilidad que antes le negabas”. Por supuesto, cuando exiges que ella sea igual a Dios, es decir. sin pecado, hablo de su debilidad; cuando resulta oponerse a un ángel, sostengo que el amo del universo, a quien sirven los ángeles, 345 que también los juzgará, 346 será inevitablemente más fuerte si se mantiene en la ley de Dios, lo cual no quería desde el principio. 8. Ahora el soplo de Dios pudo cometer este crimen; Podría, pero no debería. Tuvo esta oportunidad por la debilidad de su esencia, siendo un soplo y no un Espíritu, pero no tuvo tal necesidad, ya que tenía poder de elección, como un hombre libre, y no un esclavo; además, le ayudó el precepto de no pecar bajo amenaza de muerte, que reforzó la debilidad de la esencia e indicó el camino hacia la libertad de elección. Por lo tanto, no hay razón para creer que el alma haya pecado porque tiene algo en común con Dios, es decir, la respiración, y no por lo que estaba ligado a la esencia, es decir, la libertad de elección, sabiamente concedida por Dios, pero ejercida por el hombre a su propia discreción. 9. Si este es el caso, entonces cualquier institución de Dios está libre de reproche. Porque la libertad de elección transfiere su culpa no a Aquel que le fue concedida, sino a aquel que la utilizó de una manera que no debería haber sido utilizada. ¿Qué mal atribuirás al Creador? Si hablamos del pecado del hombre, entonces lo que pertenece al hombre no será de Dios, y quien resulta prohibirlo e incluso condenarlo no debe ser considerado culpable del pecado. Si hablamos de muerte, entonces la presencia de la muerte inspirará odio como su culpable, no hacia Aquel que la amenazó, sino hacia aquel que despreció la amenaza. Después de todo, habiendo despreciado, creó a alguien que, por supuesto, no habría aparecido si no la hubiera despreciado. Capítulo 10. Dios, que creó al ángel que posteriormente sedujo al hombre, bueno, pero con libre albedrío, no es culpable de la Caída. El hombre, siendo libre, vencerá al diablo. 1. Pero si, en lugar del hombre, se acusa al diablo de la presencia del mal como instigador del pecado, para así echar la culpa también al Creador - Quien crea - , 347 - ángeles de los espíritus, 348 - como creador del diablo, entonces lo que Dios le creó, es decir, un ángel, pertenecerá a Aquel que creó; aquello para lo que Dios no lo creó, es decir, el diablo, es decir, el acusador, 349 será como si se hubiera creado a sí mismo, trayendo una acusación falsa contra Dios, primero, que Dios les prohibió comer de todo árbol, 350 luego, que no morirían si lo comieran, 351 en tercer lugar, que Dios, por envidia, les negó la divinidad. 352 2. ¿De dónde viene entonces la malicia que dio lugar a mentiras y engaños hacia las personas y malos rumores hacia el Creador? Por supuesto, no de Dios, quien, siguiendo el ejemplo de las buenas obras, creó 353 ángeles para que fueran buenos. Además, se le declara el más sabio antes de su transformación en diablo, 354 a menos que la sabiduría sea mala. Y si abres la profecía de Ezequiel, fácilmente notarás que ese ángel era tan bueno por ordenanza como malo por su propia voluntad. 3. En efecto, por el nombre del Príncipe Sora (Tiro) se entiende el diablo: Y la palabra del Señor vino a mí, diciendo: Hijo del hombre, comienza a lamentarte por el Príncipe Sora y di: Este es el Señor diciendo: Tú eres aquel en quien está sellada la semejanza, es decir, has quitado el sello de la pureza de la imagen y semejanza, la corona de la belleza - esto le fue dicho como el más destacado de los ángeles, como el arcángel, como el más sabio de todos; - naciste entre las delicias del paraíso de tu Dios - donde Dios creó a los ángeles en el segundo acto de la creación 355 en forma de animales 356 - fuiste vestida de piedras preciosas: sardónice, topacio, esmeralda, carbunclo, zafiro, jaspe, lincurio, ágata, amatista, crisólito, berilo, ónice; y llenaste de oro tus almacenes y tus tesoros. Desde el día que fuiste creado, te puse con los querubines en el monte santo de Dios; estabas entre las piedras de fuego. Fuiste irreprochable en tus días desde el día de tu creación hasta que se reveló tu daño: de la inmensidad de tu empresa llenaste tus almacenes y pecaste, 357 - y el resto, que obviamente se refiere al reproche del ángel, y no a ese príncipe mismo, porque ninguno del pueblo nació en el paraíso de Dios, ni siquiera el mismo Adán, que más bien fue trasladado allí; 358 y nadie fue colocado con los querubines en el monte santo de Dios, es decir, en la cima celestial, desde donde el Señor testifica de la caída de Satanás; 359 y no había nadie entre las piedras de fuego, entre los rayos centelleantes de las constelaciones llameantes, de donde también fue arrojado como un rayo Satanás. 360 4. Pero en la persona del hombre pecador, el mismo autor del mal es marcado, antes impecable desde el día de su creación, creado por Dios para el bien, como por el buen Creador de criaturas impecables, 361 y adornado con toda la gloria angélica, y colocado junto a Dios como bueno con el Bien, pero posteriormente, por su propia culpa, se desvía hacia el mal. Hasta ese momento”, dice, “en que se reveló el daño tuyo, 362, culpándolo del daño que causó al hombre, arrancándolo de la obediencia a Dios. 5. Y pecó desde el momento en que sembró el pecado, y como resultado de esto, a partir de entonces comenzó a dedicarse a la expansión de los negocios, 363 es decir, aumentando el grado de los pecados de su malicia, estando, como espíritu, no menos dotado de libertad de elección. Después de todo, Dios no colocaría nada privado de este tipo de libertad tan cerca de Él. Sin embargo, habiéndolo condenado de antemano, testificó que él, debido a su propia atracción por la malicia concebida voluntariamente, se desvió del modelo de Su institución, y mostró la razonabilidad de Su bondad al permitir que se llevaran a cabo sus obras, con la misma intención de posponer la destrucción del diablo con la que la restauración del hombre. 6. Porque dio tiempo para la competencia, para que el hombre, con la ayuda del mismo libre albedrío, aplastara al enemigo, por lo que sucumbió a él, confirmando su propia culpa, y no la de Dios, y como resultado, de manera digna a través de la victoria, encontraría nuevamente la salvación, y el diablo, finalmente derrotado por aquel a quien había aplastado previamente, sería castigado más severamente, y para que Dios apareciera más claramente bueno, esperando el regreso del hombre, que se había vuelto más glorioso de la vida. al paraíso con permiso para arrancar frutos del árbol de la vida. Capítulo 11. La bondad de Dios es primaria, la severidad es secundaria; la justicia, que es buena tanto como la injusticia es mala 1. Así, antes de la caída del hombre, Dios desde el principio se apareció sólo a los buenos; luego, un juez severo 365 y, como dicen los marcionitas, feroz. 366 Inmediatamente la mujer es condenada a dar a luz con dolores y a la esclavitud de su marido; 367 pero antes, durante la bendición, solo escuchó palabras claras sobre el aumento de la raza humana: Sed fructíferos y multiplicaos; 368 y ella estaba destinada a ayudar a su marido, 369 y no a ser su esclava. Inmediatamente la tierra es maldita, 370 pero antes fue bendecida; inmediatamente aparecen espinas y cardos, 371 pero antes había hierbas, granos y árboles frutales; inmediatamente - sudor y trabajo para conseguir pan, 372 pero primero - alimento de cada árbol sin esfuerzo 373 y nutrición garantizada. 374 2. A partir de ese momento el hombre vino a la tierra, pero antes – de la tierra; de ahora en adelante - hasta la muerte, pero antes - hasta la vida; desde ahora está vestido de cuero, 375 pero antes estaba desnudo y no se avergonzaba. Así, la bondad de Dios es primaria según la naturaleza, su severidad es secundaria y tiene su causa. La primera es integral, la segunda es accidental; el primero es propio, el segundo es aceptado; el primero es saliente, el segundo está adjunto. Después de todo, la bondad natural no podía permanecer inactiva, y si había una razón para la severidad, no podía evitarse ni ocultarse. El primero es que Dios lo descubrió por sí mismo, el segundo, debido a las circunstancias imperantes. 3. Ahora empieza a acusar el título de juez de estar implicado en el mal, porque inventaste otro dios, enteramente bueno, porque no puedes imaginar un dios que sea juez. Aunque mostremos a tu dios como juez; y si no como juez, entonces, sin duda, como un instaurador de orden vicioso y vacío, cuya seguridad no está garantizada de ninguna manera, es decir, no está garantizada por el tribunal. Al aprobar a un Dios que no es juez, no eliminas a Dios juez: tú, sin duda, tendrás que culpar a la justicia misma, que nombra jueces, atreverte a incluirla en la categoría de los males, es decir, atribuir la injusticia al bien. 4. Después de todo, entonces la justicia se vuelve mala, si la injusticia se vuelve buena. Además, si uno se ve obligado a declarar que la injusticia es algo peor, se ve obligado por ello a reconocer la justicia como algo mejor. Porque todo lo que es hostil al mal es bueno, así como todo lo que es hostil al bien es malo. Luego, en la medida en que la injusticia es mala, la justicia es buena. Y hay que considerarla no sólo como un tipo de bondad, sino también como su defensa, pues la bondad, si no se rige por la justicia para ser justa, no será bondad si es injusta. 376 Porque nada es bueno lo que es injusto, pero todo lo que es justo es bueno. Capítulo 12. La bondad del Creador y su justicia son inherentes a Él desde el principio. 1. Entonces, si la comunidad y el acuerdo del bien y de la justicia no permiten su separación, ¿cómo se puede entonces establecer una diferencia entre los dos dioses en su separación, separando al Dios bueno y al Dios justo? Hay bondad donde está la justicia. En general, desde el principio el Creador fue tan bueno como justo. Ambas cualidades aparecieron simultáneamente. La bondad de Dios creó el mundo, la justicia de Dios lo ordenó, la cual, cuando decidió que debía ser creado a partir del bien, tomó esta decisión por consejo del bien. 2. Es cuestión de justicia que se declare una división entre la luz y las tinieblas, 377 entre el día y la noche, 378 entre el cielo y la tierra, entre las aguas superiores e inferiores, 379 entre el conjunto de los mares y la masa de la tierra, 380 entre las luminarias mayores y menores, el día y la noche, 381 entre el hombre y la mujer, entre el árbol del conocimiento [de la muerte] 382 y la vida, 383 entre la paz y el paraíso, entre animales nacidos en el agua y animales nacidos en la tierra. Así como la bondad planeó todo, así la justicia lo distribuyó. 3. Todo en general según este veredicto fue localizado y ordenado. Cada posición, aparición, acción, movimiento, estado, surgimiento y muerte de los elementos individuales son decisiones del Creador, para que no creáis que debe ser considerado Juez desde el momento en que surgió el mal, y así no desacreditéis la justicia asociándola con el mal. Así, mostramos que ella apareció junto con el creador de todo, el bien, y que ella, revelada en el Señor como juez de sus obras, debe ser considerada inherente a Dios, es decir, natural y no accidental. Capítulo 13. Las acciones punitivas de la justicia de Dios persiguen un buen fin: guardar a la persona del pecado. La justicia revela a Dios como Padre y Señor 1. Pero cuando posteriormente el mal se liberó, y la bondad de Dios a partir de ese momento comenzó a chocar con su adversario, la misma justicia divina recibió también otra materia: la obra de gobernar la bondad ya según la resistencia, para que esta bondad, habiendo limitado su libertad, por la cual Dios es naturalmente bueno, se distribuyera según los méritos de cada uno, apareciéndose a los dignos, negando a los indignos, siendo quitada a los ingratos y vengándose así de todos los adversarios. 2. Así, toda la obra de la justicia consiste en cuidar del bien: lo que, habiendo sometido a juicio, sentencia, lo que, después de sentenciar, castiga, lo que, como tú dices, hace rabia, todo esto contribuye al bien y no al mal. En resumen, el miedo al juicio promueve el bien más que el mal. Al fin y al cabo, un bien que ya estaba en dificultades a causa de su rival no podía imponerse. Después de todo, incluso si es capaz de hacer esto, sin embargo, como indefenso frente al enemigo, sólo puede mantenerse bajo la protección de una cierta fuerza de intimidación, que los obligaría a buscar y proteger el bien incluso de aquellos que no lo quieren. 3. Sin embargo, con tantas tentaciones del mal que afectan al bien, ¿quién se esforzaría por conseguir algo que pueda descuidarse impunemente? ¿Quién cuidaría algo que se puede perder sin riesgo? Leíste que el camino del mal es ancho y muchísimos lo siguen: 384 ¿no pasarían todos por él si no hubiera nada aterrador? Tememos las terribles amenazas del Creador, pero, sin embargo, difícilmente podemos separarnos del mal. ¿Qué pasaría si nada amenazara? ¿Llamas mal a la justicia que no favorece el mal? ¿Te niegas a ser bueno con alguien a quien le importa el bien? ¿Cómo debe ser Dios para agradarte? ¿Qué tan útil es para Dios hacerte feliz? ¿Alguien bajo cuyo gobierno se regocijarían los pecados? ¿Uno del que el diablo se burlaría? 4. ¿Considerarías realmente bueno a un dios que pudiera empeorar a una persona garantizándole impunidad? ¿Quién es el creador del bien, sino aquel que es también su guardián? Por tanto, ¿quién será ajeno al mal, sino aquel que es su enemigo? ¿Quién será el enemigo sino el conquistador? ¿Quién será un conquistador sino un castigador? Por tanto, Dios es enteramente bueno, ya que está del lado del bien en todo. Por tanto, Él es omnipotente, porque puede sostener y destruir. Menos potencia es sólo para ayudar, porque en este caso se excluye la posibilidad de hacer cualquier otra cosa. ¿Qué grado de confianza tendré al recibir el bien de alguien que sólo puede hacer el bien? ¿Cómo lucharé por la recompensa de la integridad si no considero la recompensa de la depravación? 5. Inevitablemente dudaré de si quien no es capaz de recompensar a cada uno de los dos, recompensará también al contrario. La justicia en sumo grado será la plenitud de la naturaleza divina misma, revelando a Dios como perfecto Padre y Señor: Padre - mediante la paciencia, Señor - mediante el establecimiento del orden; El Padre - gracias al poder gentil, el Señor - gracias al poder severo; El Padre, a quien debemos amar con reverencia, el Señor, a quien necesariamente debemos temer; amar porque prefiere la misericordia al sacrificio, 385 temer porque no desea el pecado; amar, porque prefiere el arrepentimiento del pecador a su muerte, 386 temer, porque se opone a los pecadores impenitentes. Por tanto, la Ley establece dos preceptos: Amar a Dios 387 y Temer a Dios. 388 Uno se refiere a los sumisos, el segundo se refiere a los desobedientes. Capítulo 14. El mal del pecado y el “mal” del castigo tienen diferentes fuentes. El “mal” del castigo, aunque justo, no es malo 1. Siempre y en todo os encontráis con el mismo Dios: el que golpea, pero también el que sana; matar, pero también vivificar; humillante, pero también elevante; produciendo mal, pero también creando paz, por lo que también aquí tendré que objetar a los herejes. Después de todo, dicen: “Él mismo se declara creador del mal, diciendo: Yo soy el que produce el mal 389”. 2. Porque ellos, aprovechando la comunidad de nombres, por la cual se confunden dos tipos de mal, ya que tanto los pecados como las penas se llaman malos, quieren que Él sea considerado indistintamente creador del mal, para declararlo también autor del mal. Nosotros, prestando atención a la diferencia entre ambos tipos, separando el mal del pecado y el mal del castigo, el mal de la culpa y el mal del castigo, determinamos que cada parte del mal tiene su propio culpable: el diablo - por el mal asociado con el pecado y la culpa, y Dios Creador - por el mal asociado con el castigo y el castigo, de modo que esa parte se atribuye a la malicia, esta parte - a la justicia, produciendo el mal del juicio contra el mal del pecado. 3. En consecuencia, el Creador declara el mal que un juez debe crear. Es malo para aquellos a quienes es recompensado, pero en sí mismo es bueno, ya que es justo, protege el bien, es hostil a los pecados y, por eso, es digno de Dios. o probar que este mal es injusto para demostrar que pertenece al mal, es decir, que es el mal de la injusticia, pues si pertenece a la justicia, ya no será malo, sino bueno, y malo sólo para aquellos que, en lugar del mal, condenan directamente el bien. 4. En este caso, afirmar que el hombre, que voluntariamente despreció la ley divina, sufrió injustamente aquello de lo que no quería ser privado; 390 que la malicia del siglo anterior fue injustamente golpeada por los aguaceros, 391 y luego por el fuego; 392 que Egipto, el más repugnante, supersticioso y, además, perseguidor de pueblos extraños, fue injustamente golpeado con diez plagas. 393 Dios endurece el corazón de Faraón, 394 pero el que ya ha negado a Dios, 395 que tantas veces expulsó con arrogancia a los embajadores, 396 que ya ha aumentado la obligación de trabajo del pueblo, merece ser abandonado a la destrucción; 397 finalmente, siendo egipcio, Faraón había sido durante mucho tiempo culpable ante Dios de idolatría pagana, adorando al ibis y al cocodrilo en lugar del Dios viviente. Dios destruyó al pueblo mismo, pero a causa de su ingratitud. 398 Envió osos a matar niños, pero por su falta de respeto al profeta. 399 La insolencia de una generación que debería ser modesta debía ser castigada. Capítulo 15. Explicación de las palabras del Creador sobre el castigo de los hijos por los pecados de sus padres 1. Consideremos, pues, primero la justicia del Juez: si se confirma su razonabilidad, entonces se reconocerá como razonable y justa tanto la severidad como la forma en que se manifiesta. Y para que no nos demoremos en examinar muchos temas, presente también [algunas] 400 objeciones para impugnar los veredictos; ¡Justifica los pecados para culpar a los tribunales! ¡No culpes al juez, sino exponlo como un juez malvado! Después de todo, si Él exigió a los hijos los pecados de los padres, 401 entonces el uso de esta medicina fue requerido por la dureza de corazón del pueblo, para que la gente, al menos cuidando a sus descendientes, observara la ley divina. ¿A quién no le importa más la salvación de sus hijos que la suya propia? 2. Pero si la bendición dada a los padres también estaba destinada a su descendencia, sin ningún mérito previo, ¿por qué la culpa de los padres no debería extenderse también a los hijos, [tanto la misericordia como el desagrado] de modo que tanto la misericordia como el desagrado pasarían a toda la raza? 402 Al mismo tiempo, no se cancela lo que debería haberse establecido más tarde: que no dirán que los padres comieron uvas agrias y que los dientes de los hijos tienen dentera, 403 es decir. 1. Luego la severidad es buena, porque es justa, si el Juez es bueno, es decir, justo. De la misma manera, todo lo demás mediante el cual se lleva a cabo el buen trabajo de la buena severidad es bueno, ya sea la ira, los celos o la ferocidad. Después de todo, todos son inseparables de la severidad, así como la severidad es inseparable de la justicia. [La insolencia de una generación a la que se debe el pudor debía ser castigada.] 405 Y entonces no podrán reprochar al juez lo que le pertenece, si está exento de culpa, como el mismo juez. ¿Qué pasará si dices que debe existir un médico, pero culpas a sus instrumentos metálicos que cortan, cauterizan, cortan y comprimen? 2. Porque un médico no puede existir sin las herramientas de su oficio. Culpe al que disecciona mal, al que corta inadecuadamente, al que cauteriza imprudentemente, y sólo en este caso condena a los instrumentos como malos servidores. Después de todo, sucede lo mismo cuando admites que Dios es Juez y rechazas esos movimientos y sentimientos con los que Él juzga. Aprendemos acerca de Dios de los profetas y de Cristo, y no de los filósofos y Epicuro. 3. Al creer que Dios habitó incluso en la tierra y asumió la humillación de la forma humana por el bien de la salvación del hombre, estamos lejos de los pensamientos de aquellos que niegan que Dios se preocupe por algo. De aquí los herejes toman prestada una posición de este tipo: si Dios está enojado o celoso, o exaltado, o molesto, entonces, en consecuencia, decaerá y morirá. Afortunadamente, los cristianos creen que Dios murió y, sin embargo, vive para siempre. 4. Los más estúpidos son los que juzgan lo divino basándose en las cosas humanas, de modo que, como tales pasiones en el hombre están asociadas a su naturaleza caída, atribuyen a Dios un estado similar. Distinguir las esencias y dotar a cada una de sus propios sentimientos, que difieren tanto como las esencias lo requieren, incluso si parece que estos sentimientos tienen los mismos nombres; después de todo, leemos sobre la mano derecha, 406 y sobre los ojos, 407 y sobre los pies de Dios, 408 y, sin embargo, no serán comparados con los humanos por el nombre común; por grande que sea la diferencia entre el cuerpo divino y el humano 409 con los mismos nombres de los miembros, igualmente grande será la diferencia entre el espíritu divino y el humano incluso con los mismos nombres de los sentimientos, que se vuelven tan defectuosos por la defectividad de la esencia humana, como la perfección de la esencia divina los hace perfectos en Dios. Obviamente reconoces al Creador como Dios. 5. Por supuesto, dices. Por tanto, ¿cómo se puede suponer que hay algo humano en Dios, y no sólo algo divino? A ese Dios, a quien no negáis, lo reconocéis como inhumano, porque, reconociéndolo como Dios, habéis predeterminado que esté desprovisto de todas las propiedades humanas. Además, si reconoces igualmente que el hombre fue transformado por el soplo de Dios en un alma viviente, y no que Dios fue creado por el hombre, entonces será muy absurdo que coloques lo humano en Dios en lugar de lo divino en el hombre, y que prefieras vestir a Dios a imagen del hombre que al hombre a imagen de Dios. 6. Y por tanto debe considerarse que la imagen de Dios se manifiesta en el hombre de esta manera: el espíritu humano tiene los mismos movimientos y sentimientos que tiene Dios, aunque no los mismos que Dios; después de todo, según su esencia y condición, los resultados difieren. Finalmente, los sentimientos opuestos, me refiero a la gentileza, la paciencia y la misericordia, y su fuente misma es la bondad, ¿por qué los consideráis divinos? Sin embargo, nosotros no los dominamos perfectamente, porque sólo Dios es perfecto. Asimismo, experimentamos los tipos de perturbaciones mentales antes mencionados, es decir, ira e irritación, no tan felizmente, porque sólo Dios es feliz gracias a la posesión de la incorruptibilidad. 7. Porque se enojará, pero no*, 410 se irritará, pero no será probado, se conmoverá, pero no se trastornará. Inevitablemente utiliza todo por el bien de todo, tantos sentimientos como motivos hay para ellos: la ira por el criminal, la indignación por el ingrato, los celos por el soberbio y todo lo que obstaculiza el mal. Así es la misericordia para con los que están perdidos, y la paciencia para [no] 411 los que miran hacia atrás, 412 y la benevolencia para los que la merecen, y todo lo demás que los buenos necesitan. Él soporta todo esto de la manera que le es propia, en la que le conviene soportarlo; Por Él, el hombre sufre lo mismo, también de un modo propio de sí mismo. Capítulo 17. Ejemplos de la misericordia de Dios en el Antiguo Testamento 1. Estas cosas, así consideradas, muestran que todas las manifestaciones de Dios Juez realizan y, mejor dicho, protegen su suprema bondad universal, que los marcionitas, libres de los sentimientos inherentes al juez e irreprochables en su condición, no quieren reconocer en el mismo Dios, que hace llover sobre buenos y malos y hace salir su sol sobre justos e injustos, 413 cosa que ningún otro dios hace. Después de todo, incluso si Marción se atrevió a eliminar del Evangelio este testimonio de Cristo sobre el Creador, el mundo mismo está cubierto de escritos que lo confirman, y la conciencia de todos lee sobre ello. 2. Y esta misma paciencia del Creador será una condenación de Marción, esa paciencia que espera más el arrepentimiento del pecador que su muerte y prefiere la misericordia al sacrificio, 414 evitando la muerte ya destinada a los ninivitas 415 y prolongando su vida a través de las lágrimas de Ezequías 416 y devolviendo el poder real al tirano babilónico después de su arrepentimiento. 417 Me refiero a aquella misericordia que devolvió al pueblo al hijo de Saúl, que había de morir por voto, 418 y quitó la culpa a David, que confesó su pecado contra la casa de Urías, 419 y restableció al propio Israel tantas veces como condenó, alentó tantas veces como reprendió. 3. Así que, mirándolo no sólo como Juez, recurra a aquellos ejemplos que lo demuestran como el más bueno. Al notar cuándo se venga, considere cuándo es indulgente. Equilibra su severidad con la gentileza. Cuando descubras ambos en el Creador, también encontrarás en Él aquello que te hace creer en otro dios. Finalmente, considere Sus enseñanzas, instrucciones, mandamientos y consejos. Probablemente dirás que todo esto está determinado por las leyes humanas. Pero Moisés y Dios estaban ante todos los Licurgo y Solón. Todo lo que sigue toma del original. 4. Sin embargo, ¿no fue de vuestro dios que mi Creador aprendió a prescribir: No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio, no codiciarás las cosas ajenas, honrarás a tu padre y a tu madre 420 y amarás a tu prójimo como a ti mismo? 1. Pero ¿qué bien de la ley prefiero defender, sino el que la herejía pretende derribar? 426 Como, por ejemplo, la orden de retribución, que tiene la misma fuerza que un delito, exigiendo ojo por ojo, diente por diente 427 y contusión por contusión. 428 Al fin y al cabo, esta orden no significa permiso para cometer injusticias recíprocamente, sino que se preocupa enteramente por frenar la violencia, de modo que por ahora, como el pueblo es muy duro de corazón e infiel a Dios, parecía largo o incluso imposible esperar la protección vengativa de Dios, que más tarde sería anunciada por el profeta: Mía es la venganza, yo me vengaré, dice el Señor, 429 - la comisión de la injusticia está restringida por el miedo al daño inmediato. la retribución y el permiso la retribución se convirtió en prohibición de la incitación, para poner fin a la violencia que está a salvo de sí misma 430, cuando con la segunda permitida se teme la primera, y con la primera temida la segunda no se comete, pues en general el miedo a la retribución se suscita más fácilmente en anticipación del mismo sufrimiento. Después de todo, no hay nada peor que experimentar lo mismo que tú les hiciste a otros. 2. Y si la Ley elimina de la dieta ciertos alimentos o declara inmundos ciertos animales, 431 que antes fueron bendecidos, 432 entiendan este consejo de practicar el dominio de sí mismos y conozcan el freno impuesto a esa glotonería que, cuando comía el pan de los ángeles, codiciaba los pepinos y las calabazas egipcias. 433 Aprende lo mismo sobre la previsión respecto de los compañeros de la gula, es decir, la lujuria y el lujo, que se enfrían 434 cuando se reprime la gula; después de todo, la gente comía, bebía y se levantaba a jugar. 435 Del mismo modo, para reducir parcialmente la sed de dinero cuando está justificada por la necesidad de disponer de medios de subsistencia, se suprime el deseo ambicioso de alimentos caros. Finalmente, para que a una persona le resultara más fácil sintonizarse con el ayuno en Dios, se acostumbró a comer alimentos escasos y sin refinar, para que en el futuro no deseara nada demasiado refinado. 436 3. Por supuesto, el Creador debería ser condenado por quitarle el alimento a su pueblo, y no a los más ingratos marcionitas. Además, nadie culpe a la carga de los sacrificios y a la molesta escrupulosidad de los ritos y ofrendas, como si Dios, que tan claramente exclama, deseara esto para sí mismo: ¿Para qué necesito la multitud de vuestros sacrificios? 437 ¿Y quién te exigió esto? 438 Pero sienta el hombre la vigilancia de Dios con la que quiso unir a su religión a un pueblo inclinado a la idolatría y a la violación de la Ley, mediante ceremonias similares con las que se realiza la superstición de este siglo, para arrancarlos de esta superstición, mandando que se le hicieran ceremonias, como si Él quisiera, para que el pueblo no pecara haciendo ídolos. Capítulo 19. La Ley del Creador fue dada para mejorar la fe del pueblo. Sus profetas trabajaron en la misma dirección, enseñando buenas obras. 1. Pero en las mismas cosas de la vida y de las comunicaciones humanas, dentro y fuera de casa, la Ley ordenaba todo, hasta el cuidado de los platos, 439 para que, encontrándose en todas partes el orden prescrito por la Ley, no se olvidara ni un solo momento de Dios. Porque ¿qué puede hacer feliz a una persona si no es su voluntad en la Ley del Señor y en la 440 Ley del Señor medita día y noche? 441 Esta ley fue establecida no por la crueldad de su Autor, sino por la razonabilidad de la bondad suprema, más bien domando la rigidez del pueblo y recortando a los inexpertos en la obediencia de la fe con ceremonias difíciles: no tocaré nada de los significados secretos de la Ley, es decir, la Ley espiritual y profética y en casi todos los elementos simbólicos. 2. Por ahora basta con que simplemente haya atado al hombre a Dios, para que nadie, excepto aquellos que no querían agradar a Dios, pudiera reprocharle. Para promover esta buena obra de la Ley, y no su carga, la misma bondad de Dios envió también profetas que enseñaban lo que es digno de Dios: quitar del alma la maldad, aprender a hacer el bien, buscar la justicia, juzgar a favor del huérfano y tratar con justicia a la viuda, 442 amar las investigaciones, 443 evitar la comunicación con los malvados, dejar ir ilesos a los ofendidos, 444 rechazar un registro injusto, 445 romper traer el pan. a los hambrientos y a los desamparados en tu casa; si ves al desnudo, cúbrelo y no desprecies a la familia de tu descendencia, 446 guarda tu lengua y tu boca del mal, para no engañar, apártate del mal y haz el bien, busca la paz y síguela, 447 enojate, y no peques, 448 es decir, no persistas en la ira ni te enojes, no andes en el consejo de los malvados, no estés en el camino de los pecadores, y no te sientes en el asiento de los los malvados. 449 ¿Pero dónde? 3. Mirad qué bueno y agradable es vivir juntos entre hermanos, 450 meditando día y noche en la Ley del Señor, 451 porque es mejor confiar en el Señor que en el hombre, y confiar en Dios que en el hombre. 452 Porque ¿cuál es la recompensa de Dios para el hombre? Y será como un árbol plantado cerca de una fuente de agua, que dará su fruto en su tiempo, y su hoja no caerá, y todo lo que hace prosperará. 453 Pero el que es inocente y puro de corazón, que no toma el nombre de Dios en vano ni jura en falso a su prójimo, recibirá bendición del Señor y misericordia de Dios su Salvador. 454 4. Después de todo, los ojos del Señor están puestos en aquellos que le temen, que confían en su misericordia, para que libere sus almas de la muerte -por supuesto, eterna- y los sacie del hambre, 455 -por supuesto, de la vida eterna. Porque los justos tienen muchas dificultades, y de todas ellas el Señor los librará. 456 ¿Es gloriosa la muerte de sus santos ante los ojos del Señor? 457 El Señor cuidará de todos sus huesos, y no serán quebrantados, 458 El Señor librará las almas de sus siervos. 459 Hemos citado estas pocas citas de tan gran número de Escrituras del Creador, y creo que ya no faltan pruebas para dar evidencia de Dios como el mejor, lo cual está suficientemente confirmado por los mandamientos de la bondad y las promesas. Capítulo 20. Justificación del Creador, que ordenó a los judíos tomar de los egipcios vasijas de oro y plata. 1. Pero estas sepias, 460 designadas convencionalmente por la Ley, también prohibieron comer este tipo de pescado, 461 cuando se sienten expuestas a la vergüenza, comienzan a escupir las tinieblas de la blasfemia y así dispersan la atención ya concentrada de todos, 462 difundiendo y confirmando lo que oscurece la radiante bondad del Creador. 463 Pero incluso en esta oscuridad perseguiremos la depravación y sacaremos a la luz los inventos de las tinieblas que imputan al Creador, quizás sobre todo, el daño y el robo del oro y la plata que Él confió a los judíos en relación con los egipcios. 464 2. Bueno, oh, infortunado hereje, te llamo árbitro; Primero comprende a ambas personas, y sólo entonces podrás juzgar al Autor de la orden judicial. Los egipcios exigen a los judíos que les devuelvan sus vasijas de oro y plata. Los judíos, por su parte, presentaron una contrademanda, argumentando que por el bien de los mismos antepasados, según el mismo testimonio de las Escrituras, se les debe el pago por ese trabajo esclavo: por hacer ladrillos y por construir ciudades y haciendas. 465 3. ¿Qué decidirás después de haber elegido el mejor dios para ti? ¿Que los judíos necesitan reconocer el daño o que los egipcios necesitan reparaciones? Después de todo, dicen que así manejaron las cosas los enviados de ambas partes: los egipcios, exigiendo la devolución de los barcos, y los judíos, insistiendo en una recompensa por su trabajo. Y, sin embargo, estos últimos, en detrimento suyo, abandonaron estos trabajos de los egipcios: 466 hoy, contrariamente a los marcionitas, los judíos reclaman más, negando que para compensar ese oro y esa plata, incluso el trabajo de seiscientas mil personas durante tantos años se valore en una moneda por día. 4. ¿Qué parte es más numerosa: la que exige la devolución de las vasijas, o la que vive en haciendas y ciudades? 467 ¿Qué es más significativo: la queja de los egipcios o el servicio de los judíos? Si los judíos, pueblo libre, fueran obligados a realizar trabajos esclavos; Tan pronto como iniciaran un proceso contra los egipcios por los agravios causados, si tan solo mostraran a su secretario desde sus bancos sus espaldas, mutiladas por la vergonzosa crueldad de los látigos, declararían, 468 que no con unas pocas tazas y cuencos de unos pocos ricos, sino con todos en todas partes y su fortuna, 469 y las contribuciones de todos los habitantes, se debería compensar el daño causado a los judíos. Entonces, si la causa de los judíos es justa, también es justa la causa, es decir, la orden del Creador, que hizo agradecidos a los egipcios, que no lo sabían, y proporcionó a su pueblo algún consuelo de compensación secreta durante el tiempo difícil del éxodo. Por supuesto, Él ordenó exigir menos. Después de todo, los egipcios también tuvieron que devolver a sus hijos a los judíos. Capítulo 21. Explicación de la “contradicción” del Creador: la prohibición del trabajo en sábado se refiere únicamente a asuntos humanos, encerrar el arca alrededor de Jericó es un asunto divino 1. Así, en lo demás, le reprocháis ser voluble y voluble por las contradicciones de sus instrucciones, prohibiendo trabajar en sábado 470 y ordenando que el arca fuera transportada durante ocho días, es decir, también en sábado, durante el asedio de la ciudad de Jericó. 471 No consideráis atentamente la ley del sábado, que prohíbe las obras humanas, pero no las divinas. Porque Él dice: Seis días trabajarás y harás toda tu obra, pero el séptimo día es sábado de Jehová tu Dios; no le hagas nada. 472 ¿Cuál? Por supuesto que es tuyo. De esto se sigue que Él elimina del sábado aquellas obras que antes había designado para seis días, es decir, vuestras obras, es decir, las humanas y cotidianas. 2. El cerco del arca no puede considerarse un asunto cotidiano ni humano, sino extraordinario, sagrado y, en virtud del mismo orden de Dios en aquel momento, divino. Les diría lo que significa, si no fuera por mucho tiempo para explicar las imágenes que tal vez no reconozcan, todas las manifestaciones del Creador. Pero es más que suficiente si se os refuta basándose en meros hechos por la sencillez de la verdad, y no por intentar satisfacer la curiosidad; ya que en este caso existe una definición clara del sábado, que prohíbe las obras humanas y no divinas. Por lo tanto, el que entonces estaba recogiendo leña en sábado fue ejecutado. 474 Después de todo, él estaba haciendo lo suyo, lo cual estaba prohibido por la Ley. Los que llevaban el arca en sábado lo hacían impunemente. Después de todo, no hicieron su propia obra, sino la de Dios por orden de Él mismo. Capítulo 22. Explicación de las aparentes contradicciones entre la prohibición de hacer imágenes y la orden de hacer una serpiente de bronce; entre establecer sacrificios y rechazarlos 1. De la misma manera, prohibiendo hacer semejanza de todo lo que hay en el cielo, en la tierra y en el agua, también explica las razones [limitando los medios de la idolatría]. 475 Porque añade: No los adoréis ni los sirváis. 476 La imagen de la serpiente de cobre, que el Señor ordenó posteriormente a Moisés hacer, no se refiere a lo que entra dentro de la definición de idolatría, sino a la curación de quienes sufrían a causa de las serpientes. 477 Al mismo tiempo, no digo nada sobre la imagen de este remedio curativo. Así son los Querubines y Serafines dorados 478 para darle simbolismo al arca, siendo, sin duda, una decoración sencilla. 2. Ellos, destinados a cosas elevadas, tenían razones completamente diferentes a las exigencias de la idolatría, por lo que está prohibido hacer imágenes; obviamente no se oponen a la ley que prohíbe las imágenes al no tener la propiedad de las imágenes que las prohíba. Hablamos del establecimiento de sacrificios conformes a la razón, 479 a saber, del que arranca de los ídolos, aquellos ritos a Dios, que aunque Él nuevamente rechazara, diciendo: ¿Para qué tengo necesidad de vuestra multitud de sacrificios? - Quería que quedara claro que Él no los exigía para Sí personalmente. Después de todo, no beberé, dice, sangre de toros, 480, porque en otro lugar declara: El Eterno Dios no tiene hambre ni sed. 481 3. Después de todo, incluso si Él condescendió a las ofrendas de Abel 482 y voluntariamente inhaló los holocaustos de Noé, 483 entonces, ¿cuál es el placer de las entrañas de los carneros o de la descendencia de los sacrificios encendidos? Pero el alma sencilla y temerosa de Dios de aquellos que le sacrificaron lo que recibieron de Él, tanto de la comida como del agradable incienso, adquirió misericordia ante Dios, quien no exigía lo que se hacía, sino lo que se hacía por causa de, es decir, por la adoración de Dios. Si una persona dependiente trae algún regalo insignificante a un hombre rico o a un rey que no necesita nada, ¿se molestarán el hombre rico y el rey por la cantidad y calidad del regalo, o les agradará la expresión de devoción? 4. Pero si un súbdito le trae regalos por su propia voluntad o por orden y celebra una fiesta en honor del rey, pero lo hace sin sinceridad, ni con un corazón puro ni con completa sumisión en otros asuntos, 484 ¿no será la consecuencia de esto que el rey o el hombre rico exclamen: "¿Para qué necesito tantos regalos?" 485 *** 486 Estoy saciado, 487 y celebraciones, y días festivos, y vuestros sábados, hablando 488, que las personas, celebrando según sus deseos, y no según su actitud reverente hacia Dios, ya han hecho suyos, y no de Dios. Así mostró que el rechazo de lo que ordenó hacer está sujeto a ciertas condiciones y es razonable. Capítulo 23. Explicación de los cambios en la actitud del Creador hacia las personas en diferentes momentos de sus vidas. 1. Y si también queréis considerarlo, en lo que respecta a las personas, o cambiante, cuando condena a los que antes aprobó, o falto de previsión, cuando aprueba a los que luego fueron sujetos a condenación, como si condenara sus decisiones anteriores o ignorara las futuras; sin embargo, nada conviene tanto tanto al bien como al juez como rechazar o elegir según sus méritos en su momento. Elige a Saúl, 489 pero aún no al profeta Samuel. 490 Rechaza a Salomón, pero ya se ha vuelto dependiente de mujeres extranjeras y se ha sometido a los ídolos de los moabitas y sidonios. 491 2. ¿Qué debería haber hecho el Creador para evitar ser atacado por los marcionitas? ¿Sigue siendo bueno que quienes han actuado hasta ahora sean condenados de antemano por pecados posteriores? Pero no era propio de un buen Dios condenar de antemano a quienes aún no lo habían merecido. ¿No debería haber rechazado también a los que ahora pecan por sus buenas obras anteriores? Pero no era apropiado que un Juez justo perdonara crímenes que ya habían perdido su fuerza. ¿O cuál del pueblo es tan ajeno al pecado que Dios siempre lo elige, quien nunca podrá ser rechazado por Él? 3. ¿O cuál del pueblo es tan ajeno a la buena obra que Dios siempre rechaza a aquel que no puede ser elegido por Él? Muestre a alguien que siempre sea amable y esa persona nunca será rechazada; Muéstrale a alguien que siempre permanece malvado y nunca será elegido. Sin embargo, si *** 492 una persona es la misma (es decir, inmutable), resultando ser buena o mala en un momento u otro, entonces es recompensada en una u otra calidad por Dios, que es a la vez Bueno y Juez, que no cambia las sentencias debido a Su variabilidad o imprevisión, sino que distribuye la recompensa para cada momento del tiempo, sobre la base de un análisis exhaustivo con miras al futuro. Capítulo 24. Sobre el arrepentimiento de Dios 1. Así malinterpretáis su arrepentimiento, como si se arrepintiera del mismo modo por su volubilidad o incapacidad de previsión, o incluso por el recuerdo del pecado que había cometido, ya que dijo: Me arrepentí de haber hecho rey a Saúl; 493 piensas que el arrepentimiento a priori implica el reconocimiento de alguna mala acción o error. Pero este no es siempre el caso. Al fin y al cabo, en las buenas obras también hay una confesión de arrepentimiento para expresar reproche y censura a quien, en respuesta a una buena acción, se mostró ingrato. 2. Así pues, en cuanto a la acusación 494 de la persona de Saúl por parte del Creador, quien no se equivocó cuando Saúl fue instalado como rey y exaltado por el Espíritu Santo; porque escogió al mejor hasta ahora, con toda razón: el cual, dice, no estaba entre los hijos de Israel. 495 Pero Él no ignoraba lo que sucedería. Al fin y al cabo, nadie os apoyará en atribuir la ausencia de previsión a ese Dios a quien, sin negar su divinidad, reconocéis que prevé. Después de todo, Él tiene esta propiedad inherente de la divinidad. Pero el Creador, como dije, culpa la mala acción de Saúl, declarando su arrepentimiento, lo cual, en ausencia de pecado con respecto a la elección de Saúl, debe entenderse más como un reproche que como una autoacusación. "He aquí", dices, "encuentro autoacusación contra los ninivitas en las palabras del libro de Jonás: Y el Señor se arrepintió de las calamidades (malitia) que había dicho que les haría, y no las hizo. 496 Así como Jonás mismo dice a Dios: Por esto, huí de antemano a Tarsis, porque sabía que tú eres misericordioso y compasivo, paciente y grande en misericordia, arrepintiéndote de la adversidad". 497 3. Por tanto, es bueno que comenzara definiendo a Dios como el más bondadoso, es decir, el más paciente con los malvados y abundante en misericordia y compasión para con los que reconocen y lloran sus pecados, como los ninivitas de aquella época. Después de todo, si el más bondadoso es tal, entonces primero tendrás que admitir con respecto a Él, 498 que el contacto con el mal (malitia) no corresponde a tal, es decir, al más bondadoso. Y puesto que Marción afirma que un buen árbol no puede dar también malos frutos, pero, sin embargo, ***, 499 llama al mal (malitia), que los más bondadosos no aceptan, ¿no hay alguna interpretación de estos males (malitiae), capaz de entrar en contacto con los más buenos? Existe. 4. Afirmamos que en este caso no estamos hablando de aquel mal (malitia), que se relaciona con la naturaleza del Creador como mal (malus), sino de aquel que se relaciona con Su poder de Juez, según el cual Él declaró: Yo soy el que hace el mal (mala), 500 y: He aquí, yo traeré el mal sobre vosotros. 501 - no pecaminoso, sino castigador, el mal rumor sobre el cual hemos refutado suficientemente que corresponde al Juez. Así como el mal, aunque se llame mal, no es condenado en el juez y con este nombre no se presenta al juez como malo, así será necesario ahora comprender este mal que, valorado como ese mal judicial, conviene al juez junto con él. 5. De hecho, entre los griegos, la palabra “malicia” (malitia) se usa a veces para denotar conmociones y penas, y no malicia, 502 como en este pasaje. E incluso si el Creador, como la creación, 503 se arrepintiera de esos desastres (malitia), es decir, aquellos que debían ser rechazados y considerados en adelante como una ofensa, entonces incluso entonces no se podría imputar nada criminal al Creador, cuya ciudad, sumida en injusticias, merecidamente y merecidamente condenada a la destrucción. 6. Por lo tanto, como no lo hizo con malicia, lo nombró con justicia, y no con malicia. Pero llama al castigo mismo malo (malitia) debido al mal, aunque merecido, que trae consigo el sufrimiento mismo. "En consecuencia", dices, "si justificas el mal (malitia) en nombre de la justicia, ya que Él justamente condenó a muerte a los ninivitas, entonces Aquel que se arrepintió de una acción justa, de la cual, por supuesto, no debería arrepentirse, todavía está sujeto a acusación". Diré que, por supuesto, Dios no se arrepentirá de un acto justo, y todavía tenemos que aprender qué es el arrepentimiento de Dios. Después de todo, si una persona se arrepiente principalmente al recordar un pecado y, a veces, por ingratitud en respuesta a alguna buena acción, entonces no se sigue que Dios se arrepienta de la misma manera. 7. Porque como Dios no hace el mal ni condena el bien, no hay lugar en Él para el arrepentimiento ni para el bien ni para el mal. Después de todo, esta misma Escritura te lo confirma con las palabras de Samuel a Saúl: El Señor ha arrebatado hoy de tus manos el reino de Israel y lo dará a tu prójimo mejor que tú; e Israel será partido en dos; y no volverá atrás ni se arrepentirá, porque no está inclinado, como el hombre, al arrepentimiento. 504 8. Así, esta definición establece un tipo diferente de arrepentimiento divino en todos los aspectos, que, a diferencia del humano, no puede explicarse ni por falta de previsión, ni por frivolidad, ni por ninguna condena de una acción buena o mala. ¿Cuál será la naturaleza del arrepentimiento divino? Esto ya está claro si no lo relacionamos con las circunstancias humanas. Después de todo, no puede entenderse más que como un simple cambio en una decisión anterior, que puede ocurrir incluso sin condena de esa decisión; Le puede suceder incluso a una persona, sin mencionar a Dios, cuya decisión está libre de culpa. En efecto, en lengua griega, la palabra que denota arrepentimiento no proviene del reconocimiento del pecado, sino de un cambio de mentalidad, 505 que, como mostramos, con Dios se produce en función del conflicto entre diversas circunstancias. Capítulo 25. Sobre la “ignorancia” de Dios 1. Ahora, para poder deshacerme de todo esto, comenzaré a explicar y limpiar lo que consideras otras insignificancias, debilidades e inconsistencias. "Dios exclama: Adán, ¿dónde estás? 506 Hay que pensar sin saber dónde está; y, oyendo como excusa las palabras de vergüenza ante la desnudez, 507 pregunta si comió del árbol, 508 claro, dudando de ello". Por supuesto, no dudaba de si se había cometido pecado y no ignoraba el paradero de Adán. En efecto, era necesario que aquel que se escondía en la conciencia del pecado, siendo llamado, saliera ante el rostro del Señor, no sólo porque había sido llamado por su nombre, sino como ya reprobado por lo que había hecho. 509 2. Después de todo, no es del modo habitual, es decir, con entonación interrogativa, como se debe leer: Adán, ¿dónde estás? - pero persistentemente, con énfasis, acusador: Adán, ¿dónde estás? Es decir: “estás perdido”; es decir, “ya ​​no estás aquí”, por lo que esta exclamación puede entenderse en consecuencia como una expresión de censura y dolor. Sin embargo, hay que pensar que una cierta parte del paraíso pudo esconderse de los ojos de Aquel que abraza al mundo entero con su mano, como un nido, 510 cuyo trono es el cielo, y la tierra es el estrado de sus pies, 511 de modo que Adán no era visible para Él, dondequiera que estuviera, 512 hasta que Dios se volvió hacia él, tanto en el momento en que se escondía como en el momento en que comía del árbol prohibido. 3. Una liebre 513 o un ladrón no se esconderá del vigilante de tu viña o huerto, y de Dios, considéralo para ver mejor desde un lugar más alto, nada de lo que está abajo puede escapar. Es una tontería que menosprecies una confirmación tan importante de la grandeza de Dios y de la enseñanza dada a la gente. Dios pregunta, como si dudara, para confirmar también aquí que una persona es libre de tomar una decisión, para darle la oportunidad, en una situación en la que puede negar la culpa o confesar, de confesar voluntariamente el pecado y así aliviarlo. Así también de Caín supo dónde estaba su hermano, 514 como si aún no hubiera oído la sangre de Abel clamar desde la tierra, 515 [sino] 516 para que Caín tuviera la oportunidad, gracias al mismo poder de decisión, de negar voluntariamente el pecado y con ello agravarlo, y para que también a nosotros se nos dieran ejemplos de que es mejor confesar los pecados que negarlos, para que a partir de entonces comenzara la enseñanza del Evangelio: De tu boca Serás justificado y serás condenado por tu boca. 517 4. Porque aunque Adán, conforme a la ley establecida, fue entregado al poder de la muerte, le quedó la esperanza, ya que el Señor dijo: He aquí, Adán se ha hecho como uno de Nosotros, 518 - es decir, la futura participación del hombre en la divinidad. ¿Qué viene después? Y ahora, como si nunca fuera a extender su mano y tomar del árbol de la vida y comenzar a vivir para siempre. 519 Al insertar “y ahora”, una palabra que indica el tiempo presente, muestra que dio una extensión temporal de la vida que concierne sólo al momento presente. Y por eso no maldijo 520 al propio Adán, ni a Eva, como candidatos a la restauración, como a quienes aliviaban su culpa confesando, sino que maldijo a Caín, 521 y prohibió al que quería lavar su pecado con la muerte morir hasta el tiempo 522 agravado más allá de lo que había hecho, negándolo también. Esta será la ignorancia de nuestro Dios, cuya apariencia será creada para que el pecador no permanezca en la ignorancia de lo que debe hacer. 6. Y bajando a Sodoma y Gomorra, dice: Veré si actúan según el clamor que viene a Mí o no, para que yo sepa. 523 Y aquí parece necesario pensar: Él duda por ignorancia y quiere averiguarlo. ¿No es necesario aquí dar a entender la entonación con la que se dirige a la gente, expresando, bajo el disfraz de investigación, no duda, sino amenaza? Y si te ríes del descenso de Dios, como si de otro modo no pudiera ejecutar el juicio si no hubiera descendido, ten cuidado de no herir también a tu dios. Después de todo, él también bajó para lograr lo que quería. Capítulo 26. Sobre el juramento y la petición de Dios. 1. “Pero Dios también jura”. ¿Es Marción realmente el dios? “No”, dice, “tiene mucho menos sentido: “Por mí mismo 524”. ¿Qué te gustaría que Él hiciera 525 si no hubiera ningún otro dios en Su conciencia, jurando precisamente que no hay absolutamente ningún otro aparte de Él? Entonces, ¿lo acusa usted de jurar en falso o en vano? Pero parece que no puede jurar en falso quien, como tú dices, no sabía de la existencia de otro dios. Después de todo, aunque verdaderamente juró lo que sabía, no hizo un juramento en falso. Pero su juramento de que no hay otro dios no fue vacío. 2. Después de todo, habría jurado en vano si no hubiera creyentes en otros dioses: entonces - adoradores de ídolos, pero ahora - herejes. En consecuencia, Él jura por sí mismo, para que, al menos, creáis que juráis a Dios que no hay ningún otro dios. También tú, Marción, obligaste a Dios a hacer esto, porque ya entonces Él te previó. En consecuencia, si Él jura con promesas o amenazas, logrando una fe que era difícil de inculcar al principio, entonces no hay nada indigno de Dios en inducir la fe en Dios. 3. Dios es bastante insignificante en su mismo salvajismo cuando, enojado con el pueblo a causa de la consagración del becerro, pide a su siervo Moisés: Déjame, y abrumado por la ira, los destruiré y te convertiré en una gran nación. 526 Sobre esta base sueles afirmar que Moisés, que aleja la ira e incluso la previene, es más bondadoso que su Dios. Después de todo, dice: No hagas esto, ni me destruyas junto con ellos 527. 4. Tú, junto con el pueblo, eres digno de compasión, sin reconocer que bajo la apariencia de Moisés, se representa a Cristo, el Intercesor ante el Padre y entregando su alma por la salvación del pueblo. Pero por el momento basta con que el pueblo haya sido perdonado personalmente por amor a Moisés. Para que el siervo pudiera pedir esto (es decir, la salvación del pueblo) al Señor, el Señor le pidió esto (es decir, la destrucción del pueblo). En efecto, por eso dijo al siervo: Déjame, y los destruiré, para que él, pidiendo y ofreciéndose en sacrificio, no lo permitiera, y para que gracias a esto supieras cuánto permite Dios a un creyente y a un profeta. Capítulo 27. Dios Creador es invisible, incomprensible; El Hijo de Dios es visible y accesible; lo que, según los marcionitas, es digno de Dios pertenece al Creador, lo que es indigno pertenece al Hijo 1. Ahora, para que pueda ocuparme del resto de una sola vez, de todo lo que todavía estás recogiendo para el derrocamiento del Creador como insignificante, débil e indigno, te lo explicaré simple y claramente: Dios no podría entrar en comunicación con las personas si no hubiera percibido los sentimientos y afectos humanos, a través de los cuales el poder de Su grandeza, que, por supuesto, no tolera la mediocridad humana, fue templado por la humildad, indigna de Él, pero necesaria para el hombre, y por lo tanto ya digna de Dios, porque no hay nada tan digno de Dios como la salvación del hombre. 2. Hablaría mucho de esto si hablara con los paganos, aunque el argumento con los herejes no es muy diferente, pero como tú mismo ya tienes fe en que Dios tenía forma humana y poseía otras cosas inherentes a la condición humana, entonces, por supuesto, no insistirás en más pruebas de que Dios se hizo como un hombre, y te encontrarás convencido por tu propia fe. Después de todo, si Dios, y además el más alto, derribó la cima de su grandeza con una humillación tan fuerte que se sometió a la muerte y a la muerte de cruz, 528 entonces ¿por qué no pensáis que a nuestro Dios se le debe algo insignificante, pero más tolerable que los insultos judíos, el travesaño y el entierro? 3. ¿No es ésta una nulidad tal, que de ahora en adelante habrá que demostrar inmediatamente que Cristo, sujeto a las pasiones humanas, pertenece a aquel Dios cuyas manifestaciones humanas condenáis? Porque confesamos que Cristo actuó siempre en nombre de Dios Padre, estando desde el principio en comunión, en relación con los patriarcas y profetas, 529 el Hijo del Creador, su Verbo, al cual Él, deduciendo de sí mismo, hizo Hijo 530 y luego puso sobre toda su institución y voluntad, disminuyéndole un poco delante de los ángeles, 531 como está escrito con él. 4. Por esta humillación fue designado por el Padre también para aquello que vosotros condenáis como humano, habiendo estudiado desde el principio [ya desde entonces el hombre] 532 lo que estaba destinado a ser al final. Él es el que desciende, el que pregunta, el que pregunta, el que jura. Sin embargo, nuestro Evangelio común testimoniará que el Padre no es visible a nadie, según las palabras de Cristo: Nadie conoció al Padre sino el Hijo. 533 5. Después de todo, Él declaró esto en el Antiguo Testamento: Nadie verá a Dios, para que no muera después de esto, 534 - definiendo al Padre como invisible, en el poder y en cuyo nombre Él mismo era Dios, quien apareció como Hijo de Dios. Pero también en la persona de Cristo, Cristo es acepto entre nosotros, 535 por tanto y de esta manera es nuestro. 6. Por tanto, todo lo que exigís como digno de Dios está en el Padre: invisible, inaccesible, pacífico y, por así decirlo, “el Dios de los filósofos”; y todo lo que condenéis como indigno será atribuido al Hijo, tanto visible como audible y accesible, mediador entre el Padre y su siervo, que unió en sí al hombre y a Dios, en las virtudes - Dios, en las debilidades - el hombre, para añadir al hombre tanto como le quitó a Dios. 7. En general, todo lo que, a vuestro juicio, es deshonra a mi Dios, es sacramento de salvación humana. Dios comenzó a actuar 536 para enseñar al hombre a actuar de manera divina. Dios se hizo insignificante para que el hombre pudiera llegar a ser el más grande. Tú, despreciando a tal Dios, ¿no sabes si realmente crees en el Dios crucificado? Entonces, ¿cuán excesiva es tu perversidad cuando te enfrentas a ambas formas de manifestación del Creador? 8. Le señalas como Juez, y la severidad del Juez, según los méritos de las obras, * 537 correspondiente, la regañas como ferocidad; exigís que Dios sea el más bondadoso, y su gentileza, correspondiente a la bondad, actuando con humildad, de acuerdo con las capacidades de la mediocridad humana, blasfemas como insignificancia. No te conviene ni como grande ni como pequeño, ni como juez, ni como amigo. ¿Y si en tu dios pasa lo mismo? Ya hemos demostrado en el libro dedicado a él que es un juez, y si es juez, es inevitablemente duro, y si es duro, también es feroz, aunque sólo sea feroz. Capítulo 28. Comparación de los “pecados” del Creador y el dios de Marción 1. Ahora bien, sobre la insignificancia, la malicia y otras deshonras, yo mismo formularé antítesis rivales contra Marción. Si mi Dios no sabía que había otro dios encima de Él, entonces el tuyo ignoraba por completo la existencia de otro Dios debajo de él. ¿Qué dice el famoso Heráclito el Oscuro? De la misma manera arriba y abajo. 539 Además, si no le hubiera ignorado, se habría opuesto a Él desde el principio. El pecado y la muerte y el mismo culpable del pecado: el diablo, y todo el mal, cuya existencia permitió mi Dios, también fue permitido por el tuyo, que le permitió permitir. Nuestro Dios cambia Sus decisiones. El tuyo hace lo mismo. Al fin y al cabo, quien tan tarde volvió su mirada hacia la raza humana cambió la decisión por la que hacía tanto tiempo que no la miraba. 2. Nuestro Dios se arrepiente de algo. 540 Pero el tuyo también. Porque por el hecho de que finalmente se volvió hacia la salvación del hombre, realizó el arrepentimiento por la negligencia anterior, el arrepentimiento que sigue a una mala acción. Además, el descuido de la salvación humana, corregido sólo por el arrepentimiento de vuestro dios, será considerado un acto malo. Nuestro Dios ha encargado robo, 541 pero robo de oro y de plata. Así como una persona es más valiosa que el oro y la plata, mucho más insidioso es vuestro dios, que secuestra a una persona de su Maestro y Creador. Nuestro Dios exige ojo por ojo, 542 pero vuestro Dios, al prohibir la retribución, hace que la injusticia se repita con más frecuencia. ¿Quién no ataca de nuevo sin recibir un golpe de represalia? Nuestro Dios no conoció a quienes eligió. Por tanto, el tuyo también. Después de todo, no habría elegido al traidor Judas si lo hubiera sabido de antemano. Si dices que el Creador mintió en alguna parte, entonces hay una mentira mucho mayor en tu Cristo, cuyo cuerpo no era verdadero. Muchos han sido destruidos por la crueldad de mi Dios. 3. Asimismo, vuestro dios condena a la destrucción a aquellos a quienes no salva. Mi Dios ordenó que mataran a alguien. Deseabas que él mismo fuera asesinado, no menos asesino en relación a sí mismo que en relación a aquel por quien quería ser asesinado. Le demostraré a Marción que su dios ha matado a muchos. Después de todo, hizo un asesino, 543 por supuesto, destinado a la muerte, a menos que [el pueblo] 544 pecara en algo contra Cristo. Pero el poder de la verdad suele manifestarse en unos pocos. Serán necesarias muchas mentiras. Capítulo 29. Antítesis de Marción y antítesis (oposiciones) del Creador. 1. Sin embargo, también destruiría directamente las “Antítesis” de Marción, si una refutación más completa de ellas requiriera la defensa del Creador como tan bueno como el Juez, de acuerdo con los ejemplos de ambas esferas, que, como hemos mostrado, se deben a Dios. Y si ambas esferas, la esfera de la bondad y la esfera de la justicia, forman una integridad digna de la Divinidad, que es omnipotente, puedo, con la ayuda de unas pocas palabras por ahora, reflejar la "Antítesis", que busca, sobre la base de las cualidades de los personajes o de las leyes, o de los hechos, separar y así alejar a Cristo del Creador, como el más bondadoso - del Juez, como el suave - del feroz, como el salvador - del destructivo. 2. Después de todo, las “Antítesis” más bien los unen, dotándolos de aquellas diferencias que corresponden a Dios. Quítese el nombre de Marción, diseño y finalidad de esta obra misma, y ​​*, 545 que no proporciona otra cosa que la imagen de un solo y mismo Dios, bondadoso y Juez, pues ambos convergen en un solo Dios. Después de todo, el mismo deseo de contrastar a Cristo con el Creador en estos ejemplos conduce más bien a su unificación. 3. Porque tan unida estaba la esencia divina, 546 buena y severa, que 547 en los mismos ejemplos y casi en las mismas manifestaciones en que antes había mostrado severidad, quiso mostrar su bondad, 548 pues un cambio de tiempo no debe sorprender si después Dios, que antes era más severo con los indómitos, se vuelve más suave con los domesticados. Así, con la ayuda de la Antítesis, se puede demostrar más fácilmente que el orden del Creador por parte de Cristo fue más transformado que rechazado, y más restaurado que abolido, especialmente cuando separas a tu dios de toda excitación desagradable y, por tanto, de la rivalidad con el Creador. 4. Después de todo, si este es el caso, ¿cómo puede la Antítesis presentarlo compitiendo con las ideas individuales del Creador? Por lo tanto, con su ayuda lo reconozco (es decir, Cristo de Marción) mi Dios celoso, que con pleno derecho desde el principio se ocupó del fortalecimiento de sus creaciones y de su logro de la perfección, recurriendo a la buena, en la medida de lo razonable, la competencia. Sus antítesis (es decir, oposiciones) también son reconocidas por su mundo mismo, compuesto armoniosamente de elementos opuestos, de acuerdo, sin embargo, con la más alta racionalidad. Como resultado, oh Marción, que se distingue por su imprudencia, tuviste que mostrar a uno, el dios de la luz, y al otro, el dios de las tinieblas, para que te fuera más fácil convencerte de la existencia de uno, el dios de la bondad y el otro, el dios de la severidad. Sin embargo, las antítesis (contradicciones) pertenecerán a Aquel en Cuyo mundo se encuentran. Kroymann señala que Tertuliano, al crear su tercera obra, creó dos (I y II) a partir de uno de sus libros escritos anteriormente. Al mismo tiempo, añadió palabras que ahora se encuentran al final del primer libro (Tert. Adv. Marc., I, 29, 9) y al comienzo del segundo (Tert. Adv. Marc., II, 1, 1). Interpolación, según van der Vliet. Interpolación, según Kroymann. Miércoles: Lucas. 8:18; 19:26; mk. 4:25; Mate. 13:12; 25:29. Cp.: Tert. Adv. Marc., I, 2, 1. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “Injertado un árbol bueno en uno malo”. Sobre la comparación entre Eva y María, véase también: Ius. Marcar., 100, 5; Irén. V, 19, 1; Tert. De carn., 17, 5–6. Las palabras: "La bondad también ha dado una razón para observar esta ley: el día que comas, morirás. Muy amablemente mostró el resultado al que conduciría la violación, para que la ignorancia del peligro no contribuya a descuidar la obediencia", según Kroymann, pertenecen a la segunda edición. Las palabras "Además, si primero hubo una razón para establecer una ley, luego fue seguida por una razón para observarla, de modo que se impuso el castigo por la violación; sin embargo, el que habló antes de esto no quiso que siguiera" están en buen acuerdo con las palabras en: Tert. Adv. Marcos, II, 4, 5. Otro indicio de que Marción proviene de la misma ciudad que el "filósofo perro" Diógenes. Miércoles: Apocalipsis 22:15 ; cf.: Mat. 7:6, Fil. 3:2. Miércoles: En. 10:25.38; 14:11; cf.: En. 5:36; Algunos herejes, por ejemplo Hermógenes, contra quien Tertuliano escribió un ensayo, creían que la materia, fuente del mal, es eterna y Dios crea el mundo a partir de ella. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “mediante el cual (previsión)”. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “libertad y oportunidad”. Compárese: "¡Qué engaños tienen las personas que están deseosas de extender su derecho de posesión a ultramar, que se consideran más felices si ocupan muchas provincias por la fuerza militar, anexando nuevas a las antiguas, y no saben en qué consiste el poder ilimitado igual a Dios! Dominarse a sí mismo es el derecho del más grande de los gobernantes (ignari quod sit illud ingens parque dis regnum: imperare sibi Maximum imperium est)" (Sen. Epist., 113, 30). Pesadora durante la manipulación. El abogado romano Cayo (siglo II después de nuestra era) informa que durante una mancipación (una compra y venta especialmente formalizada), deben estar presentes al menos cinco testigos, y el que sostiene la balanza de cobre se llama el pesador (Gaius. Inst., I, 119). Si no se cumplían estas condiciones, el acuerdo era nulo. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: "Para mantener la firmeza y fidelidad del buen Dios, que deben referirse a sus ordenanzas razonables". Sémel. Compárese: “siempre obedece, una vez manda (semper paret, semel iussit)” (Sen. Dial., I, 5, 8). Un juego de palabras: “La consecuencia de esto fue que Dios rechazó (secederet from se-cedere) la libertad de influir en la libertad que una vez le había dado (concessa from con-cedere) al hombre, es decir, que comenzó a retener en sí mismo su previsión y poder, mediante los cuales podía evitar (intercesisse from inter-cedere) que el hombre, habiendo comenzado a usar su libertad para hacer daño, se metiera en problemas”. Según Kroymann, las palabras "¿No habría parecido más engañado por la ignorancia del futuro cuando se opuso? ¿Quién no diría que fue indulgente, como si no supiera el resultado? Pero si sabía que el hombre usaría sus instituciones para hacer daño, entonces, ¿qué podría ser más digno de Dios que la inflexibilidad, que la fidelidad a cualquiera de sus instituciones? Que recaiga en la conciencia de una persona si maltrata lo que recibió de la mejor manera posible. Que el hombre mismo sea culpable de ¿O fue el mismo Legislador quien violó la ley, no permitiendo que se cumpliera su mandato? son parte de una versión anterior del tratado. Por tanto, el quinto párrafo que sigue debe ser inmediatamente adyacente al tercero. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “Dios no sólo llamó al hombre a la vida”. Comparar: Eze. 18:23; 33:11; 2 Pedro 3:9. Ver: Sal. 104/103:4. Es curioso que Tertuliano utilice aquí la palabra aparecidor “funcionario subalterno, empleado de baja técnica (lictor, escriba, etc.)”. La Vulgata usa la palabra ministro. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: "Suyo". “aliento” – πνοή (cf.: Gén. 2:7), “espíritu” – πνεῦμα (cf.: Gén. 1:2). Compárese: "Pero el presente estudio me lleva a llamar espíritu al alma, ya que la respiración se atribuye a otra entidad (es decir, espíritu). Dado que consideramos que esto es una propiedad del alma, que reconocemos como homogénea y simple, es necesario que la declaremos espíritu bajo una determinada condición: no por un estado, sino por una acción, no como una esencia, sino como un acto, porque respira, y no porque sea, de hecho, un espíritu. Después de todo, soplar significa respirar. Así, el alma, que definimos por su originalidad, es decir, como aliento, la declaramos aquí por necesidad; sea como sea, contrariamente a Hermógenes, que declara que está compuesta de materia, y no del aliento de Dios, la consideramos en realidad como un aliento, pues él, descuidando el testimonio de la misma Escritura, convierte el aliento en espíritu, de modo que se cree que el alma está compuesta de materia más que del espíritu de Dios, ya que es increíble que el espíritu de Dios llegue a ser. pecado y luego al juicio. Por tanto, afirmamos allí que el alma es aliento, y no espíritu, según la Escritura y según la distinción de espíritu, y aquí la declaramos espíritu de mala gana, según la semejanza de aliento y aliento. Hay una cuestión de esencia; porque respirar es acción de la esencia” (Tert. Dean., 11, 1-2). Miércoles: En. 4:24 (πνεῦμα ὁ θεός). Inserto Kroymann. En el manuscrito: “también aliento, es decir, una imagen”. La palabra griega significa διάβολος "calumniador". El primer acto de la creación es la creación del mundo ideal (Gén. 1:1 2:3); el segundo acto de creación es la creación del mundo real (Génesis 2:4-25). Según E. Evans, la idea de que los animales de Génesis 2:18-20 son ángeles es una fantasía de Tertuliano. Miércoles: Lucas. 10:18; cf.: Is. 14:12; Abierto 9:1. A die conditionis conditus ut bono conditore conditionum. Ex quo apparuerunt laesurae tuae: Tertuliano no se esfuerza por citar con precisión ni siquiera el texto bíblico que él mismo acaba de citar: donec inventae sunt laesurae tuae. Lit.: “medidas disposiciones”. Lit.: “juzgador y severo”. Estas palabras contradicen lo afirmado en Tert. Adv. Marcos, II, 12, 3. Notemos que al polemizar con los herejes que rechazan el martirio, Tertuliano, hablando de la crueldad del Dios cristiano (crudelem deurn, qui non intellegit, credit - Tert. Scorp., 7, 5), hace que su imagen sea similar a la imagen de Saturno (Ver: Stockmeier P. Gottesverstandnis und Satumkult bei Tertullian/Studia patristica. 1979. Vol. 17. S. 830, 832). Inmunis. Compárese: “sin coerción (inmunis) la tierra lo dio todo” (Ου. Met., I, 101-102). Dos opciones combinadas: 1) “porque la bondad, si no se rige por la justicia para ser justa, no será bondad”, 2) “porque la bondad no será bondad si es injusta”. Miércoles: Matt. 7:13. Ver: Isa. 45:7. Kroymann sitúa estas palabras al final del capítulo 14. Miércoles: Os. 6:6; Proverbios 21:3; Mate. 9:13; 12:7. Ver: Deut. 6:5; Mate. 22:37; mk. 12:30; DE ACUERDO. 10 y otros lugares. Ver: Lev. 19:14, 32; Proverbios 24:21 ; 1 Pedro 2:17. Castigo de muerte: una persona comía el fruto prohibido y por tanto no deseaba permanecer inmortal. Hay una lectura "deseado". Árbitro. 1:11–14; Árbitro. 5:7–19. Miércoles: Ref. 20:5; 34:7; Número 14:18; PD. 109/108:14; Jer. 32:18 y en otros lugares. Kroymann corrige el texto de la siguiente manera: “para que tanto el favor como la desgracia pasen a toda la raza”. Miércoles: Jer. 31/38:29; Ezeq. 18:2–4. Conjetura de A. Engelbrecht. En el manuscrito: “La providencia de Dios determinó todo”. Kroymann sitúa estas palabras al final del capítulo 14. Miércoles: Ref. 15:6 y en otros lugares. Miércoles: 2 Reyes 19:16 y en otros lugares. Miércoles: 2 Samuel 22:10 y en otros lugares. En su ensayo "Contra Praxeus" (Tert. Adv. Pgach., 7) Tertuliano escribe: "¿Quién negará que Dios es un cuerpo, incluso si Dios es un Espíritu? Después de todo, el Espíritu es un cuerpo de su especie a su propia imagen (Quis enim negabit Deum corpus esse, etsi Deus Spiritus est? Spiritus enim corpus sui generis in sua effigie)". Lacuna, según Kroymann. Falta una palabra que signifique “se alarmará” o “se confundirá”. Miércoles: Os. 6:6; Proverbios 21:3. Miércoles: Ref. 21:1, 1Bmop. 15:12; Jer. 34:14. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “¿qué herejía tiene sed?” Ver: Roma. 12:19; Heb. 10:30; Miércoles: Deut. 32:35. A se tuta, - corrección de Kroymann. En el manuscrito: astuta “malvado”; hay una lectura aestuata “ardiente”. Frigescunt. Cp.: sine Cerere et Libero friget Venus “sin Ceres (= pan) y Liber (= vino) Venus (= amor) se enfría” (Ter. Eun., 732). Corrección de Kroymann. En el manuscrito: “Finalmente, para que a una persona acostumbrada a alimentos escasos y poco refinados y que no quiere nada demasiado refinado en el futuro le resulte más fácil sintonizarse con el ayuno en Dios”. Miércoles: Lev. 6:28; 11:32–33; 15:12, 2 Reyes 21:13; mk. 7:8. En lege. En la Septuaginta: ἐν τῷ νόμῷ. "ἐν es la preposición más utilizada en documentos traducidos del hebreo o arameo, pero es mucho menos común en el texto griego original. Las razones de este fenómeno: a) la mayor frecuencia de la preposición נ en hebreo y arameo, b) los traductores de documentos semíticos generalmente representaban נ con la ayuda de ἐν, c) la ausencia o el uso raro en las lenguas semíticas de preposiciones que podrían tener su equivalente en griego διά, εἰς, κατά, περί, πρός y ὑπό”. Ver: Martin R. A. Evidencia sintáctica de fuentes semíticas en documentos griegos. 1974. P. 5. Cp.: Ídem. Crítica de sintaxis de la literatura joánica, las epístolas católicas y los relatos de la pasión evangélica // Estudios de la Biblia y el cristianismo primitivo. vol. 18.1989. Págs. 165-166. CP:. Es. 1:16–17; Bmop. 10:18. Diligere quaestiones. Ver: Bmop. 19:18. En este sentido, resulta interesante la comparación con Tert. De an., 2.7: “infinitas enim quaestiones apostolus prohibet (después de todo, el apóstol prohíbe el debate interminable)”. Miércoles: Deut. 22:13–19; Deut. 26–29. Miércoles: Deut. 19:16–19; Árbitro. 23:1. Ver: Sal. 1:2. Para la construcción de casos preposicionales en la Ley, ver arriba. Las sepias, como criaturas vivientes sin escamas, se consideraban alimentos no kosher, cf.: Lev. 11:10–12; Deut. 14:10. Otro entendimiento: “dispersan (es decir, convierten en nada) los esfuerzos de cada individuo cuando está casi coronado por el éxito”. Casarse. Clemente de Alejandría tiene comparaciones coloridas similares: "... a los hipócritas que exudan veneno y mentiras, que traman maquinaciones de justicia, una vez los llamó cría de víboras. Pero si una de estas serpientes se arrepiente voluntariamente siguiendo su palabra, se convertirá en un hombre de Dios. A otros los llama alegóricamente lobos vestidos de ovejas, insinuando depredadores en forma humana. Y todos estos animales muy salvajes, y estas piedras, este canto celestial se transformó en personas obedientes a él " (C l. Protr., 4, 3). "Pero deja que tu salvajismo sea encantado por el canto celestial. Escucha nuestro breve discurso y vomita el veneno mortal de ti mismo, para que puedas ser liberado de la muerte, como las serpientes de su vieja piel. Escúchame y no cierres tus oídos, no bloquees el camino a las palabras, sino acéptalas con tu alma. La medicina de la inmortalidad es maravillosa: levántate y no te arrastres más, porque los enemigos del Señor lamerán el polvo, dice la Escritura, levanta tu cabeza del suelo, mira el cielo, admira su apariencia, deja de conspirar contra los justos y dificulta el camino hacia la verdad. ¡Vuélvete inteligente e inofensivo! Entonces el Señor, tal vez, os dará las alas de la sencillez (Él pensaba dárselas a los nacidos en la tierra), para que, dejando los agujeros, habitéis en los cielos” (C l. Protr., 106, 1-3). Miércoles: Ref. 3:22; 11:2; 12:35–36. La conjetura de Kroymann. Según los manuscritos, “y, sin embargo, los egipcios renunciaron con razón a sus derechos”. Es decir, hay menos egipcios que perdieron vasijas de oro y plata a causa de los judíos que egipcios que utilizan las ciudades y pueblos construidos por los judíos. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: "anunciaría". La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “no con las pocas copas y cuencos de los ricos, que son menos en todas partes, sino con todo y su fortuna”. Miércoles: Ref. 20:9–10; 23:12 ; Deut. 5:12–14. La conjetura de Kroymann. Otra lectura: “fui a recoger leña”. Miércoles: Número. 21:8–9; lujuria. Marcar., 94. Ver: Tert. Adv. Marcos, II, 18, 3. La conjetura de Van der Vleet. Según los manuscritos: “y no con el corazón lleno de otras manifestaciones de sumisión”. Kroymann cree que aquí hay un vacío. La traducción de las palabras que faltan podría ser: “de la misma manera Dios rechaza el ministerio de su pueblo”. - inserto en la edición de Jacob Pamelius (Amberes, 1579). Según Kroymann, aquí hay un vacío: “no siempre”. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “glorificación”. Según otra interpretación: “rechazar la declaración”. Según Kroymann, aquí hay una laguna: “Dios el Creador es el castigo que pretendía aplicar contra los ninivitas”. Véase, por ejemplo: ἀρκετὸν τῇ ἡμέρᾳ ἡ κακία αὐτῆς, sufficit diei malitia sua, la maldad prevalece durante el día (Mateo 6:34). La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “E incluso si el Creador se arrepintiera de ese mal, es decir, del rechazo de la creación y su condena”. Estamos hablando de la palabra μετάνοια. De manera similar, San Teófilo de Antioquía señaló que Dios, al preguntar dónde estaba Adán, no lo hizo por ignorancia, sino para inducir al hombre al arrepentimiento (Teof. II, 26). Miércoles: es. 66:1 y otros lugares. Lepus - Corrección de Kroymann. En el manuscrito - lupus "lobo". “ni” es la inserción de Kroymann. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: "Él podría querer". Justino ya escribió que en el Antiguo Testamento Dios el Hijo se apareció a la gente (ver: lujuria. Dial., 56). No acusemos de arrianismo a Tertuliano, que se dejó llevar por el juego de palabras: Quem ex semetipso proferendo filium fecit et exinde omni dispositioni suae voluntatique praefecit. Interpolación. Kroymann, sin embargo, sugiere que aquí se combinan dos opciones: 1) haber estado estudiando al hombre desde entonces; 2) estar estudiando desde el principio lo que estaba destinado a ser al final. Este es el procedimiento sugerido por Kroymann. En el manuscrito: “Pero con nosotros Cristo es recibido en la persona de Cristo”. Kroymann sugiere aquí un vacío y sugiere insertar una palabra con el significado de “justicia”: “la severidad del Juez, de acuerdo con los méritos de los hechos, correspondiente a la justicia, reprendida como ferocidad”. Corrección de Kroymann. En el manuscrito: "cuál". Ver: Heráclito.Fragmenta.No.33, ed. Marcovich = N° 60, edd. Diels-Kranz. Cp.: Gén. 6:6 y en otros lugares. Miércoles: Ref. 3:22; 11:2; 12:35. Kroymann excluye aquí esta palabra. Según Kroymann, aquí hay un vacío; la palabra que falta podría significar "parecerá". La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “la esencia de las deidades”. La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: "y". La conjetura de Kroymann. En el manuscrito: “que quería mostrar su bondad”. Quizás te interese: