Книга II

Kapitola 1. Dvě knihy pojednání jsou věnovány falešnému bohu a pravému Bohu. Pravého Boha je však třeba spíše uctívat, než jej zkoumat 1. Díky nehodě, která vedla k přeměně tohoto malého díla (první knihu jsme začali slovy o tom, co se s ním stalo), jsme byli schopni při přezkoumání případu proti Marcionovi týkajícího se dvou bohů dát každému z nich svazek 279, který je mu věnován, v souladu s rozdělením materiálu, přičemž bylo zjištěno, že jeden bůh vůbec neexistuje, a prohlašovat, že druhý je oprávněným Bohem představit Pontius: Neboť nemohl vytvořit lež, aniž by zničil pravdu. Zjistil, že je nutné podkopat jednu věc, aby mohl postavit to, co chtěl. Podobným způsobem staví ten, kdo nemá vlastní materiály na stavbu. 2. Celou diskusi bylo nutné zredukovat na tezi, že ten, kdo je přidán ke Stvořiteli, není bůh, aby po odmítnutí falešného boha pomocí spolehlivých kritérií zakládajících jedinečnost a dokonalost božské přirozenosti bylo zastaveno veškeré bádání o pravém Bohu. Pokud je Jeho existence zřejmá (a to navzdory skutečnosti, že o existenci jiného boha není nic známo), tak se sluší přijmout Ho bez námitek, ať už je jakýkoli – více hoden uctívání než odsouzení, více podléhající smíření než analýze [nebo strašným svou přísností]. 280 3. Neboť co je pro člověka potřebnější než úcta k pravému Bohu, na kterého takříkajíc narazil, když jiného boha nebylo? Kapitola 2. Kacíři, kteří Boha neznají, ho obviňují; jejich moudrost je před Bohem bláznovstvím, protože ti, kteří nepřijali Ducha, nejsou schopni pochopit věci Boží. Adamův hřích jako první hereze 1. Nyní však jde o Všemohoucího Boha, Pána a Stvořitele vesmíru. Považuji Ho za takového, protože byl znám od samého počátku, že se nikdy neskrýval, že vždy zářil, dokonce i před Romulem, nemluvě o Tiberiovi. Byl neznámý pouze heretikům, kteří Ho obtěžují domněnkou existence jiného boha, neboť On, jehož existence je dobře známá, mohou spíše obviňovat, než popírat, vážit Boha na základě úsudku svých citů, stejně jako slepý člověk nebo někdo trpící oční chorobou má sklon předpokládat existenci jiného slunce, měkčího a léčivějšího, protože nevidí to, na které se dívá. 2. Slunce, ó člověče, je jediné, které vládne tomuto světu. A ačkoli si to nemyslíte, je to nejlepší a nejužitečnější; a přestože je pro vás příliš světlý a krutý, nebo dokonce nečistý a poskvrněný, odpovídá svému účelu. Pokud nejste schopni pochopit tento osud, nebudete schopni snést paprsky žádného jiného slunce, i kdyby to byly paprsky většího slunce. 3. Koneckonců, vy, kteří špatně vidíte „nižšího“ Boha, jak můžete vzdorovat tomu vyššímu? Nebylo by pro vás lepší ušetřit svou slabost a přestat sáhnout po nebezpečí, protože máte Boha, který je jasný a nepochybný a díky této okolnosti viditelný, jak je třeba? Koneckonců, měli byste si především všimnout, že On je Ten, kterého neznáte, kromě části, jak chtěl. Vy však Boha nepopíráte jako ten, kdo Ho zná, ale jako ten, kdo Ho nezná, jej podrobujete analýze; dokonce Ho obviňujete, jako byste věděli, ačkoli kdybyste Ho znali, neobvinili byste Ho a ani byste to nezkoumali. Tím, že Mu dáte jméno, popíráte, co stojí za tímto jménem, ​​to jest velikost, (která se nazývá Bůh,] 281 neuznáváte tuto velikost jako takovou, která, kdyby ji člověk znal komplexně, nebyla by velikostí. 4. On sám, již [apoštol,] 282 předem zná srdce kacířů, s kým se radil a kdo znal jeho myšlenku Pána? Nebo kdo Mu ukázal cestu porozumění a poznání? 283 Apoštol mu přizvukuje: Ó, propast bohatství a moudrosti Boží! Jak nevyzpytatelné jsou Jeho soudy – samozřejmě Bůh Soudce – a jak nevyzpytatelné jsou Jeho cesty, 284 – samozřejmě cesty porozumění a poznání, které mu nikdo neukázal, kromě cenzorů božství, když řekli: „Bůh by neměl jednat takto“ a „Spíše by měl jednat takto“, jako by kdokoli věděl, co je v Bohu, kromě Ducha Božího. 285 5. Majíce ducha tohoto světa, aniž chápali moudrost Boží v moudrosti Boží, 286 začali si připadat znalejší než Bůh, neboť jako moudrost světa je bláznovstvím Božím, tak je moudrost Boží bláznovstvím světa. Ale víme, že pošetilý Boží je moudřejší než lidé a slabý Boží je silnější než lidé. 287 6. Bůh se tedy ukazuje jako největší, když je v očích člověka bezvýznamný, a pak je zvláště dobrý, když není dobrý z lidského hlediska, a pak výlučně jedinečný, když se pro člověka zdvojnásobuje nebo se stává ještě početnějším. A jestliže člověk, původně obdařen duší, nepřijímajíc to, co je duchem, považoval Boží zákon za pošetilý, protože jej zanedbával naplnit, a proto mu pro nedostatek víry bylo odňato i to, co se zdálo mít, 289 - milost ráje a důvěrnost s Bohem, díky kterému mohl poznat vše, co je v Boží podstatě, z níž byl vzat, kdyby zůstal. a vyhnán k těžké práci obdělávání země, právě tím, že se sklonil a sklonil k zemi, z ní přijatý duch světa přešel na celou svou rodinu, alespoň obdařenou jen duší a kacířskou, nepřijímající to, co patří Bohu? 7. Nebo kdo bude váhat prohlásit samotný tento Adamův hřích, kterého se Adam dopustil tím, že zvolil svou vlastní, a nikoli Boží vůli, za herezi? Copak Adam nikdy neřekl svému Stvořiteli 290: „Neutvořil jsi mě moudře“? 291 Přiznal svůj pád a svou pokušitelku neskrýval. Zůstal jen nevzdělaným kacířem. Neposlechl však, nerouhal se Stvořiteli a neobviňoval Stvořitele, kterého od samého počátku považoval za dobrého a nejlepšího a sám Ho snad učinil Soudcem. [Od samého začátku.] 292 Kapitola 3. Dobrota Stvořitele existovala od počátku 1. Z toho tedy plyne, že když vstupujeme do dotazu na známého Boha, pokud jde o okolnosti, za nichž se stal známým, začínáme s Jeho skutky, které jsou dřívější než člověk, aby nás Jeho dobrota, která se dala poznat ve stejnou dobu jako On sám, a pak ustavena a určena, inspirovala k určitému smyslu pro pochopení toho, jak došlo k následnému rozdělení věcí. 2. Učedníci Marciona, berouce v úvahu dobrotu našeho Boha, ji mohou uznat jako hodnou na stejném základě, na jakém ji ukazujeme jako nehodnou v jejich Bohu. Samotnou věc, která slouží jako materiál pro Jeho poznání, nenašel od někoho jiného, ​​ale vytvořil si to ze svého vlastního pro sebe. První věc, v níž se projevuje dobrota Stvořitele, je to, že Bůh se nechtěl navždy skrývat, to znamená, že chtěl, aby existovalo něco, co by se jako Bůh stal známým. 3. Co je vlastně tak dobré jako znát Boha a těšit se z Boha? Ostatně, i kdyby se ještě nezjistilo, že se jedná o dobro, protože ještě nebyl nikdo, komu by se zjevilo, Bůh věděl předem, co se dobro má objevit, a proto nechal svou nejvyšší dobrotu, vykonavatele budoucího dobra, náhle neodhalenou, nesouvisející s náhodným nebo vyvolaným vzrušením, jako by její počátek sahal až do doby, kdy začalo působit. 4. Koneckonců, jestliže ona sama určila počáteční okamžik, ve kterém začala jednat, pak neměla počátek, když jej vytvořila. Když byl položen počátek, 293 byl také generován výpočet časů, protože souhvězdí a nebeská tělesa byla umístěna tak, aby je rozlišovala a označovala. Neboť říká: Budou na časy, měsíce a roky. 294 V důsledku toho čas neexistoval před objevením se času u toho, kdo čas stvořil, stejně jako chyběl počátek před jeho zjevením u toho, kdo jej stvořil. 5. Dobrota Stvořitele, zbavená ustanovení počátku i míry času, bude po staletí hodnocena jako nekonečná a bezmezná a nemůže být považována za náhle se objevující, nahodilou nebo něčím způsobenou, aniž by ve své minulosti měla okamžik, od kterého by se počítal její věk, tj. aniž by měla něco souvisejícího s pojmem času. Musí být považována za věčnou, integrální od Boha a stálou, a proto je Ho hodná, zahanbující již jen z tohoto důvodu dobrotu Marcionova boha, který byl v dávných dobách podřazen nejen počátkům a dobám, ale také samotné zlobě Stvořitele, kdyby jen zloba mohla být uskutečněna dobrotou. Kapitola 4. Dobrota Stvořitele připravila člověku úžasný příbytek, stvořila člověka, usadila ho v ráji, dala mu pomocníka, předepsala zákon a varovala před jeho porušováním 1. Poté, co se dobrota samotného Boha postarala o člověka, dala mu poznání Boha, přidala k této své službě také to, že nejprve vynalezla obydlí pro člověka - určité [následně] 295 velké společenství, 296 a následně ještě větší, 297, aby ve velkém, jako v méně významném, byl takto připraven od Boha k patě a vzrůstem. (tedy do většího příbytku). K dobrému dílu přidělila nejlepšího služebníka – své Slovo: „Vylilo se mi srdce,“ říká, „nejlepší Slovo“. 2. Ať se z toho Marcion naučí první nejlepší ovoce a navíc z nejlepšího stromu. 299 Naprosto ignorantský rolník narouboval špatný strom na dobrý. 300 Ale vysekávání rouhání nezapustí kořeny; uschne spolu se svým řemeslníkem, a tak se potvrdí povaha dobrého stromu. Podívejte se na to hlavní: jaké ovoce přineslo Slovo: A Bůh řekl: Nech to být, a bylo, a Bůh viděl, že to bylo dobré 301 - ne jako ten, kdo nezná dobro, dokud ho neuvidí, ale když to viděl, On, protože to, co stvořil, bylo dobré, oslavil, potvrdil a dovršil dobrotu skutků tím, že se rozhodl je prohlédnout. 3. Blahoslavil, že dobře udělal, aby se vám představil celý Bůh: dobrý ve slovech i skutcích. Slovo ještě neznalo kletby, protože neznalo ani zvěrstva. Uvažujme o okolnostech, které to také od Boha vyžadovaly. Dosavadní svět sestával pouze z dobra, dostatečně ukazujícího, kolik dobra bylo připraveno pro toho, pro koho bylo toto všechno připraveno. Kdo jiný by byl skutečně hoden žít mezi Božími skutky, když ne obraz a podoba samotného Boha? 302 4. I tento obraz byl stvořen dobrotou, a navíc aktivnější, nikoli rozkazovacím slovem, ale přátelskou rukou, stále před ním láskyplným slovem: Učiňme člověka ke svému obrazu a podobě. 303 Dobrota řekla; dobrota přetvořila člověka z hlíny v tak majestátní tělesnou entitu, postavenou z jedné hmoty, ale mající tolik vlastností. Dobro vdechlo do duše ne mrtvé, ale živé; 304 dobrota mu dala moc vše využít, vše řídit a také všemu dávat jména. 305 Dobrota také dávala člověku radost, takže ačkoli mu patřil celý svět, zůstával v jeho příjemnější oblasti, přenesen do rajské zahrady 306 – již tehdy ze světa do Církve. A ta samá dobrota mu také poskytla pomocníka, aby neměl nic než dobro. 5. Říká totiž, že není dobré, aby byl člověk sám. 307 Věděla, že pohlaví Marie a následně Církev mu pomůže. 308 Ale i zákon, který obviňujete a který ve sporech překrucujete, byl dán laskavostí, péčí o člověka, aby se on, oddaný Bohu, jevil spíše svobodný než opuštěný, rovný svým služebníkům, jiným živým bytostem, nezávislý na Bohu a osvobozený od poručnictví; aby jen jeden člověk mohl být hrdý, že jen on je hoden přijmout zákon od Boha, a aby on, rozumná živá bytost, schopná chápat a poznávat, byl omezován rozumnou svobodou, podřizovat se Tomu, který mu vše podřídil. 6. Dobrota také dala důvod k dodržování tohoto zákona: V den, kdy budete jíst, jistě zemřete. 309 Velmi laskavě ukázal výsledek, k němuž by porušení vedlo, aby neznalost nebezpečí nepřispěla k zanedbání poslušnosti. Dále, jestliže nejprve existoval důvod pro ustanovení zákona, pak následoval důvod pro jeho dodržování, takže za porušení byl ukládán trest; avšak Ten, kdo o tom mluvil dříve, nechtěl, aby následovalo. 310 Poznej dobrotu našeho Boha, alespoň do této chvíle, z jeho dobrých skutků, z požehnání, z trpělivosti, z prozíravosti, ze zákonů a varování dobrých a přátelských. Kapitola 5. Vyvrácení argumentu Marcionitů, kteří říkají, že Bůh, který dopustil Pád, není dobrý, předvídavý a mocný: Boží díla dokazují Jeho dobrotu, velikost a schopnost předvídat; Důvod Pádu je ve svobodné vůli člověka 1. Od této chvíle všechny † otázky, ó psi, 311 vyhnáni ze dveří Apoštolem, 312 štěkají na Boha pravdy. Zde jsou kosti důkazů, které hlodáte: „Pokud je Bůh dobrý, předvídá budoucnost a je schopen odvrátit zlo, proč dovolil tomu člověku, který je také Jeho obrazem a podobou, navíc, aby Jeho podstata (díky duši sestupující z Něho), oklamaná ďáblem, upadla z poslušnosti zákona do budoucnosti. předvídat a moci jim zabránit, mocný, pak by se v žádném případě nestalo nic, co by se nemohlo stát za těchto tří podmínek existence božské velikosti, kdyby se to stalo, opak je zjevný: Bůh by neměl být považován ani za dobrého, ani předvídajícího, ani mocného, protože je nemožné, aby se něco takového stalo, kdyby Bůh byl takový, to znamená, že se to nestalo, Bůh je tak předvídavý a mocný. 3. Při odpovědi na to je nutné nejprve dokázat, že Stvořitel má tyto zpochybňované vlastnosti; Mluvím o dobru, nadhledu a moci. Nebudu se tímto bodem zdržovat a následovat pokyny samotného Krista a testovat skutky. 313 Díla Stvořitele potvrzují obojí: Jeho dobrotu, neboť, jak jsme ukázali, jsou dobrá, i Jeho moc, neboť jsou tak působivá a navíc stvořená z ničeho. Pokud by byly stvořeny z nějaké substance, jak někteří tvrdí, 314 by stále byly stvořeny z ničeho, protože nebyly tím, čím jsou. 4. Zkrátka, jako jsou skutky velké, protože jsou dobré, tak je Bůh mocný, protože všechno patří Jemu, z čehož vyplývá, že je všemohoucí. Co mohu říci o prozíravosti, která má tolik svědků, kolik učinila proroky? Proč však prohlašovat předzvědění Stvořitele všech věcí, který předvídal vesmír, v každém případě jej nařídil, a nařídil mu předvídat? Zejména předvídal porušení zákona, o kterém by, kdyby předem nevěděl, varoval a vyhrožoval smrtí. 5. Jestliže tedy Bůh disponoval těmito schopnostmi, kvůli nimž se člověku nemohlo nebo nemělo stát nic špatného, ​​ale přesto se stalo, měli bychom uvažovat také o stavu člověka: nebylo to kvůli němu, že se stalo něco, co se nemohlo stát kvůli Bohu? Shledávám člověka stvořeného Bohem svobodného, ​​schopného činit svá vlastní rozhodnutí a disponovat sebou samým, a nenacházím v něm žádný nápadnější obraz a podobu Boha, než je obraz tohoto Jeho práva. Ostatně ani v obličeji, ani v obrysech těla, které jsou v lidské rase tak odlišné, člověk nekopíruje jednotného Boha. Ale v této podstatě, kterou přijal od samotného Boha, tedy ve své duši, měl Boží obraz, zaručující mu svobodu a možnost volby. Toto jeho právo potvrzoval i tehdy Bohem ustanovený zákon. 7. Koneckonců, právo není stanoveno pro ty, kteří nemají kontrolu nad poslušností zákona, a hrozba smrti by nebyla uložena za porušení, pokud by nerespektování zákona nebylo přičítáno svobodě volby. Takže v následujících zákonech Stvořitele, který nabízí člověku dobro a zlo, život a smrt, 318 zjistíte, že celý průběh výchovy skrze přikázání je vyučován tím, že Bůh volá, ohrožuje a povzbuzuje pouze svobodné a svobodné zvolit si poslušnost nebo odpor vůči člověku. Kapitola 6. Svobodná vůle byla dána člověku, aby se stal skutečným obrazem Boha. Pouze tím, že má člověk možnost volby, nabývá vlastnictví ke statku. Odplatu nelze přiřadit tomu, kdo něco dělá z nutnosti. 1. Ale od tohoto okamžiku je již jasné, že za tímto účelem potvrzujeme úplnou moc člověka nad jeho volbou, takže pokud se něco stane, bude to, co se stalo, obviňováno jemu, a nikoli Bohu; a abyste od nynějška nenamítali, že člověk neměl být takto konstituován, pokud by se mu jeho svoboda a možnost volby ukázaly na škodu, budu nejprve tvrdit, že člověk tak konstituován být měl, abych tím lépe dokázal, že byl takto konstituován a byl utvořen hodný Boha, protože nejlepší důvod je důvod, proč byl tak konstituován. Laskavost Boha a Jeho rozumnost budou také podporovat toto uspořádání a ve všem se navzájem shodovat v našem Bohu. 2. Koneckonců, racionalita bez laskavosti není racionalita a laskavost bez racionality není dobrá. Jiné je to snad jen s Marcionovým bohem, který je nepřiměřeně dobrý, jak jsme ukázali. Bůh musel být znám. To je samozřejmě dobré a rozumné. Musí existovat něco, co stojí za to poznat Boha. Co může být tak hodné jako Boží obraz a podoba? 3. A to je bezpochyby dobré a rozumné. Bylo tedy nutné, aby obraz a podoba Boha byly uspořádány tak, aby měl svobodu rozhodovat se a disponovat sebou samým, aby v něm byla právě tato svoboda a možnost volby považována za obraz a podobu Boha. Za tímto účelem byla člověku dána esence, která by měla tuto schopnost – dech Boží, samozřejmě svobodný a ovládající sám sebe. A jak by se vůbec mohlo stát, že by člověk, který vlastní celý svět, nevládl nad ním především mocí nad svou duší, byl by pánem ostatních, ale služebníkem sám sebe? 319 4. Můžete poznat jak dobrotu Boží z Jeho přízně, tak rozumnost z Jeho uspořádání. Nechť je v tuto chvíli považováno pouze dobro za to, co dalo člověku tak velký dar, tedy svobodnou vůli; ať si racionalita sama pro sebe hájí něco jiného: tento způsob jednání. Vskutku, pouze Bůh je od přírody dobrý. Neboť ten, kdo má něco, co nemá počátek v Něm, nemá to z ustanovení, ale z přirozenosti. Člověk, který zcela a úplně vděčí za svou existenci tomu, co mu bylo ustanoveno Bohem, mající počátek, spolu s počátkem, přijal formu, v níž existuje, a není tedy od přírody nakloněn k dobru, ale zřízením, nemající schopnost být dobrý jako jeho vlastní, protože není od přírody nakloněn k dobru, ale zřízením podle toho, kdo ustanovil dobro, tedy v souladu se Stvořitelem. 5. Aby se tedy člověku dobro dané Bohem stalo jeho vlastním a aby již měl vlastnické právo k dobru, a do určité míry - jeho povaha, když byla ustanovena, svoboda a moc se sebou disponovat, byla pro něj určena jako váha 320 dobra poskytnutého Bohem, která člověku umožňuje vytvářet dobro jako jeho vlastní, což by mělo být prokázáno také z jeho vlastní dobré vůle - dobrovolně, tzn. uplatňovat svobodnou vůli, nezaujatou a nemilující zřízení - aby se tak člověk stal dobrým, pokud se ukáže být dobrým podle jemu daného zřízení, ale podle své vlastní vůle, jakoby podle přirozeného vlastnického práva, takže stejně tak se člověk vzpírá zlu (ostatně Bůh samozřejmě předvídal i to), pokud by ho zbavil dobra, jako mocnějšího a nad sebou samým, že by byl svobodný. dobrovolně, ale z nutnosti by se také pro slabost svého otrockého stavu stal vhodným pro zlo, stejně jako služebníkem zla jako dobra. 6. Člověku je tedy v obou případech dána naprostá svoboda volby, aby jako pán sám nad sebou s důvěrou čelil dobru, dobrovolně mu slouží, i zlu, dobrovolně se mu vyhýbal, neboť bylo nutné, aby to člověk pod Božím soudem v jiných situacích spravedlivě projevil ve vztahu k tomu, co si svou volbou zasloužil, samozřejmě svobodně. 7. Avšak ani za dobro, ani za zlo není odměna určena těm, kteří se stanou dobrými nebo zlými z nutnosti, a ne z vlastní vůle. Za tímto účelem bylo ustanoveno právo nevylučující, ale zakoušející svobodu v dobrovolné poslušnosti a v dobrovolném spáchání zločinu: tak se v obou výstupech ukázala svoboda volby. Pokud se tedy dobrota i rozumnost Boha projeví ve spojení se svobodou volby svěřenou člověku, pak by člověk neměl, když ztratil ze zřetele základní definici dobra a rozumnosti, která musí být uvedena na samém začátku diskuse, na základě toho, co se stalo, dospět k závěru, že Bůh to neměl takto zařídit, protože výsledek dopadl jinak, než by se podle něj slušelo Bohu, ale bylo zařízeno, když uvážil, že to tak mělo být. musí prozkoumat zbytek. 8. Je však snadné pro lidi, kteří jsou náhle otráveni pádem člověka a nejprve neuvažovali o jeho stavu, vinit z toho, co se stalo, Stvořitele, protože nebrali v úvahu Jeho úmysl. Konečně Boží dobrota, podrobená úvahám od samého počátku jeho skutků, přesvědčí, že od Boha nemůže pocházet nic zlého, a svoboda člověka se po zamyšlení ukáže, že je vinen tím, co udělal, spíše sám sebou. Kapitola 7. Bůh, věrný tomu, co kdysi ustanovil, nemohl omezit svobodu člověka. Kdyby to udělal, Marcion by byl první, kdo by Ho obvinil z nestálosti 1. V souladu s touto definicí je vše vyhrazeno Bohu: povaha dobra, rozumnost ustavení a předzvědění a hojnost moci. Musíte však od Boha vyžadovat největší vytrvalost a výjimečnou spolehlivost ve všech jeho institucích, abyste přestali zkoumat, zda se něco nemůže stát proti vůli Boží. Ostatně při obhajobě nepružnosti a věrnosti Boha, která se musí týkat Jeho dobrých 321 a rozumných institucí, se nebudete divit, že Bůh se nestaví proti tomu, co nechtěl, aby se stalo, aby zachoval, co chtěl. 2. Jestliže totiž kdysi dal člověku svobodu volby a moci a udělal to způsobem, který je sám sobě hodný, jak jsme ukázali, pak samozřejmě ze samotné autority instituce dal možnost je využít, použít, pokud je to v jeho znalostech, v souladu se sebou samým, tedy v souladu s Bohem, tedy pro dobro - protože kdo by udělil něco proti sobě? - Jak moc je to pod kontrolou člověka, v souladu s motivy jeho svobody - neboť kdo nedovolí někomu, komu kdysi něco dal do užívání, s tím nakládat v souladu se svou přirozeností a podle vlastního uvážení? Důsledkem toho bylo, že se Bůh vzdal svobody ovlivňovat svobodu, kterou kdysi dal člověku, to znamená, že v sobě začal uchovávat svou prozíravost a moc, jimiž mohl zabránit tomu, aby se člověk dostal do potíží, kdyby své svobody začal využívat ke škodě. 3. Kdyby tomu byl zabránil, odebral by svobodnou vůli, kterou udělil podle rozumu a dobra. Předpokládejme dokonce, že zabránil, řekněme, vzal svobodnou vůli, odvolal ji ze stromu a nedovolil samotnému podvodníkovi-hadovi komunikovat se ženou: nezvolal by Marcion: "Ó Mistře, přelétavý, nevěrný, nespolehlivý, rušící to, co sám ustanovil! Proč poskytl svobodu volby, když jí zabránil, když ji poskytl? Proč to udělal? Ať si vybere, kde si bude vyčítat chybu: při zakládání nebo při rušení.“ 4. Nezdálo se, že by byl více oklamán neznalostí budoucnosti, když vzdoroval? Kdo by neřekl, že byl shovívavý, jako by neznal výsledek? Ale kdyby věděl, že člověk použije své instituce ke škodě, co by pak mohlo být Bohu hodnější než nepružnost, než věrnost jakékoli z Jeho institucí? Ať má člověk na svědomí, jestli s tím, co dostal, špatně zacházel tím nejlepším možným způsobem. Nechť je vinen sám člověk za porušení zákona, který nechtěl poslouchat, a ne Bůh. Nebo zákon porušil sám Zákonodárce a nedovolil, aby byl splněn jeho příkaz? 324 5. Toto obvinění by mohlo být právem uvrženo na Stvořitele, kdyby se s prozíravostí a mocí, jak požadujete, postavil proti lidské svobodné vůli; Nyní si pro sebe mumlejte o Stvořiteli, který ve svých ustanoveních ukázal jako rozumného a dobrého jak neústupnost, tak trpělivost, 325 a věrnost. Kapitola 8. Člověk dokázal odolat pokušení ďábla. Nyní svobodná vůle dělá z člověka vítěze nad svými úskoky 1. Bůh přece člověka nejprve jen povolal k životu, 326 nikoli k životu správnému, tedy správnému z hlediska Boha a jeho Zákona. Poskytl mu tedy příležitost k životu, učinil z něj živou duši a poučil ho, aby žil správně, a vyzval ho, aby poslouchal Zákon. Tak Bůh, který 327 nyní chce obnovit člověka 328 k životu, dává přednost pokání hříšníka před jeho smrtí, 329 ukazuje, že člověk nebyl určen 330 k smrti. 2. Proto jako Bůh dal člověku schopnost žít, tak se člověk odsoudil k smrti; a to se nestalo kvůli slabosti nebo kvůli nevědomosti, takže Stvořiteli by se nemělo nic přičítat. Ve skutečnosti, i kdyby ten, kdo svedl, byl anděl, ten, kdo byl sveden, byl svobodný a schopný se ovládat, a Boží obraz a podoba jsou silnější než anděl a Boží dech je vznešenější než hmotný duch, ze kterého se skládají andělé: On vytváří, jak říká, duchy jako anděly a služebníky – plamen ohně 331 není dostatečně silný vůči člověku, který by nepodléhal síle vesmíru a nepodřizoval by se člověku, který by podléhal moci vesmíru. anděly, kterým nic takového nepodrobil. 3. Stejně tak břemeno Zákona, je-li Zákon těžký, by neuvalil na někoho, kdo by ho nemohl unést, a neuložil by rozsudek smrti na někoho, koho považoval za omluveného pro slabost. Konečně to nebylo kvůli poskytnutí svobody a možnosti volby, které stvořil člověka nemocného, ​​ale spíše kvůli jejich absenci. Navíc tentýž člověk, stejná podstata duše, stejné postavení Adama, stejná svoboda volby a moc činit rozhodnutí činí vítěze nad stejným ďáblem, když se uplatňuje v poslušnosti 332 zákonů. Kapitola 9. Hřích dechu Božího, tedy člověka, nelze přičítat Bohu: obraz je vždy zbaven síly originálu. Také existenci smrti má člověk na svědomí. 1. „Buď jak chce,“ říkáš, „nicméně se ukazuje, že podstata Stvořitele je náchylná k hříchu, protože Boží dech, to jest duše, zhřešil v člověku a zkaženost části nelze než přičíst celému zdroji.“ Při odpovědi na to bude nutné vyložit povahu duše. Především bychom neměli ztrácet ze zřetele, co Řecké Písmo znamená, když mluví o dechu a ne o duchu. 333 2. Ostatně někteří překladatelé z řečtiny, nevšímaje si rozdílu mezi slovy a nevěnujíce pozornost jejich zvláštnímu významu, vkládají místo dechu ducha 334 a dávají kacířům příležitost, aby hříchem zdiskreditovali Ducha Božího, tedy samotného Boha. A tato problematika byla diskutována více než jednou. Pochopte tedy, že dech 335 je méně než duch, 336 je jeho dech, 337 a ačkoli pochází z ducha, není to duch. Neboť dech 338 je slabší než vítr, a přestože dech pochází z větru, není to vítr. 339 dech lze dokonce nazvat obrazem ducha. 3. Z tohoto důvodu je člověk obrazem Božím, to jest Duchem, neboť Bůh je Duch. 340 Proto je dech obrazem Ducha. Dále se obrázek nebude zcela shodovat s originálem. Jedna věc je totiž odpovídat originálu a druhá být originálem samotným. Stejně tak dech, poněvadž je obrazem Ducha, nemůže tak zařídit obraz Boží 341, aby vzhledem k tomu, že prvotní, t. j. Duch, t. j. Bůh, je bez hříchu, obraz, t. j. dech, 342 hřích nedovoloval. 4. V tom bude obraz méně než originál a dech bude nižší než duch, mající ovšem ty rysy Boha, díky nimž má nesmrtelnost, [duši -] 343 svobodu a moc se rozhodovat, z větší části - dar předvídavosti, rozumu, schopnosti rozumět a poznávat, nicméně i v tom zůstává obrazem a nezískává samé Božské; nezískává čistotu z hříchu, neboť to vyhovuje pouze Bohu, tedy originálu, a toto jediné není přístupné obrazu. 5. Ostatně jako obraz, ač odráží všechny rysy originálu, je přece zbaven své vlastní síly, nemajíc pohybu, tak duše, obraz Ducha, nemohla odrážet pouze Jeho moc, to jest štěstí bezhříšnosti. Jinak by to nebyla duše, ale Duch, a ne člověk, který duši přijal, ale Bůh. 6. A obecně, ne vše, co patří Bohu, bude považováno za Boha, takže nemůžete požadovat, aby to byl Bůh, protože dech je Bůh, tedy prostý hříchu. Koneckonců, fouknete-li do flétny, neuděláte z ní člověka, ačkoli foukáte ze své duše, stejně jako to dělá Bůh ze svého Ducha. A konečně, když Písmo jasně prohlašuje, že Bůh vdechl člověku do tváře a člověk se stal živou duší, 344 a nikoli životodárným duchem, odděluje ji od Stvořitele. 7. Je přece nevyhnutelné, aby věc byla jiná než pán, tedy pod pánem. Neboť ani džbán vyrobený hrnčířem se sám nestane hrnčířem; takže dech produkovaný Duchem se kvůli tomu nestane Duchem. Hele, samotný fakt, že se dech nazýval duše, nepřešel ze stavu dýchání do nějaké horší kvality? "V důsledku toho," říkáš, "sdělil jsi duši slabost, kterou jsi předtím popíral." Samozřejmě, když požadujete, aby byla rovna Bohu, tzn. bez hříchu, mluvím o její slabosti; když se ukáže, že je v protikladu k andělu, tvrdím, že pán vesmíru, kterému andělé slouží, 345 který je bude také soudit, 346 bude nevyhnutelně silnější, bude-li stát v Božím zákoně, což si na samém počátku nepřál. 8. Boží dech mohl spáchat tento zločin; mohlo, ale nemělo by. Mělo tuto příležitost kvůli slabosti své podstaty, protože byl dechem a ne Duchem, ale nemělo to žádnou takovou potřebu, protože mělo moc volby, jako svobodný člověk, a ne otrok; navíc mu pomohl příkaz nehřešit pod pohrůžkou smrti, který posiloval slabost podstaty a naznačoval cestu ke svobodě volby. Není tedy důvod se domnívat, že duše zhřešila proto, že má něco společného s Bohem, tj. dýchání, a nikoli kvůli tomu, co bylo připoutáno k podstatě, tj. svobodě volby, kterou moudře poskytuje Bůh, ale kterou člověk vykonává podle svého vlastního uvážení. 9. Je-li tomu tak, pak je jakákoliv Boží instituce bez výčitek. Neboť svoboda volby nepřenáší svou vinu na toho, kdo ji poskytl, ale na toho, kdo ji použil způsobem, který by neměl být použit. Jaké zlo připíšete Stvořiteli? Pokud mluvíme o hříchu člověka, pak to, co patří člověku, nebude Boží, a ten, kdo to zakazuje a dokonce odsuzuje, by neměl být považován za viníka hříchu. Hovoříme-li o smrti, pak přítomnost smrti vyvolá nenávist jako její viník, nikoli vůči tomu, kdo ji ohrožoval, ale vůči tomu, kdo hrozbou pohrdal. Když totiž pohrdal, stvořil jednu, která by se samozřejmě neobjevila, kdyby jí nepohrdal. Kapitola 10. Bůh, který stvořil anděla, který následně svedl člověka, je dobrý, ale má svobodnou vůli, není vinen pádem. Člověk, který je svobodný, porazí ďábla 1. Jestliže však místo člověka obviníte z přítomnosti zla jako podněcovatele hříchu ďábla, abyste tímto způsobem přesunuli vinu také na Stvořitele - Ten tvoří - , 347 - anděly duchů, 348 - jako stvořitele ďábla, pak to, co ho Bůh stvořil, tedy anděla, bude patřit Tomu, který stvořil; k čemu ho Bůh nestvořil, to jest ďábel, tedy žalobce, 349 bude, jako by se stvořil, vznášející proti Bohu křivé obvinění, za prvé, že jim Bůh zakázal jíst z každého stromu, 350 pak že nezemřou, kdyby to jedli, 351 za třetí, že jim Bůh ze závisti zapřel. 352 2. Odkud se tedy bere zloba, která dala vzniknout lžím a podvodům vůči lidem a špatným pověstem vůči Stvořiteli? Samozřejmě ne od Boha, který po vzoru dobrých skutků stvořil 353 andělů, aby byli dobří. Navíc je prohlášen za nejmoudřejšího před svou proměnou v ďábla, 354 pokud moudrost není zlá. A když otevřete Ezechielovo proroctví, snadno si všimnete, že ten anděl byl podle nařízení stejně dobrý, jako byl zlý ze své vlastní vůle. 3. Vskutku, jménem prince Sora (Tyre) je míněn ďábel: A slovo Páně ke mně přišlo, řka: Synu člověčí, začni naříkat pro prince Soru a řekni: Toto je Pán, který říká: Ty jsi ten, v němž je zapečetěna podoba, to znamená, že jsi odstranil pečeť z čistoty obrazu a podoby, řekl mu korunu jako nejkrásnějšího anděla, jako byl anděl jako nejvyšší nejmoudřejší ze všech; - narodili jste se mezi rozkošemi ráje svého Boha - kde Bůh stvořil anděly ve druhém aktu stvoření 355 v podobě zvířat 356 - byli jste oblečeni do drahých kamenů: sardonyx, topaz, smaragd, karbunkl, safír, jaspis, lincurium, achát, ametyst, chryzolit, na chrysolitu a naplnili jste své sklady a své pokladnice zlatem. Ode dne, kdy jsi byl stvořen, jsem tě postavil s cherubíny na svatou horu Boží; byl jsi mezi ohnivými kameny. Byl jsi bezúhonný ve svých dnech ode dne, kdy jsi byl stvořen, až do odhalení tvé újmy: z rozlehlosti svého podniku jsi naplnil své sklady a hřešil, 357 - a to ostatní, což zjevně odkazuje na výtku anděla, a ne samotného knížete, protože nikdo z lidí se nenarodil v Božím ráji, ani sám Adam, který tam byl spíše přenesen; 358 a nikdo nebyl umístěn s Cherubíny na svatou horu Boží, to jest na nebeský vrchol, z něhož Hospodin svědčí o pádu Satana; 359 a nikdo nebyl mezi ohnivými kameny, mezi jiskřivými paprsky planoucích souhvězdí, odkud byl jako blesk vyvržen i Satan. 360 4. Ale v osobě hříšného člověka je označen sám původce zla, dříve bezchybný ode dne svého stvoření, stvořený Bohem k dobru, jakoby dobrým Stvořitelem bezvadných tvorů, 361 a ozdoben vší andělskou slávou a postaven vedle Boha jako dobrý s dobrem, ale následně se vlastní vinou odchýlil ke zlu. Až do té chvíle,“ říká, „když byla vaše škoda odhalena, 362 – obviňovat ho ze škody, kterou způsobil člověku, a odtrhnout ho od poslušnosti Bohu. 5. A hřešil od chvíle, kdy zasel hřích, a v důsledku toho se od té doby začal věnovat rozmachu podnikání, 363 t. j. zvyšoval míru hříchů své zloby, jsouc jako duch neméně obdařen svobodou volby. Bůh by přece neumístil nic, co by bylo zbaveno tohoto druhu svobody, tak blízko k sobě. Když ho však předem odsoudil, dosvědčil, že se kvůli své vlastní náklonnosti k dobrovolně pojaté zlobě odchýlil od vzoru svého ustanovení a ukázal přiměřenost své dobroty tím, že dovolil, aby se konaly jeho skutky, se stejným úmyslem odložit zkázu ďábla, s nímž obnovení člověka. 6. Neboť dal čas soutěži, aby člověk za pomoci téže svobodné vůle rozdrtil nepřítele, kvůli kterému mu podlehl, potvrdil svou vlastní, a ne Boží vinu, a v důsledku toho, důstojným způsobem prostřednictvím vítězství, znovu našel spásu a ďábel, nakonec poražený tím, koho předtím rozdrtil, by se zjevně vrátil a potrestal tak přísněji člověka, který čekal dobro a čekal. staňte se slavnějšími od života do ráje s dovolením trhat ovoce ze stromu života. Kapitola 11. Dobrota Boží je primární, přísnost je sekundární; spravedlnost, která je dobrá stejně jako nespravedlnost je zlo 1. Bůh se tedy před pádem člověka od samého počátku zjevil jen dobrým; pak - přísný Soudce 365 a, jak říkají Marcionité, divoký. 366 Žena je ihned odsouzena k porodu v bolestech ak otroctví svého muže; 367 ale dříve, při požehnání, slyšela jen nezkalená slova o vzrůstu lidského rodu: Ploďte se a množte se; 368 a měla svému manželovi pomáhat, 369 a ne být jeho otrokyní. Ihned je země prokleta, 370 ale dříve než byla požehnána; okamžitě se objeví trní a bodláky, 371 ale dříve tam byly byliny, obilí a ovocné stromy; okamžitě - pot a práce získat chleba, 372 ale nejprve - jídlo z každého stromu bez námahy 373 a zaručená výživa. 374 2. Od té chvíle člověk přišel na zem, ale dříve – ze země; od nynějška - ke smrti, ale dříve - k životu; od nynějška je v kožených šatech, 375 ale předtím byl nahý a nebyl v rozpacích. Dobrota Boha je tedy podle přírody primární, Jeho přísnost je druhotná a má svou příčinu. První je integrální, druhý je náhodný; první je vlastní, druhý je přijat; první je odchozí, druhý je připojený. Přírodní dobro přece nemohlo být nečinné, a pokud byl důvod k přísnosti, nebylo možné se mu vyhnout ani jej skrýt. První - Bůh objevil sám, druhý - kvůli převažujícím okolnostem. 3. Nyní začněte obviňovat titul soudce, že je zapojen do zla, protože jste vymysleli jiného boha, zcela dobrého, protože si neumíte představit boha, který je soudcem. I když ukazujeme tvého boha jako soudce; a když ne jako soudce, tak nepochybně jako zlomyslný a prázdný zřizovatel pořádku, jehož bezpečnost není nijak zajištěna, tedy soudem zaručena. Schválením Boha, který není soudcem, neodstraníte Boha Soudce: nepochybně budete muset vinit samotnou spravedlnost, která soudce jmenuje, troufáte si ji zařadit do kategorie zla, tedy připisovat nespravedlnost dobru. 4. Potom se spravedlnost stane zlem, stane-li se nespravedlnost dobrem. Dále, pokud jste nuceni prohlásit nespravedlnost za něco horšího, jste tím nuceni uznat spravedlnost jako něco nejlepšího. Neboť vše, co je nepřátelské ke zlu, je dobré, stejně jako vše, co je nepřátelské k dobru, je zlé. Proto do té míry, do jaké je nespravedlnost zlem, spravedlnost je dobrá. A je třeba to považovat nejen za druh dobra, ale také za jeho obranu, neboť dobro, pokud se neřídí spravedlností, aby bylo spravedlivé, nebude dobrotou, pokud je nespravedlivé. 376 Nic totiž není dobré, co je nespravedlivé, ale všechno, co je spravedlivé, je dobré. Kapitola 12. Dobrota Stvořitele a Jeho spravedlnost jsou mu vlastní od počátku 1. Pokud tedy společenství a dohoda dobra a spravedlnosti nedovolí jejich oddělení, jak pak můžete stanovit rozdíl mezi těmito dvěma bohy v jejich oddělení, oddělujícím dobrého Boha a Boha spravedlivého? Tam, kde je spravedlnost, je dobro. Obecně byl Stvořitel od samého počátku tak dobrý, jak byl spravedlivý. Obě Jeho vlastnosti se objevily současně. Boží dobrota stvořila svět, nařídila to Boží spravedlnost, která, když rozhodla, že má být stvořena z dobra, učinila toto rozhodnutí na radu dobra. 2. Je věcí spravedlnosti, aby bylo vyhlášeno rozdělení mezi světlo a tmu, 377 mezi dnem a nocí, 378 mezi nebem a zemí, mezi horními a dolními vodami, 379 mezi shromážděním moří a masou země, 380 mezi většími a menšími světly, dnem a nocí, 381 mezi mužem a ženou, mezi stromem poznání [383] a mezi stromem poznání [38] a mírem38 ráj, mezi zvířaty narozenými ve vodě a zvířaty narozenými na souši. Tak jako dobrota vše naplánovala, tak to spravedlnost rozdala. 3. Všeobecně vše podle tohoto verdiktu bylo lokalizováno a objednáno. Každé postavení, vzhled, jednání, pohyb, stav, vznik a smrt jednotlivých prvků jsou rozhodnutími Stvořitele, abyste nevěřili, že by měl být považován za Soudce od okamžiku, kdy zlo vzniklo, a tak nediskreditovali spravedlnost tím, že ji spojujete se zlem. Ukázali jsme tedy, že se zjevila společně se stvořitelem všeho – dobra, a že ona, zjevená v Pánu jako soudkyně Jeho skutků, by měla být považována za vlastní Bohu, tedy za přirozenou, a ne nahodilou. Kapitola 13. Trestné činy Boží spravedlnosti sledují dobrý cíl: uchránit člověka od hříchu. Spravedlnost zjevuje Boha jako Otce i Pána 1. Když se však zlo následně uvolnilo a Boží dobrota se od té chvíle začala srážet se svým protivníkem, dostalo se téže Božské spravedlnosti ještě něco jiného – dílo vládnutí dobra již v souladu s odporem, aby tato dobrota, která omezila svou svobodu, kvůli níž je Bůh přirozeně dobrý, byla rozdělována podle zásluh každého, jevíce se hodným hodným, odnímaje nehodným a odepírá všem nehodným. odpůrci. 2. Celé dílo spravedlnosti tedy spočívá v péči o dobro: co ona, podrobena soudu, rozsudky, co, odsouzena, trestá, co, jak říkáte, zuří - to vše přispívá k dobru, a ne ke zlu. Stručně řečeno, strach z soudu podporuje dobro spíše než zlo. Koneckonců, zboží, které již mělo potíže kvůli svému rivalovi, se nemohlo prosadit. Ostatně, i když je toho schopna, může být jako bezbranná vůči nepříteli zachována pouze pod ochranou určité síly zastrašování, která by je nutila hledat a chránit dobro i těch, kteří si to nepřejí. 3. Kdo by však při tolika pokušeních zla padajících na dobro usiloval o něco, co lze beztrestně zanedbat? Kdo by se staral o něco, co lze bez rizika ztratit? Četli jste, že cesta zla je široká a velmi mnoho lidí po ní jde: 384 nepřešel by po ní každý, kdyby tam nebylo nic děsivého? Bojíme se strašlivých hrozeb Stvořitele, ale jen stěží se dokážeme odtrhnout od zla. Co by se stalo, kdyby nic nehrozilo? Nazýváte spravedlnost, která neupřednostňuje zlo, zlem? Odmítáte být hodný k někomu, komu na dobru záleží? Jaký musí být Bůh, aby tě potěšil? Jak užitečné je pro Boha, aby tě učinil šťastným? Ten, pod jehož vládou by se radovaly hříchy? Takový, kterému by se ďábel vysmíval? 4. Opravdu byste považovali boha za dobrého, který by mohl člověka zhoršit tím, že mu zaručí beztrestnost? Kdo je tvůrcem dobra, když ne tím, kdo je také jeho strážcem? Kdo tedy bude zlu cizí, když ne ten, kdo je jeho nepřítelem? Kdo bude nepřítel, když ne dobyvatel? Kdo bude dobyvatel, když ne trestanec? Bůh je tedy zcela dobrý, protože je ve všem na straně dobra. Je tedy všemohoucí, protože dokáže udržet a zničit. Menší síla má pouze pomoci, protože v tomto případě je vyloučena možnost dělat cokoli jiného. Jakou míru důvěry budu mít v přijímání dobra od někoho, kdo může konat jen dobro? Jak budu usilovat o odměnu za bezúhonnost, když nebudu brát v úvahu odměnu za zkaženost? 5. Budu nevyhnutelně pochybovat, zda ten, kdo není schopen odměnit každého z těch dvou, odmění i opačnou stranu. Spravedlnost na nejvyšším stupni bude plností samotné božské přirozenosti, která zjevuje Boha jako dokonalého Otce i Pána: Otec – skrze shovívavost, Pán – skrze nastolení řádu; Otec – díky jemné síle, Pán – díky tvrdé síle; Otec, jehož je třeba milovat s úctou, Pán, kterého je třeba se nutně bát; milovat, protože dává přednost milosrdenství před obětí, 385 před strachem, protože netouží po hříchu; milovat, protože dává přednost pokání hříšníka před jeho smrtí, 386 před strachem, protože se staví proti nekajícím hříšníkům. Proto Zákon stanovuje dvě přikázání: Miluj Boha 387 a Boha se boj. 388 Jedna se týká poddaných, druhá se týká neposlušných. Kapitola 14. Zlo hříchu a „zlo“ trestu mají různé zdroje. „Zlo“ trestu, i když je spravedlivé, není zlo 1. Vždy a ve všem potkáváte stejného Boha: toho, kdo bije, ale i toho, kdo uzdravuje; zabíjení, ale i oživování; ponižující, ale i povznášející; produkování zla, ale také vytváření míru, takže i zde budu muset namítat proti kacířům. Ostatně říkají: „On sám se prohlašuje za tvůrce zla, když říká: Já jsem ten, kdo vytváří zlo 389. 2. Protože oni, když se chopili společného jména, kvůli kterému dochází k záměně dvou druhů zla, protože hříchy i tresty se nazývají zlými, chtějí, aby byl považován za stvořitele zla bez rozdílu, aby Ho také prohlásili za původce zla. Když věnujeme pozornost rozdílu mezi oběma typy, oddělujeme zlo hříchu a zlo trestu, zlo viny a zlo trestu, určujeme, že každá část zla má svého vlastního viníka: ďábla - za zlo spojené s hříchem a vinou, a Boha Stvořitele - za zlo spojené s trestem a trestem, takže tato část je připisována zlobě, tato část - proti spravedlnosti zla, vytváří zlo. 3. Následně Stvořitel prohlašuje zlo, které by měl stvořit soudce. Je to zlé pro ty, kterým je odměňováno, ale samo o sobě je dobré, protože je spravedlivé, chrání dobré, je nepřátelské vůči hříchům a na tomto základě je hodné Boha. nebo dokázat, že toto zlo je nespravedlivé, aby se dokázalo, že patří ke zlu, tedy že je to zlo nespravedlnosti, neboť patří-li spravedlnosti, nebude již zlo, ale dobro a zlo jen pro ty, kteří místo zla přímo odsuzují dobro. 4. V tomto případě potvrďte, že člověk, který dobrovolně pohrdl Božím zákonem, nespravedlivě vytrpěl to, o co nechtěl být zbaven; 390 že zloba předešlého století byla neprávem bita lijáky, 391 a pak ohněm; 392 že Egypt, nejhnusnější, nejpověrčivější a navíc pronásledovatel cizích lidí, byl nespravedlivě zasažen deseti ranami! 393 Bůh zatvrzuje srdce faraonovo, 394 ale ten, kdo již Boha zapřel, 395 který tolikrát povýšeně vyhnal posly, 396 který již zvýšil pracovní povinnost lidu, zasluhuje, aby byl zanechán zkázy; Nakonec se faraon jako Egypťan před Bohem dlouho provinil pohanským modlářstvím, uctíval spíše ibise a krokodýla než živého Boha. Bůh zničil lidi samotné, ale kvůli jejich nevděčnosti. 398 Poslal medvědy zabíjet děti, ale kvůli jejich neúctě k prorokovi. 399 Drzost generace, která by měla být skromná, musela být potrestána. Kapitola 15. Vysvětlení Stvořitelových slov o trestání dětí za hříchy jejich otců 1. Nejprve se tedy zamyslete nad spravedlností Soudce: pokud se potvrdí její přiměřenost, pak bude za rozumné a spravedlivé uznáno jak přísnost, tak způsob, jakým se projevuje. A abychom se nezdržovali se zkoumáním mnoha předmětů, vzneste také [určitých] 400 námitek k napadení verdiktů; ospravedlnit hříchy a obvinit soudy! Neobviňujte Soudce, ale odhalte Ho jako zlého soudce! Ostatně, vymáhal-li od synů hříchy otců, 401 pak si užívání tohoto léku vyžadovala tvrdost lidu, aby lidé, alespoň pečující o své potomky, dodržovali božský zákon. Neboť kdo se nestará více o spásu svých synů než o své vlastní? 2. Jestliže však požehnání udělené otcům bylo určeno i pro jejich semeno, bez jakékoli předchozí zásluhy, proč by se vina otců nemohla rozšířit i na syny, [milosrdenství i nemilost], aby se milost i nemilost přenesla na celé pokolení? 402 Přitom se neruší to, co mělo být ustanoveno později: že neřeknou, že otcové jedli kyselé hrozny, a děti mají zuby na hraně, 403 tzn. ani otec nepřijme hřích svého syna, ani syn hřích otce, ale každý bude odpovědný za svůj hřích, takže až pomine tvrdost lidí, spravedlnost, která omezí tvrdost zákona, již nebude soudit rasu, ale jednotlivce. 3. I když, přijmete-li pravé evangelium, pochopíte, na koho se vztahuje věta Toho, který splácí hříchy otců, na děti, totiž na ty, kteří sami o sobě museli vyslovit tuto větu z vlastní vůle: Jeho krev – na naše hlavy a na naše děti? Boží prozřetelnost tedy určila člověku 404 to, co bylo dříve slyšeno. Kapitola 16. Boží hněv je neoddělitelný od Jeho spravedlnosti. Jeho pocity jsou odlišné od lidských 1. Proto je přísnost dobrá, protože je spravedlivá, je-li Soudce dobrý, tedy spravedlivý. Stejně tak všechno ostatní, čím se vykonává dobrá práce dobré přísnosti, je dobré – ať je to hněv, žárlivost nebo zuřivost. Koneckonců, všechny jsou neoddělitelné od přísnosti, stejně jako přísnost je neoddělitelná od spravedlnosti. [Musela být potrestána drzost generace, které náleží skromnost.] 405 A pak nebudou moci soudci vyčítat, co mu patří, pokud je to bez viny, jako sám soudce. Co se stane, když řeknete, že lékař musí existovat, ale obviňujete jeho kovové nástroje, které řežou, kauterizují, řežou a stlačují? 2. Lékař nemůže existovat bez nástrojů svého řemesla. Obviňujte toho, kdo špatně pitvá, toho, kdo nevhodně odřezává, toho, kdo lehkomyslně kauterizuje – a pouze v tomto případě odsuzujte nástroje jako špatné sluhy. Koneckonců, totéž se stane, když připustíte, že Bůh je Soudce, a odmítnete pohyby a pocity, kterými soudí. O Bohu se učíme od proroků a od Krista, a ne od filozofů a Epikura. 3. Věříme, že Bůh přebýval i na zemi a vzal na sebe ponížení lidské podoby kvůli spáse člověka, jsme daleko od myšlenek těch, kteří popírají, že by se Bůh o něco staral. Odsud si heretici vypůjčují postoj tohoto druhu: je-li Bůh rozhněvaný nebo žárlivý, povýšený nebo rozrušený, pak v důsledku toho upadne a zemře. Naštěstí křesťané věří, že Bůh zemřel, a přesto žije věčně. 4. Nejhloupější z lidí jsou ti, kteří posuzují božské na základě lidských záležitostí, takže jelikož vášně tohoto druhu jsou u člověka spojeny s jeho pokleslou přirozeností, připisují podobný stav Bohu. Rozlišujte esence a vybavte každou jemu vlastními pocity, které se liší tak, jak to esence vyžadují, i když se zdá, že tyto pocity mají stejná jména – vždyť čteme o pravé ruce 406 a o očích 407 a o Božích nohách 408 a ty však nebudou srovnávány s lidskými kvůli obecnému jménu; bez ohledu na to, jak velký bude rozdíl mezi božským a lidským tělem 409 se stejnými jmény údů, stejně velký bude rozdíl mezi božským a lidským duchem i se stejnými jmény citů, které jsou vadou lidské podstaty stejně vadné, jako je dokonalost božské podstaty činí dokonalými v Bohu. Zjevně uznáváš Stvořitele jako Boha. 5. Samozřejmě, říkáte. Jak tedy můžete předpokládat, že v Bohu je něco lidského, a ne jen něco božského? Toho Boha, kterého nepopíráte, uznáváte jako nelidského, protože tím, že jste Ho uznali za Boha, jste předem určili, že postrádá všechny lidské vlastnosti. Dále, pokud stejně uznáváte, že člověk byl proměněn dechem Božím v živou duši, a nikoli Bůh byl stvořen člověkem, pak bude velmi absurdní, že postavíte člověka do Boha spíše než božského do člověka a raději oblékáte Boha k obrazu člověka než člověka k obrazu Božímu. 6. A proto je třeba míti za to, že obraz Boží se v člověku projevuje takto: lidský duch má stejné pohyby a pocity, jaké má Bůh, i když ne stejné jako Bůh; vždyť v souladu s jejich podstatou a stavem se výsledky liší. Konečně opačné city, myslím jemnost, trpělivost a milosrdenství, a jejich samotným zdrojem je dobrota, proč je považujete za božské? My je však neovládáme dokonale, neboť dokonalý je pouze Bůh. Stejně tak zažíváme dříve zmíněné druhy duševních poruch, mám na mysli hněv a podráždění, ne tak šťastně, protože jedině Bůh je šťastný díky vlastnictví nepodplatitelnosti. 7. Nebo On se bude hněvat, ale ne *, 410 bude podrážděný, ale nebude zkoušen, bude se pohybovat, ale nebude převrácen. Nevyhnutelně používá všechno pro dobro všeho, tolik citů, kolik k tomu má důvodů: hněv kvůli zločinci a rozhořčení kvůli nevděčníkům a žárlivost kvůli arogantům a všechno ostatní, co brání zlu. Stejně tak milosrdenství kvůli těm, kteří jsou ztraceni, a trpělivost kvůli těm, kdo se ohlédnou, 412 a shovívavost kvůli těm, kteří si to zaslouží, a všechno ostatní, co dobří potřebují. To vše snáší způsobem pro Něj charakteristickým, jak se Mu sluší snášet to; Kvůli Němu člověk snáší totéž, také způsobem, který je pro něj charakteristický. Kapitola 17. Příklady Božího milosrdenství ve Starém zákoně 1. Tyto věci, když se takto uvážíme, ukazují, že všechny projevy Boha Soudce si uvědomují a, správněji řečeno, chrání Jeho všeobecnou nejvyšší dobrotu, kterou Marcionité, oproštěni od citů vrozených soudci a bezúhonných ve svém stavu, nechtějí uznat v tomtéž Bohu, který sesílá déšť na dobré a zlé a dává svému slunci vycházet na všechny spravedlivé a nespravedlivé. Ostatně, i kdyby se Marcion odvážil odstranit toto Kristovo svědectví o Stvořiteli z evangelia, svět sám je pokryt spisy, které to potvrzují, a svědomí každého o tom čte. 2. A právě tato trpělivost Stvořitele bude odsouzením Marciona, té trpělivosti, která více čeká na pokání hříšníka než na jeho smrt a dává přednost milosrdenství před obětí, 414 odvrací smrt již určenou Ninivcům 415 a prodlužuje jeho život skrze slzy Ezechiáše 416 a vrací pokání královskou moc babylonskému tyranovi. 417 Mám na mysli to milosrdenství, které vrátilo lidu Saulova syna, který měl zemřít slibem, 418 a sňalo vinu z Davida, který vyznal svůj hřích proti domu Uriášova, 419 a obnovilo samotný Izrael tolikrát, kolikrát odsuzoval, tolikrát povzbuzovalo, kolikrát káral. 3. Dívejte se tedy na Něho nejen jako na Soudce, ale obracejte se k těm příkladům, které Ho ukazují jako nejdobrějšího. Když si všimnete, kdy se mstí, zvažte, kdy je shovívavý. Vyvažujte Jeho přísnost jemností. Když ve Stvořiteli objevíte obojí, najdete v Něm také to, co vás nutí věřit v jiného boha. Nakonec se obraťte na Jeho učení, pokyny, přikázání a rady. Asi si řeknete, že to všechno určují lidské zákony. Ale Mojžíš a Bůh byli před všemi Lycurgo a Solony. Vše, co následuje, si bere z originálu. 4. Nebylo to však od tvého boha, co se můj Stvořitel naučil předepisovat: Nezabíjej, necizolož, nekradeš, nevydávej křivé svědectví, nežahej po věcech druhých, cti svého otce a matku 420 a miluj svého bližního jako sám sebe? 421 Tyto základní příkazy týkající se nevinnosti a skromnosti, spravedlnosti a synovské oddanosti jsou spojeny i s řády lidskosti: když jsou v sedmém roce otroci propuštěni na svobodu, 422 když se lidé zároveň zdržují obdělávání polí a ustupují potřebným, 423 424 vykonával i mlácení vola, aby se odměnil, 4 práce se uvolnila2, uzda se uvolní2 lidstvo, testované na zvířatech, bylo zdokonaleno pro lidské pohodlí. Kapitola 18 1. Ale které dobro zákona budu raději bránit, když ne to, které se hereze snaží svrhnout? 426 Jako např. příkaz odplaty, který se svou silou rovná zločinu, vyžaduje oko za oko, zub za zub 427 a modřinu za modřinu. 428 Tento příkaz koneckonců neznamená dovolení vzájemně se dopouštět nespravedlnosti, ale zcela se stará o omezení násilí, takže prozatím, protože lidé jsou velmi tvrdohlaví a Bohu nevěrní, se zdálo dlouho nebo dokonce nemožné očekávat pomstychtivou ochranu od Boha, která měla být později oznámena prostřednictvím proroka: Pomsta je moje, já se pomstím, pomstím se, spravedlivým 29 říká Pán z okamžité odplaty a odplaty za dovolení se staly zákazem podněcování, aby se skoncovalo s násilím, které je v bezpečí před sebou samým 430, když s druhým povoleným se prvního bojí a s prvním strachem se druhého nedopouští, protože strach z odplaty se obecně snadněji vzbuzuje v očekávání stejného utrpení. Koneckonců není nic horšího, než zažít to samé, co jste udělali ostatním. 2. A jestliže Zákon odstraňuje ze stravy některá jídla nebo prohlašuje některá zvířata za nečistá, 431 která byla dříve požehnaná, 432 pochopte tuto radu, abyste se cvičili v sebeovládání a poznali uzdu uvalenou na ono obžerství, které, když snědlo chléb andělů, zatoužilo po egyptských okurkách a dýních. 433 Stejným způsobem se naučte o prozíravosti ohledně společníků obžerství, tedy chtíče a přepychu, které vystydnou 434, když je obžerství zdrženo - lidé přece jedli a pili a vstávali, aby si hráli. 435 Stejně tak, aby se částečně omezila žízeň po penězích tam, kde je to odůvodněno potřebou mít prostředky k obživě, je potlačena ambiciózní touha po drahém jídle. Konečně, aby se člověk snadněji naladil na půst v Bohu, zvykl si jíst řídké a nerafinované jídlo, aby v budoucnu netoužil po ničem příliš rafinovaném. 436 3. Samozřejmě, že Stvořitel by měl být odsouzen za to, že vzal jídlo od svého lidu, a ne od nevděčnějších Marcionitů. Také ať nikdo neobviňuje břemeno obětí a obtížnou úzkostlivost rituálů a obětin, jako by si to Bůh, který tak jasně říká, přál pro sebe: Proč potřebuji množství vašich obětí? 437 a kdo to z vašich rukou požadoval? 438 Ale ať člověk pocítí bdělost Boží, s níž si přál připoutat lid nakloněný modloslužbě a porušování Zákona ke svému náboženství podobnými obřady, kterými se provádí pověra tohoto věku, aby je od této pověry odtrhl a přikazoval, aby se pro něho konaly obřady, jako by si to přál, aby lid nehřešil tím, že dělá modly. Kapitola 19. Zákon Stvořitele byl dán, aby zlepšil víru lidí. Jeho proroci pracovali stejným směrem a učili dobré skutky 1. Ale v samotných záležitostech života a lidské komunikace doma i mimo domov nařizoval Zákon všechno, až po péči o nádobí, 439 aby lidé všude, kde se setkají se zákonem předepsaným řádem, ani na okamžik nezapomněli na Boha. Neboť co může člověka učinit šťastným, když to není jeho vůle v Zákoně Páně a v 440 Zákoně Páně medituje dnem i nocí? 441 Tento zákon nevznikl krutostí jeho Původce, ale rozumností nejvyššího dobra, spíše krotením přísnosti lidu a ořezáváním nezkušených v poslušnosti víry obtížnými obřady: z tajných významů Zákona se nedotknu ničeho, totiž duchovního a prorockého Zákona a téměř ve všech symbolických prvcích. 2. Zatím stačí, že člověka prostě připoutal k Bohu, aby mu nikdo kromě těch, kteří se nechtěli líbit Bohu, nemohl vyčítat. K podpoře tohoto dobrého díla Zákona, a ne jeho břemene, poslala tatáž Boží dobrota také proroky, kteří učili, co je hodné Boha: odstraňovat z duše špatnost, učit se konat dobro, hledat spravedlnost, soudit ve prospěch sirotka a jednat spravedlivě s vdovou, 442 milovat vyšetřování, 443 vyhýbat se komunikaci s bezbožným 4, odmítat bezbožné4, nespravedlivé4 445 odlomit Přineste chléb hladovým a bezdomovcům do svého domu; vidíš-li nahého, přikryj ho a nepohrdáš domem svého semene, 446 střež svůj jazyk a ústa od zla, abys neklamal, odvracej se od zla a nekonal dobro, hledej pokoj a jdi za ním, 447 hněvej se - a nehřeš, 448 t. j. nezůstávej v hněvu a nezlob se, nekráčej po cestě hříšníků, nekráčej po cestě hříšníků nesedět v sedadle bezbožných. 449 Ale kde? 3. Hleďte, jak je dobré a příjemné, když bratři žijí pospolu, 450 dnem i nocí přemítají o zákoně Páně, 451 neboť je lepší doufat v Pána než v člověka a doufat v Boha než v člověka. 452 Jaká je totiž Boží odměna pro člověka? A bude jako strom zasazený u pramene vody, který ve svůj čas vydá své ovoce a jeho list neopadne a všechno, co udělá, se bude dařit. 453 Kdo je však nevinný a čistého srdce, kdo nebude brát jméno Boží nadarmo a křivě přísahat bližnímu, dostane požehnání od Pána a milosrdenství od Boha, svého Spasitele. 454 4. Vždyť oči Páně jsou upřeny na ty, kdo se ho bojí, kteří důvěřují v jeho milosrdenství, aby osvobodil jejich duše od smrti - ovšem věčné - a aby je nasytil v hladu, 455 - ovšem věčný život. Neboť spravedliví mají mnoho útrap a Hospodin je ze všech vysvobodí. 456 Je smrt jeho svatých slavná v očích Hospodinových? 457 Hospodin se postará o všechny jejich kosti a nebudou zlámány, 458 Hospodin vysvobodí duše svých služebníků. 459 Citovali jsme těchto několik citátů z tak velkého množství Písma Stvořitele a myslím, že již není nedostatek důkazů, které by poskytly důkaz o Bohu jako o tom nejlepším, což je dostatečně potvrzeno přikázáními dobra a zaslíbeními. Kapitola 20. Ospravedlnění Stvořitele, který nařídil Židům, aby vzali Egypťanům zlaté a stříbrné nádoby 1. Ale tyto sépie, 460 konvenčně označené Zákonem, také zakázaly tento druh ryb jíst, 461 když cítí, že jsou vystaveny hanbě, začnou chrlit temnotu rouhání a rozptylují tak již soustředěnou pozornost všech, 462 šíří a potvrzují to, co zatemňuje zářivou dobrotu Stvořitele. 463 Ale i v této temnotě budeme pronásledovat zkaženost a vyneseme na světlo vynálezy temnoty, které Stvořiteli přičítají, možná nejvíce, poškození a krádeže zlata a stříbra, které ve vztahu k Egypťanům svěřil Židům. 464 2. No, ach, nešťastný kacíř, sám tě nazývám arbitrem; nejprve porozumět oběma lidem a teprve potom budete moci soudit Autora soudního příkazu. Egypťané požadují, aby Židé vrátili své zlaté a stříbrné nádoby. Židé ze své strany předložili protižalobu a tvrdili, že kvůli stejným předkům jim podle stejného svědectví Písma dluží za tuto otrockou práci: za výrobu cihel a za stavbu měst a statků. 465 3. Jak se rozhodnete, když jste si vybrali toho nejlepšího boha? Že Židé musí přiznat škody, nebo že Egypťané potřebují reparace? Koneckonců říkají, že to tak řešili vyslanci obou stran: Egypťané, kteří požadovali vrácení lodí, a Židé, kteří trvali na odměně za svou práci. A přesto tito ke své škodě opustili tyto práce od Egypťanů: 466 Židé dnes, na rozdíl od Marcionitů, tvrdí více, odmítajíce, že na kompenzaci toho zlata a stříbra je i práce šesti set tisíc lidí po tolik let ohodnocena jednou mincí denně. 4. Která část je početnější: ta, která požaduje vrácení plavidel, nebo ta, která žije v panstvích a městech? 467 Co je důležitější: stížnost Egypťanů nebo služba Židů? Kdyby Židé, svobodní lidé, nuceni k otrocké práci; Jakmile by zahájili proces proti Egypťanům kvůli způsobeným křivdám, kdyby svému sekretáři ze svých lavic ukázali jen záda, zmrzačená hanebnou krutostí bičů, prohlásili by, 468 že ne několika hrnky a miskami velmi malého počtu boháčů, ale se všemi všude a jejich majetkem, 469 a příspěvky způsobené všem obyvatelům by měly být odškodněny. Je-li tedy věc Židů spravedlivá, je spravedlivá i věc, to jest příkaz Stvořitele, který učinil Egypťany, kteří si toho nebyli vědomi, vděčnými a poskytl svému lidu určitou útěchu v tajné kompenzaci v těžké době exodu. Samozřejmě přikázal požadovat méně. Egypťané přece museli Židům vrátit i své syny. Kapitola 21. Vysvětlení „rozporu“ Stvořitele: zákaz práce o sabatu se týká pouze lidských záležitostí, uzavření archy kolem Jericha je božská záležitost 1. Takže ve zbytku Mu vyčítáte, že je proměnlivý a nestálý za rozpory Jeho pokynů, zakazuje práci o sabatu 470 a nařizuje nosit archu po dobu osmi dnů, tedy také v sobotu, během obléhání města Jericha. 471 Nevšímáte si pečlivě zákona o sabatu, který zakazuje lidské skutky, nikoli však božské. Neboť říká: Šest dní budeš pracovat a konat všechnu svou práci, ale sedmý den je sobota Hospodina, tvého Boha; nic si z toho nedělej. 472 Které? Samozřejmě je to tvoje. Z toho vyplývá, že odstraňuje ze soboty skutky, které předtím určil na šest dní, totiž vaše skutky, tedy lidské a každodenní. 2. Obklíčení archy nelze považovat za každodenní nebo lidskou záležitost, ale za mimořádnou, posvátnou a na základě tehdejšího Božího řádu božskou. Řekl bych vám, co to znamená, kdyby nebylo příliš dlouho vysvětlovat obrazy, které možná nepoznáváte, všechny projevy Stvořitele. Ale je více než dostačující, když jste vyvráceni na základě pouhých faktů jednoduchostí pravdy, a ne snahou uspokojit zvědavost; protože v tomto případě existuje jasná definice sabatu, která zakazuje lidské, a nikoli božské skutky. Proto byl usmrcen ten, kdo tehdy o sabatu sbíral dříví. 474 Vždyť si dělal po svém, což mu Zákon zakazoval. Ti, kdo nosili archu o sabatu, tak činili beztrestně. Koneckonců nedělali své, ale Boží dílo na jeho příkaz. Kapitola 22. Vysvětlení zdánlivých rozporů mezi zákazem vyrábět obrazy a příkazem vyrábět mosazného hada; mezi stanovením obětí a jejich odmítáním 1. Stejným způsobem, když zakazuje připodobňovat vše, co je na nebi, na zemi a ve vodě, vysvětluje také důvody [omezující prostředky modloslužby]. 475 Neboť dodává: Neuctívejte je a neslužte jim. 476 Obraz měděného hada, který Hospodin následně přikázal Mojžíšovi zhotovit, se nevztahuje k tomu, co spadá pod definici modloslužby, ale k uzdravení těch, kteří trpěli hady. 477 Zároveň neříkám nic o obrazu tohoto léčivého prostředku. Stejně tak zlatí Cherubové a Serafové 478, kteří dávají arše symboliku, jsou nepochybně jednoduchou ozdobou. 2. Ti, zamýšleni k vysokým věcem, měli zcela jiné důvody než požadavky modloslužby, pro něž je zhotovení obrazu zakázáno; zjevně se nestaví proti zákonu zakazujícímu obrázky tím, že nemají vlastnost obrázků, která je činí zakázanými. Mluvili jsme o zakládání obětí v souladu s rozumem, 479 totiž o té, která odtrhává od modl, těch obřadů k Bohu, které, i kdyby znovu odmítl, řka: Proč potřebuji vaše množství obětí? - Chtěl, aby bylo jasné, že je nepožaduje pro sebe osobně. Nebudu přece pít, praví, krev býků, 480 - neboť na jiném místě prohlašuje: Věčný Bůh nezažívá ani hlad, ani žízeň. 481 3. Ostatně, i kdyby se shodl k obětem Ábelovým 482 a ochotně vdechoval zápalné oběti Noemovy, 483 jaké pak je potěšení z vnitřností beranů nebo z potomků plamenných obětí? Ale prostá a bohabojná duše těch, kteří Mu obětovali to, co od Něho přijali – jak z jídla, tak z příjemného kadidla – nabyla milosrdenství tváří v tvář Bohu, který nežádal to, co se stalo, ale to, co bylo děláno kvůli tomu, totiž kvůli uctívání Boha. Přinese-li závislý člověk nějaký bezvýznamný dar boháčovi nebo králi, který nic nepotřebuje, bude boháč a král rozrušeni množstvím a kvalitou daru, nebo ho projev oddanosti potěší? 4. Jestliže mu však poddaný přináší dary buď z vlastní vůle, nebo na příkaz a slaví svátek na počest krále, ale činí to neupřímně, ne z čistého srdce a ne zcela podřízeně v jiných věcech, 484 nebude to mít za následek, že ten král nebo boháč zvolá: „Proč potřebuji vaše mnohé dary? 485 *** 486 Jsem nasycen, 487 a oslavy, svátky a vaše soboty, mluvím 488, které lidé slaví podle svých tužeb, a nikoli podle svého uctivého postoje k Bohu, již učinili své, a ne Boží. Tak ukázal, že odmítnutí toho, co nařídil, je podmíněno určitými podmínkami a je rozumné. Kapitola 23. Vysvětlení změn v postoji Stvořitele k lidem v různých okamžicích jejich života 1. A chcete-li Ho také považovat za proměnlivého, pokud jde o osoby, buď za proměnlivého, když odsuzuje ty, které dříve schválil, nebo za postrádající prozíravost, když schvaluje ty, kteří byli později odsouzeni, jako by buď odsoudil Svá předchozí rozhodnutí, nebo ignoroval budoucí; nic však nevyhovuje jak dobru, tak soudci tolik, aby zamítl nebo volil podle tehdejších zásluh. Volí Saula, 489, ale ještě ne proroka Samuela. 490 Odmítá Šalomouna, ale již se stal závislým na cizích ženách a podřídil se modlám Moábců a Sidonců. 491 2. Co měl Stvořitel udělat, aby nebyl napaden Marcionity? Je ještě dobré, aby ti, kdo dosud jednali, byli předem odsouzeni za následné hříchy? Ale neslušelo se, aby dobrý Bůh předem odsuzoval ty, kteří si to ještě nezasloužili. Neměl také odmítnout ty, kteří nyní hřeší kvůli svým dřívějším dobrým skutkům? Nebylo však vhodné, aby spravedlivý soudce odpouštěl zločiny, které již ztratily svou sílu. Nebo kdo z lidí je hříchu tak cizí, že si Bůh vždy vybírá jeho, kterého nikdy nemůže odmítnout? 3. Nebo kdo z lidí je tak cizí dobrému dílu, že ho Bůh vždy odmítá, koho nemůže vyvolit? Ukažte někoho, kdo vždy zůstane laskavý, a takový člověk nebude nikdy odmítnut; ukázat někoho, kdo vždy zůstane zlý a nikdy nebude vyvolený. Je-li však *** 492 člověk jeden a ten samý (tj. neměnný), který se v té či oné době ukáže být buď dobrý, nebo zlý, pak je v té či oné době odměněn Bohem, který je dobrý i soudce, který nemění věty kvůli své proměnlivosti nebo neprozřetelnosti, ale rozděluje odměnu za každý okamžik času na základě důkladné analýzy budoucnosti. Kapitola 24. O Božím pokání 1. Takže si nesprávně vykládáte Jeho pokání, jako by činil pokání stejným způsobem kvůli své nestálosti nebo neschopnosti předvídat, nebo dokonce kvůli vzpomínce na hřích, který spáchal, protože řekl: Činil jsem pokání, že jsem učinil Saula králem; 493 si myslíte, že pokání a priori znamená uznání nějakého zlého skutku nebo omylu. Ale není tomu tak vždy. Vždyť v dobrých skutcích je i vyznání pokání, kterým se vyjadřuje výtka a výtka tomu, kdo se v reakci na dobrý skutek projevil jako nevděčník. 2. Tedy pokud jde o obvinění 494 osoby Saulovy Stvořitelem, který se nemýlil, když byl Saul ustanoven za krále a vyvýšen Duchem svatým; neboť si dosud vybral to nejlepší, zcela zaslouženě: Kdo, jak říká, nebyl mezi dětmi Izraele. 495 Ale nebyl nevědomý o tom, co se stane. Koneckonců, nikdo vás nebude podporovat v připisování absence předvídavosti tomu Bohu, jehož, aniž byste popírali Jeho božství, uznáváte jako předvídavého. Koneckonců má tuto vrozenou vlastnost božství. Ale Stvořitel, jak jsem řekl, obviňuje Saulův zlý skutek tím, že hlásá jeho pokání, které by při absenci hříchu ve vztahu k vyvolení Saula mělo být chápáno spíše jako výčitka než jako sebeobviňování. "Hle," říkáš, "nalézám sebeobviňování ohledně Ninivců ve slovech knihy Jonáš: A Hospodin činil pokání z pohrom (malitia), o kterých řekl, že jim udělá, a neudělal. 496 Stejně jako sám Jonáš Bohu říká: Kvůli tomu jsem předem utekl do Taršiše, protože jsem věděl, že jsi trpělivý a trpělivý, trpělivý a trpělivý. protivenství." 497 3. Je tedy dobře, že začal tím, že Boha definoval jako nejlaskavějšího, tedy nejtrpělivějšího vůči bezbožným a oplývajícího milosrdenstvím a soucitem s těmi, kdo uznávají a oplakávají své hříchy, jako tehdejší Ninivané. Ostatně, je-li takový nejlaskavější, pak budete muset nejprve o Něm přiznat, 498 že styk se zlem (malicií) neodpovídá takovému, tedy nejlaskavějšímu. A protože Marcion tvrdí, že dobrý strom nemůže nést také špatné ovoce, ale ***, 499 nazývá zlo (malitia), které nejlaskavější nepřijímá, neexistuje snad nějaký výklad těchto zl (malitiae), který by mohl přijít do styku s největším dobrem? Existuje. 4. Prohlašujeme, že v tomto případě nemluvíme o tom zlu (malitia), které se vztahuje k přirozenosti Stvořitele jako zla (malus), ale o tom, co se vztahuje k Jeho moci jako Soudce, podle které prohlásil: Já jsem ten, kdo činí zlo (mala), 500 a: Hle, přivedu na tebe zlo. 501 - ne hříšná, ale trestající, špatná pověst, o které jsme dostatečně vyvrátili, že odpovídá Soudci. Tak jako zlo, ač je nazýváno zlem, není u soudce odsouzeno a tímto jménem se soudce nezobrazuje jako zlo, tak bude nyní nutné chápat toto zlo, které, posuzováno jako ono soudcovské zlo, se spolu s ním hodí i pro Soudce. 5. Mezi Řeky se slovo „malice“ (malitie) někdy používá k označení šoků a zármutku, a nikoli zloby, 502 jako v této pasáži. A i kdyby Stvořitel, stejně jako stvoření, 503 činil pokání z těch katastrof (malitia), jmenovitě těch, které měly být odmítnuty a napříště považovány za přestupek, pak ani tehdy nemohlo být nic zločinného přičteno Stvořiteli, jehož město, utápěné v bezpráví, zaslouženě a zaslouženě odsouzeno k záhubě. 6. Poněvadž tedy spravedlivě ustanovil, ne ze zlomyslnosti, ustanovil to spravedlivě, a ne ze zlomyslnosti (malitia). Samotný trest ale nazývá zlým (malicií) kvůli, byť zaslouženému, zlu, které přináší samotné utrpení. "V důsledku toho," říkáte, "pokud ospravedlňujete zlo (malicii) ve jménu spravedlnosti, protože spravedlivě odsoudil Ninivce k smrti, pak ten, kdo činil pokání ze spravedlivého skutku, který by se samozřejmě litovat neměl, je stále obviněn." Řeknu, že Bůh samozřejmě nebude činit pokání ze spravedlivého činu a my se ještě musíme naučit, co je Boží pokání. Koneckonců, pokud člověk činí pokání většinou při vzpomínce na hřích a někdy kvůli nevděku v reakci na nějaký dobrý skutek, pak z toho nevyplývá, že Bůh činí pokání stejným způsobem. 7. Protože Bůh nepáchá zlo a neodsuzuje dobro, není v něm místo pro pokání za dobro nebo zlo. Ostatně totéž Písmo vám to potvrzuje slovy Samuela Saulovi: Hospodin dnes vyrval izraelské království z tvé ruky a dá je tvému ​​bližnímu, který je lepší než ty; a Izrael bude roztržen ve dví; a neobrátí se zpět a nebude činit pokání, protože není nakloněn, jako člověk, k pokání. 504 8. Tato definice tedy zakládá ve všech ohledech jiný typ božského pokání, které na rozdíl od lidského nelze vysvětlit ani nedostatkem prozíravosti, ani lehkovážností, ani žádným odsouzením dobrého nebo zlého skutku. Jaká bude povaha božského pokání? To je již jasné, pokud to nevztahujete na lidské okolnosti. Ostatně to nelze chápat jinak než jako prostou změnu předchozího rozhodnutí, ke které může dojít i bez odsouzení tohoto rozhodnutí; se může stát i člověku, nemluvě o Bohu, jakékoli rozhodnutí Čí je bez viny. V řeckém jazyce totiž slovo označující pokání nepochází z uznání hříchu, ale ze změny smýšlení, 505 k níž, jak ukazujeme, u Boha dochází v závislosti na konfliktu mezi různými okolnostmi. Kapitola 25. O „nevědomosti“ Boha 1. Nyní, abych se takto všeho zbavil, začnu vysvětlovat a čistit to, co považujete za další bezvýznamnost, slabost a nedůslednost. "Bůh volá: Adame, kde jsi? 506 Musíš přemýšlet, aniž bys věděl, kde je; a když slyšíš jako omluvu slova o hanbě před nahotou, 507 se zeptá, jestli jedl ze stromu, 508 samozřejmě o tom pochybuje." Samozřejmě nepochyboval o tom, zda byl spáchán hřích, a nevěděl, kde se Adam nachází. Ve skutečnosti bylo nutné, aby ten, kdo se skryl ve vědomí hříchu, když je povolán, vyšel před tváří Páně nejen proto, že byl povolán jménem, ​​ale jako již byl vyčítán za to, co se stalo. 509 2. Ostatně ne obvyklým způsobem, tedy s tázavou intonací, by se mělo číst: Adame, kde jsi? - ale vytrvale, s důrazem, vyčítavě: Adame, kde jsi! To znamená: „Jsi ztracen“; to znamená: „Už tu nejsi“, aby toto zvolání mohlo být chápáno jako výraz nedůvěry a smutku. Určitá část ráje se však dokázala, je třeba si myslet, schovat před očima Toho, který objímá rukou celý svět jako hnízdo, 510 Jehož trůn je nebe a země podnoží jeho nohou, 511 takže Adam pro Něho nebyl vidět, ať byl kdekoli, 512 dokud se k němu Bůh neobrátil, a to v okamžiku, kdy se skryl, a to jak ve chvíli, kdy se skryl! 3. Zajíc 513 nebo zloděj se neschová před hlídačem tvé vinice nebo zahrady a před Bohem, považuj ho za lépe vidět z vyššího místa, nic, co leží dole, nemůže uniknout. Je hlupák, že ohrnujete nos nad tak důležitým potvrzením Boží velikosti a učení, které je lidem dáno. Bůh žádá, jako by pochyboval, aby i zde potvrdil, že se člověk může svobodně rozhodnout, aby mu dal možnost v situaci, kdy může popřít vinu nebo se přiznat, dobrovolně vyznat hřích – a tím jej zmírnit. Tak i od Kaina zjistil, kde je jeho bratr, 514 jako by ještě neslyšel krev Ábela volat ze země, 515 [ale] 516 aby měl Kain možnost díky stejné moci rozhodovat dobrovolně hřích zapřít, a tím ho ještě zhoršit, a tak bychom i my dostali od nich na příkladech lépe popírat, že je to tak lepší. by začalo: Z tvých úst Budeš ospravedlněn a ze svých úst budeš odsouzen. 517 4. Neboť i kdyby byl Adam v souladu se stanoveným zákonem vydán do moci smrti, byla pro něj zachována naděje, neboť Pán řekl: Hle, Adam se stal jako jeden z nás, 518 - což znamená budoucí účast člověka na božství. co přijde dál? A teď, jako by nikdy nevztáhl ruku, nevzal ze stromu života a nezačal žít věčně. 519 Vložením slova „a nyní“, které označuje přítomný čas, ukazuje, že dal dočasné prodloužení života, které se týká pouze přítomného okamžiku. A proto neproklel 520 samotného Adama, ani Evu jako kandidáty na obnovu, jako ty, kteří svou vinu zmírnili přiznáním, ale proklel Kaina, 521 a zakázal tomu, kdo chtěl smýt svůj hřích smrtí, zemřít až do času 522 jako zhoršený nad to, co udělal, také tím, že jej popírá. To bude nevědomost našeho Boha, jehož podoba bude stvořena, aby hříšný člověk nezůstal v nevědomosti toho, co by měl dělat. 6. A sestoupí do Sodomy a Gomory a říká: Uvidím, zda jednají v souladu s voláním, které ke mně přichází, nebo ne, abych to věděl. 523 A zde se zdá, že je třeba myslet, Pochybuje kvůli nevědomosti a chce to zjistit. Není zde nutné naznačit intonaci, s jakou jsou lidé oslovováni, vyjadřující pod rouškou výzkumu nikoli pochyby, ale hrozbu? A směješ-li se sestupu Boha, jako by jinak nemohl vykonati soud, kdyby nesestoupil, dej pozor, abys neudeřil i svého boha. Koneckonců i on sestoupil, aby dosáhl toho, co chtěl. Kapitola 26. O Boží přísaze a žádosti 1. "Ale Bůh také přísahá." Je Marcion opravdu bůh? "Ne," říká, "je to mnohem bezvýznamnější: "Sám 524." Co byste si přáli, aby On udělal, kdyby v Jeho vědomí nebyl žádný jiný bůh a přísahal by, že kromě Něho absolutně žádný jiný neexistuje? Takže Ho obviňuješ z křivé nebo marné přísahy? Ale zdá se, že nemůže křivě přísahat, kdo, jak říkáš, nevěděl o existenci jiného boha. Koneckonců, i když skutečně přísahal, co věděl, nepřísahal křivou přísahu. Ale Jeho přísaha, že neexistuje žádný jiný bůh, nebyla prázdná. 2. Ostatně marně by přísahal, kdyby nebylo věřících v jiné bohy: tehdy - uctívači bůžků, nyní však - kacíři. V důsledku toho přísahá sám při sobě, takže alespoň uvěříte, že přísaháte Bohu, že žádný jiný bůh vůbec neexistuje. I ty jsi, Marcione, přinutil Boha, aby to udělal, protože už tehdy tě předvídal. Pokud tedy přísahá ve slibech nebo hrozbách a dosahuje víry, kterou bylo těžké vštípit na samém začátku, pak není nic nedůstojného pro Boha na vyvolání víry v Boha. 3. Bůh je zcela bezvýznamný ve své divokosti, když rozhněván na lid kvůli posvěcení telete, žádá svého služebníka Mojžíše: Dovol mi, a přemožen hněvem je zničím a udělám z tebe velký národ. 526 Na tomto základě obvykle tvrdíte, že Mojžíš, který odvrací hněv a dokonce mu brání, je laskavější než jeho Bůh. Vždyť říká: Nedělej to, nebo mě spolu s nimi znič 527. 4. Ty jsi spolu s lidmi hoden soucitu, když nepoznáváš, že pod maskou Mojžíše je zobrazován Kristus, Přímluvce u Otce a svou duši pokládá za spásu lidu. Ale v tuto chvíli stačí, že lidé byli osobně omilostněni kvůli Mojžíšovi. Aby služebník mohl toto (t. j. spasení lidu) od Hospodina žádati, žádal Hospodin od něho toto (t. j. zničení lidu). Z tohoto důvodu řekl služebníku: Nech mě, a já je zničím, aby on, prosící a obětující se jako oběť, nedovolil, a abys díky tomu poznal, jak moc Bůh dopouští věřícího a proroka. Kapitola 27. Bůh Stvořitel je neviditelný, nepochopitelný; Syn Boží je viditelný a přístupný; co je podle Marcionitů hodné Boha, patří Stvořiteli, co je nehodné, patří Synu 1. Nyní, abych se jedním šmahem vypořádal se zbytkem, vše, co stále sbíráte pro svržení Stvořitele jako bezvýznamné, slabé a nehodné, vysvětlím jednoduše a jasně: Bůh by nemohl vstoupit do komunikace s lidmi, kdyby nevnímal lidské city a vlivy, skrze něž je síla Jeho velikosti, kterou samozřejmě člověk nesnese, lidskou průměrností, netoleruje, lidskou průměrností. a tedy již hodna Boha, neboť není nic tak hodného Boha jako spása člověka. 2. Hodně bych o tom mluvil, kdybych mluvil s pohany - ačkoli argument s heretiky se příliš neliší - ale protože vy sám již věříte, že Bůh byl v lidské podobě a vlastnil další věci, které jsou vlastní lidskému stavu, pak samozřejmě nebudete trvat na dalším důkazu, že se Bůh učinil jako člověk, a zjistíte, že jste usvědčen ze své vlastní víry. Ostatně, jestliže Bůh, a navíc ten nejvyšší, srazil vrchol své velikosti s tak silným ponížením, že se podrobil smrti a smrti kříže, 528 proč si tedy nemyslíte, že našemu Bohu náleží něco bezvýznamného, ​​avšak snesitelnějšího než židovské urážky, břevno a pohřeb? 3. Není to taková nesmyslnost, která od nynějška bude muset hned ukazovat, že Kristus poddaný lidským vášním patří tomu Bohu, jehož lidské projevy odsuzujete? Neboť vyznáváme, že Kristus vždy jednal ve jménu Boha Otce, od samého počátku ve společenství, ve spojení s patriarchy a proroky, 529 Synem Stvořitelem, Jeho Slovem, kterého on, vyvodil ze sebe, učinil Synem 530 a pak postavil nad veškerou svou instituci a vůli, čímž ho trochu zmenšil před anděly, jak je to s ním 531. 4. Skrze toto ponížení byl Otcem ustanoven i pro to, co jako člověka odsuzujete, když jste od samého počátku [již od té doby člověka] studovali, 532 čím se měl nakonec stát. On je Ten, kdo sestupuje, Ten, kdo žádá, Ten, kdo žádá, Ten, kdo přísahá. Naše společné evangelium však dosvědčí, že Otec není pro nikoho viditelný, slovy Kristovými: Nikdo nepoznal Otce kromě Syna. 533 5. Ostatně to prohlásil ve Starém zákoně: Boha nikdo nespatří, aby potom nezemřel, 534 - definující Otce jako neviditelného, ​​v moci a v jehož jménu byl Bůh, který se zjevil jako Syn Boží. Ale také v osobě Krista je Kristus přijat mezi nás, 535 proto a takto je náš. 6. Proto vše, co požadujete jako hodné Boha, je v Otci – neviditelný, nepřístupný, mírumilovný a takříkajíc „Bůh filozofů“; a vše, co odsoudíte jako nehodné, bude připsáno Synu – viditelnému i slyšitelnému a přístupnému, prostředníkovi mezi Otcem a Jeho služebníkem, který v sobě sjednotil člověka a Boha, ve ctnostech – Boha, ve slabostech – člověka, aby člověku přidal tolik, co od Boha vzal. 7. Všeobecně vše, co je podle vás zneuctěním mého Boha, je svátostí lidské spásy. Bůh začal jednat, 536 aby naučil člověka jednat božským způsobem. Bůh se ukázal jako bezvýznamný, aby se člověk mohl stát největším. Vy, pohrdající takovým Bohem, nevíte, zda skutečně věříte v ukřižovaného Boha? Jak moc je tedy vaše zvrácenost konfrontována s oběma způsoby projevu Stvořitele? 8. Ukazuješ na Něho jako na Soudce a přísnost Soudce, v souladu se zásluhami skutků, * 537 odpovídající, nadáváš na zuřivost; požadujete, aby byl Bůh nejlaskavější, a Jeho mírnost, odpovídající laskavosti, jednající pokorně, v souladu se schopnostmi lidské průměrnosti, se rouháte jako bezvýznamnost. Nevyhovuje vám ani jako velký, ani malý, ani jako soudce, ani jako přítel. Co když se to samé stane ve vašem bohu? Už v knize věnované jemu jsme ukázali, že je soudce, a když soudce, pak je nevyhnutelně drsný, a když je drsný, pak je také divoký, byť jen divoký. Kapitola 28. Srovnání „hříchů“ Stvořitele a Marcionova boha 1. Nyní o bezvýznamnosti a zlobě ao jiné potupě, já sám vypracuji proti Marcionovi soupeřící antiteze. Pokud můj Bůh nevěděl, že nad ním je jiný bůh, pak ten váš vůbec nevěděl o existenci jiného Boha pod ním. Neboť co říká slavný Hérakleitos Temný? Stejným způsobem nahoru a dolů. 539 Dále, kdyby Ho neznal, byl by Mu od samého počátku odporoval. Hřích a smrt a samotný viník hříchu - ďábel a všechno zlo, jehož existenci můj Bůh dovolil, dovolil i ten váš, který Mu dovolil dovolit. Náš Bůh mění svá rozhodnutí. Ten tvůj dělá to samé. Vždyť ten, kdo tak pozdě obrátil svůj pohled k lidské rase, změnil rozhodnutí, kterým se na ni tak dlouho nedíval. 2. Náš Bůh činí pokání z něčeho. 540 Ale i váš. Neboť tím, že se nakonec obrátil ke spáse člověka, poznal pokání za předchozí zanedbání, pokání, které následuje po špatném skutku. Navíc zanedbání lidské spásy, napravené pouze pokáním ze strany vašeho boha, bude považováno za zlý čin. Náš Bůh pověřil krádeží, 541 ale krádeží zlata a stříbra. Jak je člověk cennější než zlato a stříbro, tak mnohem zákeřnější je váš bůh, který člověka unese jeho Mistrovi a Stvořiteli. Náš Bůh vyžaduje oko za oko, 542 ale váš Bůh tím, že zakazuje odplatu, křivdu častěji opakuje. Neboť kdo znovu nezasáhne, aniž by dostal odvetný úder? Náš Bůh neznal ty, které si vyvolil. Proto i vaše. Koneckonců, nevybral by si Jidáše za zrádce, kdyby to věděl předem. Pokud říkáte, že Stvořitel někde lhal, pak je mnohem větší lež ve vašem Kristu, jehož tělo nebylo pravdivé. Mnozí byli zničeni krutostí mého Boha. 3. Stejně tak tvůj bůh odsuzuje k záhubě ty, které nespasí. Můj Bůh přikázal, aby byl někdo zabit. Tvůj si přál, aby byl zabit on sám, stejně jako vrah ve vztahu k sobě samému jako ve vztahu k tomu, kterým chtěl být zabit. Dokážu Marcionovi, že jeho bůh zabil mnoho lidí. Vždyť učinil vraha, 543 samozřejmě, určeného k smrti, pokud [lid] 544 v něčem nezhřešil proti Kristu. Síla pravdy se ale obvykle projevuje v několika málo. Bude zapotřebí mnoho lží. Kapitola 29. Marcionovy antiteze a protiklady (opozice) Stvořitele 1. Zničil bych však přímo i samotné Marcionovy „Antiteze“, pokud by jejich důkladnější vyvrácení vyžadovalo obhajobu Stvořitele jako stejně dobrého jako Soudce, v souladu s příklady obou sfér, které, jak jsme ukázali, patří Bohu. A pokud obě sféry – sféra dobra a sféra spravedlnosti – tvoří důstojnou úplnost Božství, které je všemohoucí, mohu zatím pomocí několika slov reflektovat „Antitezi“, která se snaží na základě kvalit postav nebo zákonů, či skutků oddělit a tak odcizit Krista od Stvořitele od Stvořitele, jako nejměkčího, zachraňujícího. destruktivní. 2. Koneckonců, „antiteze“ Je spíše spojují a obdarovávají je těmi odlišnostmi, které odpovídají Bohu. Odeberte Marcionovo jméno, design a účel tohoto díla samotného a *, 545 že neposkytuje nic jiného než obraz jednoho a téhož Boha, nejlaskavějšího a Soudce, neboť oba se sbíhají v jednoho jediného Boha. Ostatně samotná touha postavit v těchto příkladech Krista do protikladu ke Stvořiteli vede spíše k jejich sjednocení. 3. Neboť božská podstata, 546 dobrá a přísná, byla tak sjednocená, že 547 ve stejných příkladech a v téměř stejných projevech, v nichž dříve projevovala přísnost, chtěla ukázat svou dobrotu, 548 pro změnu času by nemělo být překvapivé, kdyby se následně Bůh, který byl dříve k nezkrocenému přísnější, projevil jako mírnější ke zkroceným. S pomocí Antiteze lze tedy snáze ukázat, že řád Stvořitele Kristem byl spíše proměněn než odmítnut a spíše obnoven než zrušen, zvláště když svého boha oddělíte od všeho nepříjemného vzrušení, a tedy od soupeření se Stvořitelem. 4. Koneckonců, je-li tomu tak, jak Ho může Antiteze zobrazovat jako soupeřícího s individuálními myšlenkami Stvořitele? Proto Ho s jejich pomocí poznávám (tj. Marcion's Christ) můj žárlivý Bůh, který se od samého počátku s plným právem staral o posílení svých výtvorů a jejich dosažení dokonalosti, uchýlil se k dobré, pokud je to rozumné, soutěži. Jeho antiteze (tj. protiklady) uznává i jeho svět sám, harmonicky složený z protikladných prvků, avšak v souladu s nejvyšší racionalitou. V důsledku toho, ó Marcione, který se vyznačuje svou nerozvážností, jste museli ukázat jednoho - boha světla a druhého - boha temnoty, aby pro vás bylo snazší přesvědčit o existenci jednoho - boha dobra a druhého - boha přísnosti. Avšak antiteze (rozpory) budou patřit Tomu, v jehož světě se nacházejí. Kroymann poznamenává, že Tertullian, vytvářející své třetí dílo, vytvořil dvě (I a II) z jedné ze svých dříve napsaných knih. Zároveň přidal slova, která jsou nyní na konci první knihy (Tert. Adv. Marc., I, 29, 9) a na začátku druhé (Tert. Adv. Marc., II, 1, 1). Interpolace podle van der Vlieta. Interpolace podle Kroymanna. St: Luke. 8:18; 19:26; Mk. 4:25; Matt. 13:12; 25:29. Cp.: Tert. Adv. Marc., já, 2, 1. Kroymannova domněnka. V rukopise: "Naroubován dobrý strom na špatný." O srovnání Evy a Marie viz také: Iust. Dial., 100, 5; Iren. V, 19, 1; Tert. De carn., 17, 5–6. Slova: "Dobrota také dala důvod k dodržování tohoto zákona: V den, kdy budete jíst, zemřete. Velmi laskavě ukázal výsledek, k němuž by porušení vedlo, aby neznalost nebezpečí nepřispěla k zanedbání poslušnosti," podle Kroymanna patří do druhého vydání. Slova „Dále, byl-li nejprve důvod k ustanovení zákona, pak následoval důvod k jeho dodržování, takže za porušení byl ukládán trest; ale ten, kdo o tom dříve mluvil, nechtěl, aby následoval“ jsou v dobrém souladu se slovy v: Tert. Adv. Marc., II, 4, 5. Další náznak, že Marcion pochází ze stejného města jako „psí filozof“ Diogenes. St: Zj 22:15; srov.: Mat. 7:6, Phil. 3:2. St: In. 10:25,38; 14:11; srov.: In. 5:36; Někteří heretici, například Hermogenes, proti kterému Tertullianus napsal jednu esej, věřili, že hmota, zdroj zla, je věčná a Bůh z ní tvoří svět. Kroymannova domněnka. V rukopise: „pomocí čeho (prozíravost).“ Kroymannova domněnka. V rukopise: „svoboda a příležitost“. Srovnej: "Jaké bludy mají lidé, kteří touží rozšířit své vlastnické právo do zámoří, kteří se považují za nejšťastnější, když obsadí mnoho provincií vojenskou silou, připojí nové ke starým - a nevědí, v čem spočívá bezmezná moc rovnající se Bohu! Rozkazovat si je právo největšího z vládců (ignari quod sit parnum imperregium est)“ (Sen. Epist., 113, 30). Váha při manipulaci. Římský právník Gaius (2. století po n. l.) uvádí, že během mancipace (speciálně formalizované koupě a prodeje) musí být přítomno alespoň pět svědků a ten, kdo drží měděné váhy, se nazývá váha (Gaius. Inst., I, 119). Pokud tyto podmínky nebyly splněny, smlouva byla neplatná. Kroymannova domněnka. V rukopise: "Za zachování stálosti a věrnosti dobrého Boha, která se musí týkat Jeho rozumných nařízení." Semel. Srovnej: „vždy poslechne, jednou rozkáže (sempre paret, semel iussit)“ (Sen. Dial., I, 5, 8). Slovní hříčka: „Důsledkem toho bylo, že Bůh odmítl (secederet od se-cedere) svobodu ovlivňovat svobodu, kterou kdysi On člověku dal (concessa from con-cedere), to znamená, že si v sobě začal ponechat svou prozíravost a moc, pomocí které mohl zabránit (přimluvit se z inter-cedere), že by člověk, který by začal používat svou svobodu, aby se dostal do problémů. Podle Kroymanna slova "Nezdá se, že by byl více oklamán neznalostí budoucnosti, když se postavil? Kdo by neřekl, že byl shovívavý, jako by neznal výsledek? Kdyby však věděl, že člověk použije své instituce ke škodě, co by pak mohlo být Bohu hodnější než neflexibilita, než věrnost kterékoli z Jeho uctívaných institucí? Kéž by to přijal tím nejlepším možným svědomím? Nechal být vinen tím, že porušil zákon, který nechtěl poslouchat, sám, a ne Bůh, nebo zákon porušil sám Zákonodárce, když nedovolil, aby byl splněn jeho příkaz? jsou součástí dřívější verze pojednání. Pátý odstavec, který následuje, by tedy měl bezprostředně sousedit s třetím. Kroymannova domněnka. V rukopise: "Bůh nejen povolal člověka k životu." Srovnej: Ezek. 18:23; 33:11; 2. Petra 3:9. Viz: Ps. 104/103:4. Je zvláštní, že Tertullianus zde používá slovo apparitor „nižší úředník, nízký technický zaměstnanec (lictor, písař atd.). Vulgáta používá slovo ministr. Kroymannova domněnka. V rukopise: „Jeho“. „dech“ – πνοή (srov.: Gn 2,7), „duch“ – πνεῦμα (srov.: Gn 1,2). Srovnej: "Ale tato studie mě vybízí k tomu, abych duši nazýval duchem, protože dýchání je připisováno jiné entitě (tj. duchu). Protože to považujeme za vlastnost duše, kterou uznáváme jako homogenní a jednoduchou, je nutné, abychom ji prohlásili za ducha za určitých podmínek: ne kvůli stavu, ale kvůli činu, ne jako esenci, ale jako skutku, protože to všechno znamená dýchá, dýchá. Tedy duši, kterou definujeme na základě její originality, tedy jako dech, zde z nouze prohlašujeme za ducha; ať je to jakkoli, na rozdíl od Hermogena, který prohlašuje, že se skládá z hmoty, a nikoli z dechu Božího, ve skutečnosti ji považujeme za dech, neboť on zanedbává svědectví samotného Písma, protože se věří, že z ducha je spíše duch, než z ducha. Duch Boží by měl přijít k hříchu a pak k soudu. Proto tam tvrdíme, že duše je dech, a ne duch, podle Písma a podle rozlišení ducha, a zde ji prohlašujeme za ducha neochotně, v souladu s podobností dechu a dechu. Je tu otázka podstaty; neboť dýchat je působením podstaty“ (Tert. Dean., 11, 1–2). St: In. 4:24 (πνεῦμα ὁ θεός). Kroymannova vložka. V rukopise: „také dech, to jest obraz“. Řecké slovo znamená διάβολος „pomlouvač“. Prvním aktem stvoření je stvoření ideálního světa (Gn 1,1 2,3); druhým aktem stvoření je stvoření skutečného světa (Gn 2,4–25). Podle E. Evanse je myšlenka, že zvířata z 1M 2:18–20 jsou andělé, fantazií Tertulliana. St: Luke. 10:18; srov.: Isa. 14:12; Otevřeno 9:1. A die conditionis conditus ut a bono conditore conditionum. Ex quo apparuerunt laesurae tuae, - Tertullianus se nesnaží přesně citovat ani biblický text, který sám právě citoval: donec inventae sunt laesurae tuae. Dosl.: „opatření opatření“. Dosl.: "Soudící a přísné." Tato slova jsou v rozporu s tvrzením v Tert. Adv. Marc., II, 12, 3. Všimněme si, že když polemizujeme s heretiky, kteří odmítají mučednictví, Tertullianus, když mluví o krutosti křesťanského Boha (crudelem deurn, qui non intellegit, kredit - Tert. Scorp., 7, 5), činí svůj obraz podobný obrazu Saturnu (Viz: Stockmeier P. Gottesverstandnis und Satumlian99Studia 1.1. 17. S. 830, 832). Inmunis. Srovnej: „bez donucení (inmunis) země dala všechno“ (Ου. Met., I, 101–102). Dvě kombinované možnosti: 1) „pro dobro, pokud se neřídí spravedlností, aby bylo spravedlivé, nebude dobro“, 2) „neboť dobro nebude dobrotou, pokud je nespravedlivé“. St: Matt. 7:13. Viz: Isa. 45:7. Kroymann umísťuje tato slova na konec 14. kapitoly. St: Os. 6:6; Přísloví 21:3; Matt. 9:13; 12:7. Viz: Něm. 6:5; Matt. 22:37; Mk. 12:30; OK. 10 a další místa. Viz: Lev. 19:14, 32; Přísloví 24:21; 1. Petra 2:17. Trest smrti: člověk snědl zakázané ovoce, a tak si nepřál zůstat nesmrtelný. Je tam čtení „přáno“. Ref. 1:11–14; Ref. 5:7–19. St: Ref. 20:5; 34:7; Číslo 14:18; Ps. 109/108:14; Jer. 32:18 a na dalších místech. Kroymann opravuje text takto: „aby přízeň i hanba přešly na celou rasu. St: Jer. 31/38:29; Ezek. 18:2–4. Dohad A. Engelbrechta. V rukopise: "Boží prozřetelnost určila všechno." Kroymann umisťuje tato slova na konec 14. kapitoly. St: Ref. 15:6 a na dalších místech. St: 2 Kings 19:16 a na jiných místech. St: 2 Samuel 22:10 a na jiných místech. Tertullianus ve svém eseji „Proti Praxeovi“ (Tert. Adv. Pgach., 7) píše: „Neboť kdo bude popírat, že Bůh je tělo, i když Bůh je Duch? Vždyť Duch je tělo svého druhu ke svému vlastnímu obrazu (Quis enim negabit Deum corpus esse, etsimuestim Deum generus spiritus spiritus sua effigie).“ Lacuna, podle Kroymanna. Chybí slovo, které znamená „bude znepokojen“ nebo „bude zmaten“. St: Os. 6:6; Přísloví 21:3. St: Ref. 21:1, 1Bmop. 15:12; Jer. 34:14. Kroymannova domněnka. V rukopise: „Která hereze žízní? Viz: Řím. 12:19; hebr. 10:30; St: Něm. 32:35. A se tuta, - oprava Kroymanna. V rukopise: astuta „zlo“; tam je čtení aestuata „hořící“. Frigescunt. Cp.: sine Cerere et Libero friget Venuše „bez Ceres (= chleba) a Liber (= vína) Venuše (= láska) vychladne“ (Ter. Eun., 732). Kroymannova oprava. V rukopise: „Konečně, aby bylo pro člověka, který je zvyklý na řídké a nerafinované jídlo a nechce v budoucnu nic příliš rafinovaného, ​​snazší, aby se naladil na půst v Bohu.“ St: Lev. 6:28; 11:32–33; 15:12, 2. Královská 21:13; Mk. 7:8. V lege. V Septuagintě: ἐν τῷ νόμῷ. „ἐν je nejčastěji používaná předložka v dokumentech přeložených z hebrejštiny nebo aramejštiny, ale v původním řeckém textu je mnohem méně častá. Důvody tohoto jevu: a) větší četnost předložky נ v hebrejštině a aramejštině, b) překladatelé semitských dokumentů obvykle zastupovali נ pomocí ἐν, c) absence nebo vzácné použití předložky v semitských jazycích δι, která by mohla mít v semitských jazycích ekvivalent διά εἰς, κατά, περί, πρός a ὑπό.“ Viz: Martin R. A. Syntaktické doklady semitských zdrojů v řeckých dokumentech. 1974. S. 5. Cp.: Tamtéž. Syntaktická kritika johanitské literatury, katolických listů a evangelijních pašijových účtů//Studie o Bibli a raném křesťanství. sv. 18,1989. S. 165–166. Cp:. je. 1:16–17; Bmop. 10:18. Diligere quaestiones. Viz: Bmop. 19:18. V tomto ohledu je zajímavé srovnání s Tertem. De an., 2,7: „infinitas enim quaestiones apostolus prohibet (koneckonců, apoštol zakazuje nekonečné debaty).“ St: Něm. 22:13–19; německy 26–29. St: Něm. 19:16–19; Ref. 23:1. Viz: Ps. 1:2. Pro konstrukci předložkového pádu v Zákoně viz výše. Sépie, jako živí tvorové bez šupin, byla považována za nekošer potravu, srov.: Lev. 11:10–12; německy 14:10. Jiné chápání: „rozptýlí (tj. promění v nic) úsilí každého jednotlivce, když je téměř korunováno úspěchem. St. Podobná barvitá přirovnání má i Klement Alexandrijský: "...pokrytci vyzařující jed a lži, kteří plánují machinace spravedlnosti, kdysi nazval plemeno zmijí. Pokud však jeden z těchto hadů bude dobrovolně činit pokání tím, že bude následovat jeho slovo, stane se Božím mužem. Jiné alegoricky nazývá vlky v rouchu velmi divokých a proměňuje tato zvířata v lidskou píseň. lidé tomu poslušní“ (C l. Protr., 4, 3). "Ale nechej svou divokost okouzlit nebeským zpěvem. Poslouchej naši krátkou řeč a vychrlej ze sebe smrtelný jed, abys byl osvobozen od smrti jako hadi ze své staré kůže. Poslouchej mě a nezavírej si uši, neblokuj cestu slovům, ale přijmi je svou duší! Lék nesmrtelnosti je úžasný: vstaň a lízej se, Pane, zvedej prach, zvedni se, Pane. hlavu ze země, dívej se na nebe, obdivuj jeho vzhled, přestaň spiknout proti patám spravedlivých a ztěžovat cestu k pravdě Staň se chytrým a neškodným! Pak vám snad Pán dá křídla prostoty (Plánoval je poskytnout pozemským lidem), takže opustíte díry a budete přebývat v nebesích“ (C l. Protr., 106, 1–3). St: Ref. 3:22; 11:2; 12:35–36. Kroymannova domněnka. Podle rukopisů „a přesto se Egypťané spravedlivě vzdali svých nároků“. To znamená, že Egypťanů, kteří kvůli Židům ztratili zlaté a stříbrné nádoby, je méně než Egypťanů, kteří využívají města a vesnice postavené Židy. Kroymannova domněnka. V rukopise: "by oznámil." Kroymannova domněnka. V rukopise: „ne s několika šálky a mísami bohatých, kterých je všude méně, ale se vším a jejich bohatstvím“. St: Ref. 20:9–10; 23:12; německy 5:12–14. Kroymannova domněnka. Další čtení: „šel sbírat dříví“. St: Číslo. 21:8–9; chtíč. Vytáčení, 94. Viz: Tert. Adv. Marc., II, 18, 3. Van der Vleetova domněnka. Podle rukopisů: „a ne se srdcem plným jiných projevů podřízenosti“. Kroymann se domnívá, že zde existuje mezera. Překlad chybějících slov by mohl znít: „Stejným způsobem Bůh odmítá službu svého lidu. - vložka v edici Jacob Pamelius (Antverpy, 1579). Podle Kroymanna je zde mezera: „ne vždy“. Kroymannova domněnka. V rukopise: „glorifikace“. Podle jiného výkladu: „odmítněte prohlášení“. Podle Kroymanna je zde mezera: „Bůh Stvořitel je trest, který hodlal vykonat proti Ninivcům. Viz např.: ἀρκετὸν τῇ ἡμέρᾳ ἡ κακία αὐτῆς, sufficit diei malitia sua, bezbožnost převládá přes den (Matouš 6:34). Kroymannova domněnka. V rukopise: "A i kdyby Stvořitel činil pokání z toho zla, totiž z odmítnutí stvoření a jeho odsouzení." Mluvíme o slově μετάνοια. Podobně svatý Theofil z Antiochie poznamenal, že Bůh, když se zeptal, kde je Adam, tak neučinil z nevědomosti, ale aby přiměl člověka k pokání (Theoph. II, 26). St: Je. 66:1 a další místa. Korekce Lepus - Kroymann. V rukopise - lupus "vlk". „ani“ je Kroymannovo vložení. Kroymannova domněnka. V rukopise: "Možná by chtěl." Již Justin napsal, že ve Starém zákoně se lidem zjevil Bůh Syn (viz: chtíč. Dial., 56). Neobviňujme Tertulliana z arianismu, který se nechal unést slovní hříčkou: Quem ex semetipso proferendo filium fecit et exinde omni dispositioni suae voluntatique praefecit. Interpolace. Kroymann však navrhuje, že se zde kombinují dvě možnosti: 1) od té doby studovat člověka; 2) od samého začátku studovat to, čím se měl nakonec stát. Toto je postup navržený Kroymannem. V rukopise: "Ale u nás je Kristus přijat v osobě Krista." Kroymann zde navrhuje mezeru a navrhuje vložit slovo s významem „spravedlnost“: „přísnost soudce, v souladu se zásluhami skutků, odpovídající spravedlnosti, nadávat jako zuřivost“. Kroymannova oprava. V rukopise: „který“. Viz: Heraclitus.Fragmenta.No.33, ed. Marcovich = č. 60, edd. Diels-Kranz. Srov.: Gn 6:6 a na jiných místech. St: Ref. 3:22; 11:2; 12:35. Kroymann zde toto slovo vylučuje. Podle Kroymanna je zde mezera; chybějící slovo by mohlo znamenat „bude se zdát“. Kroymannova domněnka. V rukopise: „podstata božstev“. Kroymannova domněnka. V rukopise: "a". Kroymannova domněnka. V rukopise: „že chtěla ukázat svou dobrotu“. Mohlo by vás zajímat: