Św. rozumienie życia chrześcijańskiego Mikołaja Kavasila i jego współczesne znaczenie

Współczesny chrześcijanin, żyjący w świecie niekończących się pokus, fałszywych nauk i złudzeń, potrzebuje mocnych filarów, na których może się oprzeć, aby nie utonąć w morzu pokus. Takimi filarami są święci ojcowie Kościoła, do którego dziedzictwa się zwracamy, czerpiąc z niego „wodę żywą” i znajdując prawdziwe przewodnictwo duchowe. Przemówienie księdza Demetriusza Batrellosa podkreśla wyjątkowe znaczenie dzieł wybitnego bizantyjskiego teologa i liturgisty św. Mikołaja Kavasili. W swojej znakomitej książce Histoire des idées politiques Philippe Nemo daje bardzo ciekawy przegląd antropologii Nicolo Machiavellego, autora słynnego dzieła Książę. Machiavelli miał bardzo pesymistyczny pogląd na naturę ludzką. Ludzie są niepoprawnie złośliwi. Są „dobrzy” tylko wtedy, gdy służy to ich interesom. Nemo uważa, że ​​pesymizm Machiavellego dotyczący natury ludzkiej wiąże się z „niestabilnością, zawodnością i szalejącą przemocą, która charakteryzowała Włochy jego czasów” (początek XVI w.) 1 . Można to również powiedzieć o jego imienniku Nikołaju Kavasilu. Jako młody człowiek Cabasilas był zanurzony w burzliwym życiu politycznym. Doświadczenia wojny domowej i okrucieństw popełnianych przez tzw. „zelotów” w jego rodzinnym mieście Saloniki wpłynęły na jego pesymistyczny pogląd na człowieka. W słynnej książce Cabasilasa O życiu w Chrystusie, napisanej w późniejszym życiu, która będzie w centrum naszej uwagi, Cabasilas dość wyraźnie wyraża ten pesymizm. W pracy tej, poruszającej znaczenie sakramentów chrztu, bierzmowania i Eucharystii, Kavasila argumentuje, że przed chrztem człowiek jest niczym, po prostu nie istnieje. 2. Dostrzegamy tu typowy dla teologii patrystycznej związek pomiędzy istnieniem a grzesznością. Według Kavasili, poza Kościołem człowiek jest ciemnością, jest opętany przez siły demoniczne 3 . Cabasilas ma bardzo negatywną ocenę ludzkości jako całości. Jego zdaniem przed wcieleniem ludzkość przechodziła jedynie ze zła w jeszcze gorsze. Jego stan duchowy stale się pogarszał. Ludzie byli tak okrutni, że nawet nie zabiegali o wyzwolenie z tyranii grzechu 4 . Grzeszność ludzkości była tak głęboka i wszechobecna, że ​​nawet sprawiedliwi Starego Testamentu byli przez nią zniewoleni. Dla Cabasilasa sprawiedliwi ze Starego Testamentu podlegali prawu grzechu tak samo jak każda inna osoba. Zasadnicza różnica między nimi a wszystkimi innymi grzesznikami polegała na tym, że ci drudzy czuli się komfortowo i szczęśliwi w swoim grzesznym stanie, podczas gdy pierwsi wzdychali i chcieli zrzucić kajdany grzechu 5 . Według Kabazyli ci sprawiedliwi Starego Testamentu przygotowywali się na przyszłą sprawiedliwość, która jako jedyna jest prawdziwą sprawiedliwością 6 . Ilustruje to następujący przykład. Istnieją dwie kategorie pacjentów. Przedstawiciele tej pierwszej szukają lekarza i cieszą się, gdy widzą, że do nich przychodzi. Przedstawiciele drugiej kategorii nawet nie zdają sobie sprawy, że są chorzy i czują niechęć do leków. Lekarz – pisze Cabasilas – nazywa tych pierwszych zdrowymi nie dlatego, że są zdrowi, ale dlatego, że wyzdrowieją – w przeciwieństwie do tych drugich. Sprawiedliwi ludzie Starego Testamentu należą do pierwszej kategorii 7. Są zdrowi tylko w oczekiwaniu na przyszłość i sprawiedliwi tylko w porównaniu z innymi ludźmi, swoimi rówieśnikami. Ich sprawiedliwość jest względna 8 . Cabasilas jest także pesymistą, jeśli chodzi o zdolność słów do wpływania na dusze ludzi i ich życie. Swoje stanowisko wyjaśnia, odwołując się do życia apostołów. Podczas gdy apostołowie po prostu słuchali Chrystusa, nie zmieniło się w nich nic na lepsze i nie pojawiły się żadne cnoty godne podziwu 9. Niepowodzenia apostołów były podobne do niepowodzeń sprawiedliwych Starego Testamentu, którym także pomagało jedynie słowo Boże 10, ale to nie mogło prowadzić do prawdziwej sprawiedliwości. Nacisk, jaki Cabasilas kładzie z jednej strony na grzeszność ludzi, a z drugiej na niezdolność słów do uzdrowienia ich duchowych chorób, służy jego celowi, jakim jest podkreślenie skuteczności sakramentów, a mianowicie chrztu, bierzmowania i Eucharystii. Kavasila wierzy, że chrzest daje człowiekowi nowe życie. Bierzmowanie pozwala mu iść naprzód i daje mu nową siłę duchową. Komunia Święta jest pokarmem, który podtrzymuje go w nowym życiu w Chrystusie 11 . Dzięki tym trzem sakramentom następuje niemal całkowita przemiana osobowości i życia człowieka. Łaska udzielana w tych sakramentach jest obfita i potężna – tak że czasami Cabasilas mówi o niej jako o niemal zniewalającej i nie do odparcia 12. Człowiek nie uczestniczy w żaden sposób w wydarzeniu swoich duchowych narodzin, tak jak nie uczestniczy w naturalnych narodzinach 13. Nowe narodzenie jest wyłącznie dziełem Boga 14 . Oczywiście, człowiek musi współdziałać z Chrystusem dla swojego zbawienia, ale ta interakcja następuje dopiero po przyjęciu sakramentów i czasami wydaje się to całkiem łatwe. Zwycięstwo zostało odniesione przez Chrystusa, pisze Cabasilas, a nie przez nas 15. Uczestniczymy w tym zwycięstwie tylko dlatego, że kibicujemy Chrystusowi i wysławiamy Jego zwycięstwo 16 . Wygrał bitwę, ale my też się pobieramy. Nasza interakcja z Nim w imię naszego zbawienia polega tylko na tym, abyśmy nie uchylali się od korony chwały, którą wieńczy nas Chrystus, abyśmy nie popełniali duchowego samobójstwa, zwracając broń przeciwko sobie 17 . Jednak w dalszej części swojego Życia w Chrystusie Cabasilas pokaże bardziej szczegółowo, jak powinien postępować chrześcijanin i usiąść, aby płonąć świeca łaski 18 . Aby przekonać czytelników o rzeczywistości przemiany, która jest możliwa jedynie poprzez sakramenty, Cabasilas zwraca się do męczenników pierwotnego Kościoła. Męczennicy nie tylko znosili zadawane im cierpienia, ale także doświadczyli wielkiej miłości do tego cierpienia i pragnęli go, a także samej śmierci, która miała ich zbliżyć do Chrystusa 19 . Cabasilas podaje szczególny przykład męczeństwa Porfiru 20 . Był aktorem mimem. Kiedyś wyśmiewał chrzest chrześcijański. Podczas przedstawienia publiczność śmiała się, ale dla samego Porfiry’ego stało się to prawdziwym renesansem. Natychmiast wyznał wiarę w Chrystusa i tego samego dnia został skazany na śmierć. Aktor ten, który próbował naśmiewać się z chrześcijańskiego chrztu, stał się chrześcijaninem i męczennikiem. Stało się to nie dzięki znanej mu nauce chrześcijańskiej, ale pod wpływem nieodpartej mocy sakramentu chrztu świętego 21 . Istnieje jednak sprzeciw wobec tego, co mówi Cabasilas. Jak to się dzieje, że tak wielu chrześcijan prowadzi grzeszne życie pomimo otrzymania łaski sakramentu? W odpowiedzi na ten zarzut Cabasilah mówi, że dzieje się tak dlatego, że zasadniczo dobrowolnie odrzucili tę łaskę i opierają się jej w swoim życiu. Cabasilas stwierdza, że ​​owocami łaski udzielanej w sakramentach są niewysłowiona radość, nadprzyrodzona miłość i zdumiewające dzieła 22. Szerzej o łasce sakramentalnej, która rodzi piękne, świetliste czyny, mówi w szóstym rozdziale swojego eseju „O życiu w Chrystusie”. W tym miejscu Cabasilas wyjaśnia, co chrześcijanie muszą robić, aby pozostać w społeczności z Chrystusem i doświadczyć Jego obfitej łaski. I to tutaj Cabasilas objaśnia swoje nauczanie moralne. Na przykład znaczna część tego rozdziału poświęcona jest analizie błogosławieństw i błogosławieństw, o których mowa w Kazaniu na Górze. Ostatni, siódmy rozdział nosi tytuł „Kim jest człowiek, który przyjął sakramenty i starannie zachował otrzymane łaski z sakramentów”. Zarówno tytuł, jak i treść tego rozdziału wskazują, że dla Kabasilasa celem życia w Chrystusie jest uświęcenie chrześcijan, ukształtowanie, powiedzielibyśmy, świętego charakteru. Zatem proces zaczyna się od sakramentów, trwa w przestrzeni etycznej i kończy na osobistej świętości. Dopełnienie tego procesu przypisuje się eschatonowi, gdyż – jak mówi Cabasilas już w pierwszym zdaniu swojego dzieła – „życie w Chrystusie zaczyna się w tym życiu i zaczyna się tutaj, a kończy w życiu przyszłym, kiedy dotrzemy do tego dnia [eschaton]”23. Był to krótki przegląd głównych aspektów teologii Cabasilii, który znalazł wyraz w jego eseju „Siedem słów o życiu w Chrystusie”. Przejdźmy teraz do konsekwencji, jakie można wyciągnąć z tej teologii w odniesieniu do życia moralnego chrześcijanina. Poniżej przedstawię siedem takich ważnych konsekwencji dla tego, jak powinniśmy żyć jako chrześcijanie we współczesnym świecie. 1. Z rozumienia przez Kabasilię stanu ludzi przed chrztem (a być może także, przynajmniej w pewnym stopniu, tych, którzy przez swoje grzeszne życie oddzielili się od łaski Bożej) jasno wynika, że ​​niechrześcijanie nie mogą przestrzegać przykazań Bożych – i według Kabazyli jest to prawdą nawet sprawiedliwych Starego Testamentu. Dlatego chociaż przykazania Boże obowiązują wszystkich, to tylko chrześcijanie mogą je przestrzegać. Oznacza to, że nie możemy oczekiwać, że ogół ludzi zrobi to, co powinien, tylko dlatego, że nie może zrobić tego, co powinien, ponieważ nie został przemieniony łaską Bożą przez sakramenty. Dlatego etyka chrześcijańska nie ma zastosowania do wszystkich tylko dlatego, że tylko chrześcijanie mogą żyć według jej standardów. Tylko będąc członkiem wspólnoty chrześcijańskiej, Kościoła chrześcijańskiego, człowiek zyskuje możliwość życia prawdziwie ludzkiego, to znaczy życia świętego. To oczywiście czyni misję absolutnie niezbędną dla życia świata. 2. Cabasilah wyjaśnia, że ​​słowa mają ograniczoną moc wpływania na życie ludzi. Ludzie nie zmieniają się po prostu ze względu na słowa, które usłyszą; zmieniają się pod wpływem łaski Bożej, która udzielana jest przede wszystkim w sakramentach. Nie oznacza to, że głoszenie i nauczanie są bezużyteczne. Gdyby tak było, Cabasilas nie napisałby swojej książki. Edukacja i mądrość są bardzo ważne. Dlatego też we wcześniejszej pracy Cabasilas stwierdza, że ​​święci niewykształceni są gorsi od wykształconych i powinni zasięgać u nich rady24. Jednakże Kościół musi postrzegać siebie nie jako przede wszystkim ideologię religijną czy „szkołę” filozoficzną lub religijną, ale jako wspólnotę eucharystyczną. Nauczanie chrześcijańskie musi być zakorzenione w eucharystycznym doświadczeniu Kościoła. Co więcej, ograniczona wiara Cabasilaha w siłę mowy może pomóc chrześcijanom zakwestionować autorytarne twierdzenia ludzkiego logosu – zarówno w sensie logiki, jak i retoryki ideologicznej, politycznej czy innej. 3. Według Cabasilasa łaska sakramentów jest bardzo, bardzo potężna. Dopóki nie zostanie ochrzczony, człowiek nie może nic zrobić dla swojego zbawienia. Ale po chrzcie, bierzmowaniu i komunii łaska, którą otrzymał, choć nie jest nie do odparcia, jest tak silna, że ​​człowiek po prostu nie musi się jej opierać - aby osiągnąć zbawienie. Nawet poznanie Boga, które prowadzi do zbawienia, musi dotyczyć nie tyle myśli i słów, co doświadczenia uczestnictwa w sakramentach. Dla Cabasilasa najważniejsze dla chrześcijan jest uczestnictwo w świętych sakramentach, a zwłaszcza w Eucharystii. Wszystko inne zależy od tego. W życiu kościelnym, zorganizowanym na zasadach teologii Kabasilii, centralne miejsce zajmuje codzienne sprawowanie liturgii i częste uczestnictwo w Eucharystii. 4. Takie podejście Cabasilasa wyraźnie odróżnia jego teologię od moralizmu. Nie ma antynomii. Mocno wierzy, że człowiek musi przestrzegać przykazań Bożych. Jednakże przestrzeganie przykazań należy rozpatrywać w kontekście sakramentalnego zjednoczenia człowieka z Chrystusem. Chrystus przemienia człowieka poprzez sakramenty i dopiero po tym człowiek jest w stanie wypełnić przykazania Chrystusa. Czyniąc to, kontynuuje życie w Chrystusie, które nabył poprzez uczestnictwo w sakramentach 25 . I chociaż etyka jest ważna, jedność człowieka z Chrystusem nie ma nic wspólnego z jednością zewnętrzną, legalistyczną, moralną, która wysycha w procesie przestrzegania przez człowieka prawa Bożego. Wręcz przeciwnie, jest to jedność ontologiczna, organiczna, dzięki której człowiek jest członkiem Ciała Chrystusa, świętym naczyniem z krwią Chrystusa, a zatem jego życie moralne jest konsekwencją tej chrystocentrycznej tożsamości. 5. Teologia Cabasilasa jest bardzo bliska ideom tzw. „etyki cnót”. Życie chrześcijańskie nie polega przede wszystkim na działaniu, ale na byciu. Robienie jest konsekwencją bycia. Grzech to nie tylko czyn, ale także – powiedziałbym przede wszystkim – stan, stan zepsucia i choroby 26. Przemiana chrześcijańska, która rozpoczyna się poprzez uczestnictwo człowieka w sakramentach, jest uzdrowieniem i uświęceniem człowieka i nie może sprowadzać się do poprawy zachowania. Celem życia chrześcijańskiego jest uczynienie człowieka świętym. Święci czynią święte rzeczy. A te działania z kolei czynią chrześcijan jeszcze bardziej świętymi. Świętość charakteru jest podstawą moralnego postępowania. Świętość ta jest zarówno nadawana, jak i podtrzymywana przez sakramenty. Dokonuje się poprzez wypełnianie przez człowieka przykazań Bożych i prowadzi do dojrzałości charakteru chrześcijańskiego. 6. Nacisk Cabasilasa na prymat życia sakramentalnego jest korektą nacisku hezychastów na pewne praktyki monastyczne. Kavasila był przyjacielem Gregory'ego Palamasa i innych wybitnych przywódców ruchu hezychastów, a jego wujek, arcybiskup Nilus Kavasila z Tesaloniki, również wspierał hezychastów. Jednak w teologii Mikołaja Kabasilasa nie odnajdujemy charakterystycznego akcentu na takie praktyki monastyczne, jak nieustanne powtarzanie Modlitwy Jezusowej, post, czuwanie, znaczenie wyrzeczenia się świata, czy nawet znaczenie wizji światła niestworzonego, co było palącym tematem podczas sporów hezychastycznych w XIV wieku 27 . W znanym fragmencie Cabasilas pisze, że każdy chrześcijanin może skupić swoją uwagę na Chrystusie, nie udając się na pustynię, nie spożywając specjalnego pożywienia, nie ubierając się inaczej niż inni, nie szkodząc zdrowiu itp. Wręcz przeciwnie, człowiek może pozostać w swoim domu i zajmować się swoimi sprawami zawodowymi: generał może pozostać generałem, rolnik może pozostać rolnikiem itp., a jednocześnie żyć pełnią życia w Chrystusie. Uwagi te stanowią pośrednią, ale bardzo wyraźną korektę nacisku na duchowość specyficznie monastyczną, która była tak ważna w świecie bizantyjskim i często stwarzała wrażenie, że istniały dwie klasy: mnisi powołani do doskonałości i wszyscy inni, którzy są czymś w rodzaju chrześcijan drugiej kategorii, którzy nie mogą aspirować do wyżyn chrześcijańskiej doskonałości. Cabasilah's theology is more catholic. Sakramenty są ustanowione dla wszystkich chrześcijan i nie ma do nich uprzywilejowanego dostępu. Skoro wszystko inne, łącznie z nauką chrześcijańską i życiem monastycznym, jest mniej ważne niż uczestnictwo w sakramentach, a mnisi mieszkający w klasztorach i ludzie żyjący „w świecie” są równi pod względem sakramentalnej przynależności do Ciała Chrystusa, nie ma powodu kłaść szczególnego nacisku na praktyki monastyczne jako najważniejsze, a tym bardziej jako jedyną drogę do chrześcijańskiej doskonałości 28 . 7. Choć Cavasilas wykracza poza dominację, często przesadną, duchowości monastycznej w teologii i życiu chrześcijańskim, podkreślając centralne znaczenie życia sakramentalnego, dostępnego zarówno dla mnichów, jak i świeckich, nie zawsze udaje mu się przezwyciężyć w swojej teologii moralnej duchowość czysto monastyczną. Jego zasługą jest to, że w młodości napisał kilka dzieł potępiających lichwę, która w Bizancjum doprowadziła wielu chrześcijan do bankructwa. W tych pismach dyskurs moralny Cabasilaha dotyka polityki i ekonomii, a jego celem jest przekształcenie społeczeństwa i jego instytucji w sposób zarówno radykalny, jak i proroczy. Cabasilas podejmuje tę samą próbę w swoim dziele, błędnie nazywanym „antyzelotą”29, które także pisał w pierwszej połowie życia, kiedy był aktywny politycznie. Skrytykował tam wywłaszczanie i opodatkowanie majątku klasztornego zarówno przez władze świeckie, jak i kościelne. Jednakże, jak pokazał O’Donovan, w dziele tym dostrzegamy przejaw jednostronnego pragnienia ochrony praw własności klasztorów poprzez odwoływanie się do świeckiego prawa rzymskiego, bez żadnego związku z teologiczną kwestią prawa klasztorów do bycia przede wszystkim właścicielami ziemskimi. Co więcej, w tym przypadku widać pewną obojętność na dobro wspólne w czasie, gdy Bizancjum rozpaczliwie potrzebowało środków do obrony (w tym klasztorów i instytucji religijnych) przed agresją turecką, która wkrótce doprowadziła do upadku Bizancjum 30. Tak czy inaczej, musimy powiedzieć, że pomimo częściowo udanych, a być może częściowo nieudanych doświadczeń zaangażowania w politykę, ekonomię, etykę społeczną itp. we wczesnych latach życia, w swoich bardziej dojrzałych pismach Cabasilas demonstruje bardziej „monastyczne” podejście teologiczne. W swojej wielkiej syntezie teologicznej, która znalazła wyraz w dziełach „O życiu w Chrystusie” i „Interpretacji Boskiej Liturgii” (z nich jest głównie znany), Cabasilas pozostaje w kontekście typowej dla swoich czasów „duchowości”, nie rozszerzając swojej teologicznej wizji życia chrześcijańskiego na sferę polityki i ekonomii. Co więcej, Cabasilas pominął kilka ważnych kwestii moralnych. Przykładowo, jak już widzieliśmy, nie porusza on kwestii legalności klasztorów posiadających znaczny majątek. Widzieliśmy także, że w swoim eseju „O życiu w Chrystusie” przekonuje, że generał nie powinien zmieniać zawodu, aby żyć po chrześcijańsku. Jak jednak pogodzić ten zawód z życiem chrześcijańskim, jeśli pamiętamy przykład pokojowego życia Chrystusa i Jego przykazanie miłości nieprzyjaciół? Czyli jak generał, czyli zawodowy zabójca swoich (lub, jak kto woli, swojego Imperium) wrogów, może być jednocześnie chrześcijaninem, nie mówiąc już o dobrym chrześcijaninie, czyli powołanym nie tylko do zemsty, ale także do przebaczania i kochania swoich wrogów? O ile wiem, Cabasilas nie był w stanie poruszyć tych kwestii ani w swoim eseju o „antyzelotach”, ani w swoich późniejszych pracach. Św. Symeon z Salonik, kolejna ważna postać w dziedzinie scramentologii, który wkrótce po śmierci został biskupem ukochanych Salonik Cabasilasa, uczynił mord na Turkach cnotą niemal chrześcijańską i był gotowy wykląć każdego, kto choćby rozważał możliwość pokojowego poddania się Turkom 31 . W tym przypadku mamy do czynienia z czymś, co można nazwać niebezpieczną granicą, za którą następuje odwrócenie cnót chrześcijańskich. Ten, kto wybiera pokojową drogę, odmawia obrony i zabijania wrogów, jest przeklęty, ale ten, kto walczy i zabija, zasługuje na pochwałę jako lojalny zwolennik Cesarstwa i Kościoła. Fakt, że Kabasilas po pierwsze omijał powyższe kwestie, po drugie, nie zawsze w zadowalający sposób rozwiązywał kwestie moralne (np. w swoim „antyzelotowskim” dziele), a po trzecie, nie włączał swojej wczesnej teologii moralnej (np. z typowymi wzorami, jakie znamy z historii teologii bizantyjskiej i w ogóle prawosławnej. Jeśli teologia prawosławna w naszych czasach chce uniknąć popadnięcia w pietyzm i stać się bardziej katolicka, zdolna do oddziaływania na świat, musi znaleźć sposoby, aby odpowiedzieć na całe życie ludzkie, w tym na politykę, ekonomię, bioetykę, kwestie ochrony środowiska, etykę seksualną itp., a nie tylko na pytania dotyczące ściśle „duchowego” wymiaru tego życia. Ale wszystko to oczywiście musi odbywać się w szerszych ramach teologii biblijnej i patrystycznej, a także duchowej tradycji liturgiczno-sakramentalnej. W tej kwestii dziedzictwo św. Mikołaja Cabasilasa może być wielkim źródłem znaczeń i inspiracji, a także wezwaniem do rozszerzenia teologii na wszystkie obszary chrześcijańskiego życia moralnego. Philippe Nemo, Histoire des idées politiques aux Temps modernes et contemporains (Puf, 2002), s. 48 i nast. Cytat ze str. 48. O życiu w Chrystusie, B, 8 i 30. O życiu w Chrystusie, B, 20. O życiu w Chrystusie, B, 41. Napotykamy tu pogląd podobny do poglądów Lutra na temat niewoli woli. O życiu w Chrystusie, A, 30. O życiu w Chrystusie, A, 29. O życiu w Chrystusie, A, 31. O życiu w Chrystusie, A, 29. Panagiotis Nellas stara się wyjaśnić ten pogląd Cabasilasa, odwołując się do jego Mariologii, która wyraża się w trzech kazaniach (zob. Παναγιώτης Νέλλας, Η περί δικαιώσεως διδασκαλία Νικολάου του Καβάσιλα: Συμβολή εις την Ορθόδοξον σωτηριολογίαν (Pireaus: Καραμπερόπουλος, 1975), s. 92–100 Zob. także Παναγιώτης Νέλλας, Η Θεομήτωρ: Τρεις Θεομητορικές ομιλίες Νικολάου του Καβάσιλα, κείμενο, Nie jest to jednak możliwe przeprowadzić szczegółową analizę mariologii Cabasilasa i jej miejsca w jego teologii. O życiu w Chrystusie, B, 75. Cabasilas argumentuje również, że sakramentalne doświadczenie Chrystusa jest nadrzędne w stosunku do wiedzy zdobytej poprzez nauczanie (tamże, 71, 87, 100). O życiu w Chrystusie, B, 74. O życiu w Chrystusie, A, 17. Zobacz na przykład O życiu w Chrystusie, A, 13, gdzie Chrystus jest przedstawiony jako postać, która niemal brutalnie wpływa na przemianę człowieka, zachowując się jak filantropijny tyran. Na ten temat zobacz także Αθανασίου Α. Αγγελοπούλου, Η εν Χριστώ ζωή κατά τον Νικόλαον Καβάσιλαν τον εκ Θεσσαλονίκης (Ateny, 1967), s. 23-35. 19. O życiu w Chrystusie, B, 16. O życiu w Chrystusie, B, 43–44. O życiu w Chrystusie, A, 42 i 49. O życiu w Chrystusie, A, 49–50. O życiu w Chrystusie, A, 15. Kabasila wyraźnie mówi, że nikt nie zostanie zbawiony wbrew własnej woli (tamże, 54, 58, 59 itd.). Zobacz zwłaszcza szóste słowo. O życiu w Chrystusie, B, 65. Porfir ucierpiał w roku 361, gdy cesarzem był Julian Apostata. O życiu w Chrystusie, B, 78–79. O życiu w Chrystusie, B, 103. O życiu w Chrystusie, A, 1. Zobacz jego Οστιαρίω Θεσσαλονίκης τω Συναδηνώ w: Byzantinische Zeitschrift, 46 (1953). Zobacz tytuł szóstego słowa. Zobacz dyskusję na temat grzechu w O życiu w Chrystusie, B, 39–40. Athanasius Angelopoulos believes that Cabasilas “does not touch upon the question of the uncreated light because he does not fully share the psychophysical method of prayer, with the help of which the hesychasts achieved their main goal - the vision of the uncreated light” (Αθανασίου Α. Αγγελοπούλου, Thessalonica: Πατριαρχικόν Ίδρυμα Πατερικών Μελετών, 1970), s. 25. 78). Angelopoulos się myli. Wizja niestworzonego światła w żadnym wypadku nie była głównym celem hezychastów, tak jak Cabasilas w pełni podzielał ich metodę modlitwy. The difference lies, rather, in the fact that Cabasilas placed special emphasis on the grace of the sacraments being equally accessible to all Christians. Jednak rzadkie uczestnictwo świeckich w Eucharystii, które było normą w czasach Cabasilasa, podważało sakramentalne włączenie świeckich i dawało szczególne przywileje duchowieństwu, które mogło sprawować liturgię i tym samym znacznie częściej przystępować do Ciała i Krwi Chrystusa. Cabasilah nie zajmuje się tymi okolicznościami. Warto jednak zauważyć, że św. Symeon z Tesaloniki, który żył sto lat później i tak samo jak Cabasilas lubił nabożeństwo i sakramenty, podkreślał znaczenie częstej komunii zarówno dla duchownych, jak i świeckich. Zob. Ihor Sevcenko, „Nicolas Cabasilas” „Anti-Zealot” Discourse: A Reinterpretation”, w: Dumbarton Oaks Papers, 11 (Cambridge: Harvard University Press, 1957), s. 79–171. Zobacz Oliver O'Donavan i Joan Lockwood O'Donovan (red.), From Ireneus to Grotius: A Sourcebook in Christian Political Thought (100–1625) (Grand Rapids: Eerdmans, 1999), s. 476–7. Pragnę zauważyć, że pisząc tę ​​relację, natknąłem się na przesłanie Świętego Synodu Kościoła greckiego skierowanego do Greków z okazji włoskiego ataku na Grecję 28 października 1940 r. Synod wzywał naród grecki do prowadzenia „świętej walki obronnej o wiarę i ojczyznę”, do czego wezwał go król i prezydent (ówczesny dyktator Metaxas). „Kościół błogosławi świętą broń” – głosi przesłanie, które ochronę ludu przedstawia jako przykazanie Boże (κέλευσμα Θεού). Mt 10,28 i słuchacze mają pewność, że Bóg będzie po ich stronie, jeśli będą walczyć z niesprawiedliwą agresją, naśladując swoich chwalebnych przodków – z których część, warto zaznaczyć, była poganami (por. gazeta Καθημερινή, 29 października 1940, s. 2).