„ზეციური საკურთხევლის“ ცნების ინტერპრეტაცია წმინდა ნიკოლოზ კაბასილას სწავლებაში ევქარისტიის შესახებ მისი პოლემიკის ფონზე დასავლური შეხედულებით სიტყვების დამყარებისა და ეპიკლესიის ურთიერთობის შესახებ.

შინაარსი შესავალი ევქარისტიული ძღვენის კურთხევის დოქტრინა დასავლურ ქრისტიანულ ტრადიციაში XIII საუკუნის დასაწყისამდე: მოკლე ექსკურსია დასავლელი ქრისტიანების და წმინდა ნიკოლოზ კაბასილას პოზიცია ევქარისტიული ძღვენის ქრისტეს, როგორც „ზეციური საკურთხევლის“ კურთხევაში სიტყვების დამკვიდრების როლის შესახებ. წმიდა ნიკოლაი კავასილა თავის ტრაქტატში „ახსნა საღმრთო ლიტურგიისა“ ადარებს დასავლურ ქრისტიანულ და აღმოსავლურ ქრისტიანულ შეხედულებებს სიტყვების დადგენისა და ეპიკლესიის ურთიერთობის პრობლემის შესახებ. კავასილასი მე-14 საუკუნის თანამედროვე ლათინური თეოლოგების ყურადღებას აქცევს მათ მრავალსაუკუნოვან დასავლურ ქრისტიანულ ტრადიციას ლოცვის გაგების შესახებ „Supplices Te rogamus“. „Supplices Te rogamus“-ის ინტერპრეტაციაში, ერთის მხრივ, იგი მიჰყვება ლათინურ ტრადიციას, რომელსაც წარმოადგენენ მრავალი ქრისტიანი მწერალი პატრისტული პერიოდისა და მაღალი შუა საუკუნეების დასაწყისის მიერ, მეორე მხრივ, შემოქმედებითად ავითარებს მას და აძლევს თეოლოგიურ დასაბუთებას, ეყრდნობა ფსევდო-დიონისე არეოპაგელს. კავასილასთვის ლოცვა „Supplices Te rogamus“ სხვა არაფერია, თუ არა ეპიკლესია, რომელშიც ღვთისადმი მიმართვა ძღვენის კურთხევის თხოვნით არის შემოსილი ხატოვანი, პოეტური ფორმით. კაბასილასის მიხედვით, ლოცვაში „Supplices Te rogamus“ ზეციური საკურთხეველი თავად ქრისტეა; ანგელოზი არის შუამავალი ღმერთსა და მიწიერ ეკლესიას შორის; ეკლესიის ლოცვა ღმერთს ზეციურ სამსხვერპლოზე შეწირული საჩუქრების (პური და ღვინო) ანგელოზის ხელით ამაღლების შესახებ ლოცვაა მათი კურთხევისთვის. როგორც რენე ბორნერი აღნიშნავს, წმინდა ნიკოლოზ კაბასილას „ღვთაებრივი ლიტურგიის განმარტება“, „ეს არის პირველი დოკუმენტი, სადაც ეპიკლესიის ლოცვა აშკარად განიხილება, როგორც ლათინებსა და ბერძნებს შორის გადაუჭრელი დაპირისპირების საგანი“ 1. მართლაც, კაბასილასი გახდა პირველი ბიზანტიელი თეოლოგის წინააღმდეგ1, ვინც ლაპარაკობდა ახალი საუკუნის დასაწყისში4. კათოლიკეები, რომლის მიხედვითაც ძღვენის კურთხევა ხორციელდება მხოლოდ დამკვიდრებული სიტყვების ძალით, ხოლო ეპიკლესიის ლოცვა უაზრო და არასაჭიროა 2. ამ ახალი სწავლების წინააღმდეგ თავის პოლემიკაში წმიდანი თავის თეოლოგიურ ანალიზს ამახვილებს ლოცვაზე „Supplices Te rogamus“, რომელიც არის მესის კანონის ნაწილი. ამ ლოცვაში ეკლესია სთხოვს ღმერთს შეწირული ძღვენი (პური და ღვინო) აწიოს ანგელოზის ხელით ზეციურ სამსხვერპლოზე (ამაღლებულ სამსხვერპლოზე) 3 . კაბასილასისთვის ამ ლოცვაში მთავარი კონცეფციაა „ზეციური საკურთხევლის“ კონცეფცია (Ὑπερουράνιος Θυσιαστήριον). კაბასილასის სწავლება სიტყვების დამკვიდრებისა და ეპიკლესიის ურთიერთმიმართების შესახებ ყოველთვის იყო დასავლელი ღვთისმეტყველების ყურადღების ცენტრში, რომლებიც სწავლობდნენ კაბასილასის მოღვაწეობას 4 . თუმცა, მიუხედავად ამ თემისადმი მიძღვნილი მრავალი გამოკვლევისა, არც ევროპელმა და არც ადგილობრივმა მეცნიერებმა სათანადო ყურადღება არ მიუქცევიათ იმ ინტერპრეტაციას, რომელიც კაბასილასმა მისცა „ზეციური საკურთხევლის“ კონცეფციას. დამახასიათებელი ლათინური ტრადიციისთვის; ასევე ჩაატაროს ეპიკლეზის შედარებითი ანალიზი აღმოსავლურ ანაფორასა და რომაულ ევქარისტიულ ლოცვაში. ევქარისტიული ძღვენის კურთხევის მოძღვრება დასავლურ ქრისტიანულ ტრადიციაში XIII საუკუნის დასაწყისამდე: მოკლე ექსკურსია თუ მივუბრუნდებით პატრისტიკურ და შუა საუკუნეების ლათინურ ტრადიციას, დავინახავთ, რომ ლათინური მწერლები განწმენდის ძალას მიაწერდნენ არა დაწესებულების სიტყვებს, არამედ ლოცვას, რომელიც შეიცავდა მიმართვას ღმერთს ან სულიწმიდას 6 . წმიდა ამბროსი მილანელი (IV ს.) თავის ტრაქტატში „წმინდა მოქმედებების შესახებ“ მოჰყავს მედიოლანის ანაფორას ტექსტს: „და ვთხოვთ და ვლოცულობთ (Et petimus et praecamur), რომ მიიღოთ ეს შესაწირავი თქვენს ზეციურ სამსხვერპლოზე თქვენი ანგელოზების ხელით (in sublimi altari tuo per manus of your angeleor). მონა აბელს და ჩვენი პატრიარქის აბრაამის მსხვერპლს და რაც მოგიტანა მღვდელმთავარმა მელქისედეკმა“. აქ ძღვენის მიღების მოთხოვნა ფაქტობრივად განიხილება, როგორც ეპიკლესიური ლოცვა. აღვნიშნოთ, რომ ლოცვა „Et petimus et praecamur“ 8 არის ერთ-ერთი პირველი მოწმობა, რომელშიც ანგელოზის მოთხოვნა საჩუქრების წარდგენის ზეციურ სამსხვერპლოზე მინიშნებით დაკავშირებულია მათი კურთხევის მომენტთან 9 . სწავლება იმის შესახებ, რომ ეკლესიის მიერ შეთავაზებული ძღვენი სულიწმიდის მიერ იყო განწმენდილი, იყო საყოველთაო და, ფაქტობრივად, უცვლელი დარჩა პატრისტული პერიოდის ბოლომდე. VII საუკუნის დასაწყისში ისიდორე სევილიელი (†636), თავის ტრაქტატში „საეკლესიო მსახურების შესახებ“ (De ecclesiasticis officiis) წერს, რომ ძღვენის კურთხევა ხდება „მეექვსე ლოცვისას“, რომლითაც ის გულისხმობს „წირვის რიტუალებსა და ლოცვებს, რომლითაც შეწირულია მსხვერპლშეწირვა“. სხვაგან ვხედავთ, რომ მეექვსე ლოცვით მას ესმის ლოცვების მთელი რიგი, დაწყებული სანქტუსიდან და დამთავრებული უფლის ლოცვით: „შემდეგ [მოჰყვება] მეექვსე ლოცვას [ევქარისტიის], რის შედეგადაც ზიარება იქმნება შესაწირად, რომელიც ეძღვნება ღმერთს, განწმენდილია სულიწმიდის უკანასკნელი ფორმით (Boconform Theod, Theod of theodform) მიღებით. მათგან არის ლოცვა, რომელიც ჩვენმა უფალმა დაავალა თავის მოწაფეებს ლოცვა: „მამაო ჩვენო, რომელიც ხარ ზეცაში...“ 11. ზემოაღნიშნული მონაკვეთიდან ორი მნიშვნელოვანი დასკვნის გაკეთება შეიძლება: 1) ავტორი არ მიუთითებს ძღვენის კურთხევის ზუსტ მომენტზე, მაგრამ მთელ ანაფორას განიხილავს, როგორც ძღვენის კურთხევის ერთ ლოცვას, 2) ძღვენი სულიწმინდის მიერ არის განწმენდილი ეკლესიის ლოცვებით 12. ლათინურ ლიტურგიკულ ტრადიციაში და არ არის იზოლირებული, პირადი აზრი 13. კორბიელი აბატი პასქასიუს რადბერტი (†865) ძალიან ნათლად და ნათლად წერს მე-9 საუკუნეში სულიწმიდის მოქმედებით ძღვენის კურთხევის შესახებ: „ჩვენ გვჯერა, რომ ქრისტე არის სამსხვერპლოც, შესაწირავიც, მსხვერპლიც, მსხვერპლშეწირვაც, და მღვდელმთავარიც. pontifex et sacerdos) 14. ტრაქტატში „Liber de corpore et sanguine Domini“ ის ასე კომენტარს აკეთებს სიტყვებზე „Jube haec perferri“ ლოცვიდან „Supplices Te rogamus“: „ვინ, გარდა სულიწმიდისა, შეუძლია განახორციელოს სიტყვის განსახიერება ჩემს საშვილოსნოში, ამგვარად]. ჩვენ უნდა გვჯეროდეს, რომ იგივე სულიწმიდის ძალით, ქრისტეს სიტყვებით, მაცხოვრის ხორცი და სისხლი ახორციელებს უხილავ მოქმედებას, ამიტომ მღვდელმა თქვა: უბრძანე, რომ ეს შესაწირავი აღიმართოს შენს ზეციურ სამსხვერპლოზე შენი ღვთაებრივი უდიდებულესობის წინაშე“ 15. ზეციური საკურთხეველი: „შეესაბამება ერგო და ისტა სიტყვითა და აბსოლუტური საკრალური კურთხევით ალიკვიდურად გაუგებარი და არასრულფასოვანი, და მრავალი მისი ყოვლისმომცველი სასწაული, ანგელოზის მსახურებისა და ვედრების თაყვანისმცემელი საკურთხევლის სრულყოფილად შესაწირავი, ღვთიური შესაწირავი. astantibus sibi ministris coelestibus Christus, ut proposita consecret, adesse credendus est“ 16. აღწერილი პოზიცია ძღვენის კურთხევის საკითხთან დაკავშირებით მემკვიდრეობით მიიღეს პატრისტული პერიოდის ლათინ მამებს და ადრეული შუა საუკუნეების ლათინ ავტორებს. მაგალითად, გეზო ტორტონას (X ს.) ძღვენის კურთხევას უკავშირებს ზეციურ საკურთხეველზე დადებას, რომლითაც მას ესმის თავად ქრისტე 17. პეტრე ლომბარდიელი (†1160 წ.), ლოცვაზე „Supplices Te rogamus“ წერს, რომ მას „იწოდება მე-18 მასა, რადგან მაცნე ზეციერად მოდის. მღვდლის ნათქვამი: „ყოვლისშემძლე ღმერთო, დაე ეს [ე.ი. პური და ღვინო] მოტანილი შენი წმიდა ანგელოზის ხელით შენს სამსხვერპლოზე მაღლა...“ 19. მე-12 საუკუნის შუა საუკუნეების სქოლასტიკოსი ჰონორიუს ავგუსტოდუნსკი ქრისტეს უწოდებს ყველაზე ზეციურ სამსხვერპლოს (Sublime altare in conspectu Dei, est Christus in dextera, ცხადყოფს, რომ ეს საჩუქარი Honorius on the same time. ეს საკურთხეველი, რომელიც გულისხმობს მათ კურთხევას 20. იგივე აზრი ჩანს რომის პაპ ინოკენტი III-ში (მე-12 საუკუნის დასაწყისი), თუმცა, ის თავად სამებას უწოდებს და არა ქრისტეს ყველაზე ზეციურ საკურთხეველს: „Nam altare superius est Dei Trinitas“ 21. ალჟერი ლიეჟელი (†1131) თავის ტრაქტატში „წირვის მსხვერპლშეწირვის შესახებ“ აკავშირებს ზეციურ სამსხვერპლოზე ძღვენის დადების მომენტს მათ „კავშირთან“ ქრისტეს სხეულთან და სისხლთან 22. ეს ინტერპრეტაცია, რომლის მიხედვითაც ზეციურ სამსხვერპლოზე ძღვენის დადება დაკავშირებულია მათ კურთხევასთან, იმდენად ზოგადი იყო, რომ გვხვდება იოანე წმინდა წერილების ტევტონური წერილების კომენტარში “Glossa ordinaria ad Decretum Gratiani” 23, დაწერილი დაახლოებით 1216/17 24-ში. საოცარი სიზუსტით პეტრე ლომბარდიელის „Supplices Te rogamus“: „დაე იყოს“ (Jube), ანუ: do (fac). „მოტანილი“ (Perferri), ანუ: ტრანსბუსანტირებული (ტრანსსუბსტანტიარი). ან: „მოიყვანა“ (perferri), ანუ მიღებული (efferri), ანუ: მოაქცია (converti)“ 25. მსგავსი მაგალითები როგორც პატრისტული პერიოდის, ისე მაღალი შუა საუკუნეების დასაწყისის ლათინური მწერლების მემკვიდრეობიდან, რომელშიც ლოცვა „Supplices Te rogamus“ არის კონცეპტუალირებული და გაგებული ზუსტად როგორც epiclesis2, ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ იმით შევზღუდოთ6. როგორც საკონსულო დოკუმენტები მოწმობს, 1274 წელს ლიონის კრებაზე კანონით სიტყვებსა და ეპიკლეზს შორის ურთიერთობის პრობლემა არ წამოჭრილა. თუმცა, ამ დრომდე, ამ პრობლემის ხსენება შეიძლება. ამრიგად, ჟან დარუზი აღნიშნავს, რომ მე-13 საუკუნის დასაწყისში ბერძენმა პოლემიკოსმა კონსტანტინე სტილბესმა (Κωνσταντίνος Στιλβής) გაკიცხა ლათინები წმინდა ბასილი დიდისა და იოანე ოქროპირის ლიტურგიის „სრულიად უარყოფისთვის“ (τέλεον ἀθετοῦσι), მაგრამ დამატებითი სპეციფიკაციების გარეშე27. ამრიგად, ეპიკლეზის დროს ძღვენის კურთხევის შესახებ მოძღვრება დასავლეთ ეკლესიაში XIII საუკუნის დასაწყისამდე არსებობდა (პეტრე ლომბარდიის ჩათვლით). შემდგომში, კათოლიკურ თეოლოგიაში, განწმენდის ძალა დაიწყო დამკვიდრებულ სიტყვებს 28. წმინდა ნიკოლოზ კაბასილა გახდა პირველი ბიზანტიელი ავტორი, რომელიც მე-14 საუკუნეში ღიად დაუპირისპირდა წარმოშობილ ლათინურ დოქტრინას საჩუქრების კურთხევის შესახებ დამკვიდრებული სიტყვების ძალით. როგორც წმიდანი აღნიშნავს, „მთლიანად ლათინური ეკლესია (ἀπλῶς) არ უგულებელყოფს ლოცვას ძღვენისთვის უფლის სიტყვების შემდეგ, მაგრამ ამას აკეთებენ მხოლოდ რამდენიმე და გვიან (ἐνίων ὀλίγων καὶ νεωτέρων), რომლებიც სხვა მხრივ ზიანს აყენებდნენ მას და მხოლოდ ცდილობდნენ ისაუბრონ და მოისმინონ რაღაც ახალი“ 29. ჩუქების კურთხევა ევქარისტიის კანონის დამკვიდრების სიტყვების შემდეგ. დასავლელი ქრისტიანებისა და წმინდა ნიკოლოზ კავასილას პოზიცია ევქარისტიული ძღვენის კურთხევაში სიტყვების დამკვიდრების როლის შესახებ. დაარსების სიტყვების მნიშვნელობის შესახებ კამათი წარმოდგენილია კაბასილას მიერ „ღვთაებრივი ლიტურგიის განმარტების“ 29-ე და 30-ე თავებში. საინტერესოა ის ფაქტი, რომ ჯერ კაბასილასი 29-ე თავში („რაზეც ლათინები გვკიცხობენ ამაზე და პასუხი მათ საყვედურებზე“) აკრიტიკებს და უარყოფს კათოლიკურ შეხედულებას ამ პრობლემის შესახებ, შემდეგ კი 30-ე თავში („იმაზე, რომ ლათინურ ეკლესიაში ევქარისტიის ზიარება სრულდება კათოლიკური ეკლესიის მსგავსად“) ასევე ეპიკლესია, რომ კათოლიკეები ლოცულობენ ღმერთს თავად საჩუქრების განწმენდისთვის. სრულიად გაუცნობიერებელი. 29-ე თავის დასაწყისში კაბასილასი აღნიშნავს, რომ ეპიკლეზის ლოცვასთან დაკავშირებით „ზოგიერთი ლათინი (Λατῖνοι) გვაბრალებს (ἐπιλαμβάνονται) ჩვენ“ 30, მიუთითებს (ἀναφέρειν) ლათინური ეკლესიის პრაქტიკაზე (ἡ τῶν Λατίνων Ἐκκλησία) 31 . როგორც ჩანს, საუბარია იმ ლათინ ქრისტიანებზე, რომლებიც ბიზანტიის იმპერიაში ცხოვრობდნენ. სწორედ ეს თავია პირველი წერილობითი მტკიცებულება, რომელიც აღწერს დასავლური ეკლესიის ახალ სწავლებას შეთავაზებული ძღვენის კურთხევის შესახებ სწორედ მღვდლის მიერ განმსაზღვრელი სიტყვების წარმოთქმით. მიუხედავად იმისა, რომ ლათინები (Λατῖνοι) ხაზს უსვამდნენ ქრისტეს როლის მნიშვნელობას ევქარისტიაში, როგორც ერთადერთ მღვდელმთავარს და ერთადერთ მსხვერპლს, ისინი უარყოფდნენ ეპიკლეზის მნიშვნელობას: ზიარების (ინსტიტუციური სიტყვების) ფორმულის არსებობა ზედმეტს ხდის ლოცვას 32 . მათი იდეების თანახმად, ვინც განწმენდისთვის ლოცულობს დამდგენი სიტყვების შემდეგ, განიცდის რწმენის ნაკლებობას და ეწევა „ფუჭი და არასაჭირო საქმეებს“ 33 . წმინდა იოანე ოქროპირის 34-ის ინტერპრეტაციაზე მიუთითებენ ლექსზე: „ინაყოფიერეთ და გამრავლდით“ (დაბ. 1:28) - ისინი ამტკიცებდნენ, რომ როგორც ეს სიტყვები ერთხელ იყო ნათქვამი, მაგრამ ყოველთვის მოქმედებს, ასევე ქრისტეს მიერ მხოლოდ ერთხელ წარმოთქმულ სიტყვებს ბოლო ვახშამზე აქვს მარადიული განწმენდის ძალა. უფრო მეტიც, ვინც ლოცულობს ძღვენის კურთხევისთვის, პირველ რიგში, უფლის სიტყვას „უძლურებად“ აღიარებს (ἀσθένειαν); მეორეც, ისინი აჩვენებენ, რომ უფრო მეტად ეყრდნობიან საკუთარ თავს და არა უფლის სიტყვას; მესამე, ისინი ხსნის ამ უმნიშვნელოვანესი საიდუმლოს აღსრულებას დამოკიდებულს აქცევენ „გაურკვეველ რამეზე, კერძოდ, ადამიანურ ლოცვაზე“, რომელიც შეიძლება იყოს ან არ იყოს მიღებული ღმერთის მიერ 35 . დასავლელი ქრისტიანების მსგავსად, კაბასილასი ადარებს საიდუმლო სერობისას ქრისტეს მიერ წარმოთქმულ სიტყვებს სამყაროს შექმნისას შემოქმედის მიერ წარმოთქმულ სიტყვებს (დაბ. 1:28), მაგრამ საკუთარ არგუმენტებს მიმართავს მათ წინააღმდეგ. ის ეთანხმება, რომ მას შემდეგ, რაც ღმერთმა თქვა სიტყვები ბოლო ვახშამზე და სამყაროს შექმნისას, ეს სიტყვები ნამდვილად უცვლელია და სამუდამოდ რჩება. მაგრამ როგორც სიტყვები „ინაყოფიერეთ და გამრავლდით“ (დაბ. 1:28) უნდა შესრულდეს ადამიანისგან (ანუ ქორწინება), ასევე ქრისტეს სიტყვები „ეს არის ჩემი სხეული […] და ეს არის ჩემი სისხლი“ (მათ. 26:26) ეკლესიამ ეპიკლესიის ლოცვაში უნდა გააცნობიეროს. ამგვარად, კაბასილასი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ ძღვენის კურთხევა არ არის დამოკიდებული დამყარების სიტყვებზე, არამედ ეპიკლესიის ლოცვაზე, რომელშიც მღვდელი სთხოვს სულიწმიდას თავად შეასრულოს კურთხევა. შემოქმედებითი ძალა და მუდამ მოქმედი სიტყვების დამფუძნებელი არის ძღვენის კურთხევის საფუძველი, მაგრამ თვით კურთხევას სულიწმიდა ასრულებს მღვდლის ლოცვით: „უფლის სიტყვა თავად ასრულებს (ἐνεργοῦντα) ზიარებას, მაგრამ სწორედ მღვდლის მეშვეობით, მისი შუამდგომლობითა და ლოცვით (οὕτω, διὰ διὰ). εὐχῆς)" 36 . ამიტომ, უფლის სიტყვა რომ იყოს „ეფექტური“, „ბევრია საჭირო, თორემ არაეფექტური იქნება (οὐ ποιήσει)“ 37. დასავლელი ქრისტიანების აზრის უარყოფით, კაბასილასი სოტერიოლოგიურ არგუმენტსაც შემოაქვს. ქრისტემ დაასრულა გამოსყიდვის საქმე და ამით მისცა შესაძლებლობა ყველას, ვისაც სურდა მიეღო ცოდვათა მიტევება. და მიუხედავად იმისა, რომ მთელი კაცობრიობის ხსნა უკვე დასრულებულია, სინანულის, რწმენის, ლოცვისა და სხვა სათნოების გარეშე, ადამიანი ვერ შეძლებს საკუთარ თავში გამოსყიდვის ნიჭების გაცნობიერებას. ასევე, შეწირული ძღვენის კურთხევის საკითხში მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ სულიწმიდის განწმენდის ძალა, არამედ ეკლესიის ლოცვა ამ კურთხევისთვის 38 . კაბასილასი ხაზს უსვამს, რომ ევქარისტიის საიდუმლოს აღნიშვნისას ქრისტიანები ეყრდნობიან არა მღვდლის ლოცვას, არამედ „ღვთის ძალას“ (Θεοῦ δυνάμει); მათ სჯერათ ძღვენის კურთხევის არა იმიტომ, რომ მღვდელი ევედრება ღმერთს და ევედრება მას, არამედ იმიტომ, რომ „ღმერთი ისმენს“, რომელმაც „დაჰპირდა ლოცვით მიცემას“ 39. ის აღნიშნავს, რომ ყველა „ლოცვაზე მინდობილი არა საკუთარ თავზე, არამედ ღმერთზეა, რომელიც ლოცვით გაცემას აღუთქვა“ 40. ამიტომ, ღვთაების დღესასწაულზე კაუკრაის გარანტი არ არის აწ. სიტყვები ან თუნდაც ეპიკლესიური ლოცვა, მაგრამ თვით ღმერთი, რომელმაც დაჰპირდა ლოცვის მოსმენას და მისცეს იმას, რაც ითხოვდა. ვინაიდან კაბასილას სწავლება დაწესებულების სიტყვების მნიშვნელობის შესახებ კარგად არის შესწავლილი, 41 არ არის საჭირო მასზე დაწვრილებით საუბარი. მხოლოდ აღვნიშნოთ, რომ კაბასილას განმსაზღვრელი სიტყვები არის ზიარების აღსრულების, ანუ ძღვენის გადმოცემის მთავარი პირობა და საფუძველი: „თვითონ განმსაზღვრელი სიტყვების წარმოთქმის შემდეგ, მღვდელი ეცემა და ლოცულობს და სთხოვს მამას, გამოიყენოს (ἐφαρμόσαι) ღვთაებრივი სიტყვები მისი მხოლოდშობილი ძისა, რომელიც გამოავლინა და ჩუქნიან მის ყველა... ყოვლისშემძლე სული, რათა გადაიტანოს (μεταβληθῆναι) პური მის [ქრისტეს] უპატივცემულო და წმიდა სხეულში და ღვინო მის უწმინდეს და წმიდა სისხლში“ 42. და როგორც წმიდა მიხეილ ჟელტოვი კაბასილასის თეოლოგიურ აზროვნებაში ეპიკლესია და დამდგენი სიტყვები ერთმანეთს ავსებენ და ერთმანეთში პოულობენ აქტუალიზაციას 43. ქრისტე, როგორც "ზეციური საკურთხეველი" თუმცა, ყველაზე საინტერესო და თეოლოგიურად მნიშვნელოვან არგუმენტს ძღვენის კურთხევის შესახებ დასავლური სწავლების საწინააღმდეგოდ, დაწესებული სიტყვების წარმოთქმის მომენტში ვხვდებით 30-ე თავში, „ახსნა საღმრთო ლიტურგიისა“. ამ თავში კაბასილასი გადადის დასავლელი ქრისტიანების პოზიციის უარყოფიდან იმის მტკიცებაზე, რომ რომაული მესა ასევე შეიცავს ლოცვას ძღვენის კურთხევისთვის, რაც აღმოსავლური ეპიკლეზის 44-ის ერთგვარი ექვივალენტია. ამ ლოცვას კავასილა უწოდებს შემდეგს: „უბრძანე ამ საჩუქარს, რომ ამაღლდეს ანგელოზის ხელით χειρὶς Ἐπερὶς Ἐσῷ ალტარ». θυσιαστήριον) 45 . აქ, როგორც ჩანს, კაბასილასი თავისუფლად გამოთქვამს ლოცვას "Supplices Te rogamus" ("ჩვენ თავმდაბლად გთხოვთ"), რომელიც რომაულ მესის კანონში (Canon missae) მიჰყვება "Qui pridie" ("რომელიც ადრე" - institutio, ინსტიტუციური სიტყვების წარმოთქმა) და წინ უსწრებს "Memento"-ს ("Mementocometi"). წმინდანები) 46 . აქ არის ლოცვის სრული ტექსტი „Supplices Te rogamus“ რომაული მესის კანონიდან (IV საუკუნე): „Supplices Te rogamus, omnipotens Deus: iube haec perferri per manus sancti Angeli tui in ამაღლებული altare tuum, in conspectu divinae maiestatis tuae: haccropustaniiiii, ut, corpustariiii quote, ut, quote. et Sanguinem sumpserimus, omni benedictione caelesti et gratia repleamur Per eundem Christum Dominum nostrum" 47. აქ არის რუსული თარგმანი: "ჩვენ თავმდაბლად ვლოცულობთ შენდა, ყოვლისშემძლე ღმერთო: დაე, შენმა ანგელოზმა ასწიოს ეს მსხვერპლი შენს ზეციურ სამსხვერპლოზე, რომელმაც მიიღო ეს ღვთაებრივი დიდებულების წინაშე. შენი ძისა, აღივსოს ყოველი ზეციური კურთხევითა და მადლით, ჩვენ ვლოცულობთ შენდა ჩვენი უფლის ქრისტეს მეშვეობით. 48 როგორც კრისტიან კაპესი აღნიშნავს, რომაული მესის კანონი კავასილას მიუწვდომელი იყო, რადგან ასე რომ ყოფილიყო, ის ლოცვას უფრო ვრცლად ციტირებდა და თავის პოლემიკურ თავებში (29-30) უდავოდ უფრო აქტიურად მიმართავდა რომაული კანონის ცოდნას, რაც არ არის წარმოდგენილი საღვთო ლიტურგიის ექსპოზიციაში. მაგრამ კაბასილასი, როგორც მკვლევარი წერს, სიტყვასიტყვით ძველ ბერძნულად ციტირებს პეტრე ლომბარდიელის „წინადადებების“ მეოთხე წიგნს (†1160): „Omnipotens Deus, iube haec perferri per manus sancti angeli tui in sublime altare tuum, etc.“ 49. როგორც კ. ციტატა წირვის რომაული კანონიდან, რომელიც ხელმისაწვდომი იყო კავასილისთვის. ამ ფაქტმა, ისევე როგორც ბიზანტიელი კანონისტი მეთიუ ბლასტარის ანბანური სინტაგმის (Σύνταγμα κατὰ στοιχεῖον) და ბარლაამ კალაბრიელის თხზულებების აშკარა ტექსტურმა პარალელებმა „წინადადებებით“ მკვლევარს საშუალება მისცა დასკვნის გაკეთება დაახლ. 1341 წელს ქალაქ თესალონიკის ბიბლიოთეკაში, სადაც ბარლაამი, ბლასტარი, კაბასილა და სიმონი თესალონიკელი ცხოვრობდნენ, იყო პეტრე ლომბარდიელის ლათინური „წინადადებების“ ბერძნული თარგმანი 50. ავტორის თქმით, ბერძნული თარგმანის პირველი მფლობელი იყო ანტილათინური თეოლოგი ბერი იობი12; თუმცა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ პეტრე ლომბრადელი თავის მეოთხე წიგნში "წინადადებები" არსად არ განმარტავს "ზეციური საკურთხევლის" კონცეფციის მნიშვნელობას. მაშასადამე, კავასილას „წინადადებების“ გაცნობა ვერანაირად ვერ იმოქმედებდა ამ კონცეფციის მის ინტერპრეტაციაზე. ერთადერთი, რაც კაბასილასს შეეძლო გამოეყვანა წინადადებებიდან დასავლურ სწავლებასთან განხილვის კონტექსტში, იყო პეტრე ლომბარდიელის სწავლება საჩუქრების კურთხევის შესახებ ლოცვის დროს "Supplices Te rogamus". ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, რომ არ არსებობს აშკარა ლოცვა საჩუქრების კურთხევისთვის Supplices Te rogamus-ში. ლოცვის მთავარი მოთხოვნაა, რომ ყველა, ვინც ზიარებას იღებს სამსხვერპლოდან, გახდეს ქრისტეს მადლის თანაზიარი. ამრიგად, მთავარი ყურადღება გამახვილებულია ღირსეული ზიარების თემაზე. ლოცვის ეპიკლეტიკური ასპექტი ძალიან ზედაპირულად ჩანს ან საერთოდ არ არის შესამჩნევი. რის საფუძველზე თვლის კაბასილასი ამ ლოცვას ეპიკლესიის ტოლფასად? კაბასილასის აზრით, ლოცვა "Supplices Te rogamus" შეიძლება მხოლოდ ორი მნიშვნელობით იყოს განმარტებული: პირდაპირი ან მეტაფორული. პირველი გაგებით (პირდაპირი) ლოცვა გამოხატავს თხოვნას მიწიდან ზეცაში საჩუქრების გადატანის შესახებ. მაგრამ ამას აზრი არ აქვს ორი მიზეზის გამო. ჯერ ერთი, თუ ძღვენი უკვე ნაკურთხია, მაშინ მათი სამოთხეში აღება აბსურდულად გამოიყურება, რადგან ლიტურგიის მიზანია მორწმუნეთა განწმენდა ზიარების გზით, რაც შეუძლებელი იქნება, თუ წმინდა ძღვენი ზეცად ამაღლდებიან მათი კურთხევის შემდეგ. მეორეც, თუ ძღვენი ჯერ კიდევ არ არის აკურთხებული და ეკლესია ღმერთს სთხოვს მათ სამოთხეში წაყვანას, მაშინ რას ნიშნავს ლიტურგია და რატომ უნდა ამაღლდეს ძღვენი ზეციურ სამსხვერპლოზე. და ამ აზრში კავასილაც სამართლიანად ხედავს აბსურდს 52. მეორე გაგებით (მეტაფორული) ეს ლოცვა გულისხმობს უკვე ნაკურთხი ძღვენის (ქრისტეს სხეული და სისხლი) თვისობრივ გარდაქმნას უკეთესად და სრულყოფილებად. მაგრამ ეს უაზრო იქნება, თუ ვაღიარებთ, რომ ძღვენი უკვე აკურთხეს ინსტიტუციური სიტყვების წარმოთქმით (და სწორედ ამას სწამდათ „ზოგიერთი“ ლათინელი), რადგან არაფერი შეიძლება იყოს უფრო სრულყოფილი ვიდრე ქრისტეს სხეული და სისხლი 53 . ამ არგუმენტებით (reductio ad absurdum) კაბასილასი ამტკიცებს, რომ ლოცვის „Supplices Te rogamus“ ერთადერთი ლოგიკური გაგება არის ის, რომ მასში დასავლელი ქრისტიანები ღმერთს სთხოვენ შეთავაზებული საჩუქრების განწმენდას. მაშასადამე, ამ ლოცვამდე „[ლათინები] არ აღიარებენ პურსა და ღვინოს, როგორც ჯერ კიდევ მიღებულ კურთხევას“ 54 . როგორ განმარტავს კაბასილა ლოცვის სიტყვებს „Supplices Te rogamus“? კაბასილას ზემოხსენებული მსჯელობიდან ცხადი ხდება, რომ „Supplices Te rogamus“-ის მნიშვნელობის გაგების მთავარი პრობლემა არის „ზეციური საკურთხევლის“ ცნების გაგების პრობლემა, რადგან სწორედ ეს კონცეფციაა ამ ლოცვაში მნიშვნელობის ფორმირება. ამიტომ, იმის დასამტკიცებლად, რომ „Supplices Te rogamus“ სხვა არაფერია, თუ არა ეპიკლესი, კაბასილასი მთელ ყურადღებას ამახვილებს „ციური საკურთხევლის“ კონცეფციაზე. კაბასილას მიერ მოყვანილი ლოცვის „Supplices Te rogamus“ მონაკვეთში, ლათინური „ამაღლებული საკურთხეველი“ შეესაბამება ძველ ბერძნულ „ὑπερουράνιος θυσιαστήριον“. როგორც საძიებო პროგრამაში „Thesaurus Linguae Graecae“ ბიზანტიური პატრისტიკური ლიტერატურის კვლევების შედეგებმა აჩვენა, წმინდა ნიკოლოზ კაბასილუსი გახდა პირველი ბიზანტიელი ავტორი, რომელმაც განმარტა ყველაზე ზეციური საკურთხევლის კონცეფცია (ὑπερουράνιος θυσιαστήριον) და ლოცვა „Supplices Te rogamus“. წმინდა ნიკოლოზ კავასილამდე არცერთ ბიზანტიელ ქრისტიან მწერალს არ უცდია ამ ცნების მნიშვნელობის გამჟღავნება, გარდა ფსევდო-დიონისე არეოპაგელის „De ecclesiastica hierarchia“-დან, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული. ძირითადად, ისინი ყველა მიჰყვებიან აპოკალიფსის წიგნს ყველაზე ზეციური საკურთხევლის გაგებაში, სადაც იგი აღწერილია, როგორც „ოქროს სამსხვერპლო, რომელიც ღვთის წინაშე დგას“ (გამოცხ. 9:13) 55. აქ საჩვენებელია წმინდა ნიკიტა სტიფატისა და წმიდა ჰერმან კონსტანტინეპოლის მაგალითი. სოფისტი გრიგოლისადმი მიწერილ წერილში ბერი ნიკიტა, რომელიც ფსევდო-დიონისე არეოპაგელს მოიხსენიებს, აძლევს σοφιστὴν ἀντιρρητικαί" ყველაზე ზეციური საკურთხევლის შემდეგ აღწერას: "ანგელოზები ყოველთვის დგანან [ღმერთის] წინაშე შიშითა და მოწიწებით, ისევე როგორც დიდი ღვთაებრივი დიონისე აღწერს მათ ღმერთს ყველაზე გონივრული დგომა. τὸ ὑπερουράνιον καὶ νοερὸν θυσιαστήριον τοῦ Θεοῦ), [...] როცა არასოდეს წყვეტენ მისადმი ლიტურგიის აღსრულებას“ 56. მეორე წერილში იმავე სოფისტი გრიგოლისთვის, ის წერს, რომ მოციქული პავლე „წმიდა და გაუგებარი სამების ტახტის წინაშე წარდგა, სადაც ქრისტე ამაღლდა, როგორც ჩვენთვის ამაღლებული. ღვთის გონებრივი, ღვთაებრივი და ზეციური საკურთხეველი მდებარეობს (ἔνθα τὸ νοερὸν καὶ θεῖον καὶ ὑπερουράνιον τοῦ Θεοῦ ὑπάρχει θυσιαστήριον)“ 57 . აქ ცხადია, რომ სიტყვა „θυσιαστήριον“ აშკარად აქვს საკურთხევლის, ანუ ადგილის, სადაც ზეციური ღვთისმსახურება აღესრულება და არა ტახტი ან საკურთხეველი ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით. წმიდა ჰერმანი კონსტანტინეპოლელი, წმინდა ნიკიტას მსგავსად, „ეკლესიის ზღაპრებში და ზიარების შესახებ“ წერს: „საკურთხეველი [ე.ი. ტახტი] შეესაბამება ზეციურ და გონებრივ სამსხვერპლოს და სახელდება მისი გამოსახულების მიხედვით, ხოლო მიწიერი მღვდლები, რომლებიც მის წინაშე დგანან ხორციელად და მუდმივად ემსახურებიან უფალს გონებრივი ძალების მსგავსი. [ღმერთი]“ 58 . ამრიგად, მეუფე ნიკიტასა და წმინდა ჰერმანს „ὑπερουράνιος θυσιαστήριον“ ესმით გარკვეული საკურთხეველი, ზეციური სამოთხის გარკვეული ცენტრი, რომელიც, ყოველ შემთხვევაში, აშკარად, არ არის იდენტიფიცირებული ქრისტესთან. მიჰყვება თუ არა კავასილა წმინდა ნიკიტასა და წმინდა ჰერმანს „ὑπερουράνιος θυσιαστήριον“ ცნების გაგებაში? ის პირველ რიგში აღნიშნავს, რომ პრეცელესტიალური საკურთხევლის გაგება არ არის საჭირო, როგორც რაიმე კონკრეტული ფიზიკური ადგილი, „რომელზეც [ევქარისტიული] მსხვერპლშეწირვა უნდა მოხდეს“ 59 . გარდა ამისა, მისი მსჯელობის ლოგიკა შეიძლება შემდეგნაირად იყოს წარმოდგენილი. ვინაიდან წმინდა წერილების თანახმად, ერთადერთი შუამავალი და განწმენდის წყარო არის ქრისტე (1 ტიმ. 2:5), ამიტომ, „ყველაფერი, რასაც შუამავლის ძალა აქვს და განწმენდას გვაძლევს, არის თვით ქრისტე (πάντα τὰ μεσιτείαν δυνάμενα τὸν ἁγιασμὸν ἡμῖν Σ. . თუმცა კაბასილას აღიარებს, რომ ევქარისტიულ მსხვერპლთან დაკავშირებით, „მღვდელიც, მსხვერპლიც და სამსხვერპლოც“ (ἱερεύς, καὶ ἱερεῖον, καὶ θυσιαστήριον) არის ის, რომელსაც აქვს ძალაუფლების შუამავლობა (τὰ μεσιτείαν δυνάμενα) და განწმენდა (ἁγιάζοντα). მაგრამ ამ სიტყვის მკაცრი მნიშვნელობით „მღვდელი, მსხვერპლი და საკურთხეველი ერთია“ 61 θυσιαστήριον) 62, რადგან „ქრისტე არის მღვდელიც, მსხვერპლიც და სამსხვერპლოც“ (ὁ αὐτός ἐστι καὶ ἱερεύς καὶ θυσιαστήριον καὶ ἱερεῖον) 63 . კაბასილასი ამ დასკვნას ორი არგუმენტით ამტკიცებს: 1) ქრისტე არის მღვდელი და მსხვერპლშეწირვა, რადგან მან თქვა თავის შესახებ, რომ თავის თავს უწოდებს მსხვერპლს ხალხისთვის: „მათთვის ვწირავ ჩემს თავს“ (იოანე 17:19). მაშასადამე, ქრისტე არის მსხვერპლიც და მღვდელიც, რომელიც შესაწირავს თავის თავს. 2) ქრისტე არის საკურთხეველი (Θυσιαστήριον), ვინაიდან ის არის განწმენდის წყარო. რადგან წმინდა წერილის თანახმად, სამსხვერპლო არის განწმენდის წყარო („საკურთხეველი განწმენდს ძღვენს“ მათე 23:19). ამ ინტერპრეტაციის მხარდასაჭერად კაბასილას ციტატასაც მოჰყავს ფსევდო-დიონისედან: „თავად იესო, ღვთაებრივი გონების თავდაპირველი განწმენდა, არის ჩვენი ყველაზე ღვთაებრივი სამსხვერპლო, [...] რომელზედაც სრულდება და განიწმინდება ყველაფერი, რაც განიწმინდება“ 64. ამიტომ, კაბასილას მიხედვით, რომელიც ამ შემთხვევაში მიჰყვება ქრისტეს თეოპის სიმბოლოს. როგორც მკვლევარი ნიჩიფორ ტანასე აღნიშნავს, კაბასილას თეოლოგიურ აზროვნებაში, ქრისტეს განწმენდის ძალა კაბასილას მიერ ტახტის, ანუ საკურთხევლის განწმენდის ძალასთან არის გაიგივებული: „საკურთხეველი სიმბოლოა მაცხოვრის ხელის (τὰ θυσιαστήρια δὲ τὴν τοῦ Σωτῆρος μιμ». მაშასადამე, „ონტოლოგიურ დონეზე საკურთხეველს აქვს შესანიშნავი იდენტურობა ქრისტესთან“ 66. კაბასილუსი ამ სწავლებას ქრისტესა და ტახტის საიდუმლოებით მოცული ერთიანობის შესახებ „ზეციური საკურთხევლის“ შესახებ სწავლებას გადასცემს. კაბასილას თქმით, „ზეციურ საკურთხეველზე“ ძღვენის (პური და ღვინო) დადება (ფიგურალურად რომ ვთქვათ „ქრისტეზე“) სხვა არაფერია, თუ არა ძღვენი ქრისტეს სხეულსა და სისხლში აკურთხება: „ვინაიდან თუ საკურთხეველი განწმენდს მასზე დადებულ ძღვენს, მაშინ ერთი და იგივეა ἐστιν ლოცვის შესახებ, თუ ἁτόν. მათ სამსხვერპლოზე განთავსება” 67. როდესაც მღვდელი ანგელოზის ხელით ევედრება ღმერთს, რომ ძღვენი შესწიროს ყველაზე ზეციურ სამსხვერპლოს, ის სთხოვს „აკურთხოს“ ძღვენი და „გადაიტანოს ისინი უფლის ყველაზე ზეციურ სხეულში (εἰς αὐτὸ τὸ ὑπερουράνιον σῶμα τοῦ Κυρίου μεταβληθῆναι.» შესაბამისად, ლოცვაში „Supplices Te rogamus“ მღვდელი ითხოვს „საერთოდ არ მივცეთ ისინი [ე.ი. საჩუქრები] სხვა ადგილას ან არ გადაიტანოთ მიწიდან ზეცაში, რადგან ლოცვის შემდეგაც კი მაინც ვხედავთ მათ [ნაკურთხ ძღვენს] ჩვენს წინაშე“ 69. ამგვარად, კაბასილას გამოაქვს აზრი, რომ გამოთქმები: „იწმინდება (ἱερουργηθῆναι) ქრისტეს მიერ“, „გარდაქცეული (μεταβληθῆναι) მსხვერპლად“ და „დაისვენე (ἀνατεθῆναι) [ზეციურ] სამსხვერპლოზე“ - იგივეს ნიშნავს, ანუ ძღვენი ქრისტეს ძღვენს70. როგორც კაბასილასი ასკვნის, „ეს ლოცვა [“Supplices Te rogamus”] ... სთავაზობს (μεταβολήν) საჩუქრებს უფლის სხეულსა და სისხლში” 71 . გონებრივად მიმართავს დასავლელ ქრისტიანებს, წმინდა ნიკოლოზი წერს: „[თუ] თქვენი მღვდლები ქრისტეს განიხილავენ, როგორც განწმენდს (ὡς ἱερεῖον) [ანუ ჭვრეტენ ქრისტეს, როგორც ყველაზე ზეციურ სამსხვერპლოს] და ლოცულობენ მასზე ძღვენის დასადებად, მაშინ ისინი ლოცულობენ მხოლოდ ძღვენისთვის. სიტყვები“ 72 . ასევე, აღმოსავლური ტრადიციის მღვდლები, ძღვენის კურთხევის შემდეგ, აღარ ლოცულობენ მათი ზეციურ სამსხვერპლოზე განთავსებაზე, რადგან „უკვე ამაღლებულები არიან და მიიღეს“ 73, არამედ მხოლოდ ახსოვთ მას, სულიწმიდის მადლს სთხოვენ: „ჩვენი ღმერთი, ვისაც უყვარს კაცობრიობა, მან მიიღო ღმრთისა, რომელმაც მიიღო ჴჳჲ. (ὑπερουράνιον), და მისმა გონებრივმა სამსხვერპლომ, როგორც სულიერი სურნელის სურნელი, გამოგვიგზავნა ღვთაებრივი მადლი და სულიწმიდის ნიჭი“ 74. მართლაც, ამ შუამდგომლობაში, რომელიც გამოცხადდა ევქარისტიული კანონის შემდეგ ლიტანიაში, ღმერთს უკვე უწოდებენ „მიღებულს“ (προσδεξάμενος – აორისტის მონაწილე προσδέχομαι) საჩუქრები 75 . კაბასილასი ასევე განმარტავს ანგელოზის როლს, რომელიც მოხსენიებულია Supplices Te rogamus-ში. ფსევდო-დიონისე არეოპაგელის 76-ის იერარქიის შესახებ მოძღვრებაზე დაყრდნობით, კაბასილა ამტკიცებს, რომ საჩუქრებს, ზეციურ საკურთხეველზე ასასვლელად, „საჭიროა ანგელოზის ხელი (ἀγγέλου χειρὸς),“ იმიტომ, რომ იერარქია არის ადამიანის (ἱεραρχίας) ἁνθραρχίας, τῆς ἁνθραρχίας. ანგელოზთა იერარქია, ანუ პირველი იერარქია (τῆς πρώτης ἱεραρχίας τῶν ἀγγέλων) 77 . დასასრულს, აღვნიშნავთ, რომ ის ფაქტი, რომ კაბასილას კარგად იცნობდა დასავლურ თეოლოგიურ ტრადიციას (მაგალითად, წმ. ავგუსტინე და თომა აკვინელი 78, ისევე როგორც პეტრე ლომბარდიელის „სასჯელები“) საშუალებას გვაძლევს ეჭვი შევიტანოთ მის დამოკიდებულებაში ექსკლუზიურად არეოპაგიტზე „Supplices Te rogamus“-ის ინტერპრეტაციაში. თუმცა, ჩვენ არ გვაქვს რაიმე ობიექტური საფუძველი, დავამტკიცოთ კაბასილასის დამოკიდებულება ლათინურ ტრადიციაზე „Supplices Te rogamus“-ის ინტერპრეტაციაში. უფრო მეტიც, თომა აკვინელის თხზულებაში, რომელიც კაბასილასმა უდავოდ წაიკითხა, ჩვენ ვერ ვპოულობთ რაიმე მცდელობას ახსნას „საკურთხეველი სამოთხეში“ ლოცვის „Supplices Te rogamus“ თეოლოგიური მნიშვნელობის კონტექსტში. როგორც ვნახეთ, ძალიან ადრე, უკვე IV საუკუნეში, ქრისტიანულ დასავლეთში, ევქარისტიაზე ძღვენის კურთხევის შუამდგომლობა იწყება მეტაფორების ენით გამოხატვას და იღებს ალეგორიულ ფორმას: ეკლესია ლოცულობს ანგელოზს, რომ საჩუქრები დაასხას ზეციურ სამსხვერპლოზე. ასე ჩნდება ლოცვები „Et petimus et praecamur“ (Mediolan anaphora), „Supplices Te rogamus“ (რომაული მესის კანონი). პატრისტული პერიოდისა და შუა საუკუნეების დასაწყისის დასავლელმა ქრისტიანმა მწერლებმა გაიგეს ლოცვის სიტყვები "Supplices Te rogamus" ანგელოზის მიერ საჩუქრების ყველაზე ზეციურ სამსხვერპლოზე დადების შესახებ, როგორც ლოცვა მათი კურთხევისთვის. ქრისტიანულ დასავლეთში ლოცვის „Supplices Te rogamus“ ყოველგვარი ინტერპრეტაციის არარსებობა შეიძლება აიხსნას იმით, რომ ამ ლოცვის მნიშვნელობა ყველასთვის ინტუიციურად ნათელი იყო. თუმცა, დროთა განმავლობაში, XIII საუკუნის ბოლოს, ლოცვის ეს აშკარა მნიშვნელობა „Supplices Te rogamus“ დავიწყებას მიეცა, როგორც წმინდა ნიკოლაი კავასილა. ამის მთავარი მიზეზი სწორედ ბუნდოვანება, უზუსტობა და უფრო მეტიც, საჩუქრების კურთხევის იდეის გამოხატვის ფიგურალური, პოეტური ფორმა იყო. მაშასადამე, კაბასილასი ლათინებთან საუბრისას მთელი თავისი ყურადღება სწორედ ამ პუნქტზე ამახვილებს ლოცვის „Supplices Te rogamus“ ინტერპრეტაციაზე. ასე რომ, წმინდა ნიკოლოზ კაბასილუსი გახდა პირველი ბიზანტიელი ღვთისმეტყველი, რომელიც ცდილობდა თანამედროვე ლათინური თეოლოგების ყურადღება მიექცია მათ მრავალსაუკუნოვან დასავლურ ტრადიციაზე, ლოცვის "Supplices Te rogamus" გაგების შესახებ, როგორც ლოცვა ღვთისადმი ძღვენის კურთხევისთვის. ლოცვის "Supplices Te rogamus" მთავარი კონცეფცია, რომელზეც კაბასილასმა განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა, იყო "ზეციური საკურთხევლის" კონცეფცია. წმინდა ნიკოლოზი, ეყრდნობოდა არეოპაგელთა ერთ ციტატას და მათეს სახარების სიტყვებს (მათე 23:19), პირველად ბიზანტიური ღვთისმეტყველების ისტორიაში, ევქარისტიულ კონტექსტში განმარტავს „ზეციური საკურთხევლის“ კონცეფციას. კაბასილასის აზრით, „Supplices Te rogamus“-ში „ზეციური საკურთხეველი“ არის თავად ქრისტე, ხოლო „ანგელოზი“, როგორც „პირველი იერარქიის“ წარმომადგენელი, შუამავალია ღმერთსა და მიწიერ ეკლესიას, „მეორე იერარქიას“ შორის. ქრისტე, როგორც სიწმინდის წყარო, ანიჭებს მას ყველაფერს, ვისთანაც კონტაქტში მოდის. შედეგად, გამოთქმები: „ქრისტეს მიერ განწმენდა“ ან „[ზეციურ] სამსხვერპლოზე დაყენება“ ერთი და იგივეა. ამიტომ ეკლესიის ლოცვა ღმერთს ზეციურ სამსხვერპლოზე შეწირული ძღვენის (პური და ღვინო) ანგელოზის ხელით ამაღლების შესახებ ლოცვაა მათი კურთხევისთვის. იმისდა მიუხედავად, რომ კათოლიკურმა ეკლესიამ შემდგომში მიიღო დოქტრინა ძღვენის განწმენდის შესახებ სიტყვების დადგენისას, მე-20 საუკუნის ისეთი გამოჩენილი კათოლიკე თეოლოგები, როგორებიცაა Severian Salaville 80 , Louis Marie Olivier Duchesne 81 , Dom Cabrol 82 , Maurice de la Teille-ზე მეტი არაფერია, ვიდრე „ლოცვა“8. ღმერთი საჩუქრების განწმენდისთვის და ასევე აღნიშნე კაბასილიას არგუმენტების მნიშვნელობა ამ თეზისის სასარგებლოდ. Algerus Leodiensis. De sacriificio missae // PL. 180. პოლკოვნიკი 853–856 წწ. Ambrosius Mediolanensis. De sacramentis // PL. 16. პოლკოვნიკი 417–462 წწ. Catenae Graecorum patrum in Novum Testamentum / ed. ჯ.ა კრამერი. T. 8. Oxoniae: Typographeo Academico, 1844 წ. Decretum de consecratione // Glossa ordinaria. რომი, 1582. ტ. II. დიონისე ბარ სალიბი. Expositio Liturgiae / ედ., ლათ. ინტერპ. ჰ.ლებორტი. პ., 1903. (CSCO; 13–14. სირ.; 93). ფლორუს ლუგდუნენსისი. De expositione missae // PL. 119. კოლ.15–72. კონსტანტინოპოლიტანის გერმანიის მთავარეპისკოპოსი. Historia ecclesiastica et mystica contemplation // PG. 98. პოლკოვნიკი 384–453 წ. გეზო დერტონენსისი. De corpore et sanguine Christi LXX // PL. 137. პოლკოვნიკი 371–406D. Gregorius I. Liber sacramentorum // PL. 78. კოლ 25–264. Honorius Augustodunensis. Gemma animae // PL. 172. პოლკოვნიკი 541–738ბ. ინოკენციუსი III. Mysteria evangelicae legis et sacramenti eucharistiae // PL 217. კოლ. 763–915. იოანეს ქრიზოსტომუსი. De proditione Judae // PG. 49. პოლკოვნიკი 373–392 წ. იოანეს ქრიზოსტომუსი. Homiliae in Epistulam secundam ad Corinthios // PG. 61. პოლკოვნიკი 381–610 წწ. იოანეს ქრიზოსტომუსი. Homiliae in Oziam seu de Seraphinis // PG. 56. პოლკოვნიკი 97–142. ისიდორუს ჰისპალენსისი. De ecclesiasticis officiis // PL. 83. პოლკოვნიკი 737–826 წ. იოჰანეს ტევტონიკუსი. Glossa ordinaria ad Decretum Gratiani // Will E. Decreti Gratiani Incunabula: Beschreibendes Gesamtverzeichnis der Wiegendrucke des Gratianischen Dekretes. ბოლონია, 1959. გვ. 1–280. (Studia Gratiana; 6) Mansi J. D. Sacroruni conciliorum nova et ampllissima collectio. ვენეცია. 1798. T. 31. ნიცეტას სტეტატუსი. Opuscules et lettres/ed. J. Darrouzes. Paris: Les editions du cerf, 1961. (Sources chrétiennes, 81). ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae interpretatio/ed. ს.სალავილი. Paris: Editions du Cerf, 1967. (Sources chrétiennes; 4). პასქასიუს რადბერტუსი. Lamentationes Ieremiae-ში // PL. 120. პოლკოვნიკი 1059–1256 წწ. პასქასიუს რადბერტუსი. Liber de corpore et sanguine Domini, XII, 1 // PL 120. კოლ. 1255C–1350D. პეტრუს ლომბარდუსი. Sententiae: In IV Libris distinctae // PL. 192. პოლკოვნიკი 521–962 წწ. ფსევდო-დიონისე არეოპაგიტა. De ecclesiastica hierarchia // PG 3. კოლ. 369–584 წ. თომა აკვინელი. Sancti Thomae Aquinatis ექიმი ანგელოზი ორდინის ოპერის ყველა. კომენტარი quatuor libros sententiarum magistri Petri Lombardi. T. 7. Parmae: Fiaccadori, 1858 წ. მესის ან რომაული რიტუალის საღვთო ლიტურგია პაპ პავლე მეექვსე რომის მისალის მიხედვით. რომი, 1979 წ. Borner R. VII–XV საუკუნეების ბიზანტიური ინტერპრეტაციები საღმრთო ლიტურგიაზე. მ.: PSTGU გამომცემლობა, 2015 წ. ვოლკოვი A. A. ბოლო ვახშმის თხრობა ესპანურ-მოზარაბული რიტუალის ანაფორაში // PSTGU I-ის ბიულეტენი: თეოლოგია. ფილოსოფია. 2011. გამოცემა. 2 (34). გვ.20–33. ელიმანოვი V. E. წმინდა ნიკოლაი კავასილას ევქარისტოლოგია: თანამედროვე კვლევის ზოგადი მიმოხილვა და შეფასება // მეტაფრასტი. 2020. No1 (3). გვ 174–204. Taft R. F. ეკუმენური მეცნიერება და კათოლიკე-მართლმადიდებლური დავა ეპიკლეზის შესახებ // სტატიები / რობერტ ფრენსის ტაფტი; [მთარგმნ. ინგლისურიდან S.V. გოლოვანოვა]. Omsk: Golovanov, 2010. T. I: ლიტურგიკები. 2010. გვ 87–122. ტკაჩენკო A.A. მესის კანონი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. 2017. T. 30. გვ 258–267. Biedermann M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas // Ostkirchliche Studien. No 3. 1954. გვ. 29–41. Botte V. L'épiclèse dans les liturgies syriennes orientales // Sacris Erudiri. 1954. ტ. 6. გვ. 69. Botte B. Le Canon de la messe romaine. ლუვენი: Abbaye du Mont César, 1935 წ. Congar Y. Je crois en l'Esprit Saint. 3 ტომი. პარიზი, 1979–1980 წწ. ტ. III. გვ 320–330. კონგურდო მ.-ჰ. Nicolas Cabasilas et le Palamisme // Gregorio Palamas e oltre. Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV secolo bizantino / ed. A. Rigo, Firenze. 2004. P. 1000–1020 (Orientalia venetiana, 16). Darrouzès J. Le mémoire de Constantin Stilbès contre les Latins // Revue des études byzantines. 1963. T. 21. P. P. 50–100. Demetracopoulos J. A. Georgios Gemistos-Plethon-ის დამოკიდებულება თომა აკვინელის „Summa contra Gentiles“ და „Summa Theologiae“ // Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur. No 12. 2006. გვ 276–341. Demetracopoulos J. A. თომა აკვინელის გავლენა გვიან ბიზანტიურ ფილოსოფიურ და თეოლოგიურ აზროვნებაზე: À წინადადება თომას დე აკვინო ბიზანტიის პროექტის // Bulletin de Philosophie Médiévale. 2012. T. 54. S. 101–124. Duchesne L. M. Origines du culte chretien: etude sur la liturgie latine avant charlemagne. 5e ed. რევ. et augm. პარიზი: A. Fontemoing, 1909 წ. Geiselmann J. R. Die Abendmahlslehre an der Wende der christlichen Spätantike zum Frühmittelalter. Isidor von Sevilla und das Sakrament der Eucharistie. München, 1930. S. 198–224; Habelea C. Die Erklärung der Göttlichen Liturgie nach Nikolaos Kabasilas // Ostkirchliche Studien. 2002. Band 51. Heft 3/4. გვ 249–293. Kappes C. A. ახალი ნარატივი შვიდი საიდუმლოების მართლმადიდებლობაში მიღებისთვის: პიტერ ლომბარდის წინადადებები ნიკოლოზ კაბასილასში და სიმეონ თესალონიკელში და ჯონ დუნს სკოტუსის გამოყენება წმინდა სინაქსისის მიერ // Nova et Vetera, ინგლისური გამოცემა. 2017. ტ. 15. No 2 გვ 465–501. Mantovanis P. C. ნიკოლოზ კაბასილასის ევქარისტიული თეოლოგია. ოქსფორდი: ოქსფორდის უნივერსიტეტი, 1984. (საკანდიდატო დისერტაცია). Mellis L. Die eucharistische Epiklese in den Werken des Nikolaos Kabasilas und des Symeon von Thessaloniki. Roma: Pontificia Università Lateranense, 1977. (სადოქტორო დისერტაცია). Metso P. J. ღვთაებრივი ყოფნა ნიკოლოზ კაბასილასის ევქარისტიულ თეოლოგიაში. Joensuu: აღმოსავლეთ ფინეთის უნივერსიტეტი, 2010. (დოქტორანტი). Salaville S. Épiclèse eucharistique // Dictionnaire de théologie catholique. Paris: Letouzey et Ané, 1913. T. V. P. 194–300. Salaville S. Noutes complementaries // Nicolas Cabasilas, Explication de la divine liturgie. Introduction et traduction de S. Salaville. Paris: Les éditions du cerf, 1967. (Sources Chrétiennes, 4). Taft R. Problems in Anaphoral Theology: Words of Consecration versus Consecratory Epicclesis // წმინდა ვლადიმირის თეოლოგიური კვარტალი. 2013. ტ. 57. No 1. გვ 37–65. Taille M. Esquisse du mystère de la la foi suivie de Quelques éclaircissements. პარიზი: G. Beauchesne, 1924 წ. Taille M. Mysterium fidei: de augustissimo corporis et sanguinis Christi sacrifico atque sacramento; elucidationes L, in tres libros distinctae. Parisiis: Gabriel Beauchesne, 1931 წ. Tănase N. ისიქაზმი და ევქარისტია მეთოთხმეტე საუკუნეში: წმინდა ნიკოლოზ კაბასილასი და წმინდა გრიგოლ პალამასი // წმიდა ევქარისტია და სინანულის გამოცდილება მართლმადიდებლურში / ტრადიცია Editura Astra Museum, Editura Partoş / ედ. მეუფე კონსტანტინე ჯინგა, დანიელ ლემენიპი. 2014. გვ 110–139. Τρεμπέλας Π. N. Αἱ τρεῖς θεῖαι Λειτουργίαι κατά τούς ἐν Ἀθήναις κώδικας. Ἀθῆναι: ἐκδίδεται ὑπὸ τῆς Μ. Ἐπιτροπὴς πρὸς ἀναθεώρησιν καὶ ἔκδοσιν τῶν λειτουργικῶν βιβλίων, 1935 წ. Vermeersch A., Creusen J. Epitome iuris canonici cum commentariis: ad scholas et ad usum privateum. T. 1, Libri I et II Codicis iuris canonici. მეჩლინები; Romae: H. Dessain, 1927. (Museum Lessianum., Section Théologique, 5). ჟელტოვ მ., მღვდელი. ევქარისტიული კურთხევის მომენტი ბიზანტიურ აზროვნებაში // ევქარისტიული ლოცვის საკითხები / რედ. M. E. Johnson, Collegeville (MN). 2010. გვ 263–306. „ყველაზე ზეციური საკურთხევლის“ ცნების ინტერპრეტაცია წმინდა ნიკოლოზ კაბასილას დოქტრინაში ევქარისტიის შესახებ მისი პოლემიკის კონტექსტში დასავლურ შეხედულებასთან დამფუძნებელი სიტყვებისა და ეპიკლესიის ურთიერთმიმართების შესახებ. შსს თეოლოგიის კათედრის ასისტენტი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ასპირანტი წმინდა სამება - წმ. სერგიუს ლავრა, სერგიევ პოსადი 141300, რუსეთი თავის ტრაქტატში „ახსნა საღმრთო ლიტურგიისა“, ქ. ნიკოლოზ კაბასილასი ადარებს დასავლურ ქრისტიანულ და აღმოსავლურ ქრისტიანულ შეხედულებას დამფუძნებელ სიტყვებსა და ეპიკლესს შორის ურთიერთობის პრობლემის შესახებ. კაბასილასი XIV საუკუნის თანამედროვე ლათინური თეოლოგების ყურადღებას ამახვილებს ლოცვის „Supplices Te rogamus“ გაგების მრავალსაუკუნოვან დასავლურ-ქრისტიანულ ტრადიციაზე. „Supplices Te rogamus“-ის ინტერპრეტაციაში, ერთის მხრივ, იგი მიჰყვება ლათინურ ტრადიციას, რომელიც წარმოდგენილ იქნა მრავალი ქრისტიანი მწერლის მიერ პატრისტული პერიოდისა და მაღალი შუა საუკუნეების დასაწყისის მიერ, მეორე მხრივ, შემოქმედებითად ავითარებს მას და აქცევს თეოლოგიურ დასაბუთებას, ეყრდნობა ფსევდო-დიონისე არეოპაგელს. კაბასილასისთვის ლოცვა "Supplices Te rogamus" სხვა არაფერია, თუ არა ეპიკლესია, რომელშიც ღვთისადმი ლოცვა ძღვენის განწმენდის თხოვნით არის ჩადებული ხატოვანი, პოეტური ფორმით. კაბასილას თქმით, ლოცვაში „Supplices Te rogamus“ ყველაზე ზეციური საკურთხეველი თავად ქრისტეა; ანგელოზი - შუამავალი ღმერთსა და მიწიერ ეკლესიას შორის; ღვთის ეკლესიის ლოცვა ამაღლების შესახებ ანგელოზის ხელით შესწირა ძღვენი (პური და ღვინო) ზეციურ სამსხვერპლოზე - ლოცვა მათი განწმენდის შესახებ. ვადიმ ევგენევიჩ ელიმანოვი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სასულიერო განყოფილების ასისტენტ-ლექტორი, 141300, მოსკოვის რეგიონი, სერგიევ პოსადი, ელ.ფოსტა: elimanov202@gmail.com Borner R. VII–XV საუკუნეების ბიზანტიური ინტერპრეტაციები საღმრთო ლიტურგიაზე. მ., 2015. გვ. 286. იხილეთ: Mantovanis P. C. The Eucharistic Theology of Nicholas Cabasilas. ოქსფორდი, 1984 წელი (სადოქტორო ნაშრომი). P. VIII. დაწვრილებით იხილეთ: Tkachenko A. A. Mass of Canon // Orthodox Encyclopedia. 2017. T. 30. გვ 258–267. იხილეთ მაგალითად: Biedermann M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas // Ostkirchliche Studien. No 3. 1954. გვ. 29–41; Mellis L. Die eucharistische Epiklese in den Werken des Nikolaos Kabasilas und des Symeon von Thessaloniki (დოქტორის დისერტაცია). Roma, 1977. P. 148–196; Mantovanis P. C. ნიკოლოზ კაბასილასის ევქარისტიული თეოლოგია. ოქსფორდი, 1984 წელი (სადოქტორო ნაშრომი). გვ 285–287. Habelea C. Die Erklärung der Göttlichen Liturgie nach Nikolaos Kabasilas // Ostkirchliche Studien. 2002. Band 51. Heft 3/4. გვ 278–281; Metso P. J. ღვთაებრივი ყოფნა ნიკოლოზ კაბასილასის ევქარისტიულ თეოლოგიაში. Joensuu, 2010 (სადოქტორო ნაშრომი). გვ 113–125; და ა.შ. რაც შეეხება აღმოსავლურ ტრადიციას, აქ, როგორც ს. სალავილი აღნიშნავს, „შეიძლება ითქვას, რომ III საუკუნის მეორე ნახევრიდან დაწყებული, განწმენდა ერთდროულად მიეწერება როგორც იესო ქრისტეს, ასევე სულიწმიდას; არსებობს ეპიკლესიის მტკიცებულება ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით“ (ციტირებულია: Borner R. Byzantine interpretations-15th7turgy. 2015. გვ. 289.) ბერნარ ბოტის მიხედვით, „IV საუკუნიდან დაწყებული, აღმოსავლელი მამები ეპიკლესს თვლიდნენ ანაფორის ლოცვად ისეთივე მნიშვნელოვან ლოცვად, როგორც დამფუძნებელი სიტყვები. დროთა განმავლობაში დადგინდა ეპიკლეზის პრიმატი“ (Botte B. L'épiclèse dans les Orientes / liturgiessales. 1954. ტომი 6. გვ. 69.) Ambrosius Mediolanensis. De sacramentis IV, 27 // PL. 16. პოლკოვნიკი 0445B. "Et petimus et praecamur" რომაული მესის კანონში შეესაბამება "Supra quae" და "Supplices te rogamus". იხილეთ: Tkachenko A. A. მესის კანონი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. 2017. T. 30. გვ. 258. რაც შეეხება ლოცვის ტექსტს „Supplices te rogamus“, ის, როგორც ჩანს, მხოლოდ VI-VII სს-ში იწყებს ფორმირებას. ამ ლოცვის ერთ-ერთ უძველეს ვერსიას ვპოულობთ წმინდა გრიგოლ დვოესლოვს (†604) საკრალურ საიდუმლოში „Liber sacramentorum“: „Supplices te rogamus, omnipotens Deus, iube haec perferri per manus angeli tui in sublime altare tuum, in conspectutis excites. altaris participatione sacrosanctum Filii tui corpus, et sanguinem sumpserimus, omni benedictione coelesti, et gratia repleamur“ (Gregorius I. Liber sacramentorum // PL. 78. Col. 28A). ისიდორუს ჰისპალენსისი. De ecclesiasticis officiis I, 15. 1 // PL. 83. პოლკოვნიკი 752A. ციტატა: Taft R. F. ეკუმენური მეცნიერება და კათოლიკე-მართლმადიდებლური დავა ეპიკლეზის შესახებ // სტატიები / რობერტ ფრენსის ტაფტი; [მთარგმნ. ინგლისურიდან S.V. გოლოვანოვა]. Omsk: Golovanov, 2010. T. I: ლიტურგიკები. 2010. გვ. 102. ისიდორუს ჰისპალენსისი. De ecclesiasticis officiis I, 15. 3 // PL. 83. პოლკოვნიკი 753A. ციტატა: Taft R.F. ეკუმენური მეცნიერება და კათოლიკე-მართლმადიდებლური დავა ეპიკლესიის შესახებ. გვ. 103. Taft R. F. ეკუმენური მეცნიერება და კათოლიკე-მართლმადიდებლური დავა ეპიკლეზის შესახებ. გვ. 103. დაწვრილებით იხილეთ: Geiselmann J. R. Die Abendmahlslehre an der Wende der christlichen Spätantike zum Frühmittelalter. Isidor von Sevilla und das Sakrament der Eucharistie. München, 1930. S. 198–224; Congar Y. Je crois en l'Esprit Saint. 3 ტომი. პარიზი, 1979–1980 წწ. ტ. III. გვ 320–330. პასქასიუს რადბერტუსი. Lamentationes Ieremiae I, 2 // PL. 120. პოლკოვნიკი 1118ბ. პასქასიუს რადბერტუსი. Liber de corpore et sanguine Domini XII, 1 // PL. 120. პოლკოვნიკი 1311–1312 წწ. ფლორუს ლუგდუნენსისი. De expositione missae 66 // PL. 119. პოლკოვნიკი 60ბ. "Vere etenim, et incunctanter credendum in ipsa immolationis hora ad sacerdotis precem coelos aperiri, et illud angelico ministerio in sublimi deportari altari, quod est ipse Christus, qui et pontifex et hostia contactusque illius unum." გეზო დერტონენსისი. De corpore et sanguine Christi LXX // PL. 137. პოლკოვნიკი 406C. „მისა“ მომდინარეობს ჩვ. "mittere" - "გაგზავნა", რაც ნიშნავს "მესიჯის ან მატერიალური ობიექტის გაგზავნას". პეტრუს ლომბარდუსი. Sententiae IV, 13 // PL. 192. პოლკოვნიკი 868. რუსული თარგმანი: Taft R. F. Ecumenical Science and the Catholic-Orthodox დავა ეპიკლეზის შესახებ. გვ. 103. Honorius Augustodunensis. Gemma animae, liber primus, CVI // PL 172. Col. 579B. ინოკენციუსი III. Mysteria evangelicae legis et sacramenti eucharistiae, liber quintus, V // PL. 217. პოლკოვნიკი 0891ბ. "Supplex interea presbyter orat Dominum, ut haec iubeat perferri per manus sancti angeli in the high altare suum, ut sit evidens in illa hora sacramentum, illum panem uniri Dominico corpori, et eidem unius communione substantiae coaptari." იხილეთ: Algerus Leodiensis. De sacriificio missae // PL. 180. პოლკოვნიკი 856A. Vermeersch A., Creusen J. Epitome iuris canonici cum commentariis: ad scholas et ad usum privateum. T. 1, Libri I et II Codicis iuris canonici. მეჩლინები; Romae, 1927. P. 34. (სერია: Museum Lessianum., Section Théologique, 5). Decretum de consecratione 2, 72, // Glossa ordinaria. რომი, 1582. ტ. II. გვ 1813. ციტირებული. ავტორი: Taft R.F. ეკუმენური მეცნიერება და კათოლიკე-მართლმადიდებლური დავა ეპიკლესიის შესახებ. გვ. 104. ამ თემაზე უფრო დეტალურად იხილეთ: Salaville S. Épiclèse eucharistique // Dictionnaire de théologie catholique. Paris: Letouzey et Ané, 1913. T. V. P. 265–270; Taille M. Esquisse du mystère de la la foi suivie de Quelques éclaircissements. Paris: G. Beauchesne, 1924. გვ. 79–110; Taille M. Mysterium fidei: de augustissimo corporis et sanguinis Christi sacrifico atque sacramento; elucidationes L, in tres libros distinctae. Parisiis: Gabriel Beauchesne, 1931. გვ. 271–283. ფრანგი თეოლოგი მორის დე ლა ტეილი თავისი საღვთისმეტყველო კვლევის შედეგებს შემდეგ სიტყვებში აჯამებს: „რა თქმა უნდა, ჩვენ ვდგავართ რომაული ეპიკლესიის წინაშე, პასუხისმგებელნი მის ადგილსა და მნიშვნელობაზე, თუმცა გარეგანი სახით ის არ ჰგავს აღმოსავლურ ეპიკლესს“ (Ibid. P. 273). Darrouzès J. Le mémoire de Constantin Stilbès contre les Latins // Revue des études byzantines. 1963. T. 21. გვ. 65. Taft R. Problems in Anaphoral Theology: Words of Consecration versus Consecratory Epicclesis // St. Vladimir’s Theological Quarterly. 2013. ტ. 57. No 1. გვ 55–57. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae interpretatio XXX, 17 // SC. 4. გვ 198. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae interpretatio XXIX, 1 // სკ. 4. გვ 178. ზუსტად ასე წარმოაჩენს კაბასილა დასავლელი ქრისტიანების პოზიციას. იქვე. გვ 178–198. იოანეს ქრიზოსტომუსი. De proditione Judae 1, 6 // PG. 49. პოლკოვნიკი 380. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae interpretatio XXIX, 1 // სკ. 4. გვ 180. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae interpretatio XXIX, 4 // SC. 4. გვ 180–182. ლიტერატურისთვის იხილეთ შენიშვნა მეხუთე. მხოლოდ აღვნიშნოთ, რომ კაბასილასი დაჟინებით მოითხოვდა, რომ ძღვენი ეპიკლესიის მომენტში იკურთხება. კაბასილასის ეს სწავლება მართლმადიდებლურმა მხარემ მოიხსენია ფერარო-ფლორენციულ საბჭოზე (Mansi J. D. Sacroruni conciliorum nova et amplissima collectio. Venetia. 1798. T. 31. Col. 1686–1697). ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae interpretatio XXVII გვ. 174. „კაბასილასის მიხედვით, კურთხევა შეუძლებელია როგორც დაწესებულების, ისე ეპიკლეზის გარეშე, ეს უკანასკნელი განიმარტება, როგორც პირველის პურსა და ღვინოზე „გამოყენების“ ერთადერთი შესაძლო გზა. (Zheltov M., priest. The Moment of Eucharistic Consecration in Byzantine Thought // Issues in Eucharistic Praying / ed. M. E. Johnson, Collegeville (MN). 2010. გვ. 276. აგრეთვე: ვოლკოვი ა.ა. ბოლო ვახშმის თხრობა ესპანურ-მოზარაბული რიტუალის ანაფორაში // PSTGU I ბიულეტენი: თეოლოგია. ფილოსოფია. 2011. გამოცემა. 2 (34). გვ 24. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 2 // SC. 4. გვ 192. იხილეთ: Tkachenko A. A. მესის კანონი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. 2017. T. 30. ბოტე ბ., რედ. Le Canon de la messe Romaine. Louvain: Abbaye du Mont César, 1935, გვ. 42–43. აგრეთვე: Taft R. F. Ecumenical Science and the Catholic-Orthodox დავა ეპიკლეზის შესახებ. გვ. 101. მესის ან რომაული რიტუალის საღვთო ლიტურგია პაპ პავლე მეექვსე რომის მისალის მიხედვით. რომი, 1979. გვ. 39–42. პეტრი ლომბარდი. Sententiarum libri IV // PL. პოლკოვნიკი 868. Kappes C. A. ახალი ნარატივი შვიდი საიდუმლოების მართლმადიდებლობაში მიღებისთვის: პიტერ ლომბარდის წინადადებები ნიკოლოზ კაბასილასში და სიმეონ თესალონიკელში და ჯონ დუნს სკოტუსის გამოყენება წმინდა სინაქსისის მიერ // Nova et Vetera, ინგლისური გამოცემა. 2017. ტ. 15. No2 გვ 499. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 4–6 // SC. 4. გვ 192–194. იხილეთ: Habelea C. Die Erklärung der Göttlichen Liturgie nach Nikolaos Kabasilas // Ostkirchliche Studien. 2002. Band 51. Heft 3/4. გვ 280–281. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 7 // SC. 4. გვ 194. მაგალითად, მეუფე ანდრია კესარიელი „Commentarii in Apocalypsin“-ში წერს: „ზეციური სამსხვერპლო […], რომელსაც ჰქონდა გამოსახულება მოსეს კარავში (οὗ ἦν τὸ ἐν τῇ παλαιᾷ σκηνῇ ἀντίτυπον)». (Catenae Graecorum patrum in Novum Testamentum / ed. J. A. Cramer. T. 8. Oxoniae: Typographeo Academico, 1844. IX, 13:17–18. P. 528.) თავისებური გამონაკლისი აქ არის წმინდა იოანე ოქროპირი. მისთვის ტახტი არის როგორც ქრისტეს სხეულის სიმბოლო (Ioannes Chrysostomus. Homiliae in Epistulam secundam ad Corinthios 20, 4 // PG. 61. Col. 540), ასევე ზეციური საკურთხევლის გამოსახულება (Ioannes Chrysostomus. Homiliae PG./6. 56. პოლკოვნიკი 139). ნიცეტას სტეტატუსი. Opuscules et lettres V, 11, 12–13 // SC. 81. გვ. 258. (Nicetas Stethatus. Opuscules et lettres / ed. J. Darrouzès. Paris: Les éditions du cerf, 1961. (Sources chrétiennes, 81) იქვე. VI, 9, 17–19. გვ. 270. კონსტანტინოპოლიტანის გერმანიის მთავარეპისკოპოსი. Historia ecclesiastica et mystica contemplation // PG. 98. პოლკოვნიკი 389C. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 8 // SC. 4. გვ 194. აქ კაბასილა ფაქტობრივად აიგივებს განმწმენდელს იმასთან, რომლითაც განწმენდს განწმენდს. იქვე. XXX, 9 // SC. 4. გვ 194. აღსანიშნავია, რომ ქრისტეს, როგორც მღვდლის, მსხვერპლისა და საკურთხევლის შესახებ მსგავს განცხადებას ვხვდებით სირო-იაკობიტ მიტროპოლიტ და ღვთისმეტყველ დიონისე ბარ სალიბიში (†1171): „მისი [ქრისტეს] სხეული არ არის სრული საკურთხევლისა და მღვდლის გარეშე. და ვინც სწირავს [მსხვერპლს]" (Dionysii bar Salibi. Expositio Liturgiae / Ed., lat. interpr. H. Labourt. P., 1903. P. 99. (CSCO; 13–14. Syr.; 93)) აღვნიშნოთ, რასაკვირველია, რომ Dilahbii-ის შესაძლებლობა არის სალაჰუსსი. ნაკლებად სავარაუდოა; სავარაუდოდ, ორივე ავტორს მხოლოდ საერთო თეოლოგიური ინტუიცია ჰქონდა. იხილეთ: ფსევდო-დიონისე არეოპაგიტა. De ecclesiastica hierarchia IV, 12 // PG 3. კოლ. 484A –485A. ნიკოლას კაბასილასი. De vita in Christo, libri septem, III, 21, 6–7 // SC. 355. გვ 258. Tănase N. ისიქაზმი და ევქარისტია მეთოთხმეტე საუკუნეში: წმინდა ნიკოლოზ კაბასილასი და წმინდა გრიგოლ პალამასი // წმიდა ევქარისტია და სინანულის გამოცდილება მართლმადიდებლურში / ტრადიცია Editura Astra Museum, Editura Partoş / ედ. მეუფე კონსტანტინე ჯინგა, დანიელ ლემენიპი. 2014. გვ 138. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 13 // SC. 4. გვ 196. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 12. გვ. 196. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 8. გვ. 194. Τρεμπέλας Π. N. Αἱ τρεῖς θεῖαι Λειτουργίαι κατά τούς ἐν Ἀθήναις κώδικας. Ἀθῆναι, 1935. Σ. 125. აღვნიშნოთ, რომ პროსკომედიის რიტუალში არის ორი ადგილი, სადაც ეპიკლესიის ლოცვის წინ არის თხოვნა „მიიღოს“ ჩუქება ზეციური სამსხვერპლოსთვის: 1) ლოცვაში „ღმერთო, ღმერთო ჩვენო“: „შენ თვითონ აკურთხე ეს შეთავაზება და მიიღეთ იგი თქვენს ყველაზე ზეციურ სამსხვერპლოში» (αλόγην). πρόσδεξαι (aor imperat mid 2nd SG) αὐτὴν εἰς τὸ ὑπερουράνιόν σου θυσιαστήριον) ( Τρεμπέλας Π. Ν. Αἱ τρεῖς θεῖαι Λειτουργίαι κατά τούς ἐν Ἀθήναις κώδικας Σ. 2) პროსფორიდან ნაწილაკის ამოღებისას, ო, ლოცვის საპატივსაცემოდ, ო, უფლის საპატივცემულოდ. შესწირე შენს ყველაზე ზეციურ სამსხვერპლოზე“ (ἧς ταῖς πρεσβείαις πρόσδεξαι (aor imperat mid 2nd sg) ( Τρεμπέλας Ν. κώδικας. Cabasilas არ ახსენებს ამ ფაქტს. თუმცა, აშკარაა, რომ მართლმადიდებლური ტრადიციის ფარგლებში, ეს სიტყვები არ შეიძლება გავიგოთ, როგორც ძღვენის პირდაპირი თხოვნა. ეპიკლესიის ლოცვაში. შეიძლება დავასკვნათ, რომ ციტირებული ფრაგმენტები შეიცავს თხოვნას ძღვენის შემდგომი მიღების შესახებ ეპიკლესიის დროს, როდესაც მოხდება სულიწმიდის განწმენდის მადლის პირდაპირი მოწოდება ძღვენებზე. იხილეთ: ფსევდო-დიონისე არეოპაგიტა. De ecclesiastica hierarchia V, 2 // PG. 3. პოლკოვნიკი 501–504 წწ. ნიკოლას კაბასილასი. Sacrae Liturgiae ინტერპრეტაცია XXX, 7. გვ. 194. იხილეთ: Congourdeau M.-H. Nicolas Cabasilas et le Palamisme // Gregorio Palamas e oltre. Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV secolo bizantino / ed. A. Rigo, Firenze. 2004. P. 1000–1020 (Orientalia venetiana, 16); Demetracopoulos J. A. Georgios Gemistos-Plethon-ის დამოკიდებულება თომა აკვინელის „Summa contra Gentiles“ და „Summa Theologiae“ // Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur. No 12. 2006. გვ 276–341; Demetracopoulos J. A. თომა აკვინელის გავლენა გვიან ბიზანტიურ ფილოსოფიურ და თეოლოგიურ აზროვნებაზე: À წინადადება თომას დე აკვინო ბიზანტიის პროექტის // Bulletin de Philosophie Médiévale. 2012. T. 54. P. 114, 116–117. იხილეთ მაგალითად: თომა აკვინელი. Sancti Thomae Aquinatis ექიმი ანგელოზი ორდინის ოპერის ყველა. კომენტარი quatuor libros sententiarum magistri Petri Lombardi. T. 7. Parmae, 1858. P. 679. (lib. 4 d. 13 q. 2 a. 3 expos. [15987]); გვ 1190. (IIIª q. 83 a. 4 arg. 9 [51150]). სევერიან სალავილი, რომელიც ასევე ადარებს აღმოსავლურ ეპიკლესს და Supplices Te rogamus-ს, აღნიშნავს: „იგივე ადგილი ქრისტეს დამდგენი სიტყვებისა და ანამნეზისის შემდეგ; იგივე ზოგადი მნიშვნელობა, მიუხედავად გამოთქმების დიდი განსხვავებისა“. Salaville S. Noutes complementaries // Nicolas Cabasilas, Explication de la divine liturgie. Introduction et traduction de S. Salaville. Paris, 1967. (წყაროები Chrétiennes, 4). გვ. 323. ლუი მარი ოლივიე დიუშენი აღნიშნავს, რომ თუ ბერძნული ეპიკლესია „პირდაპირ ეხება მადლს, ანუ სულიწმიდის ჩარევას პურის და ღვინის გადაქცევისთვის იესო ქრისტეს სხეულად და სისხლად“, რომაულ ეპიკლესს აქვს იგივე მნიშვნელობა, მაგრამ გამოხატავს მას „სიმბოლური ფორმით“ (აყალიბებს სიმბოლიკას): სამსხვერპლო და აწიე იგი უხილავ სამსხვერპლოზე, რომელიც აღმართულია ღვთაებრივი დიდებულების ტახტის წინაშე დაახლოების შემდეგ შესაწირავის (საჩუქრების) დაკავშირება ღვთაებრივ მადლთან, რომლითაც შეიძლება მასზე საუბარი, როგორც იესო ქრისტეს სხეულსა და სისხლზე“ (Duchesne L. M. Origines du culte chretien: etude sur la liturgie latine avant charlemagne. 5e ed. rev.109, et a). იხილეთ: Salaville S. Noutes complementaries. გვ 319–320. ფრანგი ღვთისმეტყველი მორის დე ლა ტეილი თავისი საღვთისმეტყველო კვლევების შედეგებს აჯამებს შემდეგ სიტყვებში: „უეჭველად, ჩვენ ვდგავართ რომაული ეპიკლეზის წინაშე, პასუხისმგებელი მის ადგილსა და მნიშვნელობაზე, თუმცა გარეგანი სახით იგი არ ჰგავს აღმოსავლურ ეპიკლესს“ (Taille M. Mysterium fideimo: de augustificioriss. atque sacramento elucidationes L, in tres libros distinctae: Gabriel Beauchesne, 1931. P. 273).