Carta 166. A Jerónimo de Estridón: sobre el origen del alma humana

La respuesta de Agustín a Marcelino está contenida en la carta 143 (412.6), en la que afirma su derecho al error y a la duda, y se centra en el pasaje de Ecl. 12:7, mostrando a través de su exégesis que la Escritura misma deja abierta la cuestión del origen del alma (Ep. de agosto 143, 8-9; ibíd.; 118-138). Aparentemente no satisfecho con esta respuesta, Marcelino recurre a Jerónimo en busca de ayuda. Jerónimo, en la carta 165 7 (412 y posteriores), a su vez, enumera las mismas cuatro teorías 8 sobre el origen del alma que fueron mencionadas por Agustín en Sobre el libre albedrío y su carta 143, agregándoles solo la teoría de los estoicos, maniqueos y priscilianistas 9, según la cual el alma es parte de Dios. Jerome no ofrece una nueva solución al problema; señala a Marcelino su tratado anterior “Apología de los libros de Rufino” (402) y le recuerda que muy cerca de él vive un “hombre santo y erudito”, el obispo Agustín, que ciertamente podrá ayudarlo (Hier. Ep. 165. 1; ibid.; 150-167). La respuesta de Jerónimo fue entregada a Cartago, aparentemente después de la muerte de Marcelino en el otoño de 413. En ese momento, Agustín ya era plenamente consciente del peligro de las enseñanzas de Pelagio y de la importancia de la cuestión del origen del alma en el contexto de la polémica con él. Agustín le escribe a Jerónimo en 415 basándose en que la teoría preferida de Jerónimo es el creacionismo. Pero si durante la polémica con Rufino, partidario de las enseñanzas de Orígenes, el creacionismo no suscitó muchas objeciones, ahora 10, en el contexto de polémicas cada vez más feroces con los pelagianos, que basaban todos sus razonamientos en el hecho de que para cada persona se crea una nueva alma, no agobiada por el pecado y la conexión con almas preexistentes, surgió la necesidad de encontrar argumentos verdaderamente de peso a favor de esta teoría. La idea de que en un niño sólo la carne es pecaminosa y, por tanto, debe ser bautizado no para salvar el alma, sino para salvar el cuerpo, le parece a Agustín repulsiva y contraria a las enseñanzas de la Iglesia y, en particular, a San Cipriano, que introdujo la práctica del pronto bautismo de los recién nacidos (n. 22-23); de lo contrario, los muertos también podrían ser bautizados (párrafo 24). Reitera la contradicción entre la inevitabilidad de la condenación eterna a la que están condenados los niños no bautizados y la ausencia de pecados en sus almas, que fueron creados separadamente para cada uno de ellos (n. 25). No se dejará convencer por los pasajes de la Escritura Zacarías 12:1; Sal.32:15; Ecl.12:7 (n. 26). Espera recibir de Jerome una prueba sólida de la teoría creacionista, que eliminará la necesidad de una consideración detallada de la posición tradicionalista (párrafo 27). En conclusión, Agustín pide una vez más a Jerónimo que le ayude en esta dificultad. Cualquiera que sea la teoría que resulte correcta, no contradice la enseñanza de la Iglesia, según la cual los bebés necesitan la liberación del pecado mediante el bautismo, de esto Agustín está seguro (párrafo 28). 1. A nuestro Dios, que nos “llamó” “a su reino y gloria” (1 Tes. 2:12), pedí y pido que, según su voluntad, nos fuera útil a ambos lo que te escribo, mi santo hermano Jerónimo, para que me expliques lo que no sé. Aunque eres mucho mayor que yo, 13 yo mismo acudo a ti en busca de consejo, siendo ya un anciano; Sin embargo, no me parece que haya una edad en la que sea demasiado tarde para aprender lo que es apropiado. E incluso si los mayores preferieran enseñar que aprender, deberían aprender en lugar de ignorar lo que enseñan. En todas las dificultades que experimento en estos temas tan complejos, nada soporto tan duro como tu ausencia y la distancia entre nosotros, querido amigo. Me resulta difícil enviar mis cartas y recibir las tuyas: no se necesitan días, ni meses, sino años. Si fuera posible, quisiera que estuvieras cerca de mí todos los días; Hablaría de todo lo que quiero contigo. Y, sin embargo, no podía renunciar a lo que estaba en mi poder, incluso si no podía hacer todo lo que quería. Él me lo prometió y creo que el mismo Señor me ha dado la oportunidad de escribirte sobre lo que quiero saber de ti. Después de todo, estaba buscando a alguien a quien enviarle, pero no encontré a ninguna persona que se distinguiera por su comportamiento confiable, su disposición a obedecer y su experiencia en viajes. Cuando conocí a este joven, no pude dudar que él era por quien le pedí al Señor. 3. Acepta, pues, lo que quiero aclararte y no te niegues a pensar en ello. La cuestión del alma preocupa a muchos, y lo admito, estoy entre ellos. No me quedaré callado ante lo que me parece indudable; Luego añadiré que todavía me falta aclararlo. El alma humana es inmortal de alguna manera inherente; pero todavía no del todo inmortal, como Dios, de quien se dice que sólo Él tiene inmortalidad 16; las muertes del alma se mencionan muchas veces en las Escrituras, incluso en este lugar: “Dejad que los muertos entierren a sus muertos” (Mateo 8:22; Lucas 9:60). Pero como el alma, alejada de la vida en Dios, muere de tal manera que por su naturaleza no deja de existir por completo, entonces, encontrándose mortal por alguna razón, no sin razón se la llama inmortal. El alma no es parte de Dios. Si fuera así, sería completamente inalterable e incorruptible. Y si ella fuera así, no cambiaría ni para peor ni para mejor, ni adquiriría lo que antes no estaba en ella, ni dejaría de tener lo que antes tenía, esto se refiere a sus apegos. No es necesario demostrar cuán equivocado es esto: cualquiera que recurra a sí mismo lo admitirá. Carecen de sentido las palabras de quienes quieren que el alma sea parte de Dios 17: dicen que esta inmundicia y bajeza que vemos en las personas insignificantes, esta, finalmente, debilidad y enfermedad que sentimos en todas las personas, no proviene de ella, sino del cuerpo. ¿Pero importa de dónde viene su debilidad? No habría debilidad si el alma no cambiara. Porque lo que es inmutable e incorruptible no puede ser cambiado ni dañado por la influencia de nada; de lo contrario, no sólo Aquiles, como cuentan los mitos, sería invulnerable, sino también toda carne, siempre que no haya nada que pueda dañarla 18. Así, una naturaleza no puede considerarse inmutable si es de algún modo, por cualquier motivo y en cualquier medida cambiante. Pero es inadmisible creer que Dios, que es verdadera y completamente inmutable, pueda ser cualquier otra cosa. Entonces el alma no es parte de Dios. 4. Aunque es difícil convencer a los torpes de que el alma es incorpórea, yo mismo estoy convencido de ello. Pero para no iniciar disputas innecesarias sobre las palabras y no sufrir merecidamente en ellas (después de todo, si la esencia del tema es clara, no tiene sentido discutir sobre su nombre), señalaré que si el cuerpo es una sustancia, o esencia, o aquello que mejor designa lo que existe de alguna manera en sí mismo, entonces el alma es el cuerpo. Asimismo, si llamamos incorpórea sólo a la naturaleza que es extremadamente inmutable y permanece entera en todas partes, entonces el alma es un cuerpo, ya que no posee estas cualidades. Además, si un cuerpo es algo que, por su longitud, anchura y altura, está situado o se mueve en el espacio de tal manera que su parte mayor ocupa un espacio mayor, su parte menor es menor y cuya parte es menor que el todo, entonces el alma no es un cuerpo. Pues se extiende por todo el cuerpo que anima, no por extensión espacial, sino por una cierta tensión vivificante; está presente enteramente en todas las partículas del cuerpo al mismo tiempo y no parece ser más pequeño en las partes más pequeñas y más grande en las más grandes, sino que en un lugar está más tenso y en otro más relajado; permanece íntegro en todas las partes del cuerpo a la vez y en cada una por separado. De la misma manera, siente completamente lo que no siente en todo el cuerpo: si pinchas fácilmente cualquier parte de la carne viva, entonces el alma lo sabrá plenamente, aunque este lugar no solo no está en todo el cuerpo, sino que apenas se nota en él, y por todo el cuerpo lo que se siente no se extenderá, sino que se sentirá sólo en el lugar de la inyección. ¿Podría haber otra razón por la cual el alma entera percibe enteramente lo que no sucede en todo el cuerpo, que el hecho de que está enteramente presente donde sucede algo y no deja todas las demás partes para estar enteramente allí? Estas otras partes están vivas; el alma está presente incluso donde nada de eso ha sucedido. Si algo así sucediera, y sucediera simultáneamente en dos lugares, entonces toda el alma sería igualmente consciente de ambos. Por consiguiente, el alma no podría estar entera al mismo tiempo en todas las partes del cuerpo y en cada una por separado, si estuviera distribuida en ellas como los cuerpos situados en el espacio, que con sus partes menores ocupan lugares más pequeños, y con sus partes mayores ocupan lugares más grandes. Por lo tanto, si es necesario decir que el alma es un cuerpo, entonces debe hacerse con la condición de que no sea un cuerpo terrenal y no esté compuesto de agua, aire o éter. Los cuerpos de este tipo se hacen más grandes en los lugares más grandes y más pequeños en los más pequeños, y ninguno de ellos está presente enteramente en ninguna parte; pero como en el espacio hay partes, las ocupan con partes de sus cuerpos. Por lo tanto, es claro, y no importa si el alma se llama cuerpo o incorpórea, que tiene su propia naturaleza especial, creada a partir de una sustancia más perfecta que todos los elementos que componen la masa terrestre. Esta naturaleza no puede concebirse en imágenes corporales que percibimos con los sentidos carnales; se puede entender con la mente y sentir en sus manifestaciones de vida. Hablo de cosas que vosotros sabéis, no para enseñaros nada, sino para mostraros lo que me parece completamente definido en relación con el alma. Entonces, cuando llego a los puntos sobre los que quería preguntarles, no se me puede acusar de no tener ningún conocimiento o creencia sobre el alma. 6. Acepta ahora, te pregunto, lo que quiero aprender de ti, y no me desprecies; y no os desprecie aquel que por nosotros se dignó ser despreciado. Mi pregunta es la siguiente: ¿cuándo un alma incurre en culpa, por la cual incluso el alma de un bebé fallecido prematuramente está condenada a la condenación eterna, a menos que la gracia de Cristo descienda sobre ella a través del sacramento del bautismo, que también se da a los niños pequeños? No eres de los que empezaron a charlar sobre algunas enseñanzas nuevas, que no hay culpa heredada de Adán, que se quita del bebé mediante el bautismo. Si hubiera sabido que compartías esas ideas, o mejor dicho, si no hubiera sabido que no las compartías, nunca te habría preguntado al respecto ni habría pensado en preguntarte al respecto. Pero creo que tu opinión al respecto coincide con la fe católica más confiable, basándose en la cual citaste evidencia del libro de Job cuando refutaste la palabrería de Joviniano 22: “Nadie quedará limpio delante de ti, ni siquiera un niño cuya vida en la tierra es de un día”. 23 Y luego añadió: “Somos considerados culpables como Adán, que pecó”. 24 Y en tu interpretación del Libro del Profeta Jonás 25, dijiste con bastante firmeza y claridad que los niños fueron obligados a ayunar con razón: la razón de esto fue el pecado original. Por tanto, me parece muy natural preguntaros cuándo incurre el alma en esta culpa, que necesita quitarse de sí ya a esta edad mediante el sacramento de la gracia cristiana. 7. Hace varios años escribí un libro en varias partes sobre el libre albedrío, que pasó a muchas manos y ahora está en manos de aún más personas. En él presenté cuatro versiones 26 de cómo el alma se reviste de carne: ¿todas las almas provienen de aquella única alma que fue dada al hombre en el principio, o son almas nuevas creadas ahora para cada individuo; ya existen en alguna parte, ya sea que sean transferidos a los cuerpos por voluntad divina o que caigan arbitrariamente en ellos desde el cielo. Tenía la intención de considerar estas versiones de tal manera que la verdad de cualquiera de ellas no me impidiera hablar, concentrando todas mis fuerzas, contra aquellos que intentaban oponer a Dios una cierta naturaleza con su propio principio maligno, es decir, contra los maniqueos. En aquel momento no había oído nada sobre los priscilianistas; sin embargo, su charla perversa no se diferenciaba mucho de eso. No mencioné la quinta versión, según la cual el alma es parte de Dios; La mencionaste entre otras en tu carta, para no perderte nada al responder 27 a la pregunta de Marcelino, hombre de piadosa memoria, querido por nosotros en el amor de Cristo. No lo nombré porque, en primer lugar, no se trata de la encarnación del alma, sino de su naturaleza, y en segundo lugar, porque así lo creen aquellos a quienes me opuse. Especialmente traté de separar la naturaleza inmaculada e inquebrantable del Creador de los vicios y contaminaciones de la creación, ya que ellos 28 declaran que la sustancia misma del buen Dios está en aquella parte que fue cautivada, dañada, reprimida y forzada a pecar por la sustancia del mal, a la que atribuyen su propio principio y superiores. Así que, dejando de lado este error de los herejes, deseo saber cuál de las cuatro versiones es la preferida. Sea lo que sea, que no contradiga la posición de fe de la que estoy profundamente convencido: toda alma, incluso el alma de un bebé recién nacido, necesita la liberación de las ataduras pecaminosas, que le es dada sólo a través de Jesucristo y Su crucifixión. 8. Para no alargar mi carta, formularé tu punto de vista: estás convencido de que hasta el día de hoy Dios crea un alma separada para cada persona al nacer. Conociendo las posibles objeciones (después de todo, puedes, por ejemplo, recordar que Dios completó todas sus creaciones en el sexto día y descansó en el séptimo), citas evidencia del Evangelio: “Mi Padre hasta ahora trabaja” (Juan 5:17). Entonces escribiste a Marcelino, y en esta carta me honraste muy amablemente con una mención, indicándole que podría encontrarme aquí en África y escuchar de mí una explicación más sencilla de esta situación. Pero si hubiera estado en mi poder, él no te habría pedido esto, sabiendo lo lejos que vives, especialmente si realmente estaba en África en ese momento. Cuando te escribió, no lo sé; Sólo sé que él estaba al tanto de mis dudas sobre este tema y por eso decidió prescindir de mi consejo. Pero incluso si hubiera recurrido a mí en busca de ayuda, me habría animado aún más a aconsejarle que le escribiera y le habría agradecido el beneficio que su respuesta podría aportarnos a todos, pero usted prefirió enviar una breve nota como respuesta en lugar de una explicación completa. Creo que obraste de tal modo que no desperdiciaste tus fuerzas, creyendo que sé perfectamente lo que te preguntó Marcelino. Pero lo admito: me gustaría que este punto de vista fuera también el mío, pero hasta ahora no es así. 9 . Me enviaste estudiantes para que pudiera enseñarles lo que yo todavía no sé. Enséñame lo que necesito enseñar. Porque muchos exigen que les enseñe, pero les confieso que soy ignorante en esto, como en muchas otras cosas. Y aunque les dé vergüenza decirme esto en la cara, tal vez se digan entre ellos: “¿Tú eres maestro de Israel y no lo sabes?” (Juan 3:10). Esto dijo el Señor a uno de los que gustaba que le llamaran Rabí, que significa “maestro”; Quizás acudió al verdadero Maestro de noche porque estaba acostumbrado a enseñar y le daba vergüenza aprender. Me da mayor placer escuchar a un maestro que ser conocido como maestro; y nuevamente me viene a la mente lo que dijo a aquellos a quienes eligió entre todos los demás: “No permitas que te llamen Rabí, porque sólo tienes un Maestro: Cristo” (Mateo 23:8). Nadie más enseñó a Moisés a través de Jetro 29, nadie más enseñó primero a Cornelio a través de Pedro y luego de Pedro 30 a Pablo 31; Quien dice la verdad, la da quien es él mismo la Verdad. Y si hasta ahora ignoramos esa pregunta y no hemos podido encontrar la respuesta ni a través de la oración, ni de la lectura, ni de la meditación, ni del razonamiento, ¿no es para que veamos con qué amor debemos enseñar a los ignorantes y con qué humildad debemos aprender de los eruditos? 10. Por favor, enséñame qué debo enseñar, enséñame a qué opinión debo adherirme y dime: si para cada persona individual al nacer se crea un alma separada, ¿cuándo se comete el pecado en las almas de los niños, por lo que se hace necesario para ellos, pecadores en Adán, de quien vino la carne pecaminosa 32, tener remisión de pecados en el sacramento de Cristo? O, si sus almas no cometen ningún pecado, ¿tiene el Creador una razón justa para imponerles el pecado de otra persona en el momento en que se unen a los miembros mortales que de él descienden, por lo que están sujetos a la condenación eterna si no reciben la ayuda de la Iglesia, a pesar de que no pueden recibir la gracia del bautismo por sí solos? ¿Existe una base justa para condenar a la condenación eterna a muchos miles de almas que, después de la muerte de niños, abandonan sus cuerpos sin recibir el perdón por el sacramento de Cristo, si cada nueva alma se une a un individuo en su nacimiento no por su pecado pasado, sino según la voluntad del Creador? Los creó para animar cuerpos humanos, ¿y sabía que cada uno de ellos abandonaría el cuerpo, perdiendo inocentemente el bautismo de Cristo? Pero no podemos hablar de Dios como si obligara a las almas a pecar o castigara a los inocentes, y no podemos negar que aquellas almas que abandonan sus cuerpos sin el sacramento de Cristo, aunque sean almas de niños, sufrirán inevitablemente la condenación eterna; y por eso te pido que me expliques cómo defender nuestra posición, según la cual las almas no provienen de una sola alma del primer hombre, sino que son creadas para cada persona por separado, tal como fue creada aquella primera alma. 11. Creo que puedo refutar fácilmente todas las demás afirmaciones en contra de esta posición, incluida la que algunas personas 33 encuentran especialmente devastadora: ¿cómo podría Dios terminar de crear todas las cosas en el sexto día y descansar en el séptimo día 34 si asumimos que todavía está creando nuevas almas? Si les repetimos el testimonio que usted cita del Evangelio en la carta antes mencionada (“Mi Padre hasta ahora trabaja” 35), probablemente responderán: “Por trabajo entendemos la gestión de lo ya dispuesto, y no la creación de cosas nuevas”. Dicen esto para que no haya contradicción con el libro del Génesis, que dice claramente que Dios completó todas sus creaciones. Porque el pasaje que dice que descansó debe entenderse de tal manera que descansó precisamente de la creación de cosas nuevas, y no de su gestión. Porque entonces creó lo que antes no existía, y de la creación de estas cosas descansó. Porque Él completó todo lo que sabía que debía ser creado incluso antes de que comenzara a existir, para que después todo lo que creó pudiera crear y hacer, no lo que antes no era, sino a partir de lo que ya era. Así, ambos pasajes resultan ser ciertos: tanto cuando dice: “Descansó de su trabajo”, como cuando dice: “Y trabaja hasta el día de hoy”, pues el libro del Génesis no puede contradecir el Evangelio. 12. Dicen todo esto para que no se pueda pensar que Dios ahora crea nuevas almas del mismo modo que una vez creó aquella. En su opinión, Él crea nuevas almas a partir de la que ya existía, o las libera de alguna fuente o almacén que luego creó. Esto se puede responder fácilmente: en esos seis días Dios creó muchas cosas usando los materiales ya creados; por ejemplo, creó las aves y los peces del agua, y los árboles, la hierba y los animales de la tierra. Pero es absolutamente cierto que entonces creó algo que no existía; porque no había pájaros, ni peces, ni árboles, ni animales, y fácilmente se puede comprender que Él descansó después de crear aquellas criaturas que no eran y que fueron creadas, es decir, dejó de crear lo que no era. Pero si decimos que Él no libera las almas existentes de alguna fuente desconocida, que no las dispersa como partículas de Sí mismo, que no las extrae de esa alma, que no les pone las cadenas de la carne por los pecados que fueron cometidos antes de su encarnación, sino que crea una nueva alma para cada persona en su nacimiento, entonces esto no significará que Él crea algo que no creó antes. Porque ya en el sexto día creó al hombre a su imagen, es decir, lo creó según el alma racional. Lo hace hasta el día de hoy, no creando lo que no existía, sino multiplicando lo que existía. Por lo tanto, también es cierto que descansó de la necesidad de crear cosas que no existían, y que todavía está activo: no sólo controla lo que creó, sino que crea en mayor cantidad lo que ya creó, y no lo que aún no ha creado. De una forma u otra, estamos libres de las objeciones relacionadas con el descanso de Dios de Sus obras, de modo que no hay razón para no creer que hasta el día de hoy se crean nuevas almas no a partir de esa única alma, el alma de Adán, sino como la primera alma. 13. A la pregunta "¿Por qué crea almas para aquellos que pronto morirán, si Él lo sabe?" podemos responder que de esta manera los pecados de los padres son revelados o castigados. También con razón podemos dejar esto a Su cuidado, porque sabemos que Él dota de belleza y orden el curso de todas las cosas transitorias, entre ellas el nacimiento y la muerte de los seres vivientes; pero no podemos comprenderlo, y si pudiéramos, nos consolaría su inexpresable dulzura. No en vano el profeta dijo de Dios, lleno de inspiración divina: “Quien crea el universo en proporción” 36 . Por tanto, la música, es decir, la ciencia de la proporcionalidad o su percepción, es dada por la generosidad de Dios a los mortales de alma racional para señalarles la gran verdad. Si un compositor sabe con qué sonidos debe dotarse el ritmo, para que gracias a los sonidos que se apagan o se reanudan, la melodía fluya y se desarrolle de la forma más hermosa, entonces Dios, cuya sabiduría con la que creó todo debe estar por encima de todas las artes, mucho menos permitirá que los períodos de tiempo entre el nacimiento y la muerte de sus creaciones -para este mundo son como sílabas y palabras, en este asombroso canto de las cosas mortales- sean más cortos o más largos de lo que requiere de antemano un inventado y ritmo predeterminado. Y si puedo decir esto de las hojas de un árbol o de los cabellos de nuestra cabeza, 37 entonces mucho más puedo decir esto del nacimiento y la muerte de una persona, cuya vida no es ni más corta ni más larga que la duración que, según el conocimiento de Dios, administrador de los tiempos, está en consonancia con la estructura del universo. 14. Hay quienes dicen que todo lo que comienza a existir en el tiempo no puede ser inmortal, pues “todo lo que nace se destruye, y todo lo que crece, envejece” 38 . De esta manera intentan convencernos de que el alma humana es inmortal sólo porque fue creada antes de todos los tiempos; Esto, sin embargo, no hará tambalear nuestras convicciones. Si omitimos todas las demás objeciones, sólo mencionaré que con el tiempo comenzó a existir la inmortalidad de la carne de Cristo, la cual “ya no muere, y la muerte ya no se enseñoreará de ella” (Rom. 6:9). 15. En tu libro contra Rufino 39 mencionas también a otros críticos de este punto de vista 40 a quienes les parece que es indigno de Dios dar almas a los que fueron concebidos en adulterio 41 . De esto intentan concluir que es precisamente por las fechorías cometidas antes de la vida en la carne que las almas son enviadas a este tipo de prisión 42 . Esto no me convence en absoluto y puedo encontrar muchos argumentos contra estas calumnias. Tú mismo hiciste una brillante comparación cuando les respondiste que el vicio no está en el trigo sembrado, cuya cosecha fue robada, sino en quien robó esta cosecha, y que de esto no se sigue que la tierra no abrigue semillas en su seno si el sembrador las arroja con mano inmunda. Pero incluso antes de leer tu respuesta, esta crítica sobre los frutos del adulterio no me causó ninguna dificultad, porque en general creo que Dios hace mucho bien incluso con nuestros vicios y pecados. Cuando una persona razonable y piadosa reflexiona sobre la creación de cualquier criatura viviente, ofrece alabanzas inexpresables a su Creador; ¡Cuánta alabanza merece entonces la creación del hombre! Si nos preguntamos el motivo de su creación, la respuesta más rápida y mejor será la siguiente: toda creación de Dios es buena. ¿Y qué podría ser más digno de un Dios bueno que la creación del bien, que nadie excepto Él puede crear? 16. Esto y otras cosas que puedo y como puedo, hablo contra los que pretenden refutar la opinión de que las almas son creadas para cada individuo individualmente, así como aquella primera alma fue creada. Pero cuando se trata del sufrimiento de los bebés, créanme, me encuentro en grandes dificultades y no sé nada qué responder. Y me refiero no sólo a aquellos sufrimientos que conllevan la condenación eterna después de esta vida: los sufrirán inevitablemente si abandonan su cuerpo sin el sacramento de la gracia cristiana, sino también a los que se revelan a nuestros ojos afligidos en esta vida; si quisiera enumerarlos, se me acabaría el tiempo más rápido que los ejemplos. Se consumen por las enfermedades, sufren dolores, son atormentados por el hambre y la sed, quedan lisiados, pierden la vista y el oído y son atormentados por espíritus inmundos. Debe haber alguna explicación de por qué ellos, sin haber hecho nada malo, sufren todo esto con justicia. No se puede decir que esto sucede sin el conocimiento de Dios, o que Él no puede impedir a quienes lo hacen, o que Él mismo injustamente lo hace o permite que se haga. Podemos decir de los animales irracionales que están destinados a ser utilizados por seres superiores, aunque sean viciosos: vemos claramente en el Evangelio 43 que a los demonios se les permitió utilizar los cerdos como quisieran. ¿Pero podemos decir lo mismo de una persona? El hombre es un animal racional, aunque mortal. En sus miembros hay un alma racional que expía la culpa a través de tan intenso sufrimiento. Dios es bueno, Dios es justo, Dios es omnipotente; Negar esto sería una locura. Por tanto, la causa de aquellas desgracias que les sobrevienen a los bebés debe considerarse justa. Por supuesto, cuando los adultos sufren, solemos decir que de esta manera o se prueba la virtud, como en el caso de Job, o se castigan los pecados, como en el caso de Herodes; El Señor nos mostró varios ejemplos similares para que pudiéramos adivinar lo que se esconde para nosotros. Pero todos estos ejemplos se refieren a los adultos. Explique qué responder acerca de los niños si no tienen pecados que deban ser castigados con tal sufrimiento, y no hay justicia a su edad que deba experimentarse 44 . 17. ¿Qué debo decir sobre las diferencias en las capacidades mentales? En los niños pequeños esta diferencia está oculta, pero en los adultos se manifiesta como consecuencia de diferentes inclinaciones naturales. Algunos son tan lentos y olvidadizos que ni siquiera pueden aprender los conceptos básicos de un idioma, y ​​otros son tan estúpidos que se diferencian poco del ganado; se les llama popularmente tontos. Tal vez en respuesta escuche que la razón de esto son sus cuerpos. Pero, ¿es coherente con la posición que queremos defender que el alma eligió un cuerpo para sí y se equivocó, engañándose en su elección? ¿O que el alma, obligada por el hecho mismo de su nacimiento a entrar en el cuerpo, no encontró otro cuerpo para sí, puesto que ya la habían precedido multitudes de almas, y, como sucede en un teatro con lugar en el auditorio, ocupó la carne que podía ocupar, y no la que quería? ¿Realmente podemos decir esto y deberíamos pensar así? Enséñanos lo que debemos pensar, lo que debemos hablar, para que nos resulte convincente la teoría de las nuevas almas creadas para cada cuerpo por separado. 18. No sobre las capacidades mentales de los niños, sino sobre el sufrimiento que soportan en esta vida, y algo dije en mi ensayo “Sobre el libre albedrío”. Les diré exactamente qué dije y por qué esto no me basta para responder la pregunta que ahora estamos discutiendo, y en esta carta citaré el mismo extracto del tercer libro del tratado. Aquí está: "Una queja más grave y, se podría decir, llena de mayor misericordia, se refiere al tormento corporal a que son sometidos los niños que, por su edad, no han cometido ningún pecado (a menos que las almas que los animan no se hayan presentado ante estas personas). Generalmente dicen esto: "¿Qué mal hicieron para sufrir tanto?". ¡Como si pudiera haber algún mérito en la inocencia cuando no hay oportunidad de pecar! Y dado que Dios hace algo bueno al corregir a los adultos que se sienten atormentados cuando sus amados hijos sufren y mueren, ¿por qué no debería suceder esto? Después de todo, cuando todo esto termine, entonces para aquellos a quienes esto les sucedió, esto ya no existirá, y aquellos a quienes se les hizo esto serán mejores si, habiendo experimentado desgracias mundanas, se corrigen y eligen una vida más justa, o serán privados del perdón en el Juicio venidero, si no quieren cambiar sus aspiraciones de las preocupaciones de esta vida a la vida eterna. ¿Quién sabe qué buena recompensa ha preparado Dios en sus planes más íntimos para los niños, a causa de cuyo tormento se humilla la crueldad de los adultos, se pone a prueba su fe y se muestra misericordia? ¿Quién sabe qué buena recompensa les tiene preparada Dios, si, aunque no hicieron nada justo, no pecaron en nada y lo soportaron todo? Por tanto, no en vano la Iglesia venera como santos mártires a aquellos niños 45 que fueron asesinados en el momento en que Herodes ordenó encontrar y matar a nuestro Señor Jesucristo” 46. 19. Dije esto cuando quise reforzar el punto de vista mismo que ahora se discute. Y como mencioné anteriormente, traté de mostrar que independientemente de cuál de las cuatro opiniones sobre la encarnación del alma sea verdadera, la naturaleza inmaculada del Creador no tiene absolutamente nada que ver con nuestros pecados. Y entonces no me importó cuál de estas opiniones podía realmente ser refutada y descartada. Después de todo, no importa cuál de las opiniones sobre el alma prevaleciera sobre las demás, yo, habiéndolas pensado cada vez más cuidadosamente, pude estar completamente tranquilo, porque demostré que para todas las opiniones lo que hablé sigue siendo irrefutable. Pero ahora quiero, si es posible, elegir un punto de vista correcto sobre la encarnación del alma y, por lo tanto, tras un examen cuidadoso, mi argumento (que cité de mi libro) ya no me parece lo suficientemente convincente y completo en defensa de la versión discutida en esta carta. 20. Porque el fundamento de esa versión fue lo que escribí arriba: "¿Quién sabe qué buena recompensa ha preparado Dios en sus planes ocultos para los niños, por cuyo tormento se humilla la crueldad de los adultos, se prueba su fe y se muestra misericordia? ¿Quién sabe qué buena recompensa ha preparado Dios para ellos, si, aunque no hicieron nada justo, no pecaron en nada y lo soportaron todo? Pero entiendo que con buena base se puede decir esto de aquellos que soportan tales cosas por el nombre de Cristo y la verdadera fe, aunque no la sepan, ni los que ya están investidos del sacramento de Cristo, porque sin la comunión con el único Mediador no pueden librarse de la condenación eterna, de esta manera pueden recibir recompensa por todo el mal que sufrieron en diversas desgracias mundanas; Pero ahora nuestra dificultad no podrá resolverse a menos que respondamos a la pregunta sobre esos bebés que mueren después de los más terribles sufrimientos sin haber sido introducidos al sacramento cristiano: ¿qué recompensa podemos imaginar para ellos si, además de todo, les espera la condenación eterna? A la pregunta sobre el bautismo de niños respondí en el mismo libro, aunque de forma incompleta, pero en la medida que me pareció adecuada para este tratado; Estos pensamientos míos son útiles para aquellos que están poco versados ​​en la fe o aún no la han adquirido. Pero entonces no pensé que se debía decir algo sobre la condena eterna de aquellos bebés que fallecen sin el bautismo, porque entonces no estábamos hablando de lo que se discute ahora. 21. Pero incluso si omitimos e ignoramos aquellos sufrimientos que no duran mucho y, una vez terminados, no se repiten, ¿podemos realmente ignorar esto de la misma manera: "La muerte por un solo hombre, y por un solo hombre la resurrección de los muertos. Así como en Adán todos mueren, así en Cristo todos resucitarán" (1 Cor. 15:21-22)? De esta divina y clara afirmación del Apóstol se desprende suficientemente que nadie entra en la muerte sino por Adán, y nadie entra en la vida eterna sino por Cristo. Es por eso que aquí se usa todo y todos, porque así como todas las personas a través del primer nacimiento, es decir, corporal, pertenecen a Adán, así todas las personas que vienen a Cristo llegan al segundo nacimiento, es decir, espiritual. Todo está dicho aquí, y todo allá, porque así como todos mueren sólo en Adán, así todo el que resucite resucitará sólo en Cristo. Y por lo tanto, cualquiera que diga que alguien resucitará en la resurrección de los muertos de otra manera que no sea en Cristo debería ser odiado como una plaga para nuestra fe común. Así que busco la razón de esta condenación a la que están condenados los niños, porque si se crean nuevas almas separadas para personas separadas, no veo ningún pecado en las almas de esta edad, y no creo que Dios someta a un alma a la condenación eterna en la que no ve ningún pecado. 22. ¿Debemos argumentar que en un bebé sólo la carne es pecaminosa, 47 y se le crea un alma nueva, y que su alma, viviendo según los mandamientos de Dios, con la ayuda de la gracia de Cristo puede ganarse la incorruptibilidad incluso para su carne refrenada y sometida? O debemos decir lo siguiente: como en un niño el alma aún no puede actuar de esta manera, si recibe el sacramento de Cristo, adquiere para su carne con ayuda de esta gracia lo que aún no ha podido obtener gracias a su moral y acciones; Si el alma de un bebé muere sin ese sacramento, ¿entonces ella misma se encontrará en la vida eterna, de la cual ningún pecado podrá separarla, y su carne no resucitará en Cristo, porque no aceptó su sacramento antes de morir? 23. Nunca había oído ni leído nada acerca de esta versión, pero ciertamente escuché y “creí, y por eso dije” (Sal. 115:1) que “llegará el tiempo cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz, y los que hayan hecho lo bueno, saldrán a resurrección de vida” (Juan 5:28-29); esta es la resurrección de la cual se dice: “y la resurrección de los muertos por un solo hombre” (1 Cor. 15:21), esta es la resurrección cuando “en Cristo todos resucitarán” (1 Cor. 15:22), y “los que hicieron lo malo entrarán en la resurrección del juicio” (Juan 5:29). Pero ¿qué debemos pensar de esos bebés que abandonaron sus cuerpos sin el bautismo, sin tener tiempo de hacer ni el bien ni el mal? Los pasajes que cité no dicen nada sobre ellos. Pero si su carne no resucita porque no han hecho ni el bien ni el mal, entonces la carne de aquellos que, habiendo recibido la gracia del bautismo, murieron en una edad en la que aún no podían hacer ni el bien ni el mal, no resucitará. Si estos últimos resucitarán junto con los santos, es decir, junto con los que hicieron el bien, ¿con quién resucitarán los primeros, sino con los que hicieron el mal? 25. Siendo esto así, es necesario encontrar y dar razón de por qué están sujetas a condenación eterna las almas, que son creadas nuevas para cada persona individual que nace, cuando los niños mueren sin el sacramento de Cristo. El hecho de que estén sujetos a condenación eterna si abandonan su cuerpo de esta manera lo atestiguan las Sagradas Escrituras y la Santa Iglesia. Por tanto, que sea mi opinión que se crea un alma nueva para cada persona, si no contradice la afirmación completamente clara del Apóstol, y si lo contradice a él, entonces que esta opinión no sea la vuestra. Según los partidarios de esta opinión, el polvo se convierte en la tierra que originalmente era, y el cuerpo del que habla este pasaje regresa, no al hombre de donde vino, sino a la tierra de la cual fue creado el primer hombre, y de la misma manera el espíritu, que vino del espíritu de ese hombre, no regresa a él, sino al Señor que se lo dio a ese hombre. Y como este testimonio de las Escrituras confirma la opinión de aquellas personas, y sin embargo no parece del todo contrario a la opinión que deseo defender, pensé que se debía advertir a Tu Justicia que no intentara librarme de estas dificultades con tal testimonio. El deseo por sí solo no puede hacer verdadera una falsedad, pero si fuera posible, quisiera que esta opinión resulte verdadera, así como quiero que usted aporte pruebas de peso e indiscutibles en su defensa si es cierta. 27. La misma dificultad persigue a quienes creen que Dios envía almas a cuerpos que ya existen en alguna parte y que han sido preparados para ello desde el principio de la creación divina. Porque a ellos se les puede hacer la misma pregunta: si las almas inmaculadas van obedientemente adonde son enviadas, ¿por qué son castigadas como niños si terminan su vida sin bautizarse? Vemos exactamente la misma dificultad en ambas versiones. Aquellos que insisten en que las almas individuales terminan en cuerpos separados debido a sus fechorías en una vida anterior parecen encontrar más fácil encontrar una solución a este problema. Creen que morir en Adán es sufrir el castigo en la carne, que vino de Adán; Tanto los niños como los adultos, según ellos, quedan liberados de esta culpa por la gracia de Cristo. Es cierto, verdaderamente maravilloso que la gracia de Cristo libere tanto a niños como a adultos de la culpa pecaminosa. Pero no creo, no admito, no estoy de acuerdo, que en otra vida anterior 49 almas pequen y por eso sean arrojadas a las prisiones de la carne. En primer lugar, no sé cómo se puede imaginar algo más terrible que el hecho de que innumerables veces, durante innumerables siglos, las almas tengan que volver una y otra vez al peso de un cuerpo corruptible y sufrir el castigo 50 . En segundo lugar, si dicen la verdad, ¿quién muere tan justo que no hay que preocuparse de que, habiendo pecado en el seno de Abraham, sea arrojado a las llamas de aquel rico 51? ¿Por qué no puede pecar después de dejar su cuerpo si pudo pecar antes de entrar en este cuerpo? Finalmente, pecar en Adán (como dice el Apóstol, “en quien todos pecaron” 52) y pecar en algún lugar fuera de Adán y por tanto terminar en Adán, es decir, en la carne que vino de Adán, como en la prisión, son cosas completamente diferentes. No quiero discutir la versión según la cual todas las almas provienen de una sola alma, a menos que sea necesario; Si la versión comentada en esta carta es cierta, ¡cómo me gustaría que la defendieras para que ya no sea necesario discutir las demás! Aquí. Ep. 165 Jerónimo. Epistula 165 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / Augustinus; hrsg. por A. Goldbacher. – Viena, Leipzig; Tempsky-Freytag, 1904. – págs. 541–545. – (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44). Aquí. En Ionam Jerónimo. Commentarii en profetas menores. In lonam // Sancti Hieronymi presbyteri opera / hrsg. por M. Adriaen. – Turnhout; Brepols, 1969. – págs. 377–419. – (Serie Corpus Christianorum Latina; 76). Oros. Anuncio. Agosto Orosio. Consultatio siue commenitorium Orosii ad Augustinum de errore Priscillianistarum et Origenistarum // Pauli Orosii opera omnia / ed. por J.-P. Migne. – París, 1846. – P. 1211–1216. – (Patrología Latina; 31). Ruf. Apol. Rufino. Apología quam pro se misit ad Anastasium Romanae urbis episcopum // Tyrannii Rufini Aquilensis presb. ópera omnia/ed. por J.-P. Migne. – París, 1878. – 623–628a. – (Patrología Latina; 21). Sal. Iug. Crispus G. S. Bellum Iugurthinum / a cura di E. Malcovati. – Turín; Paravía, 1956. Salustio, Cayo Crispo. Guerra Yugurthine // Obras / trad. de lat. V. O. Gorenshtein. – M.; Ciencia, 1981. – P. 40–105. Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiquae seu Vetus Italica. En 3t. T.3/sous la dir. de P. Sabatier. – París; Apud Franciscum Didot, 1751. Korsunsky A. R. España gótica; ensayos sobre historia socioeconómica y política. – M.; Editorial de la Universidad de Moscú, 1969. Agustín / trad. del latín por R. J. Teske. – Nueva York; New City Press, Cartas 156–210. – (Las obras de San Agustín; Una traducción para el siglo XXI; II/3). Agustino. Epistula 166 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / hrsg. por A. Goldbacher. – Viena, Leipzig; Tempsky-Freytag, 1904. – S. 545585. – (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44). Beatrice P. F. La transmisión del pecado; Agustín y las fuentes preagustinianas / trad. Del italiano de A. Kamesar. –Oxford; Prensa de la Universidad de Oxford, 2013. Bouteneff P. C. Inicios; Lecturas cristianas antiguas de las narrativas bíblicas de la creación. – Grand Rapids (MI); Académico Baker, 2008. Brown P. Agustín de Hipona; Una biografía. – Berkeley, Los Ángeles; Prensa de la Universidad de California, 2000. Chadwick H. Prisciliano de Ávila; Lo oculto y lo carismático en la Iglesia primitiva. –Oxford; Prensa de Clarendon, 1976. Furst A. Von Origenes und Hieronymus zu Augustinus; Studien zur antiken Theo-logiegeschichte. – Berlín; De Gruyter, 2011. Hunter D. G. Matrimonio, celibato y herejía en el cristianismo antiguo; La controversia jovinianista. –Oxford; Prensa de la Universidad de Oxford, 2009. Mandouze A. Prosopographie de l'Afrique chrétienne (303–533). – París; Ediciones del centro nacional de la investigación científica, 1982. O'Connell R. J. El origen del alma en las obras posteriores de San Agustín. – Nueva York; Prensa de la Universidad de Fordham, 1987. O'Daly G. J. P. Anima, animus // Augustinus-Lexikon. En 4Bde. Bd. 1/hora. por C. Mayer. – Basilea; Schwabe & Co, 1986. – págs. 315–340. Rombs R. J. San Agustín y la Caída del Alma; Más allá de O'Connell y sus críticos. – Washington; Prensa de la Universidad Católica de América, 2006. Teske R. J. Conocer a Dios y el alma; Ensayos sobre el pensamiento de San Agustín. – Washington; Prensa de la Universidad Católica de América, 2008. Avreliy Avgustin [Aurelius Augustinus]. 2019. “Pis’mo 166. K lyeronimu Stridonskomu [Epis-tola 166]; o proiskhozhdenii chelovecheskoy dushi [ad Hieronymum de origine animae hominis]” [en ruso], trad. Del latín y annot., con introducción., de P. N. Semenova. Filosofía. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Filosofía. Revista de la Escuela Superior de Economía] lll (1), 167–194. Aurelio Agustino. Epistola 166. AD Hieronymum de origine animae hominis Traducción de Agustino. 1904. “Epistula 166” [en latín]. En Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae, ed. por A. Goldbacher, 545–585. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum 44. Viena y Leipzig; Tempsky-Freytag. Agustín. Cartas 156–210. Trans. del latín por R. J. Teske. Las Obras de San Agustín; Una traducción para el siglo XXI, P/3. Nueva York; Prensa de la ciudad nueva. Beatrice, P. F. 2013. La transmisión del pecado; Agustín y las fuentes preagustinianas. Trans. Del italiano de A. Kamesar. Oxford; Prensa de la Universidad de Oxford. Bouteneff, P. C. 2008. Comienzos; Lecturas cristianas antiguas de las narrativas bíblicas de la creación. Grand Rapids (MI); Académico panadero. Brown, P. 2000. Agustín de Hipona; Una biografía. Berkeley, Los Ángeles; Prensa de la Universidad de California. Chadwick, H. 1976. Prisciliano de Ávila; Lo oculto y lo carismático en la Iglesia primitiva. Oxford; Prensa de Clarendon. Crispo, Cayo Salustio. 1956. Bellum Iugurthinum [en latín]. Ed. por E. Malcovati. Turín; Paravía. Furst, A. 2011. Von Origenes und Hieronymus zu Augustinus; Studien zur antiken The-ologiegeschichte [en alemán]. Berlina; De Gruyter. Hunter, D. G. 2009. Matrimonio, celibato y herejía en el cristianismo antiguo; La controversia jovinianista. Oxford; Prensa de la Universidad de Oxford. Korsunskiy, A.R. 1969. Gotskaya Ispaniya [España gótica]; ocherki sotsial’noekonomicheskoy i politicheskoy istorii [Ensayos sobre historia socioeconómica y política] [en ruso]. Moscú [Moscú]; Universidad Izdatel'stvo Moskovskogo. Mandouze, A. 1982. Prosopographie de l’Afrique chretienne (303–533) [en francés]. París; Ediciones del centro nacional de la investigación científica. O'Connell, R. J. 1987. El origen del alma en las obras posteriores de San Agustín. Nueva York; Prensa de la Universidad de Fordham. O'Daly, G.J.P. 1986. “Anima, animus” [en latín, griego antiguo y alemán]. En vol. 1 de Avgystinvs-Lexikon, ed. por C. Mayer, 315–340. 4 vols. Basilea; Schwabe y compañía. Rombs, R. J. 2006. San Agustín y la caída del alma; Más allá de O'Connell y sus críticos. Washington; Prensa de la Universidad Católica de América. Sabatier, P., ed. 1751. [en latín y griego antiguo]. vol. 3 de Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiqvae seu Vetus Italica. 3 vols. París; Apud Franciscum Didot. Sallyustiy, Gay Krisp. 1981. Yugurtinskaya voyna [Guerra de Yugurthine] [en ruso]. En Sochi-neniya, trad. del latín por V. O. Gorenshteyn, 40-105. Moscú [Moscú]; Ciencia. Teske, R. J. 2008. Conocer a Dios y el alma; Ensayos sobre el pensamiento de San Agustín. Washington; Prensa de la Universidad Católica de América. Sobre el problema de las citas, véase Rombs 2006:77–81. La carta de Marcelino no ha sobrevivido; su contenido se restablece a partir de la respuesta de Agustín (Ep. 143 de agosto). Al parecer, el concilio de la iglesia de Cartago no impidió que Celestio desarrollara las opiniones de su maestro Pelagio, que entretanto ya había abandonado África, y formara un círculo de sus partidarios. R.J. O'Connell señala que las formulaciones de estas teorías pueden indicar que todas son el resultado de los pensamientos de Agustín únicamente (la lógica de su identificación es completamente transparente: primero se plantea la cuestión de si el alma existió antes de la encarnación, luego si lleva pecado), pero los escritos de sus contemporáneos indican que estas formulaciones fueron aceptadas de manera bastante generalizada. Además de Jerónimo, son mencionados por su oponente Rufino de Aquileia (Ruf. Apol. 6) y Evodius (Mandouze, 1982:366–373; Eu. Ep. 163) del corpus agustiniano (O’Connell, 1987:33; Beatrice, Kamesar, 2013:72). Agustín, que sin duda recibió alguna información de Jerónimo, no conoció verdaderamente las enseñanzas de Orígenes hasta el año 414, gracias a la llegada de Pablo Orosio a Hipona. Para la datación ver O'Connell 1987:118; Marrón, 2000:354. El número de la carta de Jerónimo se da según el corpus agustiniano. A diferencia de Agustín, Jerónimo nombra las figuras clave de cada teoría. Para la teoría del "alma caída" - esto es Pitágoras de Samos, los platónicos y Orígenes, para el tradicionalismo - Tertuliano, Apolinar de Laodicea y "la mayoría de los que viven en Occidente". Jerónimo también habla de "ciertos eclesiásticos" que "con convicción tonta" creen en la teoría según la cual las almas creadas residen en un recipiente determinado, desde donde luego Dios las dirige a los cuerpos (Hier. Ep. 165. 1), pero no nombra nombres específicos, como Agustín. Las principales características de las enseñanzas de Prisciliano, cuya actividad se remonta a la segunda mitad del siglo IV, pueden considerarse el principio de ascetismo estricto, el interés por los testimonios apócrifos y la demonología, puntos de vista específicos sobre la Trinidad, que no implicaban la distinción de tres Personas dentro de ella. Cristo fue concebido como una fuerza divina presente en toda creación, en el cosmos en su conjunto; Cristo es el primer principio y la primera causa, pero Él mismo no tiene principio. La definición clave de Cristo se convierte en innascibilis: "aquel que no puede nacer". Los contemporáneos de Prisciliano lo consideraban maniqueo y gnóstico, mientras que él mismo rechazaba tajantemente estas enseñanzas, considerándose miembro de la Iglesia católica (Chadwick, 1976:57-110). Fue ejecutado en el año 385, la primera sentencia de muerte impuesta a un hereje en la historia de la Iglesia. Después de la muerte de Prisciliano, sus opiniones continuaron difundiéndose por toda España; en el siglo VI los obispos consideraron necesario condenar una vez más el priscilianismo (Korsunsky, 1969:260). Ya en 415, se convocó un concilio eclesiástico en Diospolis, en el que se discutieron las enseñanzas de Pelagio. Luego se retiraron todos los cargos contra Pelagio, pero en 416 sus enseñanzas fueron condenadas en los concilios de Cartago y Milevis. En 418 fue declarado herejía por el Papa Zósimo, quien, sin embargo, murió pronto, lo que permitió a los pelagianos continuar difundiendo sus puntos de vista (Brown, 2000:340–366). Para los argumentos que Agustín utiliza en la carta 166 para probar la incorporeidad del alma, véase Teske, 2008:197–215. © Filosofía. Revista de la Escuela Superior de Economía. Traducción: © P. N. Semenova. Original: Agustín. Epistula 166 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / hrsg. por A. Goldbacher. – Viena, Leipzig; Tempsky-Freytag, 1904. – págs. 545–585. – (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44). La diferencia de edad real entre Jerónimo y Agustín era de unos siete años. En 409, los vándalos, alanos y suevos invadieron España (Agustín, Teske, Cartas 156–210:79). Se puede suponer que Agustín describe la situación en España a partir de las palabras de un testigo ocular, Orosio (cf. Oros. Ad 1 de agosto: “Dilacerati grauius a doctoribus prauis quam a cruentissimis hostibus sumus”). Agustín da un razonamiento similar en Aug. Contra Sec. 2.9. Aquí. Adú. luin. 2.2. El monje Joviniano criticó el ascetismo, argumentando que el celibato y el ayuno a los ojos de Dios no son más valiosos que vivir en matrimonio y comer sin restricciones, pero llenos de gratitud a Dios. En su opinión, todos los cristianos bautizados recibirán la misma recompensa en el cielo, independientemente de si llevaron o no un estilo de vida ascético. Joviniano fue declarado hereje en los concilios de Roma y Milán (390). El tratado de Jerónimo es la fuente principal a partir de la cual se pueden reconstruir las posiciones expuestas por Joviniano. Un análisis exhaustivo de sus enseñanzas se encuentra en Hunter, 2009. Ago. De lib. árbitro. 3,59, 3,62, 3,63. Aquí. Ep. 165 en el edificio Agustino. Agustín sigue hablando de los maniqueos. Agustín explica la contradicción entre Gén. 2:2 y Juan 5:17 también en Aug. De gen. 4, 11-12, en el que comenzó a trabajar por esta época (O'Connell, 1987:156). En los capítulos indicados del tratado no se menciona a ningún oponente de Agustín, cuyas polémicas lo obligarían a prestar atención a este tema. Quizás en este pasaje Agustín introduce oponentes ficticios: así apoya a Jerónimo, quien aportó evidencia bíblica en apoyo de la teoría creacionista en Hier. Ep. 165.1, pero al mismo tiempo le señala la necesidad de aportar argumentos adicionales y analizar algunos de sus puntos débiles, que generalmente corresponden a la entonación de toda la carta. Sal. lug.: 2, 3 (trad. Salustio, Gorenstein, 1981: 2, 3). Ruf. Apol. 3, 28. En la última edición de la Apología (CCSL 79) su tercer libro se destaca como Epistula aduersus Rufinum. Agustín pasa a la siguiente objeción al creacionismo. La objeción de Rufino, según Jerónimo, es la siguiente: si Dios crea almas para cada persona al nacer, entonces también las crea para aquellos que nacieron en adulterio y, por lo tanto, contribuye de esta manera a los pecados de las personas (lo cual es imposible). Dios no puede crear almas para los niños nacidos como consecuencia del pecado del adulterio, de lo que se sigue que los cuerpos de los nacidos en adulterio sólo pueden ser un castigo para las almas que cometieron algún pecado antes de su encarnación. Mateo 8:31–32; Marcos 5:12–13; Lucas 8:32–33. A. Furst señala la similitud de estos argumentos de Agustín con un pasaje de la carta 130 de Jerónimo a Demetrio (Furst, 2011:432–435). En Jerónimo, estos argumentos pertenecen al hereje origenista (su imagen colectiva). Por supuesto, Jerónimo no podía tener en mente a Agustín: su carta 130 fue escrita aproximadamente un año antes que la carta 166 de Agustín. Sin embargo, es digno de mención que Jerónimo concluye que tal argumento, que implica la preexistencia de almas y algún tipo de pecado cometido por ellas, es "fraude e incitación" con la ayuda del cual los origenistas "tratan de destruir la verdad" (omnes fraudulentias eorum et cuniculos, quibus nituntur subueritatem, Hier.130.16). Casarse. Agosto De civ. D. 11.23. Casarse. Agosto De civ. D. 12.21. Roma. 5:12. El concepto de pecado original en la Iglesia occidental se basa principalmente en este pasaje de la carta del apóstol Pablo. La comprensión que tenía Agustín dependía de la traducción latina; Tanto la versión de Vetus Latina como la de Jerónimo ofrecen una lectura in quo omnes peccauerunt (Bouteneff, 2008:41–42; Vetus Italica, Sabatier, 1751:610).