Трактат на свети Амвросиј Милански „За должностите“ во античката и христијанската традиција

Во декември 44 п.н.е. д. Маркус Тулиј Цицерон ја завршил расправата „За должностите кон синот Маркус“ (De officiis ad Marcum filium), последниот од серијата големи филозофски текстови што ги создал непосредно пред неговата смрт. Изворот на инспирација и размислувања за Цицерон било делото на Панециј од Родос (180–109 п.н.е.). Панеициј бил учител на Посидониј Родоски, од кого учел и самиот Цицерон. Може долго да се расправа за филозофските ставови на самиот Цицерон, бидејќи е познато дека тој студирал и со стоичкиот Диодот, со епикурејскиот Федр и со Филон од Новата академија, па затоа во неговите дела наоѓаме сложен конгломерат на идеи од многу филозофски школи. Не е случајно што во неговото програмско филозофско дело „За границите на доброто и злото“ 1 Цицерон избира форма на дијалог - не само што го имитира Платон, туку и дозволувајќи им на претставниците на различни филозофски школи да зборуваат за нивното учење. (Цицерон се гордееше со фактот што ги научи римските филозофи да зборуваат латински; во трактатот „За природата на боговите“ наоѓаме аргумент дека иако многумина пред него студирале со Грците, тие не можеле ништо да им пренесат на своите соплеменски членови, бидејќи не можеле да најдат зборови на латински, но Цицерон е уверен во себе и не се плаши да биде поразен од Грците.8. На друг начин во расправата „За границите на доброто и злото“ (1.10; 3.5), тој неколку пати ја нагласува супериорноста на латинскиот јазик над грчкиот 2). Во делата на Цицерон, развиена е филозофска терминологија и концептуален апарат за изразување на филозофските категории; создал нови зборови, свртувајќи се кон грчки вербален материјал. Но, во историјата на римскиот стоицизам, Цицерон зазема посебно место 3 - во голема мера благодарение на Цицерон, стоичките идеи биле прифатени од христијанските автори и, во преиспитана форма, влегле во христијанското етичко учење. Пример за таква идеолошка обработка е трактатот на свети Амвросиј Милански „За одговорностите“ 4. Хронологијата на текстовите на свети Амвросиј претставува сложен и збунувачки проблем 5 . Текстот што го разгледуваме најверојатно потекнува од периодот меѓу 386 и 389 година. 6 Светецот го нарекол, по Цицерон, „За должности“ 7, под овој наслов е познат и трактатот. Августин од Нилски коњ 8. Авторот не го криел фактот дека текстот е создаден не само под влијание на истоименото дело на Цицерон, туку бил и директно ориентиран кон него (светецот го нарекува својот претходник по име неколку пати, на пример, двапати во исклучување. 1.24; 1.43, 82, 180, иако не се однесува на него во најголем дел легимус) 9 . Како и трактатот на Цицерон, делото на свети Амвросиј се состои од три книги и е упатено до синовите на верата, свештенството од Милано, на кои свети Амвросиј им покажува христијански доблести, спротивставувајќи ги со римските, наведувајќи примери од Библијата како примери, така што можеме да кажеме дека свети Амвросиј имал два извора и Циблем Б. Следејќи го Цицерон, Амвросиј зборува за достојното (honestum) во првата книга, корисното (util) во втората книга; во третата книга, светителот, следејќи го Цицерон, сакал да ги споредува достојните и корисните, но доаѓа до заклучок дека достојното и корисното не се противречат едно на друго и се во тесна врска: едното е невозможно без другото. Зошто свети Амвросиј го создава овој текст и го избира текстот на Цицерон за свој книжевен модел? За да се одговори на ова прашање, неопходно е да се размисли за околностите и условите на појавата на ова дело. Во почетокот на 80-тите години на 4 век. Свети Амвросиј веќе имал значително влијание не само во црковната хиерархија на западниот дел на Римската империја, туку и меѓу владините службеници. Римскиот папа Дамас му се обратил со барање да влијае на императорот Гратјан (меѓу збирката писма на светителот 10 е зачувано писмо од Римскиот собор од 378 година), царот, пак, побарал од него инструкции во верата 11, имено, свети Амвросиј бил испратен до узурпаторот император Максим Магнус со амбасада. На оваа позадина, зборовите на блажениот звучат дисонантно. Јероним Стридонски во своето писмо до Евстохиј (епист. 22 „За зачувувањето на девственоста“, 384) 13, каде што авторот, спомнувајќи го делото на Амвросиј „За девиците“, веднаш го критикува, индиректно обвинувајќи го за плагијат 14, реторичка раскошност и бескрајни зборови со исти зборови. Јероним го раскажува својот познат сон за тоа како се разболел, скоро на умирање и бил претставен на престолот на судијата, кој извикал: „Ти си Цицеронец, а не христијанин!“ Џером со солзи вети дека нема да чита антички автори и дека нема да ги чува нивните книги во својата библиотека. Целиот црковен Рим, се разбира, знаел за болеста и видението на блажениот. Џером, кој сликовито го опиша овој настан. Во лицето на Цицерон, Блажени. Џером го осуди неговото минато, неговото образование, неговата култура, како и обично, одлучно и со многу остри зборови. Исто така, не можеа да останат незабележани и нељубезните зборови на Јероним упатени до свети Амвросиј 16. Ќе се обидеме да покажеме дека трактатот „За должностите“ се појави како одговор на критиките на бљ. Џером. Свети Амвросиј го привлече вниманието на критиката и очигледното непријателство на познатиот свештеник 17, но избира интелектуална и полемичка форма на одговор 18. На почетокот на трактатот, тој вели: „Мојот обвинувач сака да го разбуди мојот гнев, да ме принуди да одговорам на ист начин, да го правам истото како што го правеше тој“ (18. 1). Сакајќи да ја покаже незаконитоста на заклучоците, избрзаноста и непромисленоста на изјавите на Јероним, свети Амвросиј ја користи фигурата на Цицерон како симбол на борбата за христијанската култура. Светецот се свртува кон повеќе од едно дело на Цицерон; во текстот на Амвросиј „За должностите“ наоѓаме алузии и цитати од најмалку седум трактати: „За пријателството“, „За староста“, „За границите на доброто и злото“, „За природата на боговите“, „Тускулански разговори“, „Ораторот“, „За ораторот“ 19. Светецот реализира неколку свои тези: античките автори ги позајмувале своите идеи од уште подревна старозаветна литература, 20 така што римската култура на некој начин се покажува како наследник на старозаветната антика; мислите на античките автори можат да бидат поткрепени со примери од светата историја 21, покрај тоа, дури и примери од античкиот живот, грчки или латински, може да се сфатат како христијански примери, извлекувајќи правилни заклучоци. Ако го погледнеме текстот „За должностите“ како есеј што ги имплементира овие тези, тогаш полемичките пасуси што ги среќаваме во текстот ќе станат појасни. Меѓу креациите на свети Амвросиј посебно место зазема предложениот текст; тоа е поучен текст кој стана преседан во христијанската литература и формираше нов жанр - иако делата на Исидор Севилски „За црковните должности“ или „Пасторални правила“ на свети Григориј Велики не го следат моделот на медиоланскиот светец во збирот тези и примери, но може да се следи логиката на презентација што е заедничка за него. Расправата „За должностите“ е еден од првите текстови што се занимава со христијанската етика, принципите и нормите на однесување на христијаните и христијанските пастири. Оваа креација е исто така необична по тоа што ја носеше не само формата, темите, вокабуларот и честопати мислите за делото од 1 век. п.н.е. e. Авторот е претежно стоик, но ја покажува заедништвото на универзалните човечки доблести, повлекувајќи безвременски, меѓукултурни и ненационални паралели. Авторот ги христијанизира идеите на својот антички претходник, збогатувајќи ја христијанската култура со нови слики. Особено, свети Амвросиј се свртува (исклучува 1. 115–121) 22 на традиционалната стоичка тетрада, или квадрига, од четирите доблести (мудрост - sapientia или prudentia, правда или праведност - iustitia, храброст - fortitudo, умереност - temperantia) 23. Пренесувајќи ја квадригата на стоичките доблести во христијанскиот етички систем, свети Амвросиј на нов начин го разбира изворот на доблеста кај човекот; за него, доблеста е начин на изразување на Божјата благодат (исклучено. 1. 116–121). Свети Амвросиј го фокусира вниманието на читателите на фактот дека тој создава нов текст врз основа на делото на пагански автор, па затоа овој текст првично требаше да се сфати како христијански филозофски трактат. Ова беше креативен процес на создавање на оригинално дело, иако користејќи ги идеите на антички автор 24: светителот размислуваше за логиката на прикажувањето на материјалот, бараше соодветни термини, воведе сопствено размислување и примери од Светото писмо и ги систематизираше мислите на апостолските посланија. За разлика од блж. Јероним за свети Амвросиј немаше дилема дали да ги користи или не текстовите на Цицерон во потрага по изрази и зборови кои адекватно ги пренесуваат христијанските интуиции. Тој слободно црпи од богатата река на елоквентноста на Цицерон, и не само термини, туку и филозофска аргументација, идеи и систем на етички погледи. Во исто време, тој се расправа со Јероним: ако за Јероним латинскиот превод на текстовите од Светото Писмо звучи грубо, тогаш св. Амвросиј наоѓа реторички фигури, филозофско расудување и исправност на јазикот во библиските книги. Но, обраќајќи им се на своите современици со учења, тој користи форма позната за нив, давајќи им нов морален и аскетски императив на своите читатели. Цитирајќи ги зборовите на Цицерон 25 во неговиот трактат „За девиците“ 26, ​​свети Амвросиј го нарекува Цицерон светски учител (saecularium doctor), што потсетува на нарекувањето на апостол Павле учител на паганите (doctor gentium, 1 Tim 2.5). За преводот е користен латинскиот текст објавен од францускиот научник Морис Тестард 27; преведувачот го консултирал и старото издание на Крабингер 28 . При работа на текстот беа земени предвид постоечките преводи на англиски 29, италијански 30 и германски 31. Посебно забележливо е одличното модерно двојазично издание на Ивар Дејвидсон, кое содржи детален коментар и обемна библиографија. Изданието на Дејвидсон е исто така добро затоа што преведувачот дава бројни цитати од Цицерон, кои овозможуваат да се следи дури и лексичката врска меѓу двата текста. Во нашето издание се ограничивме на фусноти на латинскиот текст на Цицерон „De officiis“ и на преводот на овој трактат на руски 32. Расправата на свети Амвросиј Милански „За должностите“ беше многу популарна во Русија; првиот превод на црковнословенски јазик, насловен „За должностите на министрите“, се појавил во 1776 година; подоцна неколку пати беше реобјавен под различни наслови: „За позициите“, „За должностите на свештенството“, „За свештеничкиот ред“, „За важноста и својствата на свештеничкиот ред“ 33 . Во 1908 година во Казан, Г.Прохоров го превел трактатот на руски 34. Новиот превод на Трактат 35 го заврши извонредниот руски латинист Николај Алексеевич Федоров непосредно пред неговата смрт на 26 јуни 2016 година. Маркус Тулиј Цицерон. За границите на доброто и злото. Парадокси на стоиците / Транс. Н.А. Федорова; Comm. B. M. Николски; Уметност за влез. N. P. Grinzer. М„ 2000 година. Ако броите колку зборови од грчкиот јазик биле внесени во латинската употреба од страна на Цицерон и други римски автори, излегува дека Цицерон во оваа листа ги надминува останатите писатели заедно (види: Oksala R. Die Griechischen Lehnwörten in den Prosaschriften Ciceros. Helsinki, 1953). За стоицизмот на Цицерон, види: Colich M. L. Стоичката традиција од антиката до раниот среден век. Стр. 1: стоицизмот во класичната латинска литература. Leiden, 1985, стр. 61–158. Интересно е тоа што Морис Тестард, кој ја објавил расправата на Цицерон во 1953 година, станал издавач на Свети Амвросиј: Свети Амброуз. Les devoirs. De officiis.Texte établi, traduit et annoté / Par M. Testard. (Coll. des Universités de France). П.: Les Belles Lettres, 1984–1992. Препечатење: 2000 година во Corpus Christianorum, Серија Латина. Види: Visona G. Cronologia ambrosiana. Bibliografia ambrosiana (1900–2000). Milano: Biblioteca Ambrosiana, Roma: Città Nuova, 2004. (SAEMO; 25/26). Стр. 127–129. Некои истражувачи ја посочуваат 390 година како датум на конечното издание на текстот (види: Palanque J.-R. Saint Ambroise et l'Empire romain: Contribution à l'histoire des rapports de l'Église et de l'État à la fin du P. .153., P.193.). Цм.: исклучено. 1. 23, 25, 65, 231; 2. 1, 25. Мавритански објавители на крајот на 17 век. Тие го нарекоа ова дело „За должностите на свештенството“ (De officiis ministrorum). Види y blzh. Августин: епист. 82,21. Лактантиј веќе се осврнал на трактатот на Цицеро „06 Должности“ во неговите „Божествени институции“ (види: Дејвидсон I. Вовед // Ambrose. De Officiis / Ед. со вовед., превод и коментар. од Ивор Ј. Дејвидсон. 2 тома. Oxford: Univ. Press, 2015, 2015, 2015-2. Цм.: епист. пр. в. 7 (види: Амвросиј Милански, Св. Собрани дела. Т. 4. 4.2. М., 2015. стр. 355–367). Видете го писмото на императорот Гратјан: Амвросиј од Милано, творештво на св. За околностите на појавата на трактатот на светителот „За верата“ (книгите 1-2 датираат од крајот на 380 година - почетокот на 381 година). Иако пораката била упатена до Евстохија, ќерката на римската матрона Павла, таа била наменета за пошироката јавност како следбеници на блажениот. Џером и неговите непријатели. Дотогаш, атмосферата на непријателство околу Јероним во Рим, каде што беа и авторот на пораката и нејзиниот примач, се згуснуваше, што го принуди да го напушти Рим штом умре неговиот патрон, папата Дамас. Јероним отворено го обвини свети Амвросиј дека е плагијат во предговорот на неговиот превод на „За Светиот Дух“ на Дидим Слепиот (387). За повеќе детали, видете: Nautin R. L’activité littéraire de Jérôme de 387 à 392 // Revue de Théologie et de Philosophie. 1983. бр. 115. стр. 253–273; Дувал Ј.-М. L’originalité du De virginibus dans le mouvement ascétique occidental: Ambroise, Cyprien, Athanase // Ambroise de Milan. XVI e centenaire de son élection épiscopale. Dix études // Èd. Y.-M. Дувал. П., 1974. Стр. 29–53; Адкин Н. Амброуз и Џером: Почетокот на снимката // Мнемозина. 1993. Ред. 46, фас. 3. Стр. 364–376. Во писмо до Непотјан (попис. 57.393) Блажени. Џером вели дека неговиот есеј за невиноста до Евстохија бил „каменуван“, иако „не навредив никого, ничие име не беше наведено, дури и алегорично, мојот говор не допре никого конкретно, имаше општа дискусија за пороците“ (Јером, благословен. Избрани писма // Дисперов А. 2002. P. 205). Можеби светецот зборува за неговиот однос кон критиките на Бл. Џером исклучен. 1. 233, кога пишува дека тој лично не можел да прости ако бил обвинет за кривично дело, иако би го простил делото. ср. зборовите на свети Амвросиј од почетокот на првата книга „06 должности“: „Видов многу што паднаа во грев поради нивните говори, а никој што молчеше. Затоа, колку е потешко да се научи да молчи отколку да зборува! Знам дека мнозинството зборува затоа што не знае да молчи“ (1,5); „Затвори ги усните да не се отворат, говорот твој да ја знае мерката и границата, а говорењето да не те кани на грев“ (1.12); „Кога нè караат, нервираат, малтретираат и предизвикуваме, тогаш треба да молчиме“ (1. 17). Делата на Цицерон „06 Oratore“ и „Orator“ по содржина повеќе гравитираат кон филозофскиот отколку кон реторичкиот дел од наследството на Цицерон. Дури и во неговото рано дело „За наоѓање“ (De inuentione, 80 п.н.е.), Цицерон зборува за комбинирање на елоквентноста со мудроста. Види епист. 55, а исто така: исклучено. 1. 31, 79–80, 92, 126, 132–135, итн. За повеќе информации, видете: Kamesar A. Ambrose, Philo and the Presence of Art in the Bible // Journal of Early Christian Studies. 2001. 9/1. Стр. 73–103. За улогата на примерите од Светото Писмо во расправата, види: Dantu S. La place et le role de l’Ecriture dans le De officiis ministrorum d’Ambroise. Дижон, 1970 година; Consolino F. E. Gli exampla maiorum nel De officiis di Ambrogio e la duplice eredita dei cristiani // La tradizione: forme e modi. XVIII Incontro di studiosi dell'antichita cristiana, Roma, 7–9 maggio 1989. Рим, 1990. P. 351–369; Mohrmann M. E. Мудроста и моралниот живот: Учењата на Амвросиј од Милано. Ph. D. Diss. Универзитетот во Вирџинија (VA), 1995 година. Cp. y Цицерон: исклучено. 1. 15 ff. Cm.: Classen C. J. Der platonischstoische Kanon der Kardinal-tugenden bei Philon, Clemens Alexandrinus und Origenes // Kerygma und Logos: Festschrift Carl Andresen / Ед. А. М. Ритер. Гетинген, 1979, стр. 68–88. За четирите доблести, нарекувајќи ги uirtutes cardinales, свети Амвросиј вели во многу свои текстови, вклучително и во раните: пр. фр. 1,57; сакр. 3,9; парада 14 итн.. Овде би било корисно да се парафразира добро познатиот израз дека христијанската теологија би била невозможна без грчкиот јазик, усовршен од такви филозофи како Платон, и да се каже дека теологијата на латински би била невозможна без Цицерон и терминолошката основа што тој ја создал врз основа на стоичкото учење. Споредете: Колиш М. Л. Цицерон, Амбросиј и стоичката етика: пренос или трансформација? // Класиците во средниот век. Трудови на Дваесеттата годишна конференција на Центарот за средновековни и рани ренесансни студии / Ед. од А.С. Бернардо и С. Левин. Binghamton (NY), 1990, стр. 95-112. (Средновековни и ренесансни текстови и студии; 69). ср. во Цицерон: Мур. 6.13. „Никој не танцува“, рече еден светски учител, „кога е трезен, освен можеби лудак“ (3.25). Свети Амброуз. Les devoirs. De officiis.Texte établi, traduit et annoté / Par M. Testard. 2 тома. П.: Les Belles Lettres, 1984–1992. S. Ambrosii episcopi Mediolanensis. De officiis ministrorum / Recogn. et и. Ј.Г. Крабингер. Тубинген, 1857 година. Амвросиј. De officiis / Уредено со вовед, транзи и коментар. од I. J. Davidson. 2 тома. Оксфорд, 2002 година. Sancti Ambrosii episcopi Mediolanensis. De officiis / Introd., trad., not. инд. G. Banterle // Sant’Ambrogio. Опера морали I: Верувам. Милано: Biblioteca Ambrosiana; Roma: Città Nuova, 1977. (SAEMO; 13). Маркус Тулиј Цицерон. Vom rechten Handeln: Lateinisch und Deutsch / Eingel. u. Ubers. von K. Büchner. Цирих; Штутгарт, 1964 година. Маркус Тулиј Цицерон. За староста. За пријателството. 06 одговорности / Превод. од латиница и коментар. V. O. Горенштеина; Ед. Подготвени од V. O. Gorenshtein, M. E. Grabar-Passek, S. L. Utchenko. М.: Наука, 1993 година (препечатење 1974). Детална библиографија составил В. Никитин, види: Амвросиј Милански. Две книги за покајанието итн. / Воведна статија. и библиогр. V. A. Никитина; Запалена. ед. В. Андреева. М., 1997. стр. 38–30. Овој превод е препечатен во 1995 година. Коментари составени од Н.А. Кулкова.