Rozsiahly život svätého Ambróza Milánskeho v staroslovanskej literárnej tradícii

Staroslovanská hagiografia je jedným z najrozšírenejších žánrov stredovekej slovanskej literatúry. Životy svätých boli vnímané nielen ako didaktické náboženské čítanie, ale aj ako fascinujúce príbehy o skutkoch a skutkoch Bohom vyvolených ľudí, s pomocou ktorých si každý kresťan vybral sám pre seba cestu spásy a spôsob života hodný nasledovania. V pravoslávnej kultúre bol hagiografický text nástrojom nielen morálneho a etického ovplyvňovania, ale predovšetkým ideologického ovplyvňovania, šírenia a schvaľovania myšlienok dôležitých pre rozvoj spoločnosti ako celku. Preto nie je prekvapujúce, že v rámci rôznych hagiografických zoznamov existuje množstvo hagiografických textov, ich rôznych vydaní, zmien a kontaminácií. V prvom rade je potrebné zdôrazniť, že slovanskí pisári prevzali hagiografické texty a spôsoby ich zostavovania z byzantskej literatúry. Prvé životy svätých boli preložené a stali sa vzormi pre množstvo samostatných diel, ktoré tvorili nepreloženú vrstvu staroslovanskej hagiografie. Vznik kresťanskej literatúry v slovanskojazyčnom prostredí sa datuje od pôsobenia prvých žiakov slovanských osvietencov sv. Cyrila a Metoda, ktorí sa po smrti prvého slovanského arcibiskupa Moravy svätého Metoda (6. apríla 885) a neúspechu moravskej misie presťahovali do Bulharska, kde ich s veľkou cťou prijalo bulharské knieža Boris Michal, ktorý pred niekoľkými desaťročiami (863/4) Bulharov pokrstil. Výsledkom bolo, že v hlavnom meste Prvého bulharského kráľovstva, v Pliske, vznikla prvá literárna škola v starobulharskom jazyku, kde začali pôsobiť pisári - zakladatelia bulharskej kresťanskej literatúry a tvorcovia bulharského umeleckého jazyka. Stredobodom ich záujmu boli, samozrejme, predovšetkým texty liturgického určenia a texty súvisiace s mníšskym životom 1 . Zo životov sa pôvodne tradoval Život sv. Antona Veľkého a Život svätého Pankratia z Tauroménie, ktoré boli zrejme určené pre prvých mníchov, ktorí sa usadili v kláštoroch v okolí hlavného mesta 2. Neskôr sa objavuje hagiografický materiál za celý rok a je systematizovaný v mesačných zbierkach. Po odhaľovaní dynamického obrazu rastúcej popularity hagiografických diel v starobulharskej literatúre je potrebné zdôrazniť, že tento proces ovplyvnil prekladové aj pôvodné diela 3. Prví slovanskí pisári v Pliske a neskôr v Preslave (kam syn kniežaťa Borisa-Michaila, cár Simeon Veľký presťahoval hlavné mesto I. bulharského kráľovstva) prekladali predovšetkým stabilné hagiografické kompozície obsahujúce životy predmetafrastského typu. Toto obdobie zahŕňa posledné desaťročia 9. storočia. a prvej polovice 10. storočia. Dodnes sa zachovalo len málo zbierok tohto typu, ale tie, ktoré sa k nám dostali v neskorších kópiách, odzrkadľujú prax starých bulharských pisárov neprekladať ani jedno dielo alebo dielo určitého autora podľa svojich osobných preferencií, ale naopak preložiť celú zbierku na každý mesiac a zachovať tak starobylé vydania hagiografických kompozícií, ktoré sa niekedy v samotnej Byzancii v samotnej Grécku navždy stratili a boli považované za stratené. Takýmto príkladom môže byť slávny Supraslský rukopis (polovica 11. storočia), ktorý obsahuje Chetya-Mineaion na marec a kázne svätého Jána Zlatoústeho. Tento rukopis je zachovaný v troch knižniciach a je najstarším a najväčším staroslovanským rukopisom, ktorý predstavuje príklad, ktorý vznikol za vlády bulharského cára Simeona. Jeho obsah je jedinečný; na zostavenie zbierky boli použité minimálne tri grécke pramene 4. Z ďalších kódov antického pôvodu možno poukázať na rukopis č. 1039 (XIV. storočie) z Národnej knižnice v Sofii (menaion-chetya pre september – november) 5, tzv. Germanov fond z roku 1358/9 zo zbierky patriarchálnej knižnice ABR Khludov v Rumunsku, fond č.6. 195 (XIV. storočie) 7 a ďalšie. Všeobecne Charakteristickým znakom všetkých rukopisov tohto typu je ich obsah - predovšetkým životy predmetafrastského typu, ktoré sa vyznačujú svojou starobylosťou. V XIV storočí. v Bulharsku, počas Druhého bulharského kráľovstva, sa už objavujú preklady metafrastovských dlhých životov, ktoré sú zahrnuté v nových zoznamoch, niekedy vedľa starých predmetafrastských textov. Týka sa to predovšetkým tých diel, ktoré sú svojím obsahom dôležité, alebo ktorých preklady boli považované za dostatočne smerodajné. Nevyžadovali úpravu alebo kontrolu textu oproti gréckym originálom. K tomuto typu textu patrí aj siahodlhý Život svätého Ambróza Milánskeho. Slovanský preklad tohto života je kompilát založený na úvodnej časti latinského života, ktorú napísal Paulinus z Milána, a na anonymnom gréckom živote 8. Úryvok zo života Paulina v slovanských odpisoch je preložený z gréčtiny, čo potvrdzuje hypotézu o prítomnosti takejto kontaminovanej gréckej kópie, ktorú používali starobulharskí prekladatelia, ktorí zdôrazňujú preklad už starovekých, slovanských pozorovaní. k tomuto záveru nás vedú preložené hagiografické zoznamy ako celok, za každý mesiac alebo za celý rok. Život svätého Ambróza z Milána sa zachoval v malom počte exemplárov, ale v dvoch vydaniach a jeho osud svedčí o vývoji takzvaných starých textov (týmto termínom sa označujú preklady raného obdobia, predovšetkým predmetafrastských životov) a ich vzťahu k novým textom, ktoré vznikli v 14. Ukážme niekoľko zaujímavých postrehov o vzťahu medzi gréckym originálom a prekladom, ako aj medzi slovanskými vydaniami života. Je príznačné, že najstaršie zoznamy oboch vydaní siahajú do 14. storočia a najnovšie do 17. storočia. Táto skutočnosť ukazuje ich paralelný vznik a dlhodobé používanie v stredoveku. Prvý zoznam takzvanej zdĺhavej redakcie je identifikovaný v Khludovom rukopise. 195 (stará verzia Chetya-Minea zo 14. storočia), v ktorej boli objavené preklady, ktoré vznikli v Preslave koncom 9. – začiatkom 10. storočia. Preto môžeme s veľkou istotou predpokladať, že Život sv. Ambróza je súčasťou tohto starobulharského prekladového hagiografického repertoáru. Druhý dlhý zoznam pochádza zo 14. storočia. (nachádza sa v Národnej knižnici vo Viedni), WS1 33, to je tiež staromódna Chetya-Minea. A tento rukopis súvisí s dávnymi hagiografickými zoznamami, keďže ho A. Turilov nedávno označil za pokračovania dechovského rukopisu. 94 XIV storočia, zo zbierky kláštora Decani. Vyznačuje sa tiež archaickým charakterom životov, ktoré sú v ňom zahrnuté. Prvý z dvoch zoznamov v rukopisoch zo 17. storočia. - Hilandarsky (Hil. 442, 17. storočie, tzv. Averkiev panegyric) - prezrádza úzku súvislosť s antickými kópiami zo 14. storočia, kým druhý - Pc 59 z Ľudovej knižnice v Belehrade - je kompilatívnou neskorou verziou, ktorá obsahuje jednotlivé nezrovnalosti. Objavili sa v dôsledku porovnania so správnejším rukopisom, ale líšia sa od tých, ktoré prežili dodnes. Do druhej polovice 14. stor. Seniorský zoznam krátkej verzie stúpa - ide o rukopis č. 94 zo zbierky bulharského kláštora Zograf na Athose, čo je prechodný typ chety-minaion, vrátane starých a nových prekladov. Staré preklady boli upravené. Podľa K. Ivanovej je tento rukopis „jedinečný z hľadiska snahy zahrnúť hagiografický materiál takmer na každý decembrový deň“ 10. S najväčšou pravdepodobnosťou, ako sa pokúsime ukázať ďalej, vydanie Životov svätého Ambróza bolo vyhotovené bez kontroly gréckeho textu. Rukopis Zograf je v úzkom spojení s ďalšími dvoma rukopismi, ktoré obsahujú krátku verziu – rukopis zo zbierky Rilského kláštora v Bulharsku (PM4/5, XV. storočie) a rukopis č. 706, XV storočie. zo zbierky kláštora Dragomirna v Rumunsku. Obe vydania prekladu vykazujú relatívne samostatný vývoj, ak vezmeme do úvahy ich rozpory. Na druhej strane sa obsahovo a objemovo líšia len málo. Táto okolnosť nás podnietila zvážiť predovšetkým hlavné dejové motívy a ich zmeny, aby sme potom mohli sledovať vývoj hagiografického textu. Preto tu uvedieme výsledky textovej analýzy, ktoré sú zreteľne viditeľné pri publikovaní textov, a nie čisto textovú analýzu. Najprv sa pokúsime ukázať niektoré črty spojenia medzi prekladom v dvoch verziách a gréckym textom. Z paleografického hľadiska všetky zoznamy preukazujú identické členenie textu, pričom každú časť (odsek) označujú červeným hlavným písmenom (cinnabar) alebo farbou atramentu hlavného textu. Porovnanie s gréckym textom v kritickom vydaní, kde členenie do očíslovaných odsekov odráža stav rukopisnej tradície, ukazuje úplnú zhodu v počte odsekov (t. j. v počte hlavných rumelkových alebo zväčšených písmen). Grafická úprava gréckeho originálu je presne zachovaná vo všetkých slovanských zoznamoch, na rozdiel od presnosti reprodukcie textu. Výnimkou je len § 6 skrátenej verzie, ku ktorému je pridaná jedna veta z nasledujúceho odseku. Preklad z hľadiska presnosti sprostredkovania obsahu demonštruje charakteristický spôsob preslavských prekladateľov postarať sa o originál. Vyjadruje sa v zmenách na syntaktickej úrovni, v skratke jednotlivých viet alebo v opisnom skrátenom preklade jednotlivých epizód. Dá sa povedať, že najpresnejší preklad vo vzťahu ku gréckemu textu je v § 1–7 (udalosti v súvislosti s vysviackou Ambróza za biskupa), 20–22 (dramatické konflikty medzi biskupom Ambrózom a cisárom Theodoziom, zákaz vstupu cisára do kostola, neskôr na oltár), pričom v ostatných odsekoch je možné v jednotlivých odsekoch zo skrátenia textu alebo remisie identifikovať jednotlivé vynechania. každú epizódu. Najväčšie škrty možno nájsť v nasledujúcich odsekoch: § 10 (udalosti po smrti cisára Gratiana); § 15 (nie sú v ňom žiadne mechanické skratky, keďže celá epizóda je prerobená v didaktickom duchu); § 17 (mená a podľa toho ani skutky dvoch cisárov sa neuvádzajú, skrátila sa finále epizódy opisujúcej vládu cisára Valensa, kedy boli obnovené pohanské sviatky); § 19 (celkový popis mesta Thessalonica je skrátený); § 28–30 (príbeh o zbožnosti a milosrdenstve Theodosiovej manželky, jej smrti a zničení jej medenej sochy je skrátený). V § 28 je len v rukopise Ž 59 dodatok, ktorý ho približuje gréckemu originálu. V slovanskom preklade sa niekedy pridávajú jednotlivé slová alebo antroponymické výrazy, ktoré spravidla vysvetľujú pôvodný text (7, 9, 12, 20, 24), ale nemenia jeho význam. Len § 20 poskytuje podrobnejší popis udalosti ako v gréckom texte. Skratky v skrátenej verzii pokrývajú viac odsekov, okrem už spomínaných 20–22 (konflikt medzi Theodosiom a Ambrózom). V dvoch verziách života zostáva nezmenená dlhá rétorická tiráda odhaľujúca cisárovo zverstvo. Pravdepodobne bola vnímaná ako jedinečná technika pri vytváraní obrazu hagiografického charakteru ako strážcu celistvosti Cirkvi. Na druhej strane sú v druhej skrátenej verzii vynechané jednotlivé časti alebo výrazy, ktoré by mohli byť ťažko pochopiteľné alebo by mohli vyvolávať nejednoznačnosť. Jediným príkladom výraznej redukcie dejového motívu ako celku je koniec § 29 a začiatok § 30, kde bola vynechaná epizóda o zničení medeného obrazu cisárovnej Flaquilly, ktorá sa stala dôvodom represálií zo strany Theodosia, napriek tomu, ktorý bol prijatý na naliehanie zákona sv. Ambróza. V dôsledku redukcie krátkej verzie sa pre pisára stal nejasný význam udalostí. Nemal žiadny iný, správny zoznam na kontrolu obsahu, rovnako ako pravdepodobne nemal grécky text. Preto bola vykonaná nasledujúca zámena: namiesto vysvetlenia na konci § 30, že mnísi sa svojimi modlitbami prihovárajú za nevinných, ktorí trpeli pod novými represiami cisára, nám pisár hovorí o modlitbe mníchov za mier, čím prezentuje všetky udalosti ako výsledok vojenských akcií zo strany Theodosia. Nedorozumenie pokračuje v ďalšej epizóde § 31, kde sa poslovia cisárskej vôle nazývajú „starší“, zatiaľ čo v dlhej verzii sa správne nazývajú podľa svojich gréckych titulov „magister“ a „Caesar“. Neskorší zoznam Rylsky predstavuje svoj vlastný nový výklad, nazýva ich „starší“, čím sa preklad ešte viac odcudzuje od originálu, kde sa nazývajú „archóni“ – preklad v dlhšej verzii je „Bolyari“. Proces „objasňovania“ temného významu končí až na konci § 31. V skrátenej verzii z neho bola vypustená posledná veta, keďže už nesúvisela s popisovanými udalosťami. Stav rukopisnej tradície nám neumožňuje dať vyčerpávajúcu odpoveď na dôvody, ktoré determinovali takéto sémantické zahmlievanie textu. Možno je to dôsledok absencie listu v protografe, nezrozumiteľného miesta v rukopise atď., ale v každom prípade môžeme prijať hypotézu, že neexistoval správny text na kontrolu nielen v slovanskom, ale ani v gréckom zozname. Napriek príkladom, ktoré sme uviedli, slovanský preklad v oboch svojich verziách presne vyjadruje hlavné body gréckeho textu. Drobné odchýlky sa našli v epizódach venovaných predovšetkým historickým udalostiam alebo osobám nesúvisiacim s obrazom sv. Ambróza. Krátka verzia sa významovo výrazne nelíši, ale s najväčšou pravdepodobnosťou bola vytvorená s cieľom objasniť niektoré body, ktoré je ťažké pochopiť. Zostáva dojem starostlivého prepracovania textu, ktorý sa nedotýka obrazu ústrednej hagiografickej postavy, ale snaží sa zdôrazniť predovšetkým jeho zásluhy a jeho činy na obranu Cirkvi. Ako je známe, anonymný grécky život svätého Ambróza z Milána je úzko závislý od „cirkevných dejín“ Teodoreta z Kýru. V gréckom živote boli objavené a identifikované priame citácie z práce historika, ktoré pokrývajú približne 80 % textu. Anonymný grécky autor sa pokúsil skrátiť skutočné historické rozprávanie a vykonal dôslednú idealizáciu obrazu sv. Ambróza. Ide o typickú hagiografickú techniku ​​najmä pre druhú polovicu 9. storočia, kedy toto dielo údajne vzniklo: spojilo historické rozprávanie s hagiografickou a vytvorilo prístupný a jednoznačný obraz. Táto metóda nesie ideologické posolstvo o vzťahu medzi svetskou a duchovnou mocou. V slovanskom preklade sú tieto sémantické roviny textu presne ohraničené a zdôraznené skratkami v texte a jeho „jemnou“ úpravou. Uveďme niekoľko príkladov: v § 8 gréckeho textu o mladom Theodosiovi sa hovorí, že bol známy svojím vznešeným pôvodom a odvahou. Pri preklade chýbala druhá okolnosť. Prekladateľ preložil prídavné meno onomastotatos ako statočný, pričom zdôraznil kladné hodnotenie postavy. Epizóda o tom, ako Gratian vymenoval Theodosia za veliteľa, bude opäť zostrihaná. Ale v epizóde, ktorá opisuje, ako Theodosius išiel do boja, sa do pôvodného gréckeho textu v preklade pridáva nový výraz: okrem toho, že sa opásal vierou, dôveroval aj Bohu. Tento dodatok korešponduje aj s ďalšou zmenou v texte epizódy: posledná veta opisuje, ako barbari zomierali nielen od rímskeho meča, ale aj od strachu sa navzájom zabíjali: preklad hovorí, že barbari boli zničení inými, neviditeľnými silami, grécke slovo allîlôn bolo mylne preložené ako iní (iní), bolo to interpretované v teologickom kontexte. Skrátená verzia zachováva tento nesprávny preklad, no s vysvetlením, že nie všetci nepriatelia zomreli. V § 13 mladý Valentinianus nepočúva Ambrózove pokyny, je ovplyvnený svojou matkou Justínou, ktorá bola Ariánkou. Epizóda je skrátená a všetko je povedané jednou vetou: biskup vnímal mladíkovu svojhlavosť ako detské hry. Ale Ambrózove slová v epizóde, keď odoláva Valentinianovmu rozhodnutiu vyhodiť ho z kostola, sú vyjadrené úplne doslovne. Obidva staršie kópie, podobne ako ten Hilandar, presne prekladajú grécke slová: Nevydám vlkom dom oviec a ten neskorší, belehradský, vysvetľuje tento výraz ako chrám otca. V skrátenej verzii sa toto miesto prekladá ako Boží chrám. Redakčná úprava v § 15 je zrejmá. Cisár Maximus prinútil Valentiniana, ktorý zotrvával v ariánskej heréze, utiecť do Ilýrie. Odstavec sa začína zásahom Theodosia. Len pokyny mladému cisárovi sú stručne citované, bez opisu konkrétnych udalostí: Chýba ti zbožnosť a utekáš porazený, zatiaľ čo ten, kto je odetý zbožnosťou, uspeje a porazí každého bezbožného trýzniteľa. Krátka verzia príbehu je ešte výstižnejšia. Ďalšiu závažnú zmenu v texte sme našli v § 18, kde sa hovorí, že Theodosius nedokázal uniknúť diablovým nástrahám, a keď z niektorých utiekol, padol do iných. Ďalším príkladom vážnych skratiek je § 17. Obsahuje stručnú charakteristiku cisárov, ktorí boli odpadlíkmi od kresťanstva. Vynecháva meno cisára Joviana a jeho činy pripisuje Julianovi. Pri opise vlády cisára Valensa grécky text podrobne opisuje obnovu pohanských tradícií a uvádza ich: verejné bankety na fóre, procesie so psami, dionýzské a bakchické orgie. Preklad podáva správu len o obnove pohanských chrámov a o všetkých ostatných činoch, ktorých opis zaberá väčšinu epizódy, sa hovorí všeobecne: robili aj iné zlé a podlé skutky. V príkladoch možno pokračovať, ale tie, ktoré sú tu uvedené, stačia na to, aby ste sa presvedčili o túžbe prekladateľa spresniť život. Svedčia o tom aj niektoré ďalšie detaily v texte: v pôvodnom gréčtine sa ariánska heréza vždy nazýva menom Aria a preklad hovorí o heréze všeobecne, o zlomyseľnosti alebo zlom. Nepriatelia kresťanských cisárov sú odpadky a samotní cisári sú horliví kresťania, vždy zbožní, verní a veľkí, pričom v mnohých prípadoch sú tieto definície pridané v preklade a v gréckom texte sa nenachádzajú. Výrazným spracovaním prešiel aj obraz svätého Ambróza. V origináli sa k jeho menu často pripája epiteton božský. V preklade máme širokú synonymiu: okrem presného prekladu božský, udatný, spravodlivý, veľký, požehnaný. Skrátená verzia používa iba dve prídavné mená: božský a skvelý. Tu by sme chceli upozorniť ešte na jednu vlastnosť. V oboch verziách života sa grécke slovo kňaz pravidelne prekladá ako čistič. Táto prax je nám dosvedčená v starobulharskom období v textoch rukopisu Suprasl a je spoľahlivým lexikálnym indikátorom raného bulharského pôvodu tu prezentovaného prekladu. Zachovalo sa aj zriedkavo používané slovo ugoneznav, ktoré je prítomné aj v preslavskej slovnej zásobe konca 9. – začiatku 10. storočia. Zachovanie týchto lexikálnych archaizmov vo všetkých zoznamoch prekladov posilňuje hypotézu spoločného primárneho zdroja, z ktorého sa v ranom období vyvinuli dve nezávislé vydania. Ako je vnímaný Život sv. Ambróz z Milána v slovanskom prostredí? Význam tohto diela v jeho gréckej verzii, prevzatej z „Histórie“ Theodoreta z Cyrrhu a upravenej, ako výskumníci opakovane zdôrazňovali, je upozorniť na problém vzťahu medzi svetskou a duchovnou mocou v Byzancii. Osobitná pozornosť je venovaná konfliktu medzi cisárom Theodosiom a svätým Ambrózom: ten je tu podľa jednomyseľného názoru odborníkov predstavený ako klasický príklad vzťahu moci a autority v tejto oblasti. U bulharských panovníkov konca 9. a začiatku 10. storočia – najmä u cára Simeona – tento problém vyvstal aj v procese christianizácie štátu a formovania štátnych inštitúcií. Jedna v tomto smere veľmi indikatívna pamiatka, známa ako „Zlatostruy“, sa zachovala dodnes: obsahuje texty, ktoré majú paralelu s otázkami života. Je známe, že „Zlatostruy“ je kompilačná zbierka zostavená na objednávku a za osobnej účasti bulharského cára. Sám kráľ je autorom Prológu a zbierka obsahuje diela, ktoré napísal svätý Ján Zlatoústy. Jedna homília sa dotýka témy zúrivosti a vôle kráľa: „Jediný pravý kráľ je ten, kto ovláda zúrivosť, závisť a zmyselnosť a všetko podriaďuje Božiemu zákonu a svoju myseľ zachováva slobodnú. Tento výrok je veľmi podobný myšlienkam svätého Ambróza o zákone, ktorý vyžadoval, aby cisár počkal 30 dní, kým vynesie rozsudok smrti. Rovnaký motív vidíme v „Poučných kapitolách“ diakona Agapita: „Cár, naozaj ťa volám, ktorý ovládaš svoje vášne a zdržuješ sa. Pretože si sa korunoval korunou čistoty a obliekol si sa do šarlátového rúcha spravodlivosti.“ Stačí pripomenúť § 15 zo života sv. Ambróza, kde sa hovorí, že iba kráľ oblečený v zbožnosti poráža svojich nepriateľov, aby pochopil súbor motívov relevantných pre obraz kresťanského princa. Kategoricky vyjadrený postoj sv. Jána Zlatoústeho nachádzame aj v inom „Slove“, „Zlatom prúde“, hovorí o nadradenosti duchovnej moci nad svetskou: „Je pravda, že moc kňazstva je vyššia ako moc kráľovská, keďže kráľovi sú zverené telá a kňazovi duše.“ Rovnaké myšlienky sa pripisujú cisárovi Valentiniánovi, keď nariadil vysvätenie Ambróza za biskupa. Ďalší citát zo „Zlatého prúdu“ pripomína vyčítavé slová svätého Ambróza, ktorý cisárovi odoprel prístup k oltáru: „A kto verí, že môže vládnuť ľuďom, slúžiť zúrivosti, túžbe po moci a vášňach, bude prvý na posmech všetkým..., a jeho telo žiari v karmínovej farbe, ale jeho duša nie je ozdobená.“ Takéto príklady možno nájsť v „Izborniku“ bulharského cára Simeona/Svyatoslava z roku 1073, ako aj v „Katechetických rozpravách“ sv. Cyrila Jeruzalemského. Sú súčasťou všeobecného ideologického pozadia, do ktorého Život sv. Ambróza kladie jedinečné akcenty, keďže ide o rozprávanie a má určitý súbor výtvarných techník, ktoré sú pre iné texty neprístupné. Život svätého Ambróza vnímal prekladateľ ako dôležitý text veľkého významu a prekladateľ sa snažil obraz objasniť a prispôsobiť ho potrebám svojho publika. Preklad nielenže odstraňuje nepotrebné informácie, ale aj ľahko modeluje obrazy svojich postáv ako ideálnych vládcov: dáva do popredia idealizovaný obraz trúfalého duchovného; stavia každého z aktérov na svoje miesto v hierarchii moci. Hagiografia tak zapadá do svojho nového kultúrneho prostredia, aby zostala aktuálna po celé stáročia, inými slovami, pokiaľ nebola spochybnená otázka, kde sa zdvihli hranice moci autokrata, a zároveň nezávislosť domu Všemohúceho, Cirkvi. Podrobný popis prekladovej literatúry z čias Prvého bulharského kráľovstva uvádzame v našej plenárnej správe na XXII. byzantskom kongrese, pozri: Dћurova A., Velinova V. Byzantská literatúra a kódex v odraze slovanskej tradície. (Once More on the Relation Model-Recipient) // Zborník z 22. medzinárodného kongresu byzantských štúdií. Vol. 1: Príspevky z pléna. Sofia, 2011. s. 83–105. Angelov B. St. Zo staratu bulharskej, ruskej a srbskej literatúry. T. 2. Sofia, 1967. s. 103–168. Ivanova Kl. Životy starej bulharskej literatúry // Staré bulharské knižné dedičstvo. Sofia, 2002. s. 70–92. Zbierka Supraslski (Retkov). T. 1–2: Fototypové a sadzobné vydanie textu spolu s gréckymi paralelami. Sofia, 1981. Kodov Hr., Stoyanov M. Opis slovanského rukopisu v Sofijskej národnej knižnici. T. 3. Sofia, 1964. S. 251. Zbierka Mircheva E. Germanov z roku 1358/59: Výskum a publikácia k textu. Sofia, 2006. Nikolova S., Yovcheva M., Popova T., Taseva L. Bulharské stredoveké kultúrne dedičstvo v zbierke Alexeja Khludova v Historickom múzeu Derzhavnia v Moskve. Sofia, 1999. s. 83–84. Tá vznikla vďaka publikácii Mons. Pasini, ktorý ako prvý identifikoval anonymný grécky predmetafrastický život (pozri: Pasini S. La vita premetafrastica di Sant’Ambrogio di Milano. Introduzione, edizione kritika e traduzione // Analecta Bollandiana 101. S. 101–150. Pozri: Velinova V. Le vite estese di Sant Ambrogio nella tradizione slava ortodossa // Ambrosiana Slavica 2, 2011 (Milano). S. 7–38. Ivanova Kl. Biblioteca Hafiografica Balcano Slavica. Sofia, 2008. D. 73–74.