Viața extinsă a Sfântului Ambrozie din Milano în vechea tradiție literară slavă

Hagiografia slavă antică este unul dintre cele mai răspândite genuri ale literaturii slave medievale. Viețile sfinților erau percepute nu doar ca lectură didactică religioasă, ci și ca povești fascinante despre isprăvile și faptele unor oameni aleși de Dumnezeu, cu ajutorul cărora fiecare creștin și-a ales pentru sine calea mântuirii și un mod de viață demn de imitat. În cultura ortodoxă, textul hagiografic a fost un instrument nu numai de influență morală și etică, ci, mai ales, de influență ideologică, difuzând și aprobând idei importante pentru dezvoltarea societății în ansamblu. Prin urmare, nu este de mirare că există numeroase texte hagiografice, diferitele lor ediții, modificări și contaminări în cadrul diferitelor liste hagiografice. În primul rând, este necesar să subliniem că scribii slavi au adoptat texte hagiografice și metode de compilare a acestora din literatura bizantină. Primele vieți ale sfinților au fost traduse și au devenit modele pentru o serie de lucrări independente care au alcătuit stratul netradus al hagiografiei slave antice. Apariția literaturii creștine în mediul de limbă slavă datează din activitățile primilor studenți ai iluminatorilor slavi Sf. Chiril și Metodie, care după moartea primului arhiepiscop slav al Moraviei, Sfântul Metodie (6 aprilie 885), și eșecul misiunii moravilor, s-au mutat în Bulgaria, unde au fost primiți cu mare cinste de principele bulgar Boris Mihail, care i-a botezat pe bulgari cu câteva decenii mai devreme (863/4). Drept urmare, în capitala Primului Regat Bulgar, la Pliska, a fost creată prima școală literară în limba bulgară antică, unde au început să lucreze scribii - fondatorii literaturii creștine bulgare și creatorii limbii artistice bulgare. În centrul intereselor lor, desigur, în primul rând textele cu scop liturgic și textele legate de viața monahală 1 . Din vieți, Viața Sf. a fost tradusă inițial. Antonie cel Mare și Viața Sfântului Pancratie din Tauromenia, care, se pare, au fost destinate primilor călugări care s-au stabilit în mănăstiri din vecinătatea capitalei 2. Ulterior, apare material hagiografic pentru întregul an care este sistematizat în culegeri lunare. Dezvăluind imaginea dinamică a popularității crescânde a operelor hagiografice în literatura antică bulgară, este necesar să subliniem că acest proces a afectat atât lucrările traduse, cât și cele originale 3. Primii cărturari slavi din Pliska, iar mai târziu din Preslav (unde fiul prințului Boris-Mikhail, țarul Simeon cel Mare, a mutat capitala Primului Regat bulgar) au tradus în primul rând compoziții hagiografice stabile care conțineau vieți de tip pre-Metaphrast. Această perioadă acoperă ultimele decenii ale secolului al IX-lea. iar prima jumătate a secolului al X-lea. Puține colecții de acest tip au supraviețuit până în zilele noastre, dar cele care au ajuns până la noi în copii ulterioare reflectă practica vechilor scribi bulgari de a nu traduce nici o singură lucrare sau opera unui anumit autor după preferințele lor personale, ci, dimpotrivă, de a traduce întreaga colecție pentru fiecare lună și, astfel, păstrează edițiile antice ale compozițiilor grafice, care uneori erau considerate de către hagizantium în uz însăși în tradiția greacă. Un astfel de exemplu ar putea fi celebrul manuscris Suprasl (mijlocul secolului al XI-lea), care conține Chetya-Mineaion pentru martie și predicile Sfântului Ioan Gură de Aur. Acest manuscris este păstrat în trei biblioteci și este cel mai vechi și cel mai mare manuscris slavon bisericesc vechi, reprezentând un exemplu care a apărut în timpul domniei țarului bulgar Simeon. Conținutul său este unic; Pentru alcătuirea colecției au fost folosite cel puțin trei surse grecești 4. Printre alte coduri de origine antică, se poate indica manuscrisul nr. 1039 (sec. XIV) de la Biblioteca Națională din Sofia (menaion-chetya pentru septembrie–noiembrie) 5, așa-numita colecție Germanov din 1358/9 din colecția Patriarhalei din România colecția 6, colecția P.BR Hluv din România 195 (sec. XIV) 7 şi altele. General O caracteristică a tuturor manuscriselor de acest tip este conținutul lor - în primul rând, vieți de tip pre-Metaphrastian, care se disting prin vechimea lor. În secolul al XIV-lea. în Bulgaria, în timpul celui de-al Doilea Regat bulgar, apar deja traduceri ale vieților lungi ale metafrastienului, care sunt incluse în liste noi, uneori alături de texte vechi pre-metafrastiane. Acest lucru se aplică în primul rând acelor lucrări care sunt importante în conținutul lor sau ale căror traduceri au fost considerate suficient de autorizate. Nu necesitau editarea sau verificarea textului față de originalele grecești. Acest tip de text include și îndelungata Viață a Sfântului Ambrozie din Milano. Traducerea slavă a acestei vieți este o compilație bazată pe partea introductivă a vieții latine, scrisă de Paulinus din Milano, și o viață greacă anonimă 8. Un pasaj din viața lui Paulinus în copiile slave este tradus din greacă, ceea ce confirmă ipoteza despre prezența unei astfel de copii grecești contaminate, care a fost folosită de vechii traducători bulgari, care scriem ca principiu slavi, traducătorii antici 9. au subliniat deja, au tradus liste hagiografice în ansamblu, pentru fiecare lună sau pentru întregul an, ne conduc la această concluzie. Viața Sfântului Ambrozie din Milano s-a păstrat într-un număr mic de exemplare, dar în două ediții, iar soarta lui este un indiciu al dezvoltării așa-ziselor texte vechi (acest termen se referă la traducerile din perioada timpurie, în primul rând Viețile pre-metafrastiane) și relația lor cu noile texte apărute în secolul al XIV-lea. Să arătăm câteva observații interesante cu privire la relația dintre originalul grecesc și traducerea, precum și între edițiile slave ale vieții. Este semnificativ faptul că cele mai vechi liste ale ambelor ediții datează din secolul al XIV-lea, iar cea mai recentă - din secolul al XVII-lea. Acest fapt arată apariția lor paralelă și utilizarea pe termen lung în Evul Mediu. Prima listă a așa-numitei redacții lungi este identificată în manuscrisul Khlud. 195 (o versiune veche a Chetya-Minea din secolul al XIV-lea), în care au fost descoperite traduceri care au apărut la Preslav spre sfârșitul secolului al IX-lea – începutul secolului al X-lea. În consecință, putem presupune cu mare încredere că Viața Sfântului Ambrozie face parte din acest repertoriu hagiografic tradus în limba bulgară antică. A doua listă lungă datează din secolul al XIV-lea. (situat în Biblioteca Națională din Viena), WS1 33, acesta este și un Chetya-Minea de modă veche. Și acest manuscris este legat de liste hagiografice antice, deoarece A. Turilov l-a identificat recent ca o continuare a manuscrisului Dech. 94 Secolul XIV, din colecția mănăstirii Decani. Se distinge și prin natura arhaică a vieților incluse în ea. Prima dintre cele două liste din manuscrisele din secolul al XVII-lea. - Hilandarsky (Hil. 442, secolul al XVII-lea, așa-numitul panegiric Averkiev) - dezvăluie o strânsă legătură cu exemplarele antice din secolul al XIV-lea, în timp ce cealaltă - Pc 59 din Biblioteca Populară din Belgrad - este o versiune târzie compilativă care conține discrepanțe individuale. Ele au apărut ca urmare a unei comparații cu un manuscris mai corect, dar diferă de cele care au supraviețuit până în zilele noastre. În a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Lista principală a versiunii scurte urcă - acesta este manuscrisul nr. 94 din colecția Mănăstirii Bulgare Zograf de pe Athos, care este un tip de tranziție de chety-minaion, inclusiv traduceri vechi și noi. Traducerile vechi au fost editate. Potrivit lui K. Ivanova, acest manuscris „este unic în ceea ce privește încercarea de a include material hagiografic pentru aproape fiecare zi a lunii decembrie” 10. După toate probabilitățile, așa cum vom încerca să arătăm în continuare, ediția din Viețile Sfântului Ambrozie a fost realizată fără verificarea textului grecesc. Manuscrisul Zograf este în strânsă legătură cu celelalte două manuscrise care conțin o versiune scurtă - un manuscris din colecția Mănăstirii Rila din Bulgaria (PM4/5, secolul XV) și manuscrisul nr. 706, secolul XV. din colecția Mănăstirii Dragomirna din România. Ambele ediții ale traducerii demonstrează o dezvoltare relativ independentă, dacă luăm în considerare discrepanțele lor. Pe de altă parte, ele diferă puțin în conținut și volum. Această împrejurare ne-a determinat să luăm în considerare, în primul rând, principalele motive argumentale și modificările acestora, pentru a urmări apoi evoluția textului hagiografic. Prin urmare, aici vom prezenta rezultatele analizei de text, care sunt clar vizibile în publicarea textelor, și nu o analiză pur textuală. În primul rând, vom încerca să arătăm câteva trăsături ale conexiunii dintre traducerea din cele două versiuni și textul grecesc. Din punct de vedere paleografic, toate listele demonstrează o împărțire identică a textului, marcând fiecare parte (paragraf) cu o literă principală roșie (cinabru) sau culoarea cernelii textului principal. O comparație cu textul grecesc din ediția critică, unde împărțirea în paragrafe numerotate reflectă starea tradiției manuscrisului, arată o concordanță completă în numărul de paragrafe (adică numărul de litere principale vermilion sau mărite). Designul grafic al originalului grecesc este păstrat cu acuratețe în toate listele slave, în contrast cu acuratețea reproducerii textului. Ca excepție, trebuie menționat doar § 6 din versiunea scurtă, la care s-a adăugat o propoziție din paragraful următor. Din punct de vedere al acurateței în transmiterea conținutului, traducerea demonstrează maniera caracteristică a traducătorilor preslavi de a-și lua libertatea cu originalul. Se exprimă în modificări la nivel sintactic, în prescurtarea propozițiilor individuale sau într-o traducere descriptivă prescurtată a unor episoade individuale. Se poate spune că cea mai exactă traducere în raport cu textul grecesc se află în § 1–7 (evenimente legate de hirotonirea lui Ambrozie ca episcop), 20–22 (conflicte dramatice între episcopul Ambrozie și împăratul Teodosie, interdicția de a intra împăratului în biserică și, mai târziu, în altar), în timp ce în restul textului este posibilă identificarea paragrafului sau a abținărilor. părți individuale din fiecare episod. Cele mai mari tăieturi se regăsesc în următoarele paragrafe: § 10 (evenimente după moartea împăratului Gratian); § 15 (nu există în el abrevieri mecanice, întrucât întregul episod este refăcut în spirit didactic); § 17 (nu sunt menționate numele și, în consecință, faptele celor doi împărați, finalul episodului care descrie domnia împăratului Valens, când s-au reluat sărbătorile păgâne, a fost scurtat); § 19 (se scurtează descrierea de ansamblu a orașului Tesalonic); § 28–30 (povestea despre evlavia și mila soției lui Teodosie, moartea ei și distrugerea statuii ei de aramă este scurtată). În § 28, numai în manuscrisul Ps 59 există un adaos care îl apropie de originalul grecesc. În traducerea slavă, se adaugă uneori cuvinte individuale sau expresii antroponimice care, de regulă, explică textul original (7, 9, 12, 20, 24), dar nu îi schimbă sensul. Doar § 20 oferă o descriere mai detaliată a evenimentului decât în ​​textul grecesc. Abrevierile din versiunea scurtă acoperă mai multe paragrafe, cu excepția celor deja menționate 20–22 (conflictul dintre Teodosie și Ambrozie). În două versiuni ale vieții, o lungă tiradă retorică care dezvăluie atrocitatea împăratului este păstrată neschimbată. Probabil că a fost percepută ca o tehnică unică la crearea imaginii unui personaj hagiografic ca gardian al integrității Bisericii. Pe de altă parte, părțile individuale sau expresiile care ar putea fi dificil de perceput sau care pot da naștere la ambiguitate sunt omise în a doua versiune prescurtată. Singurul exemplu de reducere semnificativă a motivului intrării în ansamblu este sfârșitul § 29 și începutul § 30, unde episodul despre distrugerea imaginii de aramă a împărătesei Flaquilla, care a devenit motiv de represalii din partea lui Teodosie, a fost omis, în ciuda celui adoptat la insistențele legii Sf. Ambrozie. Ca urmare a reducerii versiunii scurte, semnificația evenimentelor a devenit neclară pentru scrib. Nu avea altă listă corectă pentru a verifica conținutul, așa cum probabil nu avea textul grecesc. Prin urmare, s-a făcut următoarea înlocuire: în loc să explice la sfârșitul § 30 că monahii mijlocesc cu rugăciunile lor pentru nevinovații care au suferit sub noile represiuni ale împăratului, scribul ne vorbește despre rugăciunea călugărilor pentru pace, prezentând astfel toate evenimentele ca urmare a acțiunilor militare din partea lui Teodosie. Neînțelegerea continuă în episodul următor §31, unde mesagerii testamentului imperial sunt numiți „bătrâni”, în timp ce în versiunea lungă ei sunt numiți corect după titlurile lor grecești, „magistru” și „cezar”. Lista de mai târziu, Rylsky, introduce propria sa interpretare nouă, numindu-i „bătrâni” și, astfel, înstrăinează și mai mult traducerea de original, unde sunt numiți „arhons” - traducerea în versiunea lungă este „Bolyari”. Procesul de „clarificare” a sensului întunecat se încheie abia la sfârșitul § 31. În versiunea prescurtată, ultima propoziție a fost eliminată din aceasta, deoarece nu mai avea legătură cu evenimentele descrise. Starea tradiției manuscrise nu ne permite să dăm un răspuns cuprinzător cu privire la motivele care au determinat o astfel de ofuscare semantică a textului. Poate că acesta este rezultatul absenței unei foi în protograf, a unui loc de neînțeles în manuscris etc., dar, în orice caz, putem accepta ipoteza că nu a existat un text corect pentru a verifica nu numai cu slava, ci și cu lista greacă. În ciuda exemplelor pe care le-am dat, traducerea slavă în ambele versiuni transmite cu acuratețe punctele principale din textul grecesc. Mici abateri au fost găsite în episoadele dedicate în primul rând evenimentelor istorice sau persoanelor care nu sunt asociate cu imaginea Sfântului Ambrozie. Versiunea scurtă nu diferă semnificativ în sens, dar, cel mai probabil, a fost făcută pentru a clarifica unele puncte greu de înțeles. Ceea ce rămâne este impresia unei reelaborări atente a textului, care nu afectează imaginea personajului hagiografic central, ci caută să sublinieze, în primul rând, meritele sale și acțiunile sale în apărarea Bisericii. După cum se știe, viața greacă anonimă a Sfântului Ambrozie din Milano este strâns dependentă de „Istoria ecleziastică” a lui Teodoret din Cirus. În viața greacă au fost descoperite și identificate citate directe din opera istoricului, care acoperă aproximativ 80% din text. Autorul grec anonim a încercat să scurteze narațiunea istorică actuală și a realizat o idealizare consecventă a imaginii Sfântului Ambrozie. Aceasta este o tehnică hagiografică tipică, mai ales pentru a doua jumătate a secolului al IX-lea, când se presupune că această lucrare a luat naștere: a combinat narațiunea istorică cu cea hagiografică și a creat o imagine accesibilă și lipsită de ambiguitate. Această metodă poartă un mesaj ideologic despre relația dintre puterea seculară și cea spirituală. În traducerea slavă, aceste niveluri semantice ale textului sunt precis delimitate și subliniate prin abrevieri în text și editarea lui „subtilă”. Să dăm câteva exemple: în § 8 al textului grec despre tânărul Teodosie se spune că era renumit pentru originea sa nobilă și curajul său. A doua împrejurare a fost ratată în traducere. Traducatorul a redat adjectivul onomastotatos ca viteaz, subliniind aprecierea pozitivă a personajului. Episodul despre modul în care Grațian l-a numit pe Teodosie comandant va fi din nou tăiat. Dar în episodul care descrie modul în care Teodosie a intrat în luptă, textului original grecesc în traducere i se adaugă o nouă expresie: pe lângă faptul că s-a încins cu credință, s-a și încrezut în Dumnezeu. Această adăugare corespunde și unei alte modificări în textul episodului: ultima propoziție descrie modul în care barbarii au murit nu numai din sabia romană, ci și s-au ucis între ei de frică: traducerea spune că barbarii au fost distruși de alte forțe, invizibile, cuvântul grecesc allîlôn a fost tradus greșit ca alții (alții), a fost interpretat într-un context teologic. Versiunea prescurtată păstrează această traducere greșită, dar cu explicația că nu toți dușmanii au murit. În § 13, tânărul Valentinian nu ascultă instrucțiunile lui Ambrozie, fiind influențat de mama sa Justina, care era ariană. Episodul este scurtat și totul este spus într-o singură propoziție: episcopul a perceput captivația tânărului ca pe jocurile unui copil. Dar cuvintele lui Ambrozie din episodul când se opune deciziei lui Valentinian de a-l da afară din biserică sunt transmise absolut literal. Ambele exemplare mai vechi, ca și cel Hilandar, traduc cu acuratețe cuvintele grecești: Nu voi preda casa oilor lupilor, iar cel de mai târziu, cel de la Belgrad, explică această expresie ca biserica părintelui. În versiunea scurtă, acest loc este tradus ca biserica lui Dumnezeu. O modificare editorială în § 15 este evidentă. Împăratul Maxim l-a forțat pe Valentinian, care a persistat în erezia ariană, să fugă în Iliria. Paragraful începe cu intervenția lui Teodosie. Sunt citate pe scurt doar instrucțiunile către tânărul împărat, fără a descrie evenimente anume: Îți lipsește evlavia și fugi înfrânt, în timp ce cel care este îmbrăcat în evlavie reușește și învinge orice chinuitor rău. Versiunea scurtă a poveștii este și mai concisă. Am găsit o altă schimbare serioasă în text în § 18, unde se spune că Teodosie nu a putut scăpa de capcanele diavolului și, scăpat de unele, a căzut în altele. Un alt exemplu de abrevieri serioase este § 17. Conține o scurtă descriere a împăraților care erau apostați de creștinism. Omite numele împăratului Jovian și îi atribuie acțiunile lui Iulian. Când descrie domnia împăratului Valens, textul grec detaliază restaurarea tradițiilor păgâne și le enumeră: banchete publice în forum, procesiuni cu câini, orgii dionisiace și bacchice. Traducerea raportează doar despre restaurarea templelor păgâne și despre toate celelalte acte, a căror descriere ocupă cea mai mare parte a episodului, se spune în general: au făcut și alte fapte rele și ticăloase. Exemplele pot fi continuate, dar cele date aici sunt suficiente pentru a se convinge de dorința traducătorului de a face viața mai specifică. Acest lucru este dovedit de alte detalii din text: în limba greacă originală erezia ariană este întotdeauna numită cu numele Aria, iar traducerea vorbește despre erezie în general, despre răutate sau rău. Dușmanii împăraților creștini sunt gunoi, iar împărații înșiși sunt creștini zeloși, întotdeauna evlavioși, credincioși și măreți, în timp ce într-o serie de cazuri aceste definiții sunt adăugate în traducere și nu se găsesc în textul grecesc. Imaginea Sfântului Ambrozie a suferit și o prelucrare semnificativă. În original, epitetul divin este adesea atașat numelui său. În traducere avem un sinonim larg: pe lângă traducerea exactă se folosesc divin, viteaz, drept, mare, binecuvântat. Versiunea prescurtată folosește doar două adjective: divin și mare. Aici am dori să atragem atenția asupra încă o caracteristică. În ambele versiuni ale vieții, cuvântul grecesc preot este tradus în mod regulat ca curățător. Această practică ne este atestată în epoca antică bulgară în textele manuscrisului Suprasl și este un indicator lexical de încredere al originii bulgare timpurii a traducerii prezentate aici. S-a păstrat și cuvântul rar folosit ugoneznav, care este prezent și în vocabularul preslav de la sfârșitul secolului al IX-lea – începutul secolului al X-lea. Păstrarea acestor arhaisme lexicale în toate listele de traduceri întărește ipoteza unei surse primare comune, din care s-au dezvoltat timpuriu două ediții independente. Cum este percepută Viața Sf.? Ambrozie din Milano într-un mediu slav? Semnificația acestei lucrări în versiunea sa greacă, preluată din „Istoria” lui Teodoret al lui Cyrrhus și modificată, așa cum au subliniat în repetate rânduri cercetătorii, este de a evidenția problema relației dintre puterea seculară și spirituală în Bizanț. O atenție deosebită este acordată conflictului dintre împăratul Teodosie și Sfântul Ambrozie: el este prezentat aici, după opinia unanimă a experților, ca un exemplu clasic al relației dintre putere și autoritate în acest domeniu. Pentru conducătorii bulgari de la sfârșitul secolului al IX-lea și începutul secolului al X-lea - în special pentru țarul Simeon - această problemă a apărut și în procesul de creștinizare a statului și de formare a instituțiilor statului. Un monument foarte indicativ în acest sens, cunoscut sub numele de „Zlatostruy”, a supraviețuit până în zilele noastre: conține texte care au o paralelă cu întrebările puse în viață. Se știe că „Zlatostruy” este o colecție compilată întocmită la comandă și cu participarea personală a țarului bulgar. Însuși regele este autorul Prologului, iar colecția cuprinde lucrări scrise de Sfântul Ioan Gură de Aur. O omilie atinge tema mâniei și voinței regelui: „Singurul rege adevărat este cel care controlează furia, invidia și voluptatea și subordonează totul legii lui Dumnezeu și își păstrează mintea liberă”. Această afirmație este foarte asemănătoare cu ideile Sfântului Ambrozie cu privire la o lege care impunea împăratului să aștepte 30 de zile înainte de a impune o condamnare la moarte. Același motiv îl vedem în „Capitolele instructive” ale Diaconului Agapit: „Țar, cu adevărat te numesc, care îți stăpânești patimile și te abține. Pentru că te-ai încununat cu cununa castității și te-ai îmbrăcat în haina stacojie a dreptății.” Este suficient să amintim § 15 din viața Sf. Ambrozie, unde se spune că doar un rege îmbrăcat în evlavie își învinge dușmanii, pentru a înțelege setul de motive relevante pentru imaginea unui prinț creștin. Poziția exprimată categoric a Sfântului Îl găsim și pe Ioan Gură de Aur vorbind despre superioritatea puterii duhovnicești asupra puterii seculare într-un alt „Cuvânt”, „Flux de aur”: „Este adevărat că puterea preoției este mai mare decât puterea împărătească, întrucât împăratului i se încredințează trupurile, iar preotul cu sufletele”. Aceleași gânduri sunt atribuite împăratului Valentinian când a poruncit hirotonirea lui Ambrozie ca episcop. Un alt citat din „Jetul de aur” amintește de cuvintele de reproș ale Sfântului Ambrozie, care i-a refuzat împăratului accesul la altar: „Și cine crede că poate stăpâni peste oameni, slujind furia, pofta de putere și patimi, va fi primul care va fi o batjocură pentru toată lumea..., iar trupul lui strălucește în purpuriu, dar sufletul lui nu este împodobit”. Astfel de exemple pot fi găsite în „Izbornik” al țarului bulgar Simeon/Svyatoslav din 1073, precum și în „Discursurile catehetice” ale Sfântului Chiril al Ierusalimului. Ele fac parte din fondul ideologic general în care Viața Sfântului Ambrozie pune accente unice, întrucât este o narațiune și are un anumit set de tehnici artistice care sunt inaccesibile altor texte. Viața Sfântului Ambrozie a fost percepută de traducător ca un text important de mare însemnătate, iar traducătorul a încercat să clarifice imaginea, adaptând-o la nevoile publicului său. Traducerea nu numai că înlătură informațiile inutile, ci și modelează cu ușurință imaginile personajelor sale ca conducători ideali: aduce în prim-plan imaginea idealizată a clericului îndrăzneț; pune pe fiecare dintre actori la locul lui în ierarhia puterii. Astfel, hagiografia se încadrează în noul său mediu cultural pentru a rămâne relevantă de-a lungul secolelor, cu alte cuvinte, atâta timp cât problema unde s-a ridicat limitele puterii autocratului și, în același timp, independența casei Celui Atotputernic, Biserica, nu a fost pusă la îndoială. O descriere detaliată a literaturii traduse din timpul Primului Regat bulgar este prezentată în raportul nostru plenar la al XXII-lea Congres de Studii Bizantine, vezi: Dћurova A., Velinova V. Literatura bizantina și Codexul în Reflecția Tradiției Slave. (Încă o dată pe relația model-destinatar) // Proceedings of the 22th International Congress of Byzantine Studies. Vol. 1: Lucrări plenare. Sofia, 2011. p. 83–105. Angelov B. Sf. Din Staratul literaturii bulgare, ruse si sarbe. T. 2. Sofia, 1967. p. 103–168. Ivanova Kl. Viețile literaturii bulgare vechi // Patrimoniul de carte veche bulgară. Sofia, 2002. p. 70–92. Colecția Supraslski (Retkov). T. 1–2: Fototip și ediție tipografică a textului împreună cu paralele grecești. Sofia, 1981. Kodov Hr., Stoyanov M. Descrierea manuscrisului slav din Biblioteca Naţională din Sofia. T. 3. Sofia, 1964. P. 251. Colecţia Mircheva E. Germanov din 1358/59: Cercetare şi publicare asupra textului. Sofia, 2006. Nikolova S., Yovcheva M., Popova T., Taseva L. Moștenirea culturală medievală bulgară în colecția lui Alexey Khludov din Muzeul Istoric Derzhavnia din Moscova. Sofia, 1999. p. 83–84. Aceasta a fost stabilită datorită publicării mons. Pasini, care a fost primul care a identificat o viață premetafrastică greacă anonimă (vezi: Pasini S. La vita premetafrastica di Sant’Ambrogio di Milano. Introduzione, edizione critica e traduzione // Analecta Bollandiana 101. P. 101–150. Vezi: Velinova V. Le vite estese di Sant Ambrogio nella tradizione slava ortodossa // Ambrosiana Slavica 2, 2011 (Milano). P. 7–38. Ivanova Kl. Biblioteca Hafiografica Balcano Slavica. Sofia, 2008. D. 73–74.